UNIVERSIDAD LATINA CAMPUS CUAUTLA MAESTRIA EN DERECHO PENAL. CON NUMERO DE REVOE 2004PO2258 ASIGNATURA: TEORIA DEL CASO Y TEORIA DEL DELITO APLICADAS AL PROCESO ADVERSARIAL.
“TEORIA DEL CASO DE LAS PELICULAS EL
CRIMEN PERFECTO Y MI PRIMO VINNY, ASI MISMO RESUMEN DE TECNICAS DE LITIGACION Y CASO DE LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO” P R E S E N T A: P.D. JUAN CARLOS MARROQUIN MARTINEZ. DOCENTE: DR. JOSE ROBERTO DIAZ ARTEAGA.
CUAUTLA, MORELOS, MEXICO. MEXICO. 16 DE AGOSTO DEL 2014
INDICE CAPITULO I EL CRIMEN PERFECTO. Introducción.
6
I.1. Homicidio Calificado
7
I.1.1. Partes en el juicio...
9
I.1.2. Detención del Imputado
9
I.1.3. Audiencia Preliminar.
10
I.1.4. Carpeta de investigación
11
I.2. Audiencia de Juicio de apertura
11
I.2.1. Teoría del caso del Fiscal
11
I.2.2. Ofrecimiento de Pruebas
12
I.2.3. Testigos
12
1.2.4. Declaración del Jardinero e Interrogatorio
12
1.2.5. Declaración del Policía Aprensor e Interrogatorio
12
1.3. Contra Interrogatorio por parte de la Defensa o Imputado.
13
1.3.1 Declaración del Jardinero.
13
1.3.2. Contra Interrogatorio por parte de la Defensa
13
1.3.3. Declaración del Policía Aprensor.
14
1.4.1. Suspensión del Juicio a Receso.
15
1.4.1. Consideración por parte del Juez.
15
1.4.2. Perito en Criminalística.
15
1.4.3. Desahogo de Pruebas.
16
1.5. Sentencia.
16
CAPITULO II MI PRIMO VINNY 2.1. Partes en el Juicio.
17
2.1.1. Detención de los Imputados.
17
2.1.2. Audiencia Preliminar
18
2.1.3. Carpeta de investigación. 2.2. Audiencia de Juicio de Apertura
19 19
2.2.1. Teoría del Caso del Fiscal
19
2.2.2. Teoría del caso del Defensor Privado.
19
2.2.3. Revocación de Abogado.
20
2.3. Ofrecimiento de Pruebas.
20
2.3.1. Testigos.
20
2.3.2. Declaración del Primer Testigo
20
2.3.3. Declaración del Segundo Testigo.
21
2.3.4. Declaración del Tercer Testigo.
22
2.4. Presentación de Perito no ofertado al Inicio.
22
2.4.1. Presentación de un perito especialista en Fricción de Neuma.
22
2.4.2. Testigo Experto.
23
2.4.3 Interrogatorio del Sheriff
24
2.5. Conclusión del Fiscal.
24
2.6. Considerandos por parte del Juez.
24
CAPITULO III TECNICAS DE LITIGACION ORAL. 3.1. Técnicas de Litigación Oral.
25
3.1.1. Teoría del Caso.
25
3.1.2. Preparación para el Juicio.
25
3.1.3. Preparación de los Testigos.
26
3.2. Alegatos de Apertura.
27
3.2.1. Examen de Testigos.
27
3.2.2. Objetivos del Examen.
28
3.2.3. Estrategias en el Examen.
28
3.2.4. Contraexamen de testigos.
29
3.2.5. Objetivos del contra examen
29
3.2.6. Estrategias en el contraexamen.
29
3.3. Objeciones.
30
3.3.1. Preguntas objetables
30
3.4. Examen de Peritos o Testigos Expertos.
31
3.4.1. Objetivos del Examen.
31
3.4.2. Estrategias del Examen
32
3.4.3. Tipos de Preguntas.
32
3.4.4. Contraexamen de peritos y Testigos Expertos.
33
3.4.5. Objetivos del contraexamen.
33
3.4.6. Estrategias en el contraexamen.
33
3.5. Prueba Material
33
3.5.1. Objetivos.
34
3.6. Alegato Final o de Clausura.
34
3.6.1. Características.
35
3.6.2. Estrategias para el alegato.
35
3.6.3. Usar preguntas Retoricas
35
3.6.4. Argumentar con la experiencia y el sentido común.
35
3.6.5. Contenido (temas relevantes)
36
3.6.6. Conclusión.
36
3.7. Habilidades de quien Interroga.
36
3.7.1. Bailey
37
3.7.2. Héctor Quiñones Vargas.
38
3.7.3. Manual de Técnicas de Litigación de Nuevo León.
38
3.7.4. Conclusión.
39
3.8. Impugnación sobre la Credibilidad de Testigos.
39
3.8.1. Impugnación de la Reputación del Declarante.
40
3.8.2. Impugnación por convicción del delito.
41
3.8.3. Impugnación por percepción.
41
3.8.4. Parcialidad.
42
3.8.5. Objeciones.
42
3.9. Tesis Aislada de Teoría del Caso.
44
CAPITULO IV. CASO DE LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO. 4.1. Teoría del Caso.
46
4.1.1. Teoría del Caso por parte del Ministerio Público (Fiscal).
46
4.1.2. Teoría del Caso por parte de la Defensa.
48
4.2. Resolución del Juez.
49
Conclusión
52
Bibliografía
53
INTRODUCION. En el presente trabajo expondremos varios temas el primero de ellos es sobre la película EL CRIMEN PERFECTO, y nos enfocamos a la teoría del caso tanto la que hace el Fiscal, como hace el Imputado representándose asimismo, en la cual la defensa ósea el Imputado hacen que invaliden las pruebas del fiscal y que no puedan probar la tentativa de homicidio de la cual se le acusa, de Igual manera la película “MI PRIMO VINNY”, en la cual se le acusa a dos jóvenes de
haber cometido homicidio en primer grado a un tendero, lo cual mandan a llamar a su primo VINNY el cual es un abogado que tiene seis meses que acaba de graduarse y desconoce el proceso penal el cual va a prendiendo sobre la marcha, y veremos su teoría del caso tanto de la defensa como del fiscal en un caso de homicidio en primer grados y así mismo la actitud del juez en el caso y las inconsistencias que se exponen en el caso, también tenemos un resumen de las Técnicas de Litigación Oral en el cual nos da a conocer que es la Teoría del Caso, como preparar un juicio, a los testigos, ante un interrogatorio o un contrainterrogatorio, así como ver cuál es el objetivo del contrainterrogatorio, de las objeciones, los tipos de preguntas, y como preparar el alegato Final o de Clausura y por ultimo tenemos el caso de LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO, en el cual se encontraban conviviendo y por una discusión empezaron a pelear en donde uno de ellos saca una navaja y se la entierra a su compañero, veremos como las declaraciones varían mucho conforme a los relatos, al igual que el peritaje, en donde se establece una teoría del caso por parte del Ministerio Público y otra por la Defensa, así como la posible resolución que daría el juez de control encargado del caso.
CAPITULO I EL CRIMEN PERFECTO. I.1. HOMICIDIO CALIFICADO (HOMICIDIO EN PRIMER GRADO) Para poder tener un análisis más completo del homicidio en primer grado de la película es primordial conocer que es el homicidio y cuando es calificado, Así como La figura de la Tentativa.
HOMICIDIO. Definición: El homicidio es el acto en que se causa la muerte de otra persona. El término procede etimológicamente del latín όν [homόs], similar o semejante, y latino
homicidĭum ,
caedere ,
y éste del griego ὁμός, ή,
matar: matar a un semejante.
Es una conducta reprochable, es decir típica, antijurídica y por regla general culpable (excepto en casos de inimputabilidad, donde no se es culpable pero sí responsable penalmente), que consiste en atentar contra el bien jurídico de la vida de una persona física.1
ARTÍCULO 106.- Al que prive de la vida a otro se le impondrán de quince a treinta años de prisión y de quinientos a diez mil días de multa 2.
ARTÍCULO 107.- Al que, conociendo el parentesco, dolosamente prive de la vida a cualquiera de sus ascendientes o descendientes por consanguinidad en línea recta, parientes colaterales hasta el cuarto grado, cónyuge o concubinos, entre adoptante o adoptado, menores o incapaces, se le impondrán de veinte a cincuenta años de prisión y de setecientos cincuenta a diez mil días de multa. 3
1
Wikipedia, “Homicidio”, http: //es.wikipedia.org/wiki/Homicidio, consultado el día 29 de
julio del 2014. 2 3
Sista, “Legislación Penal del Estado de Morelos, Articulo 107”, 12ª ed. México, SISTA 2014
Idem.
HOMICIDIO CALIFICADO. ARTÍCULO *126.- Se entiende que las lesiones y el homicidio son calificados cuando se cometen con premeditación, ventaja, alevosía o traición, de acuerdo con las siguientes disposiciones: I.- Premeditación: Existe siempre que el agente comete el delito después de haber reflexionado sobre su ejecución. Se presumirá que existe premeditación cuando las lesiones o el homicidio se cometan por envenenamiento, asfixia, contagio venéreo, empleo de cualquier sustancia nociva para la salud, inundación, incendio o explosivos, o por retribución dada o prometida; II.- Se entiende que hay ventaja: a) Cuando el inculpado es superior en fuerza física al ofendido y éste no se halla armado; b) Cuando el inculpado es superior por las armas que emplea, por su mayor destreza en el empleo de las mismas o por el número de los que lo acompañan; c) Cuando el activo se vale de algún medio que debilita la defensa del ofendido, o d) Cuando el pasivo se halle inerme o caído y el activo armado o de pie. La ventaja no se acredita, si el que la tiene obrase en legítima defensa. III.- Alevosía: Consiste en sorprender intencionalmente a alguno de improviso o empleando asechanza u otro medio que no le dé lugar a defenderse ni evitar la acción delictiva que se le quiera hacer; y IV.- Traición: Obra a traición el que no solamente emplea la alevosía, sino también la perfidia, violando la confianza que expresamente se hubiere prometido a la víctima, o la tácita que debiere prometer por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza. Las calificativas deberán estar plenamente acreditadas.
TENTATIVA DE HOMICIDIO. ARTÍCULO 17.- Existe tentativa punible cuando la resolución de cometer un delito se exterioriza realizando, en parte o totalmente, los actos ejecutivos que deberían
de producir el resultado, u omitiendo los que deberían evitarlo, si aquél no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. Si el agente desiste de la ejecución o impide la consumación del delito, en forma espontánea, no se le impondrá sanción alguna, a no ser que la acción o la omisión realizadas constituyan por sí mismas un delito.
I.1.1. PARTES EN EL JUICIO. Imputado: TEODORO CRAWFOR D (“Ted" Crawford) Victima: JENNIFER CRAWFORD (Esposa) Fiscal: WILLIAM PICHO ("Willy" Beachum) Juez: JUDGE ROBINSON Delito: INTENTO DE HOMICIDIO. I.1.2. DETENCIÓN DEL IMPUTADO. Por una llamada del personal que trabajaba en el domicilio del Señor y la Señora Crawford, informándole que habían escuchado disparos en el interior del domicilio, la policía llega al citado domicilio y avisan al Teniente de Rodan Nolan de la llamada ya que este tenía la jurisdicción del área donde se encontraba el domicilio de los Crawfords y al presentarse en el domicilio, se acerca para negociar con el posible perpetrador del hecho delictivo, el cual es invitado a pasar por el señor TEODORO al domicilio, ya encontrándose adentro el teniente le pregunta que había pasado y se percata que el señor Crawford tenía en su mano una pistola, el cual le dice que no se podía concentrar que bajara el arma para que estuvieran los dos más tranquilos, a lo que el señor Crawford le dije que los dos bajaran sus armas y la pusieran a su costado, es ahí cuando el señor Crawford le dice su declaración al teniente Nolan, informándole que le había dado un disparo a su mujer en la cara ya que había él había enloquecido, entonces el teniente se acercó para ver el cuerpo y revisar si aún se encontraba con vida, pero al
percatarse de que la persona que se encontraba en el piso era su amante se abalanza contra el señor Crawford y lo empieza a golpear, segundos después entra la policía para desapartarlo y detener al señor Crawford y llevarlo detenido, a la comisaria, después entran los peritos y toman las huellas y recogen el arma que supuestamente pertenecía al señor Crawford.
OPINION PERSONAL: Al momento de introducirse el teniente no tomo las precauciones necesarias, como descuidar donde había dejado su arma, y al momento de ver el cuerpo debió llamar al perito en criminología, para que tomaran las huellas si bien es cierto que el señor Crawford declaro que la había matado a su esposa, es también cierto que su declaración no tenía valor probatorio ya que no estaba su abogado defensor y el fiscal, así mismo no debió agredir al imputado ya que no estaba poniendo resistencia.
I.1.3.-AUDIENCIA PRELIMINAR (LO QUE EN NUESTRO SISTEMA SERIA LA AUDIENCIA INICIAL O DE CONTROL). En la Audiencia preliminar le hacen saber sus derechos al imputado informándole que lo habían detenido en flagrancia, en presencia de un juez y el fiscal de distrito, así mismo el delito que se le acusaba “Tentativa de Homicidio”, de igual manera se le decía que tenía derecho a un abogado y que si no podía conseguir un abogado público el estado le proporcionaba un abogado de oficio, lo que el imputado manifestó que no era su deseo tener un abogado, que él se representaría asimismo, le preguntan al Fiscal si tenía una objeción a lo que responde que no tenía ninguna, en ese momento el Juez le notifica al imputado que aun no teniendo defensa no tendría derecho al recurso de apelación, ya después el imputado solicita Renunciar a la Audiencia Preliminar lo que nosotros llamaríamos la Audiencia de Control, a lo que el juez le pregunta al imputado como se declaraba, y el imputado responde Inocente,
OPINION: Al renunciar a la audiencia preliminar no le da oportunidad al Fiscal a preparar su teoría del caso con nuevos argumentos quedándose solo con las pruebas y la declaratoria que el policía a prensor le había entregado, lo cual le conviene al imputado ya que él tenía planeado su teoría, así mismo la actitud de defenderse así mismo en nuestro código de procedimientos no está permitido pero ya en el código nacional en su artículo 66 el imputado puede defenderse asimismo pero con el acompañamiento de un Licenciado en Derecho.
I.1.4.- CARPETA DE INVESTIGACION O DESCUBRIMIENTO DE PRUEBAS (EN ESTADOS UNIDOS). El Fiscal Tiene la obligación de enviarle a la defensa o Imputado la carpeta de investigación o como ellos le dicen el descubrimiento de pruebas, para que la parte contraria pueda preparar su defensa, a lo que el imputado se la regresa informándole que no le serviría, una táctica astuta por parte del imputado, haciendo que la fiscalía se confiara. El imputado Hace la investigación de campo investigando al fiscal, y de más elementos para tener pruebas.
I.2.-AUDIENCIA DE JUICIO DE APERTURA. 1.2.1. TEORIA DEL CASO DEL FISCAL. Inicia el Fiscal con su teoría del caso informando al juez del modo, tiempo y lugar, donde se cometió el hecho delictivo, narrando como el imputado con alevosía y ventaja había disparado sobre el rostro de su esposa dejándola en coma, cometiendo el delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO en primer grado, como autor material, con un arma de fuego propiedad del imputado, y nombrando a sus testigos que declararían conforme a lo que conocen de los hechos de ese día, pidiendo que pasara en primer lugar el jardinero que trabajaba en la casa del señor Crawford.
1.2.2. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS: La fiscalía ofreció las pruebas que se desahogarían en el juicio, contando la declaración firmada por el imputado, el testigo que escucho los disparos, el detective que tomo la declaración del imputado, así mismo el que fue primero en la escena del crimen.
1.2.3. TESTIGOS 1.2.4.
DECLARACION
DEL
JARDINERO
E
INTERROGATORIO. El Fiscal mando a llamar al Señor Jardinero que trabajaba en la residencia de los señores Crawford y declaro que ese día de los hechos escucho Cuatro disparos y que había visto entrar al señor Crawford y horas después a la señora Crawford y que en el momento de escuchar los disparos se encontraban en el domicilio el señor y la señora Crawford, pero no había escuchado un grito que pertenecía a la señora Crawford.
INTERROGATORIO DEL FISCAL. El fiscal le pregunto dónde se encontraba estacionado el automóvil del señor Crawford, y si era una persona cuidadosa, a lo que el jardinero contesto, que el carro que traía estaba con los demás carros y lo había estacionado en la cochera, y también que era una persona cuidadosa, le pregunto si alguien había salido o entrado al domicilio después de los disparos, a lo que el señor jardinero le contesto que nadie habían entrado y salido después de los disparos.
1.2.5. DECLARACION
DEL POLICIA APRENSOR E
INTERROGATORIO. El Fiscal mando a llamar al El teniente Rodar Nolan para declarar conforme a los hechos que se habían suscitado ese día y la declaración del imputado ante él y la que había firmado en la comisaria, el cual era el asignado para la investigación del
hecho delictivo, declarando que el imputado había dado una declarado en presencia de él la cual afirmaba que él le había disparado a su esposa en el rostro, y que había perdido la razón y por eso lo había hecho. El fiscal le pregunto qué comportamiento tenía el señor Crawford y si tenía un arma a lo que el detective lo veía tranquilo y que tenía en su mano un arma el cual le pidió que la pusiera a un lado de él, y fue cuando le confesó que había matado a su esposa disparándole en el rostro y al escuchar eso le dijo que iría a ver la víctima para ver cómo estaba y al verla tirada en el piso, el procedió a detener al imputado y llevarlo a la comandancia para que firmara su declaración la cual lo hizo en presencia de otros compañeros.
1.3. CONTRA INTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA O IMPUTADO. 1.3.1. DECLARACION DEL JARDINERO. El Señor Jardinero declara: que trabajaba en la residencia de los señores Crawford y declaro que ese día de los hechos escucho Cuatro disparos y que había visto entrar al señor Crawford y horas después a la señora Crawford y que en el momento de escuchar los disparos se encontraban en el domicilio el señor y la señora Crawford, pero no había escuchado un grito que pertenecía a la señora Crawford.
1.3.2. CONTRA INTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA. Al terminar de declarar el jardinero, la jueza le ceden la palabra a la defensa que en este caso era el imputado, el cual desconocedor del derecho o mejor dicho su estrategia fue saludar al señor jardinero y no realizar ninguna pregunta.
El imputado como se representaba asimismo le informa al juez que no sabía con términos jurídicos declarar como el Teniente Fornicaba con su esposa que era la víctima, y que la declaración había sido sacada por medio de la intimidación, y que el teniente lo había golpeado y que había rendido esa declaración en presencia de los compañeros del teniente y temía por ser lastimado siendo que el teniente era amante de su esposa, lo cual hace que el teniente baje del estrado y se abalanzo hacia el imputado con la intensión de lesionarlo, hasta que es separado por los guardias de seguridad.
1.3.3. DECLARACION DEL POLICIA APRENSOR. El teniente Rodar Nolan declara que imputado había dado una declarado en presencia de él, la cual afirmaba que él le había disparado a su esposa en el rostro, y que había perdido la razón y por eso lo había hecho y que el comportamiento que tenía el señor Crawford era tranquilo y que tenía en su mano un arma el cual le pidió que la pusiera a un lado de él, a lo que el teniente le dijo que pusieran sus armas dejadas a un costado de ellos para ir a ver a la víctima para ver cómo estaba y al verla tirada en el piso, el procedió a detener al imputado y llevarlo a la comandancia para que firmara su declaración la cual lo hizo en presencia de otros compañeros.
CONTRA INTERROGATORIO DE LA DEFENSA. Al momento de estar declarando el teniente Rodar Nolan, la defensa a cargo del imputado, objeta la respuesta ante el juez, por lo que le preguntan qué era lo que quería objetar, y en ese momento con sus propias palabras le dice a la juez que el detective y su esposa fornicaban, y que el teniente lo había agredido al momento de su detención, y que le había sacado esa declaración y que él tenía temor a que lo golpearan sus compañeros si no declaraba lo que ellos le decían, ya que eran amigos del teniente y él se encontraba presente cuando él estaba firmando la declaración del imputado.
1.4.1. SUSPENCION DEL JUICIO A RECESO. La Juez al escuchar la objeción del Imputado y su manifestación de lo que el teniente lo había coaccionado, En ese momento el juez declara un receso y manda a llamar al Fiscal y la defensa (Imputado), a su oficia, para ver que estaba pasando. La juez le pregunta al fiscal si sabía de qué el teniente tenía una relación con la esposa del imputado, a lo que responde que no tenía idea. A lo que el imputado manifiesta ante la juez que el teniente Nolan era amante de su esposa, y que la declaración y la confesional que había hecho en la comisaria se la habían sacado a golpes e intimidación.
1.4.2. CONSIDERACION POR PARTE DEL JUEZ. Tomando lo narrado por las partes la Juez, desecha la declaración del detective Nolan, así como la declaración firmada por el imputado, con base a la teoría El Fruto del Árbol envenenado, esto quiere decir que la prueba de la declaración había sido obtenida de manera ilícita violando los derechos humanos del imputado, fijando nueva audiencia para proseguir con el juicio.
1.4.3. PERITO EN CRIMINALISTICA. El arma que se había puesto a disposición, no salió positivo para demostrar que se había disparado con ella, el imputado no tenía rastros de pólvora, no se encontraron los cartuchos, se tenía la sospecha que había otra arma con la que se llevaron a cabo los disparos, pero no se encontraba en la casa y no podía servir de arma al fiscal.
1.4.4. DESAHO DE PRUEBAS. El imputado al tener en conocimientos que la fiscalía no tenía más pruebas que desahogar solicita a su señoría, se dé por terminado el desahogo de pruebas y emitir sentencia, a lo que la juez pregunta al fiscal si tenía más pruebas que aportar, a lo que la fiscalía niega tener más pruebas
1.5. SENTENCIA Se da sentencia absolutoria por no existir elementos para condenar al imputado sobre los hechos que se le imputan y proceden a poner en libertad al detenido. Al reanudarse el juicio el imputado solicita la audiencia de desahogo de pruebas. El fiscal ya no tenía más pruebas que aportar es momento donde la defensa por medio del imputado solicita la Moción para juicio de Desaho go.
CAPITULO II MI PRIMO VINNY.
2.1. PARTES EN EL JUICIO. Imputado: BILL GAMBINI Y STAN Víctima: TENDERO JIMM TOMSON Fiscal: TROTTER Defensa: VINCENT GAMBINI Juez: CHAMBERLAIN HALLER Delito:
HOMICIDIO
CALIFICADO
(HOMICIDIO
EN
PRIMER
GRADO.) 2.1.1. DETENCIÓN DE LOS IMPUTADOS. Dos jóvenes que andaban de viaje, entran a un supermercado, al pagar y subir a su carro, uno de ellos nota en su bolsillo que olvido pagar una lata de atún, ante lo cual se preocupa y le comenta a su amigo, mismo que le comenta que no hay nada que temer; toda la situación cambia para los jóvenes al notar que una patrulla viene atrás de ellos en la carretera, al parar el auto por la señal de la patrulla son detenidos de una manera excesiva por el robo supuesto de una lata de atún. Después se enterarían que no se trataba de un robo menor, sino de un homicidio. Al ser llevados los jóvenes a la estación de policía de la ciudad, ellos confiesan que son culpables, siempre pensando que se estaba tratando del robo menor de una lata de atún, siendo que como se comentó anteriormente, los cuestionamientos por parte de la policía hacia ellos trataban sobre un homicidio; ante la confesión de los muchachos declarándose culpables los mismos fueron remitidos a la cárcel a esperar su juicio.
OPINION PERSONAL: Los elementos de la patrulla al momento de detenerlos no les leyeron sus derechos, así como no informarles por que los detenían, violando sus derechos fundamentales, conforme lo marca el artículo 16 constitucional, más tratándose de un delito grave, el cual es privativo de la libertad.
2.1.2.-AUDIENCIA PRELIMINAR (LO QUE EN NUESTRO SISTEMA SERIA LA AUDIENCIA INICIAL O DE CONTROL). Según la naturaleza del sistema jurídico aplicado en Estados Unidos, es necesario que el abogado se entreviste con el juzgador encargado de conocer el juicio, a fin de que este demuestre contar con conocimientos, experiencia, destrezas, y todo lo necesario para poder representar adecuadamente a los acusados, En nuestro sistema el Juez entrevista al defensor y le pregunta si conoce el nuevo sistema acusatorio adversaria ya en la audiencia y conforme avanza la primer audiencia se percata si conoce o no, ya que todo imputado tiene derecho a una defensa técnica. Lo cual el abogado privado carecía de conocimiento del procedimiento que se llevaba en Alabama. El día en que inició el juicio, en la primera etapa del mismo, el juez solicito al abogado de los acusado que manifestara que como se declara la parte que representa, respondiendo con una serie de comentarios que no eran el momento procesal oportuno de manifestar, ya que las únicas respuestas posibles son culpable o inocente, situación ante la cual el juzgador decidió acusar a Vinny por desacato ya que no obedeció las órdenes del mismo. Con posterioridad el abogado manifestó que se declaraban inocentes los acusados. En nuestro sistema cuando estamos en la audiencia Inicial o de Control, en esa esta se ve si es de legal o de ilegal la detención, así mismo no se tiene que
argumentar nada que no sea en relación a la detención, si fue legal o de ilegal, si hacen lo contrario es apercibido por el juez de control.
2.1.3.- CARPETA DE INVESTIGACION O DESCUBRIMIENTO DE PRUEBAS (EN ESTADOS UNIDOS). El Fiscal Tiene la obligación de enviarle a la defensa o Imputado la carpeta de investigación o como ellos le dicen el descubrimiento de pruebas, para que la parte contraria pueda preparar su defensa, pero la falta de experiencia y el desconocimiento del procedimiento de las leyes no había pedido los expedientes, y creyó que le había caído bien al fiscal y que por eso se lo había dado, ya que si el fiscal no le hubiera proporcionado la carpeta de investigación, sería una causa para impugnar el juicio o revocarlo.
2.2.-AUDIENCIA DE JUICIO DE APERTURA. 2.2.1. TEORIA DEL CASO DEL FISCAL. Inicia el Fiscal con su teoría del caso informando al juez y al juzgado del modo, tiempo y lugar, donde se cometió el hecho delictivo, narrando como los imputados con alevosía y ventaja había disparado sobre la cabeza del tendero, cometiendo el delito de HOMICIDIO CALIFICADO (HOMICIDIO EN PRIMER GRADO), como autor material y como coparticipe, con un arma de fuego la cual no se había encontrado en la escena del crimen así como en posesión de los imputados, pero existían testigos los cuales habían presenciado los hecho, y nombrando a sus testigos que declararían conforme a lo que conocen de los hechos de ese día.
2.2.2. TEORIA DEL CASO DEL DEFENSOR PRIVADO El abogado Vinny con una manifestación pobre y escueta como “todo
Lo que dijo el contrario es basura” y dando unas gracias, lo que fue apercibido por el juez ya que no era la manera de argumentar y menos ante un tribunal, pidiéndole a la secretaria de sala y al juzgado que no tomaran en cuenta lo manifestado por el defensor, demostrando con eso una falta de preparación técnica y adecuada para el juicio.
2.2.3. REVOCACION DE ABOGADO. Uno de los imputados al ver el desempeño del abogado defensor VINNY, decidió revocar al abogado particular y que se le designara un abogado de oficio por parte de tribunal, esto también lo tenemos contemplado en nuestro sistema ya que el juez si ve que el defensor carece de los conocimientos del
sistema
acusatorio adversaria de juicio oral, puede revocar al abogado y mandar a llamar un defensor de oficio.
2.3. OFRECIMIENTO DE PRUEBAS: La fiscalía ofreció las pruebas que se desahogarían en el juicio, contando la declaración por parte de los imputados ante el sheriff, los testigos que vieron cómo se daban a la fuga en un vehículo color verde convertible, y un perito que no estaba nombrado fue llamado a dar su dictamen en relación a las huellas de llanta que se encontraban en el pavimento.
2.3.1. TESTIGOS 2.3.2. DECLARACION DEL PRIMER TESTIGO. El Fiscal manda a llamar a su primer testigo de nombre Raily y lo único que hace es hacer identificar el vehículo donde iban los imputados.
CONTRAINTERROGATORIO Primer contra interrogatorio lo lleva a cabo el defensor de oficio, el cual le entran los nervios y empieza a tartamudear creando con eso incertidumbre y poca eficacia, ya que le pregunta si el día de los hechos el usaba sus lentes, respondiéndole el testigo que no, ya que el los utilizaba solo para leer. Lo cual no previo el abogado de oficio ya que si no tenía la respuesta se aventuró a quedar en ridículo y a afirmar la versión del testigo En segunda ocasión lo realiza el abogado VINNY el cual le pregunta en que tiempo había visto a los imputados entrar a la tienda y huir, a lo que responde el testigo que habían pasado cinco minutos, y le pregunto qué estaba haciendo en ese momento respondiendo que se encontraba desayunando y le pregunto que si solo 5 minutos le habían bastado para preparar su desayuno a lo que respondió que probablemente se había equivocado, lo que hizo el abogado VINNY fue desvirtuar al testigo.
2.3.3. DECLARACION DEL SEGUNDO TESTIGO El Fiscal mando a llamar a su segundo testigo, el cual había sido presentado para identificar y situar a los dos acusados en el lugar de los hechos.
CONTRAINTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA. El abogado defensor para esto ya había hecho su investigación de campo recabando pruebas, para refutar a los testigos, ya en el contrainterrogatorio el abogado VINNY le presenta una serie de fotografías las cuales había tomado cuando fue a visitarlo, en las cuales se presentaban una serie de obstáculos para la visibilidad del testigo como eran: la ventana llena de tierra, unas persianas oxidadas, varios árboles, así como arbustos. Haciendo que el testigo reconociera que no había visto también como originalmente había dicho en su declaración que había visto.
2.3.4. INTERROGATORIO POR PARTE DEL TERCER TESTIGO. El tercer testigo era una señora de avanzada edad que usaba lentes un alto grado de graduación, la cual al preguntarle el Fiscal de donde se encontraban los sujetos que habían salido corriendo en su automóvil, ella los señala donde se encontraban los acusados. CONTRAINTERROGATORIO.
El objetivo del abogado VINNY era desacreditar a la testigo, haciéndola dudar de su certeza en el reconocimiento, y realizando un ejercicio de visión con una cinta métrica y alejándose por quince metros le mostro dos dedos preguntándoles si podía ver cuantos dedos tenia, a lo que la señora contesto cuatro dedos, y al acercarse la señora se dio cuenta que ya necesitaba una graduación más alta, por lo cual, es bastante posible que no haya podido ver a los detenidos.
2.4. PRESENTACION DE PERITO NO OFERTADO AL INICIO. 2.4.1 PRESENTACION DE UN PERITO ESPECIALISTA EN FRICION DE NEUMATICOS. En este caso el fiscal introdujo un testigo que el defensor no tenía conocimiento previo por lo cual objeto ante el juez de que no tenía conocimiento previo de la existencia del testigo ya que le establecerían dificultades concreta ya que
no
había
tenido
la
posibilidad
de
preparar
adecuadamente
un
contrainterrogatorio, y pidió un aplazamiento de un día para conocer de lo declarado, a lo que el juez no acogió su petición. En nuestro sistema actual, el abogado defensor puede impugnar esa prueba o puede pedir al juez que no se ofrezca ya que no se mencionó en la etapa correspondiente y no tenía conocimiento la parte de conocer del nuevo testigo o del perito, ya que esto le causaría una situación de indefensión, pero el juez solo declara un receso para comer el cual era de una hora. El perito declara en base a su experiencia mencionando que las marcas de las llantas eran iguales a las del vehículo de los acusados, y menciona el método científico que utiliza para llegar a esa conclusión.
CONTRAINTERROGATORIO. El abogado defensor le pregunta al perito que si las llantas eran las más populares y las más compradas a lo que responde que sí, pero con el peso del vehículo solo podría ser por un vehículo de la misma forma de los acusados.
2.4.2. TESTIGO EXPERTO. CONTRAINTERROGATORIO A LA NOVIA DEL ABOGADO VINNY. El abogado defensor presenta a su novia MONA LISA como experta como un testigo calificado para sacar conclusiones y dar opiniones, para ver la diferencia entre un testigo y un perito. El fiscal al ver esto se opone diciendo que no podría ser una testigo calificado en la materia, y le pregunta a la testigo que experiencia tenía en la materia a lo que responde que su familia todos eran mecánicos, entonces el fiscal para ver la veracidad de lo que decía le hace una pregunta de autos, a lo cual la testigo le dice que esa pregunta no se podía contestar ya que era imposible como la había planteado, haciendo que le fiscal la reconociera como calificada.
Al pasar nuevamente con el interrogatorio el abogado defensor le hace preguntas a la testigo calificadas indicando porque no podría ser el automóvil de los acusados ya que en base a la naturaleza de las marcas en el pavimento y que el vehículo se había mentido en el fango no eran congruentes, pero para ratificar eso el abogado manda a llamar al perito de la fiscalía para que confirmara lo que ya la testigo calificada había afirmado.
2.4.3. INTERROGATORIO DEL SHERIFF. Al inicio cuando el Fiscal interrogo al sheriff él había referido que los acusados habían aceptado que habían matado al tendero, diciendo “YO MATE AL TENDERO”, pero el sheriff no lo había visto de la forma de la pregunta sino como
una afirmación, donde los acusados aceptaban los hechos.
CONTRAINTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA. El abogado defensor manda a llamar nuevamente al sheriff pero ahora el sheriff tenía ya un informe de investigación, en el cual decía que habían detenido a un vehículo verde con las características de los acusados, y que además les habían encontrado un revolver MAGNUN Calibre 358, misma arma con la que habían privado de la vida al tendero.
2.5. CONCLUSION DEL FISCAL. Con las pruebas que habían aportado los testigos el fiscal no tuvo más que retirar los cargos ya que eso demostraba la inocencia de los imputados.
2.6. CONSIDERANDOS POR PARTE DEL JUEZ. Tomando lo narrado por las partes la Juez, el juez declara cerrado el caso
CAPITULO III TECNICAS DE LITIGACION ORAL. 3.1. TECNICAS DE LITGIACION ORAL. 3.1.1. TEORIA DEL CASO. La teoría del Caso es la tesis o la propuesta de solución que las partes dan a los hechos que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el juez crea; es la versión que de los hechos ofrece cada sujeto procesal. El planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con propósitos persuasivos hacia el juzgador. Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos. Teoría del caso es el resultado de la conjunción de las hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un caso concreto.
3.1.2. PREPARACIÓN PARA EL JUICIO. Como parte de la preparación siempre es conveniente redactar un bosquejo o plan que recoja todos los aspectos importantes del caso que deben ser probados en el juicio y un listado o índice que nos permita cotejar durante el juicio la prueba que debe ser reconocida por los testigos y el orden que debemos seguir al presentar la misma, y tener un “memorando de litigación” que contenga los
principales asuntos legales que puedan suscitarse en el juicio.
Como parte del proceso preparatorio de un caso debemos Cerciorarnos que todos los testigos estén disponibles para comparecer al juicio. El familiarizarnos antes del juicio con la prueba no testimonial nos permite además precisar las bases probatorias que debemos establecer y los testigos necesarios para su reconocimiento. Siempre que sea posible, visitar el lugar de los hechos. Para convencer al juzgador de que es confiable lo que declara el testigo, debemos tener perspectiva correcta de lo que paso en la escena del delito para formular las preguntas apropiadas a nuestros testigos o para poder contrainterrogar eficazmente a los testigos de la parte contraria.
3.1.3. PREPARACIÓN DE LOS TESTIGOS. Para que la declaración testimonial sea creíble, no es suficiente que el testigo diga la verdad, es importante aconsejarlo que, mediante su comportamiento correcto y sereno mientras declara y la seguridad de sus respuestas, debe además parecer que está diciendo la verdad. Hacerlo comprender la importancia de su rol en el juicio. El abogado siempre debe recordarle a su testigo de su obligación de decir toda la verdad aun cuando entienda que esta es perjudicial para su causa. Explicarle al testigo lo que se pretende con su testimonio, se le debe informar la importancia de declarar espontáneamente los hechos que conoce, practicar con el testigo las preguntas y las respuestas que se le formularan en el juicio para que se familiarice con el proceso y no reciba sorpresas en el mismo. Se le debe describir las funciones del juez, del fiscal y del defensor. Debemos formularle las preguntas al testigo como si estuviera en un turno de contrainterrogatorio, lo prepara para enfrentarse con éxito a aquellas que vayan
dirigidas a atacar la credibilidad de su versión. Cuando alguno de los abogados presente una objeción debe detener su declaración hasta que el juez resuelva la misma.
3.2. ALEGATO DE APERTURA. Constituye la oportunidad para presentar su teoría del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de apertura los jueces tomaran por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan el caso. El alegato de apertura es por excelencia el momento para ofrecer ese punto de vista para la apreciación de la prueba, el Angulo desde el cual leerla. La primera impresión que produce el relato o argumento que hacen los abogados puede tener más impacto positivo o negativo que la prueba misma. La exposición de la teoría también permite anticipar algunas debilidades propias que se tengan para explicarlas razonablemente a fin de quitarle impacto cuando estas surjan en el juicio. La exposición de la teoría del caso debe ser amena y realista demostrándole al juzgador que estamos convencidos en la eficacia de nuestra prueba. Se comienza haciendo una narración general de los hechos en forma cronológica. Luego se ataca o se critica de forma indirecta las alegaciones de la parte contraria para quitarle efectividad a las mismas.
3.2.1. EXAMEN DE TESTIGOS. El principal objetivo es extraer del testigo la información que requerimos para construir la historia o el trozo de la historia. El examen nos permite relatar nuestra teoría del caso desde la prueba concreta y no desde las puras afirmaciones del litigante que hasta el momento han sido solo una promesa.
3.2.2. OBJETIVOS DEL EXAMEN. Solventar la credibilidad del testigo: convencer al juzgador de que ese testigo es una persona digan de crédito. Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso: aquellos hechos y tales que apuntan a que la historia realmente ocurrió como lo señalamos. Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos y documentos), a través de la declaración de testigos los objetos y documentos se acreditaran como tales y dejaran ser cuestiones abstractas, convirtiéndose en el objeto y documento del caso.
3.2.3. ESTRATEGIAS EN EL EXAMEN. Al preguntar usar lenguaje común e ir directo al punto. Formular preguntas que produzcan respuestas en orden cronológico. Dejar para el final las preguntas que produzcan una respuesta impactante sobre un aspecto importante o climático del caso. Adelantar debilidades de nuestro testigo para restarle impacto a las preguntas del contraexamen. Tipos de preguntas. Preguntas abiertas: fin invitar al testigo a formular la respuesta en sus propias palabras sin que el abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras para la declaración, ejemplo: ¿Qué hizo….?,¿En qué consiste…..?, ¿Nos podría contar….?, etc.
Preguntas Cerradas: propósito invitar al testigo a escoger entre varias respuestas posibles, ejemplo: ¿Qué marca es su auto?, ¿De qué color era?, ¿Cuál es el nombre de su hermana?, etc. Evitar las preguntas sugestivas: aquellas que incorporan su propia respuesta, es decir, la respuesta a ellas está contenida en la propia formulación de la pregunta, por ejemplo: ¿Tenía el acusado un cuchillo en la mano?, ¿La acusada tenía una mala relación con el occiso?, etc.
Usar introducciones y transiciones para ubicar u orientar al testigo cuando estamos cambiando de tema, ejemplo: Sr. Vélez, ahora voy a preguntar acerca de sus relaciones con el acusado, específicamente acerca de su relación profesional.
3.2.4. CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS. La finalidad de superponer su propia teoría del caso a ese testimonio.
3.2.5. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN. Desacreditar al testigo: cuestionar la credibilidad personal de un testigo. Esto se puede demostrar acreditando que el testigo tiene un interés personal con el resultado del juicio o que ha faltado a la verdad antes y no hay razón para creer que no lo esté haciendo ahora también. Desacreditar el testimonio: constituido por las condiciones de percepción, Dichas condiciones pueden pertenecer a circunstancias personales del testigo (miopía, sordera, estado mental, al momento de los hechos) o bien a circunstancias externas (ruido ambiental, oscuridad, distancia, etc.). Acreditar nuestras propias proposiciones fácticas o prueba material propia. Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte: declaraciones de los testigos que comparecen en un mismo lado resulten contradictorias daña la teoría del caso de nuestro adversario sustancialmente.
3.2.6. ESTRATEGIAS EN EL CONTRAEXAMEN. El contraexamen debe estructurarse de manera temática más que cronológica, de acuerdo con las áreas que queremos evidenciar las debilidades de la prueba de la contraparte, o extraer información que sea útil a nuestra propia teoría del caso.
Tipos de preguntas Pregunta sugestivas de un solo punto Evitar hacer preguntas sugestivas compuestas (capciosas): el testigo solo responderá la última, pasaran las demás disfrazadas como afirmaciones. Hacer preguntas abiertas: solo en zonas seguras del contraexamen (buen momento cuando el testigo está mintiendo) Solo preguntar cuando sepamos anticipadamente cual va a ser la probable respuesta del testigo. Nota muy importante: No discutir o argumentar con el testigo.
3.3. OBJECIONES. Es la forma que tienen las partes en juicio de manifestar su disconformidad con cualquier actividad de la contraparte.
3.3.1. PREGUNTAS OBJETABLES. Preguntas sugestivas: cuando ella misma sugiere o fuerza el contenido de la respuesta. Preguntas capciosas: aquella que en su elaboración inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a la parte que las formula. Preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente: cuando existe un hostigamiento o presión abusiva sobre el testigo que reduce la manera significativa su libertad para formular sus respuestas. Preguntas formuladas en términos poco claros: preguntas que por su defectuosa formulación no permiten comprender al testigo con claridad cuál es el tema que efectivamente indagan. Confusas: se da por lo complejo o poco claro de la formulación. Ambiguas: la pregunta puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar. Vagas: se da por la amplitud o alta de claridad en la pregunta.
Preguntas impertinentes o irrelevantes: aquellas que intentan obtener del testigo información que no tienen una relación con los hechos que son objeto de prueba. Preguntas por opiniones o conclusiones: Las opiniones o conclusiones a las que un testigo pudo haber arribado son, en general, irrelevantes para la decisión del caso, y suele configurar información de baja calidad. Pregunta repetitiva: pregunta repetida ya contestada. Pregunta que tergiversa la prueba: es posible establecer dos categorías: la primera se refiere a casos en los que la formulación de la pregunta cambia o altera la información que efectivamente se ha incorporado como prueba al juicio y la segunda cuando la pregunta incluye información que no ha sido objeto de prueba en el juicio. Preguntas compuestas: preguntas que incorporan en su contenido varias afirmaciones, la cuales debe ser objeto de una pregunta independiente.
3.4. EXAMEN DE PERITOS O TESTIGOS EXPERTOS. Los peritos son personas que cuentan con una experticia especial en área de conocimiento, derivada de sus estudios o especialización profesional, testigo experto es quien, sin ser ofrecido como perito, porque el área declaración no constituye estrictamente una experticia, tiene, sin embargo conocimiento de cierta especialización en una determinada materia.
un un de un
3.4.1. OBJETIVOS DEL EXAMEN. Lograr que el perito brinde al juez la interpretación de una información que exige un conocimiento especializado (científico, artístico o profesional) finalidad sustentar nuestra teoría del caso. Legitimar al perito: Convencer al tribunal que el perito que presentamos es un verdadero conocedor de la materia sobre la cual versa su declaración.
3.4.2. ESTRATEGIAS EN EL EXAMEN. Solo recurrir al perito en los casos en que el tribunal necesite de una opinión experta. Primeras preguntas dirigirse a que el perito demuestre su experticia o experiencia. El examen se debe estructurar de forma temática, primero cubrir las distintas conclusiones y luego los procedimientos llevados adelante para arribar a las mismas. Al explicar el procedimiento en un orden cronológico, si el perito insiste en utilizar términos difíciles hay que pedirle que explique su significado en términos legos. Al presentar al perito en el juicio, debe tener especial cuidado en destacar como la apreciación de los hechos por el presentado. Es importante hacerle ver al tribunal que ellos también están en la categoría de legos respecto de dicho conocimiento. Es importante el control del examen con la finalidad de evitar que los peritos dicten catedra o aporten más datos de los solicitados.
3.4.3. TIPOS DE PREGUNTAS. Preguntas para acreditar su experticia: Que estudios curso, que publicaciones e investigaciones ha realizado sobre el tema. Preguntas para acreditar su experiencia: actividades que ha desempeñado, durante cuantos años, cantidad de situaciones en que ha participado en situaciones como las que son materia de la prueba. Preguntas en forma de hipótesis: sirve para que los peritos emitan sus opiniones o conclusiones.
3.4.4. CONTRAEXAMEN EXPERTOS.
DE
PERITOS
Y
TESTIGOS
Regla de litigación del contraexamen de peritos y testigos expertos. El contraexamen de un experto es siempre un ejercicio extremadamente complicado, todas las destrezas se ponen a prueba al contraexaminar peritos.
3.4.5. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN. Desacreditar su experiencia o la idoneidad de su declaración.
3.4.6. ESTRATEGIAS EN EL CONTRAEXAMEN. a) Demostrar que el perito tiene un interés particular en el caso b) Demostrar que el perito no es experto que dice ser. c) Demostrar que el perito no puede afirmar con certeza lo que declara: márgenes que pueden constituir una herramienta poderosa para enviarle un mensaje al tribunal que desacredite, al menos en parte, las conclusiones del peritaje. d) Demostrar que el perito no está siendo fiel a su propia ciencia: tiene que ver con la fidelidad con que el perito realizo sus operaciones y obtuvo sus conclusiones en relación a los canones de su ciencia.
3.5. PRUEBA MATERIAL (OBJETOS Y DOCUMENTOS). Estos instrumentos
pueden constituir prueba “real” o simplemente “demostrativa”. La prueba real es aquella que efectivamente formo parte de los
hechos del caso. Prueba demostrativa que, sin formar parte de los hechos del caso, los ilustran o aclaran.
3.5.1. OBJETIVOS. Acreditar los objetos: es conveniente utilizar un testigo idóneo a quien se le exhiba el documento para que lo reconozca, luego ofrecerlo como prueba en el juicio y utilizarlo dentro de nuestra teoría del caso. Acreditar los documentos: debemos invitar a un testigo idóneo que reconozca el documento exhibido, solicitándole explicaciones acerca de cómo lo reconoce, para finalmente utilizar el documento como prueba leyendo la parte relevante del mismo.
3.6. ALEGATO FINAL O DE CLAUSURA. El alegato final es un ejercicio argumentativo por excelencia, permite al abogado sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada. El alegato final comienza a prepararse desde el más temprano momento, y los exámenes de testigos y demás evidencias se encuentran siempre al servicio de ponernos en condiciones de construir en el estas argumentaciones específicas y concretas. Es importante subrayar que en el alegato final no se trata de repetir los hechos, sino de darle, a través de su teoría del caso, los argumentos al juez que le permitan concluir que los hechos probados se subsumen perfectamente o se corresponden exactamente con el análisis jurídico o la proposición jurídica que se le presento. El abogado debe demostrar un perfecto conocimiento y dominio del caso e inferir, a través del raciocinio, el significado jurídico de los hechos probados. En el alegato final la teoría del caso deja de ser un planteamiento para convertirse en la verdad que debe ser declarada. Lo que fueron promesas en la declaración inicial son ahora la verdad material establecida en el debate.
3.6.1. CARACTERÍSTICAS: Es un ejercicio específico en relación con la prueba, debe hacerse cargo pormenorizadamente de las múltiples proposiciones fácticas que pretende acreditar cada una de las pruebas. Es un ejercicio concreto ya que debe constar la prueba tal y como ella se produjo en el juicio, ejemplo: frases textuales de los testigos. Debe ser claro y directo. Debe ser completo y conciso sobre el tema del debate: los hechos, las pruebas y los fundamentos jurídicos.
3.6.2. ESTRATEGIAS PARA EL ALEGATO Manejar el tiempo eficientemente: mensaje claro y sencillo, con frases cortas.
3.6.3. USAR PREGUNTAS RETORICAS. Usar temas y calificativos relevantes: así el mensaje persuasivo se complementara con apreciaciones y calificativos de todo orden.
3.6.4. ARGUMENTAR
CON LA EXPERIENCIA Y EL
SENTIDO COMÚN. Confrontar los puntos problemáticos: Toda teoría del caso presenta debilidades,
es
recomendable
adelantarse
al
adversario
y
explicarlos
razonablemente a fin de restarles importancia. Utilizar los hechos no controvertidos. Realizar las concesiones convenientes que no sean nocivas a la teoría del caso. Concluir con fuerza.
3.6.5. CONTENIDO (TEMAS RELEVANTES). Conclusiones: el alegato sirve para extraer conclusiones sobre los hechos y las pruebas. Es importante señalar de qué manera dichas proposiciones fácticas satisfacen exactamente la teoría jurídica utilizada en nuestra teoría del caso. Prueba directa: es aquella que no exige proceso de razonamiento alguno para concluir, desde la prueba, la proposición fáctica: si el juzgador cree en la autenticidad de la prueba, la proposición resulta probada sin más. Prueba Indiciaria: es aquella que, para demostrar una proposición fáctica, no es suficiente dar por autentica la pieza probatoria. Suficiencia jurídica: se debe argumentar la idoneidad. Se debe invocar normas jurídicas solamente cuando sean relevantes para la teoría del caso. En resumen, un buen alegato debe parecer un borrador de una sentencia para los jueces.
3.6.6. CONCLUSIÓN. La teoría nos permite comprender mejor la realidad y resolverla, el que no conoce de litigación no puede elaborar teorías, tan solo copiar las de otras personas.
3.7. HABILIDADES DE QUIEN INTERROGA. La apreciación que el juez pueda hacer los testimonios dependerá de las habilidades de la defensa y la acusación para hacer preguntas así como de su responsabilidad para haberse preparado previamente y de manera adecuada a fin de lograr un interrogatorio adecuado.
Todos los sujetos procesales y el propio tribunal tienen amplias facultades para extraer toda la información que crean necesaria para comprobar las distintas hipótesis. Se realiza a través de interrogatorios, de informes de los peritos, de exhibición y análisis de los documentos, Que el interrogatorio aparezca primero en la lista de herramientas descrita por Binder para “extraer información”, es la
herramienta principal en la litigación oral par a “producir la prueba”.
3.7.1. BAILEY. BAILEY afirma que las cualidades de quien interroga deben ser: control, velocidad, memoria, sintaxis, lógica, momento oportuno, actitud y conclusión. 1.-CONTROL.- El interrogatorio no puede hacerse a ciegas, debe existir un estudio profundo del caso. Si el que interrogó hace preguntas que permiten respuestas que no llevan a nada estamos ante actores procesales que no están cumpliendo su rol 2.-VELOCIDAD. Las preguntas deben ser rápidas pues caso contrario se está dando tiempo para elaborar respuestas, lo cual ya quita espontaneidad. 3.-MEMORIA.- Quien interroga no puede estar con las manos ocupadas en notas, perdería tiempo, es decir, velocidad. 4.-SINTAXIS.-La claridad y corrección de las preguntas permiten una respuesta rápida y además no invalidan el interrogatorio. 5.-LOGICA.-Las preguntas deben guardar coherencia en la secuencia que permita descubrir lo que ocurrió primero y sus consecuencias u ordenando las declaraciones desde lo más importante a lo menos importante. 6.-MOMENTO OPORTUNO. El testigo puede darse cuenta que está en aprietos, por lo que asumirá una actitud de defensa y podrá ya no ser solo una persona que declare lo que pudo presenciar, sino que empezara a construir una historia defendible. BAILEY afirma que “se necesita mucho tino para saber aprovechar las oportunidades que se presenten durante el interrogatorio.
7.-ACTITUD. Se debe rechazar
el menos precio del testigo en el
contrainterrogatorio. 8.-TERMINACION. Un interrogador debe saber cuándo retirarse de la escena en el clímax si insistir en que se cubra exhaustivamente todo lo que dijo el testigo ni lo que podría ser de su conocimiento.
3.7.2. HECTOR QUIÑONES VARGAS. En las Técnicas de Litigación en el Proceso Penal Salvadoreño detalla varias habilidades fundamentales para interrogar. 1.-CONFIANZA Y SEGURIDAD. Quien interroga si quiere convencer
al
juzgador…debe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo está. La
inseguridad es producto de la ignorancia y esta a su vez es producto de la falta de preparación. También es necesario dominar la expresión corporal y verbal. 2.-ORGANIZACIÓN en el interrogatorio directo es fundamental la organización que se haga del relato. Para decidir cómo organizarlo lo primero que hay que hacer es preguntarse de que forma será más comprensible e impactante para el juzgador…
3.-Descriptivo, sencillo e interesante: Los relatos de los testigos, por ser detallados y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos, para evitar ello el mejor recurso es haber preparado al testigo y enseñarle a utilizar diagramas, fotografías o pizarras. 4.-RITMO Y VELOCIDAD: Tan pernicioso para el valor del testimonio es que sea demasiado lento o rápido, en el primer caso irritara y en el segundo no permitirá apreciar el aporte.
3.7.3. MANUAL DE TECNICAS DE LITIGACION DE NUEVO LEON En el Manual de Técnicas de Litigación Oral del Estado de Nuevo León, en cambio se proponen las siguientes habilidades.
EFECTIVIDAD: Para logar comprobar la teoría del caso. Debe ser conciso, preciso y evitar toda información innecesaria y superflua. LOGICA: Para obtener un relato coherente de los hechos, donde se destaquen los puntos clave del testimonio, a fin de fijarlos claramente en la memoria del juzgador. PERSUASION: Porque es el convencimiento del juez el fin del proceso oral a través de los testigos se logra el relato veraz de los hechos. Un interrogatorio no es persuasivo si suena improbable o entrenado.
3.7.4. CONCLUSION: Los magistrados quienes deben
apreciar una sincera búsqueda de la
verdad en un interrogatorio y una manipulación , quienes deben apreciar si un testimonio es aproximadamente veraz o ya se encuentra deteriorado voluntaria o involuntariamente por el testigo o la influencia de terceros.
3.8. IMPUGNACIÓN SOBRE LA CREDIBILIDAD DE TESTIGOS. Concepto. Es el propósito fundamental del contra interrogatorio. Requiere mayores destrezas y técnicas. El testigo, sin duda, que se resistirá a ser impugnado, solo se puede impugnar la credibilidad del testigo conociendo la existencia de dato o hecho con evidencia real y verosímil. Debemos de identificar: -la naturaleza de la impugnación. -La modalidad de la impugnación. a) manifestaciones inconsistentes
La impugnación debe seguir el siguiente orden: -comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo. -Establecer la importancia de la inconsistencia en el caso -Acreditar las circunstancias en que fue presentada la primera declaración del testigo. -Darle la oportunidad al testigo de que acepte o niegue su declaración anterior. b) Impugnación por omisión: Se presenta cuando el testigo declara en juicio algo que no hizo anteriormente. Se deben de seguir los siguientes pasos: -comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo. -Establecer la importancia de lo emitido en el caso. -Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaración del testigo. -Dar la oportunidad a que el testigo acepte o niegue la omisión incurrida. -Confrontación con declaración anterior. c) Carácter Mendaz: En forma de opinión: presentar a un testigo sobre ello. -El testigo conoce al declarante a ser impugnado. -el testigo establece las bases por las cuales conocer al declarante. -Testigo que tiene una opinión formada relacionada al carácter mendaz del declarante a ser impugnado. -El testigo verbaliza su opinión. -La evidencia necesaria para impugnar.
3.8.1.
IMPUGNACIÓN
DE
LA
DECLARANTE. Hay que presentar al testigo según pautas: 1) El testigo es miembro de la misma comunidad
REPUTACIÓN
DEL
2) El testigo indica su vinculación con la determinada comunidad. 3) El testigo conoce la reputación que goza el declarante a ser impugnado en dicha comunidad. 4) El testigo verbaliza la reputación.
3.8.2. IMPUGNACIÓN POR CONVICCIÓN DEL DELITO. Está relacionado con la deshonestidad o falso testimonio y no debe ser remoto. Se le pregunta al testigo si fue condenado. En caso que lo niegue, se presentara el certificado de antecedentes penales.
3.8.3. IMPUGNACIÓN POR PERCEPCIÓN. Ebriedad, drogadicción, nerviosismo o excitación. La investigación psicológica establece criterios: -Los testigos siempre sobreestiman la duración de los eventos. -En los delitos con armas, las victimas tienden a prestar atención a las armas más que al sujeto que las porta. -La violencia afecta la percepción y la memoria. -La memoria de un testigo puede ser afectada por información que reciba con posterioridad al evento. -Una vez que un testigo se compromete públicamente con una identificación insistirá en la misma, a pesar de que pueda ser errónea. El juzgador establece criterios para evaluar al testigo ocular en ausencia de rueda de detenidos: -oportunidad y tiempo durante el cual el testigo pudo observar al sospechoso. -Grado de atención y capacidad perceptiva demostrada por el testigo. -Grado de certeza demostrada por el testigo al realizar la identificación.
-similitud entre la descripción inicial del sospechoso y las características físicas de este. -Tiempo transcurrido entre la comisión del delito y la identificación del sospechoso. -Momento en que se realizó la rueda de detenidos.
3.8.4. PARCIALIDAD. Existencia o inexistencia de cualquier perjuicio, interés u otro motivo de parcialidad por parte del testigo. Entre ellos: Amistad Parentesco Interés pecuniario Venganza Inmunidad Interés sexual o afectivo Interés político Miedo Identificación con alguna de las partes.
3.8.5. LAS OBJECIONES. Concepto. Es el procedimiento utilizado para oponerse a la presentación de evidencia inadmisible. La objeción requiere más que conocimiento Derecho de la prueba. Identificar que la pregunta o contestación es objetable. Pautas para las Objeciones. Actuar rápidamente Ser cortes
Conocer al juez Objetar solo cuando sea necesario Conocer el Derecho de la prueba. Prever los incidentes objetables Discutir las objeciones sin la presencia del testigo Conocer a la parte contraria Utilizar guías: En el directo En el contra interrogatorio En la presentación de pruebas Por materia. Utilizar y maximizar las instituciones y remedios.
3.9. TESIS AISLADA DE TEORIA DEL CASO. Tesis: XVIII.4o.9 P Semanario Judicial de la Federación Décima Época (10a.) Tribunales Colegiados Publicación: viernes 13 de junio de 2014 de Circuito 09:37 h
2006728
4 de 6
Tesis Aislada (Penal)
TEORÍA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES DE CORTE ACUSATORIO. LA OMISIÓN DE LA DEFENSA DEL INCULPADO DE FORMULARLA PREVIAMENTE AL INICIO DE ÉSTOS, OBLIGA AL JUEZ A SU PREVENCIÓN PARA SANEAR ESTE DEFECTO, DE LO CONTRARIO, SE INFRINGEN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE OBLIGA A REPONERLO POR TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS). La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CCXLVIII/2011 (9a.) derivada de la contradicción 412/2010, de rubro: "SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO.", destacó la trascendencia de la teoría del caso en la observación al derecho de igualdad procesal que rige en los juicios orales, previsto en el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución Federal, aduciendo que, mediante su formulación, las partes pueden escuchar los argumentos de su contraria para apoyarlas o debatirlas y observar desde el inicio la forma en como formularán sus planteamientos en presencia del juzgador. Asimismo, la definió como la idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de cada parte, a efecto de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de consistencia argumentativa para establecer la hipótesis procesal que pretende demostrarse y que sustentará la decisión del Juez. De ahí que dicha teoría se basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener sus pretensiones dentro del juicio; por lo que su construcción permitirá al litigante afrontar con solvencia el debate oral. Así, una preparación adecuada coadyuvará a conocer las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del caso y facilitará la organización de los medios de prueba para su presentación en el juicio. Por ello, debido a la trascendencia de su diseño, debe considerarse una formalidad del procedimiento, la cual, si no se advierte satisfecha previo al juicio oral, el Juez, en términos del artículo 24 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, debe llamar la atención del imputado y su defensa para que estén en aptitud de sanear esta infracción procesal. Lo anterior, porque permitir el inicio de juicios sin la teoría del caso, llevaría al absurdo de sustanciar procedimientos sin objetivos precisos, que pudieran derivar en la emisión de actos de autoridad
ociosos, incongruentes o dilatorios, en tanto que no se conoce lo que se pretende probar durante el juicio, ni las pruebas que servirán de sustento para ello. En tal virtud, si el juzgador al inicio de la etapa de apertura a dicho juicio, advierte que el abogado del inculpado omite exponer los argumentos en que fincará su defensa, cuando en términos de los artículos 304, inciso A), fracción III y 309 del citado código es el momento para hacerlo, ello trasciende al fallo, por lo que debe ordenar la reposición del procedimiento para el efecto de que sea saneada dicha infracción, previniéndolos para que presenten una exposición abreviada de sus pretensiones, mediante la expresión de los argumentos que consideren necesarios, señalen los medios de prueba que producirán en juicio para demostrarlos e incluyan los relativos a la individualización de las sanciones. Lo anterior, no contraviene el principio de presunción de inocencia, si se considera que dicha máxima subyace en favor de los imputados hasta en tanto aparecen suficientes medios que los incriminen en el hecho ilícito atribuido; ante lo cual, éstos deben desvirtuar tales incriminaciones, pues no es válido en su favor el silencio o la simple negativa. Sin que se soslaye que la estrategia de la defensa sea la de no aportar pruebas, extraer elementos en su favor de los medios de convicción ofertados por el fiscal durante su desfile y esperar que éste demuestre su culpabilidad pues, en este supuesto, así debe exponerse en la formulación de su teoría del caso, dado que será el medio de defensa por el cual se pretenderá alcanzar la absolución frente a la acusación hecha al imputado. Por último, se advierte que el principio de contradicción rige para los juicios orales de corte acusatorio, el cual sólo se entiende observado cuando tanto la defensa como el fiscal fincan sus respectivas teorías del caso, las cuales, una vez conocidas por sus oponentes, podrán ser contradichas en un plano de igualdad procesal. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 331/2012. 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Franco Luna. Secretario: Héctor Flores Irene. Amparo directo 470/2012. 15 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Franco Luna. Secretario: Héctor Flores Irene.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de junio de 2014 a las 09:37 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
CAPITULO IV. CASO DE LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO. 4.1. TEORIA DEL CASO. 4.1.1. TEORIA DEL CASO POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO (FISCAL) Señor juez, esta fiscalía solicita que se califique de legal la detención realizada al señor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ por los elementos
de la Policía
Municipal, los señores GABRIEL TORRES GUZMAN Y PEDRO MARQUEZ GONZALEZ, los antecedentes de la detención en que el día doce de enero del 2008, siendo las 17:45 horas, la victima RICARDO SOTO se encontraba tomando cerveza desde medio día con LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, FRANCISCO MORENO VIAL, HUMBERTO FALCONE ZARATE Y JAVIER PRADO FOX. En su domicilio ubicado en Calzada Madero, esquina Luis Enrique Erro, colonia Centro, de esta ciudad, y aproximadamente a las cinco y media de la tarde el hoy IMPUTADO LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, se puso a discutir sobre futbol, entre Los equipos América y Chivas, por lo que de repente le grito a la víctima que le bajara de huevos o le iba a romper la madre, a lo que la víctima le contesto que se tranquilizara, pero en eso el señor HUMBERTO FALCONE ZARATE, le dio un golpe en el rostro, por lo que el IMPUTADO se fue a golpes con HUMBERTO, la victima los quiso desapartar, pero el Imputado se volteo y le dijo a la víctima “te dije que le bajaras de huevos pendejo” y saco una navaja y se la enterró en el
pecho al hoy víctima, perdiendo el conocimiento, por lo cual el imputado salió corriendo, en ese momento el señor HUMBERTO FALCONE ZARATE toma su celular y llama una ambulancia y después a la policía municipal, señalándoles que el señor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ era una persona joven, de aproximadamente 25 años, tez morena, delgado, quien vestía un pantalón de mezclilla blanco, camisa negra y gorra negra, Por tal motivo la central de radio hizo un llamado y los elementos de la policía municipal GABRIEL TORRES
GUZMAN Y PEDRO MARQUEZ GONZALEZ, se encontraban cerca de la zona por lo que se trasladaron a domicilio del ofendido y al ir circulando por la calle de Crespo a la altura de la calle de Morelos, se encontraron con un sujeto con las mismas características de las que les hicieron saber por la radio, por lo que procedieron a platicar con él y notaron que el sujeto se encontraba muy agitado y nervioso. En ese momento, llego corriendo otro sujeto, de nombre HUMBERTO FALCONE, quien señalo a la persona que tenían detenido era LEO VARGAS, quien había lesionado a RICARDO SOTO, diciéndoles a los agentes que había sido el quien les había llamado, en ese momento le hicieron saber al detenido sus derechos y se le registraron sus vestimentas, sin encontrar ninguna pertenencia relacionada con el hecho denunciado. En ese instante los agentes municipales se percataron que en el patio exterior, detrás de una pequeña barda, del domicilio ubicado en la esquina de la calle de Crespo y Morelos, estaba tirada una navaja roja, marca swiss army, con manchas rojas, por lo que procedieron a levantar dicho objeto y embalarlo debidamente en virtud que el mismo HUMBERTO FALCONE les había señalado que era la misma navaja que había utilizado LEO VARGAS para lesionar a RICARDO SOTO. por lo que siendo las diecisiete con cuarenta y cinco minutos proceden a su detención material y a la puesta a disposición ante el agente del ministerio público siendo las diecisiete con cincuenta minutos, estos antecedentes de detención queda claro que se reúnen los requisitos para la flagrancia, contemplado en el artículo 16 en su párrafo quinto establece que “ Cualquier persona puede detener al indiciado en el
momento en que este cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y esta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención. Es este supuesto el que le interesa a esta fiscalía sobre todo si lo relacionamos con el artículo 146, párrafo III, inciso b), que una persona puede ser detenida después de cometido un delito es señalado como responsable, este supuesto es el que la fiscalía considera que se acreditan ya que una vez que el imputado lesiona a la víctima RICARDO SOTO, y el testigo proporciona las características para su identificación por lo tanto una vez que la policía lo tiene a la
vista lo detiene, y siendo las 20:00 proceden a ponerlo a disposición del ministerio público, por lo tanto esta fiscalía considero que se acredita la hipótesis de flagrancia y por lo tanto califico de legal la detención y en ese sentido dentro de las 48 horas que establece la constitución el agente del ministerio público lo puso a su disposición el día 14 de abril del 2008 a las 14:00 horas, por lo tanto solicito ratifique la calificación de detención que realizo el ministerio público.
4.2.1. TEORIA DEL CASO POR PARTE DE LA DEFENSA. Hemos escuchado por parte de la fiscalía que a mi defenso LEONARDO VARGAS GUTIERREZ se le atribuye la comisión de hechos probablemente delictivos, en agravio del señor RICARDO SOTO hechos que acontecieron el día 12 de enero del 2008 a las 17:45 horas, que posterior a ellos el denunciante HUMBERTO FALCONE ZARATE, realizo una llamada por medio de su celular a policía municipal solicitando la intervención, y la central hizo el llamado por radio proporcionaron datos de identificación de mi defendido y que después de haber escuchado el llamado se dirigieron hacia la zona donde ocurrieron los hechos encontrando a un sujeto el cual tenía las características mencionadas por el denunciante, pero no especifican en su informe a qué horas tienen a la vista a mi defendido y a qué horas proceden a su revisión y puesta a disposición ante el ministerio público ya que los policías municipales en su declaración dicen que eran las 6 de la tarde cuando recibieron la llamada y procedieron enseguida a su búsqueda localización y posteriormente a su detención, sin detallar en su declaración a la hora en que detuvieron a mi defendido en esa tesitura la defensa solicita que de su señoría que desestime la petición del ministerio público y por el contrario califique de no legal la detención de mi defenso, ya que en virtud de que no se reúne el supuesto de flagrancia que alude la fiscalía por lo siguiente efectivamente el art. 16 en su párrafo quinto alude lo que debemos entender por flagrancia, acertadamente el agente del ministerio público desestima el primero de ellos ya que mi defendido no fue detenido en la comisión del hecho por lo cual
estamos de acuerdo, el agente basándose en el art. 146 del código nacional consistente en que el inculpado sea detenido inmediatamente después de haber cometido el hecho, la primera que no se cubre de este supuesto es aquella que menciona perseguido y detenido materialmente, esto no se satisface ya que viola los datos de prueba que proporciona el ministerio público ya que este huyo inmediatamente después de haber ocurrido los hechos, el ministerio público centra su petición en la última posibilidad que contempla la ley en la flagrancia que el posible responsable sea señalado como tal y que se encuentre en su poder el instrumento en que se cometió el delito, esta defensa difiere de lo afirmado por el fiscal por que en principio el requisito de inmediatez no se satisface en el presente caso, no se le encuentra el arma con el que se perpetro el hecho delictivo, así mismo no se menciona a qué hora fue detenido, así como en el dictamen que el perito en dactiloscopia arroja no aparecen huellas de mi detenido en el arma utilizada en el hecho delictivo, y no comprobó que las huellas hemáticas pertenecieran a la víctima y al imputado, ante este planteamiento su señoría esta defensa solicita desestimar la petición del ministerio público y que falle usted en el sentido de no calificar de legal la detención ordenando la inmediata libertad de mi defenso.
4.2. RESOLUCION DEL JUEZ. Señor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ ha escuchado los antecedentes que el agente del ministerio público en correspondencia a su detención y los argumentos que acaba de decir su defensor desea usted hacer alguna manifestación al respecto. Escuchadas a todas las partes este juzgador desea resolver respecto a la petición del agente del ministerio público en relación al control de detención de LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, el art. 16 constitucional en su párrafo quinto prevé la posibilidad d que un gobernado sea detenido en flagrancias, por su parte el artículo 146 del código nacional difiere los supuestos por entenderse como flagrancia y como lo bien lo refiere el ministerio público y la defensa, estos
supuestos parten de dos hipótesis generales la primera de ellas constreñidas que el inculpado sea detenido al momento de estar cometiendo el delito y la segunda de ellas inmediatamente después de haber cometido el delito esta segunda contempla dos supuestos jurídicos, el primero es que inmediatamente después de haberlo cometido sea perseguido materialmente y detenido y la segunda es que inmediatamente después de haberlo cometido alguien lo señale como responsable y se encuentre en su poder huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su intervención en la comisión del ilícito cuyo material autoría se le atribuye, el ministerio público sostiene que la especie se actualiza la segunda de sus hipótesis, esto es el que inmediatamente después de haber cometido el ilícito alguien lo señale como responsable y se encuentre en su poder huellas o indicios que hagan suponer fundadamente su intervención, según los datos de prueba que incorporo el ministerio público en esta audiencia implican el siguiente relato factico los hechos ocurrieron el día 12 de abril del 2008, siendo las 17:45 horas, la victima RICARDO SOTO se encontraba tomando cerveza desde medio día con LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, FRANCISCO MORENO VIAL, HUMBERTO FALCONE ZARATE Y JAVIER PRADO FOX. En su domicilio ubicado en Calzada Madero, esquina Luis Enrique Erro, colonia Centro, de esta ciudad, y aproximadamente a las cinco y media de la tarde el hoy IMPUTADO LEONARDO VARGAS GUTIERREZ, se puso a discutir sobre futbol, entre Los equipos América y Chivas, por lo que de repente le grito a la víctima que le bajara de huevos o le iba a romper la madre, a lo que la víctima le contesto que se tranquilizara, pero en eso el señor HUMBERTO FALCONE ZARATE, le dio un golpe en el rostro, por lo que el IMPUTADO se fue a golpes con HUMBERTO, la victima los quiso desapartar, pero el Imputado se volteo y le dijo a la víctima “te dije que le bajaras de huevos pendejo” y saco una navaja y se la enterró en el pecho al hoy víctima,
perdiendo el conocimiento, por lo cual el imputado salió corriendo, en ese momento el señor HUMBERTO FALCONE ZARATE toma su celular y llama una ambulancia y después a la policía municipal, señalándoles que el señor LEONARDO VARGAS GUTIERREZ era una persona joven, de aproximadamente 25 años, tez morena, delgado, quien vestía un pantalón de mezclilla blanco,
camisa negra y gorra negra, Por tal motivo la central de radio hizo un llamado y los elementos de la policía municipal GABRIEL TORRES GUZMAN Y PEDRO MARQUEZ GONZALEZ, se encontraban cerca de la zona por lo que se trasladaron a domicilio del ofendido y al ir circulando por la calle de Crespo a la altura de la calle de Morelos, se encontraron con un sujeto con las mismas características de las que les hicieron saber por la radio, por lo que procedieron a platicar con él y notaron que el sujeto se encontraba muy agitado y nervioso. En ese momento, llego corriendo otro sujeto, de nombre HUMBERTO FALCONE, quien señalo a la persona que tenían detenido era LEO VARGAS, quien había lesionado a RICARDO SOTO, diciéndoles a los agentes que había sido el quien les había llamado. Esto no se puede verificar por que no están especificados los tiempos, la fiscalía sostiene que hay flagrancia y se acredita la segunda hipótesis, y la defensa sostiene que no hay flagrancia ya que hay varias irregularidades, y no hubo inmediatez, y si bien hubo señalamiento este señalamiento fue para identificación no para señalamiento material, en tal tenor el artículo 146 del código de procedimientos nacionales prevé el concepto de inmediatez a efecto de la flagrancia, inmediatez referida al momento que se cometió el ilícito, en el primer supuesto hay una persecución material y en el segundo no hay una persecución material hay un señalamiento, sin embargo ambas están hipótesis constreñidas a hipótesis genéricas que es inmediatamente de haber cometido un delito, en tal tenor se considera que no hay una inmediatez en la especie pues la policía preventiva arribo tomo conocimiento del reporte vía radio con las característica y una vez que hizo lo anterior lo identifico y lo detuvo, en tal tenor al no existir una inmediatez que exige el artículo 146 del código nacional se considera que la detención de señor LEO VARGAS GUTIERREZ. No fue en flagrancia y en tal tenor no se califica de legal, no se ha pego a derecho y como consecuencia de ello se decreta la libertad de señor LEO VARGAS GUTIERREZ Ordenando a la encargada de sala girar los oficios respectivos a quien mantiene la custodia del sr. LEO VARGAS GUTIERREZ Y proceder a decretar la libertad aquí decretada, alguna otra petición por las partes.
CONCLUSION. Del presente trabajo en el cual está integrado por la película del CRIMEN PERFECTO, así como también la de MI PRIMO VINNY, al igual que en las TECNICAS DE LITIGACIÓN ORAL y el caso de LEONARDO VARGAS GUTIERREZ Y RICARDO SOTO, planteamos la teoría del caso tanto del Fiscal como del Defensor en lo que se refiere a las dos Películas, ya en los apuntes de las Técnicas de Litigación Oral, aprendimos como preparar la teoría del caso, así como exibimiento de pruebas y como Interrogar y contrainterrogar, al igual que realizar nuestros alegatos de clausura, y por último en el caso de LEONARDO Y RICARDO, planteamos como seria la teoría del caso estando en cualquiera de las dos partes tanto del Fiscal como de la Defensa y para culminar una resolución posible que daría el Juez, conforme a los elementos que se presentan en dicho caso.
