TEORÍA D^L CASO 1. INTRODUCCIÓN El juicio oral es una instancia en la cual cada litiante de!e "acer sus #$%i#os es&uer'os (or con)encer al *ue' de +ue su )isi,n so!re los "ec"os es la correcta- (or ello- tene#os +ue orani'ar nuestra actuaci,n estratica con toda la in&or#aci,n +ue "e#os o!tenido en el transcurso de la in)estiaci,n. En el transcurso del juicio oral !rindare#os al tri!unal un (unto de )ista con)incente- teniendo en cuenta +ue nuestra contra(arte ta#!in lo "ar$- a(ortando los #edios (ro!atorios id,neos- de esa #anera el tri!unal no )a a ad+uirir un (unto de )ista inde(endiente /con)icci,n judicial0 #uc"as )eces total#ente i#(re)isi!le. En ese sentido- la teor2a del caso se erie co#o el instru#ento #$s i#(ortante (ara orani'ar nuestro dese#(e3o en el (roceso (enal (or+ue constitue la estrateia- (lan o )isi,n +ue tiene cada (arte so!re los "ec"os +ue )a a (ro!ar- teniendo co#o ele#entos &unda#entales4 las a&ir#aciones de "ec"o rele)antes- el derec"o a(lica!le los #edios (ro!atorios +ue sustentan dic"as a&ir#aciones. Todas Todas nuestras actuaciones dentro del juicio oral de!en ser co"erentes &uncionales a nuestra teor2a del caso- as2- cuando e%a#ina#os a nuestros testios (eritos- o a los de nuestra (arte contraria- o!jeta#os o (resenta#os (rue!as (rue!as #ateriales- de!e#os tener tener en #ente de +u #anera #anera *OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
nuestras actuaciones re&uer'an nuestra teor2a del caso de!ilitan la de la (arte contrariasiendo +ue en la #edida +ue cu#(lan esas &unciones ser$n e&ecti)as. 8A6TEL9AN 6 Res(ecto de lo +ue se entiende (or teor2a del caso- 8A6TEL9AN DUCE sostienen4 :La teor2a del caso es- (or so!re todas las cosas- un (unto de )ista. Siendo el juicio (enal ineludi!le#ente un asunto de )ersiones en co#(etencia ;...< la teor2a del caso es un $nulo desde el cual se )e toda la (rue!a= un sill,n c,#odo c,#odo #ullido desde desde el cual a(reciar a(reciar la in&or#aci,n +ue el juicio arroja- en tr#inos tales +ue si el tri!unal conte#(la el juicio desde ese sill,n- llear$ a las l as conclusiones +ue le esta#os o&reciendo...: >. CARACTERÍSTICAS ?ara +ue nuestra teor2a del caso sea e&ica'- @til co#o "erra#ienta de litiaci,n- es (reciso +ue (osea ciertas caracter2sticas- entre ellas tene#os4 a. Sencilla: De!e#os (resentarla con ele#entos claros- no intentar sor(render al ju'ador con (ala!ras re!uscadas- ni con construcciones jur2dicas co#(lejas- a +ue corre#os corre#os el rieso +ue el el #ensaje no lleue correcta#ente (or de&ectos de la co#unicaci,n no necesaria#ente necesaria#ente en lo co#unicado. b. Logica: Se de!e uardar co"erencia l,ica en cada (ro(osici,n +ue se #aneje- acredit$ndolas con los #edios (ro!atorios id,neos- en consonancia con las nor#as a(lica!les. c. Creible: De!e ser (resentada co#o un aconteci#iento real. La credi!ilidad se #uestra en la #edida +ue se lore (ersuadir al ju'ador +ue el relato es cierto de acuerdo a las #$%i#as de la e%(eriencia. d. Unica: ?ara +ue la teor2a oce de credi!ilidad de!e ser @nica- (or ello no (ode#os (lantear teor2as del caso alternati)as- es decir toda la in&or#aci,n +ue recolecta#os de!e ser seleccionada (uesta al ser)icio de un relato @nico- de una teor2a del caso @nica. OLD8ER dice4 :Se (aa a los a!oados (ara +ue deter#inen lo +ue i#(ortai #(orta-
/10 8A6TEL9AN8A6TEL9AN- Andrs DUCE 9auricio. Litigacion Penal, Penal, Juicio Oral Oral y Prueba. Prueba. Editorial Alternati)as. Li#a. >BB. (. 1B>. 734
?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
no (ara +ue enu#eren todo lo +ue encuentran >0. Asi#is#o- sostener #$s de una teor2a del caso de#uestra &alta de (re(araci,n del litiante +ue la (resenta /F0. Eje#(lo4 Si se acusa (or el delito de ro!o- el a!oado de&ensor no de!er$ decir4 :9i cliente no "i'o tal cosa- (ero si se lleara $ de#ostrar +ue &ue l- entonces lo "i'o en un estado de ini#(uta!ilidad (or lo +ue no se acuerda:. e. Omnicomprensiva: La teor2a del caso (lanteada de!e contener de #anera lo!al todos los "ec"os en los cuales se sustenta nuestro caso- es decir- de!e e%(licar todos los co#(onentes. G Sustentada en el principio de legalidad: La teor2a del caso al ser un instru#ento destinado a la orani'aci,n de nuestro (lan dentro del (roceso- de!e estar !asada en el derec"o a(lica!le a(lica!le al caso concreto. concreto. g. Consistente: Tene#os +ue (resentar la idea central con alto ni)el de consistencia e)itar +ue la contra(arte da3e esa co"erencia con los "ec"os +ue no so#os ca(aces de de#ostrar a (artir de la teor2a del caso seleccionada. seleccionada. h. Verosimil: La teor2a del caso de!e ser &or#ulada en tr#inos si#(les utili'ando (ara su con&iuraci,n ele#entos de la l,ica- los "ec"os narrados de!en ser ca(aces de reconducirlos a una e%(eriencia cotidiana. 3. UTILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO a. vita inconsistencias e incongruencias: 9ediante la teor2a del caso-
(ode#os (ensar (ensar orani'ada#ente orani'ada#ente nuestro caso caso #onitorear #onitorear cada eta(a del juicio. b. Permite disenar el alegato de apertura y de clausura: El aleato de a(ertura- es ela!orado o dise3ado en !ase al contenido de la teor2a del caso. La teor2a del caso es la esencia del aleato de a(ertura- en >0 OLD8ER- Ste)en H. !i Primer Juicio Juicio Oral D,nde #e SientoJ 6 Ku DirJ Editorial Heliasta. 8uenos Aires. 1M. (. 1. F0 Ade#$s OLD8ER OLD8ER e%(resa4 :Dos teor2as e&icaces ace(ta!les son la #itad de e&icaces +ue una. /...0 Cuando uno (ro(one dos teor2as +ue el jurado (uede utili'ar (ara llear a una conclusi,n res(ecto a su cliente- est$ suiriendo +ue no se siente #u seuro acerca de ninuna de las dos. Incluso si "a (rue!as +ue con&ir#an a#!as- incluso si a#!as se ajustan a la le- incluso si las dos no son necesaria#ente nece saria#ente contradictorias.: I!2de#. 735
*OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
tal sentido una adecuada estructuraci,n de la teor2a del caso nos (er#itir$ la (resentaci,n del te#a- la narraci,n de los "ec"os- las (rue!as +ue sustentar$n la teor2a se (racticar$n en el juicio- lo +ue lorar$ (ro!arse. ?or otro lado- res(ecto del aleato de clausura o de cierre- ca!e destacar +ue es aconseja!le sie#(re dise3ar la teor2a del caso en !ase al aleato de clausura- ello (or cuanto siendo ste la e%(resi,n de la conclusi,n a la +ue se +uiere llear lueo del desarrollo del de!ate- es (reciso tener en claro +u es lo +ue se +uiere (ro!ar- o +u es lo +ue se +uiere de#ostrar con la actuaci,n del &iscal- en este caso dentro del de!ate. c. Organi"a la presentacion de las pruebas: La teor2a del caso (er#ite orani'ar la (rue!a de la &or#a & or#a +ue #ejor con)ena (ara )eri&icar nuestra teor2a del caso. Estas &or#as (ueden ser di)ersas se@n la estrateia +ue ado(ten tanto el &iscal co#o la de&ensa se@n el caso
+ue se trate- as2 (ues- (odr2a ser cronol,ica#ente ordenada- #todo +ue resulta ser la #ejor &or#a (ara la &iscal2a- a +ue (er#ite (resentar la "istoria (aso a (aso- o siste#$tica#ente o estratica#ente +ue es la #ejor &or#a (ara la de&ensa a +ue est$ diriida a (ro!ar un su(uesto jur2dico deter#inado /M0. d. #os orienta en el e$amen y contrae$amen: Una correcta ela!oraci,n de la teor2a del caso nos (er#ite anali'ar descu!rir las de!ilidades de nuestros testios- co#o los de la (arte contraria. As2 (ues- es (reciso (oner atenci,n atenci,n en las &ortale'as &ortale'as de!ilidades de!ilidades +ue identi&ica#os identi&ica#os en la teor2a del caso- (ara +ue de cara a ello- (re(are#os un adecuado contrainterroatoriocontrainterroatorio- a la )e' orientar de la #ejor &or#a a nuestros testios (ara a&rontarlo. e. %doptar y desechar estrategias de de&ensa: La construcci,n de una adecuada teor2a del caso- (er#itir$ tanto al &iscal co#o a la de&ensaidenti&icar deter#inar la #ejor estrateia +ue de!er$n o(tar (ara su acusaci,n o de&ensa res(ecti)a#ente- en tal sentido les (er#itir$ a(reciar la con)eniencia de o(tar (or la l a a(licaci,n del (rinci(io de o(ortunidad o la ace(taci,n de la i#(utaci,n acusaci,n- o en el /M0 Co#it Orani'ador de los Tra!ajos (ara la Re&or#a al Siste#a de *usticia de Nue)a Le,n. Tcnicas del *uicio Oral en el Siste#a ?enal de Nue)o Le,n. Consejo de la *udicatura del Estado de Nue)o Le,n. Nue)o Le,n /9%ico0. >BBM. (. >.
F ?ARTE ?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
caso del &iscal- o(tar (or la a(licaci,n de un (roceso es(ecial o al@n #ecanis#o de si#(li&icaci,n (rocesal. De esa #anera se e)idencia la necesidad de una construcci,n de la teor2a del caso- desde el (ri#er #o#ento en +ue se tena conoci#iento de los "ec"os. 4. ELEMENTOS DE LA TEORIA DEL CASO
?ara la ela!oraci,n de la teor2a del caso- de!e#os identi&icar tres co#(onentes- los +ue son4 4.1. Afirmaciones de hechos (esr!c!ra facica"
Son las a&ir#aciones &$cticas- res(ecto al caso en concreto- son las e%(eriencias de +uienes "an tenido contacto con el "ec"o delicti)o- (or ello #uc"as )eces los relatos de los testios deter#inar$n el contenido de las a&ir#aciones de "ec"o del caso. Al inicio de la in)estiaci,n tene#os un c@#ulo de in&or#aci,nla cual en #uc"os casos suele ser inco"erente- contradictoria- sin e#!aro Pco#o lo anota#osP la la!or de los litiantes en esa eta(a es la selecci,n de a&ir#aciones rele)antes (ara nuestro caso stas lo son en la #edida +ue satis&aan los ele#entos leales. 9@lti(les a&ir#aciones a&ir #aciones de "ec"os (ueden corres(onder a un solo ele#ento leal o a una sola a&ir#aci,n de "ec"o. Las a&ir#aciones de "ec"o contienen4 las acciones- luares o escenariossujetos- entre otros ele#entos &$cticos diriidos a (ro!ar la res(onsa!ilidad (enal o no del acusado la e%istencia e%istencia del "ec"o. "ec"o. Es so!re estas estas a&ir#aciones de "ec"o donde de!e recaer la (rue!a- no so!re los ele#entos leales de la estructura jur2dica +ue no necesitan (ro!an'a. ?ode#os identi&icar las a&ir#aciones de "ec"o rele)antes (ara nuestro caso a tra)s de la &or#ulaci,n de las siuientes (reuntas4 cu$ndoJ /ele#ento te#(oral0 d,ndeJ /ele#ento de u!icaci,n0- +uin reali'o la acci,n u o#isi,n (uni!leJ /sujeto acti)o del delito0- +u "i'oJ /acci,n i#(utada
o atri!uida0- a +uin se lo "i'oJ /sujeto (asi)o del delito0 c,#oJ /circunstancia de #odo0 con +ueJ /Instru#ento0 cu$l &ue el resultadoJ /resultado de la acci,n u o#isi,n0 (or +uJ /#,)il de la acci,n0- entre otras (reuntas. 737
*OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
4.#. E$emenos $e%a$es (esr!c!ra &!ridica"
En el Derec"o ?enal rie el (rinci(io de lealidad- es decir- (ara +ue una conducta sea considerada co#o delito- de!e estar (re)ia#ente sancionada co#o tal en el C,dio ?enal o en lees (enales es(eciales. Ku tene#os en esos instru#entos nor#ati)osJ Descri(ci,n de conductas- de #anera a!stracta eneral. Estos ele#entos nor#ati)os +ue descri!en conductas- constituen los ele#entos leales +ue sustentan nuestra teor2a del caso. La identi&icaci,n del co#(onente jur2dico es el (unto de (artida en la construcci,n de la teor2a del caso- es decir- una )e' cul#inada la eta(a de in)estiaci,n- de!e#os identi&icar cu$les son los ele#entos leales +ue utili'are#os en el caso concreto. En el caso de la 7iscal2a- co#o res(onsa!le de la cara de la (rue!ae%iste la enuina o!liaci,n de de#ostrar la concurrencia de todos los ele#entos del ti(o (enal. Eje#(lo4 Si el 7iscal decide acusar (or delito de esta&a de!er$ acreditar la e%istencia de todos los ele#entos de este delito- ti(i&icado en el art2culo 1Q del C,dio ?enal /dis(osici,n (atri#onial- error- ena3o (ro)ec"o il2cito0- si al@n ele#ento del delito no concurriera- no e%istir$ teor2a del caso (ara el 7iscal (or lo tanto se de!er$ a!sol)er al acusado. Sin e#!aro- en el caso de la de&ensa- la situaci,n es distinta (or+ue se (arte del (rinci(io de (resunci,n de inocencia- cuo (rinci(al e&ecto es +ue el i#(utado no tiene la o!liaci,n de de#ostrar su inocencia (or lo tanto tene#os dos o(ciones4 reali'ar una de&ensa (ositi)a o una de&ensa neati)a. La de&ensa ser$ (ositi)a cuando se acredita la e%istencia de una teor2a jur2dica. ?or eje#(lo4 La de&ensa reali'ar$ una de&ensa (ositi)a cuando acrediten su teor2a jur2dica- dando cuenta de los ele#entos +ue con&or#an una le2ti#a de&ensa- (or eje#(lo- una &uer'a irresisti!le- o cual+uier otra causal de e%cul(aci,n- o !ien acreditar$ ele#entos +ue (er#itan con&iurar una e%i#ente inco#(leta de res(onsa!ilidad- +ue su#ada a otras circunstancias atenuantes (er#ita dis#inuir el #onto de la (ena /0. /0 8LANCO SURE- Ra&ael otros. Litigacion strategica en el #uevo Proceso Penal. Le%is Ne%is. Santiao de C"ile. >BB. (. >F. 738
?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
?or su (arte- la de&ensa neati)a se (roduce cuando se cuente a lo #enos con antecedentes e)idencias +ue (er#itir2an destruir una de las a&ir#aciones de "ec"o +ue acreditan uno o #$s ele#entos del ti(o (enal= en tal sentido- a la de&ensa le !asta desacreditar las (ro(osiciones &$cticas de un ele#ento del ti(o (enal- des(leando (ara ello toda la ener2a +ue (er#ita des)irtuar la (rue!a +ue sustente la res(ecti)a (ro(osici,n &$ctica/0. 4.3. Medios 'roaorios (esr!c!ra 'roaoria"
Este co#(onente de la teor2a- del caso (retender$ acreditar las a&ir#aciones de "ec"os +ue tienen correlato jur2dico- lo cual se lorar$ (or
#edio de la e%istencia de di)ersos #edios de (rue!a id,neos. A cada a&ir#aci,n de "ec"o le (uede corres(onder di)ersos #edios de (rue!a +ue la de#uestren o +ue la nieuen. Entre los (rinci(ales #edios (ro!atorios tene#os4 la (rue!a testi#onial- (rue!a (ericial- (rue!a docu#ental- etc. En el caso de la 7iscal2a- de!e acreditar todas las a&ir#aciones de "ec"o +ue sustentan los ele#entos leales- en ese caso de!e "a!er una corres(ondencia total entre a&ir#aciones de "ec"o #edios (ro!atorios en el entendido +ue una )e' acreditadas las a&ir#aciones de "ec"o- los ele#entos leales +uedan satis&ec"os. Sin e#!aro- en el caso de la de&ensa la situaci,n es distinta- tal co#o lo e%(lica TRAERSI/0 :Antes de en&rentarse a un juicio de (ensar en construir un discurso aru#entati)o- +ue sustente la tesis +ue desea #antener- el de&ensor tiene una ulterior co#(licada tarea4 antes +ue nada tiene +ue )alorar las "i(,tesis antaonistas !asadas en las (rue!as recoidas a caro del i#(utado las &a)ora!les de las +ue dis(one (or lo tanto eleir la linea de de&ensa +ue "a!r$ de seuir /...0 tiene dos alternati)as4 (uede li#itarse a near los caros- con&utando la credi!ilidad de las (rue!as a caro o la co"erencia l,ica del :teore#a acusatorio: o (uede e%(oner una reconstrucci,n de los "ec"os alternati)a:. = /0 I!2de#. (. >M. /0 TRAERSI- Alessandro. O!. Cit. (. . :.
F *OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
La (ri#era l2nea de de&ensa- !asada en la con&utaci,n de la credi!ilidad de las (rue!as de caro o la co"erencia l,ica de la teor2a del caso de la 7iscal2a consiste en4 :/...0 de#ostrar o +ue las (rue!as (resentadas (or la acusaci,n en conjunto no son su&icientes (ara con)alidar la "i(,tesis acusatoria /(or eje#(lo- (or+ue la acusaci,n se &unda en un testio @nico0 o +ue las (rue!as acusatorias no tienen )alor de (rue!a- sino de si#(les indicios (or+ue son susce(ti!les de #@lti(les inter(retaciones /co#o- (or eje#(lo- el "ec"o de "a!er sido )isto en co#(a32a de la )2cti#a (oco tie#(o antes del "o#icidio0 o- (or @lti#o- +ue los datos (ro!atorios son contradictorios entre ellos /co#o en el caso de un reconoci#iento (ositi)o (or (arte de un testio neati)o (or (arte de otro0: V. La seunda l2nea de de&ensa- !asada en la e%(osici,n de la contra "i(,tesis- consiste en :/W W W0 (resentar una "i(,tesis inco#(ati!le con la +ue #antiene la acusaci,n /(or eje#(lo +ue el i#(utado- a@n teniendo una coartada no (uede "a!er co#etido el "ec"o +ue se le acusa- +ue el delito "a sido co#etido (or otra (ersona o +ue la acci,n no "a sido intencional sino cul(osa0: /0. 5. CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO ).1. La eoria de$ caso en $a fase de in*esi%acion
La &ase de in)estiaci,n en el #odelo acusatorio constitue un es(acio en el cual los actores4 9inisterio ?@!lico De&ensa reali'an las acciones corres(ondientes a &in de aco(iar la #$%i#a cantidad de in&or#aci,n (ara &or#ar sus (ro(ios (untos de )ista el conjunto de in&or#aci,n (ara res(aldar sus (osiciones- "asta llear al juicio oral. En ese sentido- la construcci,n de la teor2a del caso se inicia desde el (ri#er #o#ento en +ue se tiene conoci#iento de los "ec"os. En e&ecto-
desde el #o#ento en +ue el &iscal o el a!oado de&ensor conocen los "ec"os con&iuradores de un il2cito (enal- ela!oran sus (ri#eras "i(,tesis de tra!ajo- +ue (er#itan darle a los "ec"os #ateria de (roceso un sentido &a)ora!le a sus intereses- tales "i(,tesis iniciales (ueden ir )ariando #ienP tras el (roceso (enal )a desarroll$ndose- a &in de llear a uno de&initi)o a ser (ostulado de#ostrado en el juicio oral. As2 (ues- (ara el litiante- en un (ri#er #o#ento- la teor2a del caso se (resenta en &or#a de "i(,tesis- sujeta a )eri&icaci,n con las diliencias +ue se (racti+uen durante la eta(a de in)estiaci,n- las "i(,tesis de in)estiaci,n se (resentan co#o teor2a al &inali'ar esta &ase. En tal sentido- la teor2a se ir$ #odi&icando ajustando "asta +ue e#(iece el juicio /1B0. Cuando se "ace re&erencia a "i(,tesis iniciales se alude al an$lisis &$ctico- jur2dico (ro!atorio +ue "e#os desarrollado en el anterior (unto= es decir- (or construcci,n del caso se entiende4 des#enu'ar los "ec"osseleccionar la teor2a jur2dica a(lica!le al caso- su!su#ir los "ec"os en cada uno de los ele#entos de la teor2a jur2dica seleccionada e identi&icar las e)idencias +ue den sustento a cada uno de los "ec"os a des#enu'ados BB. Cuando se "a concluido con la eta(a de in)estiaci,n- con la in&or#aci,n +ue se reco(ile de ella- se tiene el insu#o necesario (ara la ela!oraci,n de la teor2a del caso. En ese sentido- e%iste una relaci,n directa#ente (ro(orcional entre &ase de in)estiaci,n teor2a del caso- #ientras #$s orani'ada e&iciente "aa sido la in)estiaci,n- la teor2a del caso +ue deri)e de a+uella ser$ #ejor. Las (rue!as +ue )aan aco(iando ir$n (er&ilando esa idea- "asta "acerla to#ar cuer(o de "i(,tesis. No "a duda de +ue en la teor2a del caso el a!oado de!er$ ir a3adiendo desec"ando ele#entos. ?ara cuando lleue el juicio- el litiante de!er$ "a!er aco(iado todos los ele#entos (ro!atorios /1B0 Co#isi,n Interistitucional (ara la I#(le#entaci,n del Siste#a Acusatorio. Tcnicas del *uicio Oral en el Siste#a ?enal Colo#!iano. Tcnicas de In)estiaci,n (ara la de&ensa (ara el siste#a (enal acusatorio colo#!iano. 1 edici,n. USAID. ?rora#aci,n de 7ortaleci#iento acceso a la *usticia P De&ensor2a del ?ue!lo. 8oot$. >BBM. (. VV. Re&irindose a la teor2a del caso e%(resa lo siuiente4 '(.....) se plantea inicialmente como hipotesis de lo *ue pudo haber ocurrido. stas hipotesis deben ser su+etas a veri&icacion mediante las diligencias *ue se practi*uen durante la investigacion. Las hipotesis de investigacion se convierten en teoria al &inali"ar la misma. Se modi&ica y se a+usta una ve" *ue se empiece el Juicio' /110 8ENAENTE CHORRES- Hes)ert. La eoria del Caso en el !arco del Proceso Penal %cusatorio con endencia %dversaria- Peruano: su retadimensionalidad. /en0 Cuestiones
actuales del Siste#a ?enal- crisis desa&2os /Li!ro de ?onencias estudiantiles del XX Conreso Latinoa#ericano- XII I!eroa#ericano Nacional de Derec"o ?rocesal ?e nal Cri#inolo2a0. UN9S9. ARA Editores- (. MM.
M1 *OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
+ue de#ostrar$n su "i(,tesis &$ctica jur2dica- los cuales ser$n #u i#(ortantes en la (re(araci,n del caso. En tal sentido- los #ateriales con +ue cuentan los a!oados (ara reali'ar la construcci,n en los tr#inos indicados en el ($rra&o anterior son4 Los #ateriales coniti)os4 a0 la in&or#aci,n (resentada (or la denuncia o (or el in&or#e (olicial= !0 las resultas de los actos de in)estiaci,n reali'adas #erced de las diliencias (reli#inares. En otras (ala!ras es a #rito de la in)estiaci,n (reli#inar donde los a!oados (odr$n contar con la in&or#aci,n necesaria (ara esta!lecer su caso= (ara la &iscal2ael contar con iniciales ele#entos de con)icci,n +ue le (er#ita in&erir +ue se est$ ante al (ro!a!le co#isi,n de un delito con su (resunto res(onsa!le
identi&icado= (ara el a!oado de&ensor- el conocer los "ec"os caros +ue se le i#(uta a su (atrocinado construir su !$sica estrateia de de&ensa / i>0. De a"2 +ue la in)estiaci,n (reli#inar es &unda#ental (ara la construcci,n del caso- dado +ue- en la #is#a se reali'an los actos urentes o ina(la'a!les destinados a deter#inar si "an tenido luar los "ec"os o!jeto de conoci#iento su delictuosidad- as2 co#o aseurar los ele#entos #ateriales de su co#isi,n- indi)iduali'ar a las (ersonas in)olucradas en su co#isi,n- incluendo a los ara)iados- - dentro de los l2#ites de la Leaseurarlas de!ida#ente. ).#. +re'aracion de $a eoria de$ caso, -em'ear 'or e$ fina$-
La reco#endaci,n de los autores nortea#ericanos^ F0 es co#en'ar (or el &inal- esto es- con el aleato de clausura. Sin (erjuicio de desarrollarlo #$s adelante- adelanta#os +ue el aleato de clausura es el (ri#er @nico ejercicio aru#entati)o en el juicio oral- en l )a#os a e#itir las conclusiones +ue la (rue!a (resentada "a #erecido. ?or lo tanto- el (ri#er (aso (ara orani'ar nuestra actuaci,n en el juicio oral- es (re(arar nuestra teor2a del caso- (ara esa (re(araci,n- deP /1>0 I!&de#. /1F0 OLD8ER- - Ste)en H. O!. Cit. (. P F. Asi#is#o4 HELAND- Yenne 7. !anual de Practicas y ecnicas Procesales. Editorial Heliasta. 8uenos Aires. 1. (. V1. 742
?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
!e#os e#(e'ar (or ela!orar nuestro aleato de clausura- a &in de estructurar una estrateia de litiaci,n co"erente= de tal #anera +ue nuestro (unto de (artida ser$ el aleato de clausura- nuestro (unto de lleada o #etaser$ el aleato de a(ertura. As2- en (ri#er luar de!e#os conocer Ku es lo +ue +uere#os +ue la (rue!a de#uestreJ- "a!iendo deter#inado ello- estare#os en ca(acidad de (oder orani'ar nuestra actuaci,n en el juicio oral. ).3. Meodos 'ara $a consr!ccion de $a eoria de$ caso
La ela!oraci,n de una teor2a del caso i#(lica todo un (roceso (re)io de an$lisis (ro(osiciones res(ecto de las a&ir#aciones +ue se intentar$ (ro!ar en el juicio= (or ello- es (reciso un estado de a!stracci,n tal +ue nos (er#ita concentrarnos (ara tra!ajar de #anera ,(ti#a en la construcci,n de nuestra teor2a del caso. A continuaci,n se (lantean alunos #todos (ara la construcci,n de la teor2a del caso. ./.0. 1iscutir el caso con amigos pro&esionales y amigos 'normales' a. %migos pro&esionales: La #anera en +ue el a!oado a(re"ende
a(recia la in&or#aci,n +ue "a reci!ido de su cliente res(ecto del casoes #u distinta a la &or#a en +ue sus coleas la )en- a +ue stos )en con ojos nue)os el caso- en ese sentido es reco#enda!le con)ersar discutir el caso con a#ios a!oados- con los coleas del tra!ajo. As2- un !uen "$!ito +ue de!er2a &orjarse en los estudios de a!oados en los des(ac"os &iscales- es el de orani'arse (or turnos (ara con)ersar acerca de los casos- as2 una se#ana discuti#os acerca del caso de uno- la siuiente se#ana discuti#os el caso del otro colea- as2 sucesi)a#ente con el resto de coleas. No es necesario to#ar #uc"o tie#(o (ara ello.
Ade#$s de discutir el caso con (ersonas +ue sean (ro&esionales en el derec"o ta#!in es #u i#(ortante contar con la o(ini,n de (ersonas :nor#ales:- as2 (or eje#(lo- con)ersar con el )ecino- la (ersona +ue )ende los (eri,dicos en la es+uina de la calleb. %migos normales:
743
*OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
el ta%ista= cada una de estas (ersonas tiene sus (ro(ias &unciones roles dentro de la sociedad- a +ue los +ue est$n &uera tienen otras (ers(ecti)as del caso- si les conta#os- nos !rindar$n sus (ers(ecti)as so!re c,#o resol)er2an ellos el caso +ue nos ocu(a. Ello contri!ue de #anera directa con la credi!ilidad +ue de!e caracteri'ar toda teor2a del caso. As2 (or eje#(lo- tene#os un a!oado +ue se encuentra con +ue su cliente es i#(utado del delito de ro!o- (retende (resentar en el juicio un aleato !asado en la i#(osi!ilidad +ue el ro!o del +ue se le acusa a su (atrocinado se "aa (er(etrado en "oras de la #a3ana- co#o se tiene de la in)estiaci,n- (ues se@n el a!oado :a nadie se le (odr2a ocurrir co#eter un ro!o a (lena lu' del d2a en una calle tan concurrida:= si a+uel a!oado "u!iese con)ersado con el )endedor del (uesto de (eri,dicos de la es+uina de a+uella calle- este le dir2a +ue no solo es (osi!le sino +ue #u a #enudo se suscitan ro!os- "urtos e incluso :secuestros al (aso: en a+uella calle +ue la (osi!ilidad de la ocurrencia de un ro!o en "oras de la #a3ana en a+uella calle tan concurrida- ade#$s de ser (osi!le es un "ec"o de #uc"a &recuencia- (ues "o en d2a los :a#ios de lo ajeno: a no es(eran a +ue lleue la noc"e (ara co#eter sus &ec"or2as al a#(aro de la oscuridad. I#aine#os (or un #o#ento +u "u!iese ocurrido si a+uel a!oado se (resentara ante el jue' con su inicial discurso en el +ue (lantea la i#(osi!ilidad de la co#isi,n de un delito de ro!o en "oras de la #a3ana- "oras en +ue su(uesta#ente- nadie co#ete delitos. Es e)idente +ue a+uel jue' +ue "a tenido in&or#aci,n so!re lo +ue sucede en esa calle- #u sor(rendido (iense +ue el a!oado le est$ #intiendo +ue su (ro(uesta es (oco cre2!le- de esa &or#a (ierde credi!ilidad el (lantea#iento del a!oado. Es i#(ortante recordar sie#(re +ue la teor2a del caso de!e ser cre2!le leal#ente su&iciente. Es decir- de!e#os (ersuadir a los jueces de +ue las cosas e&ecti)a#ente ocurrieron co#o deci#os- +ue el "ec"o de +ue "aan ocurrido as2- e%ie la consecuencia jur2dica +ue (ro(one#os /1M0. c. studiantes de 1erecho: As2 co#o es #u i#(ortante contar con las o(iniones de nuestros coleas (ro&esionales del Derec"o- de a#ios :nor#ales: +ue no tenan ninuna relaci,n con nuestra (ro&esi,n- es /1M0 8A6TEL9AN- Andrs y DUCE 9auricio. O!. Cit. (. F1.
MM ?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
i#(ortante ta#!in tener en cuenta (ara la construcci,n de nuestra teor2a del caso- las o(iniones de estudiantes de Derec"o- ellos sie#(re est$n (restos a dar suerencias (ro(oner salidas- sie#(re es interesante escuc"ar c,#o- ellos resol)er2an el caso- (uede resultar no)edosa la salida +ue ellos encuentren (ara tal &in- en ese sentido es i#(ortante sa!er +ue si se tienen alu#nos a dis(osici,n sie#(re resulta ,(ti#o (lantearles nuestro caso escuc"ar sus ideas (ara dar soluci,n al #is#o- #uc"as )eces esas ideas (ueden ser)ir de !ase
(ara estructurar nuestra teor2a del caso. Otro #todo a tener en cuenta (ara la construcci,n de nuestra teor2a del caso- sea co#o a!oados o co#o &iscales- es el #todo de la llu)ia de ideas- +ue )a de la #ano con el #todo anterior- a continuaci,n se (recisar$ al res(ecto. ./.2. Lluvia de ideas
9uc"as )eces- las #ejores ideas )ienen de otras (ersonas- es as2 +ue la #ejor &or#a de construir nuestro caso- es escuc"ando las o(iniones de los de#$s- sa!er +u o(inan nuestros co#(a3eros de tra!ajo /sea del estudio de a!oados- o del des(ac"o &iscal0 acerca del caso +ue "e#os de desarrollaresto nos dar$ !uenas luces (ara la construcci,n de nuestro caso. Durante la llu)ia de ideas se tiene +ue dejar "a!lar a las (ersonasnunca (onerles :(arauas:- (ues si "ace#os ello- no (odre#os :e#(a(arnos: con las ideas +ue los de#$s (ro(alen en ese #o#ento- es (reciso dejar +ue las ideas &luan- no aru#entar en contra de ellos- es #ejor escuc"ar todo lo +ue tienen +ue decirnos sin interru#(irlos ni (ertur!arlos en su narrati)a. En la llu)ia de ideas- la idea es tener la #ente a!ierta- no cerrarse en lo +ue uno conoce del caso- (ues el conoci#iento +ue se (ueda tener de ello nunca es a!soluto- as2 +ue de!e#os (artir de la (re#isa +ue lo +ue conoce#os del caso no lo es todo. Es i#(ortante (ara ello- tener los ojos !ien a!iertos la #ente !ien a!ierta. Sin e#!aro- de!en to#arse en cuenta alunas directi)as (ara o!tener #ejores resultados en lo +ue res(ecta a la utili'aci,n del #todo de llu)ia de ideas. 745
*OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
#adie sale de la o&icina hasta *ue el caso no este resuelto: esta directi)a
i#(lica la necesidad de enerar un a#!iente de a!stracci,n concentraci,n &a)ora!le a la construcci,n de la teor2a del caso- ello en la #edida +ue as2 (oda#os concluir con %ito el o!jeti)o +ue nos "e#os (ro(uesto= en tal sentido- es (reciso incitar al ru(o a e%(lotar al #$%i#o sus ideas "asta (oder concluir la estructuraci,n de la teor2a del caso= (ara enerar dic"o a#!iente &a)ora!le a nuestro o!jeti)o esta directi)a est$ 2nti#a#ente relacionada con la siuiente. Ca&e por las mananas y cerve"a con hot3dog por las tardes: (ara enerar ese a#!iente de concentraci,n a!stracci,n en la construcci,n de la teor2a del caso (or (arte de todo el ru(o los litiantes nortea#ericanos reco#iendan ca& (or las #a3anas cer)e'a con "otPdo (or las tardes. Lo rescata!le de ello es la i#(ortancia de enerar un a#!iente (ro(icio +ue contri!ua a la concentraci,n a!stracci,n necesaria (ara a)ocarse a la construcci,n de la teor2a del caso. ?ero Pca!e la (reuntaP +u se "ace en un d2a secoJ- un d2a en el +ue no "aa llu)ia de ideas- esto es- un d2a en el +ue (or #oti)os intr2nsecos e%tr2nsecos a las (ersonas +ue constituen el ru(o se "aa di&2cil la #ani&estaci,n e interca#!io de ideas= ante tal situaci,n- una salida es !uscar narrati)as de las (ersonas- tanto del cliente- co#o del &iscal- e incluso de la ?olic2a- es lo +ue se conoce co#o :jueo de roles:. 5.3.3. Juego de roles
Este #todo consiste en interca#!iar entre los (artici(antes- los roles
de i#(utado- )2cti#a testios- de #anera +ue dos de ellos los interroan contrainterroan co#o &iscales de&ensores. De esa #anera es (osi!le ta#!in construir el caso cuando no (oda#os acudir al #todo de llu)ia de ideas. Lueo de "a!er re)isado estos #todos +ue se (ro(onen (ara una adecuada construcci,n de la teor2a del caso- es (reciso recordar- a #anera de recuento- +ue en #uc"as ocasiones las #ejores ideas )ienen de otras (ersonas- de +uienes se encuentren ajenos al caso- de +uienes no est$n i#!uidos de todos los "ec"os del #is#o- situaci,n en la +ue s2 se encuentran M ?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
el a!oado de&ensor el &iscal a caro. Asi#is#o- se "ace necesario +ue las (ersonas cuenten con un a#!iente (ro(icio (ara desarrollar de la #ejor #anera la teor2a del caso- ello contri!uir$ a su #ejor construcci,n. /. +ASOS A SE0UIR +ARA LA CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO
A tra)s de un caso concreto )a#os a (resentar los (asos +ue se de!en seuir (ara la construcci,n de la teor2a del caso. +emplo Caso: %l&onso (/4) habia mantenido una relacion sentimental de novia"go de 5 anos con Julieta (20), sin haber llegado a convivir. Julieta en algunas ocasiones le mani&esto a %l&onso *ue ya no deseaba continuar con la relacion, la cual termino seis meses antes de la muerte de Julieta, en esos seis meses, Julieta le seguia lavando y planchando la ropa debido al caracter autoritario de este. %l&onso era un tipo violento, habia golpeado muchas veces a Julieta, segun el testimonio de Lucinda, me+or amiga de Julieta. l dia de los hechos, 25 de 1iciembre del 2667, ambos se citaron a las 8 de la noche para *ue Julieta le entregara la ropa lavada y planchada, estableciendose la cita en una carretera poco &recuentada del distrito del %gustino. %l&onso llego en su auto y Julieta caminando. %l&onso relata *ue Julieta llego caminando y le entrego su ropa, el la puso en su auto, acto seguido, esta le di+o *ue tenian *ue hablar diciendole en terminos nada amigables *ue ya estaba cansada de esa situacion y *ue no podian seguir viendose, el le di+o *ue seguro era por*ue estaba con otro, respondiendole ella *ue si, *ue si estaba con otro '*ue si sabia ser un verdadero hombre ', alo *ue este le reclamo y le di+o 'como iba a echar al tacho tantos anos de relacion', rogandole *ue no lo de+ara, ella al verlo asi se empe"o a reir y le di+o 'no seas in&antil, un hombre de verdad no llora por una mu+er', eso lo obnubilo y empe"o a golpearla, y luego saco un arma blanca *ue estaba en su carro (segun el acta de incautacion media 0 cm de longitud y / cm de anchura de ho+a) asestandole un total de 06 punaladas (segun el protocolo de necropsia 5 de las 06 punaladas eran mortales). 858 *OS5 ANTONIO NE6RA 7LORES
9elata, asimismo, *ue al darse cuenta de lo ocurrido, no supo *ue hacer y en lo unico *ue penso &ue en socorrerla, para ello arrastro el cuerpo hasta donde se encontraba su vehiculo, a unos 24 metros de distancia (cerca de unos matorrales), en ese momento aparecio inesperadamente una senora (So&ia utierre"), *uien le pregunto si habia su&rido un accidente y este le respondio *ue necesita asistencia medica. So&ia utierre" llamo a una ambulancia y a la policia.
Cabe resaltar *ue %l&onso ha estado en tratamiento psi*uiatrico, y ha tenido un intento de suicidio hace ; meses (segun relata su medico y se aprecia de su historia clinica). Cuando la policia llego al lugar de los hechos, %l&onso les con&eso espontaneamente *ue habia matado a Julieta e indico donde se encontraba el arma homicida. %) Primer Paso: Identi&icar el ti(o leal a(lica!le al caso concreto- a
(artir del #aterial (ro!atorio dis(oni!le /testi#onios- o!jetos- etc.0 P recoido en la eta(a de in)estiaci,n P disreando cada ele#ento del ti(o (enal. a.l. 7iscal2a4 Al&onso "a co#etido asesinato con ale)os2a. /Art. 1BVQ. F del C,dio ?enal0 Disreaci,n de los ele#entos del ti(o (enal4 Ele#entos del ti(o (enal o!jeti)o. Una (ersona des(lieue una acci,n diriida a #atar a otra. El sujeto acti)o act@a so!re seuro- sin rieso de ser descu!ierto. Una (ersona #uere a consecuencia de la acci,n des(leada (or otra /causalidad e i#(utaci,n o!jeti)a0. Ele#entos del ti(o (enal su!jeti)o /Dolo0. Una (ersona conoce +ue su acci,n es id,nea (ara #atar /conoci#iento0. Una (ersona tiene la )oluntad de reali'ar esa acci,n diriida a #atar /)oluntad0. a.>. De&ensa /(ositi)a04 Ho#icidio si#(le- con una e%i#ente inco#(leta de ra)e alteraci,n de la conciencia. Ade#$s (ara el #o#ento de deter#inaci,n judicial de la (ena se de!er$ to#ar en cuenta la con&esi,n sincera reali'ada antes de ser descu!ierto. ?ARTE II4 9ANUAL DE LITIACIÓN ORAL
Disreaci,n de los ele#entos de la estructura jur2dica. Ho#icidio si#(le4 Una (ersona des(liea una acci,n diriida a #atar a otra E%i#ente inco#(leta de ra)e alteraci,n de la conciencia. El sujeto acti)o al #o#ento de #atar al sujeto (asi)o su&re una alteraci,n de la conciencia +ue- a (esar de (er#itirle conocer el car$cter delictuoso de su acto- no le (er#ite actuar con&or#e a esa co#(rensi,n. Confesin sincera. El sujeto acti)o reali'a una con&esi,n sincera antes de ser descu!ierto <) Segundo Paso: De!e#os identi&icar +ue "ec"os (oseen rele)ancia (enal- es decir +ue (ueden satis&acer o no los ele#entos leales del ti(o (enal construir las a&ir#aciones de "ec"o del caso. INTRODUCCIÓN Actualmente, Latinoamérica se encuentra en un periodo de reforma procesal penal, nuestro país es el último donde se aplica dica reforma, puesto !ue desde el a"o #$$% asumi& el 'ran reto, adecu(ndose a un nue)o modelo acusatorio contradictorio en el !ue prima la oralidad en detrimento del sistema escrito*
+ste sistema, en)uelto por la oralidad, es necesario por!ue representa el meor medio de transmisi&n de informaci&n entre suetos cualitati)amente aptos para ello- entre seres umanos, en tanto !ue se pueden corro.orar las e/presiones )er.ales con las e/presiones corporales mediante 'estos, actitudes, 0 c&mo de.e producirse la audiencia pú.lica, por eemplo, cuando acemos un ale'ato de.emos de estar atentos a )er si el ue1 est( reci.iendo la informaci&n !ue le damos, pues aún así a.lemos muco 0 ten'amos la ra1&n, si la informaci&n no lle'a claramente al u1'ador este no sa.r( nuestro punto de )ista 0 nuestras ra1ones2 0 pro.a.lemente podamos perder el caso* +n ese sentido, un sistema oral se caracteri1a por la e/istencia de 3audiencias3 como metodolo'ía central para la toma de decisiones rele)antes del proceso, esto es lo propio de un sistema acusatorio contradictorio 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 !ue apuesta por la oralidad, en peruicio de la escrituralidad9:%;* +s decir, estamos ante un a.andono de la metodolo'ía de e/pediente como forma de producci&n de informaci&n para la toma de decisiones udiciales, 0 en su reempla1o emos adoptado una forma mu0 distinta 0 superior para producir la con)icci&n en el u1'ador$<=* +n ese sentido, >auricio DUC+9I?;, tomando como referencia la e/periencia de Costa Rica, !ue )ari& su forma de tomar decisiones en .ase a la escrituralidad por la oralidad, a se"alado !ue las audiencias an permitido acelerar la toma de las decisiones a comparaci&n de cuando eran formuladas por escrito pues tendían a demorar m(s* @a tenido adem(s un cierto impacto en la car'a de tra.ao del u1'ado, el cual se encuentra en capacidad de procesar ma0or cantidad de re!uerimientos de las partes
con ma0or celeridad*0 con menor des'aste de recursos* De otra parte, la introducci&n de esta metodolo'ía a ido paulatinamente teniendo un efecto desformali1ador del tra.ao* No se trata de un cam.io radical de pr(cticas, pero sí de un comportamiento !ue a esta.lecido al'unas rutinas !ue an 9:%; Los est(ndares internacionales para el u1'amiento de personas promue)en la reali1aci&n de un uicio pú.lico 0 con todas las 'arantías* +n este escenario son pocas las referencias normati)as e/presas so.re la oralidad como método de adelantar los uicios pú.licos, pero es claro !ue pu.licidad 0 oralidad son principios inescindi.les e insepara.les, como !uiera !ue el uno no puede ser sin el otro* Comisi&n Interinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano 9#o ed*;* B5*+** o'ot(* #$$E p* EF* 9:<; +n ese sentido >auricio DUC+ tomando como referencia la e/periencia de Costa Rica !ue )ario su forma de tomar decisiones en .ase a la escrituralidad por la oralidad, a se"alado !ue las audiencias an permitido acelerar la toma de las decisiones !ue cuando eran formuladas por escrito tendían a demorar m(s* @a tenido adem(s un cierto impacto en la car'a de tra.ao del u1'ado el cual se encuentra en capacidad de procesar ma0or cantidad de re!uerimientos de las partes con ma0or celeridad 0 con menor des'aste de recursos* De otra parte, la introducci&n de esta metodolo'ía a ido paulatinamente teniendo un efecto en desformali1ar el tra.ao de los actores del sistema* Go se trata de un cam.io radical de
pr(cticas, pero si un comportamiento !ue a esta.lecido al'unas rutinas !ue an a.ierto un espacio !ue permite demostrar !ue es posi.le a)an1ar en eliminar pr(cticas formalistas en las relaciones entre los distintos actores del sistema* Respecto a la calidad de las decisiones udiciales adoptadas como consecuencia de las audiencias, e/iste la percepci&n de parte de los actores !ue el actuar de conformidad a esta metodolo'ía no a afectado en nada la calidad de las mismas en comparaci&n con la situaci&n anterior* or el contrario, incluso se indica !ue ella a.ría meorado* DUC+, >auricio* Audiencias Orales en las +tapas re)ias al 4uicio- La +/periencia del Circuito 4udicial de Huanacaste en Costa Rica* 9en; ttp-JJJ*ceamericas*or'doce)entosR5olor1anoKCostaRicaK InformeisitaHuanacaste* pdf 9:?; I.ídem* <ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL a.ierto un espacio !ue permite demostrar !ue es posi.le a)an1ar en eliminar pr(cticas formalistas en las relaciones entre los distintos actores del sistema* Respecto a la calidad de las decisiones udiciales adoptadas como consecuencia de las audiencias, e/iste la percepci&n de parte de los actores !ue el actuar de conformidad a esta metodolo'ía no a afectado en nada la calidad de las mismas en comparaci&n con la situaci&n anterior* or el contrario, se indica incluso !ue ella a.ría meorado* +n nuestro país la reforma procesal de.ería se'uir derrotero similar, pri)ile'iando la oralidad en )e1 de la escrituralidad, pues como lo se"alara
IND+R, estamos ante una luca de pr(cticas en las cuales las pr(cticas an!uilosadas en el sistema in!uisiti)o persisten aún aora en plena reforma, son pr(cticas !ue los operadores an aprendido en el día a día al tra.aar con tomos de e/pedientes 0 en un sistema lento 0 poco 'arantista como el in!uisiti)o reformado del Cde de :EM$ !ue se enfrenta a las e/i'encias del NC #$$M !ue necesita para poder ser aplicado correctamente conductas !ue fa)ore1can los derecos de los procesados, la oralidad, la celeridad 0 las inno)aciones tecnol&'icas* Un punto neur(l'ico de esta luca de pr(cticas es el escenario de la audiencia, pues el correcto entendimiento de lo !ue es la audiencia 0 la forma de lle)arla a ca.o nos conducir( a un proceso r(pido, se'uro, 'arantista 0 usto !ue es lo !ue .usca la reforma procesal penal 0 !ue denir( el triunfo de las conductas acusatorias so.re las in!uisiti)as* Así, se podr( transmitir lineamientos .(sicos de c&mo lle)ar efecti)amente una audiencia pre)ia al uicio oral, usando técnicas de liti'aci&n correctas !ue nos lle)en a una audiencia en la cual e/ista i'ualdad de partes 0 se respeten las 'arantías de los procesados 0 se lle'ue a un resultado usto* #* 5OR+ LA AUDI+NCIA Pué es una audienciaQ, para denir lo !ue es u"a audiencia primero es necesario determinar cu(l es la idea central de la audiencia, la cual es, !ue ella opera so.re una metodolo'ía !ue consiste en reunir a los actores in)olucrados 0 permitir !ue en presencia de ellos se 'enere un intercam.io )er.al de informaci&n rele)ante para la decisi&n !ue se discute, en .ase a esta informaci&n de calidad, el ue1 emitir( una decisi&n de calidad* << 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5
or ello, la audiencia es un escenario donde las partes eercen sus derecos mediante la discusi&n, donde los inter)inientes presentan oralmente sus peticiones 0 ar'umentos 0 tienen la posi.ilidad de contro)ertir la opini&n de su oponente$ E;, por eso se"alan Leticia LOR+NSO 0 +nri!ue >ACL+AN !ue las partes en la audiencia reali1an un control de la informaci&n de su contraparte, no s&lo so.re la rele)ancia sino so.re la )eracidad de esta informaci&n* La calidad de la informaci&n depende directamente de su )eracidad, la informaci&n falsa no puede fundar la decisi&n 0 l a contraparte de.e encar'arse de acer notar esta falsedad 9a.lamos de falsedad en términos de una armaci&n !ue no es )erdadera, no respecto al tipo penal;* 5iendo la audiencia cone/a con la pu.licidad, ace !ue las decisiones udiciales se le'itimen en el seno de la sociedad, de.ido a !ue la po.laci&n puede o.ser)ar las decisiones udiciales de manera directa en la audiencia 0a !ue son dadas a partir de lo !ue se desarroll& en el de.ate, lo'rando una aceptaci&n social 9de la cual carecen mucas de nuestras resoluciones, siendo éste uno de los pro.lemas trascendentales de la administraci&n de usticia;* +n consecuencia, la audiencia es un acto sencillo 0 limitado en el tiempo !ue cumple la funci&n de entre'ar la meor informaci&n al ue1 para resol)er9#$;, por ello las partes no pueden utili1ar todo el tiempo !ue !uieran para a.lar de temas !ue no son pertinentes, pues para la audiencia se re!uiere prepararse* +n ese sentido a modo de resumen >auricio DUC+ se"ala !ue son funciones de la audiencia9#i;roducir informaci&n de alta calidad 9contradicci&n e interacci&n;
para la toma de decisiones* 9:E; LOR+NSO, Leticia 0 >ACL+AN 5ORUCO, +nri!ue* >anual de Liti'aci&n enal en Audiencias de la +tapa reparatoria* B5*+* oli)ia* #$$E* 9en línea; ttp-JJJ*ceamericas*or'doc documentosmanualdefensaLoR+N1o maclean*pdf 9#$; DUC+, >auricio 0 RI+HO, Cristian* roceso enal* +ditorial 4urídica de Cile* 5antia'o de Cile* #$$<* p* #F?* 9#:; DUC+, >auricio* 3La Orali1aci&n de los rocesos en las +tapas re)ias al 4uicio- Pué es una AudienciaQ3* >odulo : del Curso Intermedio del ro'rama Interamericano de 8ormaci&n de Capacitadores para la Reforma rocesal enal #$$?, Or'ani1ado por el Centro de +studios de 4usticia de las Américas* <<% ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL Adoptar decisiones udiciales de la m(s alta calidad posi.le* Henerar un entorno en !ue las partes pueden ra1ona.lemente eercer sus derecos en el proceso* Res'uardar la pu.licidad de las decisiones !ue se toman en el sistema de usticia criminal* #*:* rincipios !ue ri'en las audiencias pre)ias al uicio oral #*:*:* Oralidad +ste principio )a diri'ido a los actores, pues las partes de.en presentar sus ar'umentos de forma oral 0 contradictoria ante el ue1* +ste principio )a de la mano con la e/presi)idad !ue se da en la audiencia, deando de lado la escrituralidad, pues como se"ala >IVN >A559##;- 3la escrituralidad es fuente de mucos ale'atos e/tensos e incoerentes, pedidos de tri!ui"uela,
acumulaci&n incontrola.le de documentos, etc*, todo lo cual con)ierte al scal 0 al ue1 en tramitadores cotidianos de toneladas de escritos, mucas de ellos pésimamente redactados, con contenidos intrascendentes2 !ue, en deniti)a impiden la aplicaci&n del principio de inmediaci&n, del principio de oralidad, 0 cu0o saldo tr('ico es la dicultad permanente para la aplicaci&n del principio de celeridad3* ara no caer en )icios como los !ue trae la escrituralidad de.emos ie entender !ue la oralidad, no es lo mismo !ue e/presiones orales ilimiK -adas, !ue utili1an el tiempo en cuestiones periféricas o intrascendentes =pues todo lo !ue podamos decir por medio del len'uae oral no es oralidad Dar( el proceso penal;, sino diciéndole al 4ue1 lo !ue re!uiere sa.er para reK Wol)er su caso 0 !ue terminado de discutir el último punto, el 4ue1 resuel)a Xu pretensi&n oral 0 moti)adamente* or otro lado, la oralidad permite descartar toda informaci&n !ue :$ a0a sido )ertida en audiencia, pues solo se de.e resol)er en .ase a lo )ertido en ella, 0a !ue la informaci&n !ue se )ierta en la misma ser( la de neor calidad* 5in em.ar'o, es necesario recalcar !ue esta forma de transnisi&n de informaci&n, contiene un peli'ro- el ol)ido por parte del 4ue1, :#; >IVN >A55, 8lorencio* 3Necesaria Correlaci&n entre Teoría 0 r(ctica en el Pueacer rocesal3* AA* * Como repararse para el Nue)o C&di'o rocesal enal* LH ediciones* Truillo* #$$%* p* :F* <<< 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 pues posi.lemente el ue1 no recuerde todo lo !ue se a'a en la audiencia* or ello, la oralidad tam.ién la encontramos en la o.li'aci&n de resol)er )er.almente 0 de manera inmediata lo !ue se le solicite, cumpliéndose con esto, los principios de inmediaci&n, continuidad 0 concentraci&n*
Como emos se"alado, la oralidad en las etapas pre)ias al uicio si'nica esta.lecer un sistema de audiencias, 0 0a sa.emos !ue es un cierto método de acer las cosas para la eca1 orali1aci&n de las ideas2 no es cuesti&n de a.lar por a.lar, a0 !ue sa.er !ué es lo !ue se le )a a decir al ue1, 0 como decírselo* #*:*#* Inmediaci&n +s uno de los principios elementales de la reforma procesal penal, inspirado en el uicio oral, pero aplica.le a todas las fases del proceso, este principio es entendido como el contacto directo entre las partes 0 el ue1, para !ue así, éste tome la decisi&n en funci&n a lo !ue )iertan las partes en su o.eti)o de persuadir a su fa)or el fallo !ue adopte el ue1* La inmediaci&n nos dice !ue la informaci&n, para ser cona.le, de.e ser perci.ida directamente por los ueces, lo !ue .usca este principio, es !ue nadie medie entre el 4ue1 0 la percepci&n directa del caso como se"ala A7T+L>ANY#F* De la inmediaci&n se deri)a, adem(s, !ue la audiencia de.e de ser reali1ada en forma oral, continuada 0 concentrada, es decir, todo lo )ertido en la audiencia asta lle'ar a la resoluci&n deniti)a de.e acerse en forma única, esa es la meta, pues lo !ue .usca es !ue apenas termine el de.ate contradictorio de las partes, el ue1 emita su decisi&n* #*:*F* u.licidad Lo !ue se"ala este principio es !ue todas las personas tienen dereco a )er de !ué manera los 4ueces aplican el dereco 0 !ue cuando estas entran a presenciar un uicio lo acen por dereco propio 0 no por 'racia del Tri.unal o de las partes9#M;* 9#F; A7T+L>AN, Andrés* +l 4uicio Oral, 9en; AA* Nue)o roceso enal* Le/is Ne/is* 5anZ tia'o de Cile* #$$$* pp* #MF K#MM* 9#M; I.ídem* p* #*
<ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL or ello, mediante la pu.licidad se 'enera el fortalecimiento entre el +stado en su manifestaci&n de administraci&n de usticia 0 la sociedad ci)il, !ue lo'raría una acti)idad de )i'ilancia, )ericando !ue en el caso concreto se administre correctamente usticia* +n ese sentido, es mu0 importante la audiencia pú.lica, por la transparencia !ue permite a la sociedad compro.ar !ue cada operador cumple su rol, es decir, el 4ue1 est( atento al :$$ por ciento 0 capta la informaci&n 0 resuel)e s&lo con la informaci&n !ue se produce en la audiencia, sin 3sacarle la )uelta3 al sistema le0endo pre)iamente el re!uerimiento, ni le0endo el e/pediente o carpeta scal* or ello, la pu.licidad del proceso penal tiene dentro de sus múltiples * o.eti)os el de acer m(s transparente la actuaci&n procesal 0 el de 'aranti1ar la reali1aci&n de una pronta 0 cumplida usticia a tra)és de procedimientos e/peditos .ao el principio de celeridad9#;* Como lo se"ala la Comisi&n Interinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio9#%; tales nes serían imposi.les de lo'rar si se continuara con las actuaciones escritas 0 rituales* +n otras pala.ras, en la pr(ctica, sin la oralidad no sería posi.le reali1ar uicios pú.licos, 0a !ue la escritura no permite dar a conocer de manera pú.lica 0 transparente el desarrollo 0 resultado de los procesos penales* #*:*M* Contradicci&n La metodolo'ía de la audiencia permite !ue se de un de.ate intenso entre las partes, donde ellas presentan sus ar'umentos con correctas técnicas de liti'aci&n oral 0 ofrecen diferentes alternati)as al 4ue1, teniendo
éste la posi.ilidad de )ericar la informaci&n mediante la formulaci&n de pre'untas, así como tam.ién, en .ase a los documentos de in)esti'aci&n !ue o.ran en la carpeta scal, pues como 0a se manifest&, la informaci&n !ue produce la contradicci&n es de calidad 0 por ello se con)ierte en la meor para la toma de decisi&n* 9#; Tales nes serían imposi.les de lo'rar si se continuara con las actuaciones escritas 0 rituales* +n otras pala.ras, en la pr(ctica, sin la oralidad no sería posi.le reali1ar uicios pú.licos, 0a !ue la escritura no permite dar a conocer de manera pú.lica 0 transparente el desarrollo 0 resultado de los procesos penales* Los artículos :$[ 0 ::[ de la Declaraci&n Uni)ersal de Derecos @umanos promul'an* Comisi&n Interinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano* O.* Cit* p* EF* 9#%; I.ídem* <I+NTO9#<; !ue el sistema acusatorio actual para ser democr(tico 0 pro'resista de.e estar ordenado de tal manera !ue la e/istencia de las
partes 0 por tanto, de contradicci&n 0 car(cter contencioso, no se limite e/clusi)amente al uicio oral, sino !ue se e/tienda a la fase de in)esti'aci&n pre)ia al uicio oral, por medio de una serie de audiencias ante un 4ue1 de control de 'arantías constitucionales 0 procesales* Lo !ue su.0ace al principio de contradicci&n es la idea de la meor informaci&n posi.le !ue puede o.tener el ue1 a tra)és del método de contradicci&n, así, para sa.er si la informaci&n es mínimamente cona.le, de.emos ponerla a prue.a, de.emos procurar !ue al'uien a'a todo lo posi.le por falsearla, para demostrar !ue no es e/acta o !ue a0 aspectos de ella !ue pueden ser interpretados de otra manera* 5i la informaci&n !ue ofrece una las partes supera dico e/amen con é/ito, se trata de informaci&n de alta calidad9#?;* F* IN5TALACIÓN 7 TRV>IT+ D+ LA5 AUDI+NCIA5 +N LA R+8OR>A ROC+5AL +NAL La reforma procesal a estimado con)eniente el instalar una serie de audiencias para poder resol)er las incidencias durante el tr(mite del proceso de forma m(s 'arantista, por ese moti)o, es necesario esta.lecer so.re !ué audiencias se est( tra.aando, en ese sentido, emos enumerado ?$, las cuales son9#E;9#<; 6R+S 5AR>I+NTO, +ric LOR+NSO* 8undamentos del 5istema Acusatorio de +nuiciamiento enal* Temis* o'ot(* #$$* pp* :? K #F* 9#?; 5i el e/amen de la prue.a no se reali1a, sino !ue a sido o.tenido unilateralmente por la parte interesada sin !ue nadie la a0a e/aminado, esa informaci&n es de .aa calidad 0 no ofrece 'arantías de delidad A7T+L>AN, Andrés* +Uuicio Oral* O.* Cit* p* #ME*
9#E; Tomado del Re'lamento Heneral de Audiencias ao las Normas del C&di'o rocesal enal, de unio de #$$%* ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL BI Audiencia para apro.ar a.stenci&n en casos en los !ue e/iste interés pú.lico 9#[*; B# Audiencia para aplicar principio de oportunidad después de promo)ida la acci&n penal 9#[*<; BF Audiencia para resol)er medios de defensa 9?o; BM Audiencia de actuaci&n de prue.as en nulidad de transferencias 9:[*#* c; B Audiencia para resol)er declinatoria de competencia 9FM[#; B% Audiencia para resol)er contienda dé competencia entre 4u1'ados enales 9M[*#; B< Audiencia para tutelar al imputado 9<:[M; B? Audiencia para determinar la minoría de edad 9
9#$F[*F; B:% Audiencia de ree/amen de medidas restricti)as 9#$M[*#; B:< Audiencia para resol)er solicitud de incautaci&n o e/i.ici&n de acf tuaciones 0 documentos prote'idos por secreto profesional 9##M[* #; B:? Audiencia para resol)er solicitud de incautaci&n o e/i.ici&n de actuaciones 0 documentos prote'idos por secreto de +stado 9##M[*F; B B:E Audiencia para )ericar afectaci&n irra1ona.le de derecos 9##[*; B B#$ Audiencia de ree/amen de dili'encias udicial 9##?[; \i i B
BF: Audiencia para re)ocar la comparecencia 0 ordenar prisi&n pre)enti)a 9#ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL BM$ Audiencia para determinar la cesaci&n de la suspensi&n pre)enti)a de derecos 9#EE[*#; BM: Audiencia para determinar la sustituci&n, acumulaci&n e impu'naci&n de la suspensi&n pre)enti)a de derecos con otras medidas 9F$:[; BM# Audiencia para determinar la sustituci&n del .ien em.ar'ado 0 su le)antamiento 9F$[*#; BMF Audiencia para )ariar o ree/aminar la incautaci&n 9F:E[*F; BMM Audiencia para determinar el e/ceso de duraci&n de las dili'encias preliminares o pla1o irra1ona.le 9FFM[*#;
BM Audiencia de control del pla1o de la I 9FMF[*#; BM% Audiencia preliminar para de.atir los fundamentos del pedido de so.reseimiento 9FM[*F; BM< Audiencia reliminar 9F:[, F#[; BM? Audiencia de apelaci&n de autos 9M#$[*# 0 K%; BME Audiencia de apelaci&n de sentencias 9M#F[, M#M; B$ Audiencia de apelaci&n para dictado de sentencia de se'unda instancia 9M#[*M; B: Audiencia de casaci&n 9MF:[*#KM; B# Audiencia para pronunciamiento so.re tipicaci&n diferente de los ecos a la se"alada en la resoluci&n acusatoria del Con'reso 9M$[*%; BF Audiencia para proceder a la formulaci&n de la denuncia constitucional diri'ida por el 4ue1 9M:[*l; BM Audiencia para proceder a la formulaci&n de la denuncia constitucional diri'ida por la 5ala enal de la Corte 5uprema 9M:[*l; B Audiencia para ele)ar los actuados del imputado al residente de la Corte 5uperior 9MF[*#; B% Audiencia de terminaci&n anticipada 9M%?[*l 0 MK; B< Audiencia de apro.aci&n del Acuerdo de enecios 0 Cola.oraci&n 9M<<[F; B? Audiencia de cola.oraci&n eca1 cuando el proceso contradictorio est( en el u1'ado penal 0 antes del inicio del uicio oral 9M
días li.res 9M
B<% Audiencia para resol)er la solicitud de traslado de e/tranero condenado en el erú 9MF[*l; ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL B<< Audiencia para resol)er si corresponde iniciar la solicitud de traslado 9MM[* F; B
fundamento f(ctico a )ariado 9esto no se aplica en la terminaci&n anticipada;* Las audiencias no tienen por o.eto determinar la admisi.ilidad o no del medio de prue.a 9audiencia preparatoria;, sino el respeto de las 9F$; Tomamos como referencia lo esta.lecido en el te/to Técnicas del roceso Oral* Comisi&n Interinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano* O.* Cit* pp* EFKEM*
0 las !ue )an a determinar la celeridad u onerosidad del proceso* ero sur'e una pre'unta 3d&nde nos preparamos para operar en esas circunstanciasQ3, lamenta.lemente no a a.ido una .uena preparaci&n en este tema, la ma0oría de diplomados, cursos, conferencias so.re liti'aci&n oral se an dedicado a los temas de la liti'aci&n oral en uicio oral, mas no de audiencias pre)ias, lo !ue a ori'inado !ue las audiencias no se lle)en de la meor forma, tanto por ueces como por liti'antes, a.iendo una desinformaci&n total, en desmedro de los o.eti)os de la reforma procesal penal* +sta pro.lem(tica es 'ra)e contando !ue son di)ersas audiencias, como la con)alidaci&n de la detenci&n preliminar, re!uerimiento de prisi&n pre)enti)a, control de pla1os, cesaci&n de prisi&n pre)enti)a, terminaci&n anticipada del proceso, entre otros, las cuales no se lle)an de la meor manera por falta de capacitaci&n so.re estos puntos* Así, encontramos un uni)erso de audiencias entre la primera, con)alidaci&n de la detenci&n preliminar, asta la de casaci&n, !ue adolecen de este defecto 9ca.e resaltar !ue la ma0oría de ellas se reali1an de la etapa intermedia acia atr(s;* ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL F*:* Pué esta pasando en el erúQ, como se desempe"an los operadoresQ +l tema de las capacitaciones a sido 0 si'ue siendo un ice.er' en la reforma procesal de nuestro país- +n una reciente in)esti'aci&n, lo'ré corro.orar la inecacia de la capacitaci&n, así pues, el E$] de personas !ue fueron encuestadas, respondieron !ue dicas capacitaciones fueron malas 0 tan s&lo enfocadas a la teoría 0 nada de pr(ctica* 5i a esto le sumamos !ue el +stado a 'astado muco dinero para
capacitar a ueces, scales 0 defensores de ocio, no a.iendo capacitado en el tema de la liti'aci&n en audiencias pre)ias, adem(s !ue no a cu.ierto la capacitaci&n de defensores particulares, 9suponiendo !ue estos se capacitarían a tra)és de los Cole'ios de A.o'ados p con su peculio, sin em.ar'o, son los !ue sufren m(s al momento de actuar .ao el nue)o cuerpo normati)o, o tal )e1 no les a interesado la Reforma, pues si an reci.ido al'ún curso a sido solamente una recepci&n de informaci&n de forma a.stracta; estamos ante una situaci&n mu0 mala respecto a la forma de lle)ar una audiencia pre)ia al uicio oral* Incluso, en los uicios orales, a pesar del esfuer1o para !ue estos sean orales, contradictorios 0 pú.licos, no se produce una meora sustanti)a en la producci&n de la informaci&n* +sto de.e de cam.iar pues lo !ue se .usca es !ue a0a transparencia, para !ue así los ciudadanos eer1an su dereco a sa.er si los ueces est(n atentos a las actuaciones, los scales preparan su caso, persi'uen 0 producen la prue.a !ue corresponda, si los a.o'ados de ocio replican la informaci&n, en pocas pala.ras !ue a0a contradicci&n, entre el scal 0 la defensa, !ue la informaci&n !ue le lle'a al ue1 sea ponderada, aplicando el test entre las propias partes, lo'rando !ue le lle'ue al ue1 una informaci&n de calidad, así este no sal'a a .uscar la prue.a, como sucedía en el Cde :EM$, donde el ue1 salía a .uscar la )erdad, 0 no se sa.e si la encontra.a, pero lo !ue si se sa.e, es !ue al acerlo perdía imparcialidad* F*#* >oti)os por los cuales las audiencias pre)ias al uicio oral tienen pro.lemas 5e"ala >auricio DUC+9F:; !ue se de.e a tres moti)os9F:; DUC+, >auricio* 3La Ora^1aci&n de los rocesos en las +tapas re)ias al4uicio- Pué es una AudienciaQ 3 O.* Cit*
4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 a* Dise"o normati)o- +s decir, !ue las normas del c&di'o procesal penal no a0udan a un .uen desen)ol)imiento de la audiencia pre)ista o, peor aún, !ue no pre)ea una audiencia donde de.ería a.erla, por eemplo, el C&di'o de rocedimientos enales de :EM$ no esta.lece la e/istencia de una audiencia o.li'atoria para los casos de los recursos, sea de nulidad o apelaci&n, pues son facultati)as 0 se puede resol)er sin escucar a las partes cuando a 3!uedado al )oto la causa3, sin a.er audiencia* .* or mala pr(ctica de actores del sistema- +sto se de.e a di)ersas cuestiones, la m(s 'enerali1ada es la falta de capacitaci&n 0 la poca asunci&n de las pr(cticas acusatorias !ue a0uden a un meor desarrollo de la audiencia, so.re este punto )ol)eremos líneas a.ao con un recuento en .ase a un tra.ao de campo so.re las malas pr(cticas de los actores durante la audiencia9F#;* c* or 'esti&n deciente del sistema- +s decir, cuando el sistema no a0uda a !ue se desarrolle la audiencia, en este punto la responsa.ilidad recae so.re el sistema administrati)o de usticia penal !ue de.e e!uipar los espacios necesarios para reali1ar las audiencias, pues de no ser así, estas se )er(n frustradas9FF;* 9F#; 5e"ala >auricio DUC+ so.re el proceso de reforma en Costa Rica !ue a pesar de tener un .uen presupuesto 0 tener .uena captaci&n entre la po.laci&n, e/iste esta.lecida una clara tendencia de los actores a tramitar los casos en l&'icas similares a la de los sistemas in!uisiti)os m(s tradicionales, es decir, en donde la construcci&n del e/pediente es la acti)idad central del proceso* Todas las acti)idades se documentan con formalismo 0 todas
las comunicaciones 0 peticiones se reali1an por medios escritos !ue lue'o se incorporan al e/pediente* +sto se traduce en !ue cada caso 'enera un e/pediente relati)amente completo 0 pla'ado de protocolos, &rdenes, certicaciones 0 documentos de la m(s di)ersa naturale1a !ue dan cuenta de un tra.ao mu0 importante del sistema, pero cu0a utilidad es .aa en un 'ran porcentae de casos* De esta forma, el tra.ao de los actores termina orientado m(s a la producci&n del e/pediente !ue a la toma de decisiones oportunas en el caso* DUC+, >auricio* Audiencias Orales en las +tapas re)ias al 4uicio- La +/periencia del Circuito 4udicial de Huanacaste en Costa Rica* O.* Cit* 9FF; 5i'uiendo el eemplo pre)io, se"ala >auricio DUC+ !ue todo lo anterior encuentra correlato en la forma en !ue se encuentran dise"ados los sistemas de apo0o administrati)o 0 'esti&n de las di)ersas instituciones, los cuales claramente est(n pensados para la l&'ica de la tramitaci&n del e/pediente* Asi, por eemplo, en forma reciente se a implementado un sosticado sistema de 'esti&n inform(tico para los tri.unales !ue permite la construcci&n de un e/pediente electr&nico con toda la informaci&n rele)ante del caso 0 con posi.ilidad de acceso a la misma a distancia* +ste, sin em.ar'o, no a lo'rado sustituir al e/pediente tradicional, el !ue si'ue siendo el o.eto principal de tra.ao de todos los actores del sistema* Así, lo !ue a eco este sistema es duplicar e/pedientes, uno escrito 0 uno )irtual* ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL
or !ué no funciona el tema de la liti'aci&n l iti'aci&n oral en audiencias pre)ias al uicio en el erúQ, como se sa.e a0 pro.lemas en el uicio oral 0 tam.ién a0 pro.lemas en las audiencias pre)ias al uicio* Un eemplo claro es la apertura de la instrucci&n con el C&di'o de rocedimientos enales enales del :EM$2 donde se o.ser)an las deciencias en cuanto a !ue el ue1 dicta las medidas coerciti)as coerciti)as !ue desee desee sin importar importar !ue no conoce al imputado, a la )íctima, ni testi'os2 el 8iscal, 8iscal, ni conoce el lu'ar de los ecos, etc*, es decir, estamos ante un pro.lema !ue )iene con la cultura in!uisiti)a !ue emos eredado de nuestro anti'uo sistema de usticia del !ue aún car'amos taras al momento de aplicar nuestro NC* Pué pasa con los l os países !ue !uieren incorporar las audiencias pre)ias pre)ias al uicio oralQ, pues la tradici&n in!uisiti)a tam.ién ue'a en contra de ello, por eemplo, en el erú, e/isten pro.lemas de dise"os normati)os 0a !ue la 8iscalía tiene sus re'lamentos para !ue los 8iscales ela.oren sus re!uerimientos de prisi&n pre)enti)a, en .ase a ello re!uieren 0 el 4ue1 a una feca para la audiencia a n de resol)er tal re!uerimiento2 estas tendr(n cuatro o cinco oas conteniendo toda la informaci&n so.re los ecos, cuando la idea es !ue estos re!uerimientos conten'an s&lo la informaci&n concerniente a la causa de la audiencia, el nom.re del imputado, el número del e/pediente, para así e)itar la contaminaci&n del 4ue1 con la informaci&n !ue se a reca.ado por un de las partes* 5e espera esto último2 sin em.ar'o, lo !ue mucas )eces se ace es presentar presentar un folio conteniendo toda la informaci&n al ue1, así este 4ue1, !ue al leer este re!uerimiento re!uerimiento de prisi&n pre)enti)a 0a est( parciali1ado o contaminado, acudir( a la audiencia de prisi&n pre)enti)a con una idea de c&mo a de decidir, entonces, de !ué ser)ir( dica audienciaQ* Dentro de la in)esti'aci&n de campo !ue realice en otro tra.ao9FM;, en las entre)istas,
los A.o'ados de ocio m(s reconocidos de la ciudad de @uaura, maniK festaron festaron su descontento por!ue los ueces no actua.an se'ún el modelo )i'ente 9NC;, sino !ue leían la carpeta scal antes de la audiencia, manifestando3Al solicitar la carpeta no me la dieron, por!ue el ue1 la esta.a re)isando re)isando en su despaco3* Lo !ue se espera es !ue el 4ue1 una )e1 comen1ada la audiencia, recién se entere de los ecos 0 decida de acuerdo a lo !ue a )isto 0 escucado* +llo )a de la mano con la propuesta o.tenida de las entre)istas3Los documentos en 'eneral de.en estar a car'o de la administraci&n, esta de.e tener una total independencia de la funci&n urisdiccional, por!ue en la actualidad e/iste la relaci&n de su.ordinaci&n, no se puede tener un administrati)o administrati)o !ue entre'ue la carpeta al ue1 antes de la audiencia3* +s m(s, en la moti)aci&n se puede dar el caso !ue el ue1 ue1 fundamente con informaci&n !ue no se discuti& en la audiencia, lo !ue 'enera la pre'unta- de d&nde la o.tu)oQ, a!uí se o.ser)a !ue el 4ue1 trac& con el sistema 0 esto )endría a constituir el se'undo punto referido a la mala pr(ctica de los autores del sistema, pues no se de.e de permitir !ue informaci&n !ue no se a de.atido 0 producido en la audiencia entre a formar parte de la decisi&n udicial* +ncontrando muestra de ello podemos citar el si'uiente caso- e/iste en @uaura un proceso administrati)o administrati)o contra un ue1 de in)esti'aci&n preparatoria por a.erse ne'ado a leer la carpeta antes de la audiencia, !uién lo acus&Q otro ue1 parte del cole'iado* +ste pro.lema tam.ién compete a los a.o'ados defensores en la medida !ue a.len s&lo lo necesario para !ue el 4ue1 pueda decidir 0 resol)er
el caso, no es meor a.o'ado !uien dice m(s, sino !uien lo dice meor* meor* +ste es un pro.lema palpa.le, los a.o'ados consideran !ue eercer contradicci&n es contradecir asta el nal, sin ra1&n, lle)ando a su patrocinado a un camino sinuoso con destino al fracaso de su defensa* or eemplo- en las audiencias de prisi&n pre)enti)a, los defensores, por m(s !ue uno de los puntos !ue fundamenta el >inisterio ú.lico es ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL de o.)ia con'uraci&n en el caso !ue lle)an, 9peli'ro procesal, procesal, pena o )inculaci&n a los ecos; si'uen contradiciendo al scal, lle)ando a !ue este presente informaci&n informaci&n no solo relacionada a los re!uisitos, sino so.re la culpa.ilidad del imputado, 'enerando una persuasi&n para el ue1 .asado en puntos !ue no de.ía de conocer, 0 !ue es perudicial para el imputado por un tema de estrate'ia, pues la pr&/ima )e1 !ue se realice una audiencia, el ue1 tiene muca informaci&n so.re la cual resol)er, por eemplo, una e/cepci&n de improcedencia improcedencia de acci&n o el mismo cese de la prisi&n pre)enti)a, lo cual podría a lle)ar a perder tales pedidos de antemano* Otro tema es la informaci&n !ue de.emos dar al ue1, pues a él se le de.e de entre'ar ecos especícos 0 no 'enéricos, es decir, darle al ue1 lo !ue no sa.e* +sto no a sido ense"ado, por!ue los operadores operadores esta.an acostum.rados a !ue le su.sidien su actuaci&n con la lectura del e/pediente 0 a decir mucas cosas sin !ue estas sean pertinentes para el caso !ue se )a a resol)er, lo peor es !ue no pasa.a nada, pero aora es distinto, pues 0a no se de.e transcri.ir oas 0 oas de doctrina !ue no tiene rele)ancia rele)ancia para el caso, de !ué )aldría reali1ar una teori1aci&n so.re la imputaci&n o.eti)a de ROIN, si es !ue en el caso se asumi& un ries'o no permitido o si en el curso causal ipotético se )iola o no el in du.iopro reo, si est( por
dem(s claro !ue una persona dispar& a otraQ, la moti)aci&n no es 3cortar 0 pe'ar3 p('inas de li.ros, sino fundamentar en .ase a las prue.as 0 el dereco aplica.le !ué consecuencia urídica se merece el eco, de una manera moti)ada 0 concreta* +sta es una mala pr(ctica !ue emos identicado, pues los actores del sistema no le dicen al ue1 lo !ue él necesita, por otro lado a0 !ue tener en cuenta !ue no se trata de discutir por discutir* Con esto podemos pasar a )er al'unos eemplos de la audiencia de prisi&n pre)enti)aCon respecto al A.o'ado de la defensa !ue )a a la audiencia de prisi&n pre)enti)a por!ue el scal a solicitado tal audiencia, la pre'unta essiempre tienen !ue discutir so.re todos los elementos del re!uerimiento de la prisi&n pre)enti)aQ, como a.o'ados, se de.e tener construida una ip&tesis de la teoría del casoQ, 0 si no es así, !ué se puede acerQ Al inicio de la in)esti'aci&n se de.e tener en claro !ue en ese estado del proceso es mucas )eces imposi.le !ue se discuta so.re el re!uerimienK
!ue )inculan al imputado ante el ue1 0 como a.o'ado uno plantea cuestiones tales como- el in du.io pro reo, aspectos como !ue la cuesti&n no est( clara, !ue a0 una confusi&n, al nal lo !ue )a a pasar es !ue el ue1 dicte la prisi&n pre)enti)a 0 con esto él se !uede con tanta informaci&n 0 contaminado con la informaci&n en contra del imputado 0 con mucos preuicios, 0 en la pr&/ima audiencia, a un mes cuando se solicite la cesaci&n de prisi&n pre)enti)a 0a !ue desde el punto de )ista de la defensa se a de.ilitado la con)icci&n 0 a0 nue)os elementos a fa)or del imputado, el ue1 0a no )a a creer en los nue)os elementos de con)icci&n, por!ue el ue1 0a no es imparcial 0 por tanto )a a declarar improcedente la cesaci&n de prisi&n pre)enti)a, por eso la estrate'ia es fundamental en estos casos* or eemplo- si ten'o al'o !ue discutir, sería la falta de arrai'o* 5i este tema se puede discutir 0 o.eti)amente se puede 'anar es un .uen punto, en cam.io, si el imputado a sido detenido en _a'rancia delicti)a 0 eso si'nica !ue se encuentre .uena cantidad de e)idencia !ue indi!ue !ue se a cometido el delito 0 el imputado esta )inculado con eso, entonces no es recomenda.le discutir so.re elfumus .onis iuris, para ello a0 !ue u.icarse .ien en el caso 0 plantear una estrate'ia !ue nos a0ude a o.tener el o.eti)o !ue deseamos, por tanto es fundamental la estrate'ia por ello@a0 !ue decir lo !ue el ue1 no sa.e, no lo !ue el ue1 sa.e* No a0 !ue a.larle al ue1 en 'enérico, a0 !ue a.larle ecos especícos por!ue el ue1 no conoce el caso 0 no de.e leer un e/pediente* No a0 !ue pelear cuando se sa.e !ue no se )a a pelear, por!ue estas predisponiendo al ue1 a !ue en las pr&/imas audiencias no ten'a imparcialidad, por!ue le diste muca informaci&n so.re el tema !ue no se de.i& a.er discutido en ese momento*
ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL +straté'icamente, si en la audiencia de prisi&n pre)enti)a no se u.iese discutido el tema del arrai'o 0 se u.iese dado la prisi&n pre)enti)a, a0 la posi.ilidad !ue en !uince días se puede actuar elementos de con)icci&n, es decir, !ue cuando en !uince días se de la nue)a audiencia, ese ue1 sa.e o conoce al'o del casoQ +s claro !ue no, por!ue no se discuti& nada, es decir no se discuti& el tema de los elementos de con)icci&n, estraté'icamente entonces lo !ue )a a pasar, es !ue se )a a estar en meores condiciones para decirle al ue1 !ue lo !ue a.ía ace !uince días, es lo !ue a0 o0, 0 por ello solicitar !ue se re)o!ue la prisi&n pre)enti)a 0 se dicte una comparecencia con la restricci&n esta.lecida por el ue1 en .ase al arrai'o !ue aora se a acreditado, entonces el ue1 no )a a tener otra cosa !ue darla* De lo planteado a0 !ue decirle al ue1 lo !ue este no conoce, entonces, )an a a.er delitos donde no a0 !ue confundir el tema moral con el penal, sino tenemos !ue )er si se cumple con los elementos constituti)os del tipo, es decir, si es un ro.o el an(lisis en sede de e/cepci&n de improcedencia de acci&n )ersar( so.re la concurrencia de la sustracci&n 0 la )iolencia, por eemplo* eamos un eemplo contrario, pues a )eces sí se de.e de discutir elementos de la doctrina- en un caso de colusi&n desleal a0 dos criterios con respecto al momento de consumaci&n del mismo, uno !ue lo plantea 8idel Roas, !uien dice !ue el articulo F?M[ del C esta.lece !ue cuando un funcionario pú.lico concierte, o suministre, en las decisiones de contrato del estado con un tercero2 0 cause peruicio, a.r( delito de colusi&n, sin em.ar'o otro autor >anuel A.anto (s!ue1, !uien a estudiado en Alemania, respecto del mismo artículo dice- !ue en el erú .asta !ue a0a
concierto, por!ue en este delito, el peruicio de.e ser potencial, es decir !ue es un delito de peli'ro a.stracto 0 por lo tanto el concierto esta.lece el peli'ro, ante esto 8idel Roas dice !ue eso es en +spa"a, pero en erú, el artículo e/i'e !ue a0a concierto 0 !ue a0a peruicio* or tanto, en estos casos, donde se de.e de esta.lecer un elemento del delito a tra)és de la do'm(tica penal, a.r( !ue acer uso de ella, para acerle conocer al ue1 de por!ue se tiene la ra1&n, pero acer esta discusi&n en todos los casos no es necesario, 0a !ue la discusi&n o contro)ersia respecto de los tipos penales es e/cepcional, entonces solo se dar( esta
se ol)ida lo !ue est( pasando aí, produciéndose informaci&n corta pero importante* +ntonces, la pre'unta es la si'uiente eso es lo !ue acemos normalmente en una audienciaQ +s o.)io !ue no* or eemplo, e/isten audiencias donde el 8iscal reali1a un discurso de !uince minutos, 0 cuando le toca a la defensa, se supone !ue tiene su discurso para replicar, pero adem(s tiene !ue acordarse lo !ue el scal aca.a de decir en contra de su cliente, 0 para ello )a a conar en su memoria o )a a tomar nota, si ace esto último se )a a desconcentrar 0 no )a a escucar todo lo !ue dice el 8iscal 0 lo !ue )a a pasar es !ue )a a omitir muca informaci&n rele)ante, por lo !ue no )a a poder contradecir lo !ue dio el scal* +sto es m(s 'ra)e cuando ponemos atenci&n en el papel del ue1, !uien tiene !ue capturar o retener la informaci&n !ue producen en la audiencia las partes2 pues al tocar di)ersos temas de una forma !ue no es la m(s adecuada para permitir !ue el ue1 reten'a lo acontecido en la audiencia, no )a a poder tomar decisiones en .ase a informaci&n de alta calidad, a!uí tam.ién encontramos la 'ran deciencia* ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL F*F* 5o.re la audiencia prisi&n pre)enti)a or su importancia 0 a modo de eemplo de lo !ue emos )enido se"alando asta el momento, )amos a tomar al'unas cuestiones de orden .(sico de la audiencia de prisi&n pre)enti)a, así, pondremos en pr(ctica lo !ue emos dico de la metodolo'ía en audiencias pre)ias 0 lue'o a.ordaremos al'unos pro.lemas de la audiencia de prisi&n pre)enti)a* +n ese sentido, cuando la presencia del imputado por !uerer sustraerse
de la usticia u o.struir la acti)idad pro.atoria es impro.a.le, el 8iscal tiene una opci&n para solucionar dico pro.lema, re!uerir la prisi&n pre)enti)a de dico imputado2 este re!uerimiento es e)aluado 0 resuelto en un escenario adecuado, !ue respeta la naturale1a del sistema acusatorio, como lo es la audiencia, !ue si .ien es cierto tiene car(cter informal, al lle)arse a ca.o en una etapa pre)ia al uicio oral, no de.e conducir al error de conce.irla fuera de los par(metros 'enerales, del marco de un sistema acusatorio* +l ue1 no de.e )er un e/pediente, él tiene !ue anali1ar si en este caso en concreto se dan fuertes 0 'ra)es elementos de con)icci&n, entonces, el 4ue1 est( o.li'ado a pre'untar so.re todos los temas !ue ten'a duda para tomar la meor decisi&n 0 no cometer un acto ar.itrario mandando a la c(rcel a una persona !ue no le corresponde* or lo tanto, el ue1 tiene !ue acudir a !uien tiene !ue proporcionar esa informaci&n, si es !ue entiende !ue le falt& precisar con respecto a al'ún punto contro)ertido de la audiencia* or eemplo, si en el caso se connota !ue u.o una amena1a con despoo patrimonial 0 !ue eso es un caso de ro.o, ser( necesario !ue el ue1 sepa !ue la )íctima tu)o un corte desde el oo asta la .oca, en la meilla i1!uierda, es necesario decir acaso !ue se emple& )iolenciaQ, no, por!ue e/plícitamente con esa informaci&n el ue1 se dar( cuenta de !ue eso es así, entonces lo !ue a0 !ue aprender a decirle al ue1 son los ecos especícos* +ntonces, ante la pre'unta !ué informaci&n de.emos dar al ue1Q, la respuesta es clara- ecos especícos 0 no 'enéricos, es decir, de lo !ue el ue1 no sa.e, en lu'ar de decirle al ue1 !ue fue una amena1a, es meor decir !ue le puso un cucillo de die1 centímetros en su cara, cuando el ue1
4osé ANTONIO N+7RA 8LOR+5 escuce eso 9!ue el imputado tenía un cucillo de die1 centímetros en la cara de la )íctima; estar( se'uro de c&mo de.e resol)er* F*F*:* Al'unos pro.lemas en la audiencia de prisi&n pre)enti)a a* La determinaci&n del pla1o en la audiencia de prisi&n pre)enti)aPuién sa.e cu(nto tiempo demorar( la in)esti'aci&n, el 4ue1 o el 8iscalQ, !uién est( a car'o de las in)esti'acionesQ, !uién persi'ue 0 tiene !ue pro.arQ, el scal de.e sa.er por cu(nto tiempo se est( re!uiriendo la prisi&n pre)enti)a, por!ue tampoco puede pretender !ue el imputado esté indenidamente pri)ado de su li.ertad, pues uno de los pro.lemas !ue se a encontrado en la audiencia de prisi&n pre)enti)a es !ue los scales no piden un tiempo determinado para mantener a una persona pri)ada de su li.ertad pre)enti)amente 0 así los ueces imponen esta medida sin un tiempo denido* Al ue1 le preocupa sa.er si es !ue el imputado ser( declarado culpa.le o no, pero sería un error !ue no tome en cuenta el tiempo !ue el imputado podría pasar cumpliendo una prisi&n pre)enti)a, pues si pasa m(s tiempo pri)ado de su li.ertad al punto de )iolar el principio de proporcionalidad, se estaría afectando el dereco a la presunci&n de inocencia* or eemplo, el uicio oral se podría iniciar si es !ue lue'o de la in)esti'aci&n preparatoria se lle'a a la conclusi&n !ue el imputado de.e ser acusado 0 ser sometido a la si'uiente etapa de uicio oral, pero cu(nto tiempo )a a pasar asta !ue esta etapa lle'ueQ, teniendo en cuenta !ue el imputado estar( pri)ado de su li.ertad todo ese tiempo2 al ue1 le corresponde pre'untar 0 tener interés por cu(nto tiempo se est( re!uiriendo la prisi&n pre)enti)a, cu(l es su pla1o de término*
or ello es !ue en Cile, por eemplo, a0 una disposici&n !ue o.li'a a !ue desde el comien1o se determine el pla1o de término de esta medida de coerci&n* 7 por supuesto !ue en el erú e/iste una disposici&n le'al similar e/presa !ue o.li'a al ue1 a esta.lecer en sus resoluciones el pla1o de término, pero lamenta.lemente no se toma en cuenta, lo cual es una mala pr(ctica, producto de una cultura in!uisiti)a, pues en ella se conce.ía al imputado como culpa.le no ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL importando cu(nto tiempo estaría pri)ado de su li.ertad, pues i'ual sería condenado* La prisi&n pre)enti)a no es una pena anticipada 0 no de.e cumplir funciones de ese tipo* La prisi&n pre)enti)a sir)e, 0* de.en tenerlo en cuenta el ue1, scal o a.o'ado, para ase'urar la presencia del imputado en el uicio oral, 0a !ue este tam.ién es su dereco* +ntonces, uno de los puntos !ue adem(s se de.e de discutir en la audiencia de prisi&n pre)enti)a, en consonancia con el dereco de presunci&n de inocencia 0 proporcionalidad, es el tiempo de duraci&n de esta 0 o.li'ar así al ue1 a esta.lecerla ta/ati)amente* .* Al'unas consideraciones so.re la discusi&n en la audiencia de prisi&n pre)enti)a- Acerca del tema a discutir en la audiencia, si es !ue se a de discutir una prue.a !ue solo incrimina a su cliente o un = re!uisito necesario para demostrar su arrai'o, el a.o'ado no tiene !ue comen1ar el curso de una discusi&n !ue perder(, es decir, !ue no puede poner en cuesti&n las prue.as !ue incriminan al imputado sa.iendo !ue estas son contundentes 0 !ue, por so.re todo, este momento, en la audiencia de prisi&n pre)enti)a, no es el adecuado, 0a !ue los únicos puntos contro)ertidos !ue en esta pueden a.er son
los referidos a los presupuestos del peli'ro procesal* Tampoco le corresponde al scal pedir una prisi&n pre)enti)a )ertiendo ar'umentos !ue se orienten a demostrar la responsa.ilidad del imputado 0a !ue tampoco es el momento* +n estos casos le corresponde al ue1 inter)enir en pos de la correcta conducci&n de la audiencia, encau1(ndola si es !ue la discusi&n en la audiencia se deri)a en temas como el tipo, la responsa.ilidad o la )alide1 de al'una prue.a* +l a.o'ado de.e centrarse no en demostrar prue.as acerca de la irresponsa.ilidad de su cliente, sino, en demostrar !ue e/iste un arrai'o en la localidad donde es u1'ado, mostrando prue.a documental !ue le de sustento a sus pala.ras, lo !ue no si'nica !ue se ten'a !ue actuar la misma, anali1(ndola 0 poniéndola en crítica, sino !ue de.e únicamente ser un sustento para !ue las armaciones )ertidas al ue1 ten'an ma0or consistencia 0 credi.ilidad* O 5+ D++ D+ R+ALISAR LA AUDI+NCIA +n .ase a lo !ue es el sentir de la reforma procesal, los principios !ue la orientan 0 en especial los principios !ue 'uían la reali1aci&n de la audiencia es !ue de.e de desarrollarse esta* Lo primero !ue de.emos pre'untarnos es !ué informaci&n de.emos .rindar al ue1Q, como se se"al& líneas arri.a a0 !ue manifestarle al ue1 lo !ue no sa.e, no lo !ue el ue1 sa.e* No a0 !ue a.larle al ue1 en 'enérico, a0 !ue a.larle de ecos especícos por!ue el ue1 no conoce el caso 0 no de.e leer un e/pediente para conocerlo* ara darle esta informaci&n de.emos a.er tenido en nuestras manos la estrate'ia a se'uir, es decir, la teoría del caso !ue se )a a aplicar al
caso concreto, pues como se"ala Rafael LANCO9F; antes de inter)enir en estas audiencias preliminares al uicio oral, cada liti'ante K8iscal 0 DefensorK de.e pre)iamente a.er estudiado con acuciosidad los antecedentes disponi.les, e ir 'enerando 0 actuali1ando su teoría del caso* Dica teoría ser( precisamente el sustento elemental !ue acompa"ar( al liti'ante en las decisiones estraté'icas a considerar frente al paulatino a)ance del caso particular* Adem(s, no a0 !ue pelear cuando se sa.e !ue no se )a a 'anar nada con pelear, por!ue así se predispone al ue1 a !ue en las pr&/imas audiencias no ten'a imparcialidad, pues se le a dado muca informaci&n so.re el tema !ue no se de.i& a.er discutido en ese momento* Con respecto al desarrollo de las audiencias, estas de.en ser sencillas 0 din(micas* +n las audiencias, las partes interactúan 0 de.en operar se'ún la teoría del caso !ue ela.oren, diciéndole al 4ue1 lo !ue no sa.e, es decir, los ecos especícos o rele)antes del caso, pues se de.e de perse'uir !ue el 4ue1 no lea un e/pediente o re!uerimiento pre)io a la audiencia a n !ue resuel)a so.re la .ase de la informaci&n !ue las partes produ1can en la misma 0 se esfuerce por perci.ir 0 capturar toda la informaci&n, propiciando !ue las partes interactúen 0 realicen contradicci&n* 5iendo importante para estos efectos el formato de audiencia donde se discuta ello, con un di(lo'o informal9F%; 0 por espacios cortos, 0 no lar'os 9F; LANCO 5UAR+S, Rafael, 0 otros O.* Cit* p* MF* 9F%; DUC+, >auricio 0 RI+HO, Cristian* roceso enal* O.* Cit* pp* #F?K#FE* se"alan los autoK ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL
como es el de un modelo in!uisiti)o, con #$ o F$ minutos por parte, sino uno !ue di)ida punto por punto los temas a de.atir, para !ue el !ue a.le en se'undo lu'ar no se ol)ide de lo !ue a.l& el !ue lo i1o en primer lu'ar 0 peor aún !ue el 4ue1 se ol)ide de la mitad de lo !ue dio el primero 0 la mitad del se'undo, es decir, no resuel)a con una informaci&n de calidad contradica, pues no se a producido ello en su inte'ridad 0 muco menos recuerde lo !ue se dio 0 se utili1& : ora antes o m(s* Así, de.e preferirse !ue la audiencia se desarrolle con inter)enciones de espacios cortos, por eemplo, si se trata de una audiencia de prisi&n pre)enti)a se e/i'en F re!uisitos- :* 8uertes 0 'ra)es elementos de con)icci&n, #* eli'ro procesal 0 F* ron&stico de pena pri)ati)a de li.ertad* +n este caso, se empe1aría punto por punto para los primeros M & minutos para la 8iscalía, la réplica por la defensa tam.ién sería de M & minutos 0, así, punto por punto, nadie se ol)idaría de lo !ue se dio, teniendo memoria fresca en cada punto* 5e 'eneraría contradicci&n al m(/imo 0 el 4ue1 no podría ol)idarse de nada 0 sí resol)er con el m(/imo de a.ilidad el caso, con esto se discute aciendo el test de credi.ilidad* +n este conte/to, el ue1 de.e reali1ar al'unas pre'untas, si es !ue son necesarias, con ello conse'uimos !ue nin'uno de los inter)inientes se ol)ide de la informaci&n rele)ante 0 así pasamos al se'undo re!uisito, lue'o al tercero, lo !ue lo'ramos con esto es !ue la audiencia ten'a una duraci&n de die1 o !uince minutos 0 con ello se lo'ra lo !ue !ueríamos, esto es, !ue la informaci&n lle'ue al 4ue1 0 !ue a0a un control de calidad m(/ima* ara !ue se lo're el ma0or 'rado de calidad de la informaci&n !ue se in'resa en la audiencia, es necesario, adem(s, esta.lecer los roles de los actores, para ello de.emos sa.er !uiénes son actores en la audiencia, siendo
necesarios los si'uientes actores- :* +l 4ue1, #* +l 8iscal 0 F* La Defensa* +l papel de la audiencia de cara a los suetos procesales es la de 'enerar un entorno en !ue las partes puedan ra1ona.lemente eercer sus res !ue en el desarrollo de las audiencias de.en los ueces asumir un rol importante en la direcci&n del de.ate, el !ue de.e transformasen un intercam.io efecti)o de informaci&n rele)ante entre los destinos in)olucrados 0 no en una sucesi&n discursos formales de cada uno de ellos, discursos o ale'atos !ue no se acen car'o de los puntos de.atidos o !ue no le entre'an al ue1 elementos !ue le a0uden a decidir lo solicitado*** de e)itarse al m(/imo los formalismos 0 ritualismos )acíos*
controlar el tiempo necesario relacionado al de.ate, 0a !ue si .ien se permiten las ale'aciones, éstas no se pueden dilatar de manera inustica.le* De.e, adem(s, )elar por la pu.licidad, para !ue así la po.laci&n )ea c&mo sus &r'anos urisdiccionales toman decisiones udiciales !ue tienen repercusiones dentro de la sociedad* Respecto a las funciones del ue1 en la toma de decisiones, este incenti)a !ue las partes aporten la ma0or cantidad de informaci&n rele)ante en el de.ate, para lo'rar una decisi&n con calidad, en ese sentido, s&lo decide so.re lo de.atido, no de.e decidir so.re a!uello !ue las partes no an dico en el de.ate contradictorio* Orali1a su decisi&n, no de forma tediosa, sino s&lo la manifestaci&n del ra1onamiento !ue lo lle)& a decidir de esa forma, de.ido a !ue se resol)er( al nal de la audiencia en !ue se a0a dado lu'ar 0 ser( mediante una resoluci&n fundada, !ue se"ale con claridad los antecedentes precisos !ue usti!uen la resoluci&n* M*#* 8unciones de los dem(s actores Los otros actores cumplen otra clase de funciones, en este caso, tanto el 8iscal como Defensor, por la din(mica de posici&n en las audiencias se ?$$ ART+ II- >ANUAL D+ LIT\HACIÓN ORAL presentan en dos situaciones, es decir, como peticionario o como sueto pasi)o* Como peticionario, de.e e/plicar el contenido de lo !ue est(n solicitando al 4ue1, sustentar sus peticiones, armaciones 0 ar'umentos con e)idencias estraté'icamente e)aluadas para demostrar la seriedad de su pedido, esto ace !ue lle'uen preparados a la audiencia* Responder las
o.eciones 0 ar'umentos de la otra parte, en relaci&n con el punto contro)ertido, por !ue si este sueto no est( preparado no podr( a.sol)er los o.eciones del ad)ersario, deando al otro en una posici&n )entaosa* Como sueto pasi)o, de.e responder en forma concreta 0 precisa los ar'umentos con los cuales fundamenta su petici&n la otra parte, respaldarse 9del mismo modo !ue el peticionario; en e)idencia, para contrarrestar lo solicitado por la otra parte* Adem(s, de.e estar preparado en su ar'umentaci&n para así reaccionar frente a lo !ue di'a el peticionario en la audiencia* Como )emos, si .ien se reali1& un 'ran cam.io con la daci&n del NC en el a"o #$$M, esto no es suciente, pues el paso m(s difícil lo estamos dando aora, en este momento, en el cual se pone de maniesto la luca de pr(cticas, esta luca entre las pr(cticas in!uisiti)as 0 las acusatorias, entre mantener las taras del sistema escritural 0 la adopci&n de un nue)o sistema oral !ue pri)ile'ie la calidad de la informaci&n a la se'uridad de los papeles, en este momento es cuando de.emos acer todo lo posi.le para mantener el a)ance !ue la reforma a traído, por ello se de.e de reali1ar una audiencia tal 0 como el sistema de la oralidad nos lo e/i'e, solo así la reforma ser( un é/ito* * 5+L+CCIÓN D+ CA5O5 A continuaci&n se muestra dos casos en los cuales se de.e de identicar los aciertos 0 errores de los suetos procesales al momento de lle)ar a ca.o la audiencia de prisi&n pre)enti)a* ?$: 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 CA5O :- LINC@A>I+NTO +n el pue.lo rural de Tor!uemada, la po.laci&n cansada de los asaltos !ue
eran o.eto, un día deciden formar rondas campesinas para ase'urar la con)i)encia pacíca entre sus po.ladores sin m(s delitos, ni delincuentes, eli'iendo a >a/imiliano A0arte como su diri'ente ronderil* +l :% de no)iem.re de #$$? edro Rodrí'ue1 es sorprendido por una )ecina, cuando esta.a u0endo de la casa de Dorita Tamani con dos 'allinas 0 un puer!uito recién nacido, ella llam& desesperada a 'ritos a los )ecinos, !uienes se apersonaron al lu'ar con palos, piedras, procediendo a capturarlo para lue'o 'olpearlo, proriéndole eridas de consideraci&n, procediendo a amarrarlo a un poste de alum.rado pú.lico en la pla1a, donde un po.lador no identicado le roci& 'asolina 0 otro le prendi& fue'o, siendo !uemado asta morir* La policía al lle'ar al lu'ar de los ecos detiene a Dorita Tamani !uien tenía en la mano un rastrillo ensan'rentado 0 a >a/imiliano A0arte !uien a.ía re'resado de un )iae a la capital, donde a.ía conse'uido fondos para la na)idad de la po.laci&n* +n la comisaría el a.o'ado de >a/imiliano Rodrí'ue1 pide !ue se le informe acerca de la imputaci&n a su defendido, la policía se"al& !ue la in)esti'aci&n es reser)ada 0 !ue no le pude dar informaci&n* +l scal al tomar conocimiento de los ecos al día si'uiente formali1a la in)esti'aci&n preparatoria por delito de asesinato con 'ran crueldad 0 re!uiere la prisi&n pre)enti)a para am.os* +n la audiencia de prisi&n pre)enti)a el scal pide !ue primero se discuta la )inculaci&n del imputado a los ecos, lue'o la 'ra)edad de la pena 0 por último el peli'ro procesal, el a.o'ado se opone se"alando !ue est( creando un procedimiento !ue no esta pre)isto en la le0, el ue1 resuel)e se"alando !ue
el proceso esta esta.lecido en la le0 0 !ue primero de.e de dar sus ale'atos el scal re!ueriente 0 lue'o el a.o'ado defensor 0 él decidir( al nal* +l scal se"ala !ue en este caso e/iste _a'rancia delicti)a, encontr(ndose el rastrillo ensan'rentado a Dorita Tamani, así como múltiples piedras ensan'rentadas, una 'alonera de 'asolina 0 palitos de f&sforo 9como o.ra en el acta de alla1'o; cerca del lu'ar donde fue encontrado el cuerpo de la )íctima cu0o e/amen de necropsia determina !ue muri& a causa de un paro cardiaco, causado pro.a.lemente por )erse incendiado, tam.ién 'ura como medios de con)icci&n el acta por el cual constitu0e la po.laci&n a >a/imiliano A0arte como su diri'ente ronderil* +l delito es 'ra)e, pues el asesinato por 'ran crueldad tiene una pena no menor de : a"os 0 e/iste peli'ro procesal pues Dorita Tamani tiene antecedentes por )iolencia familiar 0 >a/imiliano A0arte al tener dinero puede fu'ar de la comunidad* +l a.o'ado de >a/imiliano A0arte a su turno se"ala !ue este proceso es una )en'an1a del 8iscal contra su patrocinado* ?$# ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL +l a.o'ado de Dorita Tamani se"ala !ue el antecedente al cual se reere el scal es falso pues se arci)& ese proceso 0 est( en curso un proceso por denuncia calumniosa 0 en ese acto presenta copia certicada del auto de enuiciamiento por delito de denuncia calumniosa* +l ue1 resuel)e declarar fundado el pedido del 8iscal, por los antecedentes 0 'ra)edad del delito cometido*
5OLUCIONARIO ROU+5TO 8I5CAL+n la audiencia de prisi&n pre)enti)a el scal pide !ue primero se discuta la )inculaci&n del imputado a los ecos, lue'o la 'ra)edad de la pena 0 por último el peli'ro procesal, lo cual es correcto desde el punto de )ista de las técnicas de liti'aci&n oral en audiencias pre)ias en la medida !ue si .ien e/iste inmediaci&n, oralidad 0 contradicci&n en la audiencia, la capacidad de retenci&n del ue1 no necesariamente )a a ser la meor, por ello como el o.eto de la audiencia de prisi&n pre)enti)a es anali1ar estos tres re!uisitos 9)inculaci&n del imputado con los ecos delicti)os, la 'ra)edad de la pena 0 el peli'ro procesal;, se de.en de anali1ar uno por uno, lo !ue da ca.ida a !ue se discuta cada uno a fondo 0 si por eemplo es notorio !ue no e/iste una )inculaci&n del imputado a los ecos no es necesario discutir todos los dem(s re!uisitos, de este modo se a'ili1a el proceso 0 se es m(s eca1* +l scal lue'o, ante la ne'ati)a del u1'ador !ue desestimo su pedido, se"ala !ue en este caso e/iste _a'rancia delicti)a, encontr(ndose el rastrillo ensan'rentado a Dorita Tamani, así como múltiples piedras ensan'rentadas, una 'alonera de 'asolina 0 palitos de f&sforo 9como o.ra en el acta de alla1'o; cerca del lu'ar donde fue encontrado el cuerpo de la )íctima cu0o e/amen de necropsia determina !ue muri& a causa de un paro cardiaco, causado pro.a.lemente por )erse incendiado, tam.ién 'ura como medios de con)icci&n el
acta por el cual constitu0e la po.laci&n a >a/imiliano A0arte como su diri'ente ronderil, pero estos elementos son pocos 0 no forman con)icci&n suciente como para imponer la medida de prisi&n pre)enti)a !ue es la m(s 'ra)e do Xas medidas coerciti)as* Lue'o se se"ala !ue el delito es 'ra)e, pues el asesinato por 'ran crueldad tiene una pena no menor de : a"os, lo cual es correcto* or último se"ala !ue e/iste peli'ro procesal pues Dorita Tamani tiene antecedentes por )iolencia familiar lo cual no tiene una relaci&n directa de los ar'umentado con el peli'ro procesal, pues los antecedente penales por si solos no con'uran moti)o para decir !ue e/iste peli'ro procesal2 del mismo modo en el caso de >a/imiliano A0arte el scal dice !ue al tener dinero puede fu'ar de la comunidad, lo cual no es correcto, pues esta no es una pro'nosis suciente, pues faltas m(s elementos !ue a'an )er !ue e/iste peli'ro de fu'a* ?$F 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 K AOHADO D+8+N5OR D+ >AI>ILIANO A7ART+* +n la audiencia de prisi&n pre)enti)a el scal pide !ue primero se discuta la )inculaci&n del imputado a los ecos, lue'o la 'ra)edad de la pena 0 por último el peli'ro procesal, el a.o'ado de >a/imiliano A0arte se opone se"alando !ue est( creando un procedimiento !ue no est( pre)isto en la le0, lo cual )a en contra de las técnicas de liti'aci&n oral, pues si .ien e/iste inmediaci&n, oralidad 0 contradicci&n en la audiencia, la capacidad de retenci&n del ue1 no necesariamente )a a ser la meor, por ello como el o.eto de la audiencia de
prisi&n pre)enti)a es anali1ar estos tres re!uisitos 9)inculaci&n del imputado con los ecos delicti)os, la 'ra)edad de la pena 0 el peli'ro procesal;, se de.en de anali1ar uno por uno, lo !ue da ca.ida a !ue se discuta cada uno a fondo 0 si por eemplo es notorio !ue no e/iste una*)inculaci&n del imputado a los ecos no es necesario discutir todos los dem(s re!uisitos, de este modo se a'ili1a el proceso 0 se es m(s eca1* Lue'o este a.o'ado a su turno se"ala !ue este proceso es una )en'an1a del 8iscal contra su patrocinado, lo cual desde el punto de )ista de las técnicas de liti'aci&n oral no es correcto, pues son apreciaciones personales so.re un eco !ue no est( en discusi&n en la audiencia de prisi&n pre)enti)a, pues solo se de.e de discutir en .ase a )inculaci&n del imputado con los ecos delicti)os, la 'ra)edad de la pena 0 el peli'ro procesal, por ello no es correcto* K AOHADO D+8+N5OR D+ DORITA TA>ANI* +l a.o'ado de Dorita Tamani se"ala en respuesta a la armaci&n eca por el scal de !ue e/iste peli'ro procesal, !ue el antecedente al cual se reere el scal es falso pues se arci)& ese proceso 0 est( en curso un proceso por denuncia calumniosa, presentando en ese acto copia certicada del auto de enuiciamiento por delito de denuncia calumniosa, lo cual es correcto, pues est( atacando uno de los re!uisitos de la prisi&n pre)enti)a con claridad como es el peli'ro procesal, pero tam.ién de.i& atacar el re!uisito de la )inculaci&n de su defendida con los ecos pues no e/isten sucientes elementos de con)icci&n para imponer la prisi&n pre)enti)a* K 4U+S* +l ue1 ante el pedido de tocar los temas de la prisi&n pre)enti)a de manera
separada resuel)e se"alando !ue el proceso est( esta.lecido en la le0 0 !ue primero de.e de dar sus ale'atos el scal re!uirente 0 lue'o el a.o'ado defensor 0 él decidir( al nal, lo cual es incorrecto desde el punto de )ista de las técnicas de liti'aci&n oral en audiencias pre)ias, pues como se se"al& líneas arri.a por una ra1&n de orden técnico se de.e de anali1ar cada presupuesto de la prisi&n pre)enti)a de forma separada, lo'rando así una informaci&n de calidad para !ue el ue1 resuel)a de meor forma* ?$M ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL Lue'o se se"ala en el caso !ue el ue1 resuel)e declarar fundado el pedido del 8iscal, por los antecedentes 0 'ra)edad del delito cometido, lo cual es incorrecto pues como emos )isto del re!uerimiento scal, no e/iste )inculaci&n suciente de los ecos con el imputado, pues los elementos de con)icci&n no son los sucientes, pues el occiso muri& por !uemaduras 0 una a'resi&n con un rastrillo no implica una muerte a lo muco lesiones, tampoco, es si'no de )inculaci&n con los ecos el !ue >a/imiliano A0arte sea diri'ente ronderii, no e/iste tampoco peli'ro de fu'a* No se puede fundar una resoluci&n !ue impone la prisi&n pre)enti)a en la 'ra)edad del delito 0 en los antecedentes !ue no tienen )inculaci&n al peli'ro procesal* CA5O #- 3UN IA4+ A @UAURA3 Con feca :% de octu.re de #$$?, a oras M-F$pm apro/imadamente, en la Comisaría N 3ella)ista3, la se"ora 4uana del ilar ere0ra e'a, madre de Ro.ería Carrasco ere0ra, denuncia a >isael into Lampa por actos contra el pudor* Ro.erta Carrasco ere0ra, tiene :E a"os 0 es estudiante del se'undo a"o de
la carrera de Dereco en la Uni)ersidad 38uturo eruano3, !uien declar& ante el 5OT @inostro1a 0 el 8iscal de Turno !ue a.ía sido llamado ante la posi.le declaraci&n de la )íctima* Ro.erta reere !ue ella )ia& por tres días al distrito udicial de @uaura con su curso de Dereco rocesal enal, esto es, con :# compa"eros m(s 0 el asistente de c(tedra del citado curso, >isael into Lampa, con el o.eti)o de conocer como se est( aplicando el Nue)o C&di'o rocesal en el mencionado distrito* Pue el último día, : de octu.re, el asistente decide !ue como despedida irían a la discoteca 3Las .risas3 a di)ertirse un rato* Ro.erta arma en su declaraci&n !ue el asistente de c(tedra, >isael into Lampa, toma.a muco por lo !ue ella se le acerc& 0 le dio !ue 0a era tarde !ue era meor !ue se retiraran, entonces el asistente le dio !ue sus compa"eros se esta.an di)irtiendo 0 !ue m(s .ien lo acompa"e a .uscar una farmacia por!ue le dolía su ca.e1a 0 necesita.a una pastilla, a lo cual ella accedi&* Caminaron dos cuadras 0, cuando se encontra.an a punto de atra)esar un calle&n, >isael into la a'arr& por la espalda 0 le dio !ue no 'ritara por!ue tenía una na)aa en el .olsillo, !ue si pedía au/ilio le cortaría la cara, acto se'uido le toc& por todo el cuerpo asta lle'ar a sus partes íntimas, 0 después la solt& diciéndole !ue no di'a nada por!ue nadie le creería 0a !ue todos sa.en !ue él es una persona intaca.le 0 !ue si decía al'o no apro.aría el curso* +l 8iscal, el mismo :% de octu.re, inicia la in)esti'aci&n preparatoria contra >isael into Lampa, 0 lo llama a declarar, cit(ndolo para el :? de octu.re a oras :$-$$a*m, sin em.ar'o, el imputado no asiste a la dili'encia ante lo cual el >inisterio ú.lico dispone la conducci&n compulsi)a del omiso por la
olicía Nacional* +l imputado solicita llamar a su a.o'ado defensor, lo cual es concedido, sin em.ar'o, el 8iscal le dice !ue le ir( tomando sus 'enerales de ?$ 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 le0 para aorrar tiempo mientras esperan a su a.o'ado, no o.stante lue'o le i1o pre'untas como usted conoce a Ro.erta Carrasco ere0raQ, sa.e !ue lo a acusado por el delito de actos contra el pudorQ, !ué tiene !ue decir a su fa)orQ, el a.o'ado lle'& después de una ora cuando la dili'encia 0a a.ía concluido* +l a.o'ado defensor le e/plica al 8iscal !ue su patrocinado no a.ía sido de.idamente noticado pues nunca rm& nin'una 0 siendo !ue )i)e solo es imposi.le !ue otra persona lo a0a recepcionado, el 8iscal le dice !ue el acto a !uedado con)alidado pues el imputado 0a declar& li.remente* Con feca #$ de octu.re, el 8iscal formali1a la in)esti'aci&n preparatoria contra el imputado >isael into Lampa, por el delito de actos contra el pudor en la modalidad a'ra)ada, prescrito en el Art* :<%[ inciso F del C&di'o enal* Continuando con las dili'encias, se presenta a declarar el testi'o, Isaac e'a Cuadra, compa"ero de la )íctima Ro.erta Carrasco ere0ra, alumno de la c(tedra de Dereco rocesal enal, !uien tam.ién )ia& a @uaura* +l testi'o se"al& en su declaraci&n ante el 8iscal !ue cerca de las ::-$$pm decidi& retirarse de la discoteca por!ue esta.a mal del to.illo 0 !ue muco tiempo parado 0 .ailando le esta.a aciendo da"o, !ue se retir& solo por!ue sus ami'os no desean irse aún, entonces mientras se diri'ía su otel )io como el asistente, >isael into Lampa, en plena calle le toca.a por todo el cuerpo
a su compa"era Ro.erta Carrasco ere0ra, !ue él no se acerc& por!ue los )io de espaldas 0 no pensa.a !ue el asistente la esta.a amena1ando a su compa"era de estudio* De manera an(lo'a, el 8iscal reci.i& la declaraci&n del .arman de la discoteca 3Las risas3 !uien reconoci& al imputado 0 se"al& !ue se acorda.a de él por!ue lle'& con )arios mucacos al lu'ar, 0 !ue adem(s .e.i& muco 0 se nota.a mu0 mal* +l 8iscal re!uiere la prisi&n pre)enti)a ante el 4ue1 de la In)esti'aci&n reparatoria, el 4ue1 dentro de las M? oras de reci.ido el re!uerimiento cita a audiencia de prisi&n pre)enti)a, en la cual solo asiste el a.o'ado defensor del imputado 0 el 8iscal, entonces el 8iscal se"ala !ue la presencia del imputado es o.li'atoria se'ún re'ulaci&n e/presa del nue)o C&di'o rocesal enal, por lo !ue el 4ue1 suspende la audiencia 0 manda a traer compulsi)amente al imputado* Instalada de nue)o la audiencia de prisi&n pre)enti)a el scal pide !ue primero se discuta la )inculaci&n del imputado a los ecos, lue'o la 'ra)edad dé la pena 0 por último el peli'ro procesal, el a.o'ado se opone se"alando !ue el proceso est( esta.lecido en la le0 0 !ue primero de.e dar sus ale'atos el scal re!ueriente 0 lue'o el a.o'ado defensor 0 el ue1 decidir( nalmente* +l ue1 da la pala.ra al scal !uien se"ala !ue- 3La risi&n pre)enti)a es procedente siempre !ue concurran los tres presupuestos se"alados por la norma, esto es- la e/istencia de fundados 0 'ra)es elementos de con)icci&n para estimar ra1ona.lemente la comisi&n de un delito !ue )incule al imputado como autor o partícipe, la pro'nosis de la pena 0 el peli'ro procesal* Pue respecto
?$% ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL al primer re!uisito a sido suciente acreditado con la declaraci&n del testi'o directo, Isaac e'a Cuadra, !uien )io como se cometían los ecos delicti)os2 la declaraci&n del .arman de la discoteca, 4a)ier ére1 5aa)edra, !ue conrma el estado en el !ue se encontra.a el imputado 0 la declaraci&n de la propia )íctima !ue se a raticado durante toda la in)esti'aci&n* 5o.re el se'undo re!uisito se a esta.lecido a tra)és de la declaraci&n del propio imputado, !ue él es asistente de c(tedra del rofesor a car'o del curso de Dereco rocesal enal !ue lle)a la a'ra)iada, por ende se encontra.a en una condici&n o )inculaci&n académica !ue le confería autoridad so.re la )íctima, con'ur(ndose la a'ra)ante del Art* :<%[ inciso F del C&di'o enal, !ue esta.lece una pena no menor de cinco a"os* 8inalmente, con respecto al peli'ro de fu'a 0 peli'ro de o.staculi1aci&n de la )erdad, se tiene !ue el imputado no a asistido a nin'una de las dili'encias a las !ue se le a citado sino !ue se a tenido !ue recurrir al poder coerciti)o, !ue su contrato de tra.ao 0a aca.& 0 )i)e en un departamento al!uilado 0 su familia se encuentra fuera del país* +n su turno el a.o'ado defensor se"ala !ue durante toda la etapa de in)esti'aci&n preparatoria se a )iolado el dereco de defensa de su patrocinado, desde !ue no se le notic& correctamente la dili'encia de su declaraci&n asta la o.li'aci&n de estar presente en esta audiencia, por lo !ue el 8iscal no est(
cumpliendo con su de.er de o.eti)idad reco'ido en el Art* I del Título reliminar del C&di'o rocesal enal* +l 4ue1 resuel)e declarar fundado el pedido del 8iscal esta.leciendo !ue se a acreditado la concurrencia de los tres presupuestos materiales e/i'idos por la norma para la imposici&n de la medida de prisi&n pre)enti)a* 5OLUCIONARIO ROU+5TO 8I5CAL+n la audiencia de prisi&n pre)enti)a el scal pide !ue primero se discuta la )inculaci&n del imputado a los ecos, lue'o la 'ra)edad de la pena 0 por último el peli'ro procesal, lo cual es correcto desde el punto de )ista de las técnicas de liti'aci&n oral en audiencias pre)ias en la medida !ue si .ien e/iste inmediaci&n, oralidad 0 contradicci&n en la audiencia, la capacidad de retenci&n del ue1 no necesariamente )a a ser la meor, por ello como el o.eto de la audiencia de prisi&n pre)enti)a es anali1ar estos tres re!uisitos 9)inculaci&n del imputado con los ecos delicti)os, la 'ra)edad de la pena 0 el peli'ro procesal;, se de.en de anali1ar uno por uno, lo !ue da ca.ida a !ue se discuta cada uno a fondo 0 si por eemplo es notorio !ue no e/iste una )inculaci&n del imputado a los ecos no es necesario discutir todos los dem(s re!uisitos, de este modo se a'ili1a el proceso 0 es m(s eca1* +l scal lue'o, ante la ne'ati)a del u1'ador !ue desestim& su pedido, se"ala !ue 3La risi&n pre)enti)a es procedente siempre !ue concurran los tres presupuestos se"alados por la norma, esto es- la e/istencia de fundados 0 ?$< 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5
'ra)es elementos de con)icci&n para estimar ra1ona.lemente la comisi&n de un delito !ue )incule al imputado como autor o partícipe, la pro'nosis de la pena 0 el peli'ro procesal* Pue respecto al primer re!uisito a sido suciente acreditado con la declaraci&n del testi'o directo, Isaac e'a Cuadra, !uien )io como se cometían los ecos delicti)os2 la declaraci&n del .arman de la discoteca, 4a)ier ére1 5aa)edra, !ue conrma el estado en el !ue se encontra.a el imputado 0 la declaraci&n de la propia )íctima !ue se a raticado durante toda la in)esti'aci&n2 sin em.ar'o, estos elementos son pocos 0 no forman con)icci&n suciente como para imponer la medida de prisi&n pre)enti)a !ue es la m(s 'ra)e de las medidas coerciti)as* 5o.re el se'undo re!uisito se a esta.lecido a tra)és de la declaraci&n del propio imputado, !ue él es asistente de c(tedra del rofesor a car'o del curso de Dereco rocesal enal !ue lle)a la a'ra)iada, por ende se encontra.a en una condici&n o )inculaci&n académica !ue le confería autoridad so.re la )íctima, con'ur(ndose la a'ra)ante del Art* :<%[ inciso F del C&di'o enal, !ue esta.lece una pena no menor de cinco a"os, lo cual es correcto* or último se"ala !ue respecto al peli'ro de fu'a 0 peli'ro de o.staculi1aci&n de la )erdad, se tiene !ue el imputado no a asistido a nin'una de las dili'encias a las !ue se le a citado sino !ue se a tenido !ue recurrir al poder coerciti)o, !ue su contrato de tra.ao 0a aca.& 0 )i)e en un departamento al!uilado 0 su familia se encuentra fuera del país2 lo cual no es del todo correcto, pues el imputado a se"alado !ue no a
sido de.idamente noticado, 0 no puede se"alarse !ue e/iste peli'ro procesal por!ue se )i)a en casa al!uilada m(s aun cuando el imputado cuenta con tra.ao conocido* K AOHADO D+8+N5OR +l a.o'ado defensor ante la solicitud del 8iscal de discutir los presupuestos materiales de la prisi&n pre)enti)a de manera separada, uno por uno, se opone se"alando !ue el proceso est( esta.lecido en la norma, lo cual no es correcto, pues como 0a se se"al&, el o.eto de la audiencia de prisi&n pre)enti)a es anali1ar estos tres re!uisitos 9)inculaci&n del imputado con los ecos delicti)os, la 'ra)edad de la pena 0 ei peli'ro procesal;, entonces se de.en de anali1ar uno por uno, por!ue da ca.ida a !ue se discuta cada uno a fondo 0 si por eemplo es notorio !ue no e/iste una )inculaci&n del imputado a los ecos no es necesario discutir todos los dem(s re!uisitos, de este modo se a'ili1a el proceso 0 se )uel)e m(s eca1* Lue'o, en su tumo se"ala el a.o'ado !ue durante toda la etapa de in)esti'aci&n preparatoria se a )iolado el dereco de defensa de su patrocinado, desde !ue no se le notic& correctamente la dili'encia de su declaraci&n asta la o.li'aci&n de estar presente en esta audiencia, por lo !ue el 8iscal no est( cumpliendo con su de.er de o.eti)idad reco'ido en el Art* I del Título reliminar del C&di'o rocesal enal, lo cual no es correcto, por!ue no tiene nada !ue )er con los presupuestos de materiales de la prisi&n pre)enti)a, lo !ue de.i& acer es re.atir los ar'umentos e/puestos por el scal por eemplo ?$? ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL !ue no a demostrado el peli'ro procesal 0 al no concurrir un presupuesto la
medida se torna en inaplica.le* K 4U+S +l ue1 ante el pedido de tocar los temas de la prisi&n pre)enti)a de manera separada resuel)e se"alando !ue el proceso est( esta.lecido en la le0 0 !ue primero de.e de dar sus ale'atos el scal re!ueriente 0 lue'o el a.o'ado defensor 0 él decidir( al nal, lo cual es incorrecto desde el punto de )ista de las técnicas de liti'aci&n oral en audiencias pre)ias, pues como se se"al& líneas arri.a por una ra1&n de orden técnico se de.e de anali1ar cada presupuesto de la prisi&n pre)enti)a de forma separada, lo'rando así una informaci&n de calidad para !ue el ue1 resuel)a de meor forma* Lue'o, se se"ala en el caso !ue el ue1 resuel)e declarar fundado el pedido del 8iscal, esta.leciendo !ue se a acreditado la concurrencia de los tres presupuestos materiales e/i'idos por la norma para la imposici&n de la medida de prisi&n pre)enti)a, lo cual es incorrecto pues como emos )isto del re!uerimiento scal, no e/iste )inculaci&n suciente de los ecos con el imputado, pues los elementos de con)icci&n no son los sucientes, adem(s, no e/iste *tampoco peli'ro de fu'a 0 los re!uisitos de.en ser concurrentes para la aplicaci&n de la medida coerciti)a* ?$E r CA\TULO III AL+HATO D+ A+RTURA :* INTRODUCCIÓN +l ale'ato de apertura es el momento de presentaci&n de la teoría del caso de los liti'antes* or tanto, en esta instancia, ellos presentan su plan estraté'ico, su )ersi&n de los ecos al u1'ador imparcial 0 acen
un ofrecimiento respecto de lo !ue se )a a demostrar en el uicio con los medios pro.atorios id&neos para sol)entar las armaciones de eco !ue se presentan* +l ale'ato de apertura contiene todos los elementos de la teoría del caso- el relato persuasi)o de los ecos, los elementos urídicos !ue permiten sostener le'almente el caso, 0 el material pro.atorio id&neo9F<;* +n el ale'ato de apertura, se proporciona al u1'ador el es!uema 'eneral de nuestro caso, los aspectos m(s importantes !ue le dan forma de manera ordenada* Así pues, presentamos el caso !ue se )a a conocer, se"alando lo !ue la prue.a )a a demostrar 0 desde !ué punto de )ista de.ería ser apreciada por el u1'ador* +n resumidas cuentas, en el ale'ato de apertura se ace una 3promesa3 de lo !ue se presentar( en el uicio9F?;* 9F<; Comité Or'ani1ador de los Tra.aos para la Reforma al 5istema de 4usticia de Nue)a Le&n* O.* Cit* p* EE* 9F?; +n ese sentido se pronuncia A7T+L>AN- 3+l ale'ato de apertura es por e/celencia el momento para ofrecer ese 3punto de )ista3 para la apreciaci&n de la prue.a* No la )aloraci&n o el peso de la misma 9toda)ía no se a presentado;, sino el (n'ulo desde el cual leerla* 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 Con el ale'ato de apertura se inicia la acti)idad de los liti'antes en el uicio oral, 0 es desde ese momento !ue se )a constru0endo la credi.ilidad de la teoría del caso !ue a0amos estructurado, tendente a la persuasi&n del u1'ador* #* >O>+NTO D+ R+5+NTACIÓN D+L AL+HATO D+ A+RTURA A ni)el normati)o9FE;, el NC se"ala !ue concluidos los actos de i nicio del uicio oral, el 8iscal e/pondr( resumidamente los ecos o.eto de
acusaci&n 9+structura f(ctica;, la calicaci&n urídica 9+structura urídica; 0 las prue.as !ue ofreci& 0 fueron admitidas 9+structura pro.atoria;, posteriormente lo ar(n los a.o'ados de la parte ci)il 0 del tercero ci)il responsa.le si e/istiere, e/pondr(n concisamente sus pretensiones 0 las prue.as ofrecidas 0 admitidas* +n último término lo podr( acer el a.o'ado de la defensa* odemos apreciar de ello, !ue el NC otor'a la posi.ilidad al a.o'ado defensor de e/poner su ale'ato de apertura* +llo encuentra sustento en la primacía del principio acusatorio, en el sistema acusatorio aco'ido por nuestro NC, por este principio se distri.u0e los roles entre las partes, siendo pues la 8iscalía el &r'ano persecutor* De esa manera, sur'e la necesidad !ue el 8iscal acuse formalmente en la audiencia de uicio oral, se"alando cu(les son los car'os 0 las prue.as !ue tiene para acusar, ante lo cual sur'e la contradicci&n de la defensa, de otra forma no sería posi.le estructurar el orden de e/posici&n de los ale'atos de las partes* No o.stante ello, es preciso resaltar nue)amente, !ue el NC esta.lece de manera facultati)a la e/posici&n del ale'ato de apertura por parte del a.o'ado defensor, ello implica !ue este puede optar por e/poner o no su ale'ato de apertura, siendo !ue esto último podría darse ocasionalmente de.ido a cuestiones de estrate'ia, dado !ue ante ciertas circunstancias puede resultar fa)ora.le al defensor o.)iar la e/posici&n de su ale'ato de apertura2 sin em.ar'o, es preferi.le procurar !ue en lo posi.le, tanto la scalía como la defensa, e/pon'an su ale'ato de apertura en el momento !ue indica el artículo F<:[ del NC, ello por cuanto, como 0a se se"al&, el ale'ato de apertura resulta ser el momento en el !ue presentamos al 4ue1 +ste es el momento para comen1ar a con'urar la disposici&n mental del 4u1'ador acia el caso 0 la prue.a, 9en; A7T+L>AN, Andrés 0 DUC+, >auricio* O.* Cit* p* <:*
9FE; Artículo F<:[*#* NC* ?:# ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL nuestra teoría del caso, momento pues de suma importancia para los efectos !ue deseamos o.tener del uicio* +n tal sentido, siempre resulta con)eniente !ue lo a'a para e)itar !ue e/ista en la mente del u1'ador una sola )ersi&n de los ecos con la cual o.ser)ar( o ltrar( el desarrollo de todo el uicio9M$;* F* +5TRUCTURA D+L AL+HATO D+ A+RTURA No e/iste una única manera de presentar el ale'ato de aperturaYM$, ello depende de las particularidades del caso 0 la estrate'ia a asumir por cada parte, es así !ue e/isten los si'uientes métodos para acerlo, tal como el !ue a continuaci&n planteoF*:* Introducci&n Desde el inicio se de.er( en)iar un mensae !ue lo're captar la atenci&n del u1'ador* La introducci&n de.er( contener la informaci&n esencial empleando enunciados o frases semeantes a titulares de re)ista o diarios !ue resuman medularmente el caso, identicando directamente a los inter)inientes en el mismo- imputados o )íctimas )incul(ndolos directamente, de esta manera personali1an o umani1an el con_icto* 2 +s preciso a!uí destacar !ue, para comunicar efecti)amente la teoría del caso, es mu0 importante ar desde el primer momento el tema de la misma 0 repetirlo )arias )eces 9m(/imo tres; durante la e/posici&n del ale'ato de apertura9M#;* Dico mensae de.e ser repetido durante todo el uicio, e incluso en el ale'ato de cierre, de manera !ue el u1'ador se familiarice con éste 0 lo recono1ca como un resumen )(lido de nuestro caso*
9M$; Comisi&n Intérinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano* >anual Heneral para Operadores urídicos* 9s*e*; o'ot(* #$$* p* :#* 9M:; or eemplo- LANCO 5UVR+S, Rafael se"ala !ue lo común es !ue se utilice una estructura de la forma si'uiente- introducci&n, descripci&n de personas, ecos, conte/tos 0 cierre o conclusi&n* LANCO 5UVR+S, Rafael 0 otros* O. Cit* p* :<* 9M#; Comisi&n Intérinstitucional para la Implementaci&n del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano* >anual Heneral para Operadores urídicos* O.* Cit* p* :F?* ?:F 4osé ANTONIO N+7RA 8LOR+5 Antes !ue acer uso de presentaciones distractoras 0 llenas de contenido a.stracto o doctrinal, es con)eniente desde el comien1o en)iar el mensae claro del tema so.re el !ue )ersa la teoría del caso9MF; +emplo- La defensa plantea la si'uiente introducci&n en un caso de )iolaci&n se/ual- 35e"ores >a'istrados este es un caso en el !ue tenemos a dos )ictimas 0 un delincuente suelto por las calles* No ne'amos !ue la )íctima a0a sido efecti)amente a.usada se/ualmente, pero descartamos rotundamente !ue el acusado Herardo Al)arado O)elar, om.re de intaca.le conducta durante los F$ a"os de su )ida, a0a reali1ado tan desprecia.le acto* +ste es un caso de 3confusi&n de identidades3* F*#* resentaci&n de los ecos sustentados en medios pro.atorios 5&lo de.emos presentar nuestras armaciones de eco 0 los medios pro.atorios !ue las acreditan, sin emitir conclusiones respecto de ellas* 5e
de.e tener en cuenta !ue toda)ía no se a producido prue.a* or ello, al no e/istir aún el caudal pro.atorio practicado 0 contro)ertido, no a0 lu'ar para reali1ar la crítica de las prue.as, ni inferir o ar'umentar conclusi)amente so.re el caso* +sto es propio de un ale'ato n(is* F*F* resentaci&n de los fundamentos urídicos* 5e de.en enunciar las disposiciones sustanti)as 0 procesales !ue fundamentan su teoría, se procura con ello remarcar la concurrencia de los elementos necesarios para declarar la a.soluci&n o condena del acusado* No es imprescindi.le !ue en el ale'ato de apertura se profundice en aspectos urídicos, 0a !ue en una .uena ma0oría de casos penales el dereco est( .astante claro 0 lo !ue realmente determinar( el caso es el esta.lecimiento de los ecos* 9MF; Comité Or'ani1ador de los Tra.aos para la Reforma al 5istema de 4usticia de Nue)a Le&n* O. Cit* p* :$:* 9MM; Comisi&n Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el roceso enal* Técnicas del 4uicio Oral en el 5istema enal Colom.iano- Lecturas Complementarias, 9s*e*;* o'ot(* #$$F* p* ::$* ?:M ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL F*M* Conclusi&n ara el nal de la presentaci&n del ale'ato de apertura, adem(s de las conclusiones 0 peticiones, se de.e terminar reriéndose nue)amente al lema del caso, adem(s se puede colocar una idea nue)a )inculada a una m(/ima de la e/periencia a la !ue se puede asociar el caso o mencionar al'ún aspecto particular so.re la )íctima o el acusado, se'ún el caso, !ue predispon'a fa)ora.lemente al u1'ador9M;, no de.e ol)idarse la condici&n
de seres umanos !ue ellos poseen* M* R+CO>+NDACION+5 +N LA RODUCCIÓN D+L AL+HATO D+ A+RTURA A continuaci&n presentamos al'unas recomendaciones !ue an de tenerse en cuenta para la producci&n del ale'ato de apertura* a* La e/tensi&n del ale'ato- Los 4ueces, al i'ual !ue el ser umano promedio, tienen una capacidad de atenci&n 0 concentraci&n limitada* No a0 nada !ue impida tener un ale'ato de apertura de calidad e impacto en un tiempo .re)e* or ello, no de.e derrocarse el tiempo emitiendo opiniones personales completamente irrele)antes para el caso, !ue podrían ser o.eta.les por la parte contraria, 0a !ue ello 'eneraría !ue se pierda la atenci&n del u1'ador* +n tal sentido, si fuere posi.le concentrar los elementos del ale'ato en un tiempo menor 0 ello no perudica su claridad ni su estructura, es con)eniente reali1arlo tan .re)e como sea posi.le9M%;* ara ello, el a.o'ado de.e conocer de antemano cu(nto demorar( su presentaci&n, concentr(ndose en la atenci&n del ue19M<;* .* 5olo se de.e prometer, lo !ue se cumplir(- No de.emos so.redimensionar los alcances de la prue.a !ue se presentar(, esto 'enera costos de credi.ilidad* Todo lo !ue se enuncia en la declaraci&n inicial de.e pro.arse9M?;, de aí !ue lo !ue anunciaremos en el ale'ato 0 !ue no 9M; LANCO 5UVR+S, Rafael 0 otros* O.* Cit* p* :%# 9M%; A7T+L>AN Andrés 0 DUC+ >auricio* O.* Cit* p* F$: 9M<; Comisi&n Interinstitucional para la Implementaci&n Del 5istema Acusatorio* Técnicas del roceso Oral en el 5istema enal Acusatorio Colom.iano* >anual Heneral para Operadores 4urídicos* O.* Cit* p* :M$*
9M?; I.ídem* p* :FE* ?: 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 podamos acreditar con la e)idencia, deteriorar( la credi.ilidad del a.o'ado 0 principalmente la credi.ilidad de la teoría del caso !ue se est( sustentando* Incluso el u1'ador podría tomar este eco como una falta de preparaci&n por parte del a.o'ado o 8iscal !ue esté e/poniendo su ale'ato* c* A0uda audio)isual- 5e dice !ue 3una ima'en )ale m(s !ue mil pala.ras3, por ello, de ser posi.le, se de.e procurar la utili1aci&n de la tecnolo'ía al ser)icio de la e/posici&n del ale'ato* Así, entre m(s compleo sea el caso !ue estemos a.ordando, a.r( m(s necesidad de a0uda audio)isual- fotos, 'r(cos, cro!uis de lu'ares, diapositi)as, etc* +llo en la medida !ue el apo0o audio)isual permite crear im('enes !ue determinan síntesis, recrean los ecos 0 permiten un meor ni)el de persuasi&n=ME=* or otro lado, nos otor'a una )entaa adicional trat(ndose de casos compleos, puesto !ue e)ita !ue la declaraci&n inicial se prolon'ue demasiado, esto por cuanto en la a0uda audio)isual, !ue pueden ser, por eemplo, diapositi)as, o )ideos se resumen 0 condensan los ecos 0 prue.as* Ca.e precisar !ue estas a0udas audio)isuales no de.e utili1arse a manera de apo0o o 'uía para el a.o'ado, sino !ue su nalidad es la de transmitir un mensae claro a 4ue1* d* Anticipar las propias de.ilidades e/plic(ndolas de manera coerenteAl acerlo, 'anamos credi.ilidad* De.emos plantear nuestra teoría del caso de la forma m(s transparente posi.le desde un inicio en el uicio e)itando !ue la informaci&n represente una de.ilidad insal)a.le para nosotros, si la de.ilidad es presentada por la contraparte,
ésta lo'rar( de.ilitar nuestra teoría del caso* De esa forma, se ace necesario ser lo m(s coerente posi.le con la e/plicaci&n de las de.ilidades !ue ten'amos en la teoría del caso !ue a0amos estructurado* e* Claridad- +l ale'ato de.e ser ordenado de manera l&'ica, ra1ona.le, 0 efecti)a, adem(s de.e usarse un len'uae comprensi.le para todo espectador, no solo para el 4ue1 sino para cual!uier ciudadano común 0 corriente, la sencille1 le dar( claridad*, 9ME; I.ídem* ?:% ART+ II- >ANUAL D+ LITIHACIÓN ORAL Iniciar el ale'ato reriéndose al 3lema3 del caso- +l lema del caso, es a!uella frase a manera de titular de diario, mu0 corta en la !ue se traduce o se re_ea, en pocas pala.ras, la idea principal de la teoría del caso* +s en el lema, donde resumimos lo !ue tenemos de la forma m(s corta, m(s sencilla 0* eecuti)a, de manera !ue podamos orientarnos 0 'uiarnos al punto !ue !ueremos lle'ar* 5u uso resulta propicio 0 necesario en el ale'ato de apertura, en la medida !ue damos a conocer desde un inicio el asunto de fondo del lema, pero por otro lado, su uso tam.ién resulta propicio para diri'irnos al ue1, 0 emplearlo en nuestro ale'ato de apertura como en el de clausura, así es posi.le tener un tele'rama por testi'o o por tema* Conectar las primeras ideas con el nom.re de la )íctima o del acusado- +llo se ace a n de 'enerar un relato en torno a la posici&n del liti'ante en la teoría del caso* 5i se tratare del ale'ato de apertura del 8iscal, este de.er( se"alar al acusado como tal, no identic(ndolo como un sueto o umani1(ndolo, sino se"al(ndolo como acusado* +l papel de umani1arlo le corresponde al a.o'ado de la defensa, así pues resultaría contraproducente !ue el a.o'ado
llame a su patrocinado 3acusado3 si lo !ue .usca es o.tener una sentencia a.solutoria* >ostrar una persona u o.eto !ue 'enere impresi&n en el Tri.unalor eemplo, el arma de fue'o utili1ada en la comisi&n del eco delicti)o, o una foto de la )íctima lue'o de a.er sufrido los da"os del eco cometido en su contra, la !ue de.er( mostrarse al Tri.unal, present(ndola al mismo* Utili1ar al'una referencia a un tema metaurídico- uscar en otras disciplinas apo0os para usticar o e/plicar al'una acci&n, reacci&n de secuencia de ecos* Así pues, se puede se"alar estadísticas so.re el delito !ue se presentar( o incorporar datos de perles psicol&'icos* Cuidado con los detalles- +ncar'ar la e/plicaci&n de los detalles a los testi'os 0 no desarrollarlos en los ale'atos de apertura, 0a !ue eso puede 'enerar !ue nuestro ale'ato sea poco atracti)o para los ueces, 'enerando así pérdida de atenci&n por parte de estos* or otro lado, .rindar demasiados detalles acerca de las prue.as !ue se actuar(n ?:< 4O56 ANTONIO N+7RA 8LOR+5 puede resultar perudicial en la medida !ue consi'ue distraer al ue1 del tema central del mensae !ue !ueremos acerle lle'ar* or otro lado, es preciso tener en cuenta !ue cuanto m(s ele)ado sea el número de detalles !ue uno inclu0e en una declaraci&n, m(s pro.a.le es !ue el u1'ador nos limite el uso de la pala.ra9$;* Recordemos !ue el ue1 posee facultades de direcci&n 0 conducci&n del uicio oral, las mismas !ue se encuentran reconocidas e/presamente en el Art* F%F[ del NC9:;* +n )irtud de tales facultades, el 4ue1 puede solicitar a las partes !ue sean .re)es en su e/posici&n, 0 si el lapso de tiempo !ue )iene demorando al'una de ellas en e/poner su ale'ato,
