Metodologia de Pesquisa em Comunicação A PROFISSÃO DE SOCIÓLOGO Pierre Bordieu
O método estudado separadamente das pesquisas nas quais é utilizado não passa de um estudo morto, incapaz de fecundar o espírito que se entrega a ele. Para Bourdier, somente graças ao estudo das aplicações regulares dos procedimentos científicos é que será possível chegar ao objetivo essencial do método, que é a formação de um bom sistema de hábitos intelectuais. O texto não coloca em questão a sociologia empírica, mas questiona a prática sociológica. Aponta a indiferença dos sociólogos sociólogos em relação à reflexão episte epistemol mológi ógica, ca, que causa causa uma anarquia anarquia conceitu conceitual. al. Especifi Especificid cidade adess da sociologia, como o estereótipo humanista da irredutibilidade das ciências huma hu mana nass e tamb também ém as cara caract cter erís ísti tica cass do recr recrut utam amen ento to e forma formaçã çãoo do doss pesquisadores, passando pela existência de um conjunto de metodólogos espe especi cial aliz izad ados os na rein reinte terpr rpret etaç ação ão sele seleti tiva va do sabe saberr da dass ou outra trass ciên ciênci cias as colaborariam para que o sociólogo ignore o conhecimento epistemológico adquir adq uirido ido pelos pelos especi especiali alista stass das ciência ciênciass da natureza natureza ou da filosofi filosofiaa das ciências. Bourdier se propõe a dar ao pesquisador os meios de assumir por si próprio a vigilância de seu trabalho científico, científico, se opondo aos metodólogos que chama de censores e que só suscitariam o terror em relação ao erro. Ele sugere uma uma an anál ális isee da dass co cond ndiç içõe õess soci sociai aiss na nass qu quai aiss são são prod produz uzid idas as as ob obra rass sociológicas pois o sociólogo pode encontrar um instrumento privilegiado da vigilância epistemológica na sociologia do conhecimento Seu objetivo é definir a forma e o conteúdo da pedagogia da pesquisa ensi en sina nand ndoo os atos atos práti rático coss da prát prátic icaa soci sociol ológ ógic ica, a, sist sistem emat atiz izan ando do as implic implicaçõ ações es de qua qualqu lquer er prátic práticaa e especi especific ficand andoo em precei preceitos tos prátic práticos os o princípio da vigilância vigilância epistemológica. Considera que a pesquisa empírica não precisa de uma teoria geral e universal do sistema social para escapar do empirismo, mas deverá realizar em cada uma das suas operações os princípios teóricos que lhe dariam um objeto dotado de um mínimo de coerência teórica. Os conceitos e métodos poderão ser usados como ferramentas. Defen De fende de o trei treino no co cons nsta tant ntee da vigi vigilâ lânc ncia ia ep epis iste temo moló lógi gica ca co cont ntra ra a aplicação automática de procedimentos já experimentados. A obediência às regras lógicas produz um “fechamento prematuro” que faz desaparecer “a elasticidade nas definições” que em algumas fases da história de uma ciência
ou de uma pesquisa é uma das condições da invenção. A comunidade sociológica tende a esquecer a hierarquia epistemológica dos atos científicos que subordina a constatação à construção e a construção à ruptura. A referência à prova experimental deve ser acompanhada por uma explicação dos pressupostos teóricos que servem de base à experimentação, que deve ser acompanhada da explicitação dos obstáculos epistemológicos que se apresentaram. Como nas ciências humanas a separação entre opinião comum e discurso científico é imprecisa a vigilância epistemológica é indispensável. Na sociologia a familiaridade com o universo social se torna um obstáculo epistemológico para o sociólogo, que não consegue acabar com a sociologia espontânea e deve manter-se vigilante contra evidências que proporcionam a ilusão do saber imediato. O sociólogo estabelece no momento da observação ou experimentação uma relação com o objeto em que os dados se apresentam como configurações vivas, singulares, humanas e que tendem a se impor como estruturas do objeto. Contra a influência das noções comuns deve-se usar todas as técnicas de objetivação para realizar efetivamente uma ruptura. O autor as apresenta: a análise estatística que fragmenta as totalidades quebrando a rede de relações que se tece continuamente na experiência, e assim contribuindo para tornar possível a construção de novas relações de natureza superior. A invenção não como uma simples leitura do real, já que pressupõe sempre a ruptura com ele e com as configurações que ele propõe à percepção. Uma atenção metódica ao imprevisto já que a apreensão de um fato inesperado depende da pertinência e coerência do sistema de indagações que ele coloca em questão. Estas técnicas de ruptura só funcionam se a sociologia espontânea for atacada em seu próprio âmago, isto é, na filosofia do conhecimento do social e da ação humana. Propõe uma resistência organizada às pretensões sistemáticas da sociologia espontânea para que a sociologia se constitua como ciência realmente separada do senso comum. Ele acredita que as relações sociais não poderiam ser reduzidas a relações entre subjetividades animadas por intenções ou “motivações” porque se estabelecem entre condições e posições sociais, e porque, ao mesmo tempo, são mais reais do que os sujeitos que estão ligados por elas. Este seria um segundo princípio da teoria do conhecimento social e seria usado contra o método ambíguo que permite a troca indefinida de serviços entre o senso comum e o senso comum erudito.
A vigilância epistemológica necessita de armas para evitar a contaminação das noções pelas prenoções. Mas descartando a linguagem comum para adotar uma linguagem perfeita pode-se desviar da análise a lógica da linguagem comum que dá ao sociólogo o meio de redefinir as palavras comuns no interior de um sistema de noções expressamente definidas e metodicamente depuradas e, ao mesmo tempo, submeter à crítica as categorias, problemas e esquemas, retirados da língua comum pela língua erudita, que ameaçam sempre se reintroduzir na linguagem sob disfarces eruditos. Os sociólogos que organizam sua problemática científica em torno de termos pura e simplesmente tirados do vocabulário familiar obedecem à linguagem que lhes é fornecida pelos objetos no momento em que julgam estar submetidos apenas ao dado. Sugere a crítica lógica da sociologia espontânea como meio de dissipar o halo semântico que envolve as palavras mais comuns e também para controlar a significações flutuantes de todas as metáforas. Esquemas de interpretação tirados da natureza ameaçam veicular, sob a aparência de metáfora e da homonímia, uma filosofia inadequada da vida social e desencorajar a busca de explicação específica, fornecendo uma aparência de explicação. Uma forma de contribuir para a purificação do espírito científico seria analisar concretamente a lógica e as funções de esquemas como o da “mudança de escala” no qual nos apoiamos para transferir para o plano da sociedade global ou planetária determinadas observações ou proposições válidas no plano dos pequenos grupos, o da “manipulação” ou “complô” que se baseia na ilusão de transparência e tem a falsa profundidade de uma explicação pelo oculto, ou ainda como o da “ação à distância” que leva a pensar a ação dos meios modernos de comunicação, segundo as categorias do pensamento mágico. Estes esquemas mistos tentam escapar da refutação ocultando sua origem comum sob a aparência do jargão científico A utilização de esquemas analógicos de explicação ou compreensão nào é descartada, mas deve feita de forma consciente e metódica. As ciências sociais devem operar o corte epistemológico para estabelecer a separação entre a interpretação científica e todas as interpretações artificialistas ou antropomórficas do funcionamento social. Para evitar a contaminação a que são expostos os esquemas mais depurados quando eles têm afinidade com esquemas comuns é necessário que se submeta os esquemas utilizados pela explicação sociológica à prova da explicação completa. A sociologia tem mais dificuldade que qualquer outra ciência para se libertar da ilusão da transparência e para realizar a ruptura com a prenoções. Muitas vezes lhe é atribuída a tarefa de responder à questões sobre o futuro da civilização, podendo por isso estabelecer com um público uma relação mal
esclarecida. O sociólogo está exposto ao veredicto dos não-especialistas que se sentem com autoridade de dar crédito às análises propostas, com a condição de que estas coincidam com sua sociologia espontânea, e contestam a validade de uma ciência que eles só aprovam quando ela coincide com o bom senso. Ao aceitar definir seu objeto e as funções de seu discurso conforme as demandas do público o sociólogo se faz profeta, um pequeno profeta marginal que fornece ao grande público a ilusão de ter acesso aos últimos segredos das ciências sociais. A linguagem sociológica está sujeita a utilizações fraudulentas: os jogos de polissemia favorecem o duplo sentido e os mal-entendidos. Todo sociólogo deve combater em si próprio o profeta social que é obrigado a encarnar. Tornar alguma coisa desconhecida em coisa conhecida traz alívio, tranqüiliza o espírito e proporciona um sentimento de poder. Uma explicação qualquer é preferível à falta de explicação, a primeira representação do desconhecido faz tanto bem que a consideramos verdadeira. Bachelard afirma que a ciência só poderá progredir fazendo uma ruptura contínua, ou seja colocando perpetuamente em questão os princípios de suas próprias construções. Quando o sociólogo se volta para o passado teórico da sociologia não encontra uma teoria científica constituída, mas uma tradição. Assim, alguns sociólogos se lançam em uma prática que pretende encontrar em si mesma seu próprio fundamento teórico e outros continuam a manter com a tradição a relação tradicionalista com um corpus no qual os princípios declarados dissimulam pressupostos inconscientes e não ocorre uma escolha baseada numa axiomática consciente. Existem problemas que os sociólogos deixam de apresentar porque a tradição profissional não os reconhece como dignos de serem levados em consideração, ou não propõe as ferramentas conceituais ou as técnicas que permitiriam tratá-los de forma canônica. Por outro lado existem questões que eles se obrigam a formular porque elas ocupam uma posição elevada na hierarquia consagrada dos temas de pesquisa. A própria denúncia ritual das prenoções comuns pode se degradar em uma prenoção escolar bem feita para evitar o questionamento das prenoções eruditas. É necessário utilizar contra a teoria tradicional as mesmas armas empunhadas contra a sociologia espontânea uma vez que as construções mais eruditas tiram da lógica do senso comum não só seus esquemas de pensamento, mas também seu projeto fundamental. A verdadeira acumulação pressupõe rupturas, o progresso teórico pressupõe a integração de novos dados mediante um questionamento crítico dos fundamentos da teoria que os novos dados colocam à prova. Toda teoria científica se aplica ao dado como um código historicamente constituído e
provisório que, para determinada época, representa o princípio soberano de uma distinção sem equívocos entre o verdadeiro e o falso. A história de uma ciência é sempre descontínua porque o refinamento da grade de decifração nunca prossegue indefinidamente, mas termina sempre pela substituição pura e simples de uma grade por outra. A teoria do conhecimento sociológico, como sistema de regras que regem a produção de todos os atos e discursos sociológicos possíveis, é o princípio gerador das diferentes teorias parciais do social e, por conseqüência, o princípio unificador do discurso propriamente sociológico, que não deve se confundido com uma teoria unitária do social. Não é possível construir um objeto sem buscar pelos objetos préconstruídos, fatos sociais separados, percebidos e nomeados pela sociologia espontânea ou "problemas sociais". E o objeto não deixa de ser um objeto comum só por se prestar à aplicação de técnicas científicas. Um objeto de pesquisa só pode ser definido e construído em função de uma problemática teórica que permita submeter a uma interrogação sistemática os aspectos da realidade colocados em relação entre si pela questão que lhes é formulada. Bourdier critica a "submissão aos fatos" afirmando que quando o pesquisador quer tirar dos fatos a problemática e os conceitos teóricos que lhe permitam construir e analisar tais fatos, corre o risco de se limitar ao que é afirmado por seus informantes e de substituir suas próprias prenoções pelas prenoções dos que ele estuda. Ao renunciar ao seu privilégio epistemológico sanciona uma sociologia espontânea. Chama a atenção para o decálogo dos preceitos tecnológicos ser erroneamente compreendido como metodologia, o que escamoteia a questão metodológica propriamente dita. As operações estatísticas também devem ser submetidas à interrogação epistemológica, já que o pesquisador pode levar a estatística a dizer uma coisa diferente do que ela diz. Duvida da neutralidade das técnicas e afirma que as técnicas de pesquisa são também técnicas de sociabilidade, qualificadas do ponto de vista social. Não há, para ele, perguntas neutras e acredita que o sociólogo deve submeter suas próprias interrogações à interrogação sociológica para poder fazer uma análise sociológica verdadeiramente neutra das respostas geradas. O questionário pressupõe todo um conjunto de exclusões, com limites epistemológicos. Alerta para o etnocentrismo lingüístico e propõe a instauração de uma dialética para que nos libertemos das pré-construções da linguagem. O princípio da neutralidade ética é questionado, uma vez que pode, paradoxalmente, incitar ao erro epistemológico, mesmo sendo sua pretensão
evitá-lo. O pesquisador pode confundir os valores daqueles que ele observa com a relação que estes mantêm objetivamente com seus valores. "Para construir o objeto e conhecer o objeto construído é necessário ter consciência de que todo objeto propriamente científico é consciente e metodicamente construído". Não descarta o raciocínio por analogia que teria um papel específico a desempenhar na ciência sociológica já que sua especificidade é ter de construir o seu objeto pelo procedimento comparativo. Para construir as analogias o pesquisador deve servir-se da hipóteses de analogias de estrutura entre os fenômenos sociais e os fenômenos já formalizados por outras ciências, especialmente as mais próximas. A analogia é uma forma legítima de comparação, o único meio prático disponível para tornar as coisas mais inteligíveis. O raciocínio analógico pode também desempenhar função de instrumento de descoberta. O trabalho de abstração seria o único capaz de destruir as semelhanças aparentes para construir as analogias ocultas, por isso deve-se tomar cuidado com dar aparências da abstração a proposições que podem ser extraídas da sociologia espontânea ou da ideologia. O modelo teórico é reconhecido pelo poder de ruptura e pelo poder de generalização, que são inseparáveis. Ele pode ser transposto para ordens de realidade muito diferentes e sugerir por analogia novas analogias, princípios de novas construções de objetos. O modelo teórico é inseparavelmente construção e ruptura. É necessário romper com as semelhanças fenomenais para construir as analogias profundas e a ruptura com as relações aparentes pressupõe a construção de novas relações entre as aparências. A intuição pode também receber função científica sugerindo hipóteses e contribuindo para o controle epistemológico das outras operações. Ela não contribui só para a invenção, mas também para o controle epistemológico quando, sob controle, chama a atenção da pesquisa sociológica para a ambição de restituir as inter-relações que definem as totalidades construídas. O valor teórico da experimentação não se baseia no fato puro e simples da concordância com os fatos, "os fatos que dão validade a uma teoria valem o que vale a teoria que eles validam". O aparelho tecnológico pode criar a ilusão de que existem ferramentas para todos os fins, o que encorajaria o pesquisador a evitar o exame das condições de validade das suas técnicas para o caso em que trabalha. O prestígio do aparato teórico pode impedir uma justa relação aos fatos e à prova pelos fatos.
A teoria atualiza o primado epistemológico da razão sobre a experiência. É a condição fundamental da ruptura, da construção e da experimentação. Quando a hipótese implica uma teoria sistemática do real, a experimentação teórica, pode exercer seu poder de desmentido. O autor critica a epistemologia espontânea, que abrigaria o positivismo e o intuicionismo e seria responsável pelo confinamento da atividade intelectual "na alternativa da audácia sem rigor ou do rigor sem audácia". O progresso da sociologia no sentido da coerência teórica e da fidelidade real se daria mantendo a distancia tanto do método experimental quanto da ferramenta matemática. A necessidade da ruptura epistemológica impõe-se na sociologia, uma vez que nela a fronteira entre os saberes comuns e a ciência são imprecisos. O maior perigo epistemológico para esta ciência é o empirismo. O sociólogo não pode se ignorar como sujeito culto de uma cultura particular e deve subordinar toda a sua prática a um questionamento contínuo em relação a esse enraizamento, ou poderá cair na ilusão da evidência imediata ou à tentação de universalizar uma experiência singular. Se não fizer a sociologia da relação à sociedade característica de sua classe social de origem poderá reintroduzir, em sua relação científica com o objeto, os pressupostos inconscientes de sua experiência pessoal, ou a reinterpretação desta experiências segundo uma lógica ligada à posição que ele ocupa no campo intelectual. Bourdier alerta para o etnocentrismo de classe, que pode mascarar o etnocentrismo intelectual ou profissional, e para lutar contra ele, assim como para afastar as prenoções, ele propõe a luta contra todos o preconceitos da moda e fazer do "mau humor contra a atmosfera ambiente uma regra para orientar o espírito sociológico". Duvida da objetividade dos cientistas, que não poderia, portanto, ser base da objetividade da ciência. A construção da aptidão para a vigilância epistemológica em cada cientista viria de um "sistema de controles cruzados" que confrontaria o pesquisador com uma explicitação crítica de suas operações científicas e dos pressupostos que implicam e que o levaria a fazer desta explicitação o acompanhamento obrigatório de sua prática e a comunicação de suas descobertas. A comunidade científica deve adotar formas de sociabilidade específicas.
