Met. General de La Investigación. Resumen. Reglamentada 2013 (Unidad 1 Completa, Unidad 2 en Proceso)

Metodología General de la Investigación. Reglamentada. 2013

Indice Unidad 1: 1 : Nociones Generales ........................................................................................... ...................................................................................................... ........... 3 Capítulo 1: Tres aproximaciones a la ciencia. Marradi ............................................................. 3 Galileo y el método experimental ................................................................... ......................................................................................... ...................... 3 Límites del modo experimental ........................................................... ............................................................................................ ................................. 3 La matriz de datos y el supuesto atomista .................................................................... ............................................................................ ........ 4 El enfoque que se contrapone a la visión estándar .............................................................. .............................................................. 4 Capítulo 2: Los debates metodológicos contemporáneos. Marradi ......................................... 5 El debate intrapositivista.......................................................... ....................................................................................................... ............................................. 5 Las críticas al positivismo y los enfoques no estándar .......................................................... 6 Las propuestas de superación del debate cualitativo-cuantitativo: la triangulación metodológica y sus límites l ímites .............................................................................. .................................................................................................... ...................... 9 Capítulo 3: Método, metodología, técnicas. Marradi ............................................................. 10 La visión científica c ientífica del método ............................................................. ............................................................................................ ............................... 10 Críticas a la visión clásica.......................................................... ..................................................................................................... ........................................... 10 Método y metodología............................................................. ........................................................................................................ ........................................... 10 Las técnicas.............................................. técnicas................................................................................................................. ............................................................................ ......... 11 Capítulo 5: el diseño de la investigación. Marradi .................................................................. .................................................................. 13 Introducción ........................................................................................................................ ............................................................................................................... ......... 13 Características del diseño de la investigación ..................................................................... ..................................................................... 13 La elección de un tema, delimitaciones del problema y su operativización....................... 14 Formalización del diseño: el proyecto de investigación ..................................................... 16 La Construcción del Objeto. Bourdieu .................................................................................... 17 El hecho se construye: las reformas de la renuncia empirista ............................................ 17 Las abdicaciones del empirismo........................................................... .......................................................................................... ............................... 17 Hipótesis o supuestos.............................. supuestos.................................................................................................... ............................................................................ ...... 18 La falsa neutralidad de las técnicas: objeto construido o artefacto ................................... 18 La analogía y la construcción de la hipótesis ...................................................................... ...................................................................... 18 Modelo y teoría .................................................................................... ................................................................................................................... ............................... 19 Estrategias o diseños de investigación científica. Ynoub ........................................................ ........................................................ 20 ................................................................... 20 El concepto de “diseño” de una investigación .................................................................... Investigaciones descriptivas ....................................................................................... ................................................................................................ ......... 20 Investigaciones explicativas ................................................................. ................................................................................................ ............................... 22

Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 1


La investigación experimental.............................................................. ............................................................................................. ............................... 23 La investigación interpretativa ............................................................. ............................................................................................ ............................... 27 La integración de diseños: moneda corriente en la investigación real............................... 29 Unidad 2: Métodos y técnicas de investigación .................................................................... .......................................................................... ...... 30 Introducción a los métodos cualitativos de investigación. investigación. Capítulo 1: El ir hacia la gente. Taylor, Bogdan. ....................................................................................................................... 30


Página 2


La investigación experimental.............................................................. ............................................................................................. ............................... 23 La investigación interpretativa ............................................................. ............................................................................................ ............................... 27 La integración de diseños: moneda corriente en la investigación real............................... 29 Unidad 2: Métodos y técnicas de investigación .................................................................... .......................................................................... ...... 30 Introducción a los métodos cualitativos de investigación. investigación. Capítulo 1: El ir hacia la gente. Taylor, Bogdan. ....................................................................................................................... 30


Página 2


Unidad 1: Nociones Generales Capítulo 1: Tres aproximaciones a la ciencia. Marradi Galileo y el método experimental

Muchos filósofos opinan que la ciencia moderna empieza a fines del siglo XVI con Galileo. Según la visión Aristotélica, la tarea de la ciencia era identificar la naturaleza de cada especie de objeto del conocimiento, separando lo que es esencial y fijo (la sustancia) de lo que es accidental y variable. Para Galileo la tarea de la ciencia es formular, controlar y decidir aserciones acerca de relaciones entre las propiedades de los objetos. El científico tiene que hallar la forma matemática que estas relaciones tienen en la naturaleza. El científico debe saber interrogar hábilmente a la naturaleza naturaleza y penetrar en sus secretos. secretos. Galileo sentó las bases del método método experimental. En su forma ideal, un experimento se obtiene solo cuando se observan los efectos de variaciones controladas de una propiedad llamada “operativa” en otras propiedades llamadas “experimentales” mientras se mantienen constantes todas las otras propiedades que podrían

influir sobre la segunda. La sabiduría consiste no solo en elegir la propiedad operativa más apropiada sino también en producir cambios perfectamente controlados en ésta, y en bloquear todas las variaciones en las otras propiedades que se sabe o se supone puedan influir sobre la experimental, manteniéndolas m anteniéndolas efectivamente constantes. Los objetos de muchas ciencias físicas poseen una característica que no tienen los objetos de las ciencias sociales: son fungibles (intercambiables). Es decir, se puede dar por sentado que los objetos del mismo tipo siempre reaccionan de la misma manera bajo las mismas condiciones. Límites del modo experimental

Un límite teórico consiste en el hecho que jamás se puede excluir con seguridad que otras propiedades, no incluidas en el modelo, influyan en la propiedad experimental. Debido a la presencia de estas innumerables propiedad es, el modelo nunca se puede dar por “cerrado”. Los límites prácticos consisten en que no siempre es técnicamente posible controlar a la perfección las variaciones de la propiedad operativa, y todavía es menos posible neutralizar perfectamente la influencia de las propiedades que se deberían mantener efectivamente constantes. El método experimental es adecuado para investigar relaciones mono causales, típicamente diacrónicas. No es adecuado investigar relaciones funcionales, típicamente sincrónicas. Tampoco es adecuado para investigar sistemas complejos de relaciones causales, cuando hay una tupida de red de interacciones entre muchas propiedades que ejercen influencias diferentes en diferentes combinaciones.


Página 3


Estos límites tienen graves consecuencias en las ciencias sociales. La razón es que no se pueden separar una pareja de propiedades bloqueando otras. En ciencias sociales no se puede pensar que los objetos son fungibles y que se pueda estudiar un individuo y extrapolar el resultado al resto de la sociedad. La matriz de datos y el supuesto atomista

Es una herramienta elaborada por matemáticos del siglo XVI formado por un cruce entre un haz de vectores paralelos horizontales y otros verticales. Tiene usos en variadas disciplinas. Permite tratar la variabilidad entre objetos del mismo tipo sin renunciar a formas de análisis estadístico. Una vez que se ha registrado en una matriz el estado de n sujetos en p propiedades, esta nos permite establecer cuáles son las relaciones entre las parejas de propiedades. El método de la asociación

Se podría llamar método de asociación este que sustituye al método experimental en las ciencias sociales siguiendo en el marco del enfoque estándar de la ciencia. El enfoque que se contrapone a la visión estándar

En la aproximación comúnmente llamada “cualitativa” conviven formas de investigación muy diferenciadas: el único rasco seguramente común a todas es un rasgo negativo, y es la no adopción de que en la mayoría de los casos es un rechazo a adoptar los supuestos fundamentales de la visión estándar de la ciencia. Más allá del rechazo, estos investigadores muy a menudo comparten un valor en positivo: la sensibilidad hacia el aporte cognoscitivo y los derechos humanos de los sujetos conocidos, una sensibilidad que a veces se constituye en una verdadera “epistemología del sujeto conocido”

Se siguen unos caracteres comunes que se pueden identificar en la mayoría de los caminos no estándar de investigación: a) Orientación para reducir al mínimo la separación entre ciencia y vida cotidiana. Gran atención por problemas de significado y una actitud de escucha frente a la realidad en vez de una rígida limitación a modelos a priori. b) fuerte dependencia del contexto c) preferencia por los problemas micro d) orientación marcadamente ideográfica, descriptiva e inductiva e) preferencia por la comprensión global de “provincias delimitadas de significado” f) el hecho de que la causación, si es contemplada, es considerada un proceso que se reconstruye por medio de narraciones y no por medio de relaciones estadísticas entre instantáneas escalonadas en el tiempo o entre variables relevadas en el mismo momento g) gran importancia de las cualidades y capacidades del investigador y de sus colaboradores h) la dificultad para desarrollar este género de investigaciones sin caer en lo banal, en lo gratuito, anecdótico, etc. Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 4


Capítulo 2: Los debates metodológicos contemporáneos. Marradi Durante el siglo XX, los debates se centraron en los conceptos cualidad y cantidad. Uno de los principales ejes de la controversia se estructuró alrededor del abordaje elegido para dar cuenta de la relación individuo y sociedad, dando lugar a una perspectiva centrada en el sujeto por un lado, y otra centrada en la estructura social. La diversidad de estos enfoques y sus desacuerdos dieron lugar a debates epistemológicos sobre el estatus científico de las ciencias sociales, y metodológicos sobre los modelos de producir y validar el conocimiento científico en estas disciplinas. Al calor de estas controversias se definieron dos bandos: uno bajo la medicina como mejor medio para asegurar la cientificidad de las prácticas de investigación de las ciencias sociales, y otro comprometido con el rechazo radical de cualquier intento de cuantificación de la realidad social. Estos debates cobraron actualizada en la década del 60 cuando terminaron de popularizarse las antinomias cualitativo vs cuantitativo; explicación vs comprensión, objetividad vs subjetividad, neutralidad vs participación; en definitiva, descripción de la sociedad “tal cual es”

vs crítica y transformación de la sociedad actual. A partir de los 80 esta controversia epistemológica comenzó a perder fuerza.

Se fue

imponiendo lo que se llamó “argumento técnico”: los métodos cuantitativos y cualitativos son

apropiados para alcanzar distintos objetivos y tratar problemas de índole diferente, y la tarea del investigador no es apegarse estrictamente a un modelo, sino tomar decisiones pertinentes en base al problema que se va a investigar. También es posible pensar un problema cuyo abordaje requiere la combinación de métodos, que fue llamado “triangulación metodológica”. El debate intrapositivista

La perspectiva generalista encontró su versión metodológica más acabada con el positivismo. Durkheim, a la luz del modelo de las ciencias naturales, estableció una analogía entre el objeto de las ciencias sociales (el hecho social) y las cosas, y predicó la necesidad de tratar metodológicamente al primero igual que a la segunda. Esto venía de la mano de un monismo metodológico, o sea, que existe un único modelo válido para todas las ciencias. La propuesta de tomar como modelo a la física suponía que la realidad social también estaba regida por leyes universales, susceptibles de ser descubiertas a partir de ese mismo método científico. Se pretendía cuantificar aspectos de la realidad social para luego poder establecer sistemáticamente relaciones entre ellos, con el objetivo final de postular leyes generales sobre el funcionamiento de la sociedad y de los fenómenos sociales. A la idea de generalización se sumaban las de objetividad y externalidad: el carácter externo y autónomo de la realidad exigía la objetividad como requisito para alcanzar conocimiento valido.


Página 5


El carácter empírico de la actividad científica, basada en la medición y el manejo de datos como sustento de la explicación adquirió un carácter predominante a través de la técnica de sondeo. Popper propone una alternativa a lo antes planteado llamado falsacionismo. El habla de un criterio de demarcación que distingue el conocimiento científico. No se interesaba tanto en la distinción de ciencia y metafísica, su objetivo primordial era el de diferenciar la ciencia de la pseudociencia. La pseudociencia, para Popper, es el conocimiento que se presenta como científico pero que en realidad tiene que ver con los mitos primitivos. La ciencia sigue un camino hipotético-deductivo, y la característica singular del conocimiento científico es que esta conjetura debe ser pasible de falsación, es decir, debe poder ser demostrada falsa. La consagración del método hipotético-deductivo como única vía válida para la producción de conocimiento científico revitalizó la idea del monismo metodológico. Para Popper, la ciencia se ocupa de explicaciones conformadas por sistemas de hipótesis que han resistido las pruebas de falsación, y estas pruebas solo pueden hacerse a través de un único y mismo método. Estas ideas fueron tomadas como base epistemológica por parte de la sociología académica de la época y ayudó a dar sustento al “consenso ortodoxo” de las ciencias social es. Las propuestas de Popper pasaron a formar parte de los manuales de metodología de la investigación social, en donde se presentaba “el” método científico.

Kuhn critica la visión de Popper y dice que la ciencia debe ser concebida como un proceso histórico, no se trata de un producto lógico-racional que se produce en el vacío sino de un conjunto de prácticas sociales que tienen lugar en el seno de una comunidad científica. Su concepto clave es el paradigma. Kuhn distingue entre una etapa preparadigmática (no hay acuerdos sobre el objeto de estudio y proliferan corrientes) y otra etapa paradigmática (cuando un paradigma logra imponerse). Ocurrirán “crisis” (producto de anomalías) donde la

ciencia puede volver a una situación preparadigmática y eventualmente desembocar en una revolución científica, donde se conformará un nuevo paradigma. Kuhn (y otros) han planteado que las ciencias sociales nunca han pasado de la etapa preparadigmática. Imre Lakatos apuesta por conciliar el falsacionismo con la perspectiva de Kuhn, es lo que se conoce como programa de investigación. Estos programas de investigación incluyen un núcleo duro (conjunto de hipótesis fundamentales) y un cinturón protector (construido por hipótesis auxiliares). Las críticas al positivismo y los enfoques no estándar

El término hermenéutica significa interpretación, y en su sentido moderno hace referencia a una interpretación profunda que involucra la relación compleja entre sujeto interpretador y objeto interpretado. La tradición hermenéutica adquirió relevancia metodológica y epistemológica para las ciencias sociales en la medida que destacó la especificidad de su objeto de estudio, y la consecuente necesidad de métodos propios para abordarlo, ligándolo al problema de la interpretación.


Página 6


Giambattista Vico hablaba que el conocimiento era la sabiduría práctica, y que estos fenómenos estaban gobernados por aspectos imponderables. Se va a ir consolidando una distinción entre el conocimiento del mundo material, para el cual las hermenéuticas no negaban los principios y metodologías generalizadoras de corte positiva, y el conocimiento de los fenómenos espirituales (humanos) que requerían una interpretación profunda y que no podían ser reducidos a leyes universales. Apareció la distinción entre aproximaciones nomotéticas (típicas de las ciencias naturales) que tienen por objeto la postulación de las leyes generales basadas en procesos causales uniformes, y aproximaciones idiográficas (típicas de las ciencias humanas) cuyo objeto es el estudio de los fenómenos cambiantes que deben ser interpretados contextualmente. Esta tradición maduró en las ciencias sociales empíricas de Weber, un antecedente de la perspectiva no estándar. Webber define a la sociología como una ciencia que pretende entender la acción social, interpretándola. Pero dado que para él la acción es un comportamiento subjetivamente significativo, promueve la comprensión como el método adecuado para investigarla. Desde un punto de vista instrumental y operativo, los denominados métodos cualitativos de investigación, enmarcados en la corriente interpretativa weberiana, abrevan el método etnográfico de la antropología clásica. Todo esto también se enmarcaba en la investigación social no estándar. Znaniecki propone la distinción metodológica entre inducción enumerativa (en la que los casos son tratados como ejemplos de colectivos) e inducción analítica (en la que cada caso ilumina aspectos de una teoría general). La inducción analítica pasará a ser considerada como intrínsecamente etnográfica. Con los trabajos de Park y Burgues la etnografía se reorienta hacia la propia sociedad. Su mirada se encauza hacia la diversidad ciudadana a través del análisis de todas las otredades urbanas. Blumer desarrolla el interaccionismo simbólico, orientado a comprender toda situación social desde la visión e interpretación del propio actor en interacción. El método consiste en asumir el papel del actor y ver su mudno desde su punto de vista. A partir de los 60, las críticas a la sociología convencional abrieron la puerta a la investigación no estándar. Se resignificaron algunas prácticas metodológicas de la antropología clásica y de la sociología, dándoles un fundamento teórico-epistemológico de corte interpretativista que aparentemente no habían tenido en sus orígenes. Aquí jugaron un papel importante los aportes de la hermenéutica, el constructivismo, la fenomenología, la teoría crítica y otros. La traducción interpretativa intenta elucidar los procesos de construcción de sentido. Shutz (1962) sostuvo que los individuos constituyen y reconstituyen su mundo de experiencia. El focaliza sus estudios sobre los procesos a través de los cuales los sujetos producen interpretaciones que dan forma a lo real en la vida cotidiana. Sostiene que las ciencias sociales están conformadas por constructos de segundo orden, que le dan sentido a los constructos de primer orden de los actores en la vida cotidiana.


Página 7


Heredera de la fenomenología de Schutz es la etnometodología de Garfinkel. La preocupación de este autor se orienta a la producción, legitimación, cuestionamiento y reproducción del orden social por las actividades interpretativas de los sujetos. Desde esta perspectiva la conducta es descrita y explicada por su referencia a consensos socialmente compartidos. En análisis se focaliza de otorgamiento de sentido a partir de normas sociales que dan como resultado los criterios de normalidad. La corriente constructivista predica también la imposibilidad del conocimiento objetivo, fundamentado en la existencia de múltiples realidades, construidas desde diferentes perspectivas. Desde la antropología interpretativa se propone la interpretación como alternativa a las explicaciones causales de la cultura. Para Levi-Strauss, la conducta era explicada a partir de la estructura social y el significado era indagado en las reglas constitutivas del sistema organizador de las acciones. Considera que la descripción densa constituye la forma adecuada para dar cu enta del proceso de formación de sentido del sujeto. Otra vertiente es la teoría fundamental introducida por Glaser y Strauss, como un método para generar teoría a partir de los datos empíricos. La relación entre teoría y datos se invierte: estos pasan de ser la instancia verificadora/falseadora a ser la fuente de la teoría. Promueve una metodología fundada en la inducción, en la que un muestreo estadístico es suplantado por el muestreo teórico. Las unidades de observación se seleccionan según criterios formulados desde la perspectiva del investigador, y el tamaño de la muestra se alcanza por saturación, es decir, cuando ninguna observación adicional agrega nada relevante. Vinculada a la escuela de Frankfurt nace la teoría crítica, donde se incorpora la valoración política entre los elementos del proceso investigativo. Cuestionan la objetividad del pensamiento moderno y lo interpretan en términos de su consecuencia política. Existen muchas escuelas que se insertan en la teoría crítica sin tener un consenso único, como es la crítica epistemológica y metodológica feminista, donde se cuestiona el esencialismo, en la medida en que este apunta a la legitimación de las relaciones de dominación entre los géneros anclados en la biología. Esto dio lugar a nuevas categorías de análisis como el “género”.

La reactivación del interés por la investigación cualitativa a partir de la década del 60 también implicó que gran parte del debate metodológico se trasladaría desde la oposición cuantitativo/cualitativo hacia el interior de los métodos cualitativos. Schwandt identifica 4 ejes en el debate de lo intracualitativo: a) Criterios y objetividad, centrado en cuál es el fundamento de las interpretaciones b) El alcance crítico o compromiso político, que lleva a una distinción ente teórica descriptiva y prescriptiva c) La autoridad del investigador a partir de la legitimidad de la interpretación d) Confusión de las demandas psicológicas y epistemológicas. Una de las principales críticas a los métodos no estándar se ha dirigido a su supuesta falta de rigor y precisión, asi como su incapacidad para generalizar los resultados. A partir de esto, se instaló en la agenda cualitativa la búsqueda de instrumentos conceptuales y criterios Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 8


alternativos que fuesen más adecuados para juzgar sus procedimientos y sus productos. A pesar de todo esto, no se ha establecido un consenso en los criterios de calidad en los estudios cualitativos. Tal vez esto se deba a que en los 90 coexisten una multiplicidad de concepciones que tienen en común la perspectiva del sujeto, lo cual responde a una realidad de un mundo posmoderno, múltiple y fragmentado, donde no es posible ninguna generalización y donde coexisten diversas perspectivas. Se da el contexto donde los límites entre los estilos cualitativos y cuantitativos se han vuelto imprecisos. Pierre Bordieu intentó superar el debate cualitativo/cuantitativo. Esta particularidad promovió la superación de las típicas antinomias epistemológicas y metodológicas de las ciencias sociales: explicación/comprensión, subjetivo/objetivo, micro/macro, etc. Bordieu buscó integrar prácticas habitualmente conocidas como cualitativas con otras cuantitativas. En los últimos años se han propuesto diversas formas de articulación o integración entre las diferentes perspectivas metodológicas, se conocen como triangulación metodológica. Las propuestas de superación del debate cualitativo-cuantitativo: la triangulación metodológica y sus límites

Han surgido propuestas tendientes a integrar las estrategias cuali/cuanti, bajo la idea de que ambos métodos son válidos y compatibles. Denzin fue uno de los primeros responsables de la difusión de la idea de triangulación, distinguiendo cuatro formas: de datos, de investigadores, teórica y metodológica. A su vez, promovió una diferenciación entre triangulación intramétodo e intermétodo. Los principales objetivos de la triangulación en las ciencias sociales son la convergencia y la completitud, como medio de validación convergente o como modo de alcanzar una comprensión más acabada de un mismo fenómeno, desde distintos ángulos. Por supuesto, la idea de la triangulación también ha sido objetada. De todos los tipos de triangulación, la metodología es probablemente la que ha adquirido mayor difusión y popularidad, al punto de que se han acuñado nuevas expresiones para dar cuenta de ella. Esta implica el uso conjunto de dos o más métodos para abordar un mismo problema o problemas diferentes pero estrechamente relacionados. El principal argumento a su favor es que de este modo se aumenta la confianza en los resultados.


Página 9


Capítulo 3: Método, metodología, técnicas. Marradi Al término método se le atribuyen significados diferentes. Una de ellas es que el método es el camino para conseguir un fin. En el lenguaje científico encontramos método como procedimiento, técnica. La visión científica del método

Descartes proclama el papel central del método en la actividad intelectual, señalado también por Francis Bacon. La idea de un programa que establece con anticipación una serie no modificable de operaciones que, de ser practicadas, garantizan el conocimiento científico sobre cualquier argumento, es todavía hoy uno de los significados que prevalece a la expresión “método científico”.

Una descripción puntual del método hipotético deductivo es la siguiente: 1. 2. 3. 4.

Se define el problema El problema se formula en los términos de un particular cuadro teórico Se imaginan una o más hipótesis, utilizando los principios teóricos ya aceptados Se termina el procedimiento a utilizar en la recolección de datos para controlar la hipótesis 5. Se recolectan los datos 6. Se analizan los datos para averiguar si la hipótesis es verificada o rechazada Críticas a la visión clásica

No todos están de acuerdo. Dalton presume que el método científico es la única via hacia el conocimiento; sin embargo Becker se pregunta si el método afronta realmente todo el espectro de cuestiones metodológicas relevantes. Mokrzvcki sostiene que el método científico esta fuera de la sociología. Las diferentes reacciones están relacionadas con un período, en donde la orientación científica dominaba en las ciencias sociales: se sostenía no solo que la ciencia tiene un solo método, sino que se trata de un método santificado por los éxitos de las ciencias físicas. En los años siguientes, esta idea de unidad del método ha sido criticada. Una segunda línea crítica señala el peligro de que una particular serie de conocimientos, identificada como el método científico, se reifique y se vuelva un fin en si. SI el criterio es el respeto a un sistema de reglas, incluso una guía telefónica es una buena investigación científica. Son muchos los que se refieren al método como una elección. Es en la toma de decisiones donde consiste la investigación científica. El método es, por lo tanto, mucho más complejo que una simple secuencia unidimensional de pasos. Método y metodología

El uso de método/métodos en el sentido de técnica/técnicas ha sido y es endémico en las Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 10


disciplinas más orientadas a la investigación empírica, que están mas frecuentemente en contacto con instrumentos operativos. Los métodos son “más nobles y generales” que las

técnicas. Se ha hablado de la indebida expansión semántica del término método, pero un abuso todavía más grave lo sufre el término “metodología”. El sufijo “logia” esta utilizado en el sentido de “discurso sobre”, por lo tanto, metodología debería ser el discurso, estudio, reflexión sobre el

método. En la investigación social norteamericana se ha generado la costumbre de llamar “methodology” a la técnica.

Sobre la metodología se discute si ella debe ser una disciplina prescriptiva o descriptiva. La contraposición descriptivo/prescriptivo encuentra un paralelo en la discusión entre los dos significados que el término metodología tiene en el lenguaje corriente de la investigación social, significado que corresponde a los dos roles del metodólogo profesional. Cuando estudia y enseña, un metodólogo debe tener una orientación descriptiva, es decir, debe estar abierto a aprender de las experiencias de otros investigadores evaluándolas sin preconceptos, y dispuesto a referir en modo sistemático y sintético aquello que ha aprendido. Cuanto utiliza sus propias competencias, capacidad y experiencia al servicio de una investigación, suya o de otros, el metodólogo no puede ser otra cosa que prescriptivo, en cuanto que debe elegir los instrumentos a utilizar y como utilizarlos. Las técnicas

También deriva del griego. Designa una capacidad artística, no aquella individual e irrepetible, sino aquella más doméstica del artesano, transmisible de padre a hijo. En un segundo significado, una técnica se sirve del conocimiento adquirido por las ciencias sobre la realidad para modificar algunos aspectos de ésta. En un tercer significado, es una ciencia la que se sirve de técnicas para conocer mejor algún aspecto de su objeto Las técnicas de las que hablamos aquí son instrumentales a los fines cognoscitivos de diversas ciencias. Son los procedimientos específicos empleados en una ciencia, o por un particular género de investigación. El adiestramiento científico tiene que ver en gran medida con la adquisición del dominio de las técnicas. La tarea del investigador/metodólogo consiste en escoger el camino, teniendo en cuenta la naturaleza de los senderos presentes en el terreno, el tiempo y los recursos disponibles. Lo esencial del concepto del método está en lo siguiente: en la elección de las técnicas a aplicar, en la capacidad de modificar técnicas existentes, adaptándolas a los problemas propios y de imaginar técnicas nuevas. Una vez que un procedimiento nuevo, o una modificación de un procedimiento, han sido ideados y son codificados y difundidos, estos se reifican y se convierten en una técnica a disposición de la comunidad de investigadores: no ya en una capacidad privada sino en un objeto público. Los resultados de una investigación dependen de las elecciones que el investigador/metodólogo ha realizado. Es por este motivo que el informe de investigación debe tener dedicada una amplia sección para comentar las elecciones realizadas, evaluando


Página 11


sus impactos sobre los resultados (lo cual generalmente no ocurre). Como determinantes de esta situación, convergen varios factores:  



El objetivismo del investigador El hecho de que buena parte del público se comporta como si estuviera leyendo una novela y no se interesan por los detalles de la investigación Las casas editoriales también se comportan como los lectores del punto anterior.

Los autores confinan el informe metodológico a un apéndice. Epistemología y gnoseología En lo que respecta a la relación entre metodología (y método) y epistemología, existe un consenso general sobre el hecho de que la metodología ocupa la porción central de un continuum analítico crítico entre el análisis de los postulados epistemológicos que hacen posible el conocimiento social y la elaboración de técnicas de investigación. Ocuparse de metodología es encontrarse en una continua tensión dialéctica entre los polos de este continuum, porque si la metodología abandona su laso epistemológico se reduce a una tecnología o una práctica que ya no controla intelectualmente. Si abandona el lado técnico, se transforma en una pura reflexión filosófica sobre las ciencias sociales, incapaz de incidir sobre las actividades de investigación. Resta agregar que en uno de los polos no se encuentra tan solo la epistemología, sino también la gnoseología, la cual reflexiona sobre los fines, doncidiones y límites del conocimiento. Esta gnoseología es frecuentemente olvidada, las razones pueden ser dos: una lingüística y otra sustancial. El término “gnoseology” no existe en inglés, así que no aparece en la literatura anglosajona, aquí se usa “epistemology” para designar la filosofía del conocimiento (gnoseología) y “philosophy of science” para lo que nosotros llamamos epistemología.

El segundo motivo puede derivar de que todos los intentos de dar un fundamento de certeza al conocimiento científico ha fracaso frente a la constatación, inevitable en gnoseología, de que no puede haber nexos rígidos entre la esfera de los referentes (la realidad), la esfera del pensamiento y la esfera del lenguaje.


Página 12


Capítulo 5: el diseño de la investigación. Marradi Introducción

Vamos a utilizar el término de investigación en un sentido realmente amplio. La investigación es un proceso sistemático y organizado por medio del cual se busca descubrir, interpretar o revisar ciertos hechos, y cuyo producto es un mayor conocimiento de éstos. En este proceso se involucra una gran cantidad de decisiones y acciones articuladas y con distintos niveles de complejidad. Desde un punto de vista restrictivo se considera en particular al conjunto de decisiones y actividades orientadas a establecer relaciones causales entre distintos aspectos de la realidad bajo estudio o, al menos, al control empírico (e impersonal) de la hipótesis, es decir, conjeturas acerca de la realidad que postulan cierto tipo de relación entre determinados aspectos de ésta. La investigación es un proceso que involucra conjunto de decisiones y prácticas por los cuales conocemos algunas situaciones de interés, cuya definición y delimitación forma parte de las decisiones apenas aludidas. Debe quedar claro que hablamos de investigaciones empíricas, o sea, aquellas que tienen algún tipo de relación observacional con la situación de interés. La relación observacional puede reducirse únicamente al empleo de una técnica de observación en particular. Entre las muchas decisiones que se toman en una investigación, también está la de definir cuáles son las mejores herramientas técnicas (por ejemplo, de observación) de acuerdo con los objetivos cognitivos que se hayan planteado. Que el proceso este atravesado por decisiones y operaciones que dependen en gran medida del conocimiento tácito no significa que sea totalmente caótico, desordenado o imprevisible. Por el contrario, este proceso puede ser diseñado y planificado y, entre otras cosas, esto será un modo de hacerlo más controlable en la medida que exigirá un esfuerzo por explicitar de modo anticipado las distintas decisiones involucradas en el mismo. Según el diccionario, un diseño es una descripción o bosquejo, un proyecto o plan. Características del diseño de la investigación

El diseño es una representación modélica y abstracta de cómo será, es esquemático. En la investigación empírica, esta anticipación en abstracto de las decisiones que se van a tomar durante su curso también puede variar, y tal variación se dará en función del grado de detalle y explicitación que las decisiones teóricas y metodológicas adquieran antes de establecer algún tipo de contacto observacional con los fenómenos de interés. Esta concepción del diseño tiene dos consecuencias importantes. La primera es que por definición no es posible una actividad de investigación no diseñada; lo que pueden existir son dos actividades de investigación con distintos grados o niveles de diseño. La segunda es que desde el punto de vista del grado de detalle del diseño de la investigación no se puede pensar en tipos cerrados sino en un continuum de diseños posibles. Podemos identificar dos polos en una investigación: por un lado una que está absolutamente planificada de antemano y otro totalmente opuesto donde no está nada planificado. Estos dos Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 13


polos son los llamados “tipos ideales”, pero en la práctica se dan las situaciones entre esos dos polos, lo que se plantea la idea del “diseño flexible”, los cuales pueden ser más o menos estructurados según el grado de detalle que adquiera la planificación previa. Se asume que existe un conjunto de decisiones en cualquier tipo de investigación, este “mínimo” de diseño implica decisiones que se pueden agrupar en cuatro grandes conjuntos: 

Relativas a la construcción del objeto



Decisiones relativas a la selección



Relativas a la recolección



Relativas al análisis

Si bien todas están presentes de un modo u otro en el diseño de la investigación, adquirirán diferentes características en cada caso particular. Por lo general, las investigaciones llamadas cuantitativas requieren de diseños más estructurados, mientras que las cualitativas se prestan a diseños más flexibles. La elección de un tema, delimitaciones del problema y su operativización

La primera y fundamental cuestión en un diseño de investigación es la delimitación de un problema de investigación. Valles dice que la formulación del problema es un proceso de elaboración que va desde la idea (propia o ajena) hasta la conversión de dicha idean en un problema investigable. Esas ideas iniciales pueden concebirse como temas de investigación que se relacionan con determinados recortes de la realidad propios de la estructura y del estado de desarrollo de la disciplina científica dentro de la cual se inscribe el investigador y/o de lo que habitualmente se conoce como “agenda de investigación”. Hay grandes temas que no son directamente investigables, entre otras cosas por su grado de abstracción, complejidad y amplitud. Sin embargo, todo tema puede llevar a convertirse en un problema de investigación, o sea, dar lugar a preguntas específicas que se puedan abordar empíricamente. Un problema se define y construye a partir de un tema más amplio. Esta definición implica fundamentalmente un movimiento progresivo desde lo abstracto y general del tema hacia lo concreto y especifico del problema. Pero el problema no surge espontáneamente. El proceso de construcción, en cambio, puede ser extremadamente complejo y no linean, e implica la puesta en juego tanto de saberes tácitos como de la experiencia; no hay una técnica para la formulación de problemas de investigación. Este proceso es posible a partir de un conjunto de prácticas que se conocen como indagaciones preliminares. Con esta expresión se suele aludir a las lecturas más bien generales que permiten ir conquistando familiaridad con un tema, pero también se podría pensar en otras modalidades de indagación como por ejemplo entrevistas con referentes en la materia. Al plantearlas, se empieza a dar forma al problema de investigación. Pero las indagaciones en torno de este no cesan, sino que son cada vez más focalizadas, constituyendo lo que se define como estado de la cuestión.


Página 14


El investigador debe hacer un análisis de los antecedentes, generando un estado de conocimiento sobre el problema en cuestión. No solo se deben conocer las investigaciones previas que puedan existir, sino además generar un dialogo crítico hacia ellas. La delimitación de un problema conlleva a la formulación de objetivos de la investigación. Entre el problema y los objetivos existe una relación lógica de mutua implicación; solo que si los problemas se plantean en una forma de interrogantes, los objetivos se expresan en cambio por medio de proposiciones. Los objetivos son aquellos objetivos “cognitivos”, o sea, aquellos orientados a acrecentar un conocimiento. Los objetivos se clasifican como generales y específicos, siendo los últimos aquellos que se derivan lógicamente de los primeros y cuyo cumplimiento concurre al logro de ellos. Para decidir la estrategia metodológica y escoger los instrumentos adecuados a los objetivos, resultará necesario desentrañar el problema de investigación y analizar todas sus consecuencias en términos de una posible respuesta empíricamente construida. Desde cierto punto de vista, se puede afirmar que siempre existirá algún tipo de supuesto acerca de lo que se investiga, son inherentes al planteo de la pregunta. Estos supuesto no siempre adquieren un grado de articulación tal de poder plantarse como hipótesis. Autores afirman que las hipótesis pueden ser el resultado de una investigación más que su disparador inicial. En tras ocasiones, ellas no se hacen explicitas desde un principio e igualmente guían. Sin embargo, cuando el objetivo del estudio implique la contratación de hipótesis, estas deberían estar precisamente formuladas, especulando sobre la naturaleza y la forma de una relación. Hay autores que sostienen que los modos más comunes en que aparecen las hipótesis en el trabajo científico son cuatro: 1) 2) 3) 4)

Declaraciones condicionales Funciones matemáticas Declaraciones continuas Declaraciones diferenciales

Independientemente del grado de formulación de la hipótesis, se otorga al problema el lugar central y la función rectora de la investigación. No podemos no contar con preguntas. Para hacer operativo un problema de investigación, se lo puede pensar como la explicitación del interés del investigador por conocer algo de alguien. Ese “algo” o “que” que se quiere conocer se expresa a través de las propiedades conceptuales (y sus relaciones) cristalizadas verbalmente en las preguntas que guían la investigación. Por otra parte, ese “algo” se refiere siempre a “alguien”, un “quien” que esta temporal y especialmente situado y que técnicamente se denomina unidad de análisis. Con respecto al “algo” de interés deberemos comenzar por su conceptualización. Se trata de dar definiciones precisas de que se entiende en el contexto de la investigación por aquellos términos clave que se expresan verbalmente en el foco de nuestra atención, definiciones que en su conjunto conformarán un marco conceptual. El “estado de la cuestión” (que es lo que ya se sabe del tema) que se nombró antes no es el marco teórico, es decir, el corpus de conceptos de diferentes niveles de abstracción articulados entre si que orientan la forma de aprehender la realidad, y que en el nivel más concreto incluye el marco conceptual. Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 15


Habitualmente, las definiciones conceptuales son muy abstractas, las cuales se deberán seleccionar a través de un proceso de operativización, o sea, debemos llevar al plano de lo observable ese “algo” abstracto y luego elegir las herramientas adecuadas para observarlo. Estas operaciones se basaran en un conjunto de decisiones que hemos denominado “de recolección”. También se deberá operativizar la unidad de análisis, el “alguien” de interés. En primer lugar, dando una definición conceptual clara, esto implica dar criterios de inclusión y exclusión, estos criterios serán categoriales, temporales y especiales (por ejemplo, si estudiamos adolescentes, una definición de unidad de análisis podría determinar los límites de edad para considerar una persona adolescente, etc.). Parte del diseño de investigación consistirá en la construcción de una muestra, que según el tipo de estudio va a seguir distintos criterios y asumirá diferentes características. Es crucial esta elección. Solo cuando todas las decisiones hayan sido tomadas resultará posible realizar el trabajo de campo. Formalización del diseño: el proyecto de investigación

Como sostiene Samaja, el objetivo central de la fase formulativa es construir escrituralmente el objeto su versión global. Esta versión escrita y formal deberá seguir las pautas implicadas en el proceso orientado a su gestión y control.


Página 16


La Construcción del Objeto. Bourdieu El hecho se construye: las reformas de la renuncia empirista “El punto de vista crea el objeto” dice Saussure. Es decir, una ciencia no podría definirse por un

sector de lo real que le corresponda como propio. El todo, tal como aparece en la mente, es un producto de ella misma que piensa y se apropia del mundo. El sujeto, antes como después, mantiene su autonomía fuera de la mente. La ciencia se organiza en torno a objetos constituidos que nada tienen en común con aquellas unidades delimitadas de la percepción ingenua. La epistemología empirista concibe las relaciones entre ciencias vecinas, como psicología y sociología, como conflictos de límites, porque se imagina la división científica del trabajo como división real de lo real. El posible ver en el principio Durkheimiano según el cual “hay que considerar los hechos sociales como cosas” el equivalente a lo que dijo Galileo que habla de la física moderna como sistema de

relaciones cuantificables. Hay una importante distinción entre objeto “real” pre construido por la percepción y objeto

científico, como sistema de relaciones expresamente construido. Según lo ya dicho, si se abandona la investigación científica, o solo se multiplican los criterios tomados de la experiencia común, entonces el objeto permanece como “objeto común” y no adquiere la dignidad de “objeto científico”.

Un objeto de investigación, por más parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados. Las abdicaciones del empirismo

Se puede definir al proceso científico como diálogo entre hipótesis y experiencia, donde ambos socios asumirán roles simétricos e intercambiables, sin olvidarse que lo real nunca tiene la iniciativa sino hasta cuando se lo interroga. Bachelard sostenía que el “vector epistemológico”

va de lo racional a lo real y no a la inversa. La teoría domina al trabajo experimental, desde la partida hasta las últimas concepciones del laboratorio. Sin teoría no seríamos capaz de realizar ningún tipo de comprobación. La vigilancia epistemológica exige una explicitación metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto que están comprendidas tanto en el material como en el nuevo tratamiento que se le aplica. Si no se tiene en cuenta esos preliminares epistemológicos, se está expuesto a considerar de modo diferente lo idéntico y a la inversa, a comparar lo incomparable, etc. Cualquier ciencia debería abstraerse de los hechos del empirismo, siempre recordando la frase de “los hechos no hablan”, ya que corre el riesgo, de obtener los hechos de boca de sus

informantes, por lo tanto, podría ocurrir que sus prenociones se sustituyan con las prenociones de los informantes. Obligarse a mantener aquellos elementos creados en realidad Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 17


por una indagación que se desconoce, es la manera más sencilla de negar que la comprobación supone construcción. Hipótesis o supuestos

Cualquier práctica científica responde a supuestos teóricos, siempre con miras a una prueba experimental. El negar la hipótesis de la teoría es adoptar supuestos tales como las prenociones. Aun cuando se logre liberar de los supuestos, no podrá realizarse nunca el ideal empirista del registro sin supuestos, aunque más no fuera por el hecho de que utiliza instrumentos y técnicas de registro. La medida y los instrumentos de medición, y en general todas las operaciones de la práctica de la ciencia que sea, son teorías en acto, en calidad de procedimientos de construcción, conscientes o inconscientes, de los hechos yd e las relaciones entre los hechos. La falsa neutralidad de las técnicas: objeto construido o artefacto

La ilusión de que las operaciones axiológicamente neutras son también epistemológicamente neutras limita la crítica del trabajo. Esta discusión sobre neutralidad sustituye la discusión epistemológica sobre la “neutralidad metodológica” de las técnicas, y por esta razón,

proporciona una nueva garantía de la ilusión óptica positivista. Si no hay registros neutrales, entonces no hay una pregunta neutral. El no someter las propias interrogantes no permitirá hacer un análisis verdaderamente neutral de las respuestas que provoca. El cuestionario más cerrado no garantiza la univocidad de las respuestas solo por el hecho de que se someta todos los sujetos a preguntas formalmente idénticas. Suponer que una misma pregunta tiene sentido para sujetos sociales distanciados por diferencias de cultura pero unidos por pertenecer a una clase, es desconocer que las diferentes lenguas no difieren solo por la extensión de su léxico o su grado de abstracción sino por la temática y problemática que transmiten. La analogía y la construcción de la hipótesis

Para poder construir un objeto, hay que ser consciente de que todo objeto científico se construye deliberadamente y metódicamente y es precio saber todo ello para preguntarse sobre las técnicas de construcción de problemas planteados al objeto. Una metodología que no se plantee el problema de la construcción de las hipótesis que se deben demostrar no puede dar ideas nuevas y fecundas. Contra el positivismo que pretende conducir a una formulación automática de hipótesis, una hipótesis no puede ser conquistada ni construida sino a costa de un golpe de estado teórico que, al no hallar ningún punto de apoyo en las sensaciones de la experiencia, no podía legitimarse más que por la coherencia del desafío imaginativo lanzado a los hechos y a las imágenes ingenuas o cultas de los hechos.


Página 18


Tal exploración de los múltiples aspectos que supone un distanciamiento respecto de los hechos, queda expuesta a las facilidades del intuicionismo, del formalismo o de la pura especulación, al mismo tiempo que solo puede evadirse ilusoriamente de los condicionamientos del lenguaje o de los controles de la ideología. Weber solo buscaba explicitar las reglas de funcionamiento y las condiciones de validez de un procedimiento que todo investigador utiliza consciente o inconscientemente, pero que no puede ser dominado más que si se utiliza con conocimiento de causa. El tipo ideal como “guía para la construcción de hipótesis”, según Weber, es una ficción coherente “en la cual la situación y la acción es comparada y medida”, una construcción concebida para confrontarse con lo r eal. El tipo ideal

permite medir la realidad porque se mide con ella y se determina al determinar la distancia que lo separa de lo real. El razonamiento como pasaje de los limites constituye una técnica irremplazable le de construcción de hipótesis. El arte de la búsqueda debe limitarse a proporcionar las técnicas de pensamiento que permitan conducir el trabajo de construcción de la hipótesis al mismo tiempo que disminuir los problemas inherentes Modelo y teoría

Los dos son inseparables. Se reconoce el modelo teórico como depuración formal de las relaciones entre aquellas que definen los objetos construidos. Por analogía inclusive pueden provocar nuevas analogías, nuevos principios de construcción de objeto. Es este el procedimiento que le confiere su fecundidad, es decir, su poder de generalización.


Página 19


Estrategias o diseños de investigación científica. Ynoub El concepto de “diseño” de una investigación

El proceso de investigación puede definirse por el conjunto de actividades que se realizan para encontrar las (mejores) respuestas a los problemas que lo motivan. Algunos caminos se fueron revelando como buenas estrategias para llegar al objetivo buscado y por eso se fueron transmitiendo a través de generaciones de investigadores. Esos caminos se conocen hoy con el nombre de diseños de investigación. Distinguiremos tres grandes tipos de investigaciones, y dentro de cada uno de ellos identificaremos los distintos diseños, según sea el número y la manera de tratar las unidades de análisis y las variables y las mediciones que se realicen a lo largo del tiempo. Los tres tipos de investigaciones que consideraremos serán: 1. las investigaciones descriptivas. a. simples. b. taxonómicas. c. correlaciones que no implican causalidad. 2. las investigaciones explicativas: d. experimentales. e. correlaciones causales. 3. las investigaciones interpretativas: f. sin protagonismo/participación de los investigadores. g. con protagonismo/participación de los investigadores. Como adelantamos, para determinar los distintos diseños que se derivan de esta clasificación, consideraremos en cada caso la referencia a: • el número de variables consideradas, según la cual se distinguen diseños: univariados (una sola variable). o bivariados (dos variables). o multivariados (más de dos variables). o • el número de unidades de análisis consideradas, distinguiendo: estudios de caso. o muestras pequeñas (o intensivas). o muestras grandes (o extensivas). o poblaciones (total de casos). o • el número de mediciones u observaciones que se hacen a lo largo del tiempo. transversales o transeccionales (una sola medición en el tiempo). o longitudinales (varias mediciones en el tiempo). o Investigaciones descriptivas

Este tipo de investigaciones se propone describir el comportamiento de variables y/o identificar tipos o pautas características resultantes de las combinaciones de un cierto número de ellas. Se ocupan entonces de identificar las variables relevantes del objeto o asunto investigado, y luego de averiguar cómo se comportan dichas variables. El orden de los elementos

En otros casos la investigación descriptiva busca identificar taxonomías o tipologías Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 20


organizadas según algún criterio rector. Uno de los ejemplos más interesantes de investigación descriptiva producidos por la ciencia es el de la famosa tabla de los elementos de Mendeleiev (la tabla periódica). Él descubrió relaciones entre las propiedades y los pesos atómicos de los halógenos, los metales alcalinos y los metales alcalinotérreos. La ventaja de la tabla de Mendeleiev sobre los intentos anteriores de clasificación era que no sólo presentaba similitudes en pequeños grupos como las tríadas, sino que mostraba similitudes en un amplio entramado de relaciones verticales, horizontales y diagonales. Se puede reconocer un conjunto de investigaciones cuyo propósito es identificar la combinación que presentan las diversas unidades de análisis en las distintas variables. En algunas ocasiones (en particular cuando se trata de variables cuantitativas) esas combinaciones pueden identificarse por medio de correlaciones entre las variables. El término correlación significa “variación conjunta” entre dos acontecimientos: cuando uno cambia, el otro también lo hace de alguna manera sistemática, en la misma o inversa dirección que el otro. Algunas investigaciones se proponen identificar este tipo de regularidades. Es decir, que evalúan cómo varían conjuntamente dos o más variables. Que dos variables se modifiquen de manera sistemática no significa, sin embargo, que una sea la causa de otra (tema que ampliaremos al dedicarnos a las investigaciones explicativas). Distintos tipos de diseños descriptivos

Dada la enorme variedad de investigaciones descriptivas, es posible pensar en diseños muy distintos (considerando de manera conjunta la cuestión de las variables, las unidades de análisis y las mediciones en el tiempo). Sólo a modo de ejemplo, comentamos los siguientes: • univariados, con muestras extensivas o poblaciones, longitudinales: (una sola variable, con muchas unidades de análisis, medidas a lo largo del tiempo). A modo de ejemplo: sería el caso de investigaciones destinadas a estudiar el ritmo de crecimiento en la talla de una determinada población. • multivariados, de muestras intensivas, longitudinales (muchas o más de dos variables, medidas en pocas unidades de análisis, a lo largo del tiempo): podría tratarse de una investigación destinada a evaluar la evolución del comportamiento (cambios de carácter, de vínculos, de comunicación, etc.) de un grupo de sujetos sometidos a condiciones de aislamiento de su medio externo (pongamos por caso experimentos del tipo de Gran Hermano), durante un cierto período. • bivariados de muestras extensivas, transeccionales (dos variables, medidas en muchas unidades de análisis, en un solo momento): correspondería a una investigación destinada a evaluar si el color de pelo y el color de ojos se corresponden de manera frecuente en una población o en una muestra grande de sujetos. • bivariados, con muestras extensivas, longitudinales (dos variables, medidas en muchas unidades de análisis, a lo largo del tiempo): por ejemplo, investigaciones que se propongan averiguar cómo se correlaciona la respuesta a una prueba que supuestamente podría predecir el éxito escolar y los logros efectivamente alcanzados en la escuela luego de un cierto período. Hay unas pocas combinaciones que no pueden funcionar como investigaciones descriptivas: sería el caso, por ejemplo, de investigaciones de caso único, univariado, transeccional. Eso significa, la medición de una única variable, en una única unidad de análisis, en un único momento.


Página 21


Investigaciones explicativas

Se busca determinar no sólo el comportamiento de las variables sino además la dependencia o vinculación que unas variables mantienen con otras. Interesa probar si el comportamiento de una variable (o varias) puede funcionar como factor o causa explicativa del comportamiento de otra (u otras) variable. Estas vinculaciones se pueden probar por medio de dos tipos de estrategias: unas correlacionales y otras experimentales. La investigación que postula correlaciones

Por ejemplo, si se afirma como hipótesis que: “La pobreza familiar atenta contra la educación de los hijos”. De modo que: “A mayor pobreza familiar, menor educación de los hijos”. Esta afirmación no sólo dice que “ pobreza familiar” y “educación de los hijos” están correlacionadas (cuando una sube la otra baja); sino que además una es causa explicativa de la otra. Que algún fenómeno presente una pauta de comportamiento que varíe sistemáticamente (de manera directa o inversa) con algún otro fenómeno no garantiza que uno de esos fenómenos constituya una causa explicativa del otro. En general, nuestro conocimiento del mundo nos permite reconocer cuándo una correlación puede implicar una relación causal entre las variables. Ese conocimiento nos permite también identificar cuál es la variable que explica y cuál la variable explicada. De modo que tendremos correlaciones que implican causalidad y correlaciones que no implican causalidad (las que ya examinamos al referirnos a los estudios descriptivos). • -Una correlación implica causalidad cuando: - una o más variables varían sistemáticamente de manera directa o inversa con otra u otras. - la presencia de una variable es anterior en el tiempo a otra (“la ingesta de carbohidratos es anterior al aumento de peso”). •

- nuestro conocimiento del mundo autoriza postular esa relación causal. -Una correlación no implica causalidad cuando: - una o más variables varían sistemáticamente de manera directa o inversa con otra u otras. - la presencia de una y otra variable no guarda ninguna relación de anterioridad con respecto a otra en el tiempo. - nuestro conocimiento del mundo no autoriza a postular que haya una relación causal.

Distintos tipos de diseños correlacionales según el número de variables, unidades y mediciones

Generalmente, la investigación correlacional implica trabajar con muestras extensivas o poblacionales y puede realizarse tanto en un mismo momento en el tiempo (de manera transversal) o correlacionando distintas mediciones en el tiempo (longitudinal); mientras que en cuanto al número de variables puede ser univariado (siempre y cuando la correlación se haga en distintos momentos en el tiempo), bivariado o multivariado. Nuevamente, a modo ilustrativo señalamos sólo algunos ejemplos de diseños correlacionales: • bivariados, transversales, con muestras extensivas: por ejemplo, un estudio dedicado a determinar en una muestra la correlación existente entre el nivel de rigidez de los padres y el nivel o grado de conducta antisocial de los hijos, Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 22


•

•

bivariados, longitudinales, con muestras extensivas: podría ser el caso de una

investigación interesada en conocer el incremento en los niveles del ruido en una ciudad y la disminución del número de aves existentes en esa ciudad, a lo largo de un cierto período. multivariados, transversales, poblacionales: una investigación de este tipo podría ser la que se propone medir a través de un censo el nivel económico de las personas y su correlación con el número de electrodomésticos del hogar, la cantidad de ambientes que tiene la vivienda que ocupan, el nivel de calidad de esa vivienda, el número de hijos, etc.

La investigación experimental

Actualmente se entiende por investigación experimental aquella en la que se ponen a prueba hipótesis que postulan relaciones de tipo causal entre dos o más variables; y en las que esa puesta a prueba se realiza bajo ciertas condiciones “creadas” y “controladas” por el investigador/a. La diferencia entre las investigaciones experimentales y las correlaciones que implican causalidad es que en las primeras es el investigador quien crea o motiva la relación causal a través del experimento, mientras que en la segunda, la relación ya se ha dado y sólo se miden o evalúan hechos consumados. Los componentes y las condiciones de todo diseño experimental

Los componentes más relevantes que deberán tenerse en cuenta en cualquier diseño de investigaciones experimentales son: • • •

Por una parte, la presencia de una variable independiente o explicativa (en la jerga experimental también se las llama “factor”). Por otra parte, una variable (o factor) dependiente o explicado. En tercer término, lo que se llaman variables extrañas o contaminadoras.

Se habla de variable independiente o explicativa porque se supone, al formular la hipótesis, que ésa es la variable que permite explicar el comportamiento de otra u otras variables. En segundo lugar, se llama variable dependiente o explicada, porque se supone que su comportamiento depende o se explica a partir del comportamiento (o variaciones) de otra variable o variables. No hay a priori criterios para juzgar si una variable puede o debe ser independiente o dependiente: eso depende de cómo haya sido planteada la hipótesis. Bajo ciertas condiciones, una variable puede suponerse como independiente y, bajo otras, como dependiente. Un diseño experimental vincula tres tipos de variables: las variables independientes (VI), las variables dependientes (VD) y las variables extrañas o contaminadoras (VE). El diseño se propone garantizar que el comportamiento de la variable dependiente se debe pura y exclusivamente a los efectos producidos por el comportamiento de la variable independiente. De acuerdo con ello, en la investigación experimental se trata de “ manipular la variable independiente”, “medir” la variable dependiente y “ controlar ” las variables extrañas o contaminadoras. Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 23


a) Manipular la variable independiente significa que el investigador/a será quién decida cómo

forma los grupos o las muestras de casos y quien establezca qué valor o nivel de la variable le corresponderá a cada uno. b) En lo que respecta a la variable dependiente, se pide que sea medible. Eso significa que

debe ser posible disponer de indicadores adecuados (sensibles, confiables y válidos) para registrar los cambios ocurridos en esa variable –con el fin de evaluar luego si esos cambios se deben a la variable independiente. c) Finalmente, el gran desafío del diseño experimental se cifra en lo que hemos llamado el “control de las variables extrañas o contaminadoras” .

Como el objetivo de la investigación experimental es averiguar qué efectos producen en la variable dependiente las variables consideradas independientes, se debe garantizar que no existan otras variables que influyan en esta relación. Una de las maneras de “controlar” la situación experimental es a través de la equivalencia de los grupos que participan en la experiencia, al menos en todos aquellos aspectos que se consideran contaminadores para la relación entre las variables que quieren estudiarse. Existen distintas maneras de formar los grupos para garantizar en alguna medida que en todos ellos las unidades presentan semejantes características en lo que respecta a los intereses del experimento: 





una es la formación de grupos aleatorios: los grupos se forman de manera azarosa. Se espera de ese modo estimar la probabilidad de una distribución homogénea (aunque por supuesto esto nunca queda completamente garantizado, porque se trata de probabilidades). técnica de bloqueo: los grupos se forman agregando al azar más el control de una o más variables contaminadoras. Por ejemplo, si el nivel de inteligencia constituye una variable relevante en un estudio en el que se quiere medir el efecto de la motivación para el aprendizaje, pueden formarse “bloques” según niveles de inteligencia medidos por algún test y luego utilizar el azar dentro del grupo. grupos apareados: se emplea la técnica de apareo para conseguir grupos experimentales equivalentes, a partir de una medida previa en la variable dependiente. Aparear significa emparejar los grupos por referencia a alguna o varias variables. Una vez que se define cuál es la variable o variables relevantes, se evalúa el valor que tienen todos los sujetos en esa/s variable/s (pongamos por caso nivel de inteligencia) y se busca que a cada grupo le toquen sujetos más o menos semejantes en cuanto a ese asunto considerado.

Ahora bien, aunque se controlen varios factores, siempre cabe la posibilidad de que existan otros que el investigador no está controlando y que efectivamente afectan la relación que está pretendiendo medir para probar su hipótesis. Por eso lo que se busca es implementar procedimientos que permitan o bien controlar esos factores o bien intentar que se distribuyan con igual probabilidad en los diversos grupos. Ahora bien, cuanto más se controlen los potenciales factores contaminadores o extraños, las condiciones de la situación estudiada resultan cada vez más artificiosas. De modo que cuánto más controladas y excepcionales resulten esas condiciones, más difícil resulta también extrapolar los resultados de esas experiencias a los contextos habituales en que se presenta el fenómeno investigado. Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 24


Validez interna y validez externa: dos nociones en contradicción

Se denomina validez interna del diseño al grado en que pueda garantizarse que el comportamiento o los cambios registrados en la variable dependiente se deben sólo a la variable independiente (y a ningún otro factor). De modo tal que cuanto mayor sea el control del diseño, mayor será su validez interna. La validez externa, en cambio, se refiere al grado de representatividad de la experiencia: cuánto mayor sea la posibilidad de generalización de los resultados del experimento a otras situaciones o contextos, mayor será su validez externa. Generalmente la mejora o el aumento de la validez interna atenta contra la validez externa –es decir, condiciones más restringidas o controladas implican menor capacidad de generalización de los resultados. Distintos tipos de diseños experimentales

Como ya sabemos los diseños experimentales pueden distinguirse entre sí según:   

el “número de mediciones que se hagan en el tiempo”, el “número de unidades de análisis o grupos” considerados y el “número de variables que se incluyan en la experiencia”.

El método experimental se basa en la comparación. En este caso, la comparación se establece entre una situación definida como patrón o control y otra situación definida como experimental : el control es la situación de referencia sin el tratamiento experimental, mientras que la experimental es precisamente la que resulta de esta aplicación. Las situaciones control y experimental refieren siempre a entidades o unidades de análisis. De allí que, cuando se trabaja con sujetos, se hable por ejemplo de “grupo control” y de “grupo experimental”. Pero valdría también el mismo criterio si lo que se está investigando son “sustancias químicas” o “sistemas mecánicos”. Más correcto –por ser más generales hablar de muestra control y muestra experimental. Una muestra no es otra cosa que un conjunto de unidades de análisis. El grupo de control y la bioestadística

El grupo control se refiere a estudiar un grupo de pacientes que recibe un determinado tratamiento o consume alguna droga nueva en comparación con otro grupo de pacientes, quienes también participan del mismo estudio pero no reciben el tratamiento o la medicación. Es importante que el grupo de estudio esté razonablemente balanceado por edad y sexo (a menos que se trate de un tratamiento que nunca será utilizado en un sexo o grupo etáreo particular). En lo que respecta al número, lo habitual es trabajar con varias muestras; pero existen también diseños experimentales en los que se trabaja sobre la misma muestra y, aún más, sobre el mismo y único caso o unidad de análisis. De acuerdo con esto, se pueden distinguir tres situaciones: diseños intergrupos: se comparan varios grupos entre sí. diseños intragrupos: se compara el mismo grupo consigo mismo. diseños de caso único: se compara el mismo caso consigo mismo.   


Página 25


En los diseños “intergrupos”, por lo menos uno de los grupos se considerará control y otro

experimental. Otra dimensión que tomamos en cuenta para la clasificación de los diseños experimentales: el número de mediciones en el tiempo. En principio, en casi todos los casos de diseño experimental puro se tienen por lo menos dos mediciones en el tiempo: una antes y otra después de la administración o el tratamiento experimental. Sin embargo, en algunos casos, no se incluye la medida pre-tratamiento o se combinan situaciones con medida pre-tratamiento y medida post-tratamiento (esto permite determinar por ejemplo, si hay efectos en la variable dependiente que puedan atribuirse a la medición pre-tratamiento). En los diseños de caso único o intragrupo, la medición también se hace antes y después del tratamiento pero en ese caso esa medición se realiza sobre el mismo grupo o sujeto. En algunas ocasiones, se deben considerar varias mediciones en el tiempo, ya sea porque se introducen nuevos tratamientos (es decir, nuevos “valores de la variable experimental”), ya sea porque interesa averiguar si en el fenómeno que se desea medir (la variable dependiente) evoluciona de manera relevante a lo largo del tiempo. Finalmente, en lo que respecta al número de variables, en el diseño experimental se requiere como mínimo la referencia a dos variables (la independiente y la dependiente) y, por supuesto, el control de las variables contaminadoras. Sin embargo, existen situaciones en las que se pueden incluir más de una variable independiente y más de una variable dependiente. Eso dependerá de la manera en que hayan sido planteadas las hipótesis. Límites y alcances del diseño experimental

La ciencia no se reduce a este único método. Por una parte, porque hay un sinnúmero de fenómenos que no pueden ser abordados por medios experimentales. Otros hechos más próximos pueden resultar igualmente inabordables por medios experimentales. Ya sea por cuestiones éticas, ya sea por accesibilidad en el tiempo o porque no existe ninguna posibilidad de asignar a las unidades a distintos grupos, ni manipular sus niveles de tratamiento. Pero además de estas cuestiones materiales, que ponen límite a la investigación experimental, interesa advertir que la utilización de métodos experimentales no garantiza por sí mismo riqueza ni profundidad de un trabajo investigativo. Pueden investigarse asuntos absolutamente triviales o asuntos absolutamente relevantes aplicando estrategias experimentales. Eso no depende de la técnica empleada, sino de la riqueza de las hipótesis formuladas. Por otro lado, la investigación experimental debe complementarse con otras estrategias que contribuyan a descubrir nuevas ideas, sin las cuales no podrían llevarse adelante estudios experimentales. Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 26


La investigación interpretativa

En este tipo de investigaciones no se apunta a la mera descripción de los hechos, ni a su explicación causal, sino a la interpretación o comprensión de los fenómenos. Para analizarlas, consideraremos dos grandes grupos. Por una parte, lo que se ha dado en llamar en las ciencias sociales investigación cualitativa y, por otra, la referencia a tradiciones más dispersas pero igualmente relevantes, que ubicaremos bajo el rótulo de investigación de fenómenos culturales . La investigación cualitativa

Se llama investigación cualitativa a un tipo de estrategia investigativa desarrollada en el área de las ciencias sociales y humanas (como la antropología, la etnografía, la psicología social, entre otras) que se nutre de orientaciones filosóficas interesadas en la comprensión de los fenómenos históricos, humanos y subjetivos. Este tipo de investigación se caracteriza por la manera en que produce sus datos y por los propósitos que persigue con el tratamiento de los mismos. Entre esas características se cuentan: la comprensión de los fenómenos (más que la mera descripción o explicación), la implicación de los investigadores en la producción de sus datos. la observación en contextos naturales, la producción de datos ricos, profundos, dependientes del contexto.    

El término “comprender” implica algo más que meramente conocer. Comprendemos algo

cuando estamos en condiciones de adoptar la perspectiva del otro. En este tipo de investigaciones se trata no sólo de acumular datos sino de hacerlo procurando integrar la perspectiva de los sujetos o los fenómenos involucrados en la situación estudiada. Un rasgo de este tipo de investigaciones es que procura ser lo menos intrusiva y lo menos distorsiva de las situaciones estudiadas. Eso quiere decir que los investigadores tratan de no alterar las situaciones habituales de los fenómenos estudiados. Por “contexto natural” se debe entender la situación en que se presentan habitualmente los hechos a estudiar. Las características del “contexto” cambian según sean los asuntos

investigados. Hay una implicación de los investigadores en la producción de sus datos. Implicarse es “conocer desde dentro” el fenómeno que se estudia.

Los datos que se producen en este tipo de investigaciones suelen ser sumamente ricos, en cuanto a la profundidad y perspectivas consideradas. Como se busca captar todas las dimensiones del asunto, se intenta abordar el mismo tema desde múltiples enfoques, no desde un solo actor o una sola dimensión, ni en un solo momento. En este tipo de investigaciones no siempre puede preverse anticipadamente qué aspectos serán los más relevantes, ya que el trabajo en el campo (es decir, en el lugar en que se Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 27


encuentra el asunto a estudiar) puede ir abriendo o sugiriendo nuevas líneas de desarrollo no previstas al inicio. Dado que los datos en profundidad terminan muy vinculados a un contexto específico, en la mayoría de los casos los resultados no son exportables a otros contextos. La investigación de objetos y fenómenos culturales

Incluimos en este grupo a una enorme variedad de investigaciones cuyos objetivos, al igual que en la investigación cualitativa, están orientados a la comprensión o interpretación del asunto investigado. Pero a diferencia de la investigación llamada cualitativa, en este caso no necesariamente se trata de estudiar a sujetos humanos en sus contextos vitales, sino que se incluyen también –y especialmente diversas producciones culturales, que pueden ir desde el estudio y la investigación artísticas (el cine, la pintura, el teatro o la música), hasta el análisis de mitos, publicidades, discursos, narraciones populares o religiosas. Este tipo de investigación es frecuente en ciencias o disciplinas como la antropología, la etnografía, la lingüística, la semiótica, la psicología, la psicología social, la investigación de arte e incluso la sociología. En todos los casos se trata precisamente de interpretar los sentidos de producciones culturales o psicológicas de muy diverso tipo. Un investigador involucrado

Algunos de los rasgos de este tipo de investigaciones serían los siguientes: Su fin principal es interpretativo, de modo que se aborda el objeto a estudiar como un mensaje o código a descifrar. Por lo general, la interpretación se hace por referencia al contexto histórico o institucional de ese objeto cultural, o vinculado a la producción de ese objeto. El investigador no necesariamente participa en el contexto de producción del material interpretado. Dentro de este tipo de investigaciones encontramos asuntos tan variados como el análisis de películas, cuentos, novelas, historia escrita, publicidad, relatos de pacientes en psicoterapia, obras musicales o plásticas, discursos políticos, científicos, etc. Los tipos de diseño en la investigación interpretativa Dada la característica “holística” de este tipo de investigaciones, la búsqueda de significado y

la interpretación situada, la mayoría de los diseños de este tipo, pueden dar lugar a combinaciones de los siguientes tipos: • • •

multivariados o multidimensionales, muestras pequeñas, longitudinales =seguimiento o comparaciones a lo largo del tiempo. multivariados o multidimensionales, caso único, longitudinales =seguimiento o comparaciones a lo largo del tiempo. multivariados o multidimensionales, muestras pequeñas, transversales.


Página 28


Para algunos autores el término “variable” no se aplica a este tipo de estudios (y por lo tanto tampoco tendría sentido denominarlos estudios “multivariados”) porque consideran que en la

mayoría de los casos no se trabaja con variables que cumplan con todos los requisitos formales que caracterizan a una variable nítidamente delimitada. Es conveniente en tal sentido hablar de dimensión de análisis aludiendo a los campos o asuntos de indagación. Atendiendo a esta cuestión, podemos definirlos como estudios “multidimensionales”, ya que en todos los casos se atiende a varios aspectos o dimensiones de manera conjunta. De igual modo, también en todos ellos se suele trabajar con pequeñas muestras o incluso con casos únicos (como ocurre por ejemplo en las llamadas historia de vida). Finalmente, dada la naturaleza de estas investigaciones, resulta por lo general más frecuente que las observaciones o el relevamiento de la información se realicen a lo largo del tiempo, en varios momentos, que permitan luego al investigador/a comprender el proceso, sus transformaciones, etc. Eso no significa que queden descartadas de este grupo los diseños transversales. La integración de diseños: moneda corriente en la investigación real

Una vez presentada la variedad de estrategias que pueden seguirse para llevar adelante un trabajo de investigación, es necesario señalar ahora que en una investigación real con mucha frecuencia se requiere la combinación de varias de ellas. Sea para tratar distintas preguntas de la misma investigación (cada una de las cuales puede requerir de distintos diseños); sea porque durante el desarrollo de la investigación se van precisando las hipótesis y, por lo tanto, los modos de contratar o ampliar las hipótesis. Eso ocurre, por ejemplo, cuando se trata de validar un indicador o un instrumento de medición de algún tipo.


Página 29


Unidad 2: Métodos y técnicas de investigación Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Capítulo 1: El ir hacia la gente. Taylor, Bogdan. El término metodología designa el modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas. En las ciencias sociales se aplica a la manera de realizar la investigación. Nuestros supuestos, intereses y propósitos nos llevan a elegir una u otra metodología. En las ciencias sociales han prevalecido dos perspectivas teóricas principales. La primera, el positivismo, reconoce su origen en el campo de las ciencias sociales en los grandes teóricos del siglo XIX y primeras décadas del XX, especialmente August Comte (1896) y Emile Durkheim (1938, 1951). Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos. La segunda perspectiva teórica principal… fenomenológica, posee una larga historia en la

filosofía y la sociología. El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor. Examina el modo en que se experimenta el mundo. La realidad que importa es lo que las personas perciben como importante…

Puesto que los positivistas y los fenomenólogos abordan diferentes tipos de problemas y buscan diferentes clases de respuestas, sus investigaciones exigen distintas metodologías. Adoptando el modelo de investigación de las ciencias naturales, el positivista busca las causas mediante métodos tales como cuestionarios, inventarios y estudios demográficos, que producen datos susceptibles de análisis estadístico. El fenomenólogo busca comprensión por medio de métodos cualitativos tales como la observación participante, la entrevista en profundidad y otros, que generan datos descriptivos. En contraste con lo que ocurre en el caso de las ciencias de la naturaleza, el fenomenológo lucha por lo que Max Weber (1968) denomina VERSTEHEN, esto es, comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente…

Una nota sobre la historia de los métodos cualitativos

Los orígenes del trabajo de campo pueden rastrearse hasta historiadores, viajeros y escritores que van desde el griego Heródoto hasta Marco Polo. Pero sólo a partir del siglo XIX y principios del XX lo que ahora denominamos métodos cualitativos fueron empleados conscientemente en la investigación social. El estudio de Frederick LePlay de 1855 sobre familias y comunidades europeas representa una de las primeras piezas auténticas de observación participan. En antropología, la investigación de campo hizo valer sus méritos hacia principios del siglo. Boas (1911) y Malinowski (1932) establecieron el trabajo de campo como un esfuerzo antropológico legítimo. El empleo de métodos cualitativos se divulgó primero en los estudios de la "Escuela de Chicago" en el período que va aproximadamente de 1910 a 1940. Por importantes que fueran estos primeros estudios, el interés en la metodología cualitativa declinó hacia el final de la década de 1940 y principios de la de 1950, con la preeminencia creciente de grandes teorías (por ejemplo, Parsons, 1951) y de los métodos cuantitativos.


Página 30


Desde la década de 1960 resurgió el empleo de los métodos cualitativos. Se han publicado tantos estudios vigorosos y profundos basados en estos métodos que ha sido imposible restarles importancia. Metodología Cualitativa

Refiere en su más amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable… Es un modo de encarar el mundo empírico: 1. La investigación cualitativa es inductiva. 2. En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo. 3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. 4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas. Para la perspectiva fenomenológica y por lo tanto para la investigación cualitativa es esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan. 5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. Ve las cosas como si ellas estuvieran ocurriendo por primera vez. Nada se da por sobrentendido. Todo es un tema de investigación. 6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador no busca "la verdad" o "la moralidad" sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas. A todas se las ve como a iguales. 7. Los métodos cualitativos son humanistas. Los métodos mediante los cuales estudiamos a las personas necesariamente influyen sobre el modo en que las vemos. Llegamos a conocerlas en lo personal y a experimentar lo que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad. Aprendemos sobre conceptos tales como belleza, dolor, fe, sufrimiento, frustración y amor, cuya esencia se pierde en otros enfoques investigativos. 8. Los investigadores cualitativos dan énfasis a la validez en su investigación. Los métodos cualitativos nos permiten permanecer próximos al mundo empírico. Están destinados a asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. 9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio. 10. La investigación cualitativa es un arte. Los métodos cualitativos no han sido tan refinados y estandarizados como otros enfoques investigativos. Los investigadores cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que intentan conducir sus estudios. El investigador es un artífice. El científico social cualitativo es alentado a crear su propio método. Se siguen lineamientos orientadores, pero no reglas. Los métodos sirven al investigador; nunca es el investigador el esclavo de un procedimiento o técnica.

Teoría y metodología

La perspectiva fenomenológica es esencial para nuestra concepción de la metodología cualitativa. De la perspectiva teórica depende lo que estudia la metodología cualitativa, el modo en que lo estudia, y en que se interpreta lo estudiado.


Página 31


Para el fenomenólogo, la conducta humana, lo que la gente dice y hace, es producto del modo en que define su mundo. La tarea del fenomenólogo y de nosotros, estudiosos de la metodología cualitativa, es aprehender este proceso de interpretación. La perspectiva fenomenológica está ligada a una amplia gama de marcos teóricos y escuelas de pensamiento en las ciencias sociales. Dos enfoques teóricos principal, el interaccionismo simbólico y la etnometodología, se han convertido en fuerzas dominantes en las ciencias sociales y pertenecen a la tradición fenomenológica. El interaccionismo simbólico atribuye una importancia primordial a los significados sociales que las personas asignan al mundo que las rodea. Blumer (1969) afirma que el interaccionismo simbólico reposa sobre tres premisas básicas. La primera es que las personas actúan al respecto de las cosas e incluso respecto de las otras personas, sobre la base de los significados que estas cosas tienen para ellas. De modo que las personas no responden simplemente a estímulos o exteriorizan guiones culturales. Es el significado lo que determina la acción. La segunda premisa de Blumer dice que los significados son productos sociales que surgen durante la interacción: "El significado que tiene una cosa para una persona se desarrolla a partir de los modos en que otras personas actúan con respecto a ella en lo que concierne a la cosa de que se trata" (Blumer, 1969). Una persona aprende de las otras personas a ver el mundo. La tercera premisa fundamental del interaccionismo simbólico, según Blumer, es que los actores sociales asignan significados a situaciones, a otras personas, a las cosas y a sí mismos a través de un proceso de interpretación. Este proceso de interpretación actúa como intermediario entre los significados o predisposiones a actuar de cierto modo y la acción misma. Las personas están constantemente interpretando y definiendo a medida que pasan a través de situaciones diferentes. Podemos ver por qué diferentes personas dicen y hacen cosas distintas. Una razón es que cada persona ha tenido diferentes experiencias y ha aprendido a ver las cosas de cierta manera. Finalmente, el proceso de interpretación es un proceso dinámico. La manera en que una persona interprete algo dependerá de los significados de que se disponga y de cómo se aprecie una situación. Desde una perspectiva interaccionista simbólica, todas las organizaciones, culturas y grupos están constituidos por actores envueltos en un proceso constante de interpretación del mundo que los rodea. Aunque estas personas pueden actuar dentro del marco de una organización, cultura o grupo, son sus interpretaciones y definiciones de la situación lo que determina la acción, y no normas, valores, roles o metas. La etnometodología no se refiere a los métodos de investigación sino al tema u objeto de estudio: cómo (mediante qué metodología) las personas mantienen un sentido de la realidad externa (Mehan y Wood). Para los etnometodólogos, los significados de las acciones son siempre ambiguos y problemáticos. Su tarea consiste en examinar los modos en que las personas aplican reglas culturales abstractas y percepciones de sentido común a situaciones concretas, para que las acciones aparezcan como rutinarias, explicables y carentes de ambigüedad. En consecuencia, los significados son un logro práctico por parte de los miembros de la sociedad. Los etnometodólogos ponen entre paréntesis o suspenden su propia creencia en la realidad para estudiar la realidad de la vida cotidiana. Garfinkel (1967) ha estudiado las reglas del sentido común o sobreentendidas que rigen la interacción en la vida cotidiana a través de una variedad de experimentos maliciosos que él denomina "procedimientos de fractura". Mediante el examen del sentido común, el etnometodólogo trata de entender cómo las Eduardo Velázquez | www.articulando.com.uy

Página 32

Met. General de La Investigación. Resumen. Reglamentada 2013 (Unidad 1 Completa, Unidad 2 en Proceso)

Recommend Documents