Desarrollo Caso: Superior Manufacturing Company
Usando los datos de pérdidas y ganancias de 2004 (Anexos 1 y 2), ¿están de acuerdo con la decisión de Waters de continuar con el producto 103?
Sí, estamos de acuerdo. A pesar que el resultado operacional del producto 103 es el que tiene más perdidas del mix de tres productos, este contribuye a "pagar" los costos y gastos fijos.
Si bien lo anterior se puede deducir simplemente al reflexionar (y al mirar los datos) respecto a que la pérdida individual del producto 103 es menor a su contribución a los costos fijos (en términos absolutos), se comprueba al desarrollar un "Análisis de pérdidas y ganancias por productos y conceptos", como el del anexo 2, pero sin el producto 103 para el año 2004:
Producto
N°101
Producto
N°102
Total
Notas
(Supuestos)
Alquiler
1.872
1.570
3.442
1
Impuesto sobre la propiedad
621
503
1.124
1
Seguros de la propiedad
524
405
929
1
Complementos sociales
934
441
1.375
2
Mano de obra directa
12.937
6.107
19.044
Mano de obra indirecta
5.738
2.708
8.446
3
Energía
220
251
471
Iluminación y calefacción
158
130
288
1
Conservación del edificio
109
82
191
1
Materiales
7.641
4.716
12.357
Suministros
525
485
1.010
Reparaciones
184
150
334
Total
31.462
17.548
49.011
Gastos comerciales
12.227
6.156
18.383
5
Gastos de administración
6.924
2.608
9.532
4
Amortización
7.743
5.848
13.591
5
Intereses
827
645
1.472
5
Costo Total
59.182
32.806
91.989
Menos: Otros ingresos
101
53
154
Total de costos
59.283
32.859
92.143
Ventas (netas)
51.672
25.996
77.668
Beneficio (Perdida)
- 7.611
- 6.863
- 14.475
Si consideramos que el escenario de 2004 representa una pérdida de 668 (miles de dólares), pero si no estuviera el producto 103 ascendería a 14.473 (la pérdida en miles de dólares), podemos señalar que este artículo aporta 13.807 (miles de dólares al resultado de la compañía).
Notas (Supuestos):
(1) El valor utilizado en 103 al no poder ser asignado de manera directa se convertiría en Gastos de Administración, tendría que ser incorporado en ese ítem, y se tendría que distribuir según ese prorrateo.
(2) Es el 5% de la mano de obra (Nueva mano de obra).
(3) El total se mantiene, pero se calcula en base a la nueva distribución de la mano de obra directa.
(4) Hacemos el supuesto que el total del concepto se mantiene, pero solo se distribuye en los productos que se estarían en producción. Se suman los valores de los elementos no distribuibles de manera directa por concepto (Nota 1).
(5) Hacemos el supuesto que el total del concepto se mantiene, pero solo se distribuye en los productos que se estarían en producción.
¿Debería Superior bajar el precio del producto 101 a partir del 1 de enero de 2006? En caso afirmativo, ¿a qué precio?
Creemos que no existe margen para bajar el precio del producto 101. No obstante lo anterior, consideramos que faltan antecedentes para dar una respuesta completa (como varían relativamente los costos de los 3 productos, entre otros), para ello hemos tomado algunos supuestos: Primero consideramos como costos fijos todos los que son clasificados como indirectos (para este supuesto consideramos gastos y costos y exceptuamos la mano de obra indirecta y los complementos sociales), por lo tanto utilizamos sus valores en términos absolutos e invariables a pesar de la producción. El total fijo de producir el producto 101 cuesta anualmente 22.238 (11.119 en seis meses). Dada la información de contabilidad estimamos en 12,2544 el costo variable de producir el producto 101.
Los escenarios posibles dado los cambios en la industria que preveía Waters eran que mantener el precio en 24,5 significaría vender 750.000 unidades, o subirlas a 1.000.000 si el precio se ofrecía a 22,5 dólares. Según la información entregada, ninguno de los dos escenarios permitiría obtener utilidades:
Q (100 Libras)
Precio
Costo
CF
Utilidad
750
24.5
12.25
11,119
-1,931.5
1000
22.5
12.25
11,119
-869
Si tomamos en cuenta que es el único de los tres artículos que presenta margen positivo, tal como lo señaló Harvey, la situación se prevé compleja.
¿Por qué la rentabilidad de Superior mejoró durante el período 1 de enero a 30 de junio de 2005? ¿Qué tan útil es la información del Anexo 4 para efectuar este análisis?
Según el anexo 4, la rentabilidad de Superior para el primer semestre del año 2005 se explica principalmente por el aumento del 40% en la cantidad vendida del producto 102. Si bien el producto tiene pérdida, su estructura de costos directos es inferior a la de los otros artículos (101 = 9.949, 102 = 7.912, 103 = 6.187) y soportando (dado el nivel de ventas) una mayor carga de gastos indirectos.
La información de este anexo no es práctica para elaborar proyecciones dado que trabaja con valores estándar en el total de los ítems, estableciendo incluso "costos fijos unitarios" calculados sobre las estadísticas del año anterior. Por ejemplo, en el caso de las ventas, el total de los últimos seis meses, representan el 53% de las ventas del año anterior, y se le aplica la distribución en términos unitarios calculado en el año anterior, pero al comparar con el real (que por ser la mitad del año) considera el 50% de los gastos fijos sobreestima un ahorro que no es tal.
¿Por qué es importante que Superior tenga un sistema de costes efectivo? ¿Qué opinión te merece el sistema de costes de la empresa y los informes que genera para el uso que hace de ellos la dirección? Prepara una relación de las fortalezas y debilidades del sistema de costes y de los informes resultantes para el uso que les da la dirección. Si es el caso, ¿qué recomendaciones harías a Waters con respecto al sistema de costes y los informes que produce?
¿Por qué es importante que Superior tenga un sistema de costes efectivo?
Aunque a nuestro entender es relevante para cualquier empresa contar con un sistema de costos preciso, en el caso de Superior se hace imprescindible dada la estructura de la industria, que al ser tan homogénea, y tal como lo indica el mismo caso, los precios son fijados por los actores principales de la industria, obligando a que la posibilidad de obtener mayores ganancias tenga como única opción la reducción de costos. Para ello la precisión de la data con la que cuenta la gerencia para tomar decisiones tiene un valor estratégico, al nivel de la supervivencia.
¿Qué opinión les merece el sistema de costes de la empresa y los informes que genera para el uso que hace de ellos la dirección?
Nuestra opinión no es de las mejores, tal como señalamos someramente en la respuesta a la pregunta tres, el método de costeo fija de manera arbitraria (o simplista) cuotas unitarias de costos fijos para los artículos que tienen comportamientos variables generando "artificialmente" ahorros cuando la producción es menor a la del período anterior, obligando a realizar un paso adicional para asumir todos los costos fijos.
Preparen una relación de las fortalezas y debilidades del sistema de costes y de los informes resultantes para el uso que les da la dirección.
Fortalezas
Debilidades
Al facilitar la distribución de los costos fijos, en base a información histórica, la confección se hace más rápida y simple.
Al clasificar cada ítem según su naturaleza directa o indirecta, facilita el análisis de parte del lector.
Cada concepto cuenta con su forma específica de distribuir los costos, limitando los impactos particulares a su alcance.
Al fijar cuotas unitarias para los costos fijos sobrevalora erróneamente ahorros, cuando se producen cantidades inferiores a la cual fue calculado el estándar.
Realizar análisis, modificando el mix de productos, se hace más difícil ya que se deben redistribuir costos en partidas y conceptos de distinta naturaleza.
Existen muchas formas de distribuir los costos, casi una distinta para cada concepto.
Si es el caso, ¿qué recomendaciones harían a Waters con respecto al sistema de costes y los informes que produce?
Luego de revisar y analizar el caso y la información que proporciona, tenemos la convicción de que el sistema y su estandarización de los costos fijos para proyectar períodos siguientes adolece de la posibilidad de ajustar las variaciones relativas o la composición de la producción, por lo tanto creemos que para hacer más útil los datos que proporciona debería flexibilizar este aspecto.
