Críticas al conductismo El conductismo siempre siempre ha sido sido el blanco blanco de muchas muchas críticas críticas desde su origen origen.. Tanto Tanto el conductismo clásico de Watson, como el conductismo radical de Skinner, están acusados de los mismos defectos. De hecho, muchas de las críticas dirigidas al conductismo de Skinner se refieren no a sus características, sino a las características del conductismo de Watson. Ideas como que el conductismo ignora los procesos cognitios ! afectios, o no toma en cuenta lo que ha! de "nico, sub#etio ! particular en el su#eto, o todaía la idea de que el conductismo entiende al ser humano como un organismo pasio frente al medio, entre tantas otras formas de referirse a la psicología conductiista son claramente fruto del desconocimiento acerca de su enfoque. Estos son, en gran parte, aspectos de la teoría desarrollada por Watson ! no se corresponden con el conductismo radical de Skinner. De esta manera, las críticas no se aplican al aborda#e igente. Se puede hablar tambi$n de cierto desconocimiento de los críticos al respecto de la eoluci%n del enfoque, confundiendo el actual &nálisis del 'omportamiento con la llamada (odificaci%n del 'omportamiento, igente hasta alrededor de la d$cada de )*+. -a modificaci%n de la conducta no prestaba mucha atenci%n a los procesos cognitios, afectios o que requirieran un análisis más amplio del conteto. /ara ellos, bastaba que fuese hecho un análisis funcional, alteradas las ariables ! listo, no inestigando, por e#emplo, las reglas que podrían participar en el control de aquellos comportamientos ob#etio ! tampoco un conteto más amplio, como la historia de ida u otras relaciones mantenedoras. En casos en que apenas la respuesta es anali0ada, el riesgo de que ha!a lo que se llama Sustituci%n de Síntoma es grande. /or tanto, es importante un análisis completo del conteto. 1oliendo 1oliendo a las críticas, se poden clasificar en dos taonomías2 equívocos y discordancias. •
•
Equívocos2 Equívocos2 se encuadran críticas deriadas de preconceptos con relaci%n al enfoque, es decir, críticas que no resistirían a un eamen más profundo de la teoría. Ese preconcepto puede surgir a partir de un conocimiento ineacto del enfoque, de confusi%n con respec respecto to a los t$rmino t$rminoss emplea empleados dos o factor factores es relaci relaciona onados dos con el desarr desarroll ollo o del conductismo ! la comple#idad de la obra de Skinner. Desacuerdos2 Desacuerdos2 filos%ficos ! epistemol%gicos o con relaci%n al m$todo de traba#o del &nalis &nalista ta del 'ompor 'omportam tamient iento. o. Se inclu! inclu!en en aquí aquí las discor discordan dancia ciass en relaci relaci%n %n a la concepci%n de conductista radical, de ambiente ! de causalidad o determinaci%n del comportamiento.
En caso de que la persona crítica con la corriente diga que no cree en el conductismo porque conside considera ra que la sub#et sub#etii iidad dad 3pensam 3pensamien ientos, tos, emocio emociones nes,, partic particula ularid ridade ades45 s45 es la propia propia eplicaci%n o causa del comportamiento ! no otras informaciones a ser eplicadas6 o que el hombre es agente "nico de su propia historia, libre de influencias socioculturales ! biol%gicas6 o que el hombre deba ser diidido en material 3cuerpo5 e inmaterial 3mente, alma, psique5 o, incluso, que el ser humano no puede ser isto como un organismo que tuo sus características seleccionadas por la eoluci%n de las especies 3inclu!endo consciencia, lengua#e45, siendo por tanto tambi$n una especie 3especie humana5 animal6 o, finalmente, de la posibilidad de una ciencia que estudie el comportamiento, tendrá sus críticas encuadradas aquí. Se leanta tambi$n la posibilidad de críticas por mala fe. Ellas serían hechas por personas que conocen el enfoque, pero ignoran intencionalmente sus características con la "nica intenci%n de denigrar de ella.
-as críticas deriadas de la ignorancia del enfoque incluso merecen atenci%n. -as críticas que parten del desacuerdo epistemol%gico, a su e0, merecen un análisis más profundo. De grosso modo, afirmar que el conductismo es inálido porque no llea en consideraci%n el aparato psíquico en sus teori0aciones resulta una falacia. -a psicología tiene un gran problema. 7na teoría se muestra más o menos álida, dentro de la academia, por la profundidad o belle0a de sus eplicaciones ! no tanto por su eficacia o aplicaciones prácticas. En otros t$rminos, poca importancia ha! en cuanto a teorías de condiciones concretas de desarrollo de tecnologías que permitan una me#ora efectia en el ser humano pues si ella no se eplica de una forma atractia 3conceptos casi po$ticos o en acuerdo con las actuales tendencias5 no puede ser aceptada.
