CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.docx

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN Procedimiento Ejecución de ! "orm!ción "orm!ción Pro#e$ion! Inte%r! G&'A DE APRENDIZAJE F004-P006-GFPI-04

CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS Un instrumento de medición adecuado es aquel que registra datos observables que que repr epresen esenta tan n verd verdad ader eram amen ente te a los los conc concep epto tos s o vari variab able les s que que el inves nvesti tiga gado dorr tie tienen nen en ment mente. e. En inves nvesttiga igacione iones s de campo ampo tant tanto o cuantitativas como cualitativas el investigador requiere utili!ar instrumentos apropiados para que la in"ormación que obtenga sea v#lida. Por Por tal motivo motivo necesi necesita ta entonc entonces es contar contar con instru instrumen mentos tos que que en primer primer lugar lugar sean sean con$ab con$ables les es decir decir que al repl replica icarlo rlos s en condi condicio ciones nes simila similare res s arro%en apro&imadamente los mismos resultados. En segundo lugar deben ser v#lido v#lidos s esto esto es que e"ect e"ectiva ivamen mente te midan midan lo que el invest investiga igador dor prete pretende nde medir. 'diciona 'dicionalment lmente e un instrumento instrumento de medición medición debe cumplir cumplir las propieda propiedades des de conceptuali!ación conceptuali!ación ( de representatividad. representatividad. )a conceptuali!ación involucra una serie de procesos por medio de los cuales las ideas ( los conceptos se clasi$can ( se di"erencian de "orma tal que se produ!can de$niciones que permitan lograr acuerdos acerca de las teor*as que se tratan de e&presar. 'l menos se trata de lograr que otros entiendan aunque no compartan lo que tratamos de decir. decir. Por lo tanto la conceptuali!ación se re$ere al proceso por medio del cual nos movemos de la idea a la estructura de las operaciones en la investigación mientras que la medición se re$ere al proceso que nos lleva de la operación "*sica al lengua%e matem#tico. El concepto de representatividad o generalidad tiene que ver con el grado en que los resultados a partir de la muestra pueden pueden ser atribu atribuido idos s a la pobla població ción n en genera general. l. )a repr represe esenta ntativ tivida idad d es importante cuando se quiere estimar par#metros o pro(ectar la población pero no tanto cuando se quiere simplemente anali!ar relaciones.

Con(!)iid!d )a con$abilidad de un instrumento de medición +ace re"erencia al grado en que la aplicación repetida del instrumento a un mismo ob%eto o su%eto produ!ca iguales resultados. ,uanto m#s con$able sea un instrumento m#s similares ser#n los resultados obtenidos en varias aplicaciones de ste. Para estudiar el concepto de con$abilidad asumiremos que el valor observado de una caracter*stica por aplicación del instrumento se puede e&plicar por el valor real de esa caracter*stica m#s un error de medición el cual puede ser aleatorio o intencional. En este caso asumiremos aleatoriedad del error. En trminos generales tenemos

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN Procedimiento Ejecución de ! "orm!ción Pro#e$ion! Inte%r! G&'A DE APRENDIZAJE F004-P006-GFPI-04

'l asumir aleatoriedad del error podemos a$rmar que ste se distribu(e normalmente con un valor esperado de cero ( varian!a constante

Por tal motivo la variabilidad total de los datos observados como en un an#lisis de varian!a se descompone en la suma de la variabilidad real de los datos con la variabilidad causada por el error. /ote que si el error se distribu(e con media cero el valor esperado de los datos observados coincide con el valor esperado de los datos reales.

Una buena medida de la con$abilidad es por tanto la ra!ón de la varian!a real con respecto a la varian!a de los datos observados.

Esta medida indica el porcenta%e de variación de los datos observados e&plicado por la variabilidad real de los datos. Es de esperarse que cuando un instrumento es con$able el valor de

t** es cercano al cien por ciento.

El coe$ciente de con$abilidad tambin puede calcularse mediante la e&presión

ue e&presa la variación total menos la "racción de variación atribuible al error. Estimación de la con$ablidad. E&isten varios mtodos para estimar la con$abilidad de una prueba los cuales di$eren en la "orma como consideran las "uentes de error. )os m#s usuales son •

1edidas de Estabilidad.


• •

1edidas de Equivalencia. 1edidas de ,onsistencia Interna.

1edidas de estabilidad. 2ambin conocidas con el nombre de test-retest de con$abilidad. Esta medida se obtiene aplicando una prueba a un grupo de individuos en dos momentos di"erentes ( correlacionando las dos series de puntos alcan!adas. ,uando se utili!a la medida de estabilidad sta debe ir acompa3ada de la especi$cación del tiempo transcurrido entre las dos situaciones de prueba as* como de una descripción de las e&periencias pertinentes que intervinieron.

Medidas de equivalencia Para obtener una medida de equivalencia se aplican dos "ormas con contenido medias ( varian!as iguales5 de una prueba en el mismo d*a al mismo grupo de individuos ( se correlacionan los resultados obtenidos. ,on este procedimiento se evita el e"ecto intertemporal en los resultados as* como el de aprendi!a%e por parte de los participantes. En algunos casos se puede obtener un coe$ciente de equivalencia ( de estabilidad aplicando primero una "orma de la prueba ( posteriormente la otra.

Medidas de c!nsis"encia in"e#na . )a principal venta%a de las medidas de consistencia interna es que solamente requieren de un con%unto de datos. )as tres medidas m#s comunes de consistencia interna son separación en dos mitades las estimaciones de uder-7ic+ardson ( la tcnica de 8o(t. )as dos 9ltimas permiten construir *ndices de +omogeneidad de los items presentados en la prueba. 'l utili!ar el mtodo de separación en dos mitades se administra una sola prueba ( se estima la con$abilidad de sta mediante la correlación de dos subpuntuaciones que se obtienen dividiendo la prueba en dos partes iguales por e%emplo items pares e impares5 ( asignando una subpuntuación a cada mitad.

C!n$a%ilidad en #elaci&n c!n el 'ue( . )os mtodos enunciados arriba son utili!ables para pruebas con respuesta cerrada. Pero en pruebas de respuesta abierta la puntuación de cada *tem depende del criterio de un %ue!. 's* en ensa(os por e%emplo dos %ueces pueden dar cali$caciones di"erentes a una misma respuesta. :e +ace necesario entonces utili!ar el coe$ciente de correlación de Pearson para estimar la con$abilidad de la cali$cación emitida por un solo %ue!. Para conocer la con$abilidad de la suma o del promedio5 de las dos cali$caciones


se adapta la "órmula de separación de dos mitades donde cada mitad corresponder# a+ora a la cali$cación de cada %ue!. En la siguiente tabla se resumen los mtodos que deben utili!arse para evaluar la con$abilidad del instrumento seg9n la "uente de error que se tenga en el registro de la in"ormación.

Factores que pueden in;uir en la con$abilidad. )os principales "actores que in;u(en en la evaluación de la con$abilidad de una prueba son

L!n)i"ud de la *#ue%a. )a con$abilidad de una prueba aumenta en la medida en que se inclu(an *tems equivalentes< sin embargo no debe caerse en el error de adicionar *tems innecesariamente.

Vel!cidad =ebe darse el tiempo su$ciente para contestarse la prueba. =e esta manera se obtienen resultados m#s con$ables.

+!,!)eneidad del )#u*!. ,uanto m#s +omogneo sea el grupo ma(or ser# la con$abilidad de la prueba.


Di(cut!d de o$ +tem$. E&isten pruebas en las cuales +a( gran cantidad de *tems "#ciles que nadie alcan!a a responder en su totalidad en el tiempo establecido< en otras se presentan pocos *tems de gran di$cultad que tampoco pueden ser contestados completamente. 'mbas situaciones a"ectan la con$abilidad de la prueba.

O)jeti,id!d- En *tems de respuesta abierta en ensa(os ( en otras pruebas de este tipo la ob%etividad que posea el %ue! para la asignación de la cali$cación en los *tems a"ecta signi$cativamente la con$abilidad de la prueba reali!ada.

./u0 t!n con(!)e de)e $er un! 1rue)! 1!r! $er 2ti > /o e&iste un criterio general que determine el nivel m*nimo de con$abilidad que debe tener una prueba para que se pueda considerar como 9til para la investigación< sin embargo la aceptación general es la siguiente

)as pruebas estandari!adas que se utili!an para a(udar a tomar decisiones acerca de individuos deben tener coe$cientes de con$abilidad de por lo menos 0.?@. Para decisiones relativas a grupos puede bastar un coe$ciente de con$abilidad de apro&imadamente 0.6@.

Valide( )a valide! de un instrumento est# dada por el grado en que ste mide la variable que pretende medir es decir el grado en que el instrumento mide lo que el investigador desea medir. Puede decirse tambin que la valide! es el grado +asta donde una prueba es capa! de lograr dos ob%etivos. El primero de ellos es el de +acer predicciones acerca de un individuo e&aminado el segundo se re$ere a la capacidad que tiene la prueba para describirlo.

Ti1o$ de ,!ide3. 'l evaluar la valide! de una prueba se tiene en cuenta que sta es el agregado de tres tipos de valide! los cuales son A Balide! de contenido. A Balide! de criterio. A Balide! de concepto.

V!ide3 de contenido. )a valide! de contenido est# determinada por el grado en que un instrumento re;e%a el dominio espec*$co de lo que se mide. Este tipo de valide! es de gran importancia en pruebas de rendimiento.


Para que un instrumento de medición tenga valide! de contenido debe contener representados a todos los *tems del dominio de contenido de las variables que se van a medir. Esto es los *tems seleccionados para incluir en la prueba deben ser una muestra representativa del universo de *tems asociados a la variable que se desea medir.

E,!u!ción de ! ,!ide3 de contenido )a valide! de contenido de un instrumento se determina mediante un detenido e&amen de los *tems. ,ada *tem se %u!ga de acuerdo a si representa o no el campo espec*$co correspondiente. Generalmente se reali!a por evaluación de e&pertos< aun cuando tambin pueden usarse mtodos similares a los utili!ados para evaluar con$abilidad.

Valide( de c#i"e#i! )a valide! de criterio establece la valide! de un instrumento de medición compar#ndolo con alg9n criterio e&terno. En la valide! de criterio deseamos saber +asta qu punto podemos generali!ar o predecir5 +acia el &ito que +abr# de tener una persona en la e%ecución de una tarea di"erente. 2ipos de valide! de criterio

V!ide3 concurrente. El criterio se $%a en el presente. )os resultados del instrumento se correlacionan con el criterio en el mismo momento del tiempo.

V!ide3 1redicti,!- )os resultados del instrumento se correlacionan con un criterio $%ado en el "uturo. Por e%emplo una prueba de admisión a la universidad debe re;e%ar el comportamiento del estudiante a lo largo de la carrera.

C!r!cter+$tic!$ de ! e,!u!ción de criterio • • •

•

=ebe ser relevante. =ebe re;e%ar los aspectos m#s relevantes del criterio conceptual. =ebe ser con$able. )a con$abilidad del criterio a"ecta a la valide! de criterio en la misma medida que la con$abilidad del predictor. =ebe ser libre de predisposición o contaminación.

Balide! de concepto. Es el grado +asta donde las puntuaciones alcan!adas en una prueba pueden veri$carse a travs de ciertos conceptos e&plicativos de la teor*a.


:i un instrumento tiene valide! de concepto las puntuaciones alcan!adas por los su%etos var*an de acuerdo con las predicciones in+erentes a la teor*a sub(acente al concepto. El proceso de validación de un constructo est# vinculado con la teor*a. /o es posible llevar a cabo la validación de constructo a menos que e&ista un marco teórico que soporte a la variable en relación con otras variables.

E"a*as de la valide( de c!nce*"! Para establecer la valide! de concepto o de constructo se deben seguir las siguientes etapas •

:e establece ( especi$ca la relación teórica entre los conceptos. :e correlacionan ambos conceptos ( se anali!a cuidadosamente la correlación. :e interpreta la evidencia emp*rica de acuerdo a qu tanto clari$ca la valide! de constructo de una medición en particular.

Balide! total. )a valide! total de una prueba es la suma de la valide! de contenido la valide! de criterio ( la valide! de concepto. Entre ma(or evidencia de valide! de contenido valide! de criterio ( valide! de concepto tenga un instrumento de medición< ste se acerca m#s a representar la variable o variables que pretende medir.

M-"!d!s *a#a e.*#esa# la valide( Para e&presar la valide! de una prueba se utili!an mtodos estad*sticos entre los cuales se pueden destacar los siguientes • • • •

,oe$ciente de correlación de Pearson. ,oe$ciente de determinación. Error est#ndar de la estimación. 2ablas de e&pectación. Estad*stica discriminativa.

Fac"!#es que *ueden a/ec"a# la valide( • •

•

• •

)a improvisación. Utili!ación de instrumentos desarrollados en el e&tran%ero que no +an sido validados en nuestro conte&to cultura ( tiempo. El instrumento es inadecuado para las personas a las que se les aplica no es emp#tico. )as condiciones en que se aplica el instrumento. Instrumentos demasiado largos o tediosos.


•

'spectos mec#nicos.

V!ide3 4 u$o de !$ 1rue)!$- )a valide! es una cuestión de grado ( una prueba tiene muc+as valideces dependiendo cada una de los propósitos espec*$cos con que se utilice. )a valide! de cualquier prueba depende de cómo se utilice en la situación local. Un instrumento de medición puede ser con$able pero no necesariamente v#lido. Un aparato por cómo se utilice en la situación local la situación local. .e%emplo puede ser consistente con los resultados que produce pero no medir lo que pretende.



CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.docx

Recommend Documents