Descripción: Tarea de Administración financiera modulo 5
tarea 2Descripción completa
Introducción El presente, se trata de la ética, la moral, la educación sus diferencias y similitudes. En lo particular considero de suma importancia la ética como parte de la educación en…Descripción completa
Para practica de derechoFull description
Descripción: politicas de negociacion
Tarea 1 Historia Del DerechoFull description
Descripción completa
Descripción: tarea
hhhh
Descripción completa
Descripción: gvi
Descripción completa
segunda tarea de ética del psicólogoDescripción completa
Descripción completa
neumatica y hidraulicaDescripción completa
bjhgkjgkDescripción completa
para todosDescripción completa
LA TAREA DEL TRADUCTOR † Cuando nos hallamos en presencia de una obra de arte o de una forma artística nunca advertimos que se haa tenido en cuenta al destinatario para facilitarle la interpretaci!n" #o se trata s!lo de que la referencia a un p$blico determinado o a sus representantes contribua a desorientar% sino de que incluso el concepto de un destinatario &ideal' es nocivo para todas las e(plicaciones te!ricas sobre el arte% porque )stas han de limitarse a suponer principalmente la e(istencia la naturale*a del ser humano" De tal suerte% el arte propiamente dicho presupone el car+cter físico espiritual del hombre, pero no e(iste nin-una obra de arte que trate de atraer su atenci!n% porque nin-$n poema est+ dedicado al lector% nin-$n cuadro a quien lo contempla% ni sinfonía al-una a quienes la escuchan" .ero /se hace acaso una traducci!n pensando en los lectores que no entienden el idioma ori-inal0 Esta pre-unta parece e(plicar suficientemente la diferencia de cate-oría entre ori-inal traducci!n en el reino del arte" .or lo dem+s% es esta la $nica ra*!n posible para repetir &la misma cosa'" /1u) &dice' una obra literaria0 /1u) comunica0 2u poco a aquel que la comprende" 3u ra*!n de ser fundamental no es la comunicaci!n ni la afirmaci!n" 4 sin embar-o la traducci!n que se propusiera desempe5ar la funci!n de intermediario s!lo podría transmitir una comunicaci!n% es decir% al-o que carece de importancia" 4 este es en 678 definitiva el si-no característico de una mala traducci!n" Ahora bien% lo que ha en una obra literaria9 hasta el mal traductor reconoce que es lo esencial9 esencial9 /no es lo que se considera considera en -eneral -eneral como intan-ible% intan-ible% secreto% secreto% &po)tico'0 /3e trata entonces de que el traductor s!lo puede transmitir al-o haciendo a su ve* literatura0 De ahí arranca en realidad una se-unda cara caract cter erís ísti tica ca de la mala mala trad traduc ucci ci!n !n qu que% e% se-$ se-$nn esto esto%% pu puede ede de defi fini nirs rsee diciendo que es una transmisi!n ine(acta de un contenido no esencial" 4 en esto quedar+% mientras la traducci!n no ten-a m+s prop!sito que servir al lector" .ero si la traducci!n estuviera realmente destinada al lector% tambi)n tendría que estarlo el ori-inal" 4 si no fuera esta la ra*!n de ser del ori-inal% /qu) /q u) sent sentid idoo de debe berí ríaa da dars rsee en ento tonc nces es a la trad traduc ucci ci!n !n ba basa sada da en esta esta dependencia0 ∗
:
;#ota del di-itali*ador< 3e ha conservado la pa-inaci!n del ori-inal% con la si-uiente salvedad% los n$meros de p+-ina fi-uran al comien*o de la p+-ina correspondiente% a diferencial del ori-inal en el que est+n a pie de p+-ina"
La traducci!n es ante todo una=fprma" .ara comprenderla de este modo es preciso volver al ori-inal% a que en )l est+ contenida su le% así como la posibilidad de su traducci!n" El problema de la traducibilidad de una obra tiene una doble si-nificaci!n" .uede si-nificar en primer t)rmino que entre el con>unto de sus lectores la obra encuentre un traductor adecuado" 4 puede si-nificar tambi)n 9con maor propiedad9 que la obra% en su esencia% consiente una traducci!n % por consi-uiente% la e(i-e% de acuerdo con la si-nificaci!n de su forma" En principio% la primera cuesti!n admite s!lo una soluci!n problem+tica la se-unda una soluci!n apodíctica" ?nicamente una mentalidad superficial% que se nie-ue a reconocer el sentido independiente de la se-unda% las declarar+ equivalentes@ A este criterio podría oponerse que ciertos conceptos correlativos conservan su sentido e(acto% tal ve* el me>or% si no se aplican e(clusivamente al hombre desde el comien*o" Así podría hablarse de una vida o de un instante inolvidables% aun cuando toda la humanidad los hubiese olvidado" 3i% por e>emplo% su car+cter e(i-iera que no pasase al olvido% dicho predicado 67 no representaría un error% sino s!lo una e(i-encia a la que los hombres no responden% qui*+ tambi)n la indicaci!n de una esfera capa* de responder a dicha e(i-enciaB la del pensamiento divino" Del mismo modo podría considerarse la traducibilidad de ciertas formas idiom+ticas% aunque fuesen intraducibies para los hombres" 4 bas+ndose en un concepto ri-uroso de la traducci!n /no podrían en cierto modo serlo realmente0 Teniendo en cuenta esta diferencia% cabría pre-untar si es conveniente favorecer la traducci!n de ciertas formas idiom+ticas" 4 así es como adquiriría si-nificaci!n la fraseB si la traducci!n es una forma% la traducibilidad de ciertas obras debería ser esencial" La traducibilidad conviene particularmente a ciertas obras% pero ello no quiere decir que su traducci!n sea esencial para las obras mismas% sino que en su traducci!n se manifiesta cierta si-nificaci!n inherente al ori-inal" Es evidente que una traducci!n% por buena que sea% nunca puede si-nificar nada para el ori-inal, pero -racias a su traducibilidad mantiene una relaci!n íntima con )l" 2+s aunB esta relaci!n es tanto m+s estrecha en la medida en que para el ori-inal mismo a carece de si-nificaci!n" Es una relaci!n que puede calificarse de natural % m+s e(actamente aun% de vital" Así como las manifestaciones de la vida est+n íntimamente relacionadas con todo ser vivo% aunque no representan nada para )ste% tambi)n la traducci!n brota del ori-inal% pero no tanto de su vida como de su &supervivencia'% pues la traducci!n es posterior al ori-inal" 4 sin embar-o% para las obras importantes que nunca encuentran a sus traductores adecuados en la )poca de su creaci!n% indica la fase de su supervivencia" La idea de la vida de la supervivencia de las obras debe entenderse con un
ri-or totalmente e(ento de met+foras" #i siquiera en las )pocas de maor confusi!n mental se ha supuesto que s!lo el or-anismo pudiera estar dotado de vida" .ero ello no es ra*!n para pretender e(tender el imperio de la vida ba>o el fr+-il 6 9.
ÁNGELUS NOVUS
cetro del alma% como lo intent! Fechner, ni tampoco para decir que sería posible definir la vida bas+ndose en los actos todavía menos decisivos de la animalidad o en el sentimiento% que s!lo la caracteri*a ocasionalmente" Este concepto se >ustifica me>or cuando se atribue a aquello que ha hecho historia no ha sido $nicamente escenario de ella" .orque en $ltimo t)rmino s!lo puede determinarse el +mbito de la vida partiendo de la historia no de la naturale*a% mucho menosi de cosas tan variables como el sentimiento el alma" De ahí que corresponda al fil!sofo la misi!n de interpretar toda la vida natural% partiendo de la e(istencia m+s amplia de la historia" 4 en todo caso /la supervivencia de las obras no es incomparablemente m+s f+cil de reconocer que la de las criaturas0 La historia de las -randes obras de arte arranca de los orí-enes de la vida% se ha formado durante la vida del artista% las -eneraciones ulteriores son esencialmente las que le confieren una supervivencia duradera" Cuando se manifiesta esta supervivencia% toma el nombre de fama" Las traducciones que son al-o m+s que comunicaciones sur-en cuando una obra sobrevive alcan*a la )poca de su fama" .or consi-uiente% las traducciones no son las que prestan un servicio a la obra% como pretenden los malos traductores% sino que m+s bien deben a la obra su e(istencia" La vida del ori-inal alcan*a en ellas su e(pansi!n p!stuma m+s vasta siempre renovada" Esta e(pansi!n es como la de una vida peculiar superior se halla determinada por un ob>etivo peculiar superior" Gida ob>etivoB su relaci!n aparentemente evidente que sin embar-o casi se sustrae al conocimiento% se revela s!lo si esa finalidad para la cual colaboran todos los ob>etivos sin-ulares de la vida no es a su ve* buscada en la esfera misma de la vida% sino en una esfera superior" En $ltimo t)rmino% todos los fen!menos vitales su ob>etivo% no s!lo son $tiles para la vida% sino tambi)n para e(presar su esen 66 cia para subraar su importancia"La traducci!n sirve pues para poner de relieve la íntima relaci!n que -uardan los idiomas entre sí" #o puede revelar ni crear por si misma esta relaci!n íntima% pero sí puede representarla% reali*+ndola en una forma embrionaria e intensiva" 4 precisamente esta representaci!n de un hecho indicado mediante el tanteo% que es el -errnen de su creaci!n% constitue una forma de representaci!n mu peculiar que apenas aparece fuera del +mbito de la vida idiom+tica% pues )sta encuentra en las analo-ías los si-nos otros medios de e(presi!n
distintos del intensivo% es decir% la reali*aci!n previa alusiva" .ero este vínculo ima-inado e íntimo de las len-uas es el que trae consi-o una conver-encia particular" 3e funda en el hecho de que las len-uas no son e(tra5as entre sí% sino a príori% prescindiendo de todas las relaciones hist!ricas% mantienen cierta seme>an*a en la forma de decir lo que se proponen" En todo caso% como consecuencia de este intento de e(plicaci!n el an+lisis parece desembocar de nuevo en la teoría tradicional de la traducci!n% despu)s de haber dado unos rodeos in$tiles" 3i el parentesco de los idiomas ha de confirmarse en las traducciones% /c!mo puede hacerlo% si no es transmitiendo con la maor e(actitud posible la forma el sentido del ori-inal0 #aturalmente% esta teoría no podría e(presar el concepto de dicha e(actitud% a que no lo-raría >ustificar lo que es esencial en una traducci!n" Ahora bien% el parentesco entre los idiomas aparece en una traducci!n de manera m+s intensa cate-!rica que en la seme>an*a superficial e indefinible de dos obras literarias" .ara comprender la verdadera relaci!n entre el ori-inal la traducci!n ha que partir de un supuesto% cua intenci!n es absolutamente an+lo-a a los ra*onamientos% en los que la crítica del conocimiento ha de demostrar la imposibilidad de establecer una teoría de la copia" 3i allí se probara que en el conocimiento no puede e(istir la ob 67 >etividad% ni siquiera la pretensi!n de ella% si s!lo consistiera en reproducciones de la realidad% aquí puede demostrarse que nin-una traducci!n sería posible si su aspiraci!n suprema fuera la seme>an*a con el ori-inal" .orque en su supervivencia 9que no debería llamarse así de no si-nificar la evoluci!n la renovaci!n por que pasan todas las cosas vivas 9 el ori-inal se modifica" Las formas de e(presi!n a establecidas est+n i-ualmente sometidas a un proceso de maduraci!n" Lo que en vida de un autor ha sido qui*+s una tendencia de su len-ua>e literario% puede haber caído en desuso% a que las formas creadas pueden dar ori-en a nuevas tendencias inmanentes, lo que en un tiempo fue >oven puede parecer des-astado despu)s, lo que fue de uso corriente puede resultar arcaico m+s tarde" .erse-uir lo esencial de estos cambios% así como de las transformaciones constantes del sentido% en la sub>etividad de lo nacido ulteriormente% en ve* de buscarlo en la vida misma del len-ua>e de sus obras 9aun admitiendo el psicolo-ismo m+s ri-uroso9 si-nificaría confundir el principio la esencia de una cosa o% dicho con m+s e(actitud% sería ne-ar uno de los procesos hist!ricos m+s -randiosos fecundos de la fuer*a primaria del pensamiento" E incluso% si pretendi)ramos convertir el $ltimo tra*o de pluma del autor en el -olpe de -racia para su obra% no lo-raría salvarse esa fenecida teoría de la traducci!n" .ues así corno el tono la si-nificaci!n de las -randes obras literarias se modifican por completo
con el paso de los si-los% tambi)n evoluciona la len-ua materna del traductor" Es m+sB mientras la palabra del escritor sobrevive en el idioma de )ste% la me>or traducci!n est+ destinada a diluirse una otra ve* en el desarrollo de su propia len-ua a perecer como consecuencia de esta evoluci!n" La traducci!n est+ tan le>os de ser la ecuaci!n infle(ible de dos idiomas muertos que% cualquiera que sea la forma adoptada% ha de e(perimentar de manera especial la maduraci!n de la 6 palabra e(tran>era% si-uiendo los dolores del alumbramiento en la propia len-ua" 3i es cierto que en la traducci!n se hace patente el parentesco de los idiomas% conviene a5adir que no -uarda relaci!n al-una con la va-a seme>an*a que e(iste entre la copia el ori-inal" De esto se infiere que el parentesco no implica for*osamente la seme>an*a" 4 aun así el concepto de la afinidad se halla a este respecto de acuerdo con su empleo m+s estricto% a que no es posible definirlo e(actamente bas+ndose en la i-ualdad de ori-en de ambas len-uas% aun cuando% como es natural% para la determinaci!n de ese empleo m+s estricto si-a siendo imprescindible la noci!n de ori-en" De>ando de lado lo hist!rico /d!nde debe \ buscarse el parentesco entre dos idiomas0 En todo caso% ni en la seme>an*a de las literaturas ni en la analo-ía que pueda e(istir en la estructura de sus frases" Todo el parentesco suprahist!rico de dos idiomas se funda m+s bien en el hecho de que nin-uno de ellos por separado% sin la totalidad de ambos% puede satisfacer recíprocamente sus intenciones% es decir el prop!sito de lle-ar al len-ua>e puro" .recisamente% si por una parte todos los elementos aislados de los idiomas e(tran>eros% palabras% frases concordancias% se e(cluen entre sí% estos mismos idiomas se complementan en sus intenciones" .ara e(presar e(actamente esta le% una de las fundamentales de la filosofía del len-ua>e% ha que distin-uir en la intenci!n lo entendido el modo de entender" En las palabras Brot pain lo entendido es sin duda id)ntico pero el modo de entenderlo no lo es" 3!lo por la forma de pensar constituen estas palabras al-o distinto para un alem+n para un franc)s, son inconfundibles en $ltimo t)rmino hasta se esfuer*an por e(cluirse" .ero en su intenci!n% tomadas en su sentido absoluto% son id)nticas si-nifican lo mismo" De manera que la forma de entender estos dos% vocablos es contradictoria% pero se complementa en las dos len-uas de las que proceden" 4 a decir 6H verdad se complementa en ellas la forma de pensar en relaci!n con lo pensado% Tomadas aisladamente% las len-uas son incompletas sus si-nificados nunca aparecen en ellas en una independencia relativa% como en las palabras aisladas o proposiciones% sino que se encuentran m+s bien en >una continua transformaci!n% a la espera de afloírar como la pura len-ua de la armonía de todos Iesos modos de si-nificar" Jasta ese
momento ello permanece oculto en las len-uas" .ero si )stas se desarrollan así hasta el fin mesi+nico de sus historias% la traducci!n se alumbra en la eterna supervivencía de las obras en el infinito renacer de las len-uas% como prueba sin cesar repetida del sa-rado desarrollo de los idiomas% es decir de la distancia que media entre su misterio su revelaci!n% se ve hasta qu) punto esa distancia se halla presente en el conocimiento" En todo caso% esto permite reconocer que la traducci!n no es sino un procedimiento transitorio provisional para interpretar lo que tiene de sin-ular cada len-ua" .ara comprender esta sin-ularidad el hombre no dispone m+s que de medios transitorios provisionales% por no tener a su alcance una soluci!n permanente definitiva o% por lo menos% por no poder aspirar a ella inmediatamente" En cambio el desarrollo de las reli-iones tiene un car+cter mediato% porque hace madurar en los idiomas la semilla oculta de otro len-ua>e m+s alto" Así resulta que la traducci!n% aun cuando no pueda aspirar a la permanencia de sus formas 9 en esto se distin-ue del arte9 no nie-a su orientaci!n hacia una fase final% inapelable decisiva de todas las disciplinas lin-Kísticas" En ella se e(alta el ori-inal hasta una altura del len-ua>e que% en cierto modo% podríamos calificar de superior pura% en la que% como es natural% no se puede vivir eternamente% a que no todas las partes que constituen su forma pueden ni con mucho lle-ar a ella% pero la se5alan por lo menos con una insistencia admirable% como si esa re-i!n fuese 6 el +mbito predestinado e inaccesible donde se reali*a la reconciliaci!n la perfecci!n de las len-uas" #o alcan*a tal altura en su totalidad% pero tal altura est+ relacionada con lo que en la traducci!n es m+s que comunicaci!n" Ese n$cleo esencial puede calificarse con m+s e(actitud diciendo que es lo que ha en una obra de intraducible" .or importante que sea la parte de comunicaci!n que se e(trai-a de ella se tradu*ca% siempre permanecer+ intan-ible la parte que persi-ue el traba>o del aut)ntico traductor" Msta no es transmisible% como sucede con la palabra del autor en el ori-inal% porque la relaci!n entre su esencia el len-ua>e es totalmente distinta en el ori-inal en la traducci!n" 3i en el primer caso constituen )stos cierta unidad% como la de una fruta con su corte*a% en cambio el len-ua>e de la traducci!n envuelve este contenido como si lo ocultara entre los amplios plie-ues de un manto soberano% porque representa un len-ua>e m+s elevado que lo que en realidad es % por tal ra*!n% resulta desproporcionado% vehemente e(tra5o a su propia esencia", Esta incon-ruencia impide toda ulterior transposici!n % al mismo tiempo% la hace superflua% a que toda traducci!n de una obra% a partir de un momento determinado de la historia del len-ua>e% representa% en relaci!n con un aspecto determinado de su contenido% las traducciones en todos los dem+s" Es decir que la traducci!n transplanta el ori-inal a un +mbito lin-Kístico
m+s definitivo 9lo que% por lo menos en este sentido% resulta ir!nico9% puesto que desde )l a no es posible trasladarlo% vali)ndose de otra traducci!n s!lo es posible elevarlo de nuevo a otras re-iones de dicho +mbito% pero sin salir de )l" #o por a*ar la palabra &ir!nico' puede hacernos recordar aquí ciertas ar-umentaciones de los rom+nticos" Mstos fueron los primeros que tuvieron una visi!n de la vida de las obras% de la cual la traducci!n es la prueba suprema" Claro est+ que apenas la reconocieron como tal que diri-ieron m+s bien toda su atenci!n a 6N la crítica% que representa i-ualmente% aunque en una proporci!n menor% una circunstancia importante para la supervivencia de las obras" .ero aun cuando su teoría se refiri! difícilmente a la traducci!n% la -randiosa obra de traductores que cumplieron coincidi! con un sentimiento de la esencia de la di-nidad de esta forma de actividad" Este sentimiento 9como todo parece indicarlo9 no es for*osamente el m+s poderoso en el escritor" 4 hasta es posible que )ste% en su calidad de autor% lo considere insi-nificante" #i siquiera la historia apoa el pre>uicio tradicional se-$n el cual los traductores eminentes serían poetas los poetas mediocres p)simos traductores" 2uchos de los me>ores% como Lutero% Goss% 3chle-el% son incomparablemente m+s si-nificativos como traductores que como poetas, otros entre los m+(imos% como Jlderlín Peor-e% no se pueden entender% en el +mbito total de su creaci!n% s!lo como poetas% mucho menos como traductores" .recisamente por ser la traducci!n una forma peculiar% la funci!n del traductor tiene tambi)n un car+cter peculiar% que permite distin-uirla e(actamente de la del escritor" Esta funci!n consiste en%" encontrar en la len-ua a la que se traduce una actitud que pueda despertar en dicha len-ua un eco del ori-inal" Esta es una característica de la traducci!n que marca su completa diver-encia respecto a la obra literaria% porque su actitud nunca pasa al len-ua>e como tal% o sea a su totalidad% sino que se diri-e s!lo de manera inmediata a determinadlas relaciones lin-Kísticas" .orque la traducci!n% al contrario de la creaci!n literaria% no considera como quien dice el fondo de la selva idiom+tica% sino que la mira desde afuera% me>or dicho% desde en frente sin penetrar en ella hace entrar al ori-inal en cada uno de los lu-ares en que eventualmente el eco puede d+r% en el propio idioma% el refle>o de una obra escrita en una len-ua e(tran>era" La intenci!n de la traducci!n no persi-ue solamente una finalidad 6Q distinta de la que tiene la creaci!n literaria% es decir el con>unto de un idioma a partir de una obra de arte $nica escrita en una len-ua e(tran>era% sino que tambi)n es diferente ella misma% porque mientras la intenci!n de un autor es natural% primitiva e intuitiva% la del traductor es derivada% ideo l!-ica definitiva% debido a que el -ran motivo de la inte-raci!n de las
muchas len-uas en una sola len-ua verdadera es el que inspira su tarea" Una tarea en la que las proposiciones% obras >uicios particulares no lle-an nunca a entenderse% pero en la cual las len-uas diversas concuerdan entre sí% inte-radas reconciliadas en la forma de entender" En cambio% si e(iste una len-ua de la verdad% en la cual los misterios definitivos que todo pensamiento se esfuer*a por descifrar se hallan reco-idos t+citamente sin violencias% entonces el len-ua>e de la verdad es el aut)ntico len-ua>e" 4 >ustamente este len-ua>e% en cua intenci!n en cua descripci!n se encuentra la $nica perfecci!n a que pueda aspirar el fil!sofo% permanece latente en el fondo de la traducci!n" #o e(iste una musa de la filosofía% como tampoco e(iste una musa de la traducci!n" .ero estas actividades no son triviales% como pretenden al-unos artistas sentimentales% pues ha un -enio filos!fico cua peculiaridad es el af+n de encontrar ese len-ua>e que se anuncia en la traducci!nB «Les langues imparfaites en cela que plusieurs, manque la suprême: penser étant écrire sans accessoires, ni chuchotement mais tacite encore l'immortelle parole, la diversité, sur terre, des idiomes empêche personne de proférer les mots qui, sinon se trouveraient par une frappe unique, elle-même matériellement la vérité. 3i
el fil!sofo es capa* de apreciar e(actamente lo que piensa 2allarm) con estas frases% entonces la traducci!n se encuentra con los -)rmenes de este len-ua>e a mitad de camino entre la teoría la obra literaria" 3u traba>o tiene menos intensidad% pero no por ello de>a de imprimir su cu5o en la historia" 3i se encara desde este punto de vista la tarea 68 del traductor% los caminos para darle soluci!n amena*an con convertirse en m+s impenetrables" ncluso a-re-aremosB el problema de hacer madurar en la traducci!n el -ermen del len-ua>e puro parece no resolverse probablemente ni determinarse nunca con nin-una soluci!n" .ues /no se quita a )sta todo fundamento cuando la reproducci!n del sentido ori-inal de>a de ser determinante0 .ues esto 9interpretado ne-ativamente9 es el si-nificado de todo lo que antecede" La fidelidad la libertad 9libertad de la reproducci!n en su sentido literal % a su servicio% la fidelidad respecto a la palabra9 son los conceptos tradicionales que intervienen en toda discusi!n acerca de las traducciones" Estos conceptos a no parecen servir para una teoría que busque en la traducci!n otra cosa distinta de la reproducci!n del sentido" A decir verdad% su empleo tradicional considera estos conceptos en discrepancia permanente" .orque% en realidad% /qu) valor tiene la fidelidad para la reproducci!n del sentido 0 La fidelidad de la traducci!n de cada palabra aislada casi nunca puede refle>ar por completo el sentido que tiene el ori-inal% a que la si-nificaci!n literaria de este sentido% en relaci!n con el ori-inal% no se encuentra en lo pensado% sino que es adquirida precisamente en la misma proporci!n en que lo pensado se
halla vinculado con la manera de pensar en la palabra determinada" Este hecho suele e(presarse mediante una f!rmula que declara que las palabras encierran un tono sentimental" 4 hasta podría decirse que la traducci!n literal% en lo que ata5e a la sinta(is% impide por completo la reproducci!n del sentido amena*a con desembocar directamente en la incomprensi!n" En el si-lo SS las traducciones de 3!focles hechas por Jlderlin eran los e>emplos monstruosos de esta traducci!n literal" 3e comprende f+cilmente hasta qu) punto la fidelidad en la reproducci!n de la forma acaba complicando la del sentido" De acuerdo con esto% la conservaci!n del sentido no requiere for*osamente la traduc 6 ci!n literal" El sentido se halla mucho me>or servido por la libertad sin trabas de los malos traductores% incluso con da5o para la literatura% el len-ua>e" De manera que esta necesidad% cua ra*!n es evidente cua >ustificaci!n est+ mu oculta% debe entenderse for*osamente teniendo en cuenta motivos me>or fundados" Como sucede cuando se pretende volver a >untar los fra-mentos de una vasi>a rota que deben adaptarse en los menores detalles% aunque no sea obli-ada su e(actitud% así tambi)n es preferible que la traducci!n% en ve* de identificarse con el sentido del ori-inal% recons titua hasta en los menores detalles el pensamiento de aqu)l en su propio idioma% para que ambos% del mismo modo que los tro*os% de la vasi>a% puedan reconocerse como fra-mentos de un len-ua>e superior" .or esta ra*!n% la traducci!n% en su prop!sito de comunicar al-o% debe prescindir en -ran parte del sentido% el ori-inal a s!lo le es indispensable en la medida en que haa liberado al traductor a su obra del esfuer*o de la disciplina" del comunicante" En el terreno de la traducci!n puede aplicarse tambi)n la sentenciaB en arxh?= gno( lo/goz % en el principio fue el Gerbo" En cambio% por lo que se refiere al sentido% no puede o% me>or dicho% no debe de>ar fluir libremente el len-ua>e% a fin de impedir que su intenci!n suene como un refle>o% sino que para que sea una armonía un complemento del idioma% en el que )ste comunique la forma peculiar de la intenci!n" .or lo tanto% no es el me>or elo-io de una traducci!n% sobre todo en el momento de su producci!n% decir de ella que se lee como un ori-inal escrito en la len-ua a la que fue vertido" Es m+s lison>ero decir que la si-nificaci!n de la fidelidad% -aranti*ada por la traducci!n literal% e(presa a trav)s de la obra el deseo vehemente de completar el len-ua>e" La verdadera traducci!n es transparente% no cubre el ori-inal% no le hace sombra% sino que de>a caer en toda su plenitud sobre )ste el len-ua>e puro% como fortalecido por su mediaci!n" Esto puede lo-rarlo sobre todo la fideli 6H dad en la transposici!n de la sinta(is% ella es precisamente la que se5ala la palabra% no la frase% como elemento primordial del traductor" .ues la frase
es el muro que se levanta ante el len-ua>e del ori-inal% mientras que la fidelidad es el arco que lo sostiene". 3i la fidelidad la libertad de la traducci!n se han considerado en todo tiempo como tendencias anta-!nicas% esta interpretaci!n m+s profunda de una de ellas no parece reconciliarlas% sino que% por el contrario% nie-a a la otra todos sus derechos" .ues /a qu) se refiere la libertad% si no es a la reproducci!n del sentido% que ha de cesar de tener fuer*a de le0 3!lo cuando el sentido de una forma idiom+tica puede construirse de manera id)ntica a la de su comunicaci!n queda todavía al-o terminante definitivo% mu seme>ante sin embar-o infinitamente distinto% oculto deba>o de ella o% me>or dicho% debilitado o fortalecido por ella% pero que va m+s all+ de la comunicaci!n" En todas las len-uas en sus formas% adem+s de lo transmisible% queda al-o imposible de transmitir% al-o que% se-$n el conte(to en que se encuentra% es simboli*ante o simboli*ado" Es simboli*ante s!lo en las formas definitivas de las len-uas% pero es simboli*ado en el devenir de los idiomas mismos" 4 lo que se trata de representar o crear en el devenir de las len-uas es ese mismo n$cleo del len-ua>e puro" .ero cuando )ste% oculto o fra-mentario% contin$a a pesar de todo presente en la vida% como si fuera lo simboli*ado% entonces s!lo vive simboli*ado en las formas" .or el contrario% en las len-uas% esta $ltima realidad fundamental que es len-ua>e puro% si est+ s!lo li-ada a lo lin-Kístico% es la rique*a $nica e inmensa de la traducci!n" En este len-ua>e puro% que a no si-nifica ni e(presa nada% sino que% como palabra creadora e ine(presiva% es lo que se piensa en todos los idiomas% lle-a al fin% como mensa>e de todo sentido de toda intenci!n% a un estrato en el que est+ destinado a e(tin-uirse" 4 precisamente )l confirma un dere 6H6 en el idioma e(tran>ero% para el idioma propio% liberar el len-ua>e preso en la obra al nacer la adaptaci!n" .ara conse-uirlo rompe las trabas ca ducas del propio idiomaB Lutero% Goss% Jlderlin Peor-e han e(tendido las fronteras del alem+n" De acuerdo con esto% la importancia que conserva el sentido para la relaci!n entre la traducci!n el ori-inal puede e(presarse con una comparaci!n" Así como la tan-ente s!lo ro*a li-eramente al círculo en un punto% aunque sea este contacto no el punto el que preside la le% despu)s la tan-ente si-ue su traectoria recta hasta el infinito% la traducci!n tambi)n ro*a li-eramente al ori-inal% s!lo en el punto infinitamente peque5o del sentido% para se-uir su propia traectoria de conformidad con la le de la fidelidad% en la libertad del movimento lin-Kístico" La verdadera si-nificaci!n de )sta libertad ha sido e(puesta por Rudolf .ann=it*% aunque sin nombrarla ni fundamentarla% en su !risis de la cultura europea, que tal ve* sea% >unto con las frases de Poethe en las notas para "l #iv$n, lo me>or que se ha escrito en Alemania sobre la teoría de la traducci!n" 3e dice allí que &nuestras versiones% incluso las me>ores%
parten de un principio falso% pues quieren convertir en alem+n lo -rie-o% indio o in-l)s en"ve* de dar forma -rie-a% india o in-lesa al alem+n" Tienen un maor respeto por los usos de su propia len-ua que por el espíritu de la obra e(tran>era""" El error fundamental del traductor es que se aferra al estado fortuito de su len-ua% en ve* de permitir que la e(tran>era lo sacuda con violencia" Adem+s% cuando traduce de un idioma distinto del suo est+ obli-ado sobre todo a remontarse a los $ltimos elementos del len-ua>e% donde la palabra% la ima-en cho nuevo superior para la libertad de la traducci!n" 3u valor no procede del sentido del mensa>e% a que la misi!n de la fidelidad es la de emanciparlo" La libertad se hace patente en el idioma propio% por amor del len-ua>e puro" La misi!n del traductor es rescatar ese len-ua>e puro confinado 6H7 el sonido se confunden en una sola cosa, la de ampliar profundi*ar su idioma con el e(tran>ero% no tenemos la menor idea de la medida en que ello es posible hasta qu) -rado un idioma puede transformarse% a que una len-ua apenas se distin-ue de otra% como un dialecto se distin-ue poco de otro, pero esto no se advierte cuando se la toma a la li-era% sino cuando se la considera con la debida seriedad'" El -rado de traducibilidad del ori-inal determina hasta qu) punto puede una traducci!n corresponder a la esencia de esta forma" Cuanto menores sean el valor la cate-oría de su len-ua% cuanto maor sea su car+cter de mensa>e% tanto menos favorable ser+ para su traducci!n% hasta que la preponderancia de dicho sentido% le>os de ser la palanca para una traducci!n perfecta% se convierta en su perdici!n" Cuanto m+s elevada sea la cate-oría de una obra% tanto m+s conservar+ el contacto fu-itivo con su sentido% m+s asequible ser+ a la traducci!n" Esta afirmaci!n% naturalmente% s!lo es aplicable a los ori-inales" En cambio las traducciones resultan intraducibies% no por su dificultad% sino por la e(cesiva superficialidad del contacto que mantienen con el sentido" En este aspecto% lo mismo que en cualquier otro esencial% las traducciones de Jlderlin% especialmente las de las dos tra-edias de 3!focles% son una confirmaci!n de lo que acabamos de decir" La armonía del len-ua>e es tan completa en ellas que el sentido s!lo es ro*ado por el idioma como un arpa e!lica por el viento" Las traducciones de Jolderlin son las im+-enes primi-enias de su forma, hasta comparadas con las versiones m+s perfectas de sus te(tos% si-uen siendo la ima-en ori-inal en relaci!n con el modelo% como se demuestra comparando las traducciones de Jolderlin de orchardt de la tercera oda pítica de .índaro" .recisamente por esto subsiste en ellas el peli-ro inmenso primordial propio de todas las traduccionesB que las puertas de un len-ua>e tan ampliado perfectamente disci 6H
plinado se cierren condenen al traductor al silencio" Las traducciones de 3!focles fueron el $ltimo traba>o de Jlderlin" En ellas el sentido salta de abismo en abismo% hasta que amena*a con hundirse en las simas insondables del len-ua>e" .ero todo tiene sus límites" 3in embar-o% fuera de los te(tos sa-rados no e(iste nin-uno en que el sentido haa de>ado de ser a la ve* la línea divisoria que separa la corriente lin-Kística de la corriente de la revelaci!n" Cuando un te(to% en su fidelidad al len-ua>e aut)ntico% corresponde a la verdad o a la teoría% sin la mediaci!n del sentido% es perfectamente traducible" Claro que esto no es un m)rito suo% sino de los idiomas" .ara esto ha de e(i-irse una confian*a tan ilimitada en la traducci!n que for*osamente han de coincidir en ella sin la menor violencia la fidelidad la libertad en forma de versi!n interlineal% como coinciden en los te(tos mencionados el len-ua>e la revelaci!n" .ues todas las obras literarias conservan su traducci!n virtual entre las líneas% cualquiera que sea su cate-oría" .ero las Escrituras sa-radas lo hacen en medida mu superior" La versi!n interlineal de los te(tos sa-rados es la ima-en primi-enia o ideal de toda traducci!n"
