Análisis Contingencial. Sistema Interconductual Para El Campo Aplicado

ANÁLISIS CQNTINGENCIAL Un sistema psicológico interconductual para el campo aplicado

MC RAMIRO JESÚS SANDOVAL Director

DR. IGNACIO PENALOSA CASTRO Secretario General Académico

Lie. ROQUE JORGE OLIVARES VAZQUEZ Secretario de Desarrollo y Relaciones Institucionales

CD ANA GRAF OBREGÓN Secretaria de Programación y Cuerpos Colegiados

CP ISABEL FERRER TRUJILLO Secretaria Administrativa

DR. ARTURO SILVA RODRÍGUEZ Jefe de Ia carrera de Psicología

MC JOSÉ JAIME ÁVILA VALDIVIESO ' Coordinador Editorial

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA CARRERA DE PSICOLOGÍA

ANÁLISIS CONTINGENCIAL Un sistema psicológico interconductual para el campo aplicado

AUTORA

ANÁLISIS CONTINGENCIAL

Un sistema psicológico interconductual para el campo aplicado Tercera reimpresión de la primera edición Derechos Reservados ©2006 UNIVERSIDAD NACIONAL. AUTÓNOMA DE MÉXICO FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA Av. de los Barrios No.l, Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla, 54090, Estado de México, México.

2002 Primera edición 2004 Primera reimpresión de la primera edición 2005 Segunda reimpresión de. la primera edición Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o trasmitida, mediante ningún sistema o método, electrónico o mecánico, - sin el consentimiento escrito de la UNAM FES Iztacala. APOYO TÉCNICO MC JOSÉ JAIME ÁVILA VALDIVIESO Corrección de estilo, formación editorial y cuidado de la edición DG FÉLIX L. MIRAMONTES HERNÁNDEZ Diseño de portada C. ERICK I. IBARRA ANDRADE Preliminares

Al doctor Emilio Ribes Iñesta

ÍNDICE PRÓLOGO ................................................................................................................................................ i PREFACIO ............................................................................................................................................vii INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................ix

CAP 1 DESARROLLO HISTÓRICO DE LA PSICOLOGÍA CONDUCTUAL APLICADA.............................................................................................. 1 Análisis conductual aplicado ........................... 6 El enfoque cognitivo ............................... 7 Estado actual ................................. 10 CAP2 UN ANÁLISIS DE LA TECNOLOGÍA CONDUCTUAL .......................... 11 Limitaciones del paradigma ......................... 12 a) El dualismo .............................. 12 b) Causalidad .............................. 15 c) Atomismo ............................... 16 d) Misma complejidad en los procesos ................ 17 Limitaciones en las aproximaciones terapéuticas ............. 19 a) Dualismo ............................... 19 b) Causalidad .............................. 22 c) Atomismo ............................... 23 d) Misma complejidad en los procesos ................ 25 e) La falta de delimitación del objeto de estudio .......... 26 Algunas premisas ............................... 29 La dimensión psicológica de los problemas humanos ........... 30 Otras profesiones con aplicación social................... 32 Concepción clínica de los problemas .................... 33 Tecnología psicológica ............................ 37 CAP 3 EL CAMBIO CONCEPTUAL EN EL ANÁLISIS DEL

COMPORTAMIENTO HUMANO ..........................................................40 1. Definición de Conducta ........................ 41 2. Explicación del comportamiento .................. 44 3. El análisis contingencial: la ruptura con el modelo médico .. 50 CAP 4 EL ANÁLISIS CONTINGENCIAL.........................................................57 CAP 5 EL SISTEMA MICROCONTINGENCIAL .............................................63 Morfologías de conducta ........................... 64 Situaciones ................................... 67 Personas .................................... 71 Efectos …………………………………..73 CAP 6 EL ANÁLISIS MACROCONTINGENCIAL ............................................76 CAP 7 GÉNESIS DEL PROBLEMA ................................................................86 I. Historia de la microcontingencia .................. 91 II. Estrategias de interacción ...................... 91 III. Evaluación de competencias ..................... 92 CAP 8 ANÁLISIS DE SOLUCIONES ...............................................................93 CAP 9 SELECCIÓN, DISEÑO, APLICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN .................................................98 I. La naturaleza de la interacción terapéutica ......... 100

II. III.

Tipo de procedimientos en términos de sus efectos .....

101 Funciones del terapeuta..................... 102

CAP 10 ALGUNAS INVESTIGACIONES CON ANÁLISIS CONTINGENCIAL.. 110

COMENTARIOS FINALES .................................................................115 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................118 ANEXO ................................................................................................121

PRÓLOGO l sistema psicológico para el trabajo clínico, llamado Análisis contingencial, a pesar de su novedad tiene una larga historia. Proviene de quienes se declaraban conductistas hace un par de décadas y que ahora se identifican como interconductistas. ¿En qué consiste este cambio? ¿Qué tanto es un recalentado de lo antiguo o un cambio radical? Entender sus preocupaciones, motivaciones y línea de trabajo, obliga a considerar el estatus científico de la psicología, la historia del análisis experimental de la conducta y las repercusiones que ha tenido el ingenioso trabajo de Emilio Ribes, el psicólogo más destacado de habla hispana. La presente obra se desprende de los vínculos que la autora de este libro ha tenido con este científico del comportamiento. Lo que popularmente se reconoce como psicología es una mezcla de mitos populares acerca de los misterios de una mente inexpugnable, al igual que conjeturas fantásticas a partir de observaciones simples. En mejores condiciones también se le reconoce como un proyecto de ciencia, con un cuerpo de investigación que le sirve de base, pero que es dispersa y heterogénea. También se habla de psicología para referirse a una serie de herramientas prácticas (pruebas psicológicas, dinámicas de grupo, métodos de instrucción, estrategias para el control de pensamiento o emociones, etcétera) que aunque sean valoradas en el mercado de trabajo, se pueden considerar teóricamente huérfanas de una teoría general que les dé sustento. En la lucha, para darle a la psicología un auténtico estatus de ciencia, ha jugado un papel muy inportante lo que se conoce como conductismo, o más precisamente, el Análisis Experimental del Comportamiento. Desde ahí se han hecho esfuerzos destacados para definir sin ambigüedades el objeto de estudio y el método, así como por

E

i

ir conformando una teoría sistemática construida sobre una investigación básica que derive en aportaciones tecnológicas o estrategias de intervención. En los años 60 y 70 se produjo, sobre todo en Latinoamérica, un gran auge de esta concepción, basada fundamentalmente en la teoría del condicionamiento y en la obra de B. F. Skinner. En dicha época abundaron los trabajos que proporcionaban una gran cantidad de estrategias de intervención. La psicología se veía reconfortada con estas aportaciones, y se daba un paso decisivo en su tarea de transformar o incidir en la conducta humana, atacando los problemas que aquejan a individuos, instituciones y grupos sociales. Fue un escalón crucial para abandonar esa psicología de conjeturas y especulaciones mediante la irrupción de una metodología rigurosa que establecía relaciones entre variables, que probaba objetivamente la efectividad de sus procedimientos y que compartía, cuando menos en los conceptos, un lenguaje entre la investigación básica y la aplicada. No obstante las aportaciones del análisis experimental dela conducta, finalmente tuvo que darse un repliegue derivado de las limitaciones de concepción acerca de la conducta humana, y que hoy aparecen con mucha nitidez; esta visión había nacido al amparo de la fisiología experimental y había adoptado el paradigma del reflejo; esto, aunque ayudó a desterrar muchos mitos en la interpretación del comportamiento, tuvo un efecto desfavorable en la medida que propició interpretaciones reduccionistas de la conducta humana y de los eventos sociales, sobre todo de condiciones tan importantes para el quehacer humano como la moral, los valores de los grupos sociales y, en general, los aspectos culturales y normativos que le dan contexto y sentido a la conducta humana. Ante estos hechos se podían asumir, cuando menos, dos posiciones; la de un consumidor que decide cambiar de marca cuando le salió mal el producto, o bien la opción de un intelectual comprometido con el saber, que se preguntaba dónde habían estado los problemas para entenderlos y ponerles remedio. Tanto la autora como otros pocos intelectuales de la psicología optaron por la segunda alternativa, y en la presente obra se aprecian algunos resultados de este empeño.

¿Cómo superar las limitaciones del tradicional análisis de la conducta y al mismo tiempo conservar la tradición de rigor conceptual y metodológico? ¿Cómo recuperar y darle un contexto más adecuado a sus aportaciones? Desde hace más de una década, Emilio Ribes, junto con otros colegas destacados, se avocó a la tarea de analizar a profundidad el origen de los problemas y las vías más adecuadas de solución. Han recorrido un largo camino que ha pasado por la filosofía, la historia; por el penoso quehacer teórico de construir una visión natural y objetiva de la psicología, por cimentar un tejido conceptual y una sintaxis teórica. Fruto de su trabajo han sido interesantes propuestas de cómo analizar viejas temáticas como la personalidad, la inteligencia y el pensamiento, entre otros. La expresión más acabada, vinculada al trabajo aplicado, la constituye el llamado Análisis Contingencial, herramienta conceptual para abordar los asuntos de la psicología clínica y que se desprende del trabajo teórico e histórico de Ribes y colaboradores. En él se encontrará la concreción del análisis de la moral y los valores a nivel psicológico como contextos valorativos del comportamiento, sin perder el horizonte de análisis que corresponde al psicólogo. Se aborda con acierto este componente social valorativo que subyace al trabajo que se hace en psicología clínica, visión indispensable para no aplicar ciegamente procedimientos correctivos, y para no considerar ciertos comportamientos como intrínsecamente patológicos, deformación que en el pasado condujo a atrocidades en contra de grupos minoritarios a los que se señalaba como poseídos de enfermedades de la mente. La presente obra constituye un trabajo esperado por quienes se preocupaban por las derivaciones aplicadas del trabajo teórico. Durante mucho tiempo los analistas de la conducta permanecieron en la autocrítica para la reconstrucción de sus concepciones teóricas y el diseño de estrategias de intervención. Su trabajo se realizó casi en la privacidad, en el cubículo y el aula, con grupos reducidos de alumnos, en congresos con audiencias circunstanciales o de paso. Ahora se da un salto importante, un producto permanente sistemáticamente organizado que incluye los fundamentos en los que se sustenta una herramienta de Intervención en el ámbito de la Psicología clínica. Sin embargo, el

iii

presente trabajo todavía es denso, no constituye una obra de fácil lectura. Los artífices de esta visión de la psicología enfrentan el tremendo reto de hacer comunicables sus ideas. La oscuridad de su actual lenguaje se explica en razón de que se tuvo que ir construyendo un habla teórica con significados precisos; porque detrás de muchas nociones claves se encuentra un prolongado análisis de su historia e implicaciones, que ahora no está suficientemente explícito; o porque los viejos conceptos tienen ahora connotaciones diferentes. Sin dejar de señalar esta responsabilidad comunicativa, hay que recomendar la lectura cuidadosa y recelosa, una lectura que se preocupe por analizar y verificar las propias interpretaciones que se vayan haciendo. Al lector le recomendaríamos que si aspira a una comprensión decente de la propuesta que ahora se presenta, es menester familiarizarse con este lenguaje especializado. A lo largo de los capítulos fueron quedando marcadas con sus citas, las pisadas que se tuvieron que dar. El lector debe estar dispuesto a revivir este camino para alcanzar al andante; debe leerlo a la manera de un hipertexto computacional, vinculándose con frecuencia con literatura relacionada, para después regresar al punto de origen. Si se tiene éxito en la comprensión de la propuesta, la presente obra puede funcionar como un marco de referencia que dé lugar a trabajos de intervención terapéutica que partan de una lógica radicalmente diferente, la cual diversifica y le da contexto a las funciones que puede cumplir un terapeuta. En los primeros capítulos del libro se hace una reseña histórica del Análisis experimental del comportamiento, un examen que considera la profundidad de sus nociones filosóficas básicas, al igual que su impacto y evolución en el área clínica. Se analiza la genealogía y las circunstancias que llevaron a diversificar sus enfoques, el papel que han jugado: una concepción filosófica de tipo dualista, la adopción de un paradigma derivado de la fisiología experimental, la tremenda tradición clínica que ve el comportamiento bajo el prisma del modelo salud-enfermedad, y lo que ha significado la presión social para dar soluciones prácticas mediante la generación de una falsa tecnología de intervención terapéutica. Posteriormente, en la parte más densa del libro, se trata de

presentar el conjunto de premisas de donde se deriva la propuesta del análisis contingencial. Hay una sinopsis tanto de los planteamientos de J. R. Kantor en relación al objeto de estudio de la psicología, como de un sistema de definiciones y clasificaciones propuesta por Ribes y López, que sirve como inspiración y frecuente punto de referencia. Ambas obras, más que productos terminados, han requerido una buena labor de interpretación, restauración y ajustes. No será infrecuente que su lectura conduzca a confusiones, perplejidades o expectativas paralizantes. El lector no deberá desanimarse por esta circunstancia, precisamente porque ahora se trata de vincular planteamientos con herramientas de intervención. A pesar de las limitaciones expositivas de estos escritos, constituyen fuente de importantes ideas y bagajes históricos de indispensable consideración. Las características particulares del análisis contingencial se describen en los capítulos subsiguientes del libro. Se destina uno de ellos al llamado sistema macrocontingencial. Esta dimensión de análisis constituye una fórmula novedosa donde se concretan los asuntos de los valores y la moral como condiciones normativas que predisponen el comportamiento en determinada dirección; y que parael caso del análisis de los asuntos clínicos, se pueden considerar los desajustes entre el control inmediato o situacional del comportamiento y las normas valoradas en una comunidad. Esto se concreta en un interesante análisis de las correspondencias entre lo que el individuo hace (llevado por condiciones situacionales) y lo que cree (lo cual se ha ido construyendo a partir de lo que sus diferentes grupos sociales valoran). Por lo que se refiere al sistema microcontingencial, en él se aborda el nivel tradicionalmente considerado como psicológico, pero poniendo el énfasis en la interacción, en el análisis de las relaciones del individuo con su entorno más inmediato en un contexto social, histórico y físico. De ahí se va configurando el tipo de comprensión que se debe tener de los problemas de la psicología clínica. Se proponen las directrices para proceder al análisis de este nivel, considerando las funciones que cumplen las diferentes personas y circunstancias significativas que participan en el problema. La conjunción del análisis macrocontingencial y

v

microcontingencial configuran un sistema global de intervención, derivado de una lógica radicalmente diferente del trabajo clínico, lo cual debería traducirse en una intervención mucho más estratégica en la medida que se tiene una perspectiva más amplia y un marco de referencia que le da contexto a cada fase o acción del proceso terapéutico. En este sistema se considera, por ejemplo, que el efecto de la intervención no es solamente sobre la conducta particular que se presenta como problema, sino también se contempla el peso de las tendencias o propensiones; la influencia que puede tener el comportamiento de otras personas significativas, además del sistema de valores del individuo en relación con los que sostienen los grupos sociales en los que está inmerso el usuario. Finalmente, la autora proporciona una serie de esquemas, herramientas y procedimientos que le darían concreción a todas las ideas previas. De cualquier manera, estos recursos que se presentan, si se quiere aprender a manejarlos con decoro y eficacia, requerirían de un grado razonable de conocimiento de las técnicas terapéuticas más frecuentes, así como de una cautelosa y analítica puesta en práctica que busque realimentar la relación teoría-práctica. Como toda propuesta novedosa, no está exenta de los errores y rectificaciones que se dan como efecto de su puesta en marcha, máxime si proviene de una tradición donde se privilegia el rigor científico.

Luis G. ZARZOSA ESCOBEDO

PREFACIO ste libro pretende introducir a estudiantes y estudiosos de la psicología a un sistema alternativo para el campo aplicado, que permite el análisis y modificación del comportamiento humano individual: el Análisis Contingencial. Dicho sistema surgió de un cuestionamiento de la tecnología actual, así como de la adopción de un modelo teórico alternativo: el modelo interconductual. La propuesta de este sistema implica un compromiso ideológico, con una serie de premisas y concepciones acerca de la disciplina y de la acción profesional que van, desde la definición de interconducta como objeto de estudio, hasta la propuesta de la desprofesionalización como estrategia de acción en el campo aplicado. Es por ello que un segundo objetivo es una invitación a la reflexión de los fundamentos de nuestra profesión. Como resultado de la lectura de este libro no se pretende que se maneje, como tal, el sistema de Análisis Contingencial; el propósito fundamental es introducir al lector interesado en este tema. Lo que sí se pretende es que se reflexione sobre el quehacer de la psicología en la solución de problemas humanos, considerando el estado actual de esta práctica, así como las propuestas que aquí se incluyen. El manejo del sistema requiere no solamente del conocimiento de sus fundamentos y premisas, sino de un entrenamiento supervisado; sin embargo, partir de dicho conocimiento, así como de reflexiones previas, puede ser la base de este entrenamiento. El libro está formado por diez capítulos. Se revisa parte de la historia de la Modificación de conducta y Terapia conductual, las premisas y fundamentos del Análisis contingencial y se describe, en capítulos independientes, cada paso de este sistema. Cuenta también con un anexo que incluye una serie de instrumentos que facilitan la aplicación de la metodología, tales como Guías de entrevista y formatos para vaciado de datos. Estos instrumentos son un auxiliar muy importante para la aplicación del sistema y resultan particularmente

E

vii

relevantes para aquellos que no tienen experiencia en el campo aplicado.

MA. DE LOURDES RODRÍGUEZ CAMPUZANO

INTRODUCCIÓN istóricamente, la Psicología como profesión se ha conformado de acuerdo a las demandas que se le han impuesto socialmente. El planteamiento de ciertos problemas como propios de la disciplina, así como los procedimientos y soluciones propuestos se han derivado de un enfrentamiento prematuro con una realidad impuesta como encargo social. Tal compromiso no ha permitido consolidar una tecnología psicológica científica. Al margen del contenido específico de la disciplina, la psicología aplicada ha tenido que cumplir con encargos como la elaboración de instrumentos para medir inteligencia o aptitudes diversas, la selección y capacitación de personal, la solución de problemas institucionales o del campo de la salud, entre otros. Así, nuestra disciplina cuenta con dos historias paralelas; por un lado, la psicología básica que define un objeto de estudio y adopta paradigmas con la finalidad de dar cuenta del campo de relaciones correspondientes a su dominio empírico; por otro, la psicología aplicada que enfoca su atención en la elaboración de procedimientos para cubrir una demanda social particular. Los intentos por construir una tecnología científica se diluyeron con el tiempo, debido tanto a las propias restricciones de las teorías dominantes como a la adopción del modelo médico-clínico como forma de acción profesional. En la actualidad, el campo aplicado está conformado por una serie de tendencias heterogéneas en cuanto a ciertos aspectos. Algunas de éstas se han configurado según los campos particulares de intervención (p. ej. terapia familiar, psicología de la salud, psicología del deporte, medicina conductual), otras se caracterizan por un enfoque teórico-tecnológico específico (p. ej. terapia sistèmica, aproximación cognitivo-conductual, terapia cognitiva), y algunas otras por su énfasis en la solución de problemas al margen de un fundamento teórico (p. ej. terapia breve, aproximaciones multimodales).

H

ix

Dicha heterogeneidad responde al interés fundamental por resolver los problemas que la demanda social presenta, al margen del conocimiento de los procesos que intervienen en las complejas relaciones humanas; y como señala López (1987), aún cuando se consiguen resultados exitosos, no existe un cuerpo coherente e integrado de conocimientos, y mucho de la aplicación de nuestra disciplina se deja a la comprensión personal del problema o al “sentido clínico” del psicólogo aplicado. Lo que se requiere es un cuestionamiento a fondo de las premisas, la lógica y las concepciones tácitas que rigen el quehacer profesional. Esto ayudará a construir una verdadera tecnología derivada de la ciencia básica con todas las aportaciones que ello implicaría.

Capítulo 1

DESARROLLO HISTÓRICO DE LA PSICOLOGÍA CONDUCTUAL APLICADA

Algunos comentarios

Surgimiento de la terapia conductual ara entender por qué en este libro se propone un sistema para incursionar en la aplicación de la psicología, es necesario remitirnos a Jos antecedentes de la llamada psicología aplicada, así como a algunas consideraciones conceptuales acerca de la aplicación de la psicología. Para empezar, vale la pena hacer un poco de historia con respecto al origen de la llamada psicología aplicada. La Psicología surgió como profesión antes de que se consolidara una ciencia psicológica, es decir, se crearon disciplinas para responder a ciertas demandas sociales, que no atendían otras profesiones. Estas surgieron en el campo de los trastornos de comportamiento, en el campo de la educación y en el campo de la medición de aptitudes, siendo el psicoanálisis y la psicología diferencial los encargados de cubrir una demanda cada vez más creciente por parte de las instituciones sociales. Con la Primera Guerra Mundial surgió la aplicación de la Psicología diferencial y su tecnificación psicométrica, y hasta la Segunda Guerra Mundial se originó el movimiento de Salud mental y la Ingeniería humana (Ribes, 1982). Sin pretender explicar o hacer un análisis de este

P

Análisis Contingencial - 1


tipo de disciplinas, vale la pena señalar que no se derivaron de una ciencia básica, sino que se fueron creando a través del enfrentamiento con los propios problemas que la demanda social les presentaba con la intención de darles solución, y se fueron haciendo teorías producto de la propia experiencia práctica, permeadas por un modelo médico. Estas prácticas coexisten con otro tipo de aproximaciones cuyo origen está más vinculado con el conocimiento básico que son aquellas conocidas como conductuales. A éstas les dedicaremos un mayor espacio. La aparición de la modificación de conducta representó una revolución en el campo de lo que se estudiaba como “salud mental”. Previamente a su aparición, como ya se señalaba, la disciplina psicológica se elaboró en respuesta a demandas sociales específicas surgidas en distintos campos, sin vinculación con una Ciencia Psicológica, sino más bien nutrida de distintas concepciones (p. ej. médicas, filosóficas) y adoptando, si acaso, algunos aspectos del método experimental, pero, empleándolos en el estudio de la mente o de otros constructos hipotéticos. Es por ello que no se puede decir que existiera ya una psicología aplicada, puesto que, por un lado no se había definido qué debía estudiar la psicología y por otro, no se había generado un conocimiento psicológico que se pudiera aplicar. La aparición de la Modificación de Conducta representa un giro en ese sentido, dado que es el enfoque que surgió con la intención de aplicar el conocimiento de la Psicología como ciencia, a la solución de algunos problemas humanos. Trazar la fecha del origen histórico de esta aproximación es una labor difícil, aunque sus fundamentos tienen una historia relativamente reciente. Estos fundamentos vienen del paradigma del reflejo, de la psicología experimental comparada (especialmente de Thorndike), la filosofía del Conductismo formulada por Watson (Kazdin, 1989), quien a su vez retomó el paradigma del reflejo y muchos de los aspectos formulados por Thorndike en su teoría del aprendizaje y, en particular, del modelo operante formulado por Skinner (Ribes, 1982; Kazdin, 1989). La mayoría de estos autores trabajó en el campo básico de la disciplina, dedicándose a la investigación experimental y a la formulación teórica. El paso de la investigación en laboratorio a la aplicación fue gradual, aunque ya los mismos teóricos

Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

2

habían llevado a cabo algunos intentos por aplicar sus principios en ambientes naturales y con sujetos humanos (p. ej. Watson y Pavlov). Propiamente la modificación de conducta se dio a partir del trabajo en laboratorio, así como de las teorías sobre aprendizaje y condicionamiento que teman implicaciones tecnológicas. Esta vez se pretendió establecer a la psicología como profesión a partir de un cuerpo básico de conocimientos de la psicología científica y no como sucedía con esa profesión psicológica ya existente, que se fue creando a través del intento de responder a demandas concretas. Por su parte, el desarrollo de la Terapia de conducta (que no equivale exactamente al movimiento de Modificación de Conducta) empezó en Sudáfrica y procede fundamentalmente del trabajo de Wolpe durante los años 40 y 50. Este autor investigó acerca la producción y eliminación de las neurosis experimentales en gatos y creó la técnica de la desensibilización sistemática, fundamentándola en el principio de la inhibición recíproca surgido del paradigma del reflejo. Su trabajo tuvo un gran impacto y en la Terapia Conductual muchos autores estuvieron influidos por él (p. ej(. Lazarus) y aplicaron su técnica a diversos problemas psicológicos (Wolpe, 1977). j La Terapia Conductual estuvo más enfocada desde su surgimiento a la solución de problemas que a la vinculación con una teoría científica, y con el tiempo fue incorporando modelos “explicativos” de problemas específicos, así como diversos procedimientos de orígenes pragmáticos. El desarrollo de la Modificación de Conducta comenzó en Inglaterra de manera independiente al trabajo de Wolpe. Uno de los pioneros aquí fue Eysenck (Kazdin, 1989), quien enfatizó la necesidad de investigar y aplicar los hallazgos de la psicología experimental a la clínica. Sus fundamentos teóricos venían de las teorías del aprendizaje. Otros pioneros fueron Shapiro, Jones, Meyer y Yates (Kazdin, 1989). Todos ellos se basaron en las teorías del aprendizaje y del condicionamiento para diseñar técnicas como la graduación de tareas o el biofeedback, y posteriormente la inundación, el modelamiento y la terapia aversiva. Estados Unidos, a pesar de que ya habían surgido aplicaciones “clínicas” de las teorías del aprendizaje, se aplicaron otras técnicas



surgidas del paradigma del reflejo y, en particular, los métodos del condicionamiento operante. Dunlap ideó una técnica llamada “práctica negativa”, que nunca fundamentó teóricamente. Voegtlin y Lemere elaboraron una terapia aversiva para el tratamiento del alcoholismo basada en el principio del reflejo condicionado. Salter creó una técnica de autohipnosis explicándola con base en el segundo sistema de señales postulado por Pavlov, después empleó varios procedimientos muy similares a lo que ahora se conoce como autocontrol, ensayo conductual y condicionamiento encubierto, explicán-dolos en relación al modelo del reflejo (En: Kazdin, 1989)(La aplicación sistemática del condicionamiento operante a la conducta humana fue un factor crucial en el desarrollo de la modificación de conducta. Skinner no sólo formuló la teoría del condicionamiento operante, sino que incursionó en su aplicación junto con Lindsley. Bijou y Lindsley (En: Kazdin, 1989) investigaron los métodos operantes con pacientes psicóti- cos institucionalizados, mientras que Bijou los estudiaba con niños. El método que emplearon enfatizó el uso de respuestas operantes libres, estímulos discriminativos, y el control de las consecuencias de las respuestas, sin embargo, en Estados Unidos, incluso a finales de los años 50, no había aparecido todavía ningún movimiento formal y unificado al que se denominara Modificación de Conducta. Su reconocimiento en Inglaterra a finales de los 50 y principios de los 60 fue el que cristalizó el movimiento en Estados Unidos. Un común denominador de este movimiento fue su contrastación con el enfoque tradicional psicodinámico, aunque a finales de los años 60 disminuyó la controversia y a partir de ese momento empezó a atraer la atención la propia investigación tecnológica de corte conductual. Empezaron a aparecer textos generales y el movimiento ganó solidez siempre apoyado en un cuerpo de técnicas terapéuticas. A medida que se reportaba éxito con distintas técnicas conductuales, aparecieron intentos para integrar la terapia de la conducta y la psicoterapia, dado que empezaron a hacerse nítidas las semejanzas entre ambas, Por ejemplo, los terapeutas de conducta sostenían que las demostraciones de eficacia de sus tratamientos eran más científicas que las de la terapia convencional; sin embargo, su mayor apoyo provenía de casos clínicos.


4

Tampoco era muy claro el fundamento entre la terapia de la conducta y las teorías del aprendizaje. Igualmente los defensores de la modificación de conducta sostenían que su interés era la conducta manifiesta y no las causas subyacentes, pero había autores que explicaban la conducta con base en factores “encubiertos”. Hay que agregar que aspectos tales como la relación terapéutica, la información y el manejo de expectativas por parte del terapeuta, jugaban un papel importante para la eficacia de algunas técnicas (Kazdin, 1989). Así, el movimiento de Modificación de conducta se fue flexibilizando con el tiempo. Las primeras definiciones de terapia de conducta se basaban fundamentalmente en sus relaciones con la investigación y las teorías del aprendizaje. Más recientemente lo que se ha enfatizado es la necesidad de contar con una tecnología eficaz, soslayando el papel de la disciplina básica, de cualquier manera se le considera como un movimiento porque a pesar de sus diferencias, según los propios modificadores de conducta existen varios denominadores comunes: a) El modelo conductual de conducta anormal. Un supuesto básico es que las conductas se aprenden, se mantienen y modifican por los mismos principios, independientemente de que se les considere “normales” o “anormales”. b) Empleo de datos de la psicología experimental. La modificación de conducta | depende de conceptos y procedimientos surgidos del laboratorio. c) El interés por la conducta. Al margen del interés de algunos modificadores de la conducta por eventos “privados” o “cognitivos”, existe interés por la alteración de la conducta manifiesta. d) Metodología. La modificación de la conducta se unifica en términos del método de evaluación que siguen los profesionales con respecto a la conductaproblema y en su énfasis sobre la medición de la misma. e) Tratamiento. Se caracteriza por el empleo de técnicas estandarizadas dirigidas fundamentalmente a la eliminación de conductas problema (Kazdin, 1989). Así, es importante señalar



que aunque en un principio este movimiento se fundamentó en el conocimiento básico, con el tiempo se fue desvinculando del mismo, de modo tal que ahora es un movimiento heterogéneo con características en común, como las antes señaladas. Análisis conductual aplicado Aún cuando la Modificación de Conducta es la aproximación que se conoce como conductual, hay que mencionar una aproximación caracterizada por la aplicación de las técnicas derivadas del modelo operante. Dado que el rubro general de modificación de conducta o terapia conductual no aseguraba homogeneidad teórica o metodológica, se hizo una distinción posterior entre modificación de conducta y análisis conductual aplicado, este último se caracterizó por un interés mayor en la investigación que en la aplicación, así como por su vinculación con supuestos teóricos y filosóficos de la ciencia básica (Deitz, 1978). Uno de los primeros objetivos del Análisis Conductual Aplicado fue el demostrar la utilidad del enfoque operante en la investigación del comportamiento humano y determinar si los datos obtenidos en la investigación animal en laboratorio podrían ampliarse al campo humano. Autores importantes en esta etapa fueron Barret y Lindsley (1962), Bijou (1957), Baer (1962), y Goldiamond (1965), entre otros. Desde mediados y finales de los 60, las técnicas operantes ya se aplicaban profusamente en diversos centros de investigación e instituciones, y así el objetivo inicial de investigación con conducta humana se fue transformando en un interés cada vez mayor por la propia aplicación, implicando algo más que la ampliación de métodos y conceptos del laboratorio a situaciones naturales. Sin embargo, los analistas conductuales se encontraron con varios problemas al enfrentarse a medios naturales: Las respuestas en la conducta humana eran mucho más complejas y versátiles, las consecuencias no eran programables, la precisión del laboratorio no se alcanzaba en este medio; el mantenimiento y la transferencia de los logros terapéuticos no se lograban; se encontraron casos en donde los sujetos no respondían


6

a las contingencias programadas] esto, por mencionar sólo algunos de los problemas encontrados. Todo ello llevó a que con el tiempo muchos autores cuestionaran la postura y las suposiciones básicas sobre la naturaleza de la conducta humana que sostienen los analistas conductuales. Así, se ha puesto en tela de juicio a la propia teoría argumentando, por ejemplo, que es una postura ambientalista que considera al individuo como agente pasivo, se ha objetado que el modelo excluye a los procesos cognitivos y se han hecho críticas “éticas” en relación con la manipulación que se ejerce a través de esta aproximación. Actualmente, y aún en el contexto de debates de este tipo, el Análisis Conductual Aplicado consiste en una serie de técnicas que se basan en procedimientos como el reforzamiento, el castigo y la extinción, que se aplican a distintas poblaciones y en distintos campos de la actividad humana (Kazdin, 1989). El enfoque cognitivo Aparte de las aproximaciones pragmáticas de la terapia convencional, de la Modificación de conducta, la Terapia Conductual y el Análisis Conductual Aplicado, existen otra serie de enfoques. Uno de ellos, que cada vez tiene un mayor número de adeptos, y que no podemos dejar de mencionar es el cognitivo. Esta aproximación se desarrolló independientemente del Conductismo de Watson y ulterior a Skinner, y aunque hay quienes la relacionan con el Conductismo, constituye una postura psicológica diferente. Recordemos que fue Watson quien definió por primera vez el objeto de estudio de la psicología, a la vez que asentó sus bases conceptuales y metodológicas, razón por la cual algunos autores lo consideran el Padre de la Psicología (Ribes, 1982); sin embargo, según Kazdin (1989), a partir del Manifiesto Conductista de Watson en 1913, muchos teóricos en desacuerdo con este autor propusieron modelos para “superar” lo que consideraban una psicología E-R. Así por ejemplo, Hull (Teoría hipotético-deductiva), Tolman (Conductismo propositivo) y Mowrer (Teoría de los dos factores), introdujeron conceptos mediacionales o variables intermedias en las relaciones E-R. En un Análisis Contingencial - 7


momento posterior, investigadores como Bolles, Bower y Neisser, se interesaron por temas, según ellos ignorados o tratados insatisfactoriamente por las teorías conductistas: pensamiento, sentimientos, percepción. El hecho de que distintos teóricos propusieran explicaciones mediacionales en el tratamiento de la conducta tiene que ver, de acuerdo con Kazdin (1989), con la concepción de cada teoría con respecto a las diferencias entre conducta animal y humana. De hecho, este autor señala que en las teorías mediacionales se hicieron patentes los cuestionamientos acerca de que los principios del aprendizaje animal no permitían dar cuenta de los problemas de aprendizaje y pensamiento humanos. -Algunos autores como Guthrie consideraban que la especificidad de los estímulos no era suficiente para dar cuenta de la conducta; se requería saber cómo el sujeto percibía los objetos y lo que esa percepción significaba. Y así fue como empezó una postura partícula. Aparte de las explicaciones de tipo mediacional ya mencionadas, a finales de los cincuenta LA psicología recibía tres grandes influencias que promovieron la creación de modelos cognitivos. Primero la computadora, que podía realizar varias actividades “como las humanas”: aprender, almacenar, manipular y recordar información. |La segunda influencia derivó de la lingüística, que postulaba la existencia de estructuras subyacentes a la comprensión y producción de lenguaje; el personaje más destacado en ese momento fue Chomsky, quien en su libro ‘Syntactic structures’ presentó un análisis cognitivo de la conducta lingüística. La tercera influencia recae en Piaget y los pospiagetianos, quienes centraron su interés en el desarrollo de las estructuras y procesos que intervienen en los cambios evolutivos en el conocimiento humano y generaron una teoría del conocimiento (En: Mayer, 1981). En este contexto surge la llamada “psicología cognitiva”. Zumaya (1993) menciona que bajo este enfoque se pueden distinguir tres escuelas y que tal distinción puede hacerse con base en los fundamentos que cada una postula. A estas escuelas se les llama: Clásica, Neoclásica y Cognitivo-conductual. En las tres escuelas, por


8

‘cognición’ se ha entendido lo referido a los acontecimientos verbales o figurados en el “flujo de la conciencia” de una persona, o bien el estudio de las ideas, su desarrollo, formación, contenido, interconexiones y efecto dinámico (Zumaya, 1993). Revisando la literatura cognoscitiva, el término alude a: a) una clase de respuesta compuesta por eventos privados (b) mediadores de la conducta que encadenan estímulos y respuestas, c) estructuras complejas casi automáticas que organizan y generan conducta, pero que funcionan de modo independiente de los principios conductuales. Los distintos usos del término tienen que ver con la postura de cada una de las mencionadas escuelas. Las posturas cognitivas están conformadas, por un lado, por concepciones teóricas o filosóficas, que pretenden explicar: la organización funcional de la mente, los fenómenos cognitivos, el aprendizaje o la conducta, siendo que la explicación de tales “procesos” gira alrededor del término cognición), así como a su vinculación con el estado salud-enfermedad. Por otro lado, presentan sus concepciones acerca de las enfermedades mentales o desórdenes cognitivos, así como a su “corrección”, en lo que llaman psicoterapias cognoscitivas. De acuerdo a Zumaya (op. cit.) las tres, más que teorías, constituyen sistemas teórico-metodológicos de tratamiento psicológico, basados tanto en la cibernética como en una concepción psicopatológica y en un conjunto de principios y técnicas terapéuticos. Las influencias cognitivas, aun cuando dieron origen a psicoterapias específicas, se han ido incorporando a la Modificación de Conducta. De hecho, conceptos y procedimientos cognitivos se combinan o incorporan a explicaciones y procedimientos conductuales. Todo ello bajo la premisa de que el manejo conductual es insuficiente. De la cada vez mayor inclusión de este tipo de fenómenos en los modelos conductuales, se fueron delimitando ramas particulares del movimiento: Modificación cognitiva de la conducta, Terapia cognitiva y Terapia cognitivo-conductual, entre otras. Se incluyeron en estas tendencias algunas técnicas cuyo origen estaba totalmente desvinculado de la Modificación de Conducta. Técnicas representativas son: La Terapia racional emotiva, el Entrenamiento en autoinstrucción, la



Terapia cognitiva, el Afrontamiento, la Detención del pensamiento y la Inoculación de estrés, entre otros; de igual manera, las explicaciones a problemas psicológicos se basaron en modelos cibernéticos y en el concepto de representación. Estado actual Si tratamos de dar un panorama de qué es la Psicología “Aplicada”, nos hallamos ante una labor difícil. Por un lado existen aquellas aproximaciones que se conformaron de manera pragmática y que constituyen la llamada psicoterapia tradicional^ Por otro, están las aproximaciones que en su origen fueron conductuales y procuraron derivarse de la psicología básica. Por último, se generan nuevas aproximaciones pragmáticas y. nuevas derivaciones de las aproximaciones conductuales; esto, solamente en cuanto a concepciones particulares de la conducta. A ello hay que agregar que no sólo se presentan distintos enfoques conceptuales, sino que cada vez se crean nuevas “especializaciones” bajo el criterio de que la demanda y el campo de incidencia profesional las justifican. Si se revisa la literatura que se refiere a la psicología “aplicada”, vamos a encontrar revistas especializadas en terapiainfantil, terapia familiar, medicina conductual, psicología ambiental, psicología de la salud o terapia sistèmica, y también vamos a encontrar distintos enfoques conceptuales. De manera tal, que como ha señalado Ribes (En: Palacios y Montalvo, 1997), existen tantas psicologías, como psicólogos. Convergen, especialmente en el campo aplicado, una serie de prácticas distintas, a las que llamamos psicología. Ante esta situación, que además parece imposible de resolver -al menos mientras no haya, por lo menos, consenso con respecto a cuál es el objeto de estudio-, lo que proponemos es una postura y un sistema para incidir en el campo aplicado.


10

Capítulo 2

UN ANÁLISIS DE LA TECNOLOGÍA CONDUCTUAL

in pretender analizar las aproximaciones tradicionales, hay que indicar que al margen de las posibles diferencias que existen entre la Terapia Conductual, la Modificación de Conducta y el Análisis Conductual Aplicado, incluyendo los enfoques cognitivos actuales, todas comparten las mismas limitaciones tanto conceptuales como metodológicas. Como ejemplo, podemos citar las críticas a los modelos adoptados (Yates, 1977; Ribes, 1982; Deitz, 1978; Kazdin, 1989); a la forma de proceder con respecto a los problemas psicológicos (Goldiamond, 1974; Ribes, 1990a); así como a los resultados obtenidos (Yates, op. cit.); y es que aún cuando los objetivos iniciales de la terapia conductual Rieron la superación de la causalidad interna, la fundamentación en una teoría psicológica y la definición de la conducta presente del individuo como objetivo fundamental de cualquier estrategia de cambio, el interés por la solución de problemas impuestos a la psicología por sectores sociales particulares, así como diversas limitaciones teóricas, conceptuales y metodológicas fueron propiciando una práctica cada vez más desvinculada del conocimiento básico, más intuitiva, e incluso ecléctica. Algunos de estos problemas se pueden analizar como: a. Las limitaciones del paradigma adoptado b. La falta de delimitación del objeto de estudio en el campo aplicado, y c. La influencia del modelo clínico.

S

Para llevar a cabo un análisis en cuanto al primer nivel, es necesario comenzar señalando algunas de las implicaciones que ha tenido en la ciencia básica el haber adoptado un paradigma mecanicista, Análisis Contingencial - 11


es decir, un modelo en donde la explicación de los fenómenos gira alrededor de los conceptos acción-reacción o causa-efecto, para así posteriormente analizar las implicaciones de este modelo básico en el campo aplicado. Limitaciones del paradigma a) El dualismo Históricamente, las ciencias han surgido cuando formulan un objeto teórico de conocimiento propio que no se yuxtapone al de otras ciencias existentes y que presenta una correspondencia empírica con la realidad concreta, esto es, que es algo identificable en lo concreto. La psicología, aún cuando ya estaba planteada como disciplina, se convierte en una ciencia especial del conocimiento a través de la filosofía del Conductismo. Watson, en 1913, dotó a la psicología de un objeto de estudio propio: la conducta. En el momento de su formulación la manera dominante de concebir a la psicología eran diversas formas de cartesianismo, esto es, diferentes modalidades teóricas, donde resulta incuestionable postular la existencia de un aparato mental o de estructuras internas que debían estudiarse. Ello implicaba la existencia de un mundo no material que interactuaba con uno material, la conciencia con la acción, el aparato intrapsíquico con los desórdenes emocionales, la mente con la conducta. La tradición del dualismo se le atribuye de manera oficial a Descartes -aunque él no haya sido su iniciador. Para él cada persona vive dos historias paralelas: una pública, relativa a su cuerpo, y otra privada, relativa a su alma. El alma racional determinaba la acción del cuerpo del hombre, de modo que su comportamiento podía estudiarse reduciéndolo a la acción mecánica y refleja, mientras que el alma o lo mental eran lo causal interno que obedecía a principios propios. La acción del hombre como movimiento debía estudiarse a través de la mecánica, mientras que la del alma, a través de una concepción paramecánica correspondiente a la óptica (Ribes, 1982). Esto es lo que se ha entendido por dualismo, el hombre compuesto de dos sustancias, una que funciona como principio regidor y otra que solamente refleja lo “verdaderamente importante”: alma, mente, conciencia o incluso Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

12

cognición (como metáfora moderna de este principio regidor). El Conductismo constituyó un nuevo abordaje para la construcción de una psicología no dualista. De hecho, la Biología ya había intentado superar el dualismo. El trabajo de Pavlov representa un esfuerzo metodológico y conceptual en este sentido, y es por ello que el Conductismo incorporó este paradigma aun cuando resultaba ajeno a su objeto de estudio. El paradigma del reflejo fue formulado para abordar el estudio del movimiento de los cuerpos con un modelo dela mecánica, aunque esto tenía por supuesto la premisa de que la materia era contraparte del espíritu. Watson definió a la conducta como acción de los organismos y con ello limitó el dominio empírico de la psicología al de los movimientos. Así, no solamente resultó fácil transferir el paradigma del reflejo de la biología a la psicología, sino que surgieron nuevas formas de dualismo. Los enfoques que se guían bajo una forma de explicación mecanicista han pretendido identificar a la mente con el cerebro o con estructuras neurológicas diversas. Otras formulaciones mecanicistas, abiertamente mentalistas, quedan representadas por algunos planteamientos cognoscitivos que aluden a metáforas cibernéticas. Otros ejemplos los constituyen aquellas formulaciones que pretenden traducir conceptos referidos a eventos mentales a conceptos “objetivos”, sin cuestionar la existencia misma de los procesos “internos” (Ribes, 1982). La psicología ha sido, en su parte teórica y básica, históricamente dualista o ha asumido formas dualistas no tan aparentes. Su representación conceptual y metodológica ha sido adoptada de la Biología. Estos dos aspectos han tenido una serie de consecuencias que han repercutido, no sólo en la propia ciencia básica sino también en el campo de la aplicación. No es objeto de este trabajo hacer un análisis de lo que es el dualismo ni de todos los errores que implica su adopción, esta labor ya ha sido realizada fundamentalmente por Ryle (1949) y Ribes (1982, 1990a); aunque cabe enfatizar que se está hablando de un error, en el que Se basa prácticamente toda la psicología. Se ha considerado que la conducta es la manifestación “observable” o “externa” de algo mucho



más rico y profundo que resulta inobservable. Al dualismo, Ryle (op. cit.). lo denominaun error categorial, dado que esta filosofía ...“representa los hechos de la vida mental como si pertenecieran a un tipo o categoría lógica (o rangos o tipos de categorías), cuando en realidad pertenecen a otra. El dogma es por consiguiente un mito filosófico” (p. 16). A esta doctrina Ryle la ha llamado el mito del fantasma en la máquina. En psicología, el error categorial se ha extendido al pretender explicar las relaciones entre dos mundos de propiedades distintas, cuando en realidad lo que se estudian son eventos que se dan a un solo nivel. El dualismo, entre otras cosas, ha llevado a cosificar el lenguaje, esto es, a darle existencia física a lo que únicamente son expresiones del lenguaje, postulando procesos “mentales” que no existen como tales, sino que se generan a partir de la premisa de la existencia de la mente como una estructura que causa el comportamiento. Igualmente ha generado la formulación de una serie de categorías dicotómicas para estudiar el comportamiento: interno-externo, público-privado, objetivosubjetivo, observable-inobservable; que se aplican siguiendo una lógica por demás inapropiada. La psicología previa al Conductismo era dualista. El Conductismo fue un intento de trascender el dualismo, que no se logró en tanto nunca se cuestionó la existencia misma de procesos “internos”, es decir, aún las posturas conductistas asumen que existen procesos inobservables que ya existen y que una comunidad verbal es la que enseña a referir. Ejemplos de esto son: el dolor, la molestia, la tristeza; que se supone un individuo ya posee y una comunidad verbal enseña a dar el nombre adecuado. El mismo Skinner dedica en su obra algunos capítulos para explicar el “mundo debajo de la piel”, lo cual significa, que existe este mundo previo que habrá que aprender acomunicar; y el problema no consiste en aceptar la existencia de procesos tales como la memoria, là imaginación, la emoción o el pensamiento, sino que el problema consiste en la manera cómo se abordan, es decir, en considerar que existen de manera previa a su referenciación. Ribes ha propuesto una forma de desmitificación de estos términos, abordándolos desde la perspectiva del análisis del lenguaje ordinario (Se recomienda en


14

especial su trabajo de 1990b). b)

Causalidad

A los problemas generados por el dualismo hay que agregar limitaciones impuestas por la adopción del paradigma del reflejo como modelo para explicar el comportamiento. Lo primero que hay que señalar es que la carencia de un paradigma propio de la psicología ha impedido formular con precisión su objeto de estudio. Con Watson la conducta se definió como actividad del organismo, con Skinner se habla de la interacción entre la actividad del organismo y el ambiente, aunque el interés en la interacción como tal, se diluye al considerar como unidad de análisis a la tasa de respuestas. Estas definiciones, al enfocarse en lo que la persona hace, han llevado a confundir el comportamiento con reactividad biológica; es decir, a creer que todo lo que hacen los organismos es conducta, respirar, moverse, y en esa medida Se han generado problemas que van desde una caracterización dicotòmica (p. ej. interno-externo), hasta la falta total de delimitación del campo de eventos que debe cubrir la ciencia psicológica. La tendencia es el estudio reduccionista de comportamientos, ya sea adoptando conceptos y procedimientos o herramientas de otras disciplinas, ya pretendiendo reducir dimensiones sociales o biológicas a variables psicológicas. A este primer problema hay que agregar otros. El paradigma del reflejo concebido en el marco de la mecánica cartesiana concentra su atención en la explicación del movimiento, enfatizando las relaciones lineales (lo que ocurre antes y lo que ocurre después, en una línea del tiempo), de contacto directo en tiempo y espacio. La explicación radica en describir relaciones de causa-efecto en la forma de movimientos antecedentes y movimientos consecuentes. En psicología, la conducta se concibe en términos de causas y efectos en una relación contigua en tiempo y espacio. Las respuestas se han considerado como las variables dependientes que deben ser descritas como función de las variables independientes que son los estímulos. En su conformación histórica nuestra disciplina se ha caracterizado por la búsqueda de estas relaciones causales. Las distintas Análisis Contingencial - 15


teorías del aprendizaje -incluyendo aquellas que postulan variables de tipo mediacional- y aún la propia teoría de Skinner, han estado dominadas por este concepto. Y es que aún cuando Skinner propone el concepto de análisis funcional como modo de explicación para la conducta, retoma la lógica de la causalidad lineal en tanto propone relaciones de contacto y asigna el peso explicativo a un elemento de la relación (la variable independiente y más específicamente el estímulo reforzador), que siempre se presenta en sucesión temporal. Igualmente hay que agregar que la lógica del reflejo excluye aspectos importantes en el análisis del comportamiento. Dado que el interés se centra en estas relaciones puntuales causa-efecto, se excluyen las variables contextúales y la historia, y por ende todas aquellas categorías que hacen referencia a tendencias o disposiciones y que no cumplen con la condición de ser eventos concretos, o más precisamente, ocurrencias (Ribes y López, 1985). Interesan las respuestas, que supuestamente deben definirse de manera que puedan ser observadas, contadas y medidas; y los estímulos que también se definen cómo eventos específicos, concretos, medibles. Obviamente, bajo esta lógica, ciertas características del lugar en el que ocurre una interacción, estados de ánimo, hábitos adquiridos en la historia individual, conocimientos, experiencias, etc., no tienen un lugar en el análisis, o bien se “operacionalizan” de modo tal que puedan entenderse, ya sea como estímulo ya como respuestas. A ello hay que sumar la inclusión de categorías de dudosa legitimidad como los diversos tipos de variables mediacionales (pensamientos o “procesos internos”) para explicar aquellos casos en los que no se establece un contacto contiguo entre estímulos y respuestas. De esta lógica general, se desprenden otras características: c)

Atomismo

La mecánica cartesiana describió el estado discontinuo de los cuerpos y sustancias. Al adoptar este paradigma, la psicología estudia el continuo conductual en términos de variables discretas, esto es, definiendo respuestas puntuales. Esto ha llevado a medir instancias


16

puntuales del organismo y a considerar que conforme dichas instancias variaran en tiempo y en lo que respecta a sus propiedades cuantitativas (tasa), Se podían considerar representativas del continuo. La unidad de análisis recayó en la tasa de respuestas y la categoría central explicativa, en el estímulo reforzador. El interés por estudiar los efectos cuantitativos condujo a desarrollar procedimientos experimentales de análisis que hicieron énfasis en situaciones en las que sólo podía ocurrir una respuesta a la vez, en donde el espacio y el contexto no eran significativos, en donde podía controlarse la historia y en donde los cambios eran importantes solamente si podían ser cuantificables; reduciéndose así el campo de interacciones que podía abordarse desde la teoría (Ribes y López, 1985). La discretización de la conducta, con el tiempo, también ha dado lugar al empleo impreciso y elástico de los conceptos. Así, conceptos definidos bajo esta lógica del movimiento como los conceptos de estímulo, respuesta o reforzador, se han extendido para abarcar eventos continuos, tendencias o estados orgánicos, en un afán de incluir todo aquello que el propio paradigma excluye lógicamente de su dominio empírico, y el problema radica en la asignación de eventos de otra categoría a la lógica del contacto entre variables. No se puede predicar lo mismo de un estado que de una respuesta, de un lugar que de un estímulo, de algo continuo que de algo discreto, y en este afán por incluir todos aquellos factores que componen una interacción, se emplean categorías referidas a variables para abarcar, por ejemplo, capacidades, valores y demandas sociales, entre otros, y no solamente eso, sino que el interés se mantiene en la medición de propiedades cuantificables de “estímulos” y “respuestas”, soslayando cambios cualitativos en la interacción dado que desde la óptica del reflejo no son significativos. d)

Misma complejidad en los procesos

Las diversas teorías del aprendizaje y de la motivación en general han postulado uno o dos procesos cuando más, para explicar todo tipo de comportamiento. En sus orígenes se recurría a procesos motivacionales Análisis Contingencial - 17


(o energéticos), y procesos de aprendizaje (o asociativos). En la teoría del condicionamiento se han postulado dos procesos: El respondiente y el operante. Ninguna teoría ha dado cuenta de distintos tipos de procesos de comportamiento. Todo tipo de conducta se explica de la misma manera. Esta falta de distinción entre niveles de comportamiento presupone que este mismo carece de una dinámica evolutiva y, por lo tanto, se asume la igualdad en términos de complejidad, no sólo entre diversas especies biológicas, sino en un mismo organismo a lo largo de su historia y en todo tipo de situación (Ribes y López, op. cit.) así, bajo esta lógica, comportamientos como leer, manejar un automóvil, detenerse ante un semáforo en rojo o componer una sinfonía, se entienden como operantes o respondientes, con el mismo grado de complejidad. Sin pretender ser exhaustivos en la descripción de los problemas implicados por el paradigma adoptado, hay que indicar que esta forma de concebir a la ciencia psicológica no ha permitido consolidar una teoría fundamentada en un paradigma propio que permita establecer y estudiar con precisión el campo de eventos significativos a su objeto de estudio, ha restringido las formas de indagación empírica y ha llevado a contradicciones y paradojas al relacionar los hallazgos experimentales con los principios postulados (Ribes y López, 1985).Ahora, como ya se señalaba, a pesar de las limitaciones de la teoría conductual, en un principio se tuvo interés por desarrollar una forma de aplicación de la disciplina; sin embargo, ello condujo a extrapolar directamente, tanto los conceptos como los principios postulados por la teoría, al igual que los procedimientos empleados en la investigación experimental. Así, si las categorías y principios teóricos tienen problemas por la lógica mecanicista con la que operan en el campo básico, menos permiten dar cuenta de la problemática vinculada al comportamiento humano en su ambiente natural. Las situaciones empleadas en la investigación básica, así como los procedimientos y hallazgos de las mismas, son restrictivos y no pueden hacerse análogas al tipo de situaciones en las que interactúa el ser humano. Además, hay que considerar el hecho de que tanto los objetivos como el modo de proceder de la ciencia y la tecnología son diferentes, y no puede llevarse a cabo un procedimiento de


18

extrapolación directa (sobre este punto se hablará más adelante). La modificación de conducta y, en general, los diversos enfoques incluidos bajo el rubro de terapia conductual presentan un conjunto de problemas que son resultado del tipo de teorías a las que se vinculan y de la extrapolación directa que de ellas han hecho, y por otro, de todo aquello que la propia práctica ha ido generando. Así, en el campo aplicado estas limitaciones se presentan como: Limitaciones en las aproximaciones terapéuticas a)

Dualismo

Se había hablado antes de lo que es el dualismo, la doble sustancia que compone al hombre. Igualmente se había señalado que el Conductismo pretendió erradicar el dualismo. Watson propuso que no fuera la conciencia el objeto de estudio de la psicología; declaró que la psicología debía encargarse de estudiar la conducta, a la que definió como acción observable del organismo; sin embargo, se mencionaba también que nunca dejó de creerse que había un mundo “inobservable” que existía como fenómeno psicológico previo a su referenciación. De esta manera, dado que la filosofía del Conductismo no pudo superar el dualismo a pesar de oponerse abiertamente a las posturas mentalistas, en el momento de pretender crear una tecnología aplicada, los problemas derivados de una concepción dualista se agudizaron. Siendo que el objetivo de la tecnología es incidir en la transformación de la realidad, y en el caso de la psicología, en el cambio del comportamiento, se tornan relevantes ciertos aspectos: el lenguaje, los Valores, las emociones. Las estrategias para enfrentarse a la complejidad del comportamiento humano dentro de un ambiente social, se relacionaron, como ya se había indicado, con la elaboración de modelos de evaluación, que en principio se derivaron de las diversas teorías del aprendizaje y especialmente de los modelos de condicionamiento. Se propusieron modelos como el S-R, en donde lo relevante es la relación entre el estímulo antecedente y la respuesta; el S-R-C, en el que se considera que los problemas humanos deben analizarse en términos de estímulos antecedentes, respuestas y Análisis Contingencial - 19


consecuencias; el S-O- R-C, que además de lo anterior incluye la variable !0’ que denota a una variable mediadora entre el estímulo antecedente y la respuesta, o el S-O-R-K-C que incluye en la ‘K’ la relación de contingencia (en este caso de contigüidad) entre las distintas variables. De cualquier manera, éstas y otras modalidades que se fueron planteando, reflejan modelos cada vez más desvinculados de la ciencia básica, hasta llegar a la propuesta de modelos multimodales, claramente ajenos al conocimiento básico. . Así, se empezaron a considerar aspectos característicos de la conducta humana tales como los sentimientos, los recuerdos, la imaginación, el pensamiento, las capacidades, y los estados de ánimo, por mencionar algunos, partiendo de dos premisas falsas: a) como si fueran ocurrencias, es decir, variables discretas, y b) adjudicándoles la categoría de observabilidad-inobservabilidad. Dado que estos aspectos se consideran “inobservables” se han estudiado como respuestas encubiertas, o dependiendo del modelo de evaluación que se use, como estímulos encubiertos que tienen una relación causal con respuestas “observables”. Hay que aclarar que términos tales como: sentimientos, recuerdos, imaginación o pensamiento, se han tomado del lenguaje ordinario y en este lenguaje, por un lado, no se refieren necesariamente a un proceso y, por otro, no tienen una definición precisa. En el lenguaje ordinario estos términos adquieren sentido según el contexto en el que se emplean y pueden referirse a cosas distintas. Por ejemplo, cuando la gente habla de recordar, se puede referir a saber, aunque también por ejemplo, a comportarse como si estuviera en una situación distinta. Lo mismo pasaría con imaginar: alguien, al ver a un niño disfrazado de soldado y disparando con un dedo, podría decir que el niño imagina que tiene una pistola; mientras que una adolescente puede referir que ya se imagina cómo le va a ir en su casa cuando sepan que reprobó matemáticas, en este caso, obviamente se emplea el término de un modo distinto que en el ejemplo anterior. La adolescente refiere (por experiencia) la probabilidad de enfrentar consecuencias aversivas para su comportamiento. Un análisis del lenguaje ordinario y su adopción errónea en psicología, se puede encontrar en Ribes (1990,b) y en Ryle (1949).


20

Con los ejemplos anteriores solamente se pretende ilustrar que cuando en psicología se emplea el término “inobservable”, por un lado se reafirma la idea del fantasma en la máquina, del mundo inaccesible que da cuenta del comportamiento. Aquí cabe recordar que la conducta se refiere a una relación y toda relación es, en principio, una abstracción, por lo tanto, como un concepto de relación no se le puede adjetivar como “observable” o “inobservable ”, “interna” o “externa”. Pensemos, por ejemplo, en frases como relación económica, o relación de poder; al emplear estos términos no se alude a ocurrencias que se observan, sino a abstracciones que tienen referentes empíricos. Se puede observar a un hombre extendiendo un billete y a otro entregando un paquete, al hablar de que el primero está comprando o de que ambos sostienen una relación comercial, se está haciendo una abstracción. Uno de los riesgos de adjetivar las relaciones como si fueran “observables” o “externas”, es justamente olvidarse de que lo que se estudia son interacciones, para intentar reducir el comportamiento a respuestas. Lo que se aborda como emoción, pensamiento, o imaginación, no son conductas, como tampoco necesariamente procesos, son o forman parte de alguna interacción y muchas veces aluden, no a variables discretas u ocurrencias, sino a tendencias o estados y por supuesto, las tendencias o estados no son observables, como tampoco puede serlo la conducta (Ryle, 1949; Ribes, 1990b). Por último, es importante desmitificar las morfologías de conducta, esto es, las formas en las que un individuo se relaciona con su ambiente. Un individuo puede comportarse de manera aparente a otros, por ejemplo, cuando dice algo a alguien; o de manera no aparente cuando se lo dice a sí mismo. Lo aparente o no aparente de su comportamiento no implica que se presenten funciones diferentes. Alguien puede leer en forma aparente a otros o puede hacerlo de manera silente (para sí mismo), en ambos casos el proceso de comportamiento implicado es el mismo. El poder comportarse de manera no aparente es algo que surge después de saber hacerlo de forma aparente. Un niño aprende a leer en voz alta antes de poder hacerlo en silencio. De hecho, hacer algo en silencio implica haber aprendido a hacerlo en voz alta. Esta característica de la forma en que se responde (morfología), no hace que ello sea causal de otro comportamiento, o que implique una mayor



complejidad. Tanto el leer en silencio como el hacerlo en voz alta, se pueden explicar con base en las mismas razones. Comportarse de manera no aparente puede resultar conveniente y útil en ciertas circunstancias, pero no es ninguna manifestación de un mundo interno rico en complejidad (Ryle, 1949). El término ‘cognición’ adoptado por la terapia conductual ilustra el error lógico del dualismo. Esta categoría es lo suficientemente elástica para designar estados, condiciones, valores, ideologías, motivos y todo aquello a lo que erróneamente se le asigna la categoría de variable inobservable. Todo lo anterior, lo que no puede ser explicado como variable, se designa con un solo rótulo: cognición, como si la tristeza, el teorizar con respecto a algo, el creer en algo o el darse instrucciones a sí mismo, se refirieran a lo mismo. No obstante este primer error, se pretende además convertir al propio comportamiento en causal del “comportamiento externo” u “observable”. Esta lógica da lugar a que se construyan “teorías” como las cibernéticas, en donde se adopta la metáfora de las computadoras como modelo explicativo del comportamiento, para posteriormente olvidar que se trataba solamente de una metáfora. En algunos modelos de evaluación o terapéuticos, el término ‘cognición’ se ha convertido en la categoría central explicativa de todo tipo de comportamiento. Nuevamente se cae en un error categorial al postular un mundo “interno” que se sugiere mucho más rico y complejo, y que sirve para “dar cuenta” del comportamiento “externo”, aunque bajo una máscara de cientificidad en tanto que se estudia en términos de variables y se relaciona con el ambiente. A ello hay que agregar que los términos de externo o interno son aplicables a aquello que tiene una ubicación espacial y siempre con referencia a algo. No son términos que puedan aplicarse a interacciones, aunque tampoco a respuestas. b)

Causalidad

El paradigma del reflejo, como se había mencionado, concentra su atención en la explicación del movimiento, enfatizando las relaciones de contacto contiguo en tiempo y espacio. Explicar es entonces, describir relaciones causa-efecto en la forma de movimientos Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

22

antecedentes y movimientos consecuentes. En el campo aplicado esta lógica ha llevado a que se confunda lo que es la contigüidad, relación cercana en tiempo, con contingencia -entendida como condicionalidad- y, por ende, a que el análisis se limite a la identificación de “variables” que anteceden y suceden a una respuesta, considerando que éstas son las relevantes. Además, el comportamiento se explica en función de uno de los componentes de la relación. Por ejemplo, aquellos que emplean un modelo S-R otorgan el peso explicativo al estímulo antecedente. Los que siguen modelos como el S-O-R-C atribuyen el peso explicativo del comportamiento al estímulo reforzador y ello les permite explicar conductas que van desde los berrinches de un niño hasta comportamientos complejos como el delinquir, el fumar, la preferencia sexual, etcétera. Aquellos que se inclinan por los modelos cognitivos consideran que la cognición explica el contacto entre el sujeto y su mundo, y a partir de ello proponen modelos “explicativos” como el constructivismo o la terapia racional emotiva, que se considera, tanto un modelo cognitivo como un modelo terapéutico. c)

Atomismo

En la ciencia básica el interés por hacer discreto el continuo conductual llevó a medir instancias puntuales del organismo y del ambiente, a eliminar aquellos eventos que no se ajustaban a este modelo de acontecimientos que se repiten en tiempos relativamente cortos y que por lo tanto no eran discretizables, y a considerar que los cambios ocurridos en una interacción solamente eran significativos si eran cuantificables. Esta lógica atomista ha repercutido en el trabajo aplicado. La discretización de los elementos que conforman la interacción ha obligado a que en el campo aplicado, al enfrentarse a conductas complejas, los conceptos derivados de los modelos teóricos se hayan extendido de tal modo que se han vuelto inútiles al perder su precisión. Schoenfeld (1983) ha señalado que conceptos tales como el de ‘respuesta’ o ‘reforzador’ se han llegado a aplicar a eventos que Análisis Contingencial - 23


trascienden totalmente las propiedades características de dichas categorías. Problemas que deben analizarse considerando una serie de variables contextúales -factores que no son ocurrencias- se estudian bajo categorías que resultan sumamente restrictivas y que fueron planteadas para referirse a eventos discretos, representativos y puntuales en el tiempo. Los diversos modelos de evaluación aplican categorías discretas como la de ‘respuesta’ a eventos que hacen referencia a tendencias, estados, lugares y condiciones, y así analizan, desde condiciones biológicas hasta prácticas culturales. Conceptos como el de ‘estímulo’ se aplican con igual imprecisión para designar desde un objeto físico hasta normas institucionales. El concepto de ‘reforzador’ que en la ciencia básica se definió a través de una operación y su efecto, se emplea en el campo aplicado, violentando su uso, para designar a aquellos ‘estímulos’ que siguen en tiempo a una ‘respuesta’; sin una evaluación del posible aumento en la probabilidad de emisión de una respuesta particular como efecto de la presentación contingente de un estímulo. Se atribuyen propiedades reforzantes a aquellos estímulos que el ‘sentido común’ o la contigüidad en tiempo lo sugieren. En el caso de que no existan tales estímulos se postulan conceptos como ‘autorreforzante’ para algunas conductas (comer, por ejemplo), o se buscan tales ‘estímulos’ en el propio organismo (la nicotina como categoría explicativa psicológica del fumar). Lo que en la investigación básica se constituyó en una unidad de análisis -la tasa de respuestas-, en el campo aplicado se traduce en un interés por cuantificar la frecuencia de algunas conductas, aunque también en el interés por cuantificar una serie de aspectos que no son cuantificables como los valores, motivos o sentimientos. Así se construyen escalas subjetivas de ansiedad, instrumentos para cuantificar asertividad o satisfacción sexual, entre otros. Los cambios cualitativos no se consideran significativos porque no son ‘científicos’ desde el momento en que no son cuantificables. Una repercusión importante del análisis atomista, como se ha estado señalando, es la exclusión de categorías para designar tendencias, disposiciones o contextos. El análisis del comportamiento humano en el campo aplicado resulta reduccionista, esto es, se aplican


24

las categorías propias de un nivel más simple de comportamiento, para dar cuenta de otro grado de complejidad que las rebasa. No existen categorías que permitan evaluar la historia del comportamiento del sujeto. Los datos históricos que se recopilan acerca de una persona no tienen un lugar conceptual real dentro de ningún análisis. Otros elementos como las tendencias, los gustos o las preferencias, se excluyen del análisis del comportamiento o se analizan erróneamente como variables. El estudio del contexto en el que se da una interacción se iguala a la identificación de estímulos antecedentes, dejando de lado eventos disposicionales o situacionales que son fundamentales en la comprensión del comportamiento. Estos elementos pueden estudiarse si se cuenta, en principio, con categorías que los contemplen. Justamente el sistema que se describirá posteriormente tiene como una dimensión básica de análisis a la función disposicional. d)

Misma complejidad en los procesos

En el campo aplicado en realidad no existe un interés genuino en comprender los procesos psicológicos involucrados en algún comportamiento, sino que el interés se centra en la transformación del mismo. De cualquier manera las explicaciones que se dan en el campo aplicado responden a alguna postura, ya sea teórica, ya sea de conocimiento generado por la propia práctica, y tales explicaciones reflejan las limitaciones propias de la aproximación adoptada. En el caso de la terapia conductual, las explicaciones para cualquier comportamiento se vinculan con ubicar un “problema” como un proceso respondiente o como uno operante. De igual manera, los que manejan las posturas cognitivas, no distinguen procesos más simples de otros más complejos. En general, de acuerdo al enfoque, se analiza cualquier comportamiento identificándolo como un solo tipo de proceso. Con variantes mínimas, el trabajo aplicado sigue una lógica de causalidad lineal: la atomización de los eventos que componen una interacción, la ausencia en el análisis de los eventos contextúales e históricos, la falta de distinción entre diferentes niveles de organización Análisis Contingencial - 25


de la conducta, el interés por las respuestas al margen de las interacciones, el énfasis en los aspectos cuantitativos, la concepción dualista tácita o aparente, la extrapolación de conceptos y procedimientos, entre otros, son en conjunto las características que permiten agrupar a los distintos enfoques en el campo aplicado, a pesar de los debates que ellos sostienen para establecer sus diferencias. Las limitaciones en el paradigma han propiciado la búsqueda de nuevos modelos aplicables que den cuenta de la complejidad de los problemas vinculados al comportamiento humano. Ello ha repercutido en enfoques cada vez más heterogéneos, en la proliferación de mini modelos explicativos, en la extensión indiscriminada del campo de acción profesional y en el surgimiento del eclecticismo como práctica profesional legítima. A pesar de ello, la lógica que subyace a las propias prácticas no resulta aparente para el propio quehacer tecnológico y es por ello que todas aquellas “alternativas” o nuevos enfoques surgen viciados de origen pues se amparan en la misma lógica y en ocasiones contienen concepciones abiertamente dualistas. e)

La falta de delimitación del objeto de estudio

El responder a la demanda que como encargo social se ha impuesto a la Psicología, ha impedido que se dé un cuestionamiento a fondo de las premisas y concepciones que rigen la labor profesional, y por ende a construir una tecnología conductual científica que emerja de la propia disciplina, a partir de modelos teóricos que rompan con el dualismo y el mecanicismo. Coexisten en la actualidad dos psicologías: a) una que se da como profesión y que se ha construido por encargo social, desvinculada de una teoría científica, y b) una psicología más vinculada en sus orígenes al conocimiento básico. Esta distinción no es del todo clara para los mismos profesionales, dado que por un lado el interés fundamental es la solución de problemas , y en ese sentido lo que actualmente se ha convertido en lo importante es lograr efectividad. Partiendo de esta premisa, no sólo se margina el interés por desarrollar a la psicología como ciencia, sino que se cree que la psicología es sinónimo de terapia o aplicación, aunque paradójicamente no haya un


26

conocimiento científico qué aplicar. La propia investigación se enfoca a la solución de problemas específicos. Se acumulan resultados con un alto nivel de especificidad y nadie muestra interés por responder preguntas importantes para la psicología, como tampoco por vincular sus resultados a aspectos más generales que den cuenta del comportamiento. De hecho, se vive un momento de métodos y resultados, sin teoría. Como lo que se ha convertido en lo importante es resolver una demanda social cada vez más amplia y solucionar problemas en todos los campos sociales, la consecuencia es la proliferación de prácticas cada vez más pragmáticas y eclécticas, con un alejamiento cada vez mayor de la ciencia. Por otro lado, hay que admitir que tal confusión es, hasta cierto punto, comprensible, dado que existe una serie de modelos o teorías tecnológicas o incluso posturas filosóficas que supuestamente fundamentan las prácticas profesionales y que se confunden con teorías del comportamiento. Hay que insistir en que la psicología tecnológica tiene dos vertientes: a) una pragmática, que se ha ido construyendo para satisfacer demandas sociales específicas en ciertos momentos históricos y b) una científica, que se construye a partir de su definición epistémica, como disciplina que pretende aplicar un conocimiento derivado de la ciencia. La primera representa propiamente una práctica de trabajo relativa a una problemática, que no se define con criterios científicos, sino con criterios sociales que pretenden dar respuesta a demandas históricas concretas de alguna estructura social y económica particular. La segunda, por su parte, brinda la posibilidad de identificar lo psicológico en las formas concretas de actividad de los hombres y animales y, a partir de ello, ponderar la pertinencia del conocimiento científico con el fin de transformarlas. En la práctica, como se decía, ambos criterios no siempre se corresponden, aunque ambos tipos de prácticas coexisten bajo un mismo nombre. De hecho, en el caso particular de la psicología, las prácticas que la identifican como profesión, la mayoría de las veces, no están amparadas por un conjunto de conocimientos científicos, y hay que recordar que solamente tal conjunto de conocimientos es el que puede proveer de criterios de coherencia, pertinencia y autocorrección,



que ubican la vinculación de su contenido con una práctica social. El hecho de partir del encargo social como criterio fundamental de aplicación lleva, entre otras cosas, a no entender qué estudia la psicología, a abordar los problemas humanos de manera reduccionista, a traslapar la labor profesional con la de otras disciplinas, a desarrollar una práctica artesanal que no es capaz de explicar sus propios logros y fracasos, entre otros (Ribes, 1982). Precisamente, el pretender dar cuenta de la demanda social ha llevado, entre otras cosas, a conformar supuestas áreas de especialización profesional. Justamente los nombres dados a las distintas ramas de aplicación de la psicología: clínica, social, educativa y deportiva, provienen de esta confrontación con demandas sociales específicas, siendo que son adjetivos ilegítimos en la medida en la que por un lado, se trata de una especialización impuesta a partir de una división social del trabajo con existencia previa a la aplicación de la disciplina -que además puede alterarse en razón de condiciones sociohistóricas- y por otro, que como contenido de conocimiento, el objeto de estudio es uno: La conducta y ésta no se clasifica aún en procesos distintivos que justifiquen la creación de especialidades en el campo aplicado. Los distintos escenarios, poblaciones y objetivos particulares en la aplicación de la psicología, implican solamente el desarrollo de metodologías específicas y la relación con áreas distintivas de conocimiento, pero siempre a través de una misma lógica teórico- conceptual. El eje de aplicación de la psicología a los diferentes escenarios sociales no puede ser otro que el propio modelo teórico. El Conductismo, como se señalaba, ha sido la aproximación que desde 1913 dotó a nuestra disciplina de un objeto de estudio: la conducta. Sin embargo, el interés por resolver problemas ha llevado a que existan confusiones con la delimitación de un campo propio que no se traslape con el de otras disciplinas; lo que ha propiciado, como ya se indicó, la consideración de que cualquier campo de actividad humana pertenece a la psicología, el traslape con otras ciencias, y la reducción de la inserción profesional a la intervención directa. Aquí se propone que la función social aplicativa de la psicología dependa fundamentalmente del contenido de la disciplina básica y que


28

las demandas sociales queden subordinadas a dichos contenidos. Ello nos lleva, en principio, a adoptar al Interconductismo (Kantor, 1926; Ribes y López, 1985) como una filosofía especial de la psicología que señala qué debemos estudiar y cómo debemos hacerlo. Este modelo, entre otras cosas, delimita con precisión un objeto de estudio: la interconducta, que entendida como la interacción construida históricamente entre el organismo y ciertos aspectos del medio, permite establecer los límites, no sólo de nuestra disciplina como ciencia, sino como profesión, especialmente en relación con las disciplinas limítrofes: las biológicas y las sociales. Algunas premisas En el ambiente natural pocas situaciones sociales y naturales no contienen problemas o fenómenos de comportamiento o de interconducta, por ello, en el campo aplicado se debe tomar en cuenta que el ser humano establece relaciones en su ambiente natural que son lo suficientemente complejas como para que ninguna disciplina por sí misma pueda explicarlas. Estas relaciones se pueden estudiar integralmente conjugando el conocimiento de diversas disciplinas. Cada fenómeno se puede abordar desde distintas dimensiones: la biológica, la social, la económica. La psicología, como profesión, no puede dar cuenta de la complejidad del comportamiento del ser humano en su ambiente natural. Es importante además, considerar que el hecho de que la psicología estudie el comportamiento no significa que es la disciplina que debe dar cuenta de todo lo que hacen los seres humanos. Estudiar la conducta no nos autoriza a soslayar otras dimensiones de la actividad humana. Por supuesto, la psicología no puede aplicarse al margen del trabajo, el desarrollo social, la salud y la educación, pero tampoco equivale a ellos. Lo que nos lleva a otras dos cuestiones: a) En los distintos campos de actividad humana, los problemas no son psicológicos, sino que tienen una dimensión psicológica identificable a partir del conocimiento básico, y b) los distintos campos de acción profesional cuentan con encargos específicos a otras ingenierías o Análisis Contingencial - 29


profesiones sociales (Ribes, 1982; Ribes y López, 1985; Díaz González y Carpió, 1996 y Rodríguez, 1997). La dimensión psicológica de los problemas humanos Con respecto al primer punto, la inserción profesional de la psicología se ha ampliado indiscriminadamente. Los psicólogos “aplicados” trabajan en muy diversas áreas sociales y se enfrentan a todo tipo de problemas. Ello ha llevado, en muchos casos, a olvidarse de que la psicología tiene un objeto de estudio específico, y a adoptar categorías, problemas y niveles de análisis de otras disciplinas y, por consiguiente, a hacer análisis reduccionistas de fenómenos complejos. Ejemplos de ello son los trabajos vinculados a la economía y la administración, a los problemas de salud -entendidos como problemas psicológicos- , al empleo de instrumentos y metodologías de las profesiones médicas, a la apropiación teóficotecnológica de problemas sociales complejos como el alcoholismo o la delincuencia, empleando, como consecuencia de ello, conceptos, categorías y herramientas de otras disciplinas; aquí vale la pena considerar que lo psicológico es un nivel de abstracción de la realidad y se identifica a partir de lo definido a través de un lenguaje especializado (Díaz González y Carpio, 1996; Ribes, 1997 en Palacios y Montalvo). Lo psicológico se refiere a un objeto conceptualmente definido, concretamente a la interacción de organismos individuales e intactos con elementos específicos de su medio ambiente. Al incursionar en la explicación y transformación de la actividad humana, debemos tener claro que una dimensión es el comportamiento, pero que no todo es o puede ser reducido a esta dimensión. Factores económicos, características de la especie, organizaciones y estructuras sociales, características de distintos ambientes físicos, alteraciones o condiciones biológicas, tipificaciones de grupos diversos con base en su nivel educativo, ingresos económicos, prácticas culturales, regiones en las que se habita y diferencias de género, entre otros, no son reductibles a un análisis psicológico. A la psicología le compete el comportamiento individual, construido a través de una historia singular. Ello significa


30

entonces que para abordar los problemas humanos, se debe pensar en la multidisciplina como aproximación, ya que, como se mencionaba, ninguna disciplina por sí sola puede dar cuenta de la complejidad de la actividad humana.Así por ejemplo, un fenómeno como el alcoholismo puede ser abordado considerando dimensiones específicas correspondientes a diversas disciplinas. Las disciplinas sociales intentarían explicar, por ejemplo; la influencia de una cultura particular, de las características socioeconómicas de ciertos grupos sociales, de factores educativos, de condiciones de edad, género, creencias religiosas, margi- nación social. Las disciplinas biomédicas intentarían identificar, por ejemplo; factores bioquímicos relacionados con la ingestión de las distintas sustancias, daños orgánicos, alteraciones en la reactividad biológica como efecto de la ingestión de los distintos tipos de sustancias tóxicas, formas de desintoxicación. La Psicología tendría que ocuparse solamente del comportamiento, esto es, de todos aquellos elementos que forman parte de la unidad de análisis y que influyen para que un sujeto en particular, con una historia única, características singulares, determinadas capacidades y condiciones, ingiera cierto tipo de sustancias, en algunas circunstancias, con determinadas personas, teniendo efectos particulares de su comportamiento en relación con otros. La definición del objeto de estudio es la que debe proporcionar los criterios para delimitar el campo de acción profesional, esto es, si entendemos que la conducta o más propiamente la interconducta se refiere a la interacción construida entre ciertos elementos del ambiente y el organismo. Todo aquello que es característico de la especie, o que es característica compartida por todos los miembros de una cultura particular, no serían objeto de la psicología y pretender explicar estos factores o intervenir en ellos, implica un abordaje reduccionista. Al entrar al campo de aplicación se debe considerar; 1) que los distintos campos o contextos de actividad humana están definidos a partir de criterios institucionales y no psicológicos y 2) que de los fenómenos estudiados nos corresponde una dimensión y ésta se delimita a partir de la definición de nuestro objeto de estudio. No hay que perder de vista que la idea es desarrollar una tecnología científica supeditándola, en



principio, a su propio contenido, ello es lo que podría permitir desarrollar metodologías especiales que, con una misma lógica teóricoconceptual, permitan cumplir los diversos propósitos de inserción profesional en los distintos sectores sociales. Otras profesiones con aplicación social La psicología no tiene campos propios de aplicación, de hecho, disciplinas aplicadas tales como la administración, la medicina, la antropología social y el trabajo social, entre otros, surgieron propiamente de encargos sociales específicos, siendo éstos los que las definen y no así niveles epistémicos propios. Tales disciplinas se han constituido históricamente como conjuntos de técnicas y procedimientos dirigidos a la solución de problemas concretos bajo el marco de referencia de una institución social. La reflexión y el análisis de las mismas se ha dado a posteriori, en relación con diversas ciencias como la Biología o la Sociología (Ribes, 1982). La Psicología, como tecnología derivada de un modelo de conocimiento propio, por el contrario, debe supeditar su función social a su contenido epistémico, de modo tal que no puede sustituir a aquellas disciplinas que se han constituido como ingenierías socialmente asignadas a los distintos campos de relación social. Hay que recordar que a través de la historia, la división social del trabajo profesional ha asignado con anterioridad una serie de encargos, a otras disciplinas. Tomando en consideración lo anterior, es importante replantear la naturaleza de la identificación de la dimensión psicológica de los problemas sociales en campos aplicados como la educación, el trabajo y la salud, para tratar de superar las estrategias hasta hoy adoptadas: reducir todo problema humano a problemas psicológicos, o bien, negar la relevancia de lo psicológico para buscar en lo sociológico o en lo biológico la solución de problemas implica un análisis reduccionista. Otro aspecto a considerar es que la intervención directa del psicólogo no es la única forma de ejercer la profesión. Ribes (1982) ha señalado que una forma de inserción profesional de la psicología es la desprofesionalización, esto es, dado que no existen campos de


32

aplicación que la psicología pueda reclamar como propios, una de las alternativas es el trabajo indirecto, mediado por otros profesionales, para profesionales o no profesionales. Esto se refiere especialmente a aquellos campos institucionales, en donde pocas veces se considera a la desprofesionalización como una alternativa que permite incidir en el comportamiento a través del adiestramiento de otros (Ribes, 1982). Por último,, hay que considerar a la multidisciplina como contexto de inserción profesional, entendiéndola como la convergencia de varias disciplinas reguladas por un criterio social, alrededor de una disciplina práctica con un encargo social específico. Igualmente la interdisciplina se propone como cuerpos teórico-prácticos de integración tecnológica que pueden determinar las condiciones de su aplicación en campos de conocimiento socialmente significativos -por ejemplo, la pedagogía- (Ribes y López, 1985). Concepción clínica de los problemas Históricamente los médicos fueron los primeros en intentar dar cuenta del comportamiento. La modificación" de conducta tuvo como uno de sus objetivos iniciales el romper con esta concepción clínica, aunque tal ruptura no se consolidó. El modelo médico-clínico determinó la forma de aplicación del conocimiento psicológico. Su aceptación ha tenido lugar con matices aparentemente contradictorios. En un principio el enfoque que genéricamente se puede denominar como Modificación de Conducta, cuestionó una serie de aspectos importantes relativos a la concepción del comportamiento, así como a los procedimientos empleados por las formas tradicionales de psicoterapia, sin embargo, nunca se cuestionó la propia orientación patológica de las técnicas de cambio conductual. Se criticó el causalismo interno del modelo médico (ya sea en términos de aparatos intrapsíquicos, energías mentales o estructuras y funciones cerebrales), o la concepción sintomática del comportamiento, pero jamás se cuestionó el hecho mismo de la “existencia de la anormalidad”. La única diferencia es que no se consideró que el comportamiento “anormal” estuviera determinado por entidades internas, sino que se concibió como parte de un continuo que



era explicable bajo los mismos principios de la conducta normal. Al margen de la naturaleza intrínseca o impuesta por las contingencias, el modelo conductual asumió que existían parámetros universales en el comportamiento y, por ende, conductas normales (ajustadas en mayor medida a estos parámetros) y conductas anormales (desviadas, atípicás). Nunca se cuestionó, por un lado, la existencia de tales parámetros universales y, por otro, que la conducta como tal no puede ser normal o anormal, buena o mala, sana o patológica, sino que estos calificativos son juicios de valor sociales que se le atribuyen a la conducta, en tanto expresiones ideológicas de un grupo social determinado (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986).Mientras que el modelo médico sí cuenta con parámetros relativamente universales para evaluar la salud, la conducta ha sido valorada de acuerdo a la moral imperante en diversas épocas históricas y en diferentes grupos sociales, sin embargo, siguiendo las premisas del modelo médico, la psicología asumió tácitamente la existencia de patrones universales de normalidad-anormalidad en la conducta y con ello se estableció el empleo de criterios morfológicos para identificar el comportamiento “anormal”, es decir, nuevamente y al margen de cualquier categoría que dé cuenta de interacciones, se consideró que las formas de responder determinaban la existencia o inexistencia de “problemas”, “desviaciones”, déficit o excesos. La forma de intervención adoptó un enfoque patológico. Se dirigió a la eliminación de aquellas formas de conducta consideradas anormales y, en el mejor de los casos, al establecimiento de nuevas para sustituir a las primeras, es decir, ^i un individuo piensa que tiene mala suerte, hay que sustituir esta morfología o forma de conducta por una “adaptativa” como no todo tiene que ser perfecto. Esta lógica ha venido agregando limitaciones a la práctica profesional como las siguientes: a) En la medida en la que existen conductas “anormales”, se identifican sujetos problema, sujetos “enfermos,” o “anormales”, a los que debe dirigirse el cambio, al margen de la valoración hecha por el propio sujeto y las personas significativas en una relación acerca de la propia interacción,


34

por ejemplo, el individuo que se relaciona sexualmente con los de su mismo género, es el que está mal. b) Se identifica un problema de comportamiento con base, no en interacciones entre personas, sino considerando algunos aspectos de las formas de respuesta del individuo “problema” (ansiedad, obsesiones, tabaquismo, depresión), asumiendo que dichas morfologías o formas de conducta conllevan anormalidades intrínsecas, y o bien que implican distorsiones en el flujo de información que va del ambiente a la respuesta del sujeto. Así, no es sorprendente el uso de taxonomías que clasifican “problemas” a los que se les otorga una existencia a priori. Las clasificaciones de la APA son el mejor ejemplo de ello, aunque también existen taxonomías conductuales que señalan como problemas a los déficit conductuales y a los excesos, o bien las cognitivas que determinan cuáles ideas son racionales y cuáles irracionales. Se asume que ciertas formas de comportarse o morfologías de conducta, tienen existencia como problemas psicológicos bajo premisas de valoración universal y que por ende, pueden identificarse y explicarse al margen de la interacción particular en la que se presentan, es decir, que son homogéneos en cualquier sujeto y aún en él mismo, independientemente de la situación. Así, por ejemplo, se hacen escalas para evaluar ansiedad, partiendo de que se trata de una especie de forma universal de comportarse, que se presenta de la misma manera en todas las personas y en la que no importa mucho el contexto, la historia, las capacidades, las personas significativas de un individuo. Esta lógica tiene dos implicaciones más. La primera es que al asumir la existencia de problemas a priori se ha determinado que el individuo que presenta dichas morfologías es el sujeto problema. Tal lógica organocéntrica ha llevado a soslayar a la interacción como el objeto de análisis para centrarse en las respuestas del individuo portador de la “anormalidad”. La segunda se relaciona con la proliferación de minimodelos “explicativos” de “problemas”. Existen modelos



que pretenden explicar la ansiedad, la depresión, la homosexualidad, la neurosis, asumiendo que puede marginarse el análisis de una interacción singular dada la “autonomía del problema” como entidad universal. c) Se interpreta el problema de manera restringida a la especificidad de la circunstancia en la que se solicita el apoyo terapéutico. Dada la premisa de la existencia previa de problemas psicológicos, el análisis de la conducta individual se restringe a la circunstancia que rodea a la queja principal, que siempre se analiza partiendo de lo que se ha dicho con respecto a los problemas ya clasificados. Así se desechan los eventos históricos y contextúales que dan lugar a un comportamiento singular, para restringirse a la búsqueda de aquellos elementos señalados por los distintos minimodelos que “explican” el problema identificado, convirtiendo la aplicación de la metodología conductual en un análisis restrictivo, dictado no sólo por las limitaciones del paradigma, sino por la propia premisa de la anormalidad del comportamiento’. d) El planteamiento de la intervención se plantea en términos tecnológicos asumiendo que existe una correspondencia entre técnicas y problemas. Para tratar problemas de “ansiedad”, se puede optar por técnicas estandarizadas tales como: entrenamiento asertivo, desensibilización sistemática, terapia racional emotiva, inundación, práctica reforzada; es decir, se asume que estas técnicas corresponden al problema identificado (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986). Se ha dedicado un considerable esfuerzo para construir la técnica ad hoc para cada “tipo” de problema. Los distintos enfoques se han dedicado a construir procedimientos partiendo de criterios tales como: 1) las interacciones particulares de las que forman parte las formas de comportarse de un individuo y que se identifican como problemas, son iguales en todas las personas; 2) las soluciones están predeterminadas desde el momento mismo en que la anormalidad debe eliminarse; 3) las técnicas deben encaminarse a eliminar las


36

morfologías o formas de comportamiento “patológicas”. Se supuso que para cada tipo de anormalidad se podría disponer de un procedimiento o paquete de procedimientos terapéuticos, fundamentados en un análisis técnico acerca de la naturaleza impuesta de la anormalidad, y no así en una evaluación funcional genuina de cada comportamiento. Se supuso también que la eliminación de la conducta anormal al ser incompatible con la normal, daría lugar a la ocurrencia de esta última. La relación terapéutica se ha perneado con una concepción tecnológica que ha llevado a analizar el comportamiento a través de lo que la técnica correspondiente sugiere. Así, si desde que se recolecta información sobre un caso, se supone que se trata de un conjunto de pensamientos irracionales, el resto, de la información se busca procurando confirmar lo que Ellis (autor de la Terapia Racional Emotiva) postula con respecto a este tipo de problemas. No se puede dejar de comentar que la preocupación por resolver la demanda social inmediata ha repercutido en una orientación cada vez más pragmática en donde el eclecticismo es ahora una forma “válida” de aplicar “conocimientos”. Lo significativo es el procedimiento y sus resultados y no así la aplicación del conocimiento derivado del compromiso con un modelo teórico. Tecnología psicológica Para que exista una tecnología psicológica es importante contar con un modelo teórico, así como con un lenguaje común que posibilite que la aplicación tecnológica sea evaluada por la disciplina básica. El interés en el campo aplicado, como se había señalado, se ha centrado en la producción de efectos específicos, dejando de lado el análisis de los constituyentes de dichos procedimientos. Ello implica, que aún la propia tecnología no ha sido sujeta a estudio, en términos del papel funcional de los diversos componentes de los procedimientos de cambio. Como señalan Ribes y López (1985), existen diferencias entre la ciencia y su aplicación. Ambas son modos de conocimiento diferentes; sus diferencias radican en su modo de proceder, tanto como en el objetivo que persiguen. La ciencia se ocupa de la elaboración de un Análisis Contingencial - 37


sistema general que describe las propiedades de los eventos delimitados por su objeto de estudio, así como las relaciones que éstos guardan entre sí. Procede de manera analítica y es abstracta y general. No se ocupa de un evento en particular sino que abstrae propiedades genéricas para explicar clases de eventos. La tecnología, por el contrario, se interesa en la transformación de la realidad, su modo de proceder es sintético en tanto estudia cómo producir efectos específicos en circunstancias determinadas, se ocupa de lo único y singular. Como su modo de proceder y sus conceptos son distintos, no es posible derivar conocimiento aplicable del conocimiento científico a modo de extrapolación directa. Las categorías del conocimiento científico deben adaptarse de categorías abstractas a concretas, de genéricas a singulares. Los fundamentos lógicos, teóricos y epistemológicos deben ser los mismos, pero los conceptos y procedimientos deben corresponder a distintos objetivos así como a distintos modos de proceder. Para construir una tecnología científica en psicología, debe partirse de una teoría empíricamente viable de aplicar, cuyo cuerpo teórico y metodológico presente ciertas características, entre ellas: La superación del concepto de causalidad lineal, lo cual implica dejar de sujetarse a estas explicacion.es causa-efecto, o bien antecedente, conducta y consecuente; para incluir eventos contextúales e históricos. Se debe también entender al comportamiento como complejas relaciones de interdependencia organismo-ambiente, y hay que plantear que el comportamiento tiene distintos grados de complejidad y, por lo tanto, no se puede explicar a través de uno o dos procesos paralelos. En otros escritos se ha hablado de la importancia de contar con una teoría propia que cumpla con criterios como los antes mencionados. Una teoría de esta naturaleza procuraría, por un lado, las premisas lógicas, teóricas, metodológicas y epistemológicas de la disciplina y, por otro, contendría en mayor o menor medida el conocimiento a aplicar. Por supuesto este conocimiento teórico estaría compuesto de principios generales que no se refieren a un individuo en particular. Por ello, y hay que subrayarlo, se hace necesario pasar por un proceso que permita ir de lo abstracto de la teoría, a lo concreto de la aplicación; de lo general de un principio, a lo particular del análisis de un


38

comportamiento específico. Por ello, Ribes y López (1985) consideran que en este proceso lo primero es una teoría general del comportamiento. Posteriormente es importante desarrollar, tanto una teoría de la personalidad como una teoría del desarrollo. Estas dos teorías empezarían a dar cuenta, tanto de modos idiosincrásicos de comportarse, como de la evolución de procesos simples de comportamiento a procesos más complejos. Entre estas teorías y propiamente su aplicación, deben desarrollarse modelos que orienten la actividad profesional en los distintos contextos de aplicación. Dichos modelos deben identificar, tanto los factores psicológicos relevantes, en algún contexto social particular, como las funciones profesionales que pueden ejercerse. Este tipo de modelos (como el modelo psicológico de la salud propuesto por Ribes en 1990c) funcionarían propiamente como una interfase que conecta la teoría con su aplicación. Por último, se deben desarrollar y aplicar metodologías psicológicas para solucionar problemas. Estas metodologías pueden aplicarse directamente con personas que solicitan ayuda o indirectamente, a través de otros profesionales, paraprofesionales o no profesionales. A pesar de las limitaciones de nuestra disciplina, parece posible construir una tecnología que contribuya al desarrollo del proceso señalado. La taxonomía funcional propuesta por Ribes y López (1985) contiene un conjunto de premisas -lógicas, epistemológicas y metodológicas-, así como un conjunto de categorías analíticas que dan pie a la conformación de un sistema de análisis y transformación del comportamiento. Ello permite plantear un sistema tecnológico, que partiendo de las mismas premisas, así como de la misma lógica, se configure con categorías propias, diseñadas para el comportamiento singular y concreto, que permitan analizarlo y transformarlo. Dicho sistema no sólo puede representar una alternativa a la tecnología actual, sino que puede contribuir al propio desarrollo de la teoría. Partiendo de las consideraciones anteriores, se elaboró el análisis contingencial como una alternativa interconductual para el campo aplicado. En los capítulos siguientes se describen brevemente los supuestos básicos del modelo interconductual y se presenta el sistema de análisis contingencial.


Capítulo 3

EL CAMBIO CONCEPTUAL EN EL ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO HUMANO

Supuestos básicos

antor (1926) creó un paradigma para el análisis del comportamiento: la teoría de campo. Tal cuerpo conceptual, aunque formulado hace muchas décadas, constituye en la actualidad un cuerpo de conocimientos que establece los lineamientos generales que debe cumplir una teoría en psicología. Algunos autores contemporáneos reconocen la necesidad de transformar la estructura conceptual del modelo conductual con el propósito de superar, no sólo las limitaciones encontradas, sino las contradicciones y paradojas halladas básicamente a nivel experimental. Ribes y López (1985), con base en las propuestas de Kantor, desarrollaron una taxonomía funcional del comportamiento. Explicar dicha taxonomía, así como los principios en los que descansa, es una labor ardua que además ya ha sido realizada (Kantor, 1926; Ribes y López, 1985). Aquí se intenta dar un panorama sumamente general, especialmente enfocado en lo que es la unidad de análisis, que sirva como contexto para entender de dónde surge el Análisis Contingencial.

K


40


1.

Definición de Conducta

Kantor (1926) propuso el término de ‘interconducta’ para referirse a la interacción construida entre el organismo y ciertos elementos del medio. Fue su interés destacar a la interacción misma como el centro de interés teórico y no así a formas particulares de la actividad del organismo. Por su parte, Ribes y López (1985) definen al comportamiento como la interacción del organismo total con su medio ambiente físico, biológico y social, modificable por y en el transcurso de su historia. Dicha definición, hay que subrayarlo, torna irrelevante la distinción externo-interno, característica de otras posturas. Algo que vale la pena aclarar es que, aún cuando el concepto de interacción ya había sido empleado por Skinner en 1983 para definir a la conducta, el concepto se restringió conceptualmente a la identificación de aquellas formas de actividad del organismo que eran afectadas por las consecuencias de estímulo, cayendo así en una concepción organocéntrica del comportamiento. Esta concepción ha llevado a caer en análisis reduccionistas, como se indicó en el capítulo anterior. La definición propuesta por Kantor rompe con estas confusiones, a la vez que establece los límites teóricos necesarios para distinguir lo psicológico de lo biológico y lo social. En el terreno aplicado es de suma importancia contar con una definición que permita establecer los límites de la disciplina. El tener claro cuál es la dimensión psicológica de los distintos problemas y actividades humanos, esprecisamente un requisito para delimitar el quehacer profesional, sin distorsionar el objeto de estudio. La conducta, desde la perspectiva interconductual, se entiende como una interacción recíproca o una red de relaciones entre ocurrencias y disposiciones, esto es, entre factores que ocurren como variables y factores de estado o tendencias que condicionan probabilísticamente las interacciones. La unidad de análisis del comportamiento se ha esquematizado como un campo, en donde los elementos dependen uno de otros, ya sea como condiciones para que ocurra un contacto entre función de estímulo y función de respuesta, o como resultado que depende de algún contacto. En el modelo interconductual se plantea que esta relación conforma propiamente el Análisis Contingencial - 41

comportamiento y se compone de los elementos siguientes: ♦ LÍMITE DE CAMPO. Delimita los objetos y eventos funcionales con respecto al organismo individual cuyas interacciones se analizan. ♦ OBJETOS Y EVENTOS DE ESTÍMULO. Son los cuerpos y acontecimientos fisicoquímicos con los que el organismo tiene contacto. ♦ ESTÍMULOS. Son eventos fracciónales de la acción de los objetos en las diversas modalidades y dimensiones energéticas. ♦ ORGANISMO. Unidad biológica que despliega actividad en un ambiente particular. ♦ RESPUESTAS. Formas de actividad del organismo, fraccionadas con propósitos analíticos, específicas de la reactividad frente a objetos y eventos de estímulos particulares. FUNCIÓN ESTÍMULO-RESPUESTA. Es un todo inseparable con respecto al contacto funcional particular que hacen los estímulos y las respuestas. Dicho contacto implica que unos y otros se afecten recíprocamente, siendo éste el momento crítico definitorio de la organización de un campo interconductual. ♦ MEDIO DE CONTACTO. Es el conjunto de circunstancias fisicoquímicas, ecológicas o normativas, que posibilitan la relación particular implicada en una función E-R. ♦ FACTORES SITUAGONALES. Son todos aquellos elementos del campo que no están directamente en contacto funcional, pero que lo afectan. Estos eventos pueden ser parte del ambiente o del organismo y se constituyen el contexto de la interacción, en tanto afectan la función E-R en sus características, tanto cualitativas como cuantitativas. ♦ HISTORIA INTERCONDUCTUAL. Incluye a todos los segmentos previos de la interacción y está compuesta de dos dimensiones: la evolución del estímulo, que hace referencia a las variaciones que un estímulo particular ha tenido en el pasado como elemento de funciones E-R; y la biografía reactiva, que designa las variaciones que una respuesta particular ha tenido como componente de


42


funciones E-R. La historia interconductual se manifiesta como la probabilidad de contacto funcional entre un estímulo y una respuesta (Ribes y López, 1985). Los factores antes descritos se integran funcionalmente eh tres grupos: la función E-R, los factores disposicionales y el medio de contacto. Sus características funcionales son las siguientes: La función E-R, como se indicó, se refiere al contacto interactivo entre segmentos de respuesta y de estímulo, sin embargo, la función define la relación estableciendo formas cualitativas distintivas, esto es, dando como resultadodistintos procesos de comportamiento. El concepto de función define el tipo de relación comprendida en el campo interconductual aunque este último incluya un conjunto adicional de variables. Los factores disposicionales abarcan los factores situacionales y la historia interconductual. Estos factores son conjuntos de eventos que, tanto por su naturaleza histórica como por la variación continua de sus múltiples dimensiones, no pueden entrar en contacto directo con momentos más o menos discretos de la interacción organismoambiente. Su función no es, entonces, constituir una relación, sino afectar sus características. Los factores disposicionales probabilizan funciones específicas dado que fungen como elementos facilitadores o interferentes de una forma de interacción. El medio de contacto es aquel que posibilita una interacción. Cuando el conjunto de circunstancias corresponde a las propiedades fisicoquímicas de la interacción, se reconoce como abstracción límite cuyo contenido es campo de estudio de la fisicoquímica. Cuando sus propiedades son ecológicas designa una abstracción límite contenida empíricamente por la biología. En lo que se refiere al medio de contacto normativo, éste reconoce las convenciones, reglas y prácticas que constituyen las instituciones, relaciones y costumbres sociales como contenido de la cultura y en correspondencia con la ciencia social (Hay que aclarar que los dos últimos tipos de medio de contacto, no corresponden a la propuesta de Kantor, sino a la de Ribes y López). Los distintos tipos de medio de contacto no son de la competencia de la


Psicología, aunque deben reconocerse como abstracciones necesarias que posibilitan distintos tipos de interacciones psicológicas.Al margen de que entender cada uno de estos términos implica el estudio de distintas obras, lo que nos interesa enfatizar es que en este modelo se propone concebir al comportamiento como una unidad en donde el contacto entre el ambiente y el organismo es un todo inseparable. En donde la historia de los individuos tiene un lugar específico y se concibe como un factor siempre presente en la interacción, aunque en forma de factor disposicional, es decir, probabilizando o interfiriendo con la interacción. En donde el contexto también se estudia como un conjunto de factores disposicionales. En donde se evita el planteamiento de seudoproblemas al distinguir que una cosa es la reactividad biológica, y otra el comportamiento psicológico. En donde se concibe al ser humano en un medio de contacto normativo, esto es, el ser humano desde que nace está inserto en un medio sociocultural que hace posible que se den ciertas formas de interacción que van más allá del mero contacto con un ambiente físico. El comportamiento humano está regulado convencionalmente. La postulación de este concepto permite entender la naturaleza convencional del comportamiento. Es importante enfatizar que no se trata de sumar elementos de análisis, se trata de “ver” el comportamiento con una lógica diferente. Ahora, con base en lo establecido hasta ahora en el modelo interconductual y partiendo de que ciencia y tecnología emplean categorías diferentes, fue posible desarrollar un sistema para estudiar y transformar el comportamiento individual en su medio social. Para ello se generaron categorías propias, que corresponden a las definidas en el modelo, pero que están especialmente creadas para dar cuenta de casos singulares. 2.

Explicación del comportamiento

La concepción de campo no sigue el esquema de, explicación causal. La definición de un segmento interconductual tiene como criterio la identificación de aquellos elementos que guardan una relación de dependencia recíproca, sin que el tiempo determine que los factores de interés son los que se suceden uno al otro. El ser humano tiene, no sólo Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

44


la capacidad de responder a situaciones complejas, sino a desligarse del tiempo y del espacio, lo cual no implica la necesidad de postular variables a distancia o variables de tipo mediacional, sino que lleva a considerar las relaciones psicológicas al margen del tiempo real. Explicar con base en un modelo de campo, equivale a llevar a cabo un análisis funcional, en donde lo que se estudia son las distintas relaciones establecidas entre un individuo, otras personas y los objetos del ambiente. En este análisis se consideran no sólo propiedades cuantitativas de la interacción, sino cambios en función y cualidad, dado que pueden estar indicando procesos distintos. Se habla de estudiar un campo de contingencias y ello se refiere justamente al cómo dependen unos factores de otros en situaciones delimitadas. Un sistema de análisis de campo puede entenderse como el análisis de la organización de los factores que integran el comportamiento, en la forma de relaciones de contingencia cualitativamente distintas. Este tipo de análisis plantea la lógica a seguir en el campo aplicado. El análisis funcional consiste justamente en identificar cuáles son los elementos que conforman una interacción particular, para así analizar qué función juega cada uno de ellos dentro de la interacción y asignar, como resultado del análisis, la participación diferencial de cada uno, es decir, distintos pesos explicativos dependiendo de lo encontrado. Como se había mencionado, Ribes y López (1985) desarrollaron una taxonomía funcional del comportamiento. Identificaron cinco procesos que difieren en términos de complejidad. Estos procesos permiten explicar, desde comportamientos simples, como el seguimiento de instrucciones o responder diferencialmente a un contexto, hasta comportamientos complejos como la creación de una teoría científica. Lo planteado en esta taxonomía es importante en el terreno de la aplicación, precisamente porque nos señala que podemos estarnos enfrentando a comportamientos de distintos niveles de complejidad y ello tiene, entre otras cosas, una repercusión directa en la selección o diseño de estrategias de intervención. La distinción de formas cualitativas en las interacciones parte de la identificación de tipos de mediación en dichas relaciones de contingencia. Este concepto de Análisis Contingencial - 45

mediación se define como el proceso por el cual diversos elementos entran en contacto recíproco directo o indirecto. Designa un proceso en el que un elemento participativo en la interacción es determinante para que un comportamiento se presente de cierta manera. Esto, como lo indicamos antes, es algo que se toma en cuenta en el estudio del comportamiento humano individual. 3.

Evolución de la conducta

En el modelo interconductual se reconoce la importante distinción entre conducta animal y conducta humana, haciendo especial énfasis en el carácter cualitativo de tal distinción. Se concibe que existen diferencias básicas entre el comportamiento de especies subhumanas y el del ser humano, aunque éstas no se atribuyen a formas de respuesta específicas (como las lingüísticas), o aquellas morfologías no aparentes, sino que las diferencias se atribuyen a cierto tipo de procesos de comportamiento que solamente presenta la especie humana y que en el Modelo se conocen como procesos sustitutivos. El ser humano, a diferencia de otras especies, tiene la capacidad de comportarse desligándose del “aquí y ahora” que una situación le impone, esto es, puede por ejemplo, planear, responder a algo que ocurre en otro lugar, a algo que ocurrió antes, en términos de lo que cree, o de lo que sabe. De hecho, cierto tipo de comportamientos como la comunicación, la creación, la planeación, la valoración, ilustrarían este tipo de procesos. Ribes y López (1985) plantean que existe una evolución conductual en donde la presencia de un proceso del límite inferior es requisito para que se presenten procesos de niveles más complejos. Por ello, aún en un solo organismo existe una continuidad en la evolución de las funciones conductuales. Algunas funciones son compartidas con especies infrahumanas, mientras que otras son distintivamente humanas. Se plantea que el comportamiento tiene una organización jerárquica. Los procesos contemplados en esta organización jerárquica del comportamiento son cinco. La primera forma de mediación o función es la contextual, que se define como una contingencia entre estímulos, es decir, se identifica una función contextual cuando un sujeto se Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

46


comporta en una situación particular, reaccionando al contexto, sin introducir cambios en la situación, como por ejemplo cuando un individuo se comporta siguiendo la instrucción de no pisar una raya pintada en el suelo. La segunda función, se denomina suplementaria, en ésta ya existe una participación de la respuesta del organismo en la estructuración de la contingencia, ello puede ilustrarse con una serie de instancias de lo que se denomina conducta operante; aquí, al responder el individuo de cierta manera, introduce un cambio en la situación. La tercera es la selectora, en donde las respuestas son diferenciadas, no solamente se introducen cambios en la situación, sino que la forma en que el individuo responde depende de los diferentes estímulos en el ambiente, esto podría ilustrarse con lo que se conoce como discriminación condicional. La cuarta función es la mediación sustitutiva referencial, que implica la interrelación de dos organismos o individuos respecto de eventos de estímulo. Este proceso marca la diferencia entre conducta animal y humana, y además es característico del comportamiento humano. Este tipo de función implica la relación de dos individuos, en donde uno de ellos media el contacto del segundo con respecto a un referente, por ejemplo, cuando una mujer le habla a otra acerca de una hermana, a la que esta última no conoce. Aquí, la primer mujer media el contacto de la amiga con su hermana. Este contacto, además de transformar las contingencias, se da al margen de las circunstancias concretas del aquí y el ahora de la situación en la que ambas mujeres se encuentran. Esto podría constituir un ejemplo de comunicación y ello ilustra procesos sustitutivos referenciales. El quinto tipo de mediación se denomina función sustitutiva no referencial y constituye una relación entre eventos puramente convencionales. El individuo responde a convenciones y no así a un referente empírico. Por ejemplo, cuando una persona resuelve una tarea matemática con un alto grado de complejidad. Ahí, su interacción se da con un lenguaje (el matemático) que posee sus propias reglas y que no se refiere a algo concreto, es decir, que no tiene un referente empírico particular (Ribes y López, 1985; Ribes, 1990b). Este último tipo de relación (sustitutiva no referencial) es la de mayor complejidad en la taxonomía. Es importante considerar que los diferentes niveles de


mediación son inclusivos, esto es, los más simples se ven incluidos progresivamente en los más complejos, de modo tal que el corte entre la conducta animal y la humana no es abrupto, sino que es una transición representada por las funciones sustitutivas. Esta transición característica de la conducta humana a las funciones sustitutivas requiere, tanto de un medio social estructurado, como de un adecuado desarrollo de las estructuras biológicas implicadas. La presencia de funciones sustitutivas en el contacto organismo-ambiente representa, como se había señalado, la forma más compleja de organización de la conducta. La taxonomía propuesta por Ribes y López ha permitido reconceptuar distintas áreas de conocimiento -inteligencia, imaginación, lenguaje, pensamiento- (Ribes, 1982, y Ribes, 1990b) y ha dado lugar al desarrollo de un conjunto de investigaciones. Como se señaló antes, una tecnología científica derivada del modelo interconductual, debe considerar que toda interacción de estudio representa procesos de comportamiento específicos con características particulares. Esta premisa tiene implicaciones no sólo para el análisis del comportamiento, sino para su transformación, en tanto ello va a depender del tipo de proceso(s) identificado(s). Para concluir este capítulo es importante considerar que, aunque no se ha pretendido explicar el modelo interconductual, sí se pretende dejar claro que el Análisis Contingencial se derivó de dicho modelo y no como extrapolación directa, sino compartiendo las mismas premisas lógicas y epistemológicas, a la vez que construyendo conceptos y categorías propios que corresponden taxonómicamente a las del modelo básico. El modelo interconductual es una alternativa actual en la medida en la que supera las limitaciones impuestas por la adopción de un paradigma derivado del modelo mecanicista. Algunas de las ventajas que ofrece la creación de un sistema aplicado derivado de dicho modelo son: ♦ Una definición precisa del campo de aplicación de la Psicología. La definición de interconducta permite delimitar el terreno de la aplicación del conocimiento psicológico y, por tanto, evitar los análisis o intervenciones reduccionistas. ♦ Un sistema explicativo no causalista. El análisis funcional que


48


se propone en el sistema interconductual permite entender procesos complejos de comportamiento, sin limitarse a los eventos que ocurren como sucesión en el tiempo, o sin necesidad de postular otro tipo de categorías explicativas de dudosa legitimidad. Por otra parte, esta lógica permite rescatar factores como la historia del individuo, o el contexto, que no quedan representados en la categoría de variables. Planteamiento de una taxonomía jerárquica de diversos procesos de comportamiento. La taxonomía permite que, en el terreno aplicado, se entienda que existen diversos niveles de interacción. Esto implica entender que no todo tipo de comportamiento es igual, que los procesos de conducta no pueden explicarse como relaciones que solamente varían en cuanto al número de elementos que las conforman, sino que se han estructurado de maneras cualitativamente diferentes. Partiendo de ello cabe la posibilidad de desarrollar conceptos y categorías que permitan entender diversos comportamientos que hasta ahora no han sido explicados satisfactoriamente, y con ello evitar los análisis simplistas, o bien la generación de miniteorías tecnológicas que a través de conceptos importados pretenden dar cuenta de fenómenos complejos. Ello redundaría en una mayor comprensión y, por ende, en una mayor eficiencia tecnológica. ♦ La noción de medio de contacto normativo. En el terreno aplicado hay que partir de que la conducta humana se distingue de la conducta animal, entre Otras cosas porque se da a través de un medio de contacto normativo. Esta categoría se refiere a las características normativas de las instituciones, así como a las convenciones y prácticas sociales. Este concepto, junto con el de mediación sustitutiva permiten entender al comportamiento individual inmerso en prácticas sociales distintivas, y han permitido generar conceptos específicos en el campo aplicado que dan cuenta del individuo sin soslayar ni reducir el medio social. Entendiendo que el modelo interconductual -brevemente reseñado- conlleva una lógica diferente para el estudio del comportamiento, un sistema tecnológico derivado de dicho modelo, Análisis Contingencial - 49

representa una concepción diferente del quehacer en el terreno aplicado, que no tiene que ver con lo propuesto por otras aproximaciones terapéuticas. A ello hay que agregar que para elaborar el análisis contingencial, se partió de un conjunto de concepciones con respecto a la psicología en el nivel profesional. Específicamente en lo que se ha dado en llamar psicología clínica, el modo de proceder tradicional, como se señaló antes, ha estado permeado en mayor o menor medida, por una concepción clínico-patológica del comportamiento. Por ello, en el siguiente apartado se describirán las concepciones que subyacen al análisis contingencial, especialmente cuando éste se aplica directamente a un usuario que pide ayuda psicológica para resolver un problema. Es importante hacer esta aclaración, ya que el análisis contingencial, como metodología para el análisis y cambio del comportamiento individual, puede emplearse en cualquier ámbito de actividad humana, es decir, en el campo del trabajo, la educación y la salud, entre otros. El análisis contingencial: la ruptura con el modelo médico Con fundamento en una aproximación de campo, y en particular en la taxonomía funcional elaborada por Ribes y López (1985), se elaboró el análisis contingencial con una doble función: a) como sistema para el análisis del comportamiento humano individual, y b) como metodología para el cambio de conducta individual. La valoración del comportamiento

Este sistema surgió, no sólo de la necesidad de encontrar una alternativa a las premisas teóricas de la tecnología psicológica actual, sino de considerar a los aspectos valorativos como un componente inevitable del intercambio entre individuos. Es por ello que se basa en consideraciones relativas al análisis del comportamiento humano y a la aplicación del conocimiento psicológico (Ribes, 1982). En lo relativo a la valoración de la conducta, las aproximaciones tradicionales, así como las conductuales, han aceptado una valoración tácita en términos de normalidad/anormalidad, que como ya se indicó, lleva a una serie de Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

50


problemas cuyas repercusiones se dan no sólo en un plano social, sino en cuanto a la propia efectividad tecnológica. El análisis contingencial parte de que la conducta como tal no es intrínsecamente buena o mala, como tampoco normal o patológica, sino que puede adjetivarse de este modo en tanto tales formas de conducta forman parte de un sistema de relaciones sociales cuya valoración representa una expresión ideológica dentro de un proceso social 'complejo. El determinar que una conducta es anormal, disruptiva o problemática, no puede ser un juicio neutral, sino un acto de valoración que rebasa cualquier metodología psicológica (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986). El análisis contingencial concibe al comportamiento como una red de relaciones entre un individuo y otros individuos significativos, cuya valoración se da en términos de las prácticas de grupos de individuos que le dan contexto. Si alguien solicita ayuda psicológica porque tiene un problema, o bien porque considera que otra persona tiene un problema, lo que está señalando es que hay una interacción que una o más personas valoran como problemática según ciertos criterios. Estos criterios de valoración pueden coincidir o no con los del psicólogo. El hecho de que ocurra o no esta coincidencia, no autoriza al profesional del comportamiento a juzgar con sus criterios qué comportamientos o personas están bien y cuáles hay que cambiar. Dado que no existen parámetros universales de valoración, lo que está bien para cierto grupo social, puede no estarlo para otro. Ninguna teoría o metodología autoriza a imponer criterios de valoración. El concebir una interacción como problema es algo que solamente puede hacerse a partir del propio individuo o su grupo de referencia, y no así de criterios institucionales, miniteorías, procedimientos, o analogías con el modelo de salud-enfermedad. El usuario del servicio psicológico

Si el comportamiento se concibe como interacción, se descarta entonces la existencia tanto de problemas definidos a priori como de sujetos problema. Cualquier individuo involucrado en una interacción valorada como problema es potencialmente usuario del servicio psicológico. Análisis Contingencial - 51

Cualquiera de estos individuos es potencialmente capaz de alterar la interacción y la decisión de quién es el usuario del servicio, depende entonces de factores tales como su capacidad para transformar la interacción, su motivación para el cambio o su tiempo disponible. Así, si al que se refiere como problema es a un niño que no quiere estudiar, se debe entender que la relación del niño con sus otros significativos (familia, maestros) es la que debemos analizar y transformar. De la gente que se relaciona con el niño, debemos considerar quién va a ser el usuario del servicio psicológico, esto es, quién nos va a brindar información con respecto al comportamiento del niño, al de sus padres y hermanos, entre otros; quién llevará a cabo el análisis de soluciones y a quién se entrenará para generar los cambios pertinentes. Seleccionamos a la persona considerando: a) quién tiene capacidad para referir la interacción, b) quién se encuentra afectado por la interacción, c) quién tiene disposición para asistir al servicio psicológico, d) quién tiene la motivación para el cambio, y e) quién valora el comportamiento como problemático. Con estos criterios, el niño que no quiere estudiar difícilmente será el usuario; sin embargo, si en otro caso, un niño es el afectado, tiene motivación, está capacitado para referir una interacción, valora el comportamiento como problema, puede serlo. Metodología general y estrategia de aplicación

Cuando se aplica el análisis contingencial como metodología de cambio, específicamente a la transformación de una conducta valorada como problema psicológico, una vez que se ha elegido al usuario, se empieza definiendo, junto con él la problemática psicológica; después se realiza el análisis de las posibles soluciones, partiendo de que no existen metas terapéuticas predeterminadas, sino de que cada caso puede tener varias soluciones. Una vez llevado a cabo este análisis, se plantean los objetivos de la intervención que necesariamente están ligados al análisis del problema y de su solución. Por último, se procede a la selección o diseño de los procedimientos de intervención, su aplicación y evaluación. Esta metodología se opone a la lógica tradicional en tanto: a) no existen problemas en sí a ser identificados, y b) no existe una Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

52


correspondencia entre la morfología e interpretación del problema y las técnicas o procedimientos dirigidos al cambio conductual. Todo problema es singular al usuario en su contexto social y en su génesis histórica y, en esa medida, no puede conformarse una taxonomía previa que clasifique dicho problema. En consecuencia, el componente tecnológico de toda intervención dirigida al cambio de comportamiento, debe sintetizarse de manera individualizada a partir de las dimensiones funcionales que definen la problemática del individuo y con base en la pertinencia que puedan tener las técnicas como procedimientos sistemáticos para estructurar situaciones que promuevan, establezcan y faciliten nuevas formas de relaciones interpersonales, bajo circunstancias contingenciales funcionalmente previstas (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986). Por supuesto, no existen técnicas que sean idéales o específicas a ciertos problemas de comportamiento. Las técnicas de intervención se evalúan desde dimensiones funcionales totalmente ligadas a la definición del problema, lo cual trasciende los análisis morfológicos y predeterminados por criterios valorativos supuestamente universales. Hay que agregar que la estrategia para la aplicación de esta metodología, en tanto el propio sujeto define su problemática y la dirección del cambio, es la desprofesionalización. Esta se entiende como: “a) la transmisión del conocimiento a los usuarios que requieran del mismo, sin la mediación de otros profesionales, b) la delegación en los usuarios de los criterios para definir el uso de dicho conocimiento al margen de las instituciones sociales que determinan su selección y forma de aplicación” (Ribes, 1982, pp. 136-137). En este punto vale la pena recordar que las demandas que han “justificado” a la psicología como profesión, no han emanado de la propia disciplina, sino que se han derivado de la ideología correspondiente al modo de producción imperante, y por ello se han traducido en la normatividad o moralidad que se impone implícita y explícitamente a través de las instituciones o grupos validados socialmente (pp. cit.).En este contexto, el psicólogo en tanto no se ha percatado o ha aceptado estas demandas, ha formado parte de la estructura social que, a través de la división del trabajo, le asigna tareas


especializadas con una función social específica. La desprofesionalización trasciende los límites de una práctica profesional dictada por encargo social e impide caer en concepciones clínicas del objeto de estudio. Así, durante el proceso de aplicación del análisis contingencial como metodología, la desprofesionalización es la estrategia de aplicación. La interacción psicólogo-usuario se convierte en una relación educativa. El usuario es educando y educador, participa activamente en la definición del problema, en el análisis de soluciones y en la planificación de la intervención, entre otros. El psicólogo, por su parte, juega un rol fundamental en dicha relación; es un educador en el amplio sentido del término y como tal debe conocer el efecto de las distintas funciones que puede asumir, dependiendo de cada usuario, de cada problemática y del efecto que pretenda lograr en el comportamiento del usuario. Funciones del terapeuta

Así, considerando que su papel tiene un impacto en la producción del cambio del comportamiento, en el análisis contingencial se asume que lo que hace el psicólogo puede y debe analizarse funcionalmente. El análisis contingencial prevé siete funciones distintas: informar, que consiste en referir acerca de las circunstancias, factores y efectos que se relacionan con que una interacción tenga o no lugar; entrenar, que implica el enseñar competencias específicas; regular, que tiene que ver con establecer los momentos y factores morfológicos de la conducta que deben implicarse en ciertas formas de comportamiento; instruir, que consiste en dar instrucciones concretas; auspiciar, que se refiere a crear las condiciones necesarias para que una interacción tenga lugar sin formar parte directamente de ella; participar, que implica establecer cierto tipo de interacciones programadas, e instigar, que se refiere a persuadir o brindar ayuda física para que el usuario se involucre en algún tipo de interacción (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986). Hay que recordar que bajo cualquier enfoque terapéutico, los terapeutas llevan a cabo acciones tales como: entrevistar, proporcionar información, dar instrucciones, entre otras: Dichas acciones las realizan Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

54


como componentes parciales de algún procedimiento estandarizado, o como procedimientos independientes en momentos previos a la intervención, o incluso como la propia intervención. Su uso no está regulado por ninguna concepción teórica o empírica y resulta interesante que en muchas ocasiones, al contrastar distintos enfoques terapéuticos, se observa que todos tienen cierto grado de éxito, siendo que en todos el terapeuta asume funciones similares. La existencia de estos reportes de éxito, o al contrario, los resultados diferenciales de una misma técnica, o bien el logro de soluciones previas a la intervención, resultan un tanto inexplicables. Se han atribuido resultados a la “variable terapeuta” o al “efecto placebo” y, sin embargo, jamás se han estudiado las acciones no estandarizadas que forman parte inevitable de todo tipo de práctica terapéutica. Esta limitación se debe a que no existe un marco teórico-conceptual que permita estudiar tal tipo de acciones que, sin lugar a dudas, tiene efectos en el comportamiento del usuario. Por lo anterior, en el análisis contingencial se plantea la necesidad de considerar las funciones señaladas como parte inevitable del intercambio entre psicólogo y usuario. Cada una de estas funciones tiene una utilidad particular en casos concretos, lo cual obliga a analizarlas según los efectos que se pretenden lograr. Este planteamiento implica llevar a estudio la propia interacción terapéutica, con el fin de que el psicólogo pueda planear o alterar su comportamiento en función de cada persona y cada problemática, y así lograr una mayor efectividad y precisión en el campo tecnológico. La desprofesionalización, como modo de acción profesional, ofrece una serie de ventajas: ♦ Impide caer en concepciones clínicas ♦ Redunda en una mayor efectividad en tanto el usuario se convierte en un paraprofesional que puede aplicar procedimientos para sí mismo o para otros ♦ El número de beneficiarios es mayor Una lógica opuesta a la tradicional y una estrategia como la desprofesionalización permiten romper con la influencia del modelo médico, a la vez que definir una estrategia profesional propia a nuestra


disciplina.


56

Capítulo 4

EL ANÁLISIS CONTINGENCIAL

Sus componentes generales

omo se indicó en el capítulo anterior, el análisis contingencial es, tanto un sistema como una metodología para el análisis y cambio del comportamiento humano individual. Como sistema permite analizar funcionalmente el comportamiento humano individual, sea éste valorado como problemático o no, y sus categorías y dimensiones poseen valor heurístico; como metodología permite también analizar el comportamiento, pero con el propósito de transformarlo. Al derivarse de la teoría de campo, así como al romper con la concepción clínica del comportamiento humano, representa una visión alternativa en el campo de la tecnología: concibe como sistema explicativo al análisis funcional, considerándolo como un análisis de interdependencias entre los elementos que configuran un comportamiento, su objeto de estudio es la interacción organismoambiente como unidad inseparable, su unidad de análisis se configura a partir del campo de contingencias establecido por la conducta de un individuo en relación



con la conducta de otros. Como lenguaje común entre el terreno básico y el aplicado surge sin emplear procedimientos de extrapolación y contempla los aspectos valorativos como parte fundamental de las relaciones humanas, dando lugar a la creación de categorías particulares pertinentes a su estudio. Tiene cuatro dimensiones diseñadas para analizar la conducta individual y para cada una existen conceptos que corresponden a las categorías analíticas del modelo interconductual; esto es, si se recuerda, en el segundo capítulo se señaló que ciencia y tecnología son modos diferentes de producir conocimiento. La primera abstrae propiedades genéricas a partir del análisis de distintos elementos o eventos, y es por ello que sus enunciados no corresponden a ningún evento singular, en esa medida sus categorías son analíticas. Por el contrario, la tecnología sintetiza a partir del conocimiento básico y tiene injerencia en eventos singulares, únicos. Las categorías que emplea son, por tanto, sintéticas. Primera dimensión. De las cuatro dimensiones que constituyen este sistema la primera se denomina Sistema Microcontingencial y se refiere al conjunto de relaciones que se establecen entre un individuo y otras personas, delimitada situacionalmente. Partiendo del comportamiento de un individuo, este sistema permite llevar a cabo un análisis funcional de su conducta considerando las relaciones que establece con otros individuos en circunstancias delimitadas. Por decirlo de otra manera, en el sistema microcontingencial se identifica la relación que se va a analizar o transformar. Por ejemplo, si una señora solicita ayuda porque su hijo adolescente se va todos los fines de semana a fiestas y otros lugares de diversión, y llega siempre en la madrugada, en estado alcohólico, y no obedece a nadie, el sistema microcontingencial estará delimitado por la interacción familiar, y a partir de ahí se identifican otras personas y circunstancias significativas. Este sistema se compone de cuatro elementos que son los que permiten definir y analizar el campo de contingencias pertinente a la conducta de un sujeto. El Sistema Microcontingencial es el punto de partida para el análisis del comportamiento (Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa, 1986). Segunda dimensión. Se denomina Sistema Macrocontin-


58

gencial y se refiere al contexto valorativo que regula las relaciones que se dan en un nivel microcontingencial. Los valores se estudian con categorías psicológicas permitiendo entender en lo concreto y singular al comportamiento individual en relación con las prácticas del grupo que le dan contexto. Para ello se parte de la consideración de procesos de comportamiento que son exclusivamente humanos y que permiten entender el desligamiento funcional con respecto a las circunstancias aquí y ahora, característico de las relaciones, así como las prácticas de los grupos sociales con los que tiene relación un individuo. Los procesos sustitutivos del comportamiento, así como la concepción de lo moral como una dimensión de las propias prácticas de los individuos, dieron lugar a la elaboración del Sistema Macrocontingencial como categoría correspondiente a un campo aplicado en donde se contemplan los aspectos valorativos del comportamiento. Este sistema se revisará con más atención en otro capítulo. Tercera dimensión. Está constituida por los factores disposicionales que son aquellos que condicionan probabilísticamente una interacción particular, ya sea haciéndola más probable o interfiriendo con ella. Los factores disposicionales no refieren actos u ocurrencias, sino la probabilidad o posibilidad de que, dadas ciertas circunstancias, éstos se presenten. Ryle (1949) pone un ejemplo: cuando se dice que el vidrio es frágil no se habla de que esté roto, sino de la alta probabilidad de que, dadas ciertas circunstancias, se rompa. Igualmente, cuando decimos que alguien sabe inglés, no lo decimos porque en ese momento lo esté hablando, sino porque llegado el caso, puede traducir un texto o conversar con alguien en ese idioma. Los factores disposicionales permiten entender un conjunto de factores que erróneamente se han abordado de manera dualista. Factores tales como la capacidad, los hábitos, los motivos, los gustos o estados de ánimo. Tales factores no pertenecen a la categoría de variables, no puede predicarse de ellos observabilidad o inobservabilidad; como tampoco una ubicación espacio- temporal (no son internos o externos), simplemente porque no designan ocurrencias. Tampoco, y es importante aclararlo, equivalen a respuestas específicas, sino a lo que el propio Ryle denomina colecciones de ocurrencias, esto es, si se dice,



por ejemplo, que alguien es un médico muy capaz o competente, no se habla de una respuesta específica, sino de un conjunto de posibles respuestas: diagnostica con acierto, receta los tratamientos apropiados, es un cirujano experto, les dedica el tiempo suficiente a sus pacientes; estas ocurrencias 0 respuestas que se van dando en el tiempo, son justamente las que permiten hacer enunciados disposicionales. Si hemos escuchado a alguien conversar en inglés, si nos ha traducido un texto, si ha servido como intérprete entre algún anglosajón y alguien de habla hispana en el pasado, decimos que sabe inglés. Justamente, la historia de cada individuo representa un conjunto de disposiciones. Cuando una persona se relaciona con otra en el presente, se comporta “con todo y su historia”, con su carga de información, capacidades, tendencias y gustos, que dado el caso, posibilitan o probabilizan maneras particulares de comportarse en circunstancias determinadas. Los factores disposicionales en el Análisis Contingencial se conciben como categorías específicas a evaluar en el comportamiento individual. Esta dimensión está presente en el análisis de diversos factores participantes en el campo de contingencias de estudio. Pueden estar constituidos por el propio individuo, por el ambiente o por ambos. Así, los factores disposicionales se evalúan en el sistema microcontingencial y en la génesis del problema. En el sistema microcontingencial, como se verá más adelante, tienen un lugar conceptual en el rubro de situaciones y en el de comportamiento de otras personas. En la génesis del problema, obviamente, en tanto la historia no es una ocurrencia, se analizan solamente factores disposicionales. Así, por ejemplo, en el sistema microcontingencial, el lugar en el que se presenta un comportamiento, su condición biológica al momento de interactuar o sus capacidades en el ejercicio de una conducta particular, se analizan como factores disposicionales en el rubro de situaciones. Cuarta y última dimensión. Se refiere a las funciones del comportamiento de las personas significativas en la interacción de estudio. Como se señaló en el capítulo anterior, Ribes y López (1985) plantean diversas formas de organización de la conducta en una jerarquía evolutiva e inclusiva que va de los modos de comportamiento


60

más simples a los más complejos y exclusivamente humanos. A un nivel aplicado, dado que la conducta es siempre una relación entre individuos, las personas cobran una importancia especial. Su estudio se lleva a cabo considerando la función que la conducta de cada una de ellas representa en la interacción con el usuario. Se estudia la forma y el nivel en que se da la mediación de dicha interacción en relación con la conducta de alguna o algunas personas específicas. Se pretende así, entender el tipo de proceso psicológico que se establece en una interacción determinada, lo cual permite una mejor comprensión de la misma. Se había señalado que el Análisis Contingencial es un sistema y una metodología. Como sistema, las cuatro dimensiones descritas, así como las categorías específicas de los sistemas microcontingenciales y macrocontingenciales, permiten generar investigaciones con fines tecnológicos en los diversos campos de aplicación. De hecho, se han llevado a cabo distintos estadios que tienen que ver, por ejemplo, con explicar el cómo se regulan las prácticas valorativas de un individuo, o bien, qué factores psicológicos son determinantes para que un individuo presente algunas enfermedades. Dichas investigaciones han partido de una reformulación de viejos problemas, vistos con una lógica diferente, lo cual necesariamente brinda nuevos datos, así como la posibilidad de vincular los hallazgos con la investigación básica y la propia teoría. Como metodología para el análisis y cambio del comportamiento humano individual, el Análisis Contingencial, a través de estas cuatro dimensiones permite entender el comportamiento de cada individuo como algo único, así como estructurar programas de intervención que se desprenden de un análisis exhaustivo, tanto de las interacciones valoradas como problema, como de las posibles soluciones para ello. El Análisis Contingencial consta de cinco pasos cuando se emplea como metodología. Los tres primeros se dirigen a la identificación y definición de la conducta problema por el usuario, lo cual se convierte en el punto central, y los dos últimos se enfocan en el cambio. Las cuatro dimensiones descritas se contemplan a lo largo de la aplicación de la metodología con conceptos y categorías específicas.



Los pasos para su aplicación son: I. Identificación de las relaciones microcontingenciales II. Evaluación del sistema macrocontingencial III. Génesis del comportamiento IV. Análisis de soluciones V. Selección, diseño, aplicación y evaluación de los procedimientos de intervención Como se había indicado, la aplicación de estos pasos lleva a la estructuración de un programa de cambio absolutamente singular, que se diseña junto con el usuario como producto de la estrategia de desprofesionalización con la cual se aplica esta metodología. Cada uno de estos pasos conforma un capítulo en este libro.


62

Capítulo 5

EL SISTEMA MICROCONTINGENCIAL

l Sistema Microcontingencial, como se señaló en el capítulo anterior, se refiere a la red de relaciones que establece un individuo con su medio, que se define de manera situacional y que constituye el campo de contingencias a analizar. Está compuesto por cuatro elementos que pueden tener pesos explicativos mayores o menores dependiendo de cada interacción. Se asume que estos cuatro elementos dependen unos de otros y que uno de ellos estructura el campo de contingencias de un modo particular, es decir, lo media o regula. Cabe recordar que el concepto de mediación se emplea para referirse a la forma en que se configura una relación específica y al elemento que la estructura de ese modo se le llama mediador. La. mediación microcontingencial se da usualmente a través de la conducta de alguna persona específica, dicha persona puede ser el propio usuario u otra persona significativa en la interacción. La conducta mediadora puede ser directa o indirecta. Se considera directa si una persona, la que media la relación, regula el comportamiento de otros a través de acciones (que pueden ser verbales también) circunscritas a una situación determinada. Por ejemplo, en una familia puede ser que el papá sea el que media las relaciones. Esta función puede presentarla directamente si otorga permisos, maneja los recursos u otorga sanciones; aunque también podría mediarla a través de procesos sustitutivos si, por ejemplo, les habla del pecado y sus consecuencias, de la ira de Dios, del cielo como premio al buen comportamiento. En este caso, transforma las contingencias “reales” aquí y ahora de la

E



situación y la mediación se da a través de interacciones lingüísticas, que reemplazan funcionalmente a aquellas circunstancias concretas en donde tiene lugar la interacción. La identificación de la mediación microcontingencial permite entender al comportamiento como un proceso específico, esto es, permite ubicarlo en la taxonomía funcional propuesta por Ribes y López (1985), y por ende, evaluar su grado de complejidad. Ello como se había indicado, tiene implicaciones en la propia comprensión de comportamiento y en el diseño de las estrategias de intervención. El análisis que se lleva a cabo al identificar el Sistema Microcontingencial es un análisis funcional. Para cada interacción que se estudia se identifica qué elementos la componen y cuál es su función dentro de la interacción. Los distintos pesos explicativos se asignan como producto del análisis y no de manera previa a él. Se parte de que cada elemento que forma parte de la interacción afecta a los demás y es afectado por ellos. La explicación de un comportamiento sólo puede darse como resultado de su análisis. Para ello se trasciende la temporalidad que impone el estudio de variables. La identificación de los elementos que conforman la microcontingencia, la evaluación de sus funciones, la descripción del proceso de mediación y, por ende, de la complejidad del comportamiento de estudio, constituyen el análisis microcontingencial. Los elementos que se identifican y analizan son: a) b) c) d)

Morfologías de conducta Situaciones Personas Efectos

Morfologías de conducta Este primer grupo de elementos tiene que ver con la descripción de aquellas formas de respuesta7 del individuo considerado como usuario del servicio psicológico, así como de aquellas personas significativas


64

en la interacción, es decir, lo que estos individuos hacen para relacionarse entre ellos, así como con objetos y eventos de su medio en circunstancias particulares. Acciones concretas como gritar, pegar, amenazar, advertir, llorar, escribir, leer, hablarse a sí mismo, fumar, ingerir drogas, quejarse, chantajear, exponer una clase y relacionarse sexualmente, entre otras, son morfologías de conducta. Así, cuando se analiza una interacción, se identifica qué es lo que hace el usuario en tal interacción y se anota en morfologías del usuario, igualmente se identifica qué es lo que hacen otros para que el usuario responda del modo en que lo hace y esto se enlista en morfologías de otros. Cuando el análisis contingencial se emplea como metodología para la alteración del comportamiento, usualmente se analizan aquellas morfologías de conducta que se valoran como problemáticas. En ocasiones dichas morfologías se valoran como tales porque afectan a otras personas o al propio individuo, por ejemplo, morder una manzana no se valora como problema, pero morder con intensidad a un compañerito de clase sí se puede valorar como inadecuado, dadas las prácticas convencionales de un grupo de personas. La morfología de conducta es la misma, los efectos, el contexto situacional y el contexto normativo, son los que determinan su valoración. En otras ocasiones la morfología de conducta se valora como problema porque un sujeto no se comporta en la forma esperada por otros en un contexto específico, sino que hace cosas distintas. Así, quedarse callado cuando un profesor demanda una respuesta concreta, puede ser valorado como un problema. En este caso, se anotaría ‘quedarse callado’ como morfología del usuario, y ‘hacer una pregunta académica’ como morfología de otros, particularmente, del profesor. Si le preguntamos a un adolescente qué hace para conquistar a una muchacha, seguramente nos respondería con una lista de morfologías de conducta: le lleva flores, le habla por teléfono, la invita a salir, la piropea o le carga sus cosas. Este conjunto de morfologías es lo que se identifica en este primer apartado, considerando la manera en que nuestro usuario principal se relaciona con las otras personas significativas en la interacción.



Aquí, hay que recordar que morfologías de conducta no equivalen a conducta, las morfologías son uno de los elementos a considerar en el análisis microcontingencial. La conducta como tal es la interacción formada por los elementos que conforman la microcontingencia (situaciones, morfologías de conducta, comportamiento de otras personas y efectos). Confundir morfologías de conducta con conducta conlleva el peligro de entender al comportamiento psicológico como actividad del organismo, y ello propicia, entre otras cosas, su confusión con reactividad biológica. Considerar, por ejemplo, que las respuestas sensoriales son conducta, o que condiciones biológicas diversas tales como la sudación, el dolor de cabeza, la respuesta galvánica de la piel o la taquicardia son respuestas psicológicas, proviene de tal premisa. En el Análisis Contingencial se concibe a la reactividad biológica como un factor necesario, pero no suficiente para explicar el comportamiento. En algunas interacciones, condiciones biológicas específicas pueden facilitar o interferir con cierto tipo de relaciones, por ejemplo, un individuo se comporta diferente de como acostumbra a hacerlo con su novia, cuando le duele la cabeza. Por el contrario hay condiciones biológicas que pueden ser consecuencia de un proceso psicológico específico, como en aquellos casos en los que ciertas conductas de riesgo acaban generando una patología biológica. Por ello insistimos en evitar posturas organocéntricas y considerar a la interacción como la unidad de análisis. Es importante mencionar que un mero análisis morfológico (de lo que el individuo hace) no explica las interacciones psicológicas. El hecho de que un individuo se queje de que es muy nervioso, que no duerme bien, se maree o le de taquicardia, no es suficiente para explicar su comportamiento. Desde esta perspectiva, es muy importante entender que ser muy nervioso no es el “problema” como tal, sino que se está refiriendo una tendencia que probabiliza una manera particular de comportarse en cierto tipo de situaciones, en donde existen efectos específicos del propio comportamiento, en donde influye una historia única e irrepetible, y probablemente creencias y prácticas valorativas específicas. Lo que el individuo reporta como problema no se refiere a la interacción entre estos elementos. Usualmente se reportan efectos, lo


66

que la persona siente, lo que le “ocurre” y no hay que caer en la tentación de considerar que estos efectos del propio comportamiento son respuestas, como tampoco se debe excluir la identificación de todos aquellos factores pertinentes a la explicación del problema. Entender las diferencias entre respuestas, disposiciones y efectos, es justamente lo que permite llevar a cabo un análisis funcional. El hecho de que una persona sienta algo, piense en algo, o reporte que le ocurre algo, no debe ser motivo para concluir que si le ocurre al individuo, es respuesta. Ya se había señalado que un error muy común por la falta de distinción entre disposiciones y ocurrencias, es considerar que todo lo que le ocurre al individuo es respuesta y entra en la lógica de las variables. En un análisis funcional lo que un individuo refiere se debe entender en términos de la función que esto tiene en su interacción. Así, si una persona refiere que tiene miedo a las tormentas eléctricas, debe quedar claro que el miedo es una disposición a comportarse de determinada manera en tales situaciones, y no así una respuesta. Ahora, con respecto a la posible cuantificación de ciertas características dinámicas de las morfologías de conducta, ésta se lleva a cabo cuando es significativa en la relación. En ocasiones, la frecuencia, duración o intensidad de una morfología de conducta son significativas para que un comportamiento se califique como problemático, pero en otras ocasiones los criterios de valoración no recaen en ningún aspecto cuantificable. Su simple ocurrencia es lo suficientemente significativa para que se valore como problema. Por ejemplo, si en una familia muy honesta, uno de los hijos les robó dinero en una ocasión, esta sola ocasión puede ser determinante para que esta morfología se valore como un problema importante y digno de atención psicológica. El análisis cualitativo, entonces, proporciona información valiosa que se debe contemplar. Situaciones Las situaciones son el conjunto de características físicas y sociales, tanto del usuario como del ambiente, que poseen funciones disposicionales, es decir, su función es la de facilitar, entorpecer, o hacer más o menos probable una interacción particular. Este conjunto Análisis Contingencial - 67


de factores disposicionales conforman el contexto en que se da una interacción. Por supuesto, no se identifican aspectos que correspondan a la lógica de las variables, sino a la de disposiciones. En términos generales, dichos factores, cuando son del usuario, están formados por capacidades y tendencias, y cuando aluden a ciertas propiedades del ambiente físico y social, constituyen un contexto situacional (Ryle, 1949). Los factores disposicionales, como se había mencionado, son una de las dimensiones del Análisis Contingencial y, por ende, se evalúan en distintas fases de la metodología, aunque específicamente para el rubro de situaciones se evalúan los siguientes: a) Circunstancias sociales. Aquí se identifica el tipo de circunstancia social en el que se enmarca la interacción de estudio. Las circunstancias están más o menos delimitadas convencionalmente como circunstancia familiar, de noviazgo, de amistad, laboral de recreación. Este factor puede probabilizar cierto tipo de interacciones, por ejemplo, el hecho de estar en familia puede facilitar que una persona determinada se comporte de manera ruda y rebelde, siendo que en otras circunstancias se comporta distinto. b) Lugar o lugares. El ambiente físico también puede fungir como disposicional. Una biblioteca, por ejemplo, puede favorecer el comportamiento de estudiar, mientras que un lugar oscuro y solitario puede probabilizar que un adolescente se relacione sexualmente con su novia. Los lugares, como ambientes físicos, no son determinantes de las conductas “problemáticas”, pero en algunos casos tienen una función disposicional que no puede marginarse. c) Objetos o acontecimientos físicos. Como en el caso anterior existen objetos (cierto tipo de alimentos o prendas de vestir específicas) o acontecimientos físicos (temblores, tormentas, inundaciones), que pueden desempeñar funciones disposicionales. Así por ejemplo, una esposa puede vestirse de manera “provocativa” para probabilizar que su marido tome la iniciativa de un contacto sexual.


68

d) Conductas socialmente esperadas. El hecho de que los individuos se desarrollen en un medio social implica, por un lado, que todo comportamiento humano es siempre un comportamiento valorado, y por otro, que existen prácticas convencionales que son las que determinan dicha valoración. De acuerdo al momento histórico, a la cultura, a circunstancias y grupos de personas concretos, existen demandas convencionales para el comportamiento de los individuos. Dichas demandas pueden ser explícitas o tácitas, pero juegan un papel muy importante cuando se valora el comportamiento de otro o el propio, y son un factor fundamental que da contexto a las relaciones entre individuos. Así, por ejemplo, de un hijo se espera que obedezca, que saque buenas calificaciones, que llegue temprano a casa; de un estudiante en la escuela se espera que participe, cumpla con las tareas asignadas, trate respetuosamente a los profesores y compañeros; de una madre se espera qué cuide a sus hijos, los alimente, los atienda, los eduque. Aún cuando podría parecer obvio, hay que señalar que una buena parte de lo que se valora como comportamientos problema y que llevan a considerar a individuos particulares como problemáticos, tiene que ver con que no satisfacen lo que una persona o grupo de personas esperan de su comportamiento. Una esposa se queja de que su marido no pasa tiempo con ella, una madre de que su hijo no estudia o un hombre de que no es capaz de tomar una decisión en momentos importantes. Cuando lo relevante para valorar una relación como problemática es que alguien no cumple con lo que se espera de él, justamente un factor disposicional a identificar es el de ‘conductas socialmente esperadas’, e) Las competencias e incompetencias para llevar a cabo lo socialmente esperado. Como se señaló antes, los factores disposicionales en términos generales se vinculan con capacidades y tendencias. Las competencias que un individuo ha ido adquiriendo a lo largo de su historia pueden en el presente facilitar o probabilizar cierto tipo de comportamientos. Si por el contrario, carece de cierto tipo de competencias, ello puede



entorpecer alguna interacción. Así por ejemplo, si un estudiante ingresa a una licenciatura sin saber inglés y parte de sus tareas consiste en leer artículos en inglés, esta incapacidad seguramente dificultará su ejecución académica. Ello viene al caso porque cuando el criterio para valorar una relación como problemática tiene que ver con que una persona no lleva a cabo lo esperado, nos corresponde evaluar el por qué no cumple con ello. En esa medida hay que identificar si es por falta de capacidad, o bien, si existen razones diferentes. f) Inclinaciones y propensiones. Otro factor a evaluar como posible disposicional en alguna interacción tiene que ver con las inclinaciones, que se refieren a gustos y preferencias, y las propensiones, que aluden a estados temporales de corta duración, en particular a estados de ánimo (tristeza, felicidad, enamoramiento), conmociones emocionales (furia, euforia, coraje, miedo), y condiciones biológicas (dolor de cabeza, intoxicación por drogas o alcohol, enfermedades diversas). Así por ejemplo, haber ingerido una bebida alcohólica puede facilitar que se maneje un automóvil de manera imprudente y distinta a la habitual. Estar enamorado hace más probable que estemos sonrientes y amigables. g) Tendencias. Este término alude a costumbres, hábitos y formas de conducta, que en el pasado han estado vinculados a efectos específicos y que por ello, en ciertas circunstancias, tienen una alta probabilidad de emisión. Concebir a las tendencias como respuestas al margen de una historia y de su función disposicional, ha llevado al fracaso en la alteración de muchos “problemas” como el beber, o fumar. Si existe una alta probabilidad de emisión, las estrategias de intervención deben tomar esto en cuenta. Los individuos no se comportan dejando a un lado sus experiencias pasadas. Muchas de las interacciones presentes se ven influidas por la historia en forma de tendencias, propensiones, inclinaciones, competencias e incompetencias. Todos estos factores pueden ser condiciones importantes para que una interacción se lleve a cabo de un modo particular.


70

Ahora, cuando se aplica la metodología de Análisis Contingencial, se debe tomar en cuenta que cualquiera o cualesquiera de los factores antes señalados pueden conformar el contexto en el que se presenta una interacción. Nos corresponde evaluar su posible participación, aunque ello no implica que necesariamente todos deban aparecer, o tener una función disposicional, aún cuando se encuentren presentes en una interacción, esto es, no en todo comportamiento hay, por ejemplo, un estado emocional que actúe como disposicional, o no siempre vamos a encontrar una tendencia significativa. Toca al analista evaluar el papel de cada uno. Personas Bajo este rubro se considera la función que ejerce el comportamiento de todos aquellos individuos que participan significativamente en la interacción valorada como problema. Las interacciones humanas son fundamentalmente interacciones entre individuos, de modo que resulta fundamental analizar el comportamiento de todas aquellas personas que participan de una relación, ya que ésta puedetener un papel funcional específico. Para analizar este rol funcional, la dimensión básica es la de individuo mediador-individuo mediado. El resto de las funciones que conceptualmente se contemplan es de tipo disposicional. Antes de definir estas funciones hay que aclarar que es el comportamiento particular de una persona, en una situación determinada, el que se analiza a través de la función que ejerce en esa relación; por lo tanto, no es un calificativo para los individuos, dado que sus distintos comportamientos pueden tener diversas funciones en diferentes situaciones. El comportamiento de los individuos puede tener las funciones siguientes: ♦ Mediador. Cuando el comportamiento de un sujeto es el que establece o prescribe las contingencias de la interacción, tiene una función mediadora. En ese sentido, este comportamiento estructura la relación entre los individuos significativos de un modo particular. Por ejemplo, el comportamiento de un profesor en un aula de Análisis Contingencial - 71


clases. Su comportamiento regula el de los estudiantes en tanto determina la forma en que se comportan con él, es decir, su comportamiento “domina o dirige” el de los otros. El profesor seguramente establece las actividades que deben realizarse, los criterios para lograr una buena evaluación, normas de conducta en el aula. Es él quien impone sanciones a aquellos que no cumplen, o por el contrario, felicita a los que sobresalen, por ello consideraríamos que tiene una función mediadora. Estructura una interacción particular. ♦ Mediado. Es el comportamiento que se ajusta o está regulado por las contingencias que prescribe el comportamiento mediador. En el ejemplo anterior, el comportamiento de los alumnos está mediadopor el del profesor. En el de una esposa golpeada y maltratada por el marido, lo más probable es que su comportamiento esté mediado por el de él. ♦ Auspiciador. Es aquél que facilita o promueve una interacción particular, sin formar parte de ella. Una acción o frase de una persona pueden propiciar que un individuo se relacione de modo particular con otros. Atendiendo al ejemplo anterior, si el profesor a le comenta al profesor b que oyó que sus alumnos hacen trampa en los exámenes, probablemente el profesor b altere la forma de llevar a cabo las evaluaciones. ♦ Regulador de propensiones e inclinaciones. Aquí se apuntaría la función de aquellas personas cuyo comportamiento hace más probable cierto tipo de interacciones, en tanto modula gustos, preferencias, estados de ánimo o conmociones emocionales. Si el director de la escuela entra al aula en la que el profesor está dando clases y este profesor se “siente evaluado”, es decir, se alteran sus estados de ánimo; es más probable que se comporte distinto con sus alumnos, el comportamiento del director, en este ejemplo, sería regulador de propensiones. Esta función la ha adquirido seguramente, en el pasado, en otras interacciones con el profesor. ♦ Regulador de tendencias. Si en el rubro de situaciones se detectan tendencias relacionadas con el comportamiento que se estudia, aquí corresponde investigar si existen personas cuyo


72

comportamiento las regula. Aquí se puede ilustrar el comportamiento de alguna persona que refiere que cuando ve a su amigo que es un fumador empedernido, le dan ganas de fumar solamente al verlo y lo hace. Si tal es el caso, hay que evaluar si dicha persona adquirió esta función reguladora, por capacidad o por historia, es decir, si esa función se fue construyendo históricamente, o si se adquirió por poseer características similares a otros reguladores históricos. Como en la categoría anterior, no en toda interacción se van a encontrar necesariamente todas las funciones descritas; esto es, puede darse una relación que sólo tenga un individuo mediador y otro mediado, alguna otra, en donde un tercer individuo sea disposicional; de cualquier manera, lo que corresponde es evaluar la posible función de cada una de las personas que constituyen la interacción. Hay que reiterar que la función que ejerce el comportamiento de una persona en una microcontingencia particular, puede ser distinta en otra. Un punto importante en el análisis microcontingencial es definir la mediación. Se debe indicar cuál es el individuo mediador, a través de qué conducta regula la microcontingencia y en qué nivel lo lleva a cabo; esto es, si el nivel de mediación es directo (restringido a las condiciones aquí y ahora de la relación), o indirecto (desligado funcionalmente de las condiciones presentes en forma concreta en la interacción). Ello nos lleva a entender distintos procesos de comportamiento en cuanto a su estructura y complejidad, lo cual repercute en un análisis más preciso, así como en la selección de los procedimientos de cambio pertinentes. Efectos La última categoría del Sistema Microcontingencial es la de los efectos. Ello nos habla, en principio, de la relación de consecuencia entre la morfología de conducta de un individuo y otros. Se refiere, pues, a correspondencias funcionales entre las conductas de los individuos en situaciones de relaciones recíprocas. Esta categoría se basa en la



dimensión de comportamiento propuesta por Kantor (1946): Comportamiento efectivo, comportamiento inefectivo y comportamiento afectivo. El primero se refiere a aquél que afecta el comportamiento de otros, como podría ser, por ejemplo, el caso de agredir a una persona y que ésta nos deje de hablar. El segundo es el que no altera el comportamiento de otros, esto es, cuando no hay cambios en el comportamiento de otros, como consecuencia de lo que un individuo hace, como por ejemplo, cuando una madre se queja de que ella “castiga” a su hijo cuando no la obedece o le da consejos todo el tiempo, y el hijo sigue sin obedecer (no genera cambios en su comportamiento); el tercero alude a aquel comportamiento que afecta exclusivamente al individuo que lo emite. Esta categoría no excluye a la anterior, pueden existir conductas que no alteran el comportamiento de otros individuos pero que sí afectan el propio. Estos efectos pueden ser de tipo disposicional, como cuando lo que se afecta son estados de ánimo, tendencias o condiciones biológicas, o bien pueden afectarse morfologías de conducta propias, como en el caso de aquellos procesos que se han explicado como autocontrol. Los factores de consecuencia son parte del campo de contingencias y guardan una interdependencia con otros elementos significativos, aunque cabe aclarar que ello no quiere decir que en ningún momento un efecto pudiera ser crítico en una microcontingencia particular y, por ende, tener un peso explicativo mayor en algún momento. Lo que hay que tener presente es que esto no es así necesariamente, sólo un análisis funcional puede determinarlo. Para la categoría de efectos se identifican: -Efectos sobre la conducta de otros -Efectos sobre uno mismo -Sin efectos Play que plantear que, dado que un Sistema Microcontingencial se delimita de manera situacional, para un solo usuario pueden identificarse varias microcontingencias. Ello depende de que se encuentren campos de contingencias independientes entre sí (funcionalmente), como la presentación de diversos “problemas” desvinculados. Por ejemplo, cuando una señora se queja, por un lado,


74

de problemas con su marido al que descubrió siéndole infiel, y por otro, de que en su trabajo le resulta difícil organizar sus actividades. En el primer caso la circunstancia social es el matrimonio, las personas significativas se identifican fundamentalmente en la familia, habrá morfologías de conducta particulares tanto de la señora como de los otros significativos. En el segundo, la circunstancia social es diferente: de trabajo, las personas significativas en la interacción también son distintas, lo que ella hace en el trabajo también es distinto. Se habla entonces de dos microcontingencias, empleando además, como criterio fundamental, la delimitación situacional. Para concluir este apartado es importante resumir que el análisis microcontingencial es un análisis donde se delimitan cuáles elementos conforman una interacción y cómo se relacionan funcionalmente, cuáles tienen un peso explicativo mayor y qué nivel de complejidad tiene dicha interacción, hablamos, por tanto, de un análisis funcional genuino.


Capítulo 6

EL ANÁLISIS MACROCONTINGENCIAL

l análisis microcontingencial, que es un análisis funcional, se complementa con el macrocontingencial que es un tipo de análisis enfocado al estudio del contexto valorativo de la interacción. Para entender el sistema macrocontingencial es importante hacer algunas consideraciones previas. El planteamiento de este sistema surgió de la necesidad de considerar la naturaleza social-convencional del entorno en el que se practica el comportamiento humano. La individualidad se conforma fundamentalmente a partir de las características que le impone la práctica compartida por los miembros de una cultura. Se había señalado que el ser humano es capaz de comportarse desligándose de las características del aquí y ahora que le imponen los ambientes naturales. El ser humano se comporta de acuerdo a las propiedades convencionales de su ambiente, de modo que las contingencias no residen en el tiempo y espacio particulares en que tienen lugar sus diversas interacciones sociales. Desde esta óptica, como se había comentado, se lleva a cabo una distinción crítica entre el comportamiento humano y el subhumano y ésta se refiere al carácter convencional del entorno humano. La capacidad humana de comunicarse, de crear, de responder a convenciones y de crear tales convenciones, está estrechamente vinculada con lo que se denomina lenguaje (Ribes y López, 1985). El lenguaje es el que permite la individualización de lo social, así como el surgimiento de la convención cultural como práctica compartida. De hecho, las coordenadas que estructuran y regulan la cultura son el trabajo, el lenguaje, la política y la moral; sin embargo, para un análisis psicológico, los ejes

E


76


fundamentales descansan en el lenguaje y la moral. Estos no son independientes, el lenguaje como forma de vida es inseparable de la moralidad como criterio de valoración intrínseco a un actuar con respecto del mundo (Ribes, 1992). Partiendo de lo anterior, Ribes, Díaz González, Rodríguez y Landa (1986) proponen concebir a la moralidad como una dimensión de la conducta humana, que es una característica definitoria en tanto expresión ideológica de lo social. La conducta como se había indicado, no tiene un valor intrínseco, no es buena o mala, desadaptada o adaptativa, sana o enferma, normal o anormal. La conducta se valora, se califica de diversos modos según el contexto cultural en el que ocurre. Los criterios con los que una conducta se valora, cambian de época a época, de cultura a cultura, e incluso de grupo a grupo, de acuerdo a condiciones socioeconómicas, culturales o geográficas. Hay que insistir en que no existen criterios universales para valorar el comportamiento. En una situación de guerra matar a otra persona puede verse como algo loable y valiente, por lo que no se puede afirmar que respetar la vida de otros, como ejemplo extremo, sea un valor universal. Por ello es importante entender que como psicólogos debemos considerar que las personas indicadas para valorar un comportamiento como problemático son aquellas significativas en una interacción. Los criterios que se emplean para valorar el comportamiento pueden ser diversos, sin embargo, un criterio común es el moral. El concepto de moralidad, desde esta perspectiva, se entiende como una dimensión del comportamiento que tiene que ver con la regulación de comportamientos individuales que afectan a grupos específicos de individuos. Lo moral consiste en la adecuación de tales comportamientos a las prácticas sociales que regulan sus efectos relativos a grupos de individuos socialmente jerarquizados; en otras palabras, un comportamiento se califica de inmoral, de acuerdo a prácticas y creencias de un grupo, cuándo difiere de los de este grupo o afecta a otras personas de dicho grupo, aunque esta afectación se valora de manera distinta dependiendo de a quién se afecta. A la Psicología no le corresponde estudiar o dar cuenta de los valores en general, como tampoco del conjunto de prácticas y creencias de una cultura particular,


lo que le corresponde es el análisis de las prácticas individuales como modos de interacción del individuo en la práctica socio-cultural. El Análisis Contingencial permite el estudio de la dimensión moral conformando, a través de los sistemas microcontingencial y macrocontingencial, el. medio para articular en el terreno psicológico los planos microsocial y macrosocial (Ribes, 1992). En Psicología, los valores no pueden entenderse como entes abstractos, entidades, ni como agentes mediacionales o “internos” que provocan o explican el comportamiento, tampoco pueden entenderse bajo la lógica de las variables. Los valores representan una dimensión de las propias prácticas conductuales que regulan socialmente “la transmisión, reproducción y ejercicio de formas particulares de comportamiento que afectan a grupos de individuos de acuerdo con la posición relativa que ocupan en' la estructura social” (Ribes, 1992). La moralidad consiste entonces en la adecuación del comportamiento individual a las prácticas sociales que regulan sus efectos. Por lo anterior, para realizar un análisis psicológica de la moralidad deben contemplarse dos aspectos: 1) Los procesos de sustitución referencial y no referencial, que son los que posibilitan el desligamiento funcional en la conducta de los individuos, de modo que un individuo puede responder en términos de propiedades convencionales, trascendiendo el carácter espacio-temporal que una situación le impone (Ribes y López, 1985). 2) La estructura conductual de las prácticas sociales que regulan el comportamiento individual sobre otros, es decir, el contexto valorativo formado por costumbres, prácticas, creencias y, en general, como forma de vida del o los grupos sociales con los que un individuo se relaciona. Evaluar los aspectos mencionados implica la realización de un análisis psicológico para la dimensión valorativa del comportamiento. Se parte de que todo acto de valoración implica procesos sustitutivos de comportamiento. El valorar una conducta como buena, apropiada,


78


bizarra o enfermiza, significa comportarse de acuerdo a criterios que no forman parte de la situación en la que se lleva a cabo la valoración, esto es, valorar es responder según información, experiencias o creencias. La valoración, como comportamiento, se encuentra regulada por dimensiones funcionales que no están presentes de manera efectiva en una relación microcontingencial particular. Los valores como prácticas de comportamiento se adquieren en el contexto de interacciones concretas con individuos específicos que explícitamente imponen normas o ejemplos de comportamiento como modo social necesario, es decir, como un “deber ser” de las interacciones. Tales microcontingencias, llamadas ejemplares porque funcionan como ejemplos o modelos, rigen posteriormente las prácticas individuales sin estar presentes en forma concreta en otras interacciones cuyos criterios de valoración son tácitos (microcontingencias situacionales). Las microcontingencias ejemplares deben entenderse como interacciones conformadas por los mismos elementos que se describieron en el sistema microcontingencial, pero éstas se caracterizan porque implican relaciones entre personas que son explícitamente valoradas como modos sociales necesarios. Existe en ellas un “deber ser” explícito. El ser humano aprende prácticas valorativas - como acciones o creencias- en el contexto de un grupo social -usualmente la familia- en donde individuos concretos establecen la normatividad de las relaciones. Esta normatividad regula sustitutivamente las prácticas del sujeto en otras interacciones (con otras personas, en otros lugares, en circunstancias diferentes), es decir, el individuo conforme se desarrolla se comporta en ciertas circunstancias de acuerdo a los valores aprendidos en la microcontingencia ejemplar, este tipo de comportamiento se denomina sustitutivo, la persona actúa en una situación cuyos criterios de valoración son tácitos, como si estuviera en una con criterios explícitos. De ahí que el análisis psicológico de la moralidad no puede darse independientemente de las interacciones concretas que tienen lugar en las situaciones microcontingenciales. El análisis psicológico debe tener su anclaje en el comportamiento individual. Partiendo de lo anterior, y en tanto lo moral se califica como la adecuación de las prácticas de un


individuo con las prácticas de su grupo o grupos sociales, las correspondencias entre ambos tipos de microcontingencias: las ejemplares (aquellas donde se explicitan los valores como deber ser de una relación) y las situacionales (aquellas otras interacciones reguladas por las ejemplares), constituyen el sistema macrocontingencial relativo a un individuo. El análisis macrocontingencial, a diferencia del microcontingencial, no tiene como propósito la evaluación funcional de una conducta circunscrita situacionalmente, o de una interacción específica valorada como problema, sino que su objetivo es evaluar las correspondencias entre la conducta de un individuo y las prácticas valorativas de su grupo social. No se le denomina macrocontingencial porque se refiera a un campo de contingencias mayor o más relevante, sino porque se refiere a un análisis de correspondencias entre dos microcontingencias: situacional y ejemplar. Para abordar las prácticas valorativas y así analizar dichas correspondencias se consideran dos dimensiones: Las dadas como relación efectiva (en términos del hacer) y la conducta sustitutiva referida a tales prácticas (en términos del creer). Dado que el criterio fundamental es la adecuación entre el creer y el hacer, en dos microcontingencias distintas, se estudian distintos niveles de correspondencia: a) intrasujeto, que es la que debe darse entre lo que un individuo hace y lo que cree con respecto a lo que hace, y b) entre sujetos, que se refiere a la correspondencia que debe existir entre las prácticas de los distintos individuos que conforman la interacción, ya sea con respecto a sus acciones como conducta efectiva, ya a sus creencias, a ambas o a dimensiones cruzadas. Intentaremos ilustrar problemas de carácter macrocontingencial y el tipo de correspondencias que se identificarían. Supongamos el caso de un adolescente muy religioso, proveniente de una familia igualmente religiosa y cuyos amigos practican la misma religión. Este muchacho reporta que no puede evitar masturbarse y que se siente muy culpable porque sabe que vive en el pecado. En un caso así, de manera muy simplificada se identifica fundamentalmente una falta de correspondencias intrasujeto, esto es, lo que el muchacho hace, no corresponde con lo que cree que


80


debería hacerse, en relación a la sexualidad juvenil. Igualmente existe una falta de correspondencia entre lo que hace en la microcontingencia situacional (en este caso, su comportamiento sexual) y lo que su familia hace (asumiendo que sus relaciones familiares conformen la microcontingencia ejemplar), con respecto, al comportamiento sexual. Un caso de falta de correspondencias entre sujetos quedaría ilustrado por un hombre, que perteneciendo a una familia sumamente conservadora en donde los roles de género están perfectamente definidos, es homosexual. Aquí, la microcontingencia situacional es aquella compuesta por las personas significativas a las prácticas sexuales de este hombre, mientras que la microcontingencia ejemplar está conformada por las interacciones familiares. La falta de correspondencias se presenta entre lo que el hombre hace y cree con respecto a sus prácticas sexuales (en la microcontingencia situacional) y lo que los miembros de su familia hacen y creen con respecto al comportamiento sexual (microcontingencia ejemplar). Por supuesto que en los ejemplos anteriores se parte de un conjunto de suposiciones y se simplifica este análisis. Lo que hay que considerar es que el proceso macrocontingencial plantea la identificación de distintos aspectos: a) qué creencia o criterio de valoración se emplea para considerar un comportamiento como problemático, b) si dicho criterio se refiere como un “deber ser” o “no deber ser” del comportamiento, en términos morales, c) en qué situaciones y con qué personas se explicitó el valor moral que da contexto al problema (que se identificaría como microcontingencia ejemplar), d) en qué situaciones y con qué personas se emite el comportamiento valorado como problema (microcontingencia situacional), e) cuáles son las prácticas y creencias pertinentes de las personas que conforman la microcontingencia ejemplar y f) cuáles son las prácticas y creencias pertinentes de las personas que conforman la microcontingencia situacional. Con esta información, lo que se lleva a cabo es un análisis de


correspondencias. En un lenguaje más técnico se debe entonces considerar: a) la conducta sustitutiva del sujeto en la situación ejemplar (SsE) (creencias), b) la conducta no sustitutiva del sujeto en la situación ejemplar (SsE) (acciones efectivas), c) la conducta sustitutiva del sujeto en la situación no ejemplar (SsE), d) la conducta no sustitutiva del sujeto en la situación no ejemplar (SsE), e) la conducta sustitutiva de otros significativos en la situación ejemplar (OsE), f) la conducta no sustitutiva de otros significativos en la situación ejemplar (OsE), g) la conducta sustitutiva de otros significativos en la situación no ejemplar (OSÉ), y h) la conducta no sustitutiva de otros significativos en la situación no ejemplar (OsE) (Ribes, 1993). El análisis de las correspondencias puede representarse en una matriz de ocho por ocho celdillas (Ribes, 1993). La matriz contiene dos ejes en los que se enlistan ambos tipos de prácticas: Del sujeto (s) y los otros significativos (O) en la microcontingencia ejemplar (E) y la situacional (S). Como algunas se repiten, queda un total de 28 posibles correspondencias, que no están marcadas con guiones. Las no correspondencias pueden señalarse con una “X”, lo cual permite identificar si éstas son de orden macrocontingencial o microcontingencial. La falta de correspondencias intracontingenciales, es decir, en un solo tipo de microcontingencia, ya sea ejemplar o situacional, plantea problemas de orden microcontingencial, mientras que la falta dé correspondencias intercontingencial, es decir, entre los dos tipos de microcontingencia, manifiesta problemas de orden macrocontingencial (Ribes, 1993).


82


Por ejemplo, si el mayor número de cruces se ubica entre las prácticas sustitutivas y las no sustitutivas (efectivas) del sujeto en la microcontingencia situacional, ello nos revela que puede existir un problema de orden microcontingencial que puede obedecer a una serie de razones como falta de competencias del sujeto, relaciones de efecto, tendencias del sujeto, y no así a la falta de adecuación del comportamiento del individuo a las prácticas de su grupo. Por el contrario, si las no correspondencias se ubican fundamentalmente entre las dos microcontingencias (en cualquiera de sus dimensiones), ello nos plantea un problema de orden macrocontingencial, y por lo tanto la dimensión significativa es la adecuación del sujeto al contexto valorativo. Por supuesto, en cada interacción se encuentran siempre falta de correspondencias entre prácticas intersujeto o entre sujetos, cabe analizar entonces qué tan significativas son tales no correspondencias. La matriz descrita permite evaluar visualmente este aspecto en tanto la densidad de dichas no correspondencias puede ser un factor significativo, así como si dicha densidad se presenta en una microcontingencia o entre ambas. Hay que recordar que el proceso macrocontingencial se refiere a una doble relación bidireccional entre


el individuo y los otros. Por un lado, una microcontingencia ejemplar regula otro tipo de microcontingencia cuyos valores son tácitos, y por otro lado, tal regulación se establece en relación a dos dimensiones: las prácticas efectivas y las prácticas sustitutivas. Para concluir este capítulo hay que agregar que existen diversas maneras de explicitar normas o ejemplos en las microcontingencias ejemplares. Algunos modos de establecer tal normatividad son: a) por prescripción. Cuando el o los mediadores de la microcontingencia modelan o instruyen sobre una clase de interacción, b) por indicación. Cuando el mediador señala una opción sobre otra, c) por facilitación. Cuando se auspician o disponen las condiciones para que se dé la relación requerida, d) por justificación. Cuando se instruye o modela sobre las consecuencias deseables que siguen a dicha relación, e) por sanción. Cuando se operan consecuencias concretas para la interacción, f) por advertencia. Cuando se señalan las consecuencias que pueden ocurrir dado un comportamiento específico, g) por comparación. Cuando se contrastan dos formas de relación, h) por condicionamiento. Cuando se instruye sobre los requerimientos a cumplir previos a una relación, i) por prohibición. Cuando se señala la imposibilidad de una conducta, y j) por expectación. Cuando se instruye sobre las demandas sociales que una relación debe satisfacer (Ribes, 1987). El análisis macrocontingencial representa una concepción propia para un análisis psicológico de la moralidad. Esto se toma relevante, cuando el análisis continúen- cial se emplea como una metodología para la alteración del comportamiento individual. En el campo de la llamada psicología clínica el comportamiento a estudiar y alterar es un comportamiento que se valora como problemático. Dicha valoración, llevada a cabo por el propio usuario, o por otros significativos, se lleva a cabo con distintos criterios, algunos de éstos son morales. Los valores no se han considerado como correspondencias entre prácticas de un individuo y sus grupos de referencia por ninguna teoría psicológica. En los modelos aplicados se ignoran o se someten a un análisis internalista o reduccionista. El sistema macrocontingencial, junto con el microcontingencial, permite llevar a cabo un análisis de la moralidad anclado en el comportamiento individual y como tal, posee


84


las categorías que permiten estudiarlo desde un plano psicológico. ®


ANÁLISIS DE SOLUCIONES

Capítulo 7

GÉNESIS DEL PROBLEMA

abiendo llevado a cabo los análisis microcontingencial y macrocontingencial, un tercer paso para la evaluación de un comportamiento consiste en analizar su génesis. En el análisis contingencial la historia interconductual es básica para la comprensión de una conducta. Su análisis no se circunscribe a la definición de su origen, ya que las circunstancias sociales que le dieron lugar se transforman en el transcurso del tiempo. Por ello, en este paso se identifican otros aspectos. Se parte de que la historia no es causal, como tampoco determinista, sino que resume la disposicionalidad ante circunstancias presentes y ello se refleja en el rubro de situaciones (del Sistema Microcontingencial), cuando se identifican tendencias, competencias, inclinaciones y propensiones, es decir, las experiencias pasadas juegan un papel importante en las presentes. Este papel es disposicional. La historia de un individuo, como se había indicado, puede facilitar, interferir o probabilizar cierto tipo de comportamientos en el presente. Por esta razón es que hay que examinar factores adicionales al estricto origen de un comportamiento. Un elemento central para este análisis es la identificación de estrategias de interacción o estilos interactivos del usuario, que pueden estar formando parte de relaciones en el comportamiento bajo análisis. Sobre este punto vale la pena detenerse a examinar el concepto. Estrategias de interacción o estilos interactivos son conceptos que aluden a lo que tradicionalmente se ha estudiado como personalidad. Ribes (1990a) retoma los fenómenos estudiados por las teorías de la personalidad y propone para su estudio una aproximación interconductual. El estudio de las diferencias individuales compete a la Psicología. Una teoría de la

H


86


personalidad, desde la perspectiva de una teoría del comportamiento, debe permitir reconocer y predecir la especificidad de cada individuo como modo de comportamiento: el estilo individual (Ribes, 1987). El concepto de estilo se refiere a “una condición histórica identificable como tendencia de interacción, dado que su carácter de historia singular se fundamenta necesariamente en la consistencia del individuo a través del tiempo en su modo de relacionarse con circunstancias sociales típicas”. Ribes (1990a, p. 84) propone así un concepto para estudiar a la personalidad, que no alude a un conjunto de morfologías de respuesta tipificadas en una taxonomía, sino que constituye una categoría disposicional: El estilo interactivo. Identificar un estilo interactivo implica conocer el modo particular de interactuar de un individuo en situaciones contingenciales previstas. Se trata de un concepto interactivo, que parte de que dichos modos se han configurado en el transcurso de la historia de cada individuo y que por ello permiten predecir tendencias interactivas en condiciones determinables. Tradicionalmente se ha reconocido que cada individuo es único y que esta singularidad constituye un predictor de comportamiento. Las teorías de la personalidad reconocieron el fenómeno y se dieron a la tarea de estudiarlo; sin embargo, su estudio presenta limitaciones importantes; por un lado, concibieron a la personalidad como conjunto de respuestas, condiciones o estados, al margen de la relación del individuo con su ambiente; por el otro, a pesar de haber reconocido el fenómeno de la singularidad, construyeron taxonomías para agrupar lo que debería ser el carácter idiosincrásico del comportamiento. Desde esta aproximación, se reconoce la singularidad del comportamiento individual, pero se aborda con un concepto interactivo. Se rechaza la idea de construir taxonomías que agrupen a los individuos cuando lo que debería hacerse es identificar modos únicos e idiosincrásicos. Igualmente, no se considera que este carácter idiosincrásico del comportamiento tenga que ver en estricto con las morfologías de conducta o respuestas de un individuo, sino que, por una parte, se plantea la necesidad de considerar las situaciones con las que se Ínter actúa, y por otra, más que identificar qué hace un individuo ante tales situaciones, se identifica el cómo lo hace, es decir,



el modo. El concepto de estilo interactivo se define como el modo consistente en el que un individuo enfrenta situaciones que no impliquen demandas especificas. Hay que puntualizar varios aspectos; en primer lugar, se habla de consistencia, ello significa que a lo largo de su historia, un individuo ha enfrentado situaciones determinadas de la misma manera (no con las mismas respuestas sino con el mismo modo). En segundo lugar, para identificar su(s) estilo(s) es importante evaluar su modo de responder en situaciones que no demanden un comportamiento específico, si existen demandas o criterios de respuesta, lo que se estaría evaluando son capacidades o competencias, En tercer lugar, la definición de estilo enfatiza a la interacción situaciones-modos de responder, como lo que propiamente conforma un estilo. Con respecto a las situaciones con las- que se interactúa, es evidente que no se pueden desarrollar taxonomías que identifiquen situaciones específicas y puntuales, porque sería una tarea inagotable, por ello se contempla la naturaleza funcional de éstas, misma que depende de su arreglo contingencial. Así, aunque existen muchas situaciones particulares, éstas pueden tipificarse con base en la definición de las relaciones de contingencias genéricas que las configuran. En relación con el modo individual de interactuar, hay que señalar que cada individuo muestra una forma peculiar de relacionarse con tales situaciones, de modo que ante cada arreglo contingencial cada individuo muestra un estilo específico consistente, que difícilmente es replicado por otro individuo, razón por la cual no pueden tipificarse como respuestas o modos de responder, aunque sí como situaciones contingenciales genéricas; es decir, no se pueden estructurar a priori modos singulares de interactuar con cierto tipo de situaciones, pero sí pueden delinearse situaciones que conformen campos contingenciales genéricos que puedan permitir el estudio de modos singulares y consistentes de responder ante tales situaciones. Ribes (1990a) ha tipificado una serie de situaciones o arreglos contingenciales que permiten el estudio de los modos consistentes e idiosincrásicos de responder de los individuos. Dichos arreglos o Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

88


situaciones se describen en términos del rol funcional de ciertos elementos, por ello permiten el diseño de situaciones específicas. Los arreglos son: 1. Toma de decisiones. Posibilidad de emitir una sola respuesta ante contingencias que implican estímulos competitivos e inciertos en tiempo. 2. Tolerancia a la ambigüedad. Propiedades funcionales antagónicas o diferentes entre la señal y la consecuencia, imposibilidad de discriminar la relación contingencia-no contingencia, o irrelevancia de la señal con respecto a la contingencia. 3. Tolerancia a la frustración. Mantenimiento de la ejecución bajo condiciones no señaladas de interferencia, disminución, pérdida o demora de las consecuencias. 4. Logro. Mantenimiento u opción de ejecuciones bajo condiciones señaladas de requisito creciente o mayor requisito de respuesta relativa o absoluta. 5. Flexibilidad al cambio, Cambios de respuesta ante un número finito de contingencias no señaladas o señaladas inespecíficamente, en alternación, o al azar. 6. Tendencia a la transgresión. Responder ante señales de no responder. 7. Curiosidad, diversificación de respuestas y estímulos ante contingencias presentes que no lo requieren, o preferencia por contingencias variables. 8. Tendencia al riesgo. Opción por contingencias señaladas con probabilidades reales o aparentes de consecuencias de mayor valor o pérdida de contingencias asociadas, ante contingencias alternativas de constancia relativa. 9. Dependencia de señales. Ajustes de la respuesta a señales repetitivas o eventuales que son redundantes a la contingencia, y efectos de la ejecución estable cuando se retiran las señales sin que se cambien los criterios de administración de consecuencias. 10. Responsividad a nuevas contingencias y señales. Efectos en



la respuesta ante nuevas señales frente a la misma contingencia o ante nuevas contingencias cuando se mantienen las mismas señales. 11. Impulsividad-No impulsividad. Correspondencia de la respuesta a las condiciones disposicionales o no disposicionales en una situación cuyos componentes contingenciales no son funcionalmente homogéneos. 12. Reducción de conflicto. Respuestas ante señales concurrentes opuestas o ante opciones de respuesta que implican consecuencias concurrentes o competitivas. Partiendo de esta clasificación preliminar, se pueden estudiar estilos diseñando situaciones particulares. Por ejemplo, un arreglo de contingencias caracterizado por logro o persistencia, establece como condición fundamental la demanda de un mayor esfuerzo por parte de una persona para obtener lo mismo. Esta condición característica permite evaluar la consistencia en el modo de responder de un individuo ante situaciones específicas caracterizadas por ella. Ante una situación de este tipo, una persona puede esforzarse cada vez más, hacer alguna trampa, renunciar, comportarse como acostumbra, pensar en la manera de alterar la situación y pedir ayuda, entre otras. Al margen de sus respuestas concretas, lo importante es la consistencia en el modo de enfrentar la situación. El análisis contingencial retoma, como parte de sus categorías, el concepto de estilo interactivo, dado que permite identificar consistencias de un individuo en su modo de enfrentar situaciones microcontingenciales específicas. Su(s) estilo(s) indica(n) tendencias que en el presente probabilizan formas de interactuar. Es por ello que en la evaluación de un comportamiento no se pueden dejar a un lado. Un estilo interactivo puede ser la expresión coyuntural de una disposición a mediar contingencias de cierta clase. Si esto es así, existe una alta probabilidad de que ante nuevas microcontingencias similares, el individuo se involucre nuevamente en formas de interacción que resulten valoradas como problema. La identificación de los estilos lleva a su necesaria consideración Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

90


en el momento de instrumentar programas de intervención. No es posible centrarse en la interacción microcontingencial marginando tendencias que pueden dar lugar a tales interacciones. La génesis de la microcontingencia contempla, además de la identificación de estilos interactivos: I.

Historia de la microcontingencia a) Circunstancia en que se inició la conducta. Esto se refiere a la descripción de las circunstancias en que una forma dada de comportamiento adquirió una funcionalidad particular. b) Situación en que se inició la microcontingencia actual. Se refiere al cómo se originó la interacción evaluada en el Sistema Microcontingencial. c) Historia mediadora de la conducta. Se evalúa si han existido funciones mediadoras en el pasado de las formas de conducta actuales del usuario, esto es, si en su historia ha dominado o regulado el comportamiento de otros. d) Funciones disposicionales en el pasado de las personas significativas en la microcontingencia presente. De las personas que se identifican como significativas en la interacción valorada como problema, hay que identificar si han regulado, en otras situaciones: estados de ánimo, conmociones, tendencias o si han auspiciado comportamientos específicos, entre otros.

II.

Estrategias de interacción a) Los tipos de situaciones o arreglos contingenciales que han sido enfrentados por el usuario. b) El modo en el que el usuario enfrenta consistentemente dichos arreglos contingenciales.

Es importante también, al evaluar la génesis de un comportamiento, “ver” el comportamiento no problemático. En esta fase se lleva a cabo un ejercicio que, en términos generales, permite Análisis Contingencial - 91


evaluar el repertorio de un individuo, así como condiciones y personas con las que no se reportan problemas. Lo que se evalúa es: III. Evaluación de competencias a) Ejercido no problemático de la conducta problema -Situaciones en donde la conducta problema no se valora como tal, en términos de la circunstancia y el lugar o lugares. -Personas involucradas en tales situaciones, así como su función. -Otras morfologías de conducta del usuario en dichas situaciones. b) Funcionalidad de las conductas en dichos contextos -Alguna función mediadora de la conducta problema en otros contextos, ya sea con otras personas o con el propio usuario. -Posible funcionalidad disposicional de la conducta problema. -Efectividad de la conducta problema en otros contextos. c) Disponibilidad de respuestas no problemáticas potencialmente funcionales en la microcontingencia presente -Relaciones microcontingenciales no problemáticas -Morfologías de conducta adecuadas frente a contingencias semejantes a las problemáticas -Morfologías de conducta del usuario en relaciones no problemáticas ante personas significativas en la microcontingencia problema o en microcontingencias semejantes. Este conjunto de elementos permite entender la historia de la conducta problema y su influencia como factores disposicionales en la forma de competencias, tendencias o propensiones, en forma presente en la interacción. Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

92

Capítulo 8


os tres pasos anteriores del Análisis Contingencial se emplean para definir una problemática psicológica desde la perspectiva de un usuario, o bien como un sistema de estudio y análisis de comportamiento individual no problemático; sin embargo, cuando el Análisis Contingencial se utiliza como metodología con fines de alteración de un comportamiento valorado como problemático, se complementa con los pasos relativos a la solución y a la intervención. Así, una vez que se ha definido el problema, el siguiente paso es el análisis de soluciones. Dado que no existen metas predeterminadas para solucionar alguna problemática particular, este paso debe aplicarse sobre la base de que cada comportamiento es único en sus características, por lo que debe analizarse la pertinencia de distintas posibilidades de solución. Para ello se parte de la información obtenida en los análisis microcontingenciales y macrocontingenciales, así como del estudio de la génesis. Esta información permite definir, en principio, si el problema es de orden fundamentalmente microcontingencial o macrocontingencial. Como se había señalado anteriormente, aun cuando se deben explorar todos los factores listados en los tres pasos anteriores, como resultado del análisis se puede determinar cuáles factores son más relevantes para que la interacción sea valorada como problemática. En principio el problema puede calificarse como de orden microcontingencial o macrocontingencial, basándose en la falta de correspondencias identificada en el análisis macrocontingencial. Si existen no correspondencias significativas entre microcontingencias, el problema se define como un problema de orden macrocontingencial. Ello no implica que no participen elementos de orden

L



microcontingencial, sino que lo prioritario para que la relación se valore como problema está dado por la falta de adecuación entre las prácticas de un individuo y las de algún grupo significativo, o bien entre lo que el propio individuo hace y cree con respecto a lo que hace. Si por el contrario, no se identifica una falta de correspondencias o no es significativa, estamos frente a un problema de orden microcontingencial que puede estar determinado por elementos tales como las morfologías de conducta del usuario, los efectos de su conducta en otros o en sí mismo, factores disposicionales (tendencias, competencias, propensiones, inclinaciones, objetos o eventos con función disposicional), o conducta de otras personas significativas en la interacción. En ambos casos se asume que todos los factores que componen la interacción están relacionados en interdependencia unos de otros, aunque existen elementos con un mayor peso explicativo y son ellos los que determinan que el problema sea visto de uno u otro modo. Es por ello que no puede pensarse en metas de intervención sin un análisis completo de la interacción. La figura siguiente es una representación gráfica del análisis de soluciones:

En el eje horizontal se presenta la dimensión macrocontingencial. Esta


94

sólo puede variar de dos modos: su cambio o su mantenimiento. Hay que aclarar que para un usuario se puede identificar más de una microcontingencia problemática. En este caso, se puede encontrar que un solo sistema macrocontingencial regula las distintas microcontingencias, o bien puede darse el caso de que existan varios sistemas macrocontingenciales correspondientes a las distintas microcontingencias. Si la relación micro-macro es uno a uno y se ha determinado en los pasos anteriores que la dimensión macrocontingencial es significativa, la primera decisión corresponde a la pertinencia de cambiar prácticas macrocontingenciales, es decir, prácticas valorativas, lo cual puede hacerse sin alterar elementos microcontingenciales específicos, o con la alteración de algunos de estos aspectos. Esta opción viene al caso cuando de lo que se trata es de cambiar, ya sea lo que hace o cree un individuo, con el fin de ajustarse a lo que hacen y creen otros o con el fin de alterar las prácticas y creencias de otros. Esta solución se adopta cuando el problema se concibe como macrocontingencial. Si el problema es de orden microcontingencial, la solución pertinente consiste en mantener elsistema macrocontingencial y alterar la interacción incidiendo solamente en la dimensión microcontingencial. Para analizar las posibles soluciones hay que considerar ciertos criterios para evaluar la pertinencia de cada una. Ahora, si se identificó más de una microcontingencia problemática, estas mismas posibilidades deben considerarse para cada relación macro-micro. Por esta razón, en la tabla pueden marcarse las dos opciones en el eje macrocontingencial aclarando la relación entre los diversos sistemas contingenciales. Para alguna relación micro-macro lo pertinente puede ser alterar las prácticas macrocontingenciales (en cuyo caso se pone una “X” en el espacio correspondiente), mientras que para otra microcontingencia problemática lo pertinente puede ser mantener el sistema macrocontingencial (en cuyo caso se pone una “X” en la parte de mantenimiento macro). Así, aparecerían dos marcas -una en cambio macrocontingencial y otra en mantenimiento- y ello indica que existe más de una microcontingencia problemática. Por otro lado, si sólo se identifica una microcontingencia problemática únicamente debe existir



una marca, ya sea en cambio macrocontingencial o en su mantenimiento. En lo que toca al Eje Microcontingencial, éste puede variar en cuatro dimensiones o mantenerse sin cambios (Primera opción en la tabla). Las dimensiones a través de las que puede variar son: 1. Cambiar la conducta de otros en la misma microcontingencia. Si el problema es de orden microcontingencial y se decide mantener el sistema macrocontingencial, se puede analizar como solución el cambio de conducta de otros significativos en la interacción (conducta de mediadores, conducta de auspiciadores o conducta de mediados). Si el problema es de orden macrocontingencial, algunosde los cambios se generan a través de intervenciones microcontingenciales. Así, por ejemplo, se puede decidir alterar el sistema macrocontingencial y hacer cambios microcontingenciales que contemplen el cambio de prácticas valorativas de otras personas. 2. Cambiar la conducta propia en la misma microcontingencia. Igual que en la opción anterior, se puede decidir si este cambio es pertinente alterando el sistema macrocontingencial o manteniéndolo. Aquí la idea es alterar la conducta del propio usuario, ya sea en términos de su función (mediadora, mediada, disposicional), o bien en términos de que adquiera competencias, las precise, las regule, o medie sus efectos. 3. Opción de nuevas microcontingencias. Ello se refiere a que el usuario abandone la microcóntingencia problemática y se involucre en alguna nueva microcontingencia no problemática. 4. Promover otras opciones funcionales de la misma conducta en la microcontingencia. En este caso se pretende solucionar la problemática haciendo uso de los propios recursos del usuario (capacidades y competencias), para alterar la funcionalidad de su comportamiento en la misma interacción microcontingencial. Es pertinente aclarar que se puede optar por la alteración de varias dimensiones microcontingenciales en la solución de un problema, más Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

96

aún si se han identificado varias microcontingencias problemáticas. También es importante señalar que la alteración de algún elemento trae como consecuencia la alteración de otros. La tabla señala cuáles son los factores significativos que deben analizarse para llegar a la mejor solución, sin embargo, el incidir en algún elemento -usualmente- y dada la relación de interdependencia que existe entre ellos, altera otros elementos de la interacción. Igualmente cabe señalar que para llevar a cabo este análisis, no es necesario contar con los otros significativos en la interacción. Se parte de que si el usuario tiene las competencias requeridas, puede alterar conductas de otras personas, es decir, que los distintos cambios que se consideran como posibles soluciones, pueden generarse, en principio, a través de un usuario. La tabla de Análisis de soluciones constituye una matriz de dos por cinco celdillas con un total de diez opciones de solución. Esta matriz ofrece, por un lado, criterios funcionales para seleccionar las soluciones más pertinentes a cada caso, y por otro, una gama de posibilidades de solución, que rebasan a aquellas derivadas de una concepción clínica. Por último, es importante recordar que este paso, al igual que los anteriores se lleva a cabo desprofesionalizando. Usuario y psicólogo plantean, exploran y analizan las posibilidades de solución del problema, contando con criterios como: la motivación del usuario, los recursos requeridos y los disponibles, el costo emocional del cambio y los efectos a corto, mediano y largo plazos de la solución propuesta. Como resultado de este análisis se decide cuál(es) es(son) la(s) solución(es) pertinente(s), aspecto que se detalla más adelante en objetivos de intervención.


Capítulo 9

SELECCIÓN, DISEÑO, APLICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN

omo se señaló anteriormente, las técnicas para el cambio conductual se han caracterizado por que se orientan a la eliminación de “problemas” con un enfoque más bien pragmático. Específicamente en la Terapia Conductual se ha confundido la funcionalidad del comportamiento con las respuestas de un individuo, limitando seriamente el componente tecnológico de la psicología. A esto hay que agregar que esta concepción morfológica y eliminativa proviene a su vez de la concepción médica implícitamente adoptada. Ello ha llevado a que se adopten sistemas clasificatorios de problemas y taxonomías de tipo sintomático que “indican” la naturaleza del problema identificado, así como la dirección del cambio. Se mencionó también que ha existido un serio esfuerzo por encontrar las técnicas “ad hoc” para cada tipo de “problema” (ansiedad, obsesiones, depresión, obesidad), partiendo de que existe una correspondencia entre problema y técnica. La tendencia ha sido la de crear paquetes heterogéneos de intervención terapéutica, atendiendo a la concepción de que los problemas están en función de variables múltiples. Es así como las técnicas, al igual que los problemas, se han convertido en entidades autónomas y ajenas a las problemáticas de los individuos. Las propias técnicas se han convertido en modelos explicativos de “problemas” psicológicos, éstos últimos se evalúan a través de las técnicas (por ejemplo, Terapia Racional Emotiva o Modelo de la Depresión de Beck). Todo ello, como se había señalado, ha funcionado bajo el supuesto de que cada morfología identificada como problema es

C


98


idéntica, o al menos análoga, en todos los individuos, al margen de circunstancias históricas y condiciones presentes singulares. En el Análisis Contingencial se considera que el componente tecnológico debe sintetizarse de manera individualizada a partir del examen de las dimensiones microcontingenciales y macrocontingenciales, así como de la génesis particular. Las técnicas se conciben como un componente parcial de la interacción que debe planearse y aplicarse como procedimiento sistemático para promover situaciones que faciliten nuevas interacciones en circunstancias contingenciales funcionalmente previstas. Es obvio que no hay técnicas que puedan emplearse como la forma de intervención específica e ideal para cada problema de comportamiento. Su selección y aplicación debe fundamentarse en una evaluación funcional del comportamiento y no así en un análisis morfológico con criterios valorativos tácitos. Díaz González, Ribes, Rodríguez y Landa (1989) proponen diseñar y seleccionar los procedimientos con base en dos requerimientos: a) los criterios de solución elegidos a partir del cruzamiento de los ejes de análisis microcontingenciales y macrocontingenciales, y b) la naturaleza de las dimensiones funcionales identificadas en estos sistemas que deben ser alterados. El esfuerzo tecnológico derivado de enfoques como la Modificación de Conducta, no debe desecharse a prori. Díaz González, Ribes, Rodríguez y Landa (1989) proponen evaluar y seleccionar las técnicas conductuales a la luz de criterios funcionales. Una evaluación de tal naturaleza permitiría reubicar dichas técnicas considerando las características de las dimensiones funcionales que afectan cada una, y así rescatar procedimientos de utilidad que se emplearían con criterios diferentes, es decir, bajo una perspectiva funcional. Por supuesto, uno de los propósitos de este sistema es generar técnicas de intervención no estandarizadas que puedan emplearse de una manera singular supeditadas a la evaluación funcional de cada caso, aunque ello no es incompatible con la elección de técnicas conductuales una vez que éstas hayan sido evaluadas con criterios funcionales. DíazGonzález, Ribes, Rodríguez y Landa (Op. cit.) proponen tres grupos de criterios funcionales:


I. II. III. I.

La naturaleza de la interacción terapéutica. El tipo de procedimiento en términos de sus efectos. Las funciones del terapeuta.

La naturaleza de la interacción terapéutica

Esta dimensión está compuesta por la propiedad definitoria de la conducta valorada como problema y los aspectos de la conducta a los que se dirige la técnica. Se obtienen así cinco criterios de clasificación: 1.

2.

3.

4.

5.

Oportunidad. Cuando los dos aspectos señalados (circunstancia que define el problema y las acciones terapéuticas) se relacionan con la discriminación de las circunstancias en que debe o no emitirse una conducta particular, es decir, una persona se comporta haciendo lo apropiado, pero no lo hace en el momento o circunstancia que debe. Los procedimientos entonces, deben dirigirse a la discriminación de los momentos o circunstancias apropiadas. Precisión. En la que ambos aspectos implican la discriminación de las formas de conducta requeridas o de sus características dinámicas. En este caso el individuo sabe hacer algo, pero no lo hace con la precisión o la fineza requeridos. Tendencia. En donde los dos aspectos se relacionan con la probabilidad de emisión de ciertas conductas. Hablamos de un comportamiento con altas probabilidades de emisión, lo cual puede hacer que se valore como problemático. Relación de efecto. Ambos aspectos implican la probabilidad de cierto tipo de consecuencias. El comportamiento se valora como problemático en términos de sus efectos. Adquisición. Ambos aspectos se enfocan en la adquisición de funciones particulares para formas de conducta existentes. Lo que tradicionalmente se considera adquisición de repertorio.

Estos cinco criterios no son mutuamente excluyentes. Una interacción problemática puede caracterizarse por más de una propiedad funcional. Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

100


II.

Tipo de procedimientos en términos de sus efectos

En cuanto al segundo grupo de criterios hay que indicar que se obtiene a partir, tanto del análisis de solución como de la naturaleza de las dimensiones funcionales de los sistemas contingenciales que deben alterarse. Los dos aspectos redundan en el tipo de efecto que puede tener la aplicación de un procedimiento particular. Pueden caracterizarse cuatro grupos de procedimientos: 1.

2.

3.

Procedimientos para alterar DISPOSICIONES. Son aquellos cuyo efecto u objetivo es alterar las propiedades de objetos y acontecimientos físicos, por ejemplo, la propiedad funcional de los elevadores cuando alguien reporta sentir angustia en ellos o la de lugares altos, tormentas o ciertas construcciones. Desplazar competencias disponibles en el repertorio del usuario, esto es, entrenarlo para que lo que sabe hacer lo lleve a cabo en el momento oportuno, con otras personas o en otras situaciones. Alterar inclinaciones como gustos, preferencias, estados de ánimo o conmociones emocionales. Tendencias (hábitos y costumbres) y conductas propias con efectos disposicionales sobre sí mismo como aquellas que alteran estados de ánimo, hábitos o preferencias. Procedimientos para alterar la CONDUCTA DE OTROS. Se refieren a aquellos destinados a alterar la funcionalidad de la conducta de otras personas: conducta auspiciadora, mediadora, mediada, reguladora de tendencias, propensiones o inclinaciones, así como los efectos de tales conductas sobre el comportamiento del usuario. Procedimientos para alterar la PROPIA CONDUCTA. Comprende procedimientos para alterar los efectos de la propia conducta sobre sí mismo, para alterar la propia conducta mediadora, para crear o alterar competencias y para establecer conductas que alteren efectos disposicionales de otras conductas propias.


4.

Procedimientos para alterar PRÁCTICAS MACROCONTINGENCIALES. Incluye procedimientos para establecer conductas de elección macrocontingencial, para cambiar conductas propias que cambian prácticas valorativas de otros, para cambiar conductas de otros que cambien prácticas valorativas propias y de otros, y para cambiar conductas propias para ajustarse a prácticas valorativas de otros (Díaz González, Ribes, Rodríguez y Landa, 1989).

III. Funciones del terapeuta En esta última dimensión se considera el papel funcional asumido por el psicólogo durante el proceso de intervención. Las funciones que a continuación se listan, se habían planteado con anterioridad: 1.

2.

3.

4. 5. 6. 7.

Auspiciar. Que consiste en crear las condiciones necesarias para que una interacción entre ciertas personas se dé, sin formar parte directamente de ella. Informar. Que consiste en referir acerca de las circunstancias, factores y efectos que se relacionan con que una interacción tenga o no lugar. Regular. Establecer los momentos y factores morfológicos de la conducta que deben implicarse en ciertas formas de comportamiento. Instigar. Persuadir al usuario para comportarse de cierta manera. Entrenar. Ejercitar al usuario en las conductas específicas a emitir. Instruir. Referir el tipo de comportamiento específico que requiere una interacción particular. Participar. Formar parte de una interacción.

Díaz González, Ribes, Rodríguez y Landa (Op. cit.) elaboraron una matriz de evaluación funcional de algunas de las técnicas más empleadas en la Modificación de Conducta. Para ello se basaron en los


102


criterios funcionales descritos. Estos tres grupos de criterios permiten evaluar procedimientos ya existentes, diseñar nuevos o emplear una misma técnica con distintos propósitos funcionales (Tabla 1). La matriz consta de tres dimensiones: a) la naturaleza de la interacción terapéutica (adquisición, precisión, oportunidad, relación de efecto y tendencia), b) las funciones del terapeuta (que se describen para cada terapia, ambas se señalan en el eje horizontal) y c) el tipo de efectos (para alterar disposiciones, conducta propia y conducta de otros, que se listan en el eje vertical). Cabe hacer la aclaración que en la matriz no se consideró el rubro para alterar prácticas macrocontingenciales, dado que no se encontraron procedimientos ya existentes que tengan esta función específica. Uno de los propósitos de tal matriz, como ya se indicó, es el de evaluar procedimientos ya existentes; dado que ello requiere de soporte empírico, se llenó en principio con la información proporcionada por la literatura, evaluando dicha información con una lógica funcional, y no así con la lógica de la clasificación de “problemas” tipificados. Así, se ubica, por ejemplo, a una técnica como la desensibilización sistemática -a la que tradicionalmente se le concibe como técnica para eliminar “ansiedad”-, como una técnica para alterar disposiciones (primera fila) dado que, tanto la propiedad definitoria de la conducta problema del usuario como los objetivos de la intervención, están relacionados con la discriminación de las circunstancias en que debe o no emitirse una conducta particular, como con la probabilidad de emisión de ciertas conductas, así como sus efectos (columnas de: oportunidad, relación de efecto y tendencia). El modelamiento, que tradicionalmente forma parte de paquetes de intervención y se relaciona con problemas de fobias o habilidades sociales, se ubica en esta matriz como un procedimiento que incide en la alteración de disposiciones (primera fila), en relación con la discriminación de las circunstancias en que una conducta debe o no emitirse (tercera columna), así como en alteración de conducta propia (segunda fila), cuando la propiedad definitoria de la conducta problema y de la intervención, está relacionada ya sea con la adquisición, la precisión o la oportunidad, como se muestra en las columnas 1, 2 y 3 de la tabla 1 (Rodríguez y Landa, 1993).


Esta ubicación preliminar permitió llevar a cabo una investigación para verificar si los procedimientos estaban ubicados correctamente de acuerdo a su función (se describirá posteriormente). En términos generales se puede adelantar que dicha clasificación funcional fue correcta. En lo relativo a la selección de procedimientos, partiendo de esta clasificación inicial, se pueden elegir el o los procedimientos más adecuados a una problemática específica. Así, por ejemplo, si un procedimiento como el Entrenamiento Asertivo está clasificado funcionalmente como un procedimiento para alterar la propia conducta por lo que se refiere a adquisición, y las funciones del terapeuta son las de entrenar y regular; éste puede ser uno de los procedimientos de elección para algún problema caracterizado por tales dimensiones, independientemente de su morfología. Empleada de este modo, esta matriz permite seleccionar uno o más procedimientos con el criterio de las dimensiones funcionales en las que se pretende incidir. Finalmente, se pueden diseñar nuevos procedimientos, partiendo incluso de la evaluación de aquellos componentes no estandarizados que forman parte de toda intervención. Hablamos de lo que hace el terapeuta al ejercer distintas funciones. El informar, auspiciar, instruir e instigar, son comportamientos que tiene un terapeuta (independientemente de la aproximación con la que aborde el comportamiento), que tienen efectos en el comportamiento de un usuario. Estudiar dichos efectos (la variable terapeuta), no es otra cosa que investigar procedimientos no estandarizados, Esto resulta particularmente importante desde la óptica del Análisis Contingencial, ya que su estrategia de aplicación es la desprofesionalización, lo cual implica llevar a cabo muchas acciones educativas que pueden tener un impacto terapéutico. En relación a los datos que se recogen para evaluar el impacto funcional de los diversos procedimientos de intervención, hay que indicar que tienen un carácter fundamentalmente cualitativo. Los parámetros cuantitativos permiten evaluar características dinámicas de la interacción (frecuencia, duración, vigencia), que no abarcan en su totalidad la evaluación de los cambios que se producen. De ahí que, sin


104


soslayar la importancia de la medición, el Análisis Contingencial enfatiza la evaluación cualitativa de las interacciones (Rodríguez y Landa, op. cit.). Por lo anterior, se propone emplear, desde el principio de la aplicación de esta metodología, un instrumento denominado Guía de evaluación de cambios (Tabla 2). Esta Guía presenta una clasificación funcional de cambios que pueden obtenerse como resultado de la intervención. Los criterios funcionales que permitieron derivar dichaclasificación son los empleados para analizar efectos en relación con la naturaleza funcional del problema. Dicha Guía está compuesta por dos ejes, el vertical indica el momento terapéutico en el que se genera un cambio, es decir, se debe anotar si se generó un cambio en el momento de la identificación del problema, en la fase de análisis de soluciones, o propiamente en la fase de intervención, esto, entre otras cosas, indica cuáles cambios pueden atribuirse a la aplicación de un procedimiento dado y cuáles son ajenos al sistema (Rodríguez y Landa, op. cit.). El eje horizontal indica el tipo de procedimiento empleado en cada fase, ya sea que éste sea estandarizado o no-estandarizado (más vinculado con la función del terapeuta). Por otro lado, se presenta la naturaleza del cambio encontrado. En la parte derecha de la Tabla se indican los tipos de cambio que se pueden dar, con códigos desglosados en 17 categorías específicas. Sesión por sesión se debe evaluar la posible ocurrencia de estos cuatro tipos de cambio. Tales cambios, como se señaló, se clasificaron detallando la naturaleza de la interacción terapéutica y el tipo de efecto obtenido, por lo que la clasificación corresponde funcionalmente a los criterios propuestos por DíazGonzález, Ribes, Rodríguez y Landa (1989), y es la siguiente: a) Alteración de disposiciones. Esto es, la alteración de alguno de los factores que le dan contexto a la interacción valorada como problema y que se compone de seis categorías. b) Alteración de conducta de otros. Aquí se evalúan cuatro categorías que abarcan la posible alteración en las funciones que ejerce la conducta de las otras personas significativas en la


interacción. c) Alteración de la propia conducta. Este rubro cuenta con cuatro funcional en la conducta del usuario. d) Alteración de prácticas macrocontingenciales. Se proponen tres categorías de cambio que incluyen todas las posibilidades de alteración del sistema macrocontingencial o contexto valorativo de la relación identificada como problema. e) Sin cambio. Cuando el usuario no reporta ningún cambio en la interacción problema o en la queja referida. Este conjunto de categorías permite analizar si los cambios generados se dan en la dimensión del “hacer”, en la del “creer”, o en ambas. Es importante resaltar que a diferencia de otras aproximaciones terapéuticas, lo significativo es si ocurre o no un cambio en la interacción valorada como problema, así como el tipo específico de cambio que ocurre (en términos cualitativos) y si éste se mantiene. Además, se puede evaluar si los cambios se generan como consecuencia de la aplicación de la metodología. La propuesta con respecto al componente tecnológico del Análisis Contingencial puede resumirse en el empleo de criterios funcionales para la selección, diseño, aplicación y evaluación, tanto de los procedimientos de. intervención, como de los resultados de su aplicación.


106


f) categorías que resumen todas las posibilidades de cambio



108



Capítulo 10

ALGUNAS INVESTIGACIONES CON ANÁLISIS CONTINGENCIAL

l Análisis Contingencial, como primer sistema tecnológico derivado del modelo Interconductual, posee un gran valor heurístico. Como sistema y como metodología abre un gran campo de investigaciones basado en una concepción diferente, tanto del comportamiento humano como de la aplicación del conocimiento psicológico. El partir de un modelo teórico diferente para elaborar una tecnología permite, entre otras cosas, retomar fenómenos que se han estudiado bajo otras perspectivas, concibiéndolos ahora de manera distinta. Fenómenos que son del dominio de nuestra disciplina pueden entenderse desde un punto de vista interconductual. Por ejemplo, es importante estudiar el papel de los valores como componente fundamental de las relaciones entre individuos, considerando para ello dimensiones como la microcontingencial y la macrocontingencial para ubicar fenómenos complejos sin perder de vista factores socioculturales que dan contexto a este tipo de procesos. Se puede también abrir un campo importante de investigación si se considera que existen distintos niveles de complejidad funcional de la conducta. Ello se puede vincular a procesos de desarrollo y en el plano tecnológico, a los distintos problemas psicológicos así como a la utilidad de procedimientos de intervención. Las categorías de estilo conductual y competencia permiten tratar la dimensión psicológica de algunos problemas de salud; de hecho, algunos de los posibles campos genéricos de investigación son:

E

1) La validación del análisis contingencial como metodología terapéutica. Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

110


2) La mediación en el sistema microcontingencial. 3) Las relaciones macrocontingenciales. Su establecimiento, desarrollo, alteración e influencia en distintas 'interacciones valoradas como problema. 4) Las estrategias de interacción y su relación con distintos procesos de conducta. 5) El componente tecnológico de la relación terapéutica: el rol funcional de procedimientos de intervención, la relación terapéutica desde un punto de vista funcional, etcétera. 6) Métodos para la desprofesionalización. 7) Desarrollo de competencias. Bajo esta perspectiva se han desarrollado hasta ahora algunas investigaciones. En principio, lo fundamental fue evaluar al Análisis Contingencial como una metodología de cambio de comportamiento individual. Para ello la metodología se aplicó a 30 personas con diferentes problemáticas psicológicas. Dado que no era posible evaluar la metodología contrastándola directamente con otras, en razón que contienen principios y categorías distintos, se propusieron tres grupos de criterios de evaluación. El primero fue el lógico-conceptual; el segundo se relacionó con la evaluación de su consistencia interna; y el tercero con su efectividad. Con 26 de los 30 individuos se tuvo éxito, de acuerdo a los criterios de efectividad propuestos, de los cuatro restantes, tres fueron deserciones y uno no presentó alteración. De la evaluación de los otros dos grupos de criterios se concluyó que la metodología es consistente y que tiene una lógica conceptual vinculada al modelo del cual surgió (Rodríguez y Landa, 1993). Con respecto al sistema macrocontingencial, se llevó a cabo una primera investigación cuyo objetivo fue estudiar cuáles son algunas de las condiciones necesarias para establecer un proceso de regulación macrocontingencial (Rodríguez, 1992). Se seleccionaron dos modos de establecer tal regulación: a) Sanción, y b) Justificación. No se pretendió hacer una comparación en términos de cuál es más efectivo, sino estudiar los posibles efectos diferenciales de cada uno para analizar las condiciones que resultan necesarias en el establecimiento de la


mediación. Se planteó también como pregunta de investigación si podrían existir diferencias al regular normativamente a un sujeto si lo prescrito era hacer algo en circunstancias en donde ello no le fuera favorable, con respecto a regularlo prescribiendo abstenerse de hacer algo que le fuera favorable. Estas dos dimensiones de comportamiento: hacer algo porque la norma así lo indica (ACTO), o abstenerse de hacerlo (NOACTO), se pensó que podrían ser funcionalmente distintas. El estudio se llevó a cabo con cuatro niños de la misma edad (entre 6 y 7 años), que estaban en el mismo grado escolar (primer año de primaria) y que voluntariamente decidieron participar. Dichos sujetos, por parejas, fueron asignados a las dos diferentes condiciones del estudio (Rodríguez, 1998). El estudio se llevó a cabo en un contexto de juego en el que se dispusieron los elementos necesarios para establecer el tipo de interacción a estudiar . La idea del juego fue la de establecer para dos parejas de sujetos, cada una de las microcontingéncias ejemplares descritas: sanción para los sujetos 1 y 2 y justificación para los sujetos 3 y 4. Posteriormente, se estableció una relación entre parejas de sujetos enfrenados diferencialmente, ya al margen del adulto, para observar los efectos del entrenamiento. El comportamiento de los sujetos se evaluó conforme a la matriz siguiente: ACTO NO-ACTO

CUMPLE NO CUMPLE Tal matriz permitió clasificar las respuestas de cada sujeto con respecto al tipo de instrucción o señal que indicaba hacer algo particular o abstenerse de hacerlo. Ello posibilitó evaluar el carácter cualitativo de las relaciones.


112


El entrenamiento fue efectivo y se consiguió establecer un proceso de regulación macrocontingencial. Una observación interesante es que los datos permitieron apreciar una mayor regulación macrocontingencial con el modo de justificación. Ello impulsa a continuar investigando. Al parecer también se presentaron diferencias relativas a las dos dimensiones evaluadas (ACTO y NO- ACTO). Durante las primeras sesiones del entrenamiento los porcentajes de respuestas correctas fueron menorespara la dimensión de No-acto que para la de Acto, aunque como efecto del entrenamiento tales diferencias desaparecieron. La aportación fundamental de este estudio fue de tipo conceptual. Se pudo, en principio, definir una línea de investigación cuyos resultados permiten entender a la moralidad no solamente como una dimensión del comportamiento en donde intervienen procesos complejos de conducta, que resultan analizables con categorías propias de nuestra disciplina, sino integrar una serie de factores y hallazgos que han sido presentados por otras teorías y que se encuentran aparentemente desvinculados. Otro aspecto que se ha llevado a investigación es el rol funcional que tienen algunas técnicas de cambio conductual. La idea fue la de evaluar con criterios funcionales la efectividad de algunos procedimientos estandarizados, así como el impacto funcional de algunos componentes no-estandarizados de la interacción terapéutica. Se evaluaron ocho técnicas conductuales y los resultados sugieren: a) que los cambios no se restringen a la fase de tratamiento, b) que la técnica estandarizada seleccionada incide sólo en aspectos específicos de una problemática más compleja, c) que los efectos previstos para las distintas técnicas en la matriz de evaluación corresponden con los efectos observados y d) que la relación terapéutica es una cuestión que debe investigarse con más detalle. Una de las conclusiones más interesantes de dicha investigación apuntaba en el sentido de estudiar con mayor detalle los procedimientos de cambio noestandarizados, pues mostraron efectos concretos que en ocasiones rebasaron a los efectos logrados con los procedimientos estandarizados de cambio conductual (Rodríguez y DíazGonzález, 1997; y Rodríguez


y Landa, 2000). Otro de los estudios que se llevaron a cabo tuvo como finalidad evaluar un procedimiento para la enseñanza del Análisis Contingencial. Esto incide en el área de desprofesionalización (Díaz González y Rodríguez, 1999). Se partió de que él aprendizaje se refiere a distintos procesos psicológicos y que llevar a cabo un análisis contingencial requiere del entrenamiento en competencias complejas (que llamamos sustitutivas referenciales), de modo que se diseñó un instrumento didáctico con este fin. Dicho instrumento consistió en la presentación escrita de casos ficticios valorados como problemas psicológicos, en listados de definiciones microcontingenciales y macrocontingenciales y cuestionarios de evaluación. Para la consecución de dicho objetivo, se llevó a cabo una evaluación previa, la cual permitió seleccionar cuatro grupos de ocho sujetos cada uno, según su nivel de aptitud competencial -se incluyó un grupo control-, a quienes se sometió a: 1) una fase preevaluativa, 2) una fase de entrenamiento y 3) una fase posevaluativa. El análisis estadístico empleado (análisis de varianza de medidas repetidas) mostró diferencias significativas en todos los grupos, exceptuando el control, entre su ejecución inicial y su ejecución en la posevaluación, por lo que se concluyó que el instrumento didáctico en cuestión resultó eficaz, esto es, los sujetos llevaron a cabo el análisis contingencial requerido y alteraron su nivel de aptitud competencial. Dichos resultados son alentadores y permiten avanzar en cuanto a la sistematización de la práctica de desprofesionalización del Análisis Contingencial, en el contexto de la llamada psicología clínica. De su evaluación se puede concluir que el método es efectivo, con sus consecuentes implicaciones para la desprofesionalización.


114

COMENTARIOS FINALES

n este libro se ha pretendido dar un panorama general acerca de una nueva concepción con respecto a la aplicación del conocimiento psicológico. Se empezó cuestionando a la tecnología psicológica en su estado actual, para concluir que no es posible resolver los problemas y limitaciones que ahora presenta, dada su falta de vinculación con un conocimiento básico. Se propone entonces, generar tecnología partiendo de un modelo teórico que se apegue más a los criterios de la ciencia. Si la tecnología psicológica es la aplicación del conocimiento a casos concretos, es importante contar con un conocimiento básico que permita derivar tecnologías para intervenir en el comportamiento humano. Aquí se propone el modelo de campo como aquel que representa un paradigma propio y alternativo en nuestra disciplina. Este modelo está encaminado a explicar procesos genéricos de comportamiento desde un punto de vista abstracto y general, a través de una lógica no mecanicista. En cuanto a la tecnología, corresponde crear sistemas y conceptos propios que sean aplicables en lo singular. Dichos sistemas podrán permitir la incidencia a nivel profesional a través de distintas funciones: planeación, prevención, rehabilitación o intervención y desarrollo; considerando para ello, que lo que corresponde como psicólogos al estudiar e intervenir en los problemas es la conducta, pero que requerimos, para dar cuenta de la complejidad de los distintos fenómenos, de otras disciplinas que den cuenta de las dimensiones pertinentes. El AC es un ejemplo de un sistema interconductual aplicable.

E


COMENTARIOS FINALES

Como éste pueden elaborarse otros que partan de la misma lógica y premisas. Hay que señalar que surgió, en el contexto de la denominada psicología clínica, y como tal se ha estudiado y aplicado fundamentalmente en el estudio y la alteración del comportamiento individual en sujetos que solicitan ayuda de manera voluntaria; sin embargo, como sistema, se está empleando actualmente para llevar a cabo distintas investigaciones, especialmente en el campo de la salud. Creemos que el AC puede emplearse en distintos contextos de la actividad humana: la educación, la salud, el trabajo, la ecología y el desarrollo social, dado que sus categorías permiten estudiar el espectro de factores que componen el comportamiento humano en su contexto social. Para ello, lo que habría que considerar son las particularidades de los distintos contextos, así como las dimensiones no psicológicas en cada uno. Ello implica el desarrollo de modelos de interfase que delimiten la actividad profesional en cada área e identifiquen los procesos o factores pertinentes de comportamiento. El AC se ha empleado fundamentalmente en su función de intervención, aunque igualmente podría aplicarse para diseñar programas preventivos, o con funciones tales como el desarrollo y la planeación. Como metodología, el AC ha demostrado ser eficaz en la modificación de interacciones valoradas como problema, pero algo que hay que subrayar es su valor heurístico. Es importante desarrollar la propia tecnología de modo tal que se establezca y mantenga el vínculo con la ciencia básica. El formularse preguntas de investigación que no se restrinjan a la efectividad de procedimientos, o al efecto de ciertas operaciones, permite establecer un puente de comunicación con la teoría. El AC como sistema de análisis plantea la posibilidad de investigar procesos de comportamiento a través de un marco teórico diferente, y ello permite entender el comportamiento humano en su ambiente natural. Al partir de una definición clara del objeto de estudio, así como de un campo específico de acción profesional, se pueden generar investigaciones que apoyen el trabajo multidisciplinario en ciertas áreas como la educación o la salud. Hay que reiterar que un primer paso hacia un desarrollo


116

tecnológico fundamentado en la ciencia, implica cuestionarse el papel de nuestra disciplina y el de su aplicación. Este libro lleva la propuesta de abstraerse del quehacer profesional cotidiano para poder reflexionar sobre el mismo: preguntarse acerca de todas aquellas prácticas heterogéneas que conviven en lo profesional bajo el nombre de terapias, o de psicología aplicada. Preguntarse si la efectividad, el logro de cambios de conducta y la creación indiscriminada de técnicas de intervención, son los objetivos que debemos perseguir, al margen de un desarrollo científico y sistemático. Para finalizar, la aplicación del AC depende en gran medida del conocimiento del modelo Interconductual, es decir, de un compromiso con una postura teórica. Evaluar funcionalmente una interacción implica entender al comportamiento desde una óptica diferente. Este sistema, en ese sentido, no es autónomo. Implica entender un modelo cuya lógica de análisis es distinta a otras. La enseñanza de este sistema no puede hacerse al margen de las premisas lógicas, epistemológicas y teóricas que le dieron lugar; sin embargo, como se señalaba, este libro es en principio una invitación a conocer un sistema tecnológico derivado de un modelo teórico. Si a partir de ello, se genera interés por conocer el modelo interconductual, por elaborar tecnologías científicas, por conocer más a fondo al AC, se habrá cumplido el cometido.


BIBLIOGRAFÍA

Baer, D. M. (1962). Laboratory control of thumbsucking by withdrawal and representation of reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 5, 525-528. Bandura, A. (1969). Principles of Behavior Modification. New York: Holt, Rinehart and Winston. Barret, B. H. y Lindsley, D.R. (1962). Deficits in acquisition of operant discrimination and differentiation shown by institutionalized retarded children. American Journal of Mental Deficiency, 67, 424-436 Bijou, S. W. (1957). Patterns of reinforcement and resistance to extintion in young children. Child Development, 28, 47-54. Deitz, S.M. (1978). Current Status of Applied Behavior Analysis. Science versus Technology. American Psychologist, 33, 805-814. Díaz-González, E., Landa, P., Rodríguez, M.L., Ribes, E. y Sánchez, S. (1989). Análisis funcional de las terapias conductuales: una clasificación tentativa. Revista Española de la Terapia del Comportamiento, 7, 3, 241-255 Díaz-González, E. y Carpió, C. (1996). Criterios para la aplicación del conocimiento psicológico. En: Sánchez, J., Carpió, C, y DíazGonzález, E. (compiladores), Aplicaciones del conocimiento psicológico. México: Facultad de Psicología ENEP-Iztacala y Dirección General de Asuntos del Personal Académico de la UNAM y Sociedad y Sociedad Mexicana de Psicología, A.C. Díaz-González, E. y Rodríguez, M. L. (1999). Evaluación de un instrumento instruccional para la identificación de problemas psicológicos. Revista de la Sociedad Mexicana de Análisis de la Conducta, 25, 1, 105-123 Goldiamond, Y. (1965). Self-control procedures in personal behavior problems. Psychological Reports, 17, 851-856 Goldiamond, I. (1974). Toward a Constructional Research Approach to Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

118

Social Problems. Behaviorism, 3, 49-86 Kantor, J.R. (1926). Principles of Psychology. Chicago: Principia Press, Vols. I y II Kantor, J.R. (1946). The aim and progress in Psychology. American Scientist, 34, 251-263 Kazdin, A.E. (1989). Historia de la Modificación de Conducta. España: Descleé de Brower. López, F. (1987). Relaciones entre Teoría, Investigación y Aplicaciones en Psicología. Revista Mexicana de Psicología, 4, 147-153 Mayer, R. (P981). El futuro de la Psicología cognitiva. España: Paidós. Palacios, R. y Montalvo, J. (1997). Panorama de la psicología en el próximo milenio. Perspectivas desde el conductismo: entrevista al Dr. Emilio Ribes Iñesta. Psicología y Ciencia Social, 1 1-16 Ribes, E. (1982). El Conductismo: reflexiones críticas. Barcelona: Fontanella. Ribes, E. y López, F. (1985). Teoría de la Conducta. México: Trillas. Ribes, E.; Díaz-González, E. Rodríguez, M. L. y Lauda, D. (1986). El Análisis Contingencial: una alternativa a las aproximaciones terapéuticas del comportamiento. Cuadernos de Psicología, 8, 27-52. Ribes, E. (1987). La relación entre la investigación científica en psicología y sus aplicaciones: no es tan sencilla como algunos piensan. Revista Mexicana de Psicología, 4, 154-158. Ribes, E. (1990a). Problemas Conceptuales en el Análisis del Comportamiento Humano. México: Trillas. Ribes, E. (1990b). Psicología general. México: Trillas. Ribes, E. (1990c). Psicología y salud: un análisis conceptual. Barcelona: Martínez Roca. Ribes, E. (1992). Factores macro y microsociales participantes en la regulación del comportamiento psicológico. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 18, 39-56 Ribes, E. (1993). El Análisis Contingencial y la identificación y definición funcional de los problemas psicológicos. Revista Mexicana de Psicología, 10, 85-89 Rodríguez, M. L. (1992). La regulación microcontingencial por


prácticas macrocontingenciales. Tesis de Maestría. Rodríguez, M. L. (1997). La Psicología Clínica y la Ciencia. Psicología y Salud, 10, 73-81 Rodríguez, M. L. (1998). La regulación de la conducta moral: una investigación preliminar. Enseñanza e Investigación en Psicología, 3, 1, 85-115 Rodríguez, M. L. y Landa, P. (1993). Validación del Análisis Contingencial como metodología de cambio conductual. Salud y Sociedad, 2, 27-36 Rodríguez, M. L. y Díaz-González, E. (1997). El terapeuta como participante en el cambio del comportamiento: una propuesta de análisis de los procedimientos no estandarizados. Integración, 9, 153-165 Rodríguez, M. L. y Lauda, P. (2000). El papel funcional de algunas técnicas de cambio conductual. Enseñanza e Investigación en Psicología, 5, 1, 73-95 Ryle, G. (1949). The concept of mind. New York: Bames and i Noble. Schoenfeld, W. N. (1983). Contemporary State of Behavior Theory. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 9, 55-82 Wolpe, J. (1977). Práctica de la terapia de la conducta. México: Trillas. Yates, A. (1977). Teoría y Práctica de la Terapia Conductual. México: Trillas. Zumaya, L. (1993). Bases teóricas de las psicoterapias cognoscitivoconductuales. Salud Mental,16, 1, 39-4


120

ANEXO

n este anexo se presentan los instrumentos fundamentales para la aplicación del AC cuando éste se emplea como metodología de cambio. En primer término se presenta la Guía de Entrevista para la identificación del problema. Este instrumento es un auxiliar para la recopilación de la información pertinente al análisis funcional de la interacción valorada como problemática, o aquella que por otra razón deba ser alterada. El primer rubro Identificación del problema, permite explorar las características generales del usuario, la queja principal, y quién o quiénes valoran el comportamiento como problemático. Una vez teniendo dichos datos, se identifica el Sistema microcontingencial. Los incisos que conforman tal guía plantean aspectos genéricos que deben detallarse en mayor o menor medida a juicio del psicólogo. Se organiza de acuerdo al modo en que se presentan las quejas, esto es, en términos de que él ‘hacer’ de una persona afecta a otros o al propio individuo, o en términos de que un individuo ‘no hace’, es decir, no satisface las demandas que otros le imponen. Alrededor de esto se plantean categorías para explorar situaciones, personas y efectos, que componen la interacción. El segundo punto de esta guía se refiere a la identificación del Sistema macrocontingencial. En primer lugar, se recomienda que se identifique si el criterio para valorar un comportamiento como problemático tiene que ver con un valor moral, a partir de esto se

E


ANEXO

especifican los puntos que permiten identificar las prácticas valorativas del sujeto y los otros significativos, tanto en la microcontingencia situacional, como en la ejemplar. El tercer punto se refiere a la Génesis del problema. Se explora la historia de la microcontingencia problema y las estrategias de interacción. En el cuarto punto se exploran los datos pertinentes al Análisis de soluciones. Empieza con tres incisos para identificar competencias del usuario, así como sus interacciones no problemáticas. Posteriormente, se presentan puntos que permiten analizar, junto con el usuario, la pertinencia de las posibles soluciones, considerando en principio, que se puede incidir en una alteración microcontingencial, en una macrocontingencial, o en ambas. Un segundo instrumento contiene un formato para el análisis de los datos recabados. El tercer instrumento es un formato para la selección, aplicación y evaluación de los "procedimientos de intervención.


122

GUÍA DE ENTREVISTA


ANEXO

Identificación del problema 1. Datos demográficos: Nombre y edad Dirección y teléfono Ocupación y escolaridad Conformación familiar 2. Delimitación de la dimensión psicológica Queja principal Aspectos biológicos, legales o culturales. 3. Remisión Institución o persona que lo remite Intentos previos de solución del problema Valoración del problema por parte del usuario y por parte de otros Identificación de las relaciones microcontingenciales problemáticas 1. Cuando el problema se presenta por algo que el individuo HACE: I.

a) Identificación de las morfologías del usuario ♦ Describa las morfologías de comportamiento del usuario, así como su opinión sobre el problema. b) Identificación de las morfologías de otros ♦ Describa qué hacen los otros significativos para relacionarse con el usuario en las situaciones problema. Explórese su opinión sobre el problema. ♦ Identifique si la interacción problemática se presenta ante una persona o personas específicas, consigo mismo, o con circunstancias no personales. c) Identifique la(s) situación(es) en la(s) que se presenta el problema: ♦ circunstancia social (relación familiar, de amistad, de trabajo, académica) Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

124

♦ lugar o lugares ♦ objetos o acontecimientos físicos ♦ conductas socialmente esperadas ♦ capacidad del sujeto en el ejercicio de las conductas socialmente esperadas (si sabe o no hacerlo) ♦ inclinaciones y propensiones: gustos, preferencias, estados de ánimo, conmociones emocionales (emociones intensas de corta duración como la ira), condiciones biológicas ♦ tendencias (formas de conducta o interacciones que en el pasado estuvieron vinculadas a efectos particulares en dicha situación o situaciones similares). 2. Cuando el problema está dado porque el individuo NO HACE lo que se espera de él: a) Identifique las morfologías del usuario: -Identifique aquello que hace en vez de lo esperado, así como la opinión del sujeto sobre su propio comportamiento b) Identifique las morfologías de otros: -Identifique el comportamiento de aquellas personas que demandan comportamientos específicos del individuo, en situaciones específicas y su opinión sobre la interacción c) Identifique la(s) situación (es) en la(s) que se presenta el problema: ♦ circunstancia social (relación familiar, de amistad, de trabajo, académica) ♦ lugar o lugares ♦ objetos o acontecimientos físicosconductas socialmente esperadas ♦ capacidad del sujeto en el ejercicio de las conductas socialmente esperadas (si sabe o no hacerlo) ♦ inclinaciones y propensiones (gustos, preferencias, estados de ánimo, conmociones emocionales, condiciones biológicas, actitudes interactivas) Análisis Contingencial - 125

ANEXO

♦ tendencias (formas de conducta o interacciones que en el pasado estuvieron vinculadas a efectos particulares en dicha situación o situaciones similares) d) Personas implicadas funcionalmente en la microcontingencia: ♦ Identifique el comportamiento de todas aquellas personas involucradas en la interacción problemática. Posteriormente analice su rol funcional: -mediado -mediador -auspiciador -regulador de propensiones e inclinaciones -regulador de tendencias ♦ Indique si el nivel de mediación es directo o indirecto. e) Describa los efectos del comportamiento del usuario: sobre otros, sobre sí mismo y sin efectos ♦ Identifique las características dinámicas de la interacción (frecuencia, vigencia, intensidad) II.

Sistema macrocontingencial ♦ Identifique el criterio con el que se valora la relación como problema (porque afecta a otros, porque es inmoral, porque necesita saber hacer algo específico) ♦ Identifique el (los) valor(es) moral(es) que hace(n) que el comportamiento de alguno de los miembros de la interacción sea valorado como problema ♦ Identifique cuál es la microcontingencia donde se explicitan o han explicitado los valores pertinentes al problema, como deber ser de una relación (microcontingencia ejemplar) ♦ Identifique quién o quiénes han explicitado o explicitan tales valores, y de qué modo lo hacen o han hecho ♦ Identifique si existe una microcontingencia relacionada en donde los valores sean tácitos (microcontingencia situacional). Ma. De Lourdes Rodriguez Campuzano -

126

Esta interacción puede ser referida como aquella en la que un individuo no se comporta como ‘debe ser’ ♦ Explore qué hace el sujeto en la microcontingencia ejemplar ♦Explore qué hace el sujeto en la microcontingencia situacional ♦ Identifique qué cree el sujeto con respecto a su comportamiento en la microcontingencia ejemplar ♦ Identifique qué cree el sujeto con respecto a su comportamiento en la microcontingencia situacional ♦ Identifique qué hacen las personas significativas en la microcontingencia ejemplar (con respecto a las prácticas valorativas pertinentes al problema) ♦ Identifique qué hacen las personas significativas en la microcontingencia situacional (con respecto a las prácticas valorativas pertinentes al problema) ♦ Identifique qué creen las personas significativas en la microcontingencia ejemplar con respecto al problema ♦ Identifique qué hacen las personas significativas en la microcontingencia situacional (con respecto al problema III.

Génesis del problema

a)

Historia de la microcontingencia problemática: ♦ Identifique la circunstancia en que se empezó a valorar como problema la interacción ♦ Identifique la situación en la que se inició la microcontingencia presente ♦ Identifique las funciones disposicionales en el pasado, de las personas significativas en la microcontingencia presente ♦ Identifique la historia de mediación de la conducta del usuario

b)

Estrategias de interacción: ♦ Explore los tipos de contingencias enfrentadas por el usuario a lo largo de su vida ♦ Identifique si existen consistencias en el modo como ha


ANEXO

enfrentado dichas contingencias.


128

GUÍA DE ENTREVISTA PARA EL ANÁLISIS DE SOLUCIONES


ANEXO

Antes de llevar, a cabo el análisis de soluciones, se evalúan: a)

Ejercicio no problemático de la conducta problema. ♦ Explore las situaciones en las cuales la conducta problema no se valora como tal, en términos de la circunstancia y el lugar o lugares. ♦ Identifique a las personas involucradas en tales situaciones, así como su función. ♦ Explore si el sujeto presenta otras morfologías de conducta en dichas situaciones.

b) Funcionalidad de las conductas comprendidas en dichos contextos ♦ Detecte si la conducta problema posee alguna funcionalidad mediadora en otros contextos, ya sea con otras personas o con el propio usuario. ♦ Detecte la posible funcionalidad disposicional. ♦ Explore la efectividad de la conducta problema en otros contextos. c) Disponibilidad de respuestas no problemáticas potencialmente funcionales en la microcontingencia presente. ♦ Explore relaciones microcontingenciales no problemáticas ♦ Detecte morfologías de conducta adecuadas frente a contingencias semejantes a las problemáticas. ♦ Detecte morfologías del usuario en relaciones no problemáticas ante personas significativas en la microcontingencia problema o en microcontingencias semejantes.


130



ANEXO a)

EJE MACROCONTINGENCIAL

1. Evalúe junto con el usuario la posibilidad de mantener el sistema macrocontingencial, tomando en cuenta: ♦ la motivación del usuario ♦ las implicaciones de la solución ♦ el costo emocional ♦ efectos a corto, mediano y largo plazo ♦ pertinencia de la solución 2. Evalúe junto con el usuario la posibilidad de alterar el sistema macrocontingencial, tomando en cuenta: ♦ la motivación del usuario ♦ la posibilidad real de logro ♦ recursos necesarios y disponibles ♦ efectos a corto , mediano y largo plazo ♦ costo emocional b)

EJE MICROCONTINGENCIAL

1. Evalúe junto con el usuario las soluciones relativas al establecimiento de nuevas relaciones microcontingenciales detectando para cada una: ♦ la motivación del usuario ♦ la posibilidad real de logro ♦ el costo emocional ♦ los recursos necesarios y los disponibles ♦ los posibles efectos a corto, mediano y largo plazo ♦ la pertinencia de la solución 2. Evalúe junto con el usuario las posibilidades de cambio de conducta de otros en la misma microcontingencia, considerando: ♦ la posibilidad y conveniencia de citar a otras personas ♦ la motivación del usuario ♦ posibilidades reales de logro ♦ costo emocional ♦ recursos necesarios y disponibles


132

♦ posibles efectos ♦ pertinencia 3. Evalúe junto con el usuario las posibles soluciones relativas al cambio de conducta propia en la misma microcontingencia, considerando los incisos anteriores. 4. Evalúe junto con el usuario la posibilidad de promover otras opciones funcionales de su repertorio, en la microcontingencia problema, considerando los incisos anteriores. 5. Evalúe junto con el usuario las soluciones relativas al mantenimiento de la microcontingencia que se puede dar en el caso de incidir solamente en el sistema macrocontingencial, o de no existir motivación para el cambio.


ANEXO

FORMATO PARA VACIADO DE DATOS


134

1. Datos demográficos Nombre: Edad: Dirección: Teléfono: Ocupación: Escolaridad: Conformación familiar: 2. Delimitación de la dimensión psicológica Queja principal: Aspectos biológicos, legales o culturales, involucrados en el problema: 3. Remisión Institución o persona que lo remite: Intentos previos de solución del problema: Valoración del problema por parte del usuario y por parte de otros: 4.

Análisis microcontingencial SITUACIONES

MORFOLOGÍAS

Persona mediadora: Nivel de mediación: 5.

Análisis macrocontingenciál ➢ Microcontingencia ejemplar:


PERSONAS

EFECTOS

ANEXO

➢ Microcontingencia situacional: ➢ Práctica efectiva del sujeto en la microcontingencia ejemplar: ➢ Práctica sustitutiva del sujeto en la microcontingencia ejemplar: ➢ Práctica efectiva del sujeto en la microcontingencia situacional: ➢ Práctica sustitutiva del sujeto en la microcontingencia situacional: ➢ Prácticas efectivas de las personas significativas en la microcontingencia ejemplar (con respecto a las prácticas valorativas pertinentes al problema): ➢ Prácticas sustitutivas de las personas significativas en la microcontingencia ejemplar con respecto al problema: ➢ Prácticas efectivas de las personas significativas en la microcontingencia situacional (con respecto al problema): ➢ Prácticas sustitutivas de las personas significativas en la microcontingencia situacional (con respecto a las practicas valorativas pertinentes al problema): Nota: Para el análisis de correspondencias deberá emplearse la figura incluida en el capítulo seis. En ella se puede evaluar visualmente la dimensión crítica del problema (microcontingencial o macrocontingenciál).

6. Génesis del problema a) Historia de la microcontingencia problemática ♦ Circunstancia en que se empezó a valorar como problema la interacción ♦ Situación en la que se inició la microcontingencia presente ♦ Funciones disposicionales en el pasado, de las personas significativas en la microcontingencia presente ♦

Historia de mediación de la conducta del usuario

b) Estrategias de interacción ♦ Tipos de contingencias enfrentadas por el usuario a lo largo de su vida ♦ Consistencias en el modo como ha enfrentado dichas contingencias 7.

Análisis de soluciones


136

Para este apartado deberá emplearse la tabla incluida en el capítulo ocho. En ella se señalan las distintas opciones de cambio microcontingencial y macrocontingencial- que posteriormente deben describirse. 8. Manual de selección, aplicación y evaluación de los procedimientos de intervención I. Selección 1. Naturaleza de la interacción terapéutica: Adquisición Relación de efecto

( (

) )

Precisión

(

)

Tendencia Oportunidad

(

)

(

)

Para alterar disposiciones

(

)

Para alterar conducta propia Para alterar conducta de otros

(

)

(

)

Para alterar prácticas macrocontingenciales 3. Objetivo general:

(

)

2. Tipo de procedimientos requeridos:.

4. Objetivos específicos: II. Planeación de la Intervención

Objetivo 1 Procedimiento: Actividades en consultorio: Actividades fuera del consultorio: Sistema para evaluación de logros: Funciones previstas para el terapeuta: Análisis Contingencial - 137

ANEXO

Objetivo 2 Procedimiento: Actividades en consultorio: Actividades fuera del consultorio: Sistema para evaluación de logros: Funciones previstas para el terapeuta: Objetivo 3 Procedimiento: Actividades en consultorio: Actividades fuera del consultorio: Sistema para evaluación de logros: Funciones previstas para el terapeuta: III Aplicación del programa de intervención (observaciones generales):

Fecha: N°. Sesión: Tipo de sesión: Observaciones: IV.

Evaluación de cambios en el comportamiento:

Durante la aplicación del tratamiento, paralelamente a las formas de evaluación de logros seleccionadas, se emplea la Guía de Evaluación de Cambios.


138


ANEXO OPORTUNIDAD

FUNCIÓN DEL TERAPEUTA

RELACIÓN DE: EFECTO

TÉCNICA


TENDENCIA

TÉCNICA



140

ANÁLISIS CONTINGENCIAL

Un sistema psicológico Ínterconductual para el campo aplicado

Tercera reimpresión de la primera edición es una obra editada y publicada por la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO en la Coordinación Editorial de la FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA, Av. de los Barrios No.l, Los Reyes Iztacala, 54090 Tlalnepantla, Estado de México. Pedidos:

Librería FES Iztacala: 5623-1194 Coordinación Editorial: 5623-1203 Correo-E: [email protected] 2006

Análisis Contingencial. Sistema Interconductual Para El Campo Aplicado

Recommend Documents