8. NIA 570 y 580

Universidad de San Carlos de Guatemala Escuela de Auditoría Seminario de Casos de Auditoría

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN 1 NIA -570- EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO FUNCIONAMIENTO 1.1 Responsabilidad de la Dirección

2

1.2 Responsabilidad del Auditor

3

1.3 Objetivos del Auditor

5

1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de empresas en funcionamiento

5

1.5 Utilización inadecuada de la Hipótesis de empresa en funcionamiento

6

1.6 Consideraciones especificas para entidades de pequeñas dimensión

7

2 NIA -580- MANIFESTACIONES MANIFESTACIONES ESCRITAS 2.1 Alcance

9

2.2 Objetivos

9

2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección

10

2.4 Requerimientos

10

2.5 Formas de manifestaciones escritas

11

2.6 Manifestaciones escritas y no proporcionadas

11

2.7 Manifestaciones escritas como evidencia de auditoría

12

2.8 NIAS que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas

14

CASO PRÁCTICO

15

CONCLUSIONES

25

RECOMENDACIONES

26

BIBLIOGRAFÍA

27


INTRODUCCIÓN La presente investigación tiene como fin dar a conocer los puntos más importantes sobre las Normas Internacionales de Auditoría 570 y 580, así como definir su alcance, objetivos, responsabilidades, tanto del auditor como de la dirección de la empresa.

La primera NIA nos indica que el auditor debe considerar cuando planea y ejecuta los procedimientos de auditoría, la validez de la hipótesis por parte de la dirección de la condición de “ empresa en funcionamiento ” cuyos estados financieros están siendo

objeto de auditoría. Es decir, que los estados financieros han sido preparados teniendo en cuenta que la entidad está siendo vista como una empresa que continúa en un futuro predecible sin la intención de la dirección ni la necesidad de su liquidación, cesación de actividades o en estado de insolvencia. En consecuencia, los activos y pasivos

se

miden

bajo

condiciones

normales

de

realización

y

cancelación,

respectivamente.

La responsabilidad del auditor sobre el análisis de la evaluación de la gerencia sobre la condición de empresa en funcionamiento comienza en la fase de planeamiento de la auditoría y en su caso, debe determinar cómo afecta el riesgo de auditoría.

En cuanto a la NIA 580 que habla sobre Manifestaciones escritas el auditor debe obtener evidencia respecto de que la dirección del ente reconoce su responsabilidad sobre la presentación razonable de los estados financieros y que los ha aprobado debidamente. En donde el auditor debe obtener una carta de representación escrita de la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como implícitas, que contienen los estados contables, cuando ninguna otra evidencia apropiada es razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los procedimientos de auditoría que debe efectuar el auditor.

i


NIA 570 1. EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO Esta NIA trata sobre la responsabilidad que tiene el auditor en la auditoria de estados financieros, con respecto al uso por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento para la preparación de estados financieros. Cuando esta NIA se refiere a la hipótesis de empresa en funcionamiento se supone que la entidad continuara con su negocio en un futuro previsible. Los estados financieros deberán prepararse bajo esta hipótesis, a excepción que la dirección tenga la intención de liquidar la empresa o cesar sus operaciones. Cuando la utilización de la hipótesis sobre la empresa en funcionamiento resulta la adecuada, los activos y pasivos se registran desde el punto de vista que la empresa será capaz de realizar sus activos y de liquidar sus obligaciones en el curso normal de los negocios.

1.1. Responsabilidad de la Dirección El supuesto de empresa en funcionamiento es un principio fundamental en la elaboración de los estados financieros, por tal motivo la norma internacional de contabilidad NIC 1 establece que la administración debe realizar una evaluación de la capacidad que tiene la entidad para continuar como empresa en funcionamiento y dicha información deberá revelarse en los estados financieros. La evaluación que la entidad realice respecto a la capacidad para continuar como empresa en funcionamiento implica la formulación de un juicio, en determinado momento, sobre los resultados futuros, inciertos por naturaleza de hechos o condiciones.

2


Para la formulación de dicho juicio son relevantes los siguientes factores: La dimensión y complejidad de la entidad, la naturaleza y las condiciones de su negocio, así como el grado en que los factores externos inciden en ella. Cualquier juicio sobre el futuro se basa en la información disponible en el momento en que el juicio se formula.

1.1.1. Falta de disposición de la dirección para realizar o ampliar su evaluación El auditor puede considerar necesario solicitar a la dirección que realice o amplíe su evaluación sobre el negocio en marcha y si la dirección no está dispuesta a hacerlo, el auditor podrá emitir una opinión con salvedades o proporcionar una opinión desfavorable en el informe de auditoría, debido a que el auditor no obtendrá evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la utilización de la hipótesis de empresa en funcionamiento para la preparación de los estados financieros y la dirección deberá tener en cuenta las implicaciones de negarse a realizar dicha evaluación las cuales repercutirán en el informe de auditoría.

1.2 Responsabilidades del Auditor El auditor tiene la responsabilidad de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la correcta evaluación realizada por la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento para la preparación y presentación de los estados financieros, así como de determinar si existe alguna incertidumbre material con respecto a la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

3


Sin embargo, como se señala en la NIA 200, los posibles efectos de las limitaciones inherentes sobre la capacidad del auditor para detectar incorrecciones materiales son mayores con respecto a hechos o condiciones futuros que puedan dar lugar a que una entidad cese en su funcionamiento.

El auditor no puede pronosticar dichos hechos o condiciones futuros. Por lo tanto, el hecho de que el informe de auditoría no haga referencia a alguna incertidumbre con respecto a la continuidad como empresa en funcionamiento no puede considerarse como una garantía de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

El auditor tendrá en cuenta si existen hechos o condiciones que puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento. Al hacerlo, el auditor determinará si la dirección ha realizado una evaluación preliminar de la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

Si se ha realizado dicha valoración, el auditor la discutirá con la dirección y determinará si ésta ha identificado hechos o condiciones que, individual o conjuntamente, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento, en dicha situación el auditor investigara los planes de la dirección para hacer frente a dichos hechos y condiciones.

Ahora bien, si todavía no se ha realizado dicha evaluación, el auditor discutirá con la dirección el fundamento de la utilización prevista de la hipótesis de empresa en funcionamiento e indagará ante la dirección sobre la existencia de hechos o condiciones que, puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

4


El auditor mantendrá, durante la auditoría, una especial atención ante posible evidencia de auditoría relativa a hechos o condiciones que puedan generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento.

Es importante mencionar que NO es responsabilidad del auditor suplir la falta de análisis por parte de la dirección, sin embargo, la falta de un análisis detallado de la dirección para fundamentar su valoración puede no ser un impedimento para que el auditor concluya si la utilización por la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento es adecuada o no.

1.3 Objetivos del Auditor a. Obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre la adecuada utilización por parte de la dirección de la hipótesis de empresa en funcionamiento para la preparación de los estados financieros. b. Determinar, en base a la evidencia de auditoría obtenida, si existe o no una incertidumbre material relacionada con hechos o con condiciones que pueden generar dudas significativas sobre la capacidad de la entidad para continuar como empresa en funcionamiento, y c. determinar las implicaciones existentes para el informe de auditoría

1.4 Hechos o condiciones que pueden generar dudas sobre la hipótesis de empresa en funcionamiento A continuación se mencionan algunos indicadores que puedan generar dudas sobre la hipótesis de la empresa en funcionamiento, estos se clasifican en Financieros y Operativos.

5


1.4.1 Financieros Posición patrimonial neta negativa o capital circulante negativo. Préstamos a plazo fijo próximos a su vencimiento sin perspectivas realistas liquidar o renovar contratos. Atrasos en los pagos de dividendos. Incapacidad de pagar al vencimiento a los acreedores Incapacidad de cumplir con los términos de los contratos de préstamo.

1.4.2 Operativos Intención de la dirección de liquidar la entidad o de cesar en sus actividades. Salida de miembros clave de la dirección, sin sustitución. Pérdida de uno o varios clientes clave, de una franquicia, de uno o varios proveedores principales. Escasez de suministros importantes. Aparición de un competidor de gran éxito. Catástrofes sin asegurar o aseguradas insuficientemente cuando se producen.

1.5 Utilización inadecuada de la hipótesis de empresa en funcionamiento Cuando los estados financieros han sido preparados bajo la hipótesis de empresa en funcionamiento pero a consideración del auditor la evaluación que realizo la dirección no es adecuada, el auditor podrá expresar una opinión desfavorable o en su defecto una opinión negativa. Cuando la dirección prepare sus estados financieros con el supuesto de empresa en funcionamiento y este no es el adecuado, dadas las circunstancias, los estados financieros se prepararan sobre una base alternativa, es decir un criterio de liquidación, el auditor puede realizar una auditoría de dichos estados financieros,

6


siempre que determine que la base alternativa en la cual se respalden constituye un marco de información financiera aceptable en estas circunstancias. En este caso el auditor podrá emitir una opinión no modificada o limpia sobre los estados financieros, siempre y cuando la información revelada sea adecuada, sin embargo es necesario incluir un párrafo de énfasis en el informe de auditoría para llamar la atención del usuario sobre la base alternativa y sobre los motivos de su utilización.

1.6 Consideraciones específicas para entidades de pequeña dimensión Con relación a las empresa de pequeña dimensión es probable que la dirección no haya realizado una evaluación detallada sobre la capacidad para continuar como negocio en funcionamiento, y en vez de realizar esa evaluación se basan en el conocimiento profundo que tienen sobre la entidad y las perspectivas que tienen en un futuro, sin embargo es necesario que el auditor revise la evaluación realizada por la dirección sobre la capacidad de le empresa para continuar como negocio en funcionamiento.

Las entidades de pequeña dimensión pueden ser capaces de reaccionar rápidamente para aprovechar las oportunidades, pero pueden carecer de reservas para sostener sus operaciones.

Entre las condiciones de especial relevancia para las entidades de pequeña dimensión se incluyen el riesgo de que los bancos y otros prestamistas puedan dejar de dar apoyo financiero a la entidad, así como la posible pérdida de un proveedor principal, de un cliente importante, de un empleado clave o del derecho a operar bajo licencia, en régimen de franquicia o al amparo de otro acuerdo legal.

6


NIA 580 2. MANIFESTACIONES ESCRITAS El propósito de esta NIA es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre el uso de manifestaciones escritas de la administración como evidencia de auditoría, y sobre la responsabilidad que tiene el auditor, en una auditoría de estados financieros en obtener por parte de la administración o dirección dichas manifestaciones.

Esta NIA también nos indica los procedimientos que se deben aplicar para evaluar y documentar las representaciones de la administración y la acción a tomar si la administración se niega a proporcionar manifestaciones por escrito.

El auditor es responsable de obtener representaciones apropiadas de la dirección.

La obtención de la carta de representación o manifestaciones escritas no debe ser considerada por el auditor como algo rutinario o burocrático. En el mismo sentido es importante tener en cuenta que las manifestaciones que la dirección haga por escrito en su carta no deben ser, por sí solas, aceptadas y consideradas válidas por parte del auditor. El auditor deberá corroborar la información incluida en la carta con otros procedimientos de auditoría en los cuales las manifestaciones sean contrastadas con otras evidencias de auditoría.

Aún en los casos en los cuales se ha requerido a la Gerencia manifestaciones por escrito por ser la única fuente de evidencia de auditoría sobre ese punto en particular, el auditor deberá considerar si de otros procedimientos de auditoría efectuados hubiese tomado conocimiento de algún hecho o circunstancia que pudiese indicar que la información incluida por la Dirección en su carta no es razonable o al menos no es consistente con dichos hallazgos. 8


En caso de encontrarse inconsistencias entre las manifestaciones de la Dirección y otra evidencia obtenida de otros procedimientos de auditoría, el auditor deberá profundizar su análisis para determinar si las manifestaciones deben ser o no consideradas como razonables. En caso de que se determine que las manifestaciones sobre determinado tema fueron inexactas, el auditor deberá analizar también que implicaciones tiene esta situación sobre el resto de las manifestaciones efectuadas por la Dirección, a los efectos de determinar si las mismas siguen siendo válidas o si debe solicitar mayores evidencias para corroborarlas.

2.1 Alcance Esta norma indica la responsabilidad que tienen los auditores, cuando realizan auditorias de estados financieros deben obtener manifestaciones escritas de la Dirección.

Las manifestaciones escritas constituyen evidencia de auditoría necesaria, respecto a la auditoria de estados financieros y es utilizada por los auditores para alcanzar las conclusiones para basar su opinión. Aunque por si solas no proporcionan evidencia suficiente y adecuada.

2.2 Objetivos Obtener manifestaciones escritas de la dirección a que consideran haber cumplido su responsabilidad en la preparación de los estados financieros y a la integridad en la entrega de información al auditor. Fundamentar otra evidencia de auditoría relevante para los estados financieros. Responder adecuadamente a las manifestaciones escritas entregadas por la dirección.

9


2.3 Manifestaciones escritas sobre la responsabilidad de la Dirección El

auditor

deberá

obtener

evidencia

de

que

la

dirección

reconoce

su

responsabilidad por la presentación razonable de los estados financieros de acuerdo con el marco de referencia relevante para informes financieros, y que ha aprobado los estados financieros pues la evidencia obtenida durante la realización de la auditoria respecto al cumplimiento de las responsabilidades de la dirección no es suficiente si no se obtiene la confirmación de la dirección en donde considera que ha cumplido con dichas responsabilidades.

El auditor puede obtener evidencia del reconocimiento de la administración de dicha responsabilidad y aprobación en minutas importantes de juntas del consejo de directores u organismo similar u obteniendo una representación por escrito de la administración o una copia firmada de los estados financieros.

2.4 Requerimientos El auditor debe solicitar a la Dirección manifestaciones escritas de que se ha cumplido a cabalidad el marco legal para la elaboración de los estados financieros. Asimismo, solicitará se le indique en estas manifestaciones, que la información proporcionada es completa de conformidad con los términos pactados y que todas las transacciones se han registrado y reflejado en los estados financieros.

Existen otras Normas de Auditoria que exigen que el auditor solicite manifestaciones escritas, en las que además, el auditor debe determinar cuántas manifestaciones son necesarias para completar la evidencia de auditoría.

La fecha de las manifestaciones no debe ser posterior al informe de auditoría de estados financieros, por lo que dice la norma que debe ser lo más próximo posible.

10


2.5 Forma de manifestaciones escritas Las manifestaciones escritas se deben presentar en una carta dirigida al auditor, y este debe verificar si es necesario que las disposiciones legales o reglamentarias se hagan por medio de declaraciones públicas, en relación a la responsabilidad de la elaboración de los estados financieros.

Si el auditor posee dudas sobre la fiabilidad de las manifestaciones escritas, debe determinar el efecto que estas pueden tener en la evidencia de auditoría en general, máxime si dichas manifestaciones son incongruentes con otra evidencia tomada. Si es este el caso, el auditor debe tratar de resolver dicha cuestión, en caso no se resuelva, el auditor reconsiderará la integridad de la información proporcionada y adoptara medidas adecuadas.

2.6 Manifestaciones escritas solicitadas y no proporcionadas Cuando la dirección no proporcione manifestaciones escritas, el auditor debe discutirlo con la dirección, evaluar la integridad de la dirección, adoptar medidas adecuadas y determinar el efecto que estas tendrían en la evidencia de auditoría.

Cuando

existan dudas sobre la integridad de la dirección, las manifestaciones

escritas no sean fiables o que la dirección no facilite las mismas, el auditor denegara la opinión sobre los estados financieros.

Si la dirección se niega a proporcionar las manifestaciones escritas esto constituiría una limitación al alcance del trabajo y por lo tanto el auditor debería emitir una opinión con salvedad indeterminada o abstenerse de opinar.

11


2.7 Manifestaciones escritas como evidencia de auditoria Es importante que la Dirección proporcione las manifestaciones escritas, ya que estas son una fuente de información que sirve de evidencia de auditoría, ya que si no es proporcionada, el auditor puede indagar si existen más cuestiones significativas. Estas manifestaciones de preferencia deber ser escritas.

El auditor debe obtener evidencia respecto de que la Dirección de la entidad reconoce su responsabilidad sobre la presentación razonable de los estados financieros de acuerdo con las normas contables vigentes y que los ha aprobado debidamente. Para ello, el auditor debe obtener una carta de representación escrita de la dirección que incluya las afirmaciones significativas, tanto explícitas como implícitas, que contienen los estados financieros, cuando ninguna otra evidencia apropiada es razonable pensar que pueda existir. Por ello, esta carta no sustituye los procedimientos de auditoría que debe efectuar el auditor.

La evidencia de auditoría que se obtiene cuando se realiza una auditoria no es suficiente si no se obtiene la confirmación de la Dirección de que ha cumplido con las responsabilidades al realizar los estados financieros, ya que el auditor no puede juzgar en base a otra evidencia obtenida. Por ejemplo, el auditor no podría concluir que la dirección le ha proporcionado toda la información relevante acordada en los términos del encargo de auditoría sin haberlo preguntado y sin haber recibido confirmación a este respecto.

Si existiera alguna reserva por parte del auditor, respecto a la integridad de la dirección, este puede llegar a la conclusión de que existe riesgo de que la dirección realice operaciones inexactas en los estados financieros y deberá considerar la posibilidad de renunciar al trabajo de auditoría, salvo que la dirección acepte medidas correctivas, aunque estas pueden no ser suficientes.

12


Esta guía menciona que en la NIA 230 requiere que el auditor debe documentar las cuestiones que sean significativas cuando se realice la auditoria, las conclusiones y objetivos alcanzados, esto significa que se debe informar sobre la integridad de la Dirección y si las manifestaciones escritas son fiables.

Durante la realización de una auditoría, la Dirección proporciona manifestaciones al auditor, ya sea en forma no solicitada o en respuesta a investigaciones específicas. Cuando dichas representaciones se relacionan a asuntos que son de importancia relativa para los estados financieros, el auditor necesitará:

buscar evidencia de auditoría corroborativa de fuentes dentro o fuera de la entidad; evaluar si las manifestaciones escritas hechas por la administración parecen razonables y consistentes con otra evidencia de auditoría obtenida.

Las manifestaciones escritas proporcionadas por la dirección no pueden ser un substituto para otra evidencia de auditoría.

Si el auditor no puede obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto de un asunto qué tenga, o pueda tener, un efecto de importancia sobre los estados financieros y se esperaría que dicha evidencia esté disponible, esto constituirá una limitación en el alcance de la auditoría, aún si se ha recibido una representación de la administración sobre el asunto.

La posibilidad de tener malos entendidos entre el auditor y la dirección se reduce cuando las manifestaciones orales son confirmadas por la dirección por escrito.

13


2.8 NIAs que contienen requerimientos sobre manifestaciones escritas En el anexo de esta NIA, se identifica los apartados de otras NIA en vigor para auditorías de estados financiero. Esta lista no exime de tener en cuenta los requerimientos y la correspondiente guía de aplicación y otras anotaciones explicativas de las NIA.

NIA 240, “Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financiero s con respecto al fraude”, apartado 39. NIA 250, “Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la auditoría de estados financieros”, apartado 16. NIA 450, “Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización

de la audi toría”, apartado 14. NIA

501,

“Evidencia

de

auditoría

-

Consideraciones

específicas

para

determinadas áreas”, apartado 12. NIA 540, “Auditoría de estimaciones contables, incluidas las de valor razonable, y la información relacionada a revelar”, apartado 2 2. NIA 550, “Partes vinculadas”, apartado 26. NIA 560, “Hechos posteriores al cierre”, apartado 9. NIA 570, “Empresa en funcionamiento”, apartado 16(e). NIA 710, “Información comparativa - Cifras correspondientes de periodos

anteriores y estados financ ieros comparativos”, apartado 9.

14


15


CASO PRÁCTICO No. 1 NIA 570 EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO (OPINION DESFAVORABLE) Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento. La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.

La empresa se organizo el 01 de enero de 2009, de acuerdo con las leyes de la República de Guatemala, siendo su principal actividad la producción y comercialización de medicamentos.

La empresa se dedica a la venta y distribución de productos en toda la República de Guatemala.

Los siguiente pasivos tuvieron que cancelarse 31 de octubre de 2011 y tiene un incumpliendo de pago mayor a 2 meses:

Proveedores

Q.236,984

Otras Cuentas por Pagar

Q 802,452

Prestamos a Corto Plazo

Q.161,994

Representan un 90% del total de los pasivos y administración no tiene una estrategia para cumplir con dichas obligaciones.

NOTA: con la información anterior preparar el dictamen de la empresa considerando la NIA 570

16


INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES

A la Junta Directiva y A los accionistas de Medicina Solidaria, S.A.

Informe sobre los estados financieros Hemos auditado los estados financieros adjuntos de la sociedad medicina solidaria, que comprenden el balance de situación a 31 de diciembre de 2011, el estado de resultados, el estado de cambios en el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como un resumen de las políticas contables significativas y otra información explicativa. Responsabilidad de la dirección en relación con los estados financieros

La dirección es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros adjuntos de conformidad con las Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que la dirección considere necesario para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a fraude o error. Responsabilidad del auditor

Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos basada en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría. Dichas normas exigen que cumplamos los requerimientos de ética, así como que planifiquemos y ejecutemos la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros están libres de incorrección material. Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación y presentación fiel por parte de la entidad de los estados financieros, con el fin de diseñar los procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y no con la finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la entidad. Una auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la dirección, así como la evaluación de la presentación global de los estados financieros.

17


Fundamento de la opinión desfavorable Las cuentas por pagar de la empresa expiran y los importes pendientes debieron de pagarse el 31 de octubre de 2011. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener financiación sustitutiva. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados f inancieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

Fundamento de la opinión desfavorable En nuestra opinión, debido a la omisión de la información mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión desfavorable”, los estados financieros no expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financieras

Contadores Públicos y Auditores

Licda. Zoila Pérez Sosa

Colegiado No. 2,345

Guatemala, C. A. 10 de agosto de 2012

18


CASO PRÁCTICO No 2 NIA 570 EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO (OPINION CON SALVEDAD) Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento. La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.



La empresa cuenta con un cliente que representa el 90 % de sus ventas. El cual está respaldado por un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual está próximo vencer el 31 de marzo 2012. El cliente ya no renovara el contrato.


19


INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES A la Junta Directiva y A los accionistas de Medicina Solidaria, S.A.




20


Fundamento de la opinión con salvedades La sociedad tiene un contrato de exclusividad de ciertos productos el cual representa el 90% de sus ventas anuales el cual vence el 31 de marzo de 2012. La sociedad no ha podido renegociar ni obtener respuesta de un nuevo contrato de exclusividad. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

En nuestra opinión, excepto por la información revelada incompletamente mencionada en el párrafo de “Fundamento de la opinión con salvedades”, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.



Colegiado No. 2,345


21


CASO PRÁCTICO No. 3 NIA 570 EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO (OPINIÓN LIMPIA CON PÁRRAFO DE ENFASIS) Evaluaremos la capacidad de la empresa medicina solidaria, S.A para continuar en funcionamiento. La evaluación se efectuará en calidad de Auditores Externos contratados para examinar el período comprendido del 01 de Enero al 31 de Diciembre de 2011.



Se observo que las perdidas acumulas superan a un 100% del capital pagado. Según lo establece el código de comercio en su artículo 237. Causas de Disolución. Las sociedades se disuelven totalmente por perdidas de más del sesenta por ciento (60%) del capital pagado.


22


INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES A la Junta Directiva y A los accionistas de Medicina Solidaria, S.A.




23


Párrafo de énfasis Sin que implique introducir salvedades en la opinión. La sociedad tiene en pérdidas acumuladas un valor mayor al 100% que superan el capital pagado y esto se debe a que la empresa ha tenido pérdidas continuas desde su momento de constitución. Esta situación indica la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad de la sociedad para continuar como empresa en funcionamiento y, por lo tanto, la empresa puede no ser capaz de realizar sus activos y liquidar sus pasivos en el curso normal de los negocios. Los estados financieros (y sus notas explicativas) no revelan plenamente este hecho.

En nuestra opinión, los estados financieros expresan la imagen fiel de (o “presentan fielmente, en todos los aspectos materiales,”) la situación financiera de la sociedad a 31 de diciembre de 2011, de sus resultados y de los flujos de efectivo correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, de conformidad con Normas Internacionales de Información Financiera.



Colegiado No. 2,345


24


CONCLUSIONES

Con referencia a la NIA 570 se puede mencionar que la Dirección de la empresa es la responsable de realizar la evaluación sobre la empresa en funcionamiento, dicha evaluación deberá ser proporcionada al auditor y el auditor es el responsable de obtener evidencia suficiente y adecuada que dicha evaluación realizada por la Dirección sea la adecuada.

Las manifestaciones escritas son proporcionadas por la dirección de una empresa y estas contienen declaraciones donde la dirección advierte o indica las condiciones en las que se encuentra la empresa, estas manifestaciones escritas también son conocidas como cartas de responsabilidad y para el auditor representa como una carta salvaguarda, sin embargo el auditor deberá evaluar si las declaraciones contenidas en dicha carta son correctas.

24


RECOMENDACIONES

Para que el auditor pueda evaluar que la dirección de la empresa realizo una adecuada valoración o evaluación sobre empresa en funcionamiento el auditor deberá tener conocimientos y experiencia suficiente que le permita determinar si es correcta la evaluación realizada por la administración, no olvidando el escepticismo profesional que le permitirá dar un enfoque más amplio.

Si bien es cierto que las manifestaciones escritas representan un documento salvaguarda para el auditor, esto no lo exime de realizar procedimientos adecuados para determinar que las manifestaciones indicadas por la dirección son correctas.

25


BIBLIOGRAFÍA



Normas Internacionales de Auditoría Edición 2011

26

8. NIA 570 y 580

Recommend Documents