Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
Unidad I – “Retórica y argumentación” Perelman – “El imperio retórico”
Temas:
Diferencias entre la propuesta de Aristóteles y la de Perelman Argumentación !ersus Demostración "as t#cnicas argumentati!as "a dimensión argumentati!a del lengua$e
DE%&'TRA(I)* Ra+onamientos AR-U%E*TA(I)* Ra+onamientos Anal,ticos Dial#cticos Inferencias pura// formales. “i t!"!s l!s A .am/s son puramente formales. s!n # y t!"!s l!s # s!n $% necesariamente u intención es 'acer a"mitir% a partir "e tesis t!"!s l!s A s!n $&. acep acepta ta"a "as% s% !tra !trass (ue (ue s!n s!n )! pue" pue"en en ser* ser* c!ntr!+erti"as% p!r l! (ue apela a la "e"ucción tant! c!m! a l!s sentimient!s. La c!nclusión ya se 'alla c!nteni"a en las La c!ncl !nclus usiión n! se 'alla alla c!nt c!nten eni" i"a a "e premi premisas sas y la "e"uc "e"ucci ción ón tien tiene e c!m! c!m! fin fin anteman! en las premisas. "em!strarl!. 'ignos despro!istos "e t!"a am0ig1edad. Am0ig1edad% (ue n! pue"e "escartarse "e i l! 'ay )c!m! en el cas! "e la ante antema man!% n!% p!r(u p!r(ue e se real reali ia a util utili ian an"! "! la matem,tica*% se recurre a lengua$es lengua natural. artificiales% alta// f!rmalia"!s. La infere inferenci ncia a es +,li"a +,li"a cual(u cual(uier iera a sea la Acepta"as las premisas% la c!nclusión a la (ue +er"a" ! false"a" "e las premisas. As% si se llega n! "ee resultar inaceptale para el las premisas s!n +er"a"eras y el ra!nam au"it!ri!% p!r(ue est! 'ace rec'aar t!"a la est, ien 'ec'!% la c!nclusión t l! es. argumentación. Las Las prem premis isas as )a0i )a0i!m !mas as** n! est, est,n n en Las premisas est,n c!nstitui"as p!r !pini!nes "iscusión )n! n!s pre!cupam!s p!r saer si gral// acepta"as )p!r t!"!s% p!r la may!r parte s!n a"miti"as ! n! p!r el au"it!ri!*. ! p!r p!r l!s l!s m,s m,s sai sai!s !s*. *. P!r P!r est! est! se usc usca a pr!"ucir ! acrecentar la a"'esión "el au"it!ri! a ellas. i se "an p!r a"miti"as premisas (ue causan c!ntr!+ersi c!ntr!+ersia a se incurre incurre en petición de principio.
Refieren a la !erdad.
Refieren a las opiniones.
l! tant!% l!s ra!nam analtic!s s!n P!r l! tant!% el ra!nam ra!nam "ial3ctic "ial3ctic! ! nunca impersonales1 la +er"a" es in"epen"iente puede ser impersonal% "ee 'aer un punt! "e la +!lunta" "e l!s 2. "e c!ntact! entre el espritu "el !ra"!r y el "e su au"it!ri!. Es fundamental que el orador se P!r
adapte a su auditorio.
#uscan demostrar .
(iencia – "ógica 2ormal
#uscan persuadir o con!encer . 4ami3n1 incitar o predisponer a la acción a cción. Dial#ctica 3 Retórica
5
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
ARI'T)TE"E' PETRU' RA%U' PERE"%A* “Antigua Retórica” “Retórica (l/sica” “*ue!a Retórica ! Imperio Retórico” Retórica 6 persuasión p!r me"i! Retórica 6 estu"i! "e las Retórica 6 te!ra gral "el "iscurs! "el "iscurs!. figuras% "e la le0is p!3tica. persuasi+! (ue preten"e ganar la a"'esión intelectual y em!ti+a "e un au"it!ri!% cual(uiera sea. Dial3ctica 6 argumentación "e un Dial3ctica 6 arte del bien i un! c!ncie la lógica c!m! el estu"i! s!l! interl!cut!r para pr!ar la razonar . 7unt! c!n la Lógica "el ra!nam en t!"as sus f!rmas )8"a" pr!aili"a" "e una tesis )función f!rman parte "el arte "e 9e"ia*% se "ee c!mpletar la te!ra "e "esignati+a "el lenguaje*. c!n!cer% a pesar "e (ue la D la "em!stración )Lógica :!rmal% Retórica 6 argumentación use ra!nam "ial3ctic!s ra!nam analtic!s* c!n una te!ra "e la utilia"a ante un au"it!ri! para )!pini!nes* y la lógica argumentación )Retórica% ra!nam c!n+encerl! "e la pr!aili"a" "e ra!nam analtic!s )+er"a"*. "ial3ctic!s*. una tesis% p 'acerl! a"'erir a ella As% la amplitu" "a"a a la D )c!mpet c!municati+as "el leng*. limita a la Retórica al arte Des"e el m!ment! en (ue intenta 'acer As% D y R s!n antistrofas. del bien decir % "el us! a"mitir tesis (ue n! s!n necesarias sin! Diferentes au"it!ri!s y fines% per! el!cuente y !rna"! "el materia "e !pinión% la "ial3ctica (ue"a s!n c!mplementarias. A"em,s% lenguaje. su!r"ina"a a la retórica. amas usan ra!nam "ial3ctic!s. Au"it!ri! e0tern! a un! mism!% -Au"it!ri! pue"e ser un! mism! a (uien se trata c!n+encer "e la )persuasión* ! un !tr! )c!n+encer*. pr!aili"a" "e una tesis. 8st, c!nstitui"! p!r es el c!njunt! "e a(uell!s s!re l!s (ue se (uiere influir. 8l au"it!ri! pue"e ser especta"!r -8l au"it!ri! pue"e clasificarse seg;n1 ! jue )y est! "e c!sas pasa"as ! - su n;mer!1 un! mism!% un !tr!% futuras* p!c!s% muc'!s% uni+ersal. - su f!rmación1 !pinión c!m;n ! especialia"!. - su papel1 especta"!r ! jue. Para ca"a tip! 'ay t3cnicas y f!rmas "e "isc (ue s!n m,s a"ecua"as. 4res g3ner!s en e(uiliri!. 9uerte "e las instituci!nes Todo es 4o puede ser5 retórica. 2ay repulicanas 6 "esaparición en el leng una "imensión argumentati+a "el g3ner! "elierati+! y (ue pue"e acti+arse en cual(uier m!m epi"ctic!. Des"e (ue una c!municac tien"e a influir s!re !tr!s y preten"e una +ali"e (ue n! es impers!nal% ella es "el "!mini! "e la retórica. As c!ncei"a% cure el inmens! camp! "el pensam n! f!rmalia"! 6 imp retórico. $inc! gran"es !peraci!nes% per! Pre"!mini! "e la 8L=$U4I= D!s partes fun"amentales "el "iscurs!1 pre"!mini! "e las tres primeras1 )y re"ucción "e 3sta al la presentación "e la tesis y l!s m!"!s IN<8N4I= – DIP=I4I= – estu"i! "e las figuras*. As% a utiliar para pr!arla. 8L=$U4I= )relegación "el acent! en el c!rpus literari! estu"i! "e 3sta a la P!3tica* )ppal// p!3tic!*. Premisas asa"as en1 -Premisas asa"as en1 - in"ici!s segur!s% argument!s 1. L! R8AL1 'ec'!s – +er"a"es – c!ncluyentes )te>meri!n* presunci!nes. - l! +er!smil )ei>!s* 2. L! PR8:8RI#L81 +al!res – - in"ici!s p!lis3mic!s% sign!s jerar(uas – lugares "e l! )semei?n*. preferile @
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman Una
+e selecci!na"as las premisas% se pue"en utiliar "iferentes t3cnicas para ela!rar l!s argument!s. As% T6(*I(A' AR-U%E*TATI7A':
8 AR-U%E*T&' P&R *E9& e f!rman uniendo ideas o proposiciones . e presentan aj! la f!rma "e una relación (ue permite transferir a la c!nclusión la a"'esión ac!r"a"a a las premisas. a* Argumentos cuasilógicos !n a(uell!s (ue se caracterizan por conectar ideas de una manera aparente// lógica y (ue p!r tant! se c!mpren"en apr!0im,n"!l!s al pensamient! f!rmal aun(ue sus premisas n! sean necesarias. 8jempl!1 "esarmar alg! en sus partes y rearmarl! e0plican"! ca"a una "e ellasB as% p!r ejempl!% m!strar (ue l! (ue n! se encuentra en sus partes in"i+i"ual// n! pue"e 'allarse en el t!"!. Algunas f!rmas "e est!s argument!s1 - Inc!mpatiili"a". Para"!ja% ri"cul!% "i+isión "e las n!ci!nes para (ue n! se c!ntra"igan% aut!fagia% ret!rsión% actitu" "ipl!m,tica. - I"enti"a" "el "iscurs! !r"inari!. Definición )"ee "aclararse c!m! aritraria para n! ser "iscuti"a*% analitici"a" )+a en una "irección% "ee justificarse*% taut!l!ga )i"enti"a" aparente% las "!s n!ci!nes "een enten"erse "e m!"! "iferente*. - Regla "e justicia y recipr!ci"a". - 4ransiti+i"a"% en relaci!nes "e inclusión y "i+isión. - Pes!s% me"i"as y pr!aili"a". $!mparaci!nes n!-lógicas.
C
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
* Argumentos 0asados en la estructura de lo real !n a(uell!s (ue replican las relaciones (los lazos) que existen entre elementos de lo real . P!r asarse en ne0!s (ue se c!nsi"era (ue e0isten en la reali"a"% esas relaci!nes n! se "iscuten y le sir+en al !ra"!r "e pis! s!re el cual le+antar su argumentación. 8jempl!1 t!mar un cas! A y "em!strar (ue p!r ciertas ra!nes funci!na igual (ue un cas! #B as% c!ncluir (ue l! (ue aplica a un! tami3n aplica al !tr!.
*eos de sucesión P!nen en relación fenómen!s "e la misma naturalea )"el mism! ni+el*. Algun!s m!"!s s!n1 - Argument! pragm,tic!1 permite apreciar un 'ec'! p!r sus c!nsecuencias. 8j1 “i s!m!s trece en la mesa est!y in(uiet!B si% al c!ntrari!% e0ij! (ue seam!s "!ce% ent!nces est!y segur! y rec!r! t!"as mis faculta"es. 8nt!nces% esta e0igencia es legtima y ra!nale.& - Argument! p!r etapas1 permite transitar p!r etapas el camin! entre las tesis a"miti"as p!r el au"it!ri! y las "efen"i"as "el !ra"!r% cuan"! la "istancia entre ellas es "emasia"! gran"e. - 43cnica "el prece"ente1 el pas! "e A a # n! preten"e ser un primer escalón para seguir c!n !tr!s pas!s sin! (ue c!n"uce a la generaliación "el tr,nsit! "e A a #B as% t!"a "ecisión pue"e ser t!ma"a c!m! un prece"ente (ue facilitar, en el futur! el tr,nsit! entre A y #.. c!ntra est!s argument!s1 - Argument! "e "irección1 a(u3l (ue% pre+ien"! l!s "esarr!ll!s futur!s "e una argumentación% se !p!ne al primer pas! "el argument! p!r etapas p!r tem!r a (ue c!n"uca% p!r una “+a enja!na"a&% a una capitulación t!tal% ! se niega a a"mitir un cami! "el tip! A a # p!r tem!r a (ue siente un prece"ente. - =p!sición entre cami! cuantitati+! y cualitati+!.
*eos de coeistencia Ap!yan la argumentación s!re t3rmin!s "e ni+el "esigual% "e l!s cuales un! se presenta c!m! e0presión ! manifestación "el !tr!. 8jempl!s1 la relación entre1 - la esencia "e una pers!na y su manifestación )sus act!s*B - l!s grup!s y sus miemr!sB - el per!"! 'istóric! y las c!rrientes literarias% fil!sóficas% i"e!lógicasB etc. 8n este tip! "e relación es "ifcil estalecer (u3 element! es el (ue prece"e al !tr!. Argument! "e aut!ri"a"1 a(u3l en el (ue el prestigi! "e una pers!na ! grup! se utilia para 'acer a"mitir una tesis. La aut!ri"a" pue"e +enir "e la may!ra ! l! c!m;n )la !pinión c!m;n*% "e cierta categ!ra "e '!mres )l!s sai!s*% "e una cuali"a" impers!nal )la fsica*% "e pers!nas "etermina"as ! "e aut!ri"a"es "esigna"as especialmente. 43cnicas "e ruptura1 t3cnicas (ue impi"en la interacción en un senti"! u !tr!. P!r ejempl!1 t!"! l! (ue 'ace Di!s "ee interpretarse en función "e su perfecciónB si se le !p!ne% n! pue"e pertenecer a El. 43cnicas "e fren!1 uscan restringir )y n! suprimir* el alcance "e la influencia "e un t3rmin! s!re el !tr!. P!r ejempl!1 "espreciar l!s act!s mal!s "e la ju+entu" "e una pers!na uena p!r c!nsi"erarl!s "emasia"! aleja"!s en el tiemp!B ! n! "es"eFar las enseFanas licas "e un sacer"!te cuesti!nale p!r(ue sus enseFanas a;n as pr!+ienen "e Di!s. Un m!"! especial "e ne0! "e c!e0istencia es el neo sim0ólico. 8s una relación "e participación% la acción s!re el sm!l! t!ca "irectamente l! sim!lia"! )p!r ejempl!1 escupir s!re una an"era es m!farse "el pas (ue representa*% p!r l! (ue las t3cnicas "e ruptura y "e fren! casi n! tienen aplicación c!n 3l.
G
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
c* Argumentos ;ue fundan la estructura de lo real !n a(uell!s (ue a partir de un caso particular conocido establecen un precedente, modelo o regla gral (ue sir+e para e0plicar l! (ue !curre en la reali"a". Algunas f!rmas "e est!s argument!s s!n1 - 8jempl!1 a partir "e un cas! particular se usca una ley gral ! la estructura (ue 3l re+elaB a +eces% pr!p!ne el pas! a !tr! particular. u +al!r resi"e en (ue utiliar un mism! c!ncept! para "escriir cas!s "i+ers!s permite f,cil// su asimilación y parece resultar "e la natur misma "e las c!sas. 8s imp (ue el ejempl! n! pue"a ser "iscuti"!% 0( es su reali"a" l! (ue sir+e "e fun"ament! a la c!nclusión. - Ilustración1 sir+e para "arle a una regla ya a"miti"a una cierta presencia "entr! "e la c!ncienciaB p!r est! "ee ser llamati+a para la imaginación. - 9!"el!1 es un cas! particular (ue se presenta c!m! ejempl! a imitar p!r la a"miración (ue "espierta% p!r su aut!ri"a"% prestigi!% c!mpetencia% funci!nes ! rang!. 8l antim!"el! es un cas! "el (ue "istanciarse "ei"! a su ajea. u +al!r1 ilustra al tiemp! (ue permite sacar una lección. - Anal!ga1 es una semejana "e relaci!nes. A es a B )tema* como C es a )f!r!*B tiene p!r fin aclarar% estructurar y e+aluar el tema gracias a l! (ue se sae "el f!r!% l! (ue implica (ue el f!r! pr!+iene "e un "!mini! mej!r c!n!ci"! p!r el au"it!ri!. - 9et,f!ra1 es una anal!ga c!n"ensa"a% gracias a la fusión "el tema y "el f!r!. e presenta aj! las f!rmas A de ! C de B ! A es C. La fusión (ue tien"e a asimilar el "!mini! "el tema al "el f!r! )A es $* crea una em!ción p!3tica y permite un +ai+3n entre un! y !tr!% +!l+i3n"!l!s in"is!ciales.
< AR-U%E*T&' P&R DI'&(IA(I)* $uan"! "!s ! m,s apariencias "e una misma reali"a" s!n inc!mpatiles )p!r ejempl!1 el rem! sumergi"! en el agua (ue se +e (uera"! per! al tact! se siente rect!* ellas n! pue"en representar la reali"a" tal cual es% p!r(ue la reali"a" se rige p!r el ppi! "e n! c!ntra"icción. $uan"! est! suce"e es in"ispensale "istinguir entre las apariencias a(uellas (ue c!rresp!n"en a la reali"a" "e a(uellas (ue n! c!rresp!n"en a ella y s!n engaF!sas se recurre ent!nces a l!s argum p!r "is!ciación1 a(uell!s (ue separan elem que el lengua"e o la tradición #an ligado pre$ia// % para llegar a una nue+a !rganiac "e l! "a"!. 8st,n asa"!s en la pareja APARI8N$IA )t3rmin! I* / R8ALIDAD )t3rmin! II*% (ue pue"e a"(uirir numer!sas f!rmas1 me"i!/fin – act!/pers!na – in"i+i"ual/uni+ersal – !pinión/ciencia – sujeti+i"a"/!jeti+i". T6R%I*& I es la mera apariencia% l! (ue se c!n!ce "irectamente% l! actual% l! inmediato . 8s simplemente un dato% y su status es indeciso. T6R%I*& II es el criteri! (ue permite jugar a las apariencias c!nteni"as en el t3rmin! I )ent!nces% es normati$o y explicati$o*. Aparece cuan"! en el t3rmin! I se elimina t!"! l! (ue 'ay "e c!ntra"ict!ri!% "ejan"! sól! l!s aspect!s (ue reflejan la reali"a"B p!r tant!% n! es un "at! sin! una construcción. %ero esta relación no es inmutable 1 p!r la argumentación pue"e !perarse una in+ersión "e l!s t3rmin!s
"e la pareja% c!l!can"! c!m! real a(uell! (ue antes se c!nsi"eraa mera apariencia. in emarg!% se "ee in"icar a"ecua"amente la m!"ificación "e la "efinición "e un! u !tr! "e l!s t3rmin!s (ue permite !perar tal cami! y las relaci!nes (ue justifican esa in+ersión para (ue 3sta n! pr!+!(ue rec'a! en el au"it!ri!. Algun!s m!"!s para "istinguir n!ci!nes entre un element! (ue es t3rmin! I y !tr! (ue es t3rmin! II s!n1 T#rmino I T#rmino II A"jeti+!s1 ilus!ri!% aparente% preten"i"! A"jeti+!s1 ;nic!% +er"a"er!% real% etc. Prefij!s1 pseu"!- % cuasi- % n! )Ha"j*% etc. Artcul! "efini"!1 la% el )Hsust*. Us! "e c!millas Us! "e may;sculas N! es necesari! presentar e0presamente una pareja fil!sófica ! un! "e sus t3rmin!s par (ue el lect!r intr!"uca esp!nt,nea// una "is!ciación cuan"! se encuentra frente a un te0t! (ue sin ella sera inc!'erente% taut!lógic! ! insignificante. Asimism!% este ra!nam pue"e ser aplica"! aun(ue la "istinción entre l! (ue es real y l! (ue n! l! es se 'aga "e m!"! implcit! )p!r ej% califican"! una n!ción c!n el a"jeti+! “ilus!ri!&% per! sin e0plicitar cu,l es el t3rmin! II (ue le c!rresp!n"e*.
Lenguajes III – UNIDAD I – Retórica y Argumentación - Perelman
'o0re la A%P"ITUD de la argumentación y la 2UER=A de los argumentos> 8l "iscurs! argumentati+! n! se "esarr!lla "entr! "e un cua"r! cerra"!B p!r el c!ntrari!% "een tenerse en cuenta element!s (ue est,n fuera "e 3l y actuar s!re ell!s1 - es precis! (ue las premisas sean a"miti"as p!r el au"it!ri!B - a +eces es precis! ref!rar la a"'esión a ellas% aumentar su presencia en la c!nciencia ! precisar su senti"! ! alcanceB - es precis! tener en cuenta l!s ,nim!s "el au"it!ri! )pat'3* y usarl!s/m!"ificarl!s a fa+!r "el !ra"!rB - es precis! presentarse c!m! !ra"!r "e "etermina"a manera )et'3*. %or esto, acumular argumentos no siempre resulta beneficioso, & los argumentos m's fuertes en trminos de $erdad no siempre resultan los m's con$incentes.
$!m! el n;mer! "e argument!s% a pri!ri% es in"efini"!% es ine+itale pr!ce"er a una selección% !rienta"a p!r la i"ea (ue un! se 'ace "e la fuera "e l!s argument!s. 8sta fuera pue"e ser aprecia"a "e manera intuiti+a% per! 'ay (ue rec!r"ar la "iferencia entre "!s cuali"a"es "ifciles "e "istinguir1 la eficacia y la !alide+. J8l argument! fuerte es a(uel (ue persua"e efecti+amente ! a(uel (ue p!r su +ali"e "eera c!n+encer a t!"! espritu ra!naleK Es imposi0le apreciar la fuer+a de un argumento por fuera de la referencia al auditorio al cual se presenta 1 la fuerza de un argumento depende de la ad#esión a las premisas de la argumentación, de la pertinencia de stas, de las ob"eciones que podran oponrseles (& de las maneras en que el orador podra refutarlas), de la idea que el auditorio se #ace de persona del orador & del ad$ersario, etc. P!r t!"! est!% n! se pue"e "ejar "e tener en cuenta1
-
las c!n+icci!nes% tra"ici!nes y m3t!"!s "e ra!namient! pr!pi!s "el au"it!ri!B l!s me"i!s "e pruea y las t3cnicas "e ra!namient!s a"miti"!s en ca"a camp!B el c!nte0t! en el (ue el !ra"!r c!l!ca sus argument!sB etc.
Algun!s mecanism!s p!r l!s (ue sumarle fuera a l!s argument!s s!n1 - la c!n+ergencia1 us! "e "istint!s argument!s (ue llegan a la misma c!nclusión )les "a m,s fuera*B - el us! "e argument!s n!+e"!s!s )p!r(ue l! anal ! c!n!ci"! tiene gral// men!s fuera*B - el us! "e l!s argument!s/anal!gas "el a"+ersari! para +!l+erl!s en su c!ntraB - la c!ncesión "e seguir al a"+ersari! s!re su terren!.
'o0re el &RDE* de los argumentos en el discurso> A "iferencia "e l! (ue suce"e en la "em!stración puramente f!rmal% "!n"e el !r"en carece "e imp!rtancia% cuando se trata de argumentar para !tener la a"'esión "e un au"it!ri! el orden importa . 8n efect!% el orden de presentación de los argumentos modifica las condicione de aceptación de stos.
i ien Aristóteles "efinió cuatr! gran"es partes "el "iscurs! retóric! )e0!r"i!% narrati!% c!nfirmati!% epl!g!*% tami3n rec!n!ció (ue n! 'ay sin! "!s partes "el "iscurs! (ue s!n in"ispensales1 el enuncia"! "e la tesis a "efen"er y l!s me"i!s "e pr!arla. est! p!r(ue no todos los discursos pueden tener la misma estructura % ya (ue la persuasión "epen"e "e !tr!s fact!res a"em,s "el te0t!.
El lugar de un argumento o un desarrollo es funcional 1 "epen"e "el fin persegui"! y "el m!"! m,s efica para llegar a 3l. As% l!s argument!s se pue"en presentar en "iferentes ór"enes1 - =r"en creciente1 se c!miena c!n l!s argument!s m,s "3iles para ir aumentan"! su fuera. Dificulta"1 in"isp!ne al au"it!ri!% "eslustra al !ra"!r y es n!ci+! para la atención (ue se le c!nce"e. - =r"en "ecreciente1 se c!miena c!n l!s argument!s fuertes y termina c!n l!s argument!s m,s "3iles. Dificulta"1 "eja a l!s au"it!res c!n una mala impresión% a menu"! la ;nica (ue recuer"an. - =r"en nest!rian!1 c!miena y termina p!r l!s argum m,s fuertes% "ejan"! a l!s !tr!s en el me"i!. 8l inc!n+eniente "e este m!"! "e c!nsi"erar el asunt! es (ue se t!ma a la fuera "e l!s argument!s c!m! una magnitu" inmutale% per! 3ste n! es el cas!1 la fuera "e l!s argument!s "epen"e "e la manera en (ue se recien1 como el fin del discurso es persuadir al auditorio? el orden de los argumentos no depende de su fuer+a intr,nseca ni de una metodolog,a sino del me$or modo para adaptarse a ese fin.
