HISTORIA ANTIGUA UNIVERSAL UNED 2005-2006 Programa López Melero
Apuntes sobre el Texto Básico: “Historia Universal. Volumen I: Edad Antigua”, de Vicens-Vives, ampliados con la “Historia Universal” de la Universidad de Navarra, la “Historia de la Antigüedad” de P. Petit, los apuntes de Arte Antiguo, etc.
TEMA 1: SÚMER, AKAD Y LA III DINASTÍA DE UR I. Súmer (periodo dinástico temprano, 2900-2350) •
•
Principal fuente escrita: Sumerian King List, que mezcla lo mítico y lo histórico. La realeza bajó del cielo y se estableció en Eridú, de donde pasó a otras ciudades. Antes del Diluvio, reinados de inverosímil duración. Después del Diluvio, la realeza bajó otra vez del cielo y se estableció en Kish, de donde pasó a Uruk, Ur, Awan, etc. Algunos de estos reyes son históricos: Gilgamesh de Uruk (cuyas hazañas magnificadas se recogieron en la Epopeya epónima); Mesannepada, Meskalemdug y Akalandug de Ur (I Dinastía de Ur, con sus famosas Tumbas Reales). El objeto de la SKL (escrita mucho después, en la época de Isín) es mostrar que siempre una ciudad había dominado a las demás. La SKL no habla de Messilim, rey de Kish (de quien nos quedan varias inscripciones) ni de la ciudad de Lagash (cientos de inscripciones). En Lagash, ha. 2450, Urnanshe funda una dinastía cuyo miembro más destacado fue Eannatum, vencedor de Umma y autoproclamado “rey de Kish” (=supremacía sobre todo Súmer). La “estela de los buitres” conmemora sus victorias. Ha. 2370, el usurpador Urukagina se proclama rey de Lagash y aspira al dominio de Sumer apoyándose en las clases populares y realizando una auténtica reforma social. Fue derrotado por Lugalzaggesi de Umma, y éste, a su vez, por Sargón de Akad.
II. Akad Los akadios eran semitas. Antes se daba gran importancia al origen étnico; hoy día se ve que la continuidad con los sumerios es mayor de lo que se pensaba. 1. Sargón (2350-2295). Formó el primer estado territorial de Mesopotamia. Dejó una gran leyenda tras de sí. 2. Rimush (2294-2286). A la muerte de su padre tuvo que reconquistar las ciudades, que se sublevaron. 3. Manishtushu (2285-2271). Hijo también de Sargón, tenemos pocas noticias de su reinado. Construyó el templo de Ishtar en Nínive. 4. Naram-Sin (2270-2234). Escribe su nombre con determinativo divino y se titula “rey de las cuatro partes”. Su reinado también comienza dominando una rebelión. Famosa estela de la Victoria, encontrada en Susa (tocado con un casco de cuernos como un dios). Leyenda épica. 5. Sharkalisharri (2234-2211). Su dominio quedó reducido a la capital Agade, acosado por los guteos. 6. Binkalisharri (2210). Último rey de Akad, tras una anarquía de tres años a la muerte del anterior. 7. Los guteos y el renacimiento sumerio (2180-2070). Los guteos, belicoso pueblo de los Zagros, colaboraron a la caída de Akad, pero no fueron su única causa. Sus reyezuelos, cuya aculturación se refleja en el nombre semitizado de los últimos, figuran en la SKL. Durante su dominio Lagash recobró su independencia (perdida bajo Akad). Su ensi Gudea no reconoce ningún superior y reinó unos treinta años. 8. El templo. Elemento de primordial importancia en la cultura sumeria. Centro religioso de la ciudad y en gran medida también político y
económico. Pero la valoración concreta de su papel se discute mucho entre los historiadores. III.La III Dinastía de Ur (2112-2004) En la confusión del dominio guteo surge Urnammu (2113-2096), primero gobernador y luego rey de Ur, cuya III Dinastía fundó. Política de obras públicas para restaurar la economía de reino: construcción de canales, zigurats de Uruk y de Ur. Se le llamó “rey de las cuatro regiones”, “rey de Súmer y Akad”. Compiló un Código que será modelo del de Hammurabi. Le sucedió Su hijo Shulgi (2095-2048) que hace frente a numerosas campañas militares en el norte u noroeste del país, donde presionaban los hurritas. Voluntad de imitar a Naram-Sin (pervivencia del modelo político akadio, incluso en el punto de la divinización real). Amar-Sin (2047-2039) y Shu-Sin (2038-2030) se sucedieron sin problemas. Este último construye un muro defensivo contra los amoritas, que trataban de penetrar en Babilonia. El reinado de Ibbi-Sin (2029-2006) es una etapa de continua desintegración, que resulta intrigante. Jacobsen cree que la invasión de los martu aisló Ur y la sumió en el hambre y la miseria, incitando a los gobernadores ambiciosos a rebelarse, como Ishbi-erra, que se proclamó rey de Isín y llegó a controlar la mayor parte del país. El desenlace final fue el ataque de los elamitas (2004). 1. El Estado de Ur III. Se le ha llamado “socialismo patriarcal de estado” o como “ algo similar a un ejército moderno en tiempo de paz” (Kraus). En época protodinástica, el cuadro del estado había sido la ciudad; en época akadia el estado territorial formado por muchas ciudades; tras la disgregación Ur III retoma el modelo akadio pero con la eficaz burocracia sumeria. La extensión del reino de Ur III es mal conocida; su base fundamental eran Súmer y Akad, pero también incluía la región del Diyala, el Éufrates medio (Mari) y el Tigris medio (Asur). 2. El Rey. La monarquía es heredera directa de la akadia en su concepción política centralista, pero predominan los elementos sumerios como la burocracia.. El rey tiene poder absoluto y una divinización atenuada (no forma parte de los dioses pero dispensa a sus súbditos gracias divinas): determinativo divino, culto, vaga identificación con Dumuzi. 3. Las provincias. Las ciudades capitales de provincia estaba regidas por un ensi nombrado por el rey, que se remontaba lejanamente al príncipe de la ciudad. Este funcionario a veces aspiraba a la heredabilidad del cargo. Las circunscripciones más pequeñas se regían por un rabianum o alcade. 4. La organización militar. Sabemos que los reyes de Ur III protagonizaron expediciones militares, pero apenas se sabe nada de su ejército más allá de algunos términos: erem (recluta militar o para obras públicas), aga-ush (soldado profesional) o shagin (jefe militar). 5. Economía y sociedad. La propiedad privada de la tierra debía ser escasa. Los grandes propietarios de antaño (templo y palacio) alteraron su relación desde los tiempos protosumerios en favor del palacio. Las tierras de la nobleza, muy importantes en el periodo presargónico, disminuyeron después en beneficio de la realeza. Las tierras se explotaban con campesinos en diversos grados de dependencia. La agricultura (tema de reflexión literaria como entre griegos y latinos) y la ganadería eran las
bases fundamentales de la economía. La pesca y la caza contribuían en gran medida a la dieta. La sociedad sumeria presenta una evidente diversidad racial: sumerios, semitas (akadios y amoritas que ya se instalaban en el norte) y otros. Pero la fuente del conflicto es puramente política: la lucha entre las fuerzas disgregadoras y las centralizadoras. El código de Urnammu es el primero que conocemos de la historia. Los fragmentos conservados informan de las motivaciones del rey: reformar moralmente la sociedad, proteger a las viudas y huérfanos. Son casi todos de derecho penal y se admite ya la compensación económica en los delitos de sangre. Para el conocimiento de la admnistración de justicia ofrecen mayor interés las más de 300 inscripciones en tablillas de Lagash. En teoría el rey es el responsible de la justicia, pero en la práctica la administran los ensis de las ciudades. Los templos no jugaban papel alguno salvo para los juramentos. Los jueces no eran profesionales. el proceso se iniciaba a instancia de parte y entre los que conocemos (divorcios, esclavos, posesión de inmuebles) no hay ningún litigio por una compra de tierra. 6. Los templos. A pesar del predominio del palacio, el templo sigue teniendo una gran importancia política, social y económica. Los reyes de Ur III construyeron templos con torres o zigurats y repararon otros. Como jefes de la comunidad, tenían que asegurar la protección de los dioses. En la capital, Ur, el rey hace los sacrificios en persona, y en las provincias envía emisarios o acude a las fiestas más importantes. La organización interna del templo nos sigue resultando oscura. No existe el concepto de “sacerdote”, pero había multitud de hombres y mujeres dedicados a las ceremonias litúrgicas. Las cabezas visibles eran “el señor del dios” y “la concubina del dios”, cargos que fueron ocupados por personas de sangre real.
EUNSA: La religión sumeria. En el poema de Gilgamesh se contiene el dogma fundamental de la religión sumeria: “Cuando los dioses crearon a la humanidad, crearon también la muerte para ella; retuvieron la vida en sus manos”. Las relaciones entre dioses y hombres se conciben como producto del temor; se les ofrecen sacrificios a fin de evitar su cólera y de recabar el regalo de una larga vida. Los dioses son seres celestiales, cuyo signo determinativo es una estrella, aunque se les representa con todos los atributos humanos. Salvo en la inmortalidad, la semejanza con los hombres es completa. Se les adorna con tiaras de cuernos. Según la cosmogonía de los sacerdotes de Nippur, el mundo, a partir de un desierto de agua, se constituyó en tres grandes ámbitos, que se relacionan con los tres dioses iniciales: Anu, señor de lo alto; Enlil, señor de en medio; Enki (luego llamado también Ea), dios de las aguas. Los dioses crearon a los hombres para que los adoraran y sirvieran y se les entregaron las ciudades con la misión primordial de rendir culto a la divinidad. Anu dispuso luego que existiera un lugal de quien dependían la paz, la ley y el orden. De aquí derivan dos ideas sumamente importantes: la autoridad monárquica es un bien; ha sido dada por la divinidad a los hombres y en ella reside su fundamento.
Los semitas akadios conservaron los antiguos cultos, especialmente el de Enlil, pero aportaron la creencia en un nuevo nombre de dios, El (que aparece en la raíz de las denominaciones árabes y arameas). Trataron de establecer una concordia entre las antiguas divinidades y sus propias creencias. Comenzó a asentarse una nueva concepción del poder del monarca que participaba en la fuente divina de la autoridad y no era un simple delegado de ella como los antiguos en o lugal. Los reyes, en el momento de su muerte, eran divinizados y se les rendía culto. Pero, a diferencia de Egipto, el monarca no es un dios. //
TEMA 2: EGIPTO EN EL IMPERIO ANTIGUO I. Formación y consolidación del Estado Hacia finales del IV Milenio se habían formado en el valle del Nilo dos entidades políticas monárquicas: un reino en el norte, o Bajo Egipto (capital Buto) y otro en el sur o Alto Egipto (capital Hieracómpolis). Ambos eran resultado de una larga evolución desde tiempos prehistóricos, cuando desde Palestina y Mesopotamia llegaron la agricultura y el urbanismo. Se dio en Egipto un auge económico y social en el que aparecen ya las bases fundamentales de la cultura egipcia posterior: la escritura jeroglífica, la estructura social, la irrigación a gran escala, la jerarquización política, los cultos básicos del panteón religioso. Hacia 3100 los hombres del sur realizaron la unificación de los dos reinos del valle del Nilo. Fue un proceso complicado en el que intervinieron varios reyes: el llamado Escorpión y Narmer (con el que ya existió una monarquía egipcia unificada). 1. El estado tinita (Dinastías I y II, 3100-2686). Después de Narmer subió al trono Hor-aha, a quien hay que considerar el verdadero fundador del Imperio y el primer rey de la I Dinastía, identificado con Menes. Construyó Menfis en el punto de unión entre el Alto y el Bajo Egipto (aunque la capital fue Tinis, junto a Abidos). Comienza una ascensión cultural y política del país sin parangón en la historia universal. Es la época de las grandes tumbas reales en forma de mastaba. El faraón es rey del Alto y Bajo Egipto y tiene por eso una personalidad dual, manifestada en la construcción de dos tumbas, una en Saqqara y otra en Abidos (se discute cuál sea la verdadera y cuál el cenotafio). Con la II Dinastía el Estado se consolida. La monarquía dual conserva la individualidad de los dos estados del norte y del sur: dos administraciones, dos coronas (blanca del Alto Egipto, roja del Bajo Egipto) que se unen en la doble corona. El rey se designa por tres nombres: el de Horus (pues se le identifica con este dios), el nombre nebty (literalmente “de las dos señoras”: la diosa buitre Nekhbet del Alto Egipto y la diosa cobra Wadjet del Bajo Egipto) y el nombre nsu-bity (del junco y la abeja, que deben representar también respectivamente al A. E. y al B. E.). El rey es el representante de Horus en la tierra y el enlace entre dioses y hombre. Mediante la fiesta ritual sed se renovaban sus capacidades (quizá en el periodo predinástico se eliminaba al rey viejo o incapaz, y el rito sed vino a sustituir a esta eliminación). 2. El Imperio Antiguo (Dinastías III-VI, 2686-2181). Con la III Dinastía el país da un paso importante en su evolución cultural, económica y política. Buena muestra de ello es la pirámide escalonada del rey Zoser en Saqqara, debida al genio de Imhotep. En lugar de adobe es de piedra (perfeccionamiento de las herramientas de metal). El auge culmina con la IV Dinastía, cuyos faraones Snefru, Keops, Kefrén y Micerinos construyeron las grandes pirámides (el primero en Meidum y Dashur, los otros en Giza). De la historia política no sabemos mucho: comercio con Fenicia, expediciones a Nubia y el Sinaí, luchas con los beduinos. El faraón está más cerca de los dioses que de los hombres. Se crea el cargo de visir, superintendente “de las obras reales” y “de los escribas reales”, e intervenía en el aspecto civil de los templos. Los altos puestos sacerdotales eran controlados por los faraones nombrando a miembros de
la familia real. La eficacia del estado de la IV Dinastía semanifiesta en la construcción de las pirámides: organización de medios necesarios, verdaderas ciudades que las rodeaban para los encargados del culto, disposición de las tumbas de la nobleza a semejanza de la corte de Menfis. Con la V Dinastía entramos en un periodo nuevo. El papiro Westcar recoge una leyenda según la cual sus reyes eran de la estirpe de Re, el dios de Heliópolis; eso indica la importancia que había adquirido su culto, que pasa a ser culto estatal (obelisco que simboliza el rayo de sol petrificado, templos solares). En esta época se generaliza un cuarto nombre que pasa a formar parte de la titulación faraónica: “hijo de rey” (¿no será Hijo de Re, como aparece en Internet?). Expansión de la actividad egipcia (campañas contra los libios y los beduinos del Sinaí, barcos de alto bordo que visitaban el Levante y, curiosamente, traían a gentes semíticas, compra de madera a Siria, expediciones a Nubia). Empezamos a tener una documentación más abundante, tal vez a consecuencia de la influencia del clero heliopolitano: decretos de la cancillería real, biografía del visir Weshptah, grabada en su tumba de Abusir. Una reforma administrativa tiende a racionalizar el estado y para los nuevos organismos se nombra a personajes que no son de sangre real. La VI Dinastía es en muchos aspectos la culminación del Imperio Antiguo, pero a su final el estado se desmorona. Los distintos nomos de Egipto van tomando auge; están en manos de las grandes familias y el cargo de nomarca tiende a hacerse hereditario. Los principales faraones de esta dinastía fueron: Pepi I (debelador de los asiáticos, protector de Dashur, expediciones al Sinaí y a Nubia), Merenre (preparó la ocupación de Nubia, que se consumó en la Dinastía XII) y Pepi II (que reinó más de 60 años y con el que acaba el Imperio Antiguo). II. El primer periodo intermedio (Dinastías VII-X, 2.181-2.040 a. C.) Los tres reyes siguientes de la Dinastía VI carecen de documentación significativa. El país parece haber caído en la anarquía. ¿Qué fenómeno dio al traste con la monarquía menfita? Según las “Admoniciones de Ipuwer” serían la presencia de asiáticos y una revolución social. Además está demostrado el crecimiento de la nobleza provincial, especialmente en el A.E. y puede que se produjese una crisis financiera (obras públicas, fundaciones funerarias libres de impuestos para los cortesanos). En cierto modo es un fenómeno general en los estados despóticos. A eso podemos añadir un reinado muy largo como el de Pepi II, al final del cual gobernaba un rey muy anciano. El estado menfita se hunde irremediablemente con las Dinastías VII y VIII de Manetón, muy problemáticas en su cronología o incluso en su existencia real. En su lugar aparece un reino del norte (capital Nen-nesut, llamada por los griegos heracleópolis Magna). Allí se establecieron los reyes de las Dinastías IX y X, de los que poco sabemos. Los soberanos se llaman Heti. Se cree que Heti IV, de la Dinastía X, fue el autor de la “Enseñanza para Merikare” (su hijo), aunque probablemente el escrito se deba a este último, que lo atribuye a su padre para justificar su línea política. En él se habla de la recuperación de los nomos del norte, en poder de los asiáticos (lo que confirmaría el dato de las “Admoniciones”), se afirma la reanudación del comercio de madera con el Levante y el papel predominante de Menfis. Lo más interesante, sin embargo, son los aspectos ideológicos: un claro refinamiento de las ideas morales en el sentido de un riguroso
concepto de la justicia y la prevalencia de la “humanitas”. También hay reglas de conducta política con grandes y pequeños, de sabor “renacentista”. La frontera sur se mantuvo tranquila los primeros años del reino, aunque los príncipes de Tebas habían creado un centro de poder, tal vez bajo la soberanía nominal de Heracleópolis, y no faltaron los roces. El último rey de la Dinastía aparece en el famoso cuento del “Campesino elocuente”. La caída del centralismo menfita dio lugar al surgimiento de fuerzas creadoras en los centros provinciales, que produjeron un tipo de señoríos llamados “feudales” por los historiadores de principios del s. XX pero que sólo de lejos recuerdan esa denominación. En el Egipto medio, las cabezas de nomos adquirieron el carácter de pequeñas capitales. Hay príncipes hereditarios en Hmunu, Beni Hassan, Akhmin Qaw el-Kebir, Deir y Meir, que se relacionan con cierta independencia ante la creciente potencia de Tebas. En el sur se crea otro centro de poder. Entre las ciudades como Tod, Hermonthis, Medamud y Tebas, esta última, la más insignificante al principio, fue adquiriendo importancia, y durante el periodo intermedio llegó a ser capital del nomo. Gracias a la energía de una serie de monarcas (¿no será nomarcas?) extendió su dominio hasta Elefantina y creó un núcleo político capaz de hacer frente al reino heracleopolitano del norte. EUNSA: La más antigua religión egipcia. La importancia de la religión egipcia. Las dificultades mayores con que tropezamos están en lo tardío de las fuentes (generalmente de época helenística) y en la ausencia de libros sagrados que expongan fehacientemente una teología (los Textos de las Pirámides del I.A., Los Textos de los Sarcófagos del I.M. y el Libro de los Muertos del I.N. son sólo formularios para la defensa del difunto en el más allá). Los egipcios tuvieron un sentido profundo de la pervivencia de los espíritus humanos tras la muerte. La otra vida se hallaba ligada de algún modo a la conservación del cuerpo, de una parte del mismo o de su representación. Los dioses. Cada nomo tuvo su propio dios, identificado por su emblema. Hay repeticiones (que los arqueólogos interpretan como la victoria de un nomo sobre otro, al que impone su dios). Con una sola excepción, los dioses toman atributos de animales y plantas y son considerados benéficos para el hombre. En ciertos casos (el buey Apis, o la vaca Hathor) el dios animal era identificado con un individuo de su especie que se isntalaba en el templo y era cuidado por los sacerdotes. Los principales dioses locales egipcios eran: Amón, el dios de Tebas, que se convertirá en divinidad suprema desde la XI Dinastía. Anubis, el chacal del desierto, dios de los muertos. Atum, dios de Heliópolis, el sol de la tarde, que usa la doble corona como los faraones. Hathor, la vaca, diosa del amor y de la alegría. Muy popular, se la representó como una mujer con cuernos en forma de lira o cabeza vacuna. Horus, el halcón, gran protector y padre de la dinastía que llegó a unificar Egipto. Es también una divinidad solar y uno de los grandes dioses de los sistemas teológicos. Isis, con un emblema de cuernos que la asemeja a Hathor, es la compañera de Osiris.
Khons, antiguo dios lunar adorado en Tebas, se convirtió después en hijo de Amón. Nekhbet es la diosa buitre que lleva la corona del Alto Egipto Osiris e Inher son el mismo dios, único que se representa como hombre, muerto en el primer caso (pintado de verde) y vivo en el segundo. Ptah, el dios de Menfis, era representado como una momia. Shebek era el dios cocodrilo de El Fayum. Sekhmet, diosa guerrera, se representaba como una mujer con cabeza de león. Se veneraba en Menfis como esposa de Ptah. Thot es la luna, simbolizada por un ibis coronado por el disco. Uadjet, diosa serpiente, es el ureus que figura en la corona del reino del Delta. La noción divina. Se daba un doble movimiento teológico. Mientras los sacerdotes depuraban y abstraían la religión, en las capas inferirores de la soicedad se producía una elaboración de signo opuesto, lindante con la superstición. La doctrina sacerdotal contiene aspectos propios de la sreligiones superiores: la unidad sustancial del ser divino, la existencia de un orden en la creación o la pervivencia del hombre en relación con su conducta moral. El ka es el concepto clave: uno y múltiple, era una especie de esencia divina que penetraba en las cosas dándoles vida. Este concepto se completa con el de neter, la plenitud del ser: cuando el ka de un ser viviente se transforma en neter se convierte en ionmortal. Al principio sólo el ka del faraón podía hacerlo; posteriormente esto fue accesible a un número cada vez mayor de personas. Sin embargo, los cadáveres inhumados, sin excepción, aparecen en posiciones intencionadas, de manera que debía existir algún sentido de supervivencia tras la muerte. Los principales sistemas doctrinales fueron dos: uno cosmogónico, enseñado por los sacerdotes de On (que los griegos llamaron Heliópolis) y otro místico en torno a Osiris. En On se rendía culto a Atum, cuya identificación con Ra, el propio sol, fue muy fácil, y que posteriormente se asimiló a Amón. Los tres nombres se fundieron en Amón-Ra-Atum, creador del universo y dios supremo. El mito de Osiris, muerto y desmembrado por su hermano Seth, y revivido por su esposa Isis, alcanzó gran popularidad. Se convirtió en el dios de los muertos.//
NOTA. "Faraón" es lo mismo que rey; lo que pasa es que en Egipto por respeto nunca se mencionaba directamente al monarca y se le llamaba "par'o" que significa "gran casa" o "la casa grande". Cualquier rey de Egipto es un faraón, lo fueron hasta los emperadores romanos.
TEMA 3: EGIPTO EN EL IMPERIO MEDIO Y LA CUESTIÓN DE LOS HICSOS I. El Imperio Medio egipcio (Dinastías XI, XII y XIII) 1. La Dinastía XI (2139-1991). El fundador de la Dinastía y primero que toma el título de rey independizándose de Heracleópolis es Mentuhotep I, al que siguieron Antef I, Antef II y Antef III, de cuyos reinados no sabemos casi nada. El verdadero forjador del Imperio Medio es Mentuhotep II (2060-2010), quien cambió su nombre por Horus, lo que ha ocasionado problemas de numeración en los reyes de su nombre (ej. la asignatura de Arte Antiguo...). Reinó muchos años y llevó a cabo la guerra de unificación de todo el país, conquistando el reino heracleopolitano. Respecto a los nomarcas del Egipto Medio, a unos los depuso (como al de Asiut) y a otros los mantuvo en sus puestos (como al de Beni Hassan). La capital quedó en Tebas y los cortesanos eran tebanos de confianza (y algún heracleopolitano). El país volvió a estar unido y a abrirse a las grandes rutas comerciales. La nueva prosperidad se refleja en el templo funerario del rey en Deir-el-Bahari. Mentuhotep III tuvo un reinado corto (porque ascendió al trono a edad avanzada), pero próspero y sin tensiones políticas. Se dedicó sobre todo a la reconstrucción de templos. Poseemos la correspondencia de Hekanajte, sacerdote funerario de la tumba del visir Ipi, en Tebas, que nos informa sobre el estado económico del Alto Egipto. Mentuhotep IV. En el año segundo de su reinado se hizo una expedición al wadi Hammamat para extraer bloques de las canteras y fundar una estación naval en la costa del Mar Rojo. La mandaba Amenemhat, visir y gobernador del A.E. 2. La Dinastía XII (1991-1786). Este mismo Amenemhat es posiblemente el que aparece en la “Profecía de Neferti” (texto político en guisa de profecía “post eventum”) que describe las calamidades de Egipto y anuncia un rey que vendrá del sur. Amenemhat I fue un faraón digno de su cargo: con una voluntad claramente renovadora evitó sin embargo decisiones drásticas que supusieran un rompimiento total con la anterior dinastía. Puso orden en la anarquía reinante pero mantuvo en el poder a las familias tradicionalmente poderosas. Para evitar las guerras entre nomos, fijó sus límites y los declaró inamovibles. Estableció la capitalidad en It-tawi, en el Egipto Medio, por razones que se discuten. Posiblemente por su proximidad a Heracleópolis, con su tradición literaria y humanística. De hecho aparecen ahora muchos escritos para animar a los jóvenes a seguir la carrera de funcionarios: la Kemyt (Suma) y la “Sátira de los Oficios”, donde éstos son comparados desventajosamente con el del escriba. Para evitar las usurpaciones, asoció a su hijo Sesostris al trono. Finalmente fue asesinado por una rebelión palatina, hecho que se relata confusamente en dos textos del reinado siguiente: la “Instrucción” de Amenemhat y el “Cuento de Sinué”. El reinado de Sesostris I se desarrolló sin problemas. Construyó templos y en política exterior se ocupó especialmente de Nubia, hasta más allá de la segunda catarata (de allí venían oro, esclavos, ganado, diorita, cobre, granito rojo...). Su política asiática se refleja en el “Cuento de Sinué” (que aunque no tiene mucho que ver con la realidad sí menciona la presencia egipcia en Siria y Palestina) y en las excavaciones arqueológicas de Siria y Palestina. En muchas
ciudades de esta zona se han encontrado objetos de la época de Sesostris, seguramente regalos diplomáticos para los príncipes asiáticos. También uso la corregencia para asociar al trono a su hijo Amenemhat. Amenemhat II continuó la política de su padre. Las relaciones con Asia se hicieorn más estrechas: hallazgos de Ugarit, establecimiento de una colonia asiática en Beni Hassan, a quien el rey da tierras para el asentamiento. Sesostris II. Igualmente corregente de su padre, continuó la política tradicional sin rupturas ni guerras. Sesostris III (1878-1843) tiene el reinado más próspero y glorioso de la dinastía. Con él se muestra la centralización del país faraónico. Se crean los “Waret”, Departamentos u oficinas centrales, con una burocracia eficiente y culta, sin ambiciones políticas. Se crearon tres (sur, bajo Egipto y núcleo heracleopolitano) y supusieron el fin de los nomos y los nomarcas en su función política. La política exterior del rey se centró en Nubia, donde hizo cuatro campañas y que conocemos gracias a una serie de inscripciones, las cuales justifican la destrucción del enemigo, arrasar sus tierras y robar a sus mujeres. También conocemos expediciones al Sinaí y a Siria. La actitud frente a los asiáticos cambia; se les considera enemigos (”Textos de execración” escritos sobre cerámica o barro y luego rotos). Amenemhat III tuvo un reinado pacífico, disfrutando de los logros de su padre. Adquiere importancia económica El Fayum, para lo que fue necesario construir presas que evitaran las inundaciones procedentes del Nilo. Amenemhat IV primero y luego su hermana Sebeknefrure sucedieron brevemente a su padre.
II. El segundo periodo intermedio egipcio La época que va entre el final de la XII Dinastía y el comienzo de la XVIII es uno de los más oscuros de la historia de Egipto. Incluye las dinastías XIII a XVII de Manetón. La Dinastía XIII (1786-1633) no se distingue política ni administrativamente de la XII, pero, según el Papiro de Turín y la lista real de Karnak, tuvo un gran número de faraones, lo que hace pensar en una época de caos político. El rey más importante es Neferhotep, que restaura los edificios consagrados a Osiris en Abidos. De Neferhotep III hay una estela que, entre las alabanzas, deja claro que lucha contra sublevados al sur del Delta, y, cosa curiosa, que usa la “corona azul” (lo que sitúa su reinado al comienzo de la época hicsa, pues esta insignia la trajeron los hicsos). Paralelamente a la Dinastía XIII, aunque dura algo más que ésta, la zona del Delta occidental permaneció independiente bajo la llamada Dinastía XIV, de la que apenas sabemos nada. En esta época la administración se mantiene; los reyes de la D. XIII gobiernan un verdadero estado y los nomos no reaparecen. Los visires se mantienen largo tiempo en el poder. 1. Los hicsos (Dinastías XV y XVI). Flavio Josefo habla de unos “invasores de piel oscura” que recibieron el nombre de hyksos, es decir “reyes pastores” (la etimología es incorrecta; viene de hk hwt, jefe de beduinos). Sobre su origen se ha escrito mucho, pero hoy hay acuerdo en que se trata de poblaciones del área sirio-palestina y que no hubo una invasión propiamente dicha sino una lenta infiltración culminada en un golpe de estado cuando predominaron sobre la población indígena. Se asentaron en el Delta y fundaron Avaris en la frontera
oriental; finalmente se apoderaron de Menfis. Los soberanos hicsos se agrupan en dos Dinastías, la XV y la XVI, pero hoy sabemos que son contemporáneas, siendo la segunda (“pequeños hicsos”) simples jefes locales. Los hicsos adoptaron la superior cultura egipcia: lengua, escritura, titulatura real, sistema político y comercio. Los nombres de sus reyes son a veces semíticos y a veces egipcios, testimonio de su profunda asimilación. Los escarabeos atestiguan la misma dualidad en los nombres de los funcionarios, aunque con predominio egipcio, ya que sin duda estaban más familiarizados con la administración del país. Nubia se mantuvo independiente (no se encuentran allí escarabeos). El rey más importante de la Dinastía fue Auserre-Apopi I, que lleva un nombre puramente egipcio. Reinó durante mucho tiempo (33 años según el famoso Papiro matemático Rhind) y mantuvo una política de convivencia pacífica respecto del naciente reino tebano. La tradición literaria egipcia consideró siempre a los hicsos como los enemigos por excelencia, y su dominación como una calamidad. Sin embargo hay que admitir que trajeron una serie de aportaciones culturales: el caballo y por tanto el carro de guerra, nuevos tipos de espadas de bronce, el arco compuesto... Durante esta época la cultura literaria y científica egipcia no sufrió ninguna merma y las artes plásticas mantuvieron un buen nivel (aunque sin obras maestras como en la etapa anterior). Con los hicsos acaba el aislamiento de Egipto, donde entran nuevas ideas religiosas, y comienza su ofensiva asiática para evitar invasiones similares. 2. La Dinastía XVIII y el renacimiento de Tebas (1650-1567). De los pequeños estados surgidos durante la dominación hicsa, el principal fue Tebas, regido por los príncipes de la Dinastía XVII, los cuales probablemente reconocían la autoridad nominal de los hicsos. También tuvieron con ellos fecundas relaciones comerciales. No obstante, se sentían herederos directos de la Dinastía XIII y mantuvieron una cohesión sin fisuras. Respecto a Nubia, aunque el dominio egipcio desapareció completamente, permanecen allí los egipcios como elementos culturales, y en territorio tebano hay “pan graves” que indican población sudanesa asentada en Egipto. Se cree que son mercenarios mechai, que combatieron en la guerra de liberación protagonizada por Kamose. 3. La expulsión de los hicsos. La guerra fue larga y abarcó varios reinados hasta la victoria final en tiempos de Ahmosis. De la fase de Kamose poseemos varios testimonios: Primera estela de Kamose, Tablilla Carnarvon y Segunda estela de Kamose. Al parecer, el hicso Auserra pidió ayuda al rey de Kush (=Nubia) para derrotar al tebano y le prometió el reparto del botín. El ataque de Kamose debió debilitar el poder de los hicsos. 4. La victoria final bajo Ahmosis. De esta época no tenemos documentos originales, pero sí una biografía de un militar, Ahmosis (buen ejemplo de cómo gentes de condición humilde ascendían en la escala social gracias al ejército), que sirvió bajo el rey Ahmosis y participó en la guera hicsa y en la caída de Avaris tras dos sitios.
TEMA 4: LA BABILONIA DE HAMMURABI Y SUS ANTECEDENTES I. Babilonia antes de Hammurabi (c. 2000-1792) (“segunda época intermedia”) Poco a poco van apareciendo soberanías independientes en el ámbito del fenecido reino de Ur III: Isín, Eshnunna, Der, Larsa y Babilonia. En esta época la rivalidad por la hegemonía política se plantea entre Isín y Larsa, pero el predominio de la segunda será muy posterior. En Isín se compone una de las obras más famosas de la literatura sumeria, el “Himno de Inanna”. Tenemos abundante material que permite estudiar la estructura social y económica de Babilonia antes de las grandes reformas llevadas a cabo por Hammurabi. Pero no hay que olvidar que se refiere sobre todo a las ciudades, mientras que las muchas tribus nómadas que existían en torno a ellas tenían un “status” radicalmente distinto (con fenómenos como el mercenariado, la estructura patriarcal o la organización tribal). Las ciudades constan de varias aportaciones étnicas: poblaciones prehistóricas, sumerios y akadios, pueblos de los Zagros como lulubis y gutis y sobre todo, en este momento, la gran masa de pueblos semíticos occidentales que acabarán cambiando la historia del país. Sobre este fondo multiforme actúan las tradiciones culturales elaboradas en Súmer y reelaboradas, principalmente, bajo la dinastía de Ur III. Las clases sociales son prácticamente las mismas que bajo Hammurabi. Encontramos: 1) el awilum, es decir, hombre libre, ciudadano. Existe una distinción para las personas libres bajo la potestad del padre: mar awilim y marat awilim (hijo/hija de ciudadano); 2) los esclavos: wardum (varón) y amtun (hembra), considerados bienes patrimoniales; 3) una categoría social intermedia, el muskenu, que no eran ciudadanos de pleno derecho pero podían poseer tierras y casas. Las estructuras económicas nos son conocidas por una gran cantidad de materiales. Los fenómenos principales son la decadencia de la ciudad-templo sumeria, la sedentarización de las tribus beduinas, que llevó a una redistribución de las tierras en su beneficio y en perjuicio de los templos, y la puesta en cultivo de nuevas tierras. Por los códigos legislativos sabemos que la propiedad media de un awilum era un huerto, una casa y bienes muebles. La del muskenu, algo similar en escala menor. Hay una extensa propiedad real y sigue existiendo la propiedad de los templos (ésto cada vez más controlados por los dinastas). Además de la agricultura, existe la artesanía, tanto la de los templos como libre. El comercio tiene dos tipos principales: el comercio de la ciudades, que es el regulado por los códigos, y el de gran radio de acción o de caravanas. Este último, que a menudo presenta probleas internacionales, presenta más intervención real. La actividad legislativa de los reyes de esta época está causada probablemente por la presión ejercida por el elemento mercantil, y las regulaciones son las mismas que seguirán en tiempos de Hammurabi (precios de las mercancías de primera necesidad, salario de los obreros, alquiler de barcos y carros...) Los precios se fijan en moneda-cebada y en moneda-metal, señal de que el trueque ya no se utilizaba. La compraventa se regula con minuciosidad. Sobre estas fuerzas económicas Hammurabi ejercerá una labor centralizadora pero poco original. Las colecciones legislativas de esta época han suplantado al Código de Hammurabi como las más antiguas que se conocen. El Código del rey Lipitishtar de Isín, escrito en tablillas, se compuso hacia 1860 a.C. Trata derecho mercantil, de familia, herencias, delitos de sangre y contra la propiedad. Su prólogo afirma que la intención es procurar la libertad de los hijos e hijas de Ur, Nippur, Isín, Súmer y
Akad... lo que puede interpretarse com el intento de extender la administración a zonas más amplias arrebatándoles la exclusiva a los templos. Un Código atribuido a Bilalama de Eshnunna (s. XX a.C.) es sin duda muy posterior; sólo 40 ó 50 años anterior al de Hammurabi, ya que está escrito en akadio babilónico muy similar. Pero este código, a diferencia del de Hammurabi, admite la compensación legal y elimina la venganza de la sangre. II. Hammurabi y su dinastía Hacia 1830 a.C., una estirpe semítica occidental (amoritas) se asentó en la zona del Éufrates a unos 20 km de Kish. Su dios era Marduk, y el lugar que escogieron se llamaba Babilla, que los inmigrantes transformaron en Babilli (la puerta del dios). Así se echaron los cimientos del estado babilonio. La época de Hammurabi (1792-1750), sexto rey de la I Dinastía de Babilonia, corresponde a un momento de estabilidad después de un siglo de asentamiento. Su largo reinado y su obra política y legisladora le acreditan como una de las mayores personalidades de la historia universal, aunque sus comienzos fueron muy modestos. Estaba constreñido por Shamsiadad de Asiria al norte y Rimsin de Larsa (que había conseguido reunificar gran parte de Súmer-Akad) al sur. Cuando murió Shamsiadad Asiria tuvo que ceder a Babilonia la zona limítrofe. Hammurabi venció a Rimsin en el año 30 de su reinado, con la ayuda de Zimrilin de Mari, que a su vez fue dominado. Pero Hammurabi fue mucho más que un conquistador oriental. Construyó un canal que suministraba agua a Nippur, Eridú, Ur, Larsa, Uruk e Isín. Levantó fortalezas para contener a los nómadas. Hizo templos para los dioses y los ornamentó. Su obra administrativa (atestiguada en cartas dirigidas a sus ministros) muestra un espíritu minucioso y observador de todos los detalles políticos y económicos. A sus corresponsales les deja muy poca iniciativa. Las cartas contienen a menudo directrices para la asignación de tierras (ya que en esta época la clase más numerosa de poseedora de tierras era la de quienes prestaban servicios al rey: eran feudos ligados a la prestación de un servicio). Su famoso Código, aunque no sea el más antiguo, tiene una gran categoría legislativa por el número de cuestiones tratadas. Es probable que su finalidad fuera la unificación del derecho en el reino. La estela en que está grabado, coronada por la efigie de Hammurabi recibiendo las leyes del dios Shamash, estaría seguramente expuesta en el templo para que los litigantes pudieran leerla. Trata diversos tópicos jurídicos: derecho penal (ley del Talión), matrimonio y divorcio, ventas y depósitos, esclavitud y robos. Distingue las tres categorías sociales vistas antes: awilum, muskenum y wardum. La dinastía de Hammurabi continuó reinando en Babilonia durante cuatro generaciones, pero no pudo evitar que el territorio se redujera a un pequeño estado. En el sur, un tal Ilumailu, que se decía descendiente de los reyes de Isín, consiguió independizarse, con la frontera en la zona de Nippur. Por el norte presionaban los kasitas y por el oeste los hurritas. Finalmente el último rey, Samsuditana, cayó defendiendo Mari cuando fue tomada por Mursil I de Hatti, y el vacío político que dejó fue ocupado por los kasitas. 1. El estado, la administración. A la cabeza del estado está el rey. Los caudillos de los pueblos que se asentaron sobre las ruinas de Ur III eran poco más que jeques, pero una vez dueños del poder en sus ciudades respectivas intentaron legitimarse según las fórmulas tradicionales. Ha desaparecido la idea de la
realeza divina. Los reyes son grandes personalidades que viven en un mundo de intrigas y alianzas, con una administración muy centralizada. La figura de Hammurabi destaca como “ideal de gobernante”, que se esfuerza en crear algo como un “estado de derecho”, derecho recibido de los dioses para establecer la justicia y defender a los hombres del abuso de los poderosos. El rey, cuya magistratura es de origen divino, está encargado del culto de los templos y de honrar a los dioses, ante quienes es responsable del bienestar de su país. En Isín existe para ello la institución del “rey sustituto” (chivo expiatorio de los pecados del rey, al que se coronaba y se mataba después). Había mano de obra obligatoria (posiblemente los muskenu) para las obras públicas y para trabajar los bienes estatales o de palacio. El templo tenía su administración propia, pero el rey intervenía continuamente (para sustraer los bienes o para dotarlos espléndidamente). A su vez el templo prestaba su ayuda a los necesitados sin interés y rescataba a los prisioneros de guerra si no lo hcía la ciudad o el palacio. La administración de las ciudades estaba en manos del rabianum (alcalde) y también el rey debió intervenir mucho en ella. 2. Economía y sociedad de la época babilónica. La producción no sufrió cambios importantes, pero se generaliza la intervención real sobre los precios. Aumenta considerablemente la propiedad privada y el comercio adquiere una importancia excepcional. El palacio defiende las expediciones caravaneras. El ejército se reclutaba por leva entre un censo de población disponible. Los invasores tenían su propia lengua semítica, pero la abandonaron y adoptaron el akadio, que evoluciona y se transforma en babilónico antiguo. El papel de la mujer es de gran importancia. Puede litigar, poseer, comprar, vender, legar y testar. Al casarse recibe una dote, que puede conservar después del divorcio.
TEMA 5: LOS HURRITAS Y LOS KASITAS I. Los hurritas (hurritas es a mitanios como etruscos a romanos) El origen e identidad de los hurritas no está aclarado del todo. No son semitas ni tienen parentesco con los sumerios. Hoy se cree que son un pueblo de raza armenoide y lengua propia. Se asentaron primero en la región del lago Van hasta el Éufrates, y más tarde se extendieron hacia el sur y el oeste. Su aparición en la historia es muy temprana: ya los encontramos en la Ebla del III Milenio. Por tanto parece que hubo una primera expansión hurrita en el III Milenio y una segunda reorganización en sentido militar en el II Milenio gracias a los mitanios. Desde la época akadia aparecen al este del Tigris, en el límite norte de Mesopotamia. A esta época corresponde el acta de fundación de Urkish por el rey Tishari (parece que los hurritas se organizaban en ciudades- estado, como Urkish, Nawar o Mamma). Los textos de Mari registran principados en Mesopotamia superior con caudillos de nombre hurrita. Los textos de Alalaj (ciudad siria donde se ha excavado el palacio de Yarimlín y de donde procede la estatua del rey Idrimi) registran una importante e influyente población hurrita en la ciudad. La expansión se hizo de forma pacífica y continuó en tiempos de Hammurabi. No sabemos exactamente cuándo los hurritas se mezclaron con los indoeuropeos que contribuyeron a formar el estado de Mitanni. Los reyes mitanios llevan siempre nombre indoeuropeos, no hurritas. También son indoeuropeos algunos dioses del panteón de Mitanni (Indra, Mitra-Varuna y los Nasatiyas) y, según Kretschner, el nombre de la propia capital del reino, Washukkani. Estos datos han hecho pensar en una minoría guerrera de origen indoeuropeo que se impone sobre un pueblo no-ario y lo dinamiza. Aprovechando el hundimiento de la I Dinastía de Babilonia y la decadencia de Asiria, crearon un centro de poder hurrita-mianio que aglutinó a los grupos autónomos desde el lago Van hasta el Orontes. II. Historia de los hurritas El primer rey conocido es Parattarna (principios del s. XV a.C.), que firmó un tratado con Idrimi de Alalaj. No fue el primer rey de su dinastía pero a él hay que atribuir la hegemonía de Mitanni en el norte de Siria. En tiempos de uno de sus sucesores, Saushshatar (c. 1450 a.C.) se produjo la ofensiva de Tutmés III de Egipto en el territorio controlado por Hurri-Mitanni. La descripción egipcia del botín de las campañas nos indica que no se trataba de un estado centralizado, sino más bien de ciudades unidas por pactos de amistad. Las hostilidades con Egipto continuaron hasta que Artatama (c. 1430 a.C.) llegó a un acuerdo con Tutmés IV, y envió a su hija al harén del faraón. También una hija de Shutarna II (c. 1400 a.C.) pasó al harén de Amenofis III. Este faraón al enfermar se dirigió a su suegro pidiéndole la ayuda de la diosa Ishtar (ejemplo de la apertura antes impensable de Egipto). Tushratta (c. 1380 a.C.) se cartea también con Amenofis III, la reina Teye y Amenofis IV, tratando el matrimonio de su hija Tadujepa con el faraón (como Amenofis III murió, finalmente pasó al harén de Amenofis IV). Pero Suppiluliuma, el rey hitita, estaba dispuesto a acabar con el poderío mitanio. Conquistó Washukkani y la poderosa Karkemish y obligó al rey Mattiwaza (Tushratta había sido asesinado por un descontento) a firmar un tratado que consagraba el fin de Mitanni como gran potencia. Pasó a ser vasallo de los hititas y estado-tapón contra Asiria. Un siglo después, Salmanasar I de Asiria (1273-1244)
devastó el país, deportando a catorce mil prisioneros, y lo convirtió en provincia asiria con el nombre de Hanigalbat. Sin embargo, aún habrá movimientos de resistencia en tiempos de Asurbasirpal y Asarhadón. III.Los kasitas A mediados de II Milenio se produce la instalación de los kasitas en el reino de Babilonia, que durará 576 años (1732-1156). Sin embargo los primeros reyes kasitas son contemporáneos de los últimos cuatro de la dinastía de Hammurabi. Sólo con la conquista de la ciudad por Mursil I de Hatti en 1595 pudieron los kasitas ocupar el trono vacante. Los kasitas aparecen en Babilonia ya en tiempos del padre de Hammurabi, pero su penetración es un tema muy confuso. Su lengua no era indoeuropea ni estaba relacionada con el hurrita. El hecho es que cuando finalmente ocuparon el trono babilonio se habían aculturado totalmente. Agum II, “rey de los kasitas y akadios, rey de Babilonia, rey de Padan y Alman, rey del país de Gutium”, rescató de los hititas las estatuas de Marduk y su consorte Sharpanitum y las restableció al santuario de Esagila. Llamaron a Babilonia Karduniash. Durante mucho tiempo su historia careció de personalidad. Es a principios del s. XV a.C. con Kurigalzu I cuando Babilonia se afirma como estado importante frente a Egipto, Hatti, Mitanni y Asiria. La lengua babilónica es la lingua franca de la diplomacia y la cultura. En política exterior mantienen la alianza con Egipto: princesas kasitas entraron en el harén de Amenofis II. Burnaburiash II (1359-1333) fue contemporáneo de Subiluliuma, Amenofis III, Amenofis IV, Tutankhamon, Asuruballit de Asiria y Tusratta de Mitanni. Demostró una gran habilidad y supo sacar papel como contrapeso de Hatti ante un Mitanni en plena disolución. Debió someter a Asiria a algún tipo de vasallaje, aunque pacta con Asuruballit y casa a su hijo con la hija del asirio. Cuando murió Burnaburiash, Asiria quiso intervenir en Babilonia, pero los hititas apoyaban a ésta (Subiluliuma se había casado con una princesa babilonia). En tiempos de Kashtiliash IV (1242-1235), Tukultininurta de Asiria destruyó Babilonia, hizo prisionero al rey y se llevó a Asiria al dios Marduk. Pero el movimiento independentista babilonio recuperó la ciudad siete años después. El reinado de Melishipak (1189-1183) y sus sucesores fue pacífico y de equilibrio con Asiria, pero el peligro vino del este: los elamitas tomaron Babilonia en 1156 y así acabó la dinastía kasita, sustituida por la II Dinastía de Isín. 1. La II Dinastía de Isín (1156-1026). La dominación elamita no fue duradera. Pronto se formaron núcleos de resistencia que, en el caso de Isín, consiguieron formar un reino. Nabucodonosor I (1124-1103) recuperó política y militarmente a Babilonia y debeló el poder elamita. En una expedición recuperó la estatua de Marduk y en otra se apoderó del país (que deja de aparecer en los anales hasta el imperio neo-asirio). El final de esta dinastía se debe a la conjunción de dos causas: el empuje de los asirios bajo el gran conquistador Tiglatpileser I y la invasión de las hordas arameas. 2. La Babilonia kasita. La implantación kasita produjo cambios notables en la estructura socioeconómica de
Babilonia, que podemos estudiar gracias a los archivos de Nippur y Dur-Kurigarzu, y a los mojones llamados kudurru. Hubo que dar tierras a los invasores, espcialmente los guerreros, que introdujeron el caballo en gran escala y por tanto el carro de guerra. El estado es el rey. Al principio debía ser un primus inter pares, pero luego fue adquiriendo las tradicionales características babilonias, aunque nunca poseyó la fuerza de épocas anteriores. Los reyes kasitas intervinieron mucho en los templos y los protegieron, como los de Nippur y Shippar. Los altos funcionarios nos son mal concidos; no debían de tener competencias bien delimitadas. El sukallu recuerda al visir, el shatamnu es un administrador del templo, del palacio y de sus almacenes, el bel-pijati era el gobernador y el jazannu el alcalde, con atribuciones múltiples sobre su demarcación. La sociedad kasita está marcada por la existencia de una casta militar, una nobleza guerrera que rodea al rey. Esto se traduce en una gran industria armamentística (espadas, cascos, corazas, lanzas). Sin embargo, fue de escaso valor guerrero y no puede compararse con la maquinaria militar asiria. IV.Los arios A principios del II Milenio surge un hecho capital, el "hecho indoeuropeo". No se trata de una raza, sino de una civilización común al conjunto de pueblos que habitaban las llanuras euroasiáticas, de Alemania a Siberia occidental. Sus características son: a) lenguas emparentadas (griego, italocelta, dialectos germánicos...) b) costumbres pastorales c) uso de un solo metal, el cobre d) culto a los dioses celestes e) conocimiento del caballo y del carro. Desde el bajo Volga, su dispersión se realiza en varios sentidos: 1) por Tracia, Iliria y el Danubio, los italoceltas se dirigen hacia la llanura del Po, Europa central y Galia, donde darán lugar a las culturas de la edad del Bronce. 2) por el Bósforo y el Cáucaso, los indoiranios van hacia la Bactriana y el Indo, constituyendo los antepasados de los medos y los persas. 3) los hititas se establecen en Anatolia y desencadenan, en Mesopotamia la invasión de los kasitas, y en Egipto la de los hicsos. Los kasitas sólo son indoeuropeos (=arios) en una proporción ínfima, por lo menos en cuanto a lengua y cultura.
TEMA 6: EGIPTO EN EL IMPERIO NUEVO 1. La Dinastía XVIII (1567-1320). •
•
•
•
•
•
Ahmosis I (1567-1546). Ya vimos sus campañas contra los hicsos y su reunificación de Egipto. También realizó campañas en Nubia, siguiendo la política tradicional del Imperio Medio, y probablemente la frontera volvió a situarse en Semna. Organizó la región bajo un “prefecto de los países del sur”. Su tarea como reconstructor del Estado está poco documentada. La arqueología ofrece elocuentes testimonios del aumento de riqueza. Se reanuda la construcción en gran escala, aunque la mayoría de los edificios conservados son de adobe. Desde el punto de vista religioso, destaca la preponderancia del culto de Amón, con mayor énfasis que en el Imperio Medio (en que este dios era importante pero menos que Montu) Amenofis I (1551-1524). Fue un gran rey cuya fama perduró como dios tutelar de Tebas. Su reinado fue pacífico y dedicó su esfuerzo a la construcción de templos (especialmente el de Karnak, donde transformó el pequeño templo del Imperio Medio en una magnífica construcción). Tutmés I (1524-1518). Se produce un desplazamiento del centro de gravedad del reino desde Tebas hacia el norte, volviendo Menfis a adquirir una gran importancia como segunda capital. Sin embargo Tebas sigue siendo la capital y a su alrededor se centra la actividad constructiva del rey. Tutmés II (1518-1504). Conocemos gracias a una inscripción la revuelta que se produjo en Nubia al principio de su reinado. El texto es muy interesante porque da por supuesta la corregencia de Tutmés II con su padre, porque da fe de uno de los últimos levantamientos nubios y porque atestigua la política de represión y genocidio contra el pueblo nubio, documentada por la arqueología (desaparición de las culturas indígenas en Nubia durante el Imperio Nuevo). Hatshepsut y Tutmés III (1504-1483). Hatshepsut, consorte de Tutmés II, madrastra y suegra de Tutmés III, actuó al principio como regente de su hijastro, pero luego tomó la titularidad real completa, arrogándose los títulos masculinos (salvo el de Toro Poderoso...). Es la culminación de una larga serie de figuras femeninas de principios de la Dinastía XVIII que gozaron de gran predicamento (la reina Ajhotep, madre de Ahmosis, la esposa de éste, Ahmosis-Nefertari, y Ahmosis-Meritamun, esposa de Amenofis I). La teoría política egipcia las consideraba transmisoras de la realeza y de la pureza de la sangre real en una monarquía que desde los tiempos más remotos concedía a la mujer plenos derechos en todos los aspectos de la vida civil, religiosa, jurídica y política. Eso explica que Hatshepsut fuera aceptada sin reservas por sus súbditos. En su templo funerario de Deir-el-Bahari, la reina explica con todo detalle su origen divino, la teogamia de Amón con la reina Ahmose. También en este templo se recuerda una expedición comercial a Punt siguiendo la vieja tradición egipcia. El reinado de Hatshepsut fue pacífico y se dedicó a la restauración de templos y otros monumentos (ej. el Speos Artemisios de Beni Hassan) así como la erección de cuatro obeliscos en Karnak. El arquitecto Senmut, devoto de la reina, la apoyó en todo momento, lo que le acarreó la persecución posterior. Tutmés III (1483-1450). Encarna la figura más acusada del faraón del Imperio Nuevo. Al subir al trono quiso destruir la memoria de su madrastra, pero fue una explosión de ira pasajera. Enseguida tuvo que hacer frente a una insurrección en Asia, sobre la cual tenemos noticia gracias a los “Anales” (inscripción de 223
•
•
•
líneas grabada en el sancta sanctorum del templo de Karnak). Esto revela un cambio de mentalidad, ya que los egipcios carecían de sentido histórico. (*) Tutmosis III efectuó diecisiete campañas (victorias de Meggido, Kadesh, Karkemish) en Asia Menor . En Semna (Nubia), rehizo en piedra la fortaleza de adobe de Sesostris III. Tutmés III fue el mejor gobernante que tuvo Egipto. No destacó menos en el campo de la política interior y de la administración. Ejerció el patronato de las artes con un gusto muy selectivo y elegante. La principal reforma fue la división del visirato en dos: el visir del sur, residente en Tebas, que administraba desde Elefantina hasta Asiut y el del norte, que administraba de Asiut al Mediterráneo (es decir, el Egipto Medio y Bajo). Esta división puede retrotraerse a los tiempos de Sesostris III. El hombre más importante del estado después del faraón fue Rejmire, cuya tumba contiene textos acerca de la personalidad de Tutmés III y otros que constituyen un verdadero tratado de praxis política, además de enumerar las funciones de gobierno que corresponden al visir. Amenofis II (1453-1419). Dominaba todas las artes marciales y la navegación, pero, a diferencia del equilibrio de su padre, cometió actos de extrema crueldad. Tuvo que enfrentarse a una sublevación en Asia, y conocemos sus campañas gracias a las inscripciones de diversas estelas. Devastó aldeas y deportó miles de prisioneros, entre los que se cita a los “apiru”, que durante algún tiempo se pensó que eran los hebreos, aunque esta hipótesis no está confirmada. Tutmés IV (1419-1386). Una estela grabada en la esfinge de Giza narra un sueño premonitorio que tuvo cuando era príncipe; es interesante porque el dios que se le aparece no es Amón sino el Sol, lo que demuestra un desplazamiento de las creencias religiosas de la monarquía hacia la religión solar en perjuicio de la de Amón. También hay novedades en la política internacional. Al surgir en anatolia la potencia hitita, los reyes mitanios, recelosos, contactaron con Egipto. El tratado de Artatama con Tutmés IV se selló con el consabido envío de una princesa mitania al harén del faraón. Amenofis III (1386-1349). Su largo y próspero reinado es el resultado de las guerras victoriosas de sus antecesores en Oriente y Nubia, que hicieron afluir gran cantidad de riquezas a Egipto. Los beneficiarios directos fueron el estado y los templos, pero indirectamente muchos funcionarios y gentes comunes van creando algo remotamente parecido a una clase media (cuya influencia quizá sea importante en los movimientos ideológicos del reinado siguiente). La labor de construcción de templos en Nubia adquiere una amplitud inusitada. Destaca entre ellos el de Soleb, uno de los más impresionantes de la arquitectura egipcia, probablemente diseñado por el mismo arquitecto que el de Luxor. Su construcción marca el momento más decisivo de la egiptización de Nubia. En Asia, los mitanios buscan la alianza de Egipto ante los amenazadores hititas. Una de las esposas de Amenofis III fue Kilugepa, hija de Sutarna. El faraón emitió escarabeos con los acontecimientos más importantes de su reinado: su matrimonio con Teye, la construcción de un lago artificial para ella o sus cacerías. Como patrono de las artes, construyó el templo de Luxor (2/3 del total son suyos) y su templo funerario, del que sólo quedan los “colosos de Memnón”. Algunos rasgos preludian la época de El-Amarna: la estatua del faraón en el Museo Metropolitano de NY, muy naturalista, y el auge que va tomando el culto del disco solar (en el fondo, una vuelta al culto de Heliópolis).
•
Amenofis IV (1349-1334). Su reinado suele denominarse época de El-Amarna, porque allí estableció la nueva capital después de su reforma religiosa. Era hijo de Teye, de constitución débil, y fue educado en Menfis (donde, según C. Alfred, recibió la influencia de los sacerdotes de Heliópolis). Fue nombrado corregente de su padre (de hecho éste no muere, se cree, hasta el año 12 de su hijo) y se casó con Nefertiti, hija de Ay. Uno de los primeros actos de su gobierno fue construir un templo para Atón, el disco solar, en Karnak (que no se conserva) y enseguida dió el paso decisivo hacia la nueva religión: el símbolo de Atón se inscribe en un cartucho real y recibe titulatura faraónica. En la tumba del visir Ramose aparece en relieves y pinturas el faraón con su nuevo nombre, Ajenatón. El arte es una de las principales manifestaciones de la nueva fe: las estatuas del rey aparecen deformadas, con un superrealismo rayano en la caricatura. La familia real (rey, reina y princesas) aparecen en escenas tan prosaicas como comiendo un pollo. Es un esfuerzo por acercarse a la naturaleza. El rey construye una nueva capital en Tell-el-Amarna, en el Egipto Medio, donde los templos se concibieron según el modelo heliopolitano (abierto). Fanáticos de la nueva religión destruyeron o mutilaron los monumentos dedicados a Amón. El documento fundamental para conocer la religión amárnica es el “Himno a Atón”, que está redactado en lengua vulgar, en un intento de llegar a la mayoría de la población. Sin embargo, el rey murió desengañado por el fracaso de su reforma.
2. El ambiente internacional. Ajenatón se ocupó poco de la política internacional. Siria-Palestina dispone de una independencia relativa, aunque Egipto mantiene su influencia. •
•
•
Tutankhamón (1334-1325). Hermano de Ajenatón, vivió de niño la reforma amárnica. En seguida cambió su nombre de Tutanjatón a Tutanjamón y promulgó en Menfis su famoso decreto de restauración de la religión tradicional (en el que muchos ven la mano de Ay y Horemheb). Cuando murió no dejó sucesores. El descubrimiento en 1922 de su tumba, con un ajuar espléndido, marcó un hito en la arqueología egipcia. Ay (1324-1321). Suegro de Ajenatón. De su breve reinado sólo sabemos que construyó su templo funerario en Medinet Habu y su tumba en el valle de los Reyes, donde no se enterró. Horemheb (1321-1293). Generalísimo del Ejército y hombre fuerte durante los reinados anteriores, fue el verdadero restaurador de Egipto.
3. La Dinastía XIX. La ascensión de esta familia se produce en los últimos años de la Dinastía XVIII. Eran originarios de la región de Avaris en el Delta. Ramsés I, destacado militar bajo Horemheb, fue designado por éste sucesor, y reinó sólo durante poco más de un año. •
Seti I (1291-1279). Tomó como modelo a Tutmés III y Amenofis III y trató de restablecer el predominio egipcio en Asia. Sus expediciones se grabaron en la sala hipóstila de Karnak, pero presentan problemas de cronología. Gracias a ellas se pudo explotar la madera de cedro para las construcciones en Egipto. Su
•
•
avance hacia el norte lo llevó al choque con los hititas, de resultado mediocre, llegándose a un tratado de paz con Muwatallish. Su gran proyecto constructor fue el templo de Osiris en Abidos, en cuyas paredes se grabaron los nombres de los reyes egipcios desde Menes. Ramsés II (1279-1212). Corregente de su padre durante varios años, fue el último de los grandes faraones egipcios. Fijó su residencia en Pi-Ramsés (Delta Oriental). En Asia, se enfrentó a los hititas en la batalla de Kadesh (año 5 de su reinado) que, aunque magnificada por su propaganda en las inscripciones, no fue en absoluto una victoria. De hecho, Muwatallish de Hatti conservó todo Amurru y Kadesh y enseguida avanzó hacia el sur y el este. El año 21 de Ramsés II se firmó el tratado de paz egipcio-hitita, que se redactó en dos versiones, una cuneiforme y otra traducida al egipcio. En él se hace una historia de las relaciones entre ambos países y se establece una frontera entre sus áreas de influencia en Siria (probablemente la misma que antes de Kadesh). Por el oeste, los libios estaban cada vez más activos. Hubo campañas y los textos nos hablan de prisioneros libios que trabajan en los templos de Nubia. En esta última región R. II contribuyó mucho al proceso civilizador. Asombra la cantidad de monumentos que se construyeron allí en esta época, entre los que destaca el magnífico templo de Abu Simbel (y el pequeño del mismo lugar dedicado a la reina Nefertari). No se sabe por qué el faraón construyó un hipogeo de 100 m de profundidad en la roca, en un lugar que nunca estuvo muy poblado. La capital se estableció en Pi-Ramsés, donde seguramente trabajaron los hebreos fabricando adobes. El reinado, de gran prosperidad económica, fue muy rico en construcciones desmesuradas. Merenptah (1212-1202). Subió al trono a una edad avanzada, seguramente más de setenta años, y reinó poco tiempo. Se mantenían las buenas relaciones conlos hititas, y entre los años 2 y 5 se hizo una demostración militar en Palestina y sur de Siria. En la llamada “estela de Israel” se habla por primera vez de este pueblo, para decir que “su semilla ha desaparecido”. Los libios plantearon problemas más graves y tuvieron que ser detenidos en sangriento combate en el Delta occidental.
4. La Dinastía XX. •
•
Setnajt (1185-1182). A la muerte de Merenptah hubo unos veinte años muy confusos. No sabemos cómo la corona llegó a manos de Setnajt. El papiro Harris y la estela de Elefantina describen el desorden que asolaba el país, que ordenó el nuevo faraón. Ramsés III (1182-1151). Hijo del anterior, fue el último faraón que dio a Egipto gloria militar, pero su labor fue principalmente defensiva. El imperio hitita había desaparecido, los hebreos se habían asentado en Palestina, pero el Egeo era un torbellino de pueblos que buscaban dónde asentarse. R. III tuvo el mérito, no pequeño, de mantener a Egipto incólume ante el asalto de estos pueblos que amenazaban sus fronteras, que son llamados en el templo de Medinet Habu “pueblos del mar” (nombre que ha mantenido la historiografía moderna). También hubo que repeler una invasión de los libios. A pesar de tantas guerra, parece que se dio una restauración económica, a juzgar por la magnitud de las construcciones y por lo que dice el papiro Harris. No obstante, la grandeza de Egipto era más aparente que real.
5. Los últimos ramésidas (1151-1070). La sucesión de los reyes de la Dinastía XX llamados Ramsés desde el IV hasta el XI es un proceso de decadencia de la
monarquía durante el cual la institución pierde el poco prestigio que le quedaba. Las tumbas de la necrópolis tebana se saquean; los circuitos económicos del palacio parecen haberse colapsado. La economía de los templos, en cambio, se mantiene de una manera u otra. Se pierde lo que quedaba de Asia; Nubia, culturalmente egipcia, va hacia la independencia de facto. Sin embargo, la inercia de la cultura egipcia es tan fuerte que no perderá su identidad durante muchos años, e incluso conocerá todavía algún momento de renacimiento. 6. El Estado. La Administración. En Egipto antiguo no existió un concepto del Estado como en Grecia o Roma. Existió un estado con órganos de dirección y administración, aunque las competencias no están definidas de manera clara. En el Imperio Nuevo algunos cargos desaparecen o pasan a tener un contenido meramente honorífico: el “portador del sello real”, el “superintendente de la residencia” (mer henuti), los “diez grandes del Alto Egipto” (colegio jurídico del visir). Esto nos hace pensar en una reorganización de la Administración, en la que destaca el “hijo real de Kush” (administrador del sur de Egipto). Se afirma la antigua división del visirato. La administración de Siria se hace desde Menfis, no desde Tebas. El ejército y sus caudillos adquieren importancia en la administración del estado. Son también típicos de esta época los cargos de mayordomo y senescal. Con Amenofis II hubo un cambio en la administración: el rey se rodeó de gentes de su generación, que se habían criado con él como pajes de la corte. Desde el reinado de Tutmosis IV, según Helck, surgieron conflictos entre el faraón y la burocracia tanto civil como de los grandes templos, no atestiguados directamente en la documentación pero detectables a través de biografías y alusiones. Parece que el “núcleo duro” de estos funcionarios era tebano, lo que explicaría que en un momento posterior los grandes funcionarios procedan de Menfis. En tiempos de Ramsés II la nueva capital Pi-Ramsés agrupa un funcionariado típico, porque los altos cargos no se entierran allí sino en sus provincias de origen (a diferencia del principio de la dinastía en que se entierran en la necrópolis tebana). Continúa su extracción militar. Por tanto cada vez hay menos heredabilidad de los cargos, y en cambio se produce la intervención de los “senescales reales” en la corte. En cualquier caso, en Egipto es el rey quien nombra o depone a los funcionarios. Hay ejemplos de visires depuestos por causas insignificantes. Las biografías idealizadas de funcionarios que conocemos nos dejan un tipo de servidor del estado en la tradición clásica egipcia: justo, incorruptible, dueño de sí. La educación del funcionario se hace por medio del padre, que se sustituye después por la “enseñanzas”. Sin embargo, la realidad es muy distinta. 7. El faraón. Sigue siendo el dueño de Egipto, al que gobierna con poderes absolutos. La teología política de la época lo hace hijo corporal de los dioses, especialmente de Amón, y sirve de enlace entre ellos y sus súbditos. En la época tutmósida aparece un tipo de faraón dado al deporte y a las artes de la guerra, pero gran parte de sus recursos van siempre a honrar a los dioses mediante la erección de templos y la piedad manifiesta en el culto. Destaca en esta época el carácter militar de la monarquía, y soldados victoriosos son elevados al trono. La reina, “la gran esposa real”, ocupa un lugar destacadísimo en la corte como transmisora de la legitimidad y asesora (extraoficial) en asuntos de estado. Recordemos a Nefertiti, Nefertari y sobre todo Hatshepsut. Los matrimonios consanguíneos hacían de la familia real un clan bastante cerrado, pero la sangre
se renovaba gracias a las muchas concubinas. 8. La capital.Durante la Dinastía XVIII la capital es Tebas, aunque los faraones vivieron bastante tiempo en el norte y Tutmés I tenía un palacio en Menfis. Amenofis creó una nueva capital en El-Amarna; Horemheb y Seti I viven en Menfis, y Ramsés II construye su capital Pi-Ramsés. Conocemos muy poco de los palacios reales, salvo el de Tell-el-Amarna, porque estaban construidos de adobe, aunque debieron ser de gran lujo. Del templo-palacio de Ramsés III en Medinet Habu se conserva el santuario y muy poco del palacio. 9. El visir. Desde Tutmés III está atestiguado el doble visirato, uno en Tebas y otro en Menfis. Gobierna de acuerdo con los deseos del rey, al que informa todos los días, en una jornada perfectamente ordenada. Las competencias específicas del visir recogidas en la tumba de Rejmire, reflejan seguramente un cliché pero en conjunto deben ser válidas. En la dinastía XVIII la oficina del visir se simplificó. Se dio mucha importancia al “gran escriba del visir”, que dirigía un ejército de escribas. 10.El virrey de Nubia. Llamamos así al “hijo real de Kush”, que adquiere gran importancia en esta época por la extensión del reino hacia el sur. El cargo, creado por Amenofis I, tenía dos delegados, uno para la Alta Nubia (Kush) y otro para la Baja Nubia (Wawat). Es un puesto de gran categoría en la administración egipcia. 11.El tesoro. Se llama así al conjunto de impuestos que recibía el estado y que incluía los productos del país (excluidos los granos) incluidos los procedentes de Nubia y Siria. Serían grandes almacenes en los que habría de todo: incienso, aceite, vino, algarrobas, papiros, telas, colmillos de elefante, madera y carbón, pieles, metales nobles, etc. Estaba administrado por un “director del tesoro” que dependía directamente del visir. No hay en el I.N. casas del tesoro provinciales pero sí se habla de una casa del tesoro en Nubia. 12.Administración de las ciudades y de sus distritos. Desaparecidos desde hacía mucho tiempo los nomos, quedan como núcleos fundamentales las ciudades, regidas por un gobernador o hati-â. De sur a norte podemos destacar Elefantina, Hieracómpolis, Esna, Tebas, Antayópolis, Seper-Meru. Men-Ur, Meidum, Menfis, Sile y los oasis. 13.Administración del campo. Egipto es un país de economía predominantemente campesina. El rey es un gran propietario de tierras, muchas de las cuales tenían palacios con sus servicios y constituían grandes latifundios (per del rey). Los palacios y sus pertenencias se designan por la palabra perit. Estos bienes eran administrados por el mer per y la suma total de posesiones del rey por el merper-ur. Las reinas tienen sus fincas con administrador propio. Incluso conocemos fincas propiedad de las concubinas mitanis de los faraones. También los organismos de la administración poseen campos propios en cuanto órganos del estado, por ejemplo el visirato, el tesoro o “los puertos del faraón”. Estas tierras se destinan a alimentar al personal que trabaja en otros organismos. Los “campos del faraón” son tierras propiedad del estado administradas por el gobernador del lugar donde se encuentran ubicadas. Otros tipos de tierras
son poseídas por dependientes del estado, militares asentados, etc. La explotación de estas tierras se lleva a cabo por una masa de labradores de distinta condición social: los tw3 (siervos de la gleba que podían ser trasladados de un fundo a otro según las necesidades y dependían en parte de un organismo central), los ndsw (libres que con el tiempo podían llegar a ser propietarios) y los nmhiw (de condición similar a los anteriores). Con el paso del tiempo se produce un aumento de las grandes propiedades en manos del estado o los templos y aparecen siervos que antes eran pequeños propietarios. No obstante, también sucede a la inversa: tierras entregadas a militares o dependientes del estado con el tiempo pasan a ser propiedad de sus poseedores (con una media de 2 Ha.) Los funcionarios del Estado intervenían directamente en la administración del campo, mientras que los templos administraban los suyos propios. Sin embargo los campos de los templos funerarios del faraón dependían del sumo sacerdote del templo local. El estado intervenía en la medición de los campos y en la clasificación (a efectos fiscales) de las tierras: tierra normal, tierra fresca y tierra cansada. Las mediciones se llevan a cabo por la oficina del catastro, dependiente del visir. El estado egipcio, naturalmente, prestaba gran atención a la administración del grano. Antes del I.N. esto dependía de la oficina del visir, pero con Tutmés III se da la responsabilidad a un director de los graneros del Alto y del Bajo Egipto. Había graneros por todo el país y graneros centrales en las dos capitales. Además en el I.N. hay una administración central estatal del ganado vacuno y de los pastos. 14.Ejército, marina y policía. Los egipcios nunca fueron un pueblo militar como por ejemplo los asirios. Durante el I.A. y el I.M. la política egipcia contó poco con las Fuerzas Armadas. Pero la guerra hicsa coincidió con una revolución en el arte de la guerra, muchos de cuyos elementos habían sido traídos a Egipto por los hicsos (caballo, carro, arcos, cota de malla). A eso hay que añadir la aparición de un auténtico imperialismo egipcio, para el que fue necesaria una organización militar compleja. Como todo en Egipto, el ejército dependía del faraón, a través del visir. Las tropas pertenecían a distintos grupos. Fundamentalmente eran egipcios pero había también nubios, shardana (=pueblos del mar) y otros extranjeros. Un tipo especial de reclutas eran los “pajes reales”, jóvenes de no alta extracción (hijos de pequeños funcionarios), del que salían los oficiales. Los reclutas se instruían en las grandes guarniciones de Tebas y Menfis. La jerarquía militar estaba formada por: 1) mer mesha ur (generalísimo); 2) mer mesha (general); 3) sesh mesha (escriba militar); 4) idu en mesha (ayudante militar del general); 5) heri-Pedut (comandante de tropas); 6) el oficial de guarnición; 7) el portaestandarte; 8) el ayudante, cuya categoría depende de la del oficial al que sirve; 9) el comandante de una fortaleza determinada; 10) el “grande de los cincuenta”, que manda la unidad mínima en el ejército egipcio; 11) distintos escribas dentro de cada unidad; 12) los soldados rasos. La caballería tiene mandos propios (jefe de la caballería o mer sesemet; jefe de la remonta). La carrería, que en el I.N. tiene una importancia capital, está mandada por un comandante de carros. Cada carro tiene dos ocupantes: el conductor y el combatiente. Se confieren títulos honoríficos (“oro del valor”, “valiente del rey”, “combatiente del señor”). Los viejos soldados con cargos medios o altos solían recibir al licenciarse nombramientos en puestos administrativos.
En tiempo de paz, el ejército está acantonado en las guarniciones dentro del país, de las que conocemos Menfis y Tebas, y en las fortalezas, más o menos grandes, de las fronteras. Especialmente interesantes son las fortalezas nubias, dependientes del virrey de Nubia (Aniba, Bugen, Mirgissa, Tombos, etc.). Hay tropas ligeras de beduinos mandadas por sus propios jefes (ej. los libios). Los soldados se ocupaban además de tareas no propiamente militares (transporte de obeliscos, protección del trabajo de las canteras, etc.) Se tenían nociones de estrategia: cuerpos independientes, maniobras, establecimiento de campamentos. En el I.N. se desarrolló la poliorcética, principalmente en Siria donde había que expugnar ciudades amuralladas. En general se usaban empalizadas para rendir a las ciudades por hambre, pero también se tienen noticias de arietes para derribar muros. Los egipcios no fueron un pueblo marinero, pero sí tuvieron una marina militar (generalmente para el transporte de tropas y a veces de combate) que se puede dividir en tres tipos: la marina del Nilo, capaz de navegar hasta Nubia a través de los rápidos; la marina del mar Rojo, que hacía viajes comerciales a Punt en un momento en que comercio y ejército no estaban claramente separados; y la marina del Mediterráneo, capaz de transportar carros, armas y tropa, y de combatir. La base naval por excelencia se llama Peru-Nefer y está situada en el Nilo cerca de Menfis. El estado egipcio dispuso de una policía formada por mechay, beduinos de Nubia, aunque siempre tuvo mandos egipcios (es curioso el origen extranjero de las fuerzas represivas del estado). El comandante general era el ur em mechay. En el I.N. el ejército adquirió una gran importancia social y política. Las tropas y sus familias estaban asentadas en comunidades propias con tierras, siervos y ganado, que permanececían vinculadas a la familia mientras alguno de sus miembros fuera militar. Así se formó una casta en sentido amplio, de la cual los faraones elegían muchas veces a los altos cargos de la administración. 15.Agricultura. Egipto fue siempre un país eminentemente agrícola, y su ruralidad destaca incluso entre los demás países del Oriente Próximo Antiguo. Se cultivaban cereales (trigo, cebada), vid, olivo, cebollas, ajos, leguminosas, etc. Los métodos eran neolíticos evolucionados: arado de reja de madera tirado por animales, azada. Al ser agricultores de regadío dependían de la construcción de canales. El aprovechamiento de las inundaciones anuales del Nilo es un rasgo típico de la agricultura egipcia. Durante el I.N. se importa de Asia el shaduf (=caldero con palanca para subir agua desde el río). Se emplea fuerza humana y animal (asnos, ganado vacuno). Los relieves y pinturas de las tumbas son un tesoro de documentación sobre la agricultura. 16.Ganadería. Fue siempre abundante y de gran calidad: gamuzas (=especie vacuna típica de Egipto), asnos, cerdos, cabras, ovejas, aves de corral y (más adelante) caballos y mulos proporcionaban proteínas y fuerza de trabajo. Los egipcios antiguos eran un pueblo bien alimentado. 17.Minería. No se conocen innovaciones técnicas. Egipto no se incorporó a la nueva metalurgia del hierro, lo que fue a la larga un desastre para su porvenir histórico. Se explotó el oro en Uadi-el-Alaqui y la Alta Nubia (Egipto es el país oriental antiguo más rico en oro). La plata, mucho más abundante, procedía, como parte del oro, de botines de guerra y se empleaba en la fabricación del electrum (=aleación de plata y oro). Todo ello era un monopolio real.
18.La madera. Egipto era deficitario en madera y fue necesario importarla, sobre todo las especies nobles, del Líbano, de Siria, de la Alta Nubia. Una de las funciones del visir era la tala de árboles. 19.Canteras. La extracción de piedra para los monumentos era también monopolio real. Muchas veces se abrieron canteras por orden del faraón y se hacían expediciones militares para poner en explotación las famosas canteras de Silsila, Gebelein, Asuán o las cercanías de Tura. 20.El botín de guerra. Tributo. Durante los años gloriosos de los tutmósidas, el ejército egipcio saqueó sistemáticamente Siria, Palestina y Nubia, apoderándose desde ganado menor hasta copas labradas. Todo ello incrementaba el tesoro real y el de los templos, especialmente el de Amón en Tebas. Además, esos países pagaban anualmente un tributo cuyo destino era similar. 21.Manufacturas. Egipto fue un país de excelentes artesanos. En el I.N. se sustituye la sobria elegancia de los productos del I.M. por una elegancia más sofisticada y manierista, influida por el contacto con otros pueblos. Esto es especialmente notable en la joyería. Entre los oficios del I.N., graciosamente documentados en el arte, podemos destacar los carpinteros, pescadores, metalúrgicos, tejedores, ceramistas, pastores, arquitectos, obreros de la construcción, escultores, etc. En Deir-el-Medina (orilla izquierda de Tebas) conocemos los restos de una ciudad de trabajadores de las tumbas, interesantísima por los problemas sociales que planteaba esa comunidad y por el arte propio que crean, a veces muy diferente del oficial. 22.Comercio. El comercio egipcio no era del tipo griego, ni siquiera fenicio. Es en gran parte estatal (aunque sin duda existieron mercaderes por cuenta propia). En el comercio exterior, las zonas principales eran: Biblos y Punt (de donde se traía incienso, ébano, ganado, esclavos, colmillos de elefante, pieles de pantera), Nubia (lo mismo y además oro, y donde se exportaban productos para la vida civilizada de los nubios), la zona del Egeo: Creta, Chipre, costa sirio-palestina (se importaba madera, resina,. plata y cobre; se exportaba trigo, cebada, papiro, telas del Nilo). Pero el comercio principal era interno, con el Nilo como arteria y reatas de asnos como auxiliares. Se desconocía la moneda acuñada, y el trueque desempeñaba un importante papel, pero la economía es ya pre-monetaria (usando medidas de trigo o pesos de plata y oro para facilitar los intercambios). La riqueza del estado egipcio era muy superior a la de sus contemporáneos, y lo fue hasta el Imperio romano. Sin embargo, como dependía de la crecida anual del Nilo, a veces se producían catástrofes o hambre, aunque sus efectos se paliaban gracias a la estructura económica egipcia: el estado y los grandes templos podían distribuir grano acumulado y procuraban también equilibrar las diferencias entre el Bajo Egipto, con más producción agrícola, y el Alto Egipto, con menos.
23.La sociedad. Como durante el I.N. no se alteró sustancialmente la economía egipcia, sino sólo se intensificó y se amplió, los cambios sociales no fueron demasiado profundos, aunque sí perceptibles en muchos aspectos. En la cúspide del estado y de la sociedad están el faraón, su familia y sus allegados. La corte del I.N. es más variada que las antiguas. El faraón es deportista y cazador, y sus compañeros de armas le acompañan. En los harenes aparecen princesas extranjeras y también mujeres sin sangre real. La gran nobleza territorial ha desaparecido. Su lugar en la escala social ha sido ocupado por los grandes funcionarios del estado y los grandes sacerdotes de los templos de Tebas, Heliópolis y Menfis. En un escalón inferior se situaría lo que se podría llamar “clase media”: funcionarios y sacerdotes menores, artistas y artesanos cualificados, militares de cierto rango que recibían tierras por sus servicios. Debajo, el inmenso artesanado de todos los oficios y los soldados rasos. En el último grado de los hombres libres está el campesinado, que a lo largo de la historia egipcia sufrió un progresivo proceso de dependencia. Finalmente, los esclavos. Es un tema debatido si en Egipto hubo o no esclavitud. Parece que no, ya que tampoco había hombres libres en el sentido grecorromano del término. Falta una teoría jurídica del status libertatis. No obstante, en el I.N. está atestiguada la esclavitud, fomentada por las conquistas exteriores y las razias en Nubia. En resumen, se trata de una sociedad sometida a un régimen despótico, que no se plantea problemas auténticamente sociales. Las gentes viven con arreglo a cánones tradicionales, con pocas posibilidades de crearse su propio destino. En el I.N., no obstante, aparece la piedad personal, que permite al egipcio vincularse directamente con los dioses. ---(*) LOS ANALES DE TUTMÉS III Poseemos el testimonio de los llamados Anales, que consisten en una inscripción de 223 líneas, grabadas en la parte interior del sancta sanctorum del templo de Karnak. La versión que poseemos es una redacción hecha por el clero de Tebas para dar testimonio de las donaciones que el rey hizo al gran santuario nacional. Pero sabemos que el rey mandó tomar nota puntual de sus campañas en rollos de cuero, labor llevada a cabo por el escriba Thaneni. Es necesario hacer hincapié en el significado cultural de este hecho. Es cosa sabida que los egipcios carecieron de mentalidad histórica en el sentido real de la palabra. Para ellos el pasado era un fondo lejano sin ordenación cronológico-causal. La sucesión de hechos particulares y típicos carecía de sentido, y tan sólo merecía la pena de registrar lo que constituía el orden eterno del devenir histórico y cósmico. El interés que demuestra Tutmés III por dejar constancia para el futuro de sus acciones militares supone la aprición de una nueva mentalidad orientada a la fijación de lo singular y efímero, de lo que podía o no repetirse y que era digno de recuerdo por su mera singularidad.
TEMA 7: LOS ASIRIOS Y EL REINO DE URARTU I. El Reino Antiguo asirio bajo Shamshiadad La historia más antigua de Asiria (llamada Subartu por los sumerios) comienza en la época paleobabilónica cuando, en la región del alto Tigris y el Gran Zab, las gentes de la cultura de Tell Halaf se mezclan con semitas, dando lugar a uno de los pueblos con más personalidad del Oriente antiguo. Recibió la influencia cultural de Súmer (templo arcaico de Ishtar). La Lista Real de Jorsabad enumera al principio 17 reyes “que vivían en tiendas” (según Poebel, señores nómadas). Sus nombres son semíticos. A continuación la lista da otro grupo de 10 reyes cuyo padre se consigna (dinastía fundada por Ushpia que reinaría unos 240 años; según Poebel no eran nómadas sino que vivieron en Assur). De los siguientes seis reyes tenemos más testimonios directos. Los tres últimos son lingüísticamente akkadios. De la importancia de Asiria en esta época es un síntoma la instalación y florecimiento de comunidades asirias en Anatolia, especialmente la de Kanesh. El estado asirio resurge bajo Shamshiadad (1748-1716), contemporáneo de Rimsin de Larsa y Hammurabi de Babilonia, que lo sobrevivieron. Según una carta del archivo de Mari, era príncipe de Terqa (ciudad cercana a Mari junto al Éufrates), de donde fue expulsado por el rey de Mari. Al frente de una tropa beduina se apoderó de Assur y allí fundó un gran reino. Se vengó de Mari conquistando la ciudad e instalando allí a su hijo Yasmajadad, mientras que al heredero Ishmedagan le daba el gobierno de Ekallatum. Construyó un palacio llamado Shubatenlil (residencia de Enlil) y templos para los dioses Enlil, Ashur y Dagan. Su estado comprendía unos 200.000 km2 desde la cuenca superior del Tigris al Éufrates medio. Gracias al archivo de Mari conocemos bien la época y la personalidad de Shamshiadad. Von Soden cree que era analfabeto. Aparece preocupado por la conducta de sus hijos (especialmente la del juerguista Yasmajadad), a los que aconseja con cariño y energía. Como rey de Asiria, sus dos grandes preocupaciones son el comercio y la guerra (contra los nómadas haneos, sutu y sukki). Le sucedió Ishmedagan (1716-1677), cuyos principales problemas fueron con los nómadas haneos y con “el hombre de Eshnunna” y “el hombre de Babilonia” (Hammurabi), que no cejó hasta apoderarse de Nínive. No sabemos la suerte que corrió Ishmedagan. La lista de Jorsabad da tras él a un tal Ashurdugul y luego otros seis reyes en un solo año, lo que se interpreta como una época de caos político (que algunos ponen en relación con la expansión hurrita). Hay casi 200 años sin documentación epigráfica. II. El Imperio Medio asirio La expansión hurrita redujo a los reyes de Assur a la condición de tributarios durante varios años. La decadencia de Mitanni les dio algún respiro: Eriba Adad I (13831357) cayó sobre Washukkani y rescató la puerta de Assur. La recuperación política de Asiria se consolidó con Asur-uballit I (1356-1320), hábil rey que supo mantener una política de prudencia frente a hititas y babilonios. Casó a su hija con Karaindash de Babilonia y volvió a usar el título de “rey de la totalidad”. Adad-nirari I (1297-1266) fue un gobernante capaz y ambicioso. En el norte, amplió las fronteras asirias a costa de los reinos hurritas, llegando sus conquistas
hasta Karkemish. Escribe al rey de los hititas pidiendo la extradición de refugiados políticos y en sus inscripciones tiene gran interés la cita de sus campañas contra los ahlamu, es decir, los arameos, que años después se establecerán en todo el Próximo Oriente. Desarrolló una inmensa labor constructiva: templos, palacios, murallas, puertas monumentales. Salmanasar I (1265-1235) continuó con la misma política de campañas militares. Además tuvo que hacer campaña contra los revoltosos kuti (guteos). Con él, Asiria se elevó al rango de gran potencia, y la destrucción definitiva del reino hurrita de Janigalbat la convirtió en vecina de los hititas. Como todo conquistador asirio, S. I dedicó el botín conquistado a la construcción de edificios públicos para el adorno de su capital. Fundó la ciudad de Kalakh (actual Nimrud). Tukulti-ninurta I (1235-1198) tuvo la necesidad de reconquistar una vez más los mismos lugares que sus antecesores. El hecho más importante de sus campañas fue la toma de Babilonia, que causó sensación en todo Oriente. Sus roces con Tudhaliya IV, rey de los hititas, fueron duros, pero no se llegó a una guerra abierta. Fundó una nueva residencia real llamada Kar-tukultininurta en el actual Tulul Al-Akr y también reconstruyó el palacio de Assur y la muralla y los dos templos de Ishtar de esta ciudad. Finalmente, una sublevación de akkadios y babilonios (al parecer dirigida por el príncipe heredero) acabó con su vida. Con su muerte se perdió gran parte de lo ganado tanto en lo político como en lo económico. Sus sucesores tuvieron que sufrir la hegemonía de Babilonia restaurada y la reducción de Asiria a un pequeño estado. Con Tiglatpileser I (1116-1078) Asiria se recupera. A principios de su reinado, el rey derrotó a los mushki (tracofrigios); luego recuperó el país de Shubartu y el Naïri (actual Armenia), territorio de los antiguos hurritas, para Asiria. Derrotó también a los arameos establecidos en torno a Karkemish. Las tablillas hablan de una expedición al Líbano para traer cedros destinados a la reconstrucción del templo de Anu y Adad. Tiglatpileser I venció también a Babilonia (aunque ésta no se incorporó al estado asirio, sino que sólo cambió de rey). Destaca su labor constructora de templos y palacios, dentro de su vasto programa de reconstrucción nacional. Es el prototipo de rey asirio: guerrero cruel y despiadado, preocupado por la vida de sus gentes pero insensible a la de sus vecinos, a los que deporta y masacra, justificado por sus dioses, que lo aman y lo protegen. Durante los reinados siguientes se desintegró el estado asirio. En el cambio de milenio, los arameos se extendieron por todo el oriente dominando las llanuras y dejando a Babilonia y a Asiria reducidas a sus primitivos pequeños reinos. Esto revela la inestabilidad interna del estado asirio, que sólo una gran personalidad podía superar. Pero después de su reinado se producía un agotamiento económico y humano. III.El Imperio Nuevo asirio En 932 a.C. sube al trono de Asiria Assurdán II (932-910) y con él volvemos a tener noticias concretas de campañas. Pero el verdadero fundador de una nueva época es Adadnirari II (909-889). Durante 200 años Asiria será la potencia militar más poderosa de Oriente Próximo. Esta desmesurada actividad bélica (pues el asirio sólo concedía la paz cuando se reconocía la soberanía de Assur) contrasta, en opinión de Forrer, con la actitud de Babilonia que, heredera de la tradición sumeria piadosa y pacífica, consideraba la guerra un mal necesario.
El ejército asirio castiga cruelmente a los rebeldes: deportan, esclavizan, queman, decapitan, empalan... Sin embargo, arameos, sirios y hebreos resistieron una y otra vez la ofensiva asiria y si al final hubo una pax assyriaca que permitió la libre circulación por todo el Oriente, fue a costa del desgaste de los recursos vitales del gran imperio asirio. Adad-nirari II conquistó el país de Kumani y frenó la expansión de los medos, alcanzando así las fronteras naturales del territorio deseado por Assur. Tukulti-ninurta II (888-884) reinó pocos años pero realizó varias campañas militares, contra Urartu (la confederación de reinos del país de Naïri) y contra el reino arameo de Amida. Assur-nasirpal II (883-859) se revela como una personalidad aterradora, la que ejemplifica mejor los métodos del imperialismo asirio. Mató a poblaciones enteras, quemó incluso a niños, despobló regiones completas. Mejoró la eficacia operativa del ejército (caballería, poliorcética) y organizó en profundidad una burocracia disciplinada y efectiva. Su “jefe de la cancillería real”, Gali-ilani-eresh ummanu, llevó el peso del gobierno durante las ausencias reales. Assur-nasirpal tuvo también una importante actividad constructora. Restauró Kalakh, en cuyo palacio trabajaron artistas de todas las procedencias, y mejoró la capital, Nínive. Salmanasar III (859-824) supo conservar y aún aumentar su herencia. El expansionismo asirio suscitaba resistencias en todas partes: Urartu, Siria (donde una coalición de reyes de Aram, Hamath, Israel y tribus) fue vencida con cierto esfuerzo. Al final uno de sus hijos se sublevó, pero su otro hijo Shamshiadad logró sofocar la revuelta con ayuda de Babilonia. Shamshiadad V (824-810) tuvo que combatir en Naïri y en Babilonia, que había dejado de ser aliada con la subida al trono de Mardukbalatsuiqbi. Adadnirari III (810-782) era muy pequeño cuando murió su padre y la regencia pasó a la reina viuda Semíramis durante 4 años. Después el rey se ocupa de recibir tributo de Hatti, Amurru, Tiro, Sidón, Israel Edom y Palestina. También Babilonia se hizo su vasalla, aunque los cultos babilónicos adquirieron gran esplendor en Asiria. De 781 a 746 el estado asirio vuelve a retroceder: pestes, sublevaciones de los gobernadores de provincias, aumento del poder de Urartu... En 35 años hay tres reyes. Tiglatpileser III (745-727), elevado al trono por una revuelta militar, era un general que en 19 años de reinado restauró el poderío de Asiria. Reorganizó el estado en provincias más pequeñas con doble administración, eliminó los privilegios fiscales de ciudades y personas e impuso la administración asiria en las regiones conquistadas. Trató por todos los medios de uniformar el Oriente Próximo, trasladando poblaciones extranjeras a Asiria y asirios a regiones extranjeras. En ese conglomerado étnico y cultural los arameos tienen un papel destacado: abundan en el ejército y la administración y su lengua empieza a usarse como medio de expresión popular. Volvió a someter Siria: el reino de Damasco pasó a ser provincia asiria e Israel quedó reducido y obligado a pagar tributo, lo mismo que las ciudades filisteas, amonitas y moabitas. En el norte y en el este la política de T-p III se dirigió contra Urartu y el imperio medo. Con respecto a Babilonia, adoptó una decisión genial: se proclamó rey con el nombre de Pulu, con lo cual preservaba la autonomía babilónica pero la incorporaba a Asiria mediante una vinculación personal. Cuando murió dejaba un estado unificado desde el Golfo Pérsico hasta la frontera egipcia. Salmanasar V (726-722). De él sabemos muy poco. El II Libro de los Reyes dice que puso sitio a Samaria por haberse negado ésta apagar el tributo. Sargón II (721-705) ascendió al trono ayudado por los sacerdotes y los
grandes mercaderes. Conocemos bastante bien su reinado gracias a las inscripciones de Jorsabad, Assur, Kalakh y Nínive. Su política exterior no se aparta de la de sus predecesores. En política interior volvió a dar ventajas fiscales a los templos. Tomó Samaria, la capital del reino de Israel (del norte), en 721, deportando a sus habitantes, mientras el reino del sur, Judá, permanecía fiel a Asiria por consejo de Isaías. Derrotó a Karkemish y asentó asirios en Capadocia; hizo campañas contra Armenia, Urartu y los estados arameos del norte del Éufrates. Especial significado tiene, en el año 12 de su reinado, la campaña contra Babilonia. Allí la gente había rechazado el yugo asirio y elevado al poder a un caldeo, Mardukapalidina (el Merodachbaladan bíblico), que se había mantenido en el trono desde 721. Sin embargo, su política de descarado favoritismo a sus parientes le habían valido el odio de los viejos babilonios, que recibieron a Sargón como un libertador en 710. Éste nombró un gobernador y favoreció, como en Asiria, a los sacerdotes y templos, con construcciones y donaciones. Sus métodos fueron los tradicionales asirios, tanto en la energía de sus conquistas como en la fastuosidad de sus construcciones. Al principio de su reinado vivió en Kalakh, pero luego escogió una aldea cercana a Nínive para elevar DurSharrukin (la ciudad de Sargón, hoy Jorsabad). Se configura como un enorme castillo, un cuadrado de casi dos kilómetros de lado de muralla orlada de torres. El núcleo principal era la ciudadela, proyectada hacia fuera del recinto murario, donde se concentraban el palacio del rey y los templos principales y los templos principales. El rey y los dioses compartían así el mismo espacio distante y sagrado. Cerca del palacio se alzaba el gran zigurat con rampa helicoidal. Senaquerib (704-681). Sucedió a su padre, con el que al parecer tenía diferencias. Abandonó Jorsabad y cambió la política de respeto a Babilonia de Sargón por una de mano dura. En efecto, cuando Mardukapalidina regresó ayudado por los elamitas, Senaquerib asoló Babilonia, con gran escándalo, pues se consideraba la tradición cultural babilónica como consustancial al imperio asirio. En 700 dirigió una campaña contra Siria y Palestina y puso cerco a Jerusalén. En II Reyes, 18-19 se narra cómo el ángel del Señor aniquiló el ejército asirio y tuvieron que levantar el sitio (los historiadores modernos, apoyándose en Herodoto, creen que fue una peste traída por los ratones). Asardón (680-669), hijo de Senaquerib, colocó a su hijo menor Shamashshumukin como rey vasallo de Babilonia, y se comenzó la reconstrucción de esta ciudad. El Oeste fue una preocupación constante de Asardón. En 677 se aplastó sin contemplaciones una sublevación en Sidón, que quedó convertida en provincia asiria (salvo una parte del territorio, que se le dio a Tiro). En 639 tuvo que rechazar a los cimerios (pueblo que venía de Rusia) en las Puertas Cilicias (sur de Anatolia). Sometió a tributo a Chipre y, finalmente, en 671, conquista Egipto hasta Nubia. El Imperio asirio alcanzó así su mayor extensión. Reforzó allí los poderes locales, a cuyo lado colocó funcionarios asirios. Asardón estuvo angustiado por oráculos y presagios. Tras los dos eclipses totales de luna de 671, hizo reinar 100 días a un “rey sustituto”, que murió después con su mujer. Asurbanipal (668-631) tuvo que poner orden en Egipto. Los asirios saquearon Menfis y Tebas (664), lo que conmovió al mundo civilizado (cfr. Nah 3, 8-10). También redujeron al rey Baal de Tiro. En Oriente, derrotaron a los maneos pero Temptkumbaninshushinak (llamado por los asirios Teumman) de Elam recuperó todo su antiguo territorio, aunque finalmente fue aplastado en 653. En 655 Psamético expulsa a los asirios de Egipto y funda la XXVI Dinastía (saíta). Por si fuera poco, en Babilonia se levanta su infiel hermano Shamashshumukin, ayudado por Elam. A. devastó ambos países. Elam desapareció como estado, lo que favoreció la ascensión de Ciro I de Persia (v. Tema 11).
La verdadera importancia de A. radica en el campo de la cultura. Él mismo se enorgullecía de sus conocimientos, y en su palacio de Nínive reunió una biblioteca de veinte mil tablillas, que incluían toda la literatura akadia. Su hallazgo en 1854 fue el comienzo de la asiriología. Pero no por eso dejó de ser un rey asirio típico, capz de las crueldades propias de su condición. Ashshuretil-ilani (630-627), hijo y sucesor del anterior, derrotó a los medos de Fraortes, residió en Kalah y restauró algunos templos. Sinsharishkun (627-612) sucedió a su hermano y tuvo que sofocar la revuelta de Kandalanu, gobernador de Babilonia. Sin embargo hacia 625 el caldeo Nabopolasar (625-605) se considera rey de toda Babilonia (así se inicia el imperio neobabilónico) separada de Asiria, aunque Nippur se mantiene fiel a Nínive. Los medos, que se habían fortalecido asimilando a los cimerios, se aliaron, al mando de su rey Cyaxares, con Nabopolasar y vencieron a Asiria. Nínive fue destruida en 612, ante el regocijo de todo el Oriente. El último rey asirio, Ashshuruballit II, logró resistir en Harran hasta 606. 1. Estado, administración, sociedad y economía. El estado asirio es una de las construcciones más peculiares de la antigüedad oriental. En la época de Sahshiadad nos da la impresión de estar regido por una oligarquía comercial, de la que el rey es un representante eficaz con su diplomacia y su ejército. Pero realmente el estado asirio se crea en el Imperio Medio. El Imperio Nuevo sólo lo desarrollará y perfeccionará. Al cabo de 800 años de evolución lograroon englobar todo el mundo civilizado en el primer estado universal de la historia humana, que fue heredado por los persas y después por Alejandro. Un rasgo típico de este proceso fueron las crisis que lo pusieron al borde del desastre, pero de las que siempre resurgió. El rey tiene una posición privilegiada. La teología política lo vincula al dios Assur, pues es el ejecutor de sus designios. La realeza asiria tiene un concepto etnocéntrico del mundo. El único extranjero bueno es el sumiso, que paga sus tributos y besa los pies del rey. Los reyes asirios son buenos administradores, protectores de la agricultura, la ganadería, las letras y las artes, pero ante todo son guerreros. La monarquía es hereditaria y se preocupa mucho por la legitimidad. El rey es coronado ceremonialmente con la diadema y recibe la proskynesis (prosternación) de todos los presentes. A lo largo de la historia de Asiria se construyeron grandes palacios-residencias que fueron centros políticos y administrativos, y allí el rey llevaba una vida de déspota oriental con eunucos y harén de numerosas mujeres. El aparato administrativo en la época sargónida es complicado. Tenía dos ramas, civil y militar. En la primera, además de los gobernadores de provincias (que gozaban de cierta autonomía) estaban el primer ministro, el juez superior, el segundo ministro, el copero mayor, el gran mayordomo y el prefecto de palacio. Las ciudades eran gobernadas por alcades y funcionarios subalternos. En la época neoasiria encontramos una especie de consejo de estado formado por los altos funcionarios. El ejército era dirigido por el rey. Los gobernadores de provincias y algunos funcionarios cortesanos tenían también atribuciones militares. Además estaban el turtanu o generalísimo, el rab reshi (superior) y el rab kisir (comandante de unidad). El arma más distinguida eran los carros, introducidos por los hurritas, tirados por tres o cuatro caballos y con dos ocupantes, auriga y combatiente. La caballería aparece con Assur-nasirpal II, pero nunca tuvo gran importancia porque en la antigüedad no se conoció la silla ni el estribo.
Adquirieron especial importancia los ingenios para sitiar ciudades y destruir murallas: arietes, torres. La recluta del ejército se hacía por leva y una parte era permanente. Los estados vasallos debían enviar contingentes de carros, caballería e infantería. Las tropas movilizadas pudieron llegar a unos 120.000 hombres y el total del ejército debía alcanzar los varios cientos de miles. Los elevados costes del ejército llevaron al saqueo sistemático de todo Oriente, lo que suscitó una fuerte resistencia anti-asiria. La sociedad nos es conocida gracias a las “leyes asirias”, copiadas y ordenadas por Tiglatpileser I pero que pertenecen a distintas épocas. No se trata de un código en el sentido del de Hammurabi; más bien dan la impresión de ser un manual, una recopilación de casos y juicios. La familia es monógama, templada con el concubinato. La mujer entra en la familia del marido, lo que se refuerza con el levirato. La propiedad rústica está muy extendida, y reciben especiales castigos los que cambian los mojones. También se prohíbe la venta de animales o personas retenidas como garantía de deudas contraídas. EUNSA: Cultura y religión asirias. El saber. La decadencia de Babilonia y su posterior integración en el Imperio convirtieron a Asiria en el gran centro cultural del Próximo Oriente. Allí se concentró la literatura semita, en gran parte literatura religiosa. Aunque los asirios no hicieron grandes aportaciones, conservaron y difundieron el saber antiguo. La escritura cuneiforme fue simplificada para hacerla más accesible. Tres fueron los campos científicos: La Astronomía. En tiempos de Asurbanipal la observación astronómica había alcanzado un extraordinario desarrollo. Se había dividido la Eclíptica en doce partes (los doce signos del Zodiaco que aún conocemos) y se había llegado a calcular con cierta precisión los eclipses lunares, aunque se ignoraba su causa. La medida del tiempo conservaba la base sexagesimal. Los días se dividían en 12 bere (horas dobles). Los meses eran lunares, pero de vez en cuando se intercalaba uno para ajustar la duración del año al movimiento de la tierra alrededor del sol. Desde el s. VI a.C., desaparecidas Babilonia y Asiria, esta ciencia se encerró en el hermetismo y sirvió de aglutinante a prácticas mágicas y supersticiones (“el arte de los caldeos”). La Medicina. Ya no era una magia sino una farmacopea. Se había alcanzado un conocimiento amplio y seguro de drogas e infusiones, logrado la mayoría de las veces por observación empírica. El Derecho. Había progresado también de modo práctico. Aunque la fuente seguía siendo el Código de Hammurabi y otros semejantes, la legislación asiria fue mucho más humana. El sincretismo religioso. No hay inconveniente en atribuir a los asirios el sincretismo final a que fue sometida la religión sumerio-akadia. Los asirios y los babilonios eran sin duda politeístas (más de 3.300 dioses) pero por encima de las numerosas divinidades se reconoce un dios supremo, Assur-Marduk. El trabajo de los teólogos establecía por debajo de Marduk, creador y ordenador de la humanidad, dos trinidades: una antigua, telúrica, formada por los dioses vencidos y enemigos del hombre (Anu, Enlil -que en Nippur se veneraba
como Bel- y Ea) y una astral (Sin, el dios luna, que se identificaba con el sumerio Ensi, Shamash el sol, e Ishtar, personificadora del sexo y de la guerra). El pecado es, esencialmente, la omisión del deber de dar culto a los dioses, sin importar que sea voluntaria o involuntaria (en el ámbito del culto a Shamash se consideraban transgresión también actos morales como la lascivia, la injusticia, la soberbia o la mentira). La expiación es el antídoto del pecado, y en las fiestas del Año Nuevo babilónico figuraban dos ceremonias expiatorias: una oveja era decapitada y arrojada al río, llevándose los pecados de los hombres, y el rey, representando al pueblo, se humillaba ante Marduk y era absuelto de sus pecados.// 2. Urartu. El reino de Van, conocido como Urartu por los asirios y babilonios, y como Ararat por los hebreos, juega un importante papel en la última época del imperio asirio. Los urartios eran los vecinos septentrionales de los asirios y les ofrecieron una dura resistencia durante varios siglos. En la época de Salmanasar I y Tiglatpileser I aparecen como un conjunto de tribus. Durante el reinado de Salmanasar III ya hay un rey, Arame, que no pudo resistir la poderosa maquinaria asiria, y cuya capital Arzaskun, en la ribera norte del lago Van, fue destruida. El primer rey del que tenemos inscripciones urartias es Sarduris (840-825), que adopta una titulatura similar a la de los reyes asirios. Fijó su capital en Tuspa (Van). Su hijo Ishpuni (825-806) es el “Ushpina, rey de los países de Naïri” del que Shamshi-adad V se vanagloria de haber destruido más de 200 poblados. Su hijo Menuas (806-790) fue un monarca capaz, que combatió en el oeste contra los hititas y logró hacer de Urartu una potencia militar. Argistis (790-765), digno sucesor de su padre, dejó grabado el recuerdo de sus campañas en una roca de Van, en una inscripción que probablemente sirvió de modelo para la de Darío en Behistun. En ella se enumeran catorce campañas realizadas al modo asirio. Sarduris II (765-730) llevó Urartu a su máxima extensión, aprovechando la debilidad de Asiria bajo Ashur-nirari V. Puede que quisiera emular la grandeza de Mitanni, a juzgar por la titulatura que se daba. Consiguió la alianza de antiguos vasallo de Asiria como Tiro o Karkemish, pero todo era circunstancial. Tiglatpileser III los derrotó y Sarduris tuvo que refugiarse en las montañas. Rusas I (730-714), aunque aparece en las inscripciones como hijo de Sarduris, en realidad era un jefe de clan que rehizo el estado. Inició la expansión de su país por tierras de los maneos y una política de colonización agrícola y regadíos. Se alió con los medos. Tuvo que enfrentarse a las invasiones de los nómadas de las estepas, cimerios y escitas. Sargón II, en la famosa “carta al dios Assur” que se conserva en el Museo del Louvre, narra su campaña contra Urartu, y la descripción de las ciudades saqueadas, junto a las propias fuentes urartias, atestiguan el alto nivel económico alcanzado por el reino de Rusas. Después de la razia asiria el país perdió toda importancia política y se integró en la órbita asiria. Reinaron algunos reyezuelos más pero el país, finalmente indoeuropeizado, se transformará en Armenia. 3. Cultura, economía y religión de Urartu. No sabemos de dónde venían los urartios. Urartu y Naïri son nombres dados por los asirios, de los que tomaron tanto la escritura como las formas políticas. Partiendo de una comunidad de jefes de clan (agricultores y pastores trashumantes), se vieron obligados, bajo la presión asiria, a construir un estado con una administración y un ejército. Se extendieron hacia el oeste y el este, y sus métodos colonizadores fueron los corrientes en Asiria: deportación de poblaciones para poner en
explotación nuevos territorios. Se ha hablado de “socialismo de estado” para referirse a su organización económico social, en la que la gente trabajaba en grandes factorías y talleres y muchos en el ejército. No obstante, no hay razones para tanto, puesto que se conservó gran parte de la organización tribal incluso en el esplendor de la monarquía. Las bases económicas principales eran la agricultura y los cultivos de huerta. También la ganadería y la caza. Las artes y oficios ofrecen gran parecido con los asirios. Sin embargo la arquitectura difere de la siria en que usa más la piedra en vez del adobe, y en que los edificios tienen fachadas al exterior, parecido a la manera griega. Donde los urartios alcanzaron una gran perfección fue en la escultura y la metalurgia artística. Sus productos adorman los museos europeos. El dios jefe del panteón urartio era Khaldi, dios de la guerra y de los ganados. Tesaba (el Teshub hurrita), dios de la tempestad, y Siwini (similar al Shinugi hurrita) también eran importantes. Se les erigían templos, se les dedicaban estelas y puertas falsas excavadas en la roca y grabadas con inscripciones de guerra u ofrendas a los dioses. En la cartta de Sargón al dios Assur se habla de estatuas muy lujosas en los templos. Éstos poseían tierras para el mantenimiento del culto y de los sacerdotes y personal. Posiblemente existió la costumbre de sacrificar prisioneros de guerra a las divinidades.
TEMA 8: LOS HITITAS Y LA PRESENCIA ASIRIA EN ANATOLIA I. Protohistoria de Anatolia. 1. Introducción. La arqueología ha demostrado que en la segunda mitad del tercer milenio a.C. Anatolia había conseguido un grado de desarrollo económico y social comparable al de Siria, Mesopotamia o Egipto, lo cual no es de extrañar si recordamos su brillante neolítico y calcolítico. Desde comienzos del Bronce Antiguo II (2600-2300) había conseguido las técnicas y los materiales para la metalurgia del bronce. La agricultura y la ganadería se habían desarrollado. Era un país de pequeñas ciudades-estado, cuyos jefes y reyezuelos vivían en cabezos más o menos fortificados. Al final de este periodo encontramos las tumbas de Alaka Huyuk (trece tumbas, posiblemente de sacerdotes y miembros de una familia real, fechadas 2.500-2.400 a.C.), la perfección técnica de cuyos objetos de metal atestigua la calidad de los artesanos anatolios en tan temprana fecha. No es de extrañar que los reyes de Mesopotamia pusieran sus ojos en las riquezas de Anatolia, como lo atestigua la fundación de un palacio en Tell Brak, sin duda para controlar el comercio caravanero de la Baja Mesopotamia en la meseta anatolia y Siria. 2. Los asirios en Capadocia (región central de Anatolia). Durante el primer cuarto del II Milenio (2000-1750) encontramos a los asirios establecidos en varias ciudades anatolias, dedicados al comercio. Los conocemos casi exclusivamente por una ciudad llamada Kanesh, situada en un cabezo que actualmente se llama Kultepe. El barrio asirio estaba en la parte baja, donde se han excavado cuatro niveles, desde 2000 aproximadamente (la ciudad alta o acrópolis es mucho más antigua, existía desde principios del III Milenio y aparece citada en los textos de Ebla). Los niveles II y Ib son los que dieron los documentos asirios, tablillas cuneiformes, que pueden fecharse entre 1900 y 1750. Se han recogido unas 15.000 escritas en lengua asiria antigua, que son la correspondencia comercial de los mercaderes allí asentados con las autoridades de Assur. El karum era una especie de Cámara de Comercio que controlaba el mecanismo de comercio entre Asiria y las ciudades de Anatolia. Era responsable del envío de las caravanas y de su seguridad, y de un sistema sencillo de crédito que evitara el peligro de tener que llevar el dinero en mano. Cada año se nombraba un magistrado epónimo llamado limmu (lo mismo que en Asiria). El karum nombraba comités de tres miembros (salistum) o de cinco (hamistum) para oír las reclamaciones. También podía nombrar comisiones de diez miembros (asirtum). Aparece un funcionario, también epónimo, llamado hamustum, nombrado por un periodo de cinco días (según otros, de cincuenta). Conocemos otros funcionarios como un funcionario del tesoro o los escribas. Assur enviaba emisarios oficiales (sipru sa alim) para transmitir órdenes. El karum también tenía enviados (sipru sa Karum Kanis) para dirigirse a los otros establecimientos comerciales asirios en Anatolia. Hay también referencias no frecuentes a los jueces (daianu). En cuanto a sus relaciones con los reyezuelos indígenas, en contra de la opinión de quienes creían en un imperialismo colonialista, podemos resumirlas así: 1) los asirios tienen garantizados sus derechos de residencia; 2) pueden gobernarse a sí mismos; 3) las transacciones comerciales se realizan “al precio”, es decir, con acuerdos previos; 4) los príncipes indígenas tienen derecho de
primera opción para la compra de mercancías asirias, y cobran impuestos de las caravanas. También pueden perseguir a los asirios sospechosos de traficar en productos prohibidos. Kanesh no fue el único karum asirio en Anatolia, aunque sí el más importante. De los demás, el que aparece mecionado más veces es Burushatum, pero también están Hahhum, Ursu, Washusana, Hattusa, etc. De menor importancia eran los wabartu (establecimientos comerciales menores) de los que conocemos nueve, sin exacta localización. Los medios de transporte eran caravanas de asnos. No hay niguna mención de vehículos de cuatro ruedas, probablemente inservibles para los agrestes caminos. En los innumerables documentos no existe mención de que fueran atacadas, lo que indica un alto grado de seguridad. Las mercancías que venían de Asiria eran tejidos y estaño; lo que se exportaba de Anatolia a Assur era fundamentalmente cobre. Aunque los precios se daban en peso de plata, en la práctica predominaba el trueque de productos. Los príncipes indígenas, llamados en los documentos ruba-um (señor) intervienen de alguna manera: inspeccionando el cargamento de las caravanas, evitando que algún comprador anatolio fuera vendido como esclavo por deudas, cobrando un impuesto (nishatum). La excavación arqueológica del karum de Kanesh revela que tanto la ciudad como los enseres son de tipo anatolio, lo que nos indica que los emigrantes asirios habían adoptado los usos y costumbres anatolias y en particular la forma de las casas: con paredes de adobe apoyadas en obra de piedra sin escuadrar, sobre las que se apoyan las vigas que sportan las horizontales, que a su vez soportan el piso superior o el techo. La planta es de patio central, al que se accede por un corredor. al parecer, la familia vivía en el piso superior, donde estaba también la oficina del mercader, mientras que el piso bajo se dedicaba a almacenes, talleres, etc. Era costumbre enterrar a los muertos en el suelo de la casa dentro de cistas de terracota con ricos ajuares. Al principio, la presencia asiria era casi exclusivamente masculina; después muchos se quedaron a vivir en Anatolia y se trajeron a sus mujeres y familias de Assur, o incluso se casaron con jóvenes anatolias. El bilingüismo era frecuente pero existen intérpretes (targu-mannum). II. Los hititas. La cultura e historia hitita es uno de los grandes descubrimientos del primer cuarto del siglo XX. En 1902 se econtraron en los archivos de El Amarna dos tabillas escritas en lengua indoeuropea (entonces desconocida), y pronto varios millares en Bogazköy (Capadocia, Turquía). Fueron descifradas en 1915 por B. Hrozny, y causó gran confusión el hecho de que estuvieran en lengua indoeuropea con escritura cuneiforme (ahora sabemos que el sistema cuneiforme había llegado a Ebla a mediados del III Milenio). Esta era la lengua hablada por los habitantes del gran estado conocido como hitita (así aparece en la Biblia), que dominó la mayor parte de Asia Menor en el II milenio. Según todos los indicios debían de ser invasores, pero ¿de dónde? Hace treinta años se creía que habían llegado del nordeste procedentes de una zona al oeste del Caspio (una plegaria de Muwatalli al dios sol se refiere al astro emergiendo del mar, que no puede ser otro que el Caspio). Actualmente se habla de que una “expansión de influencias” (y lenguas) se produjo en Anatolia central a partir
de las zonas indoeuropeizadas primero. El megaron de Kultepe muestra que los invasores tenían allí una considerable influencia hacia 2250. Al llegar hablaban una forma de indoeuropeo que luego se diferenció en hitita, luwita y otros dialectos. El hitita pertenece al grupo de lengua indoeuropeas kentum, como el latín. Curiosamente muchos reyes hititas llevan nombres protohatti (hatti: pueblo autóctono que dio su nombre a los invasores). 1. Los comienzos del reino hitita. Las primeras noticias que tenemos sobre los hititas son de fuentes mesopotámicas. Las leyendas épicas de Sargón de Akkad hablan de expediciones a Anatolia, en las que el rey lucha contra la ciudad de Buruskhanda. Un texto ficticio de Naram-sin, en una versión hitita de Bogazköy, habla de una coalición de 17 reyes, dando la impresión de un país dividido en pequeños principados que luchan por la supremacía. Se conserva una carta, encontrada en Kultepe, del príncipe de Mama al príncipe de Kanesh, en la época de la última fase de la colonia asiria (s. XVIII a.C.). De finales de este siglo es una tablilla escrita por “Anitta, hijo de Pithana, rey de Kussara”. Ambos son también citados en los documentos de Kanesh (=Nesa) 2. El Imperio Antiguo hitita. Las fuentes callan durante casi un siglo. El decreto de Telepinu, escrito mucho después, describe parcamente la expansión política del reino “desde un pequeño rincón”. El fundador de este proceso es Tabarna (o Labarna), que se apoderó de diversas ciudades y llevó hasta el mar las fronteras del estado. Su nombre pasó a significar “monarca”. Esta época de luchas era recordada como una calamidad por los hititas. Pero el verdadero fundador del Imperio antiguo fue sin duda Hattusili I (c. 1650), quien como su nombre indica, estableció la capital en Hattusa (= Khattusa = Khatti = Hatti; hoy Bogazköy) que muchos años atrás había sido destruida por Anitta. Hoy se cree que probablemente Tabarna y Hattusili son el mismo rey, siendo el segundo un apelativo derivado de su ciudad. En el decreto de Telepinu y en un texto bilingüe akadio-hitita de Bogazköy se dan noticias de sus campañas, en las que se ganan ciudades que pronto se perderán (como Alalaj). Para algunos su política tan activa tendría como objetivo la consecución de estaño y otras materias primas, después de la caída de los establecimientos asirios que los proporcionaban. Como sus hijos se rebelaron contra él, en su testamento político designa rey a Mursili (c. 1600), que demostró que la elección fue acertada. Según el decreto de Telepinu, consiguió la unidad de su familia, su clan y sus tropas, y sometió a los países enemigos. Con la toma y saqueo de Babilonia en 1595 (que acabó con la dinastía amorita y preparó el advenimiento de la kasita), hizo entrar al estado hitita en la historia como una gran potencia. También combatió contra los hurritas. Tras el asesinato de Mursili en una conjura palatina, se sucedieron varios reyes que perdieron todas las conquistas exteriores. Los hurritas, bajo la soberanía indoeuropea, habían constituido el reino de Mitanni y eran una potencia temible. Tanto ellos como los kaskas (pueblo ribereño del norte del mar Negro) invadieron el territorio. Hubo que fortificar Hattusa y Kultepe. 3. El Imperio Medio hitita. Con el reinado de Telepinu (c. 1480) volvemos a tener fuentes fidedignas. Intentó mantener la posición hitita en el Éufrates, para lo cual tuvo que emprender nuevas guerras (contra las ciudades de Hassuwa, Lawazantiya, etc.)
Pero el acto político más importante de este rey es la regulación de la sucesión al trono, que se contiene en el “decreto” ya citado que lleva su nombre. “Debe ser rey el príncipe primogénito. Si no hay príncipe primogénito, debe ser rey el príncipe real de segundo rango. Si no hay un sucesor al trono masculino, se debe dar la hija primera en matrimonio a un noble y éste será rey.” También hay que atribuir a este activo rey la codificación de parte del código hitita, en la que aparece como novedad jurídica el principio de “compensación” por los delitos de sangre, notable progreso sobre la ley del talión hammurabiana. Telepinu fortificó las ciudades contra sus enemigos (seguramente los mitannios) y construyó ciudades-almacén para guardar las entregas de grano (las listas nos permiten hacernos una idea der la extensión de su reino). Los sucesores de Telepinu coincidieron con la expansión cultural y política de los hurritas (Mitanni). 4. El Imperio Nuevo hitita. Hacia 1430 a.C. encontramos una nueva dinastía en Hattusa. Los nombres de los reyes están escritos en hitita jeroglífico (que aunque existía desde principios de II Milenio no se generaliza hasta ahora) y la lengua subyacente es indoeuropea, aunque relacionada estrechamente con el hurrita (que no lo es). Las reinas llevan nombres hurritas, pero eso puede ser un origen o una moda. Los reyes repiten nombres anteriores o bien los llevan completamente nuevos y muy indoeuropeos como Arnuwanda o Suppiluliuma. En esta época el poder hurrita sufre un duro revés gracias a las campañas de Tutmés III, aunque conservaban su supremacía en Mesopotamia septentrional y en la Anatolia oriental. Los primeros reyes del Imperio nuevo hitita -Tudhaliya I, Arnuwanda I, Tudhaliya II, Hattusili II- lucharon, como sus antecesores, contra Jalab (=Khalab= moderna Alepo, capital del reino de Yamhad), y los kaskas. Estos últimos permanecieron insumisos durante toda la historia hitita, por su carencia de un estado con el que pactar. Suppiluliuma I (1380-1346) destaca sobre todos los reyes hititas por su inteligencia y su habilidad, que le permitieron jugar un destacado papel en el Oriente Antiguo. Ya de príncipe dirigió campañas militares contra los kaska cuando su padre Hattusili II se hizo viejo. Una vez en el trono, fortificó Hattusa y se dedicó a la reconstrucción del estado, que transformó de un conglomerado de estados feudales en un estado centralizado. En él no faltaron elementos de inspiración egipcia, como el disco solar. Creó algo parecido a las provincias, con príncipes de la sangre como gobernadores. La reconquista de Anatolia, entre anexiones y repoblaciones, duró veinte años. Su primer ataque contra Mitanni fue rechazado por el rey Tushratta. Entonces Suppiluliuma se dedica a la actividad diplomática y firma tratados con Havasha (Armenia) donde reinanaba Hukana, con Shunashura de Kizzuwatna, y con Artatama, que le disputaba el trono a Tushratta. En la segunda ofensiva contra Mitanni tuvo éxito y saqueó la capital Washukkani. A la vuelta se dirigió a Jalab, Ugarit y Alalakh en Siria. Toda Siria era dominada por Suppiluliuma y en cada una de las regiones colocó a personas de su confianza, entre ellos sus hijos que recibieron las coronas de Alepo y Karkemish. Egipto consideró que sus fronteras y sus zonas de influencia estaban amenazadas, pasando a la acción. La viuda de Tutankhamón, la reina Ankhesenamón, solicitó a Suppiluliuma la mano de uno de sus hijos para
estrechar los lazos entre ambas potencias. Tras ciertas dudas iniciales el rey hitita envió a su hijo Zannanzu que fue asesinado en el camino a Egipto, posiblemente a instancias de Ay que se convertirá en faraón. La muerte del hijo provocó que Suppiluliuma emprendiera una victoriosa campaña contra la posesiones egipcias en Asia. Sin embargo, una epidemia de peste introducida por los prisioneros egipcios, acabó con la vida del rey y poco después con la de su hijo Arnuwanda II. Mursili II (1346-1315) tuvo que enfrentarse con los enemigos tradicionales para defender su herencia. Como todos los estados próximo-orientales, excepto quizá Egipto, Hatti nunca tuvo estabilidad que le permitiera superar sin sacudidas los cambios de monarca. Efectivamente, nunc apasó de ser un conglomerado de etnias autónomas, que hacían pactos ocasionales con el rey de Hattusa y los rompían a la primera ocasión. De momento se rebelaron el oeste (Arzawa) y el norte (los kaskas). La victoria de Mursili fue, como siempre, transitoria. En Siria, Ugarit volvió a la amistad con Egipto. El reinado de Mursili en su primer parte está narrado en los Anales de los archivos de Bogazköy, la obra por excelencia de la historiografía hitita, que influyó directamente en la analística asiria e incluso hebrea. Es de notar la insistencia en la piedad real (la famosa “plegaria de la peste” achaca la epidemia a la culpabilidad de Suppiluliuma). Muwatalli II (c. 1315), su hijo y sucesor, tiene un reinado confuso por la falta de fuentes. También pacificó a los kaskas. Chocó con los egipcios, que bajo la Dinastía XIX querían recuperar sus posiciones en Siria. La batalla de Kadesh entre Muwatalli y Ramsés II fue proclamada como una victoria por ambas partes, pero el hecho es que los hititas llegaron a Damasco, donde instalaron un príncipe hitita, afirmaron su presencia en Alepo y trasladaron la capital a Dattasa (abandonado Hattusa por los continuos ataques de los kaska). Su hijo Mursili III (1290-1283) vuelve a Hattusa e intenta reducir el poder de su tío Hattusili, un sacerdote de Ishtar a quien su hermano Muwatalli había nombrado virrey del norte. Finalmente éste se proclamó rey como Hattusili III (1283-1250). Redactó una apología histórica de sus acciones como inspiradas por los dioses. Con Asiria -donde reinaba Salmanasar I- se mantuvo en una desconfianza pacífica; con la Babilonia kasita estableció un tratado de cooperación militar. Con Egipto se llegó por fin a un tratado de paz. Tudhaliya IV (1250-1220), su hijo, era sacerdote hereditario de Sauska de Samuha. Uno de sus primeros actos de gobierno fue la renovación del pacto feudal con Inara de Dattassa (hijo de Muwatalli). En sus tratados y correspondencia destaca la influencia de la reina madre, Puduhepa, quien, según algunos autores, incluso dirigió la cancillería real en ausencia de su hijo. Egipto se mantuvo fiel al tratado, Alalaj respetó la hegemonía hitita, Karkemish, con una dinastía hitita, tenía un régimen de semiindependencia. Con Asiria las relaciones se hicieron hostiles, pues Tukultininurta deportó a 28.000 hititas a la otra orilla del Éufrates. Tudhaliya estableció entonces una prohibición comercial para no llegaran cobre ni estaño a los asirios. A Tudhaliya se deben una serie de minuciosas regulaciones del culto así como numerosas festividades. Su interés religioso queda patente en el santuario de Yazilikaya. De los dos últimos reyes conocidos de Hatti, Arnuwanda III (1210-1205) y Suppiluliuma II (1205), tenemos muy pocas noticias. La invasión de los “pueblos del mar” acabó con el imperio hitita, aunque no fue la única responsable. Desde Europa pasaron los estrechos los frigios, y los kaskas, eterna amenaza, destruyeron la capital. Los frigios eran indoeuropeos que habían quedado
retrasados en las estepas de Europa central; los "pueblos del mar", al parecer, tenían una composición más heterogénea: ilirios, sardos, filisteos, tirrenos... 5. Los reinos neohititas. La destrucción del estado hitita no significó, como es lógico, la desaparición de los que hablaban lenguas indoeuropeas en Asia Menor. Desde 1200 comienza una nueva época, cuyos avatares conocemos gracias a las fuentes asirias y al Antiguo Testamento. Van surgiendo estados de las ruinas del desaparecido reino hitita: Kue (Adana-Karatepe), Milid (Malatia), Kummuhu (Comagene), Marqasi (Marash), Hatena (Unqui), Karkemish, Jalab (Alepo), Til Barship, Hanat, etc. Estas gentes escriben en jeroglífico hitita (en vía de desciframiento tras la aparición del bilingüe de Karatepe) con nombres típicamente indoeuropeos. El elemento predominente en el hitita jeroglífico es el luwita, y ello hace suponer que el desplazamiento de estos pueblos al sureste se debe a la presión de los kaskas y sus aliados los muski. También sufrieron la presión aramea. Su historia de varios siglos es la lucha continua con los asirios que intentaban dominar las rutas comerciales y las minas de cobre. De todos modos, estos pequeños reinos crearon un arte de gran calidad, que no desmerece del de sus contemporános asirios. 6. Estado, economía y sociedad hititas. La historia del estado hitita es la de la adaptación de las estructuras tribales indoeuropeas al despotismo oriental. Las noticias procedentes de Kultepe presentan un panorama de pequeños reyes locales, como Anitta de Kussara. El primer rey propiamente dicho es T/Labarna, cuyo nombre pasó a significar “rey”. La realeza es hereditaria. El rey designa a su sucesor que, durante el Imperio Antiguo, era aceptado o rechazado por el pankus o asamblea de la nobleza. Esta desaparece a medida que la monarquía va adquiriendo rasgos despóticos. Para evitar las luchas hereditarias se promulga el decreto de Telepinu, que hemos visto antes. El rey hitita es representante de los dioses, especialmente del dios de la tempestad (Teshub), pero no deja de ser un hombre. Cuando muere pasa a ser un “dios”, pero no de la misma categoría que los del panteón. Se le denomina “sol”. El rey es jefe del ejército (sus cualidades militares son decisivas para su designación), sacerdote que realiza el homenaje a los dioses y juez supremo. La reina (tawananna) tiene un lugar preeminente. En algunos casos es una auténtica corregente (por ejemplo, el tratado egipcio-hitita lleva en una cara el sello del rey y en la otra el de la reina). Están prohibidos los matrimonios consanguíneos, a diferencia de la costumbre egipcia. A pesar del poder casi absoluto del rey, la sociedad hitita tiene un marcado carácter feudal. A los príncipes se les daba el gobierno de estados vasallos, y los nobles recibían tierras de labor o bosques. A cambio debían prestar los servicios estipulados: ayuda militar, entregar a los fugitivos, tributo y homenaje anual al rey. Los reyes hititas, como todos los orientales, practicaron la deportación, lo que tuvo como resultado una mezcla racial y social muy complicada. En los textos aparece un tipo de siervos, los nam-ka, ligados a los templos. Con los desplazados se repoblaron zonas limítrofes abandonadas, proveyendo los gobernadores de grano y semillas. Cada vez se destaca más el papel de los nómadas o seminómadas, que someten a continua presión a las ciudades. La vida en las aldeas, que
conocemos gracias a la legislación, conservaba instituciones muy primitivas como el “consejo de ancianos”. El ejército fue un elemento decisivo de la política hitita. Táctica y estratégicamente fue uno de los mejores de Oriente Próximo. Constaba de dos armas fundamentales: infantería y carrería. Gracias a los relieves egipcios de la batalla de Kadesh sabemos que el carro hitita tenía tres tripulantes: auriga, combatiente y escudero. Las armas eran la lanza, el arco y la jabalina. Era preciso un largo entrenamiento en la técnica aprendida de los hurritas o mitannios, maestros en el arte de la domesticación del caballo. En el famoso texto de Kikuli “el assusani” (el caballista) las palabras técnicas están en indoeuropeo. No sabemos cuántos carros tenía el ejército hitita, aunque el Poema de la batalla de Kadesh da unos 3.500. Por lo costoso del equipamiento la carrería debía de ser sufragada en parte por la nobleza: es un arma de élite. La infantería, como en todos los ejércitos de la Antigüedad, es el cuerpo decisivo. La recluta la hacía el rey entre la población de todo el estado, pero los príncipes vasallos tenían la obligación de suministrar contingentes. El mando era siempre del rey, pero en su ausencia se confiaba a un general que tenía que ser príncipe de la sangre o príncipe vasallo. La guerra se hacía por muchas razones, y uno de sus alicientes era el botín, incluido el ganado mayor y menor y la propia población. Sin quitar crueldad a la guerra hitita, no tenemos testimonios de torturas y mutilaciones como las de los anales asirios. La teoría de la guerra es muy parecida a la de los asirios. El enemigo que resiste al rey hitita rompe un pacto y por eso ha de ser castigado. Si rechaza las condiciones del “sol” hitita los dioses lo consideran perjuro y lo derrotarán. 7. El derecho hitita. Dentro de los derechos próximo-orientales, el hitita tiene características propias, aunque no deja de estar influido por el babilonio. El derecho proviene de los dioses y, en nombre de ellos, del rey. Algo curioso es la referencia al “derecho del ganado, que no pueden hablar por su boca”. Este derecho de los animales no existe en Mesopotamia. En conjunto poseemos unos 200 párrafos de leyes en tres ediciones o redacciones. la primera parece ser de la época de Mursil. Más tarde se hicieron copias con alguna variación y finalmente en tiempos de Tudhaliya IV. En la última redacción se nota un cambio de mentalidad: introducción de la compensación económica por homicidio, protección legal del esclavo, supresión en algunos casos de la pena de muerte, como en el homicidio, mientras que permanece en vigor para los delitos contra la divinidad. Los juicios se veían en tres instancias: el consejo de ancianos de la aldea o ciudad, el alto funcionario del rey o gobernador, y el mismo rey. Los métodos procesales son los típicos de una sociedad primitiva: juramentos y ordalías, lo que apunta a la justicia de los dioses. Hay una institución hitita que es típicamente feudal: los tratados de fidelidad con los príncipes fronterizos, cuya ruptura acarreaba la máxima pena para el infractor. 8. Economía. La base fundamental de la economía hitita eran la agricultura y la ganadería. Entre las manufacturas tuvo especial importancia la metalurgia del cobre y afines. Durante mucho tiempo se creyó que los hititas poseían el secreto,
cuidadosamente guardado, de la metalurgia del hierro, pero según J. M. MacQueen no hay nada de ello. También es digna de mención la cantería y el trabajo de la piedra, aunque el trabajo era más rudimentario que en sus contemporáneos Egipto o Siria. La cerámica ocupaba a numerosos obreros, muchos de ellos verdaderos artistas. Los telares son conocidos por la arqueología, y sus productos aparecen representados en los monumentos. 9. Religión. Tal como la conocemos en la época imperial, es producto de una larga evolución. De la época prehitita proceden los cultos centrados en una diosa madre, la tierra nutricia, madre de todos los seres, y su paredro (=divinidad inferior), un dios relacionado con las aguas que fertilizan la tierra. Estos poderes básicos se diferenciaban en cada comunidad en una multitud de cultos distintos, que al aglutinarse dieron un sistema de numerosos dioses. Los principales dioses indígenas que conocemos son: la diosa Sol de Arinna (que en realidad es una diosa del mundo subterráneo), el dios Taru (de la tempestad o del agua), el dios del sol Estan, el dios de la guerra Wurunkatte, el dios que desaparece Telepinu, etc. A estos dioses se añaden otros aportados por los invasores hititas (como un dios del trueno, versión de Zeus, consorte de la diosa madre) o hurritas (como Teshub o Hebat). Un kilómetro al nordeste de Hattusa se encuentra un afloramiento de rocas con dos gargantas de paredes verticales que se convirtieron en las "cellas" sagradas de un santuario arquitectónico, el Santuario de Yazilikaya. La más grande ofrece en las paredes laterales relieves con cortejos de dioses (a la izquierda) y de diosas (a la derecha), que se dirigen a la pared del fondo donde se representas el asunto del encuentro de las dos divinidades principales: Teshub, el dios del Tiempo o de la Tormenta, y Hepat, la diosa solar. Con ellos comparte espacio el rey Tudhaliya IV, representado en un relieve de más de 2,5 m. de altura. La segunda garganta, más pequeña, parece destinada a templo funerario del rey Tudaliya IV, que aparece abrazado y conducido por el dios Sarruma (hijo de Teshub y Hepat). También está allí esculpida la gran figura de un dios-espada de posible significado infernal.
TEMA 9: LAS CIUDADES-ESTADO DE LA REGIÓN SIRIO-PALESTINA I. Ebla. Desde 1964, las excavaciones realizadas por equipos italianos han sacado a la luz esta ciudad, cabeza de un importante imperio comercial del III Milenio. En 1968 apareció la estatua del príncipe Ibbit-lim, y en 1975 el archivo de la ciudad con más de 17.000 tablillas, escritas en cuneiforme (es decir, con valor a veces ideográfico y a veces fonético, aunque predomina el primero) y en una lengua semítica parecida al akadio antiguo. Ebla está situada en una colina llamada Tell Mardikh, con una acrópolis en el centro y una ciudad baja al norte y al oeste. Su apogeo como el centro más importante de Siria llegó hacia 2.400. El edificio principal era el palacio real, en lo alto de la acrópolis. Los excavadores han identificado tres sectores principales: el complejo central en la cima de la acrópolis, al que se accedía por un portal monumental; el barrio administrativo, al pie de la acrópolis por el oeste, sede de la cancillería y de las oficinas de gobierno, y el sector meridional (?) con las residencias de los dignatarios de palacio. Esta primera etapa de la ciudad acabó en 2.250 a. de C., año en que fue destruida por Naram-Sin de Akad. Tras la destrucción, Ebla recupera la pujanza poco después de 2.000 en la etapa amorita. Entre las nuevas construcciones destaca el llamado "Gran Templo D", dedicado seguramente a la diosa Ishtar. Parece que fue otra vez un centro político de importancia, citada en los textos asirios de Kanesh y contemporánea de la gran época de Mari, a la que sobrepasa en extensión. Tuvo relaciones con Alalaj (que hacia 1700 seguía siendo una ciudad importante) y con Egipto (hallazgo de vasos de la Dinastías IV y VI y una maza de la Dinastía XIII). Los excavadores de Ebla creen que la ciudad fue destruida por los hititas hacia 1600, fundándose sólo en razones arqueológicas, ya que no hay ningún texto que lo corrobore. Los archivos han permitido reconstruir una lista de reyes de Ebla de 2500 a 2200. No parece que se trate de reyes hereditarios, sino ungidos para un tiempo determinado (según Pettinato, 7 años). Pero no todos los autores están de acuerdo. El rey era la cabeza del estado, pero todo apunta a una organización tribal donde el poder reside en los jefes de clanes. El rey se llamaba en o melikum. La reina (maliktum) participa en las tareas de gobierno. La monarquía eblaíta está lejos de ser un régimen despótico y se acerca a la “democracia primitiva” de la que hablaba Jakobsen en los años cuarenta. El rey estaba asistido por los “señores” cuyo número varía (12 ó 16). Estos ayudantes actuaban como jueces o tenían la responsabilidad de los rebaños, pero el rey no es elegido entre ellos. Órgano de especial importancia era el consejo de ancianos, herencia de la organización tribal. El palacio centralizaba toda la actividad económica que, como en todas las soceidades semíticas antiguas, descansaba en la agricultura, la gandería, la manufactura y el comercio. Los textos hablan de unidades familiares rurales, que producían para el estado. Una gran parte del patrimonio pertenecía a la corona. El comercio era un capítulo de suma importancia en la economía eblaíta. Operaba con productos de artesanía local como tejidos de lana o lino, y controlaba las grandes rutas comerciales de los metales que conectaban Anatolia, Siria y Mesopotamia. Según Pettinato, el estado de Ebla es una organización política de potencia insospechada dada su temprana fecha, comparable con la gran monarquía egipcia y muy superior a las formaciones políticas mesopotámicas pre-akadias. Se basa en un tratado entre Ebla y Assur que en su primera parte enumera todas las posesiones
del estado: numerosas ciudades de Siria, Palestina y algunas de Mesopotamia eblaítas o con influencia de Ebla. También una carta del rey de Mari al rey de Ebla que habla de expediciones militares menciona muchas ciudades. Los textos y la arqueología nos muestran la amplitud de las redes comerciales, seguramente indirectas, de la ciudad: lapislázuli de Afganistán, vasos de alabastro egipcios, conchas de moluscos del Mediterráneo y del Índico. A los metales y los tejidos debemos añadir la madera, por su proximidad a los bosques del Líbano y Siria. En el estado actual de nuestros concimientos, aunque se puede hacer una lista bastante completa de los dioses adorados en la ciudad (Kura, Rasap, Dagan, Ada, Ashtar, Timmutu...), nos falta una literatura de contenidos propiamente religiosos (cosmogonías, relaciones entre ellos). Como en toda la cultura eblaíta, la religión muestra una fuerte influencia sumeria, incluidos algunos dioses. II. Mari. Por un fenómeno similar al de Ebla, la importancia histórica de Mari se reveló en los años treinta del siglo XX por las excavaciones de A. Parrot, descubriéndose un archivo de 20.000 tablillas que iluminan la historia de la ciudad, la de los pequeños estados de Karkemish, Alepo, Katna, Arran, y la de la Asiria de Shamshiadad y su dinastía. A principios del III Milenio, Mari aparece citada como atacada por Eannatum, y de esta época es un zigurat descubierto por A. Parrot. En la época de Sargón de Akad se la cita junto a Ebla y Yarmuti. Un famoso mariota fue Ishbierra, que invadió la zona meridional y jugó un importante papel en los últimos años de Ur III y en la llamada segunda época intermedia de Babilonia. Hacia 2000 se asentaron en Mari los cananeos, que tomaron la escritura cuneiforme de Babilonia y la lengua akadia. Desde mediados del s. XVIII a.C. conocemos el ascenso de la ciudad y de su rey Yakhdunlim, que inicia una política de expansión por la región, rechaza a los nómadas dawidum e incendia las cosechas del territorio de Shamshiadad. El asirio a su vez se apoderó de Mari. El heredero Zimrilin tuvo que exiliarse y Shamshiadad instaló como virrey a su hijo Yasmajadad. Se conserva la correspondencia entre padre e hijo; el primero censura al segundo por su disipación y su vida plácida: “¿Es que no tienes vello en las mejillas?”. A la muerte de Shamshiadad, Ishmedagan garantizó la permanencia de su hermano en el trono de Mari. Pero en un momento dado, Zimrilin recuperó el trono, probablemente con ayuda del monarca de Alepo, Yarimlin (su suegro). Zimrilin (1716-1695) aparece como un monarca dotado de cualidades políticas y diplomáticas. Se mantienen relaciones, e incluso alianzas militares, con Babilonia, y una hija de Zimrilin es consagrada naditum en el templo de Shamash en Sippar. Sin embargo, simpre hubo dificultades, reservas y suspicacias, que culminaron en la catástrofe de la destrucción de Mari por parte de Hammurabi. Con Alepo (Yamjad) se mantuvieron las buenas relaciones aun después de la subida al trono de Hammurabi hijo de Yarimlin. También con Qatna y Karkemish. todos estos estados estaban en la órbita política y comercial de Mari, que cobraba buenos peajes por el comercio de telas, vino, aceite, etc. Buena prueba de su prosperidad es el palacio de la ciudad, de grandes dimensiones y adornado con frescos (como el de la presentación de Zimrilin ante Ishtar). Pero en 1697, Hammurabi de Babilonia, dentro de su política de eliminar a todos los estados vecinos, arrasó Mari y deportó a su habitantes.
III.Siria y Palestina en el II Milenio a. de C. Ahora vamos a ocuparnos de la franja costera de más de 700 km que constituye la charnela de todas las grandes potencias vecinas: al norte (hititas), al este (Mesopotamia) y al sur (Egipto). Nuestras fuentes son: – el “Cuento de Sinué”, escrito en Egipto en el reinado de Sesostris I (1970-1930), que relata un viaje a Palestina y Siria donde el protagonista visita Biblos y describe la vida de los nómadas. Su valor histórico es relativo, pues se trata de una visión literaria más que realmente objetiva. – los llamados “Textos de maldición” de la misma época aproximadamente (rituales mágicos en los cuales se escribían los nombres de los enemigos en ostraka o figurillas, rompiéndolos a continuación). Los príncipes citados son predominantemente cananeos. Se identifican Biblos, Sichem, Magdal, Mishal, etc. – Los archivos de Mari, que hablan de las ciudades del norte de Siria como Karkemish, Qatna o Alepo. Los reinos del sur se relacionan con Egipto; los del norte con Mari y Babilonia. Su economía debió ser muy floreciente por hallarse situados en llanuras pequeñas pero fértiles y sobre todo por las rutas comerciales que atravesaban la región. La mezcla racial produjo una población muy activa y de fuerte personalidad, por no hablar de su valor militar. 1. Alalaj (Tell Atchana). Las excavaciones de sir Leonard Woolley (1936-1939) pusieron de manifiesto una ciudad que ilustra toda la historia de la Siria antigua. Situada en la llanura de El-Amq, a unos kilómetros de Antioquía, tiene sus comienzos a finales del IV Milenio con templos superpuestos y casas, como las ciudades mesopotámicas contemporáneas. En el nivel XII (fechable en época akadia) encontramos un palacio con columnas de adobe y en el nivel VII se alcanza una época plenamente histórica: palacio, templo, puertas... Se encontraron gran número de tablillas cuneiformes referidas a los reinados de tres reyes: Hammurabi (no confundir con el de Babilonia), Yarimlin y Niqme-epuj, especialmente sobre el segundo. El auge de Alalaj se debió al colapso del Imperio Medio egipcio, que permitió la vida de las ciudades sirias bajo un régimen de libertad. Alalaj pasó a las manos de un tal Abban, fundador de una dinastía y padre de Hammurabi rey de Yamjad (capital Alepo). Siguiendo la costumbre, Alalaj fue puesto al cargo de su nieto Yarimlin (que a la muerte de su padre reinó también en Alepo). Gracias a una tablilla de Mari conocemos el sincronismo de Yarimlin, Rimsin de Larsa y Hammurabi de Babilonia. Durante el gobierno de Yarimlin la ciudad adquirió un aspecto espléndido: palacio, murallas, puerta monumental, construidos al modo hitita con adobe y entramado de madera. En el nivel VII se encontró una cabeza del estilo de Ur III que podría representar al propio Yarimlin. Su sello muestra junto al DINGIR akadio el anj egipcio, lo que es una buena muestra de las dos influencias de Alalaj (Schmolek). Parece que en cierto momento Yarimlin abandonó la ciudad dejando allí un virrey. Cuando murió le sucedió en el trono de Alalaj Nimqepa (¿Niqme-epuj?) y en su tiempo una rebelión acabó con la dinastía y con la prosperidad. Woolley encontró huellas indudables del fuego y del saqueo hacia 1750-1730, coincidiendo con las agitaciones provocadas por la migración de los hicsos y de los kasitas en Babilonia. Los hurritas conquistaron la región y establecieron principados. El rey hitita Mursilis I conquistó Yamjad (Alepo) y por ello también probablemente Alalaj, aunque no hay señales arqueológicas.
Egipto reaccionó y Tutmés I alcanzó Alalaj. Tutmés III agrupó una serie de ciudades en una unidad política denominada Mukish y puso a su cabeza a Taku, fundador de la dinastía que gobernó Alalaj en los siguientes cien años. El nivel IV es el más rico en documentación histórica. Comienza poco antes de 1450 y termina hacia 1370. De él poseemos unas doscientas tablillas y la autobiografía del rey Idrimi escrita en su estatua. La dinastía propiamente dicha comienza con Ililimalima, del que conservamos un sello, una inscripción en akadio y una figura llevando el símbolo de la vida. Le sucedió su hijo Idrimi, cuya inscripción en akadio, grabada en una estatua sedente, significó una revolución tanto en la literatura como en la cronología del Próximo Oriente. Le sucedió su hijo Niqmepa (cuyo soberano fue Shaushshatar). De su reinado tenemos una abundante colección de tablillas cuneiformes. Una de ellas registra un tratado entre Niqmepa e Ir-aIM de Tunip sobre extradición, devolución de botín y de esclavos, así como sobre las familias que pasan de uno a otro estado en busca de alimento, que no deben ser detenidas sino devueltas. Con Ililimalima II, su hijo y sucesor, termina la historia escrita de Alalaj. Sin el poder de Mitanni (colapsado por Suppiluliuma de Hatti) los pequeños estados sirios no podían ofrecer una resistencia organizada. La ciudad pasó a manos hititas (niveles arqueológicos III y II). Parece que se sublevó a la muerte de Suppiluliuma pero volvió a la obediencia hiita con Mursilis II. El final de la ciudad, hacia 1190, ocurrió por obra de la invasión de los pueblos del mar, que la incendiaron y arrasaron. Hubo algún intento de reconstruirla (en una tumba de cremación apareció un escarabeo de Ramsés VI – c. 1140). 2. Los fenicios. Las recientes excavaciones de Ebla han demostrado que los cananeos poblaban Siria ya en el III milenio a.C., y posiblemente eran descendientes de otros habitantes (los protocananeos), que serían el pueblo semita más antiguo conocido. Posiblemente de ellos surgieron más adelante los fenicios y los hebreos. Su origen todavía es una incógnita, y es posible que fueran autóctonos. Los protofenicios o cananeos. Hasta finales del II milenio no distinguimos a los fenicios del resto de los cananeos, habitantes del litoral levantino. Las ciudades fenicias más antiguas conocidas son Ugarit y Biblos (v. sub 3 y sub 4), y más adelante son fundadas Tiro y Sidón. Fueron excelentes comerciantes y en seguida se hicieron a la mar. Según D. Banramki los fenicios son una mezcla de cananeos con los “Pueblos del Mar”, de los que toman la técnica de la navegación de altura, y añaden el secreto de la fabricación de la púrpura, características por las que se distinguen. Primeras noticias de los fenicios: •
• • •
Egipto: en la Piedra de Palermo, del faraón Snefru (2650-2600 a.C.) se menciona el comercio por mar. En el papiro de Sinuhé (1971 a.C.) se describe la vida de los cananeos y se cita el nombre de los fenicios. En el archivo de ElAmarna se les menciona con el nombre de kinan o knanhu. La Biblia: en el Antiguo Testamento se menciona a los giblitas en torno al 2500 a.C., describiendo su comercio con Egipto. Los griegos los mencionan con el nombre de phoenikes, por primera vez con Homero. Los romanos llaman púnicos a los de occidente y fenicios a los orientales. Ellos mismos se llamaban chanani (cananeos).
3. Ugarit (Ras Shamra). Situada 60 km al sur, en una posición estratégica, enfrente de Chipre, en esta ciudad se dieron cita influencias egipcias, akadias, hurritas, egeomicénicas, chipriotas e hititas. Su floreciente economía descansaba en la metalurgia del bronce (basada en el cobre importado de Chipre) y en el comercio de vino, aceite, lana, lino y madera de nogal. El reino comprendía 45 km de costa con cuatro puertos, incluido el propio Ugarit. La evolución de la ciudad refleja las constelaciones políticas del momento. En tiempos de la Dinastía XII egipcia encontramos relaciones importantes con el país del Nilo. Por la misma época se detecta una colonia de cretenses. Más tarde aparecen sellos babilonios de la época de Hammurabi. Una gran laguna debe corresponder a la época de dominio hurrita y con el imperialismo egipcio volvió a caer en la órbita faraónica. Cuando los hititas entraron en escena y Egipto y Mitanni establecieron una entente cordiale, Ugarit conoció tiempos de inusitada prosperidad, en los que la documentación es más abundante y nos permite trazar la sucesion de los reyes. Ammishtamru. De él conocemos una carta en el archivo de El-Amarna en la que se declara vinculado a la política egipcia a pesar de las presiones que recibe de los hititas. Niqmadu II, hijo del anterior, hace un tratado con Suppiluliuma. privado de la ayuda egipcia, se compromete a pagar tributo al rey hitita, que a su vez le promete la protección de sus fronteras. Sus sucesores Arjalbbu y Niqmepa mantuvieron la alianza con los hititas. Ammishtamru II. Reinó bajo la influencia de la reina viuda Ajatmilku (hija del rey de Amurru). También se mantuvo fiel a Hatti (Tudhaliya IV interviene como árbitro en algunas intrigas de corte y harén). Ibiranu, posiblemente ante el declive de la estrella de Hattusa, tuvo algún roce con ellos. Los dos últimos reyes que conocemos son Ibiranu II y Hammurabi. En el tiempo de éste ascendió al trono Suppiluliuma II, que ante el desastre de su reino pide ayuda a sus vasallos sirios. El rey de Ugarit contesta que no le queda ni un solo navío y que sus tropas están todas en territorio hitita. El enemigo eran “los pueblos del mar” que asolaban las costas del Egeo. También a Ugarit le llegó su turno y fue saqueada y destruida. La población sería de unos 25.000 habitantes sin contar con los que vivían en la ciudad. Había pocas grandes familias del tipo de las de Alalaj. Se ha producido una fragmentación de la propiedad y consiguientemente de la familia patriarcal. La base del reino de Ugarit era la familia rural, sometida a prestaciones y tributos: recluta militar, servicio en la flota militar y mercante, trabajo de las aldeas en las obras reales de uno a cinco días al año, impuestos en plata o especies. Los que no pagaban impuestos recibían el nombre de nayyalu (“el hombre que no cumple sus obligaciones”) y el rey confiscaba su tierra. Hay un caso de esclavitud por deudas y varios de anachoresis (fugas) de deudores. Finalmente parece que existieron en Ugarit restos de lo que Jacobsen llamó “democracia primitiva” (alusiones a las asambleas comunales, al consejo de ancianos que, aunque dependían del rey y distaban mucho de ser organizaciones democráticas, eran representativas de las familias más destacadas). 4. Biblos (Gubla). Está orientada hacia Egipto igual que Alalaj lo está hacia el mundo hitita y Mesopotamia. Desgraciadamente, las excavaciones de la ciudad no nos han dado archivos como en Mari, Ebla, Alalaj o Ugarit, y la reconstrucción
histórica ha de hacerse a base de hallazgos arqueológicos procedentes de épocas de escaso rigor metodológico. Después de ser aldea calcolítica, en la época de Yemdt-Nasr es ya una ciudad. Durante la II Dinastía egipcia existía un activo comercio con el país del Nilo: exportaban cedros, aceite de cedro para embalsamar, papiro y esclavos. No sabemos por qué, hacia 2100 se produjo una destrucción de la ciudad, atestiguada por una capa de ceniza. Pero la ciudad se rehízo con gran prosperidad, como lo indican la aparición de la escritura cuneiforme y las tumbas de los príncipes de Biblos contemporáneos de la XII Dinastía egipcia, con sarcófagos de tipo egipcio y ricos ajuares con objetos egipcios y egeos (especialmente vasos cretenses del Minoico Medio). A partir de este momento, conocemos los nombres de los reyes de Biblos, que son cananeos: Japishemuabi, Abishemu, Zamtinhamu... Empleaban la escritura jeroglífica, pero hacia 1700 se creó una escritura propia llamada pseudojerogífica (mezcla del sistema jeroglífico y del cuneiforme), que constituye el primer paso hacia el alfabeto. El intermedio hurrita supone un vacío arqueológico de dos siglos y luego vuelven las buenas relaciones con Egipto. Al final cayó en manos de Aziru de Amurru y los habiru y después fue saqueada por los pueblos del mar. A pesar de todo la ciudad se rehízo y volvió como siempre a la amistad egipcia, aunque éste perdía prestigio cada día. Más tarde Biblos caerá en la órbita asiria. 5. Otros pueblos. Hemos hablado de las grandes ciudades de Siria en el II Milenio, pero existían muchas más: Tiro, Meggido, Jerusalén... Además, si queremos entender la historia completa de esta región no podemos limitarnos a las ciudades. La estepa, el desierto y las zonas montañosas estaban pobladas por tribus, unas nómadas y otras sedentarias, que completan el cuadro de las poblaciones que actúan en la región. Los hapiru o habiru, que tanta tinta han hecho correr, aparecen como grupos marginales: gentes que se entregan como esclavos o sirven como soldados. El nombre tiene un valor meramente descriptivo; no parece que formen un grupo determinado ni racial ni lingüísticamente. Más tarde el concepto va adquiriendo un carácter geográfico y cierta identificación con Israel (¿habiru=hebreo?). Albright no vacila en decir que “Hasta que la cuestión se decida, debemos contentarnos con que la ascendencia de los hapiru se compagina muy bien con la historia tradicional hebrea.” Parece cierto que el nombre de Moisés es egipcio y debemos admitir como histórico que al menos una parte del pueblo hebreo vivió en Egipto bastante tiempo y desde allí cruzó el mar Rojo y emprendió el camino hacia la tierra prometida. La conquista de Palestina fue un hecho histórico que se desarrolló en poco tiempo según la tradición bíblica, pero que debió ser mucho más largo. La emigración partió del Sinaí septentrional y en un primer moemento los hebreos tuvieron que desviarse hacia el este por la orilla derecha del Jordán y luego cruzarlo para apoderarse de Jericó y la región montañosa de Bethel, con Siquem como centro. El caudillo de esta primera oleada fue Josué, que ha de situarse cronológicamente antes de la primera mitad del siglo XIII a.C. Un segundo avance debió tener lugar hacia la mitad del mismo siglo. Los “pueblos del mar” fueron llamados así por los egipcios ya en el siglo XIV a.C. Irrumpieron en Anatolia, Siria, Palestina y norte de Egipto (donde fueron derrotados por Ramsés III en 1198, según la inscripción de su templo de Medinet Habu). Eran una confederación de pueblos, de los cuales hay algunos
identificados: los peleset (filisteos), que dieron nombre a Palestina y crearon la Pentápolis (Ekrón, Asdod, Askalón, Gath y Gaza) que se mantuvo hasta David; los shekeresh (sículos, de Sicilia); los denyen (danaos); los cheker, que aparecen en los tiempos de la Dinastía XXI en la costa de Siria y se les atribuye la destrucción de Troya, Ugarit, Alalaj y el imperio hitita. Es una cuestión abiertta a discusión pero parece que su avance significó al triunfo del hierro y el final del bronce. IV.Fenicia en el I Milenio a. de C. El apogeo fenicio se produjo entre los siglos XI y VIII, tras el fin de los grandes imperialismos. Durante tres siglos fueron los señores del Mediterráneo, fundando factorías en las costas occidentales (Gades, Cartago). Su comercio era muy variado: lana purpúrea, mercancías exóticas, estaño. Nunca poseyeron un gobierno nacional, cada ciudad (de las cuales las más importantes eran Tiro y Sidón) tenía su rey propio (Hiram de Tiro fue amigo de Salomón). La religión fenicia sólo conoce dioses agrarios y no del mar, lo que revela su origen continental; su dios principal es una especie de Baal, con ciertos horribles ritos como los sacrificios de niños. Pero los fenicios son sobre todo los inventores, adaptadores y difusores del alfabeto fonético, que no transcribía más que las consonantes y constaba sólo de 20 o 30 signos. Los griegos recibieron este alfabeto y le adjuntaron otros signos para las vocales. Después del agitado final del II Milenio, las ciudades fenicias y sirias presentan un nuevo aspecto. Algunas, como Alalaj o Ugarit, desaparecieron para siempre. Otras continuaron su existencia y adquieren ahora una importancia especial, como Tiro, Sidón, Arwad. Damasco se transforma en el centro más importante de los arameos. En Palestina, además de la Pentápolis filistea, los reinos de Edom, Moab y Ammón adquieren una efímera importancia en la lucha contra los hebreos. Egipto aún hace algunas incursiones, pero en general sus relaciones con el norte son pacíficas. Mucho más peligrosa es la amenaza asiria, que siempre tenderá a controlar los puertos de la costa. Tiro adquiere ahora el protagonismo de las ciudades fenicias. Está situada en un islote rocoso separado del continente por un canal de 300 m de ancho, en el que no hay ni un solo pozo y el agua debía llevarse en barcas. Su existencia descansaba necesariamente en una gran flota comercial y de guerra. La fundación (según la tradición que recoge Justino) fue obra de fenicios expulsados de Askalón hacia 1194 a.C. y muy probablemente estuvo relacionada con los pueblos del mar (filisteos). Muy pronto empezó a fundar colonias por todo el Mediterráneo, que colocaba bajo la protección del dios Melkart (“rey de la ciudad”), tanto en Chipre como en Malta, en África del Norte o en España. La colonización tiria tiene fines comerciales de compra de materias primas (metales, trigo) y exportación de productos especializados. Biblos superó los tiempos difíciles de los “pueblos del mar” y continuó su tradicional relación con Egipto. Se han encontrado numerosos objetos de la Baja Época egipcia. La lista de sus reyes nos es conocida a grandes rasgos y se conserva un sarcófago de uno de ellos, Ahiram, de baja calidad artística pero famoso por su inscripción, en la que aparece ya todo el alfabeto fenicio completo.
TEMA 10: ISRAEL-JUDÁ La historia de Israel es un caso especial dentro de la historiografía occidental. Los historiadores judíos o cristianos la consideran una historia aparte en cuanto que, al tratarse del pueblo elegido por Dios, toda su trayectoria está marcada por sus relaciones con el Dios verdadero. La Biblia es la verdad revelada. Por eso ha sufrido una crítica textual tan intensa que pocos textos antiguos la pueden igualar. Por lo mismo, a finales del siglo pasado y principios de éste se suscitaron una serie de excavaciones arqueológicas que han aclarado muchos puntos oscuros, y también la creación del estado de Israel ha favorecido el avance de los estudios históricos, con criterios generalmente nacionalistas pero de indudable eficacia. I. El asentamiento en Palestina. Según la tradición, la conquista y organización de Palestina por los hebreos se hizo por etapas: primero en Gilead y Basán (Transjordania), antes de la muerte de Moisés, luego en el centro y norte de Palestina y más tarde al sur. Los israelitas van conquistando ciudades cananeas en todo el país. Bethel debió caer en el s. XIII y fue destruida hasta los cimientos; después Lakish y Kirjath-sefer. Por esos años (1229) tenemos la famosa inscripción egipcia llamada “estela de Israel”, un himno de victoria del faraón Merenptah sobre sus campañas militares en Palestina, en cuya última estrofa aparece por primera vez la palabra Israel: “Israel está desolado, su semilla ya no existe”. Se trata de una campaña real, provocada por la inquietud que suscitaban las penetraciones de hebreos en Palestina. Albright ha insistido en la huella arqueológica que deja esta primera invasión de los hebreos. Las plazas fortificadas de los cananeos se resitieron mucho tiempo (como lo demuestran las excavaciones de Meggido y Betshan). A principios del s. XII el procesó se complicó con la invasión de los “pueblos del mar”, especialmente los filisteos y los cheker que se establecieron en la costa. Los hebreos eran agricultores, aunque había entre ellos pastores seminómadas como en todo el Oriente antiguo. El invento de la cisterna con las paredes recubiertas de cal favoreció el asentamiento. La población de Palestina a comienzos de la edad de hierro se compone de tres grupos principales: hebreos preisraelitas (o sea, la población que no había emigrado a Egipto, que se mezcló con sus congéneres sin problemas, aunque las fuentes bíblicas apenas hablan de ellos), israelitas invasores y cananeos (incorporados mediante conquista o pactos). Hay que resaltar la crueldad de la conquista, que en muchos casos tuvo el carácter de guerra santa. El estado de Israel así formado era una confederación de clanes o tribus, que tradicionalmente se fijaron en doce, una especie de anfictionía con centro en el santuario de Silo. La tienda y el Arca de la Alianza estaban bajo la custodia del sacerdocio levítico, que conservó las tradiciones durante mucho tiempo y constituía el único lazo político-religioso entre ellos. Los sacerdotes rara vez fueron caudillos militares. Los jefes de tribu sólo tenían poder en ésta, pero poco a poco surgieron líderes tanto en el campo de la guerra como en el de la administración de justicia, que la Biblia llama Jueces (Gedeón, Sansón, Débora...) Los Jueces de Israel eran jefes carismáticos de una o más tribus, suscitados directa o indirectamente por Dios para mantener intacto el patrimonio nacional y religioso del pueblo elegido, y para librar a esas tribus de sus opresores. Ejercieron
sus funciones en la época que va desde Josué hasta la institución de la monarquía hebrea. La Biblia llama a los Jueces "sofetim", es decir, "los que juzgan", pero con el sentido de gobernar al pueblo (P. ARENILLAS SANGRADOR: Antiguo Testamento). La palabra cananea shofet, de la que deriva sofetim, dio también la cartaginesa sufes (sufí), que adquirió un carácter carismático. EUNSA: La instalación de Israel en el país de Canaán. La Biblia y su carácter. No hay ninguna consecuencia, entre las muchas que tuvieron las migraciones de 1200 a.C., que pueda compararse al establecimiento de las tribus de Israel en la tierra de Canáan. Con ello, los descendientes de Abraham pasaron a constituir una nación y comenzaron a acumular la experiencia que conforma la Biblia. A través de Israel ha llegado a la humanidad la creencia en un Dios único y trascendente, sobre la cual se ha edificado hasta hoy todo cuanto de cultura espiritual, ética y libertad ha podido lograrse. Los israelitas aparecen en la historia casi al mismo tiempo que sus parientes próximos, los arameos. Sin embargo, de éstos sabemos muy poco, mientras que de los primeros poseemos una obra literaria sin parangón. Israel es el pueblo de la Biblia. La historia bíblica. La historiografía racionalista del siglo XIX, apoyada por la teología liberal, ha discutido con mucho empeño el valor de la Biblia en cuanto fuente histórica. No parecía dispuesta a admitir ninguna noticia que no pudiera ser comprobada mediante otras fuentes, ni a admitir ideas o creencias que se apartaran de su propia experiencia. En esta postura hay una evidente causa de error. Lo que resulta más importante para el historiador es la conciencia que el propio pueblo judío ha tenido (y tiene aún) de su misión dentro de la historia. El hecho clave es la elección. La aportación que Israel ha hecho a la humanidad no es la creación de un imperio ni de unas instituciones, sino, pura y simplemente, una fe, radical y firme, en la más absoluta de las trascendencias. Sobre ella se apoyan las tres religiones trascendentales y monoteístas: judaísmo, cristianismo e Islam. Esa fe se identifica con Israel. Considerando la Biblia como fuente histórica, en ella hallamos dos series paralelas de crónicas: una, constituida por Samuel y Reyes (a los que se añadió como precedente Josué y Jueces) y otra por los Paralipómenos y Esdras-Nehemías. La primera tiene un sentido más profético y religioso; la segunda, más histórico. Tanto una como otra resultan extraordinariamente superiores a los textos entonces corrientes en el cercano Oriente. La primera serie parece haberse escrito en momentos más cercanos a los sucesos, y posee más precisión de detalle. Se interrumpe en la liberación del rey Joaquín por Awil Marduk. La segunda, mucho más reciente, prolonga la narración hasta la época de Ciro. Aparte de ellas, todos los libros de la Biblia proporcionan, directa o indirectamente, noticias históricas. Podemos dar por ciertas tres afirmaciones: a) La base inicial de la Biblia (el Pentateuco), de naturaleza jurídica y teológica, se remonta a muchos siglos antes que su redacción de hecho, incluso a la época de Moisés. b) Se aprecia en ella una continuidad que es consecuencia de la firmeza con que se sostiene una conciencia arraigada en un pueblo.
c) Hay, seguramente, redacciones cultas posteriores a la época en que se formularon las enseñanzas o se produjeron los hechos (pero éste es un fenómeno con el que los historiadores se encuentran familiarizados). El Éxodo y la constitución de Israel como pueblo. La conciencia que el israelita tiene de su historia se contiene en los archiconocidos versículos de Dt 25, 5-9: “Un arameo errante fue mi padre, y bajó a Egipto para peregrinar allí, y creció hasta hacerse una gran muchedumbre, de mucha y robusta gente. Afligiéronse los egipcios y nos persiguieron imponiéndonos rudísimas cargas, y clamamos a Yahvé, Dios de nuestros padres, que nos oyó. Y miró nuestra humillación, nuestro trabajo y nuestra angustia, y nos sacó de Egipto con mano poderosa y brazo tendido, en medio de gran pavor, prodigios y portentos, y nos introdujo en este lugar, dándonos una tierra que mana leche y miel.” Por tanto, el origen de las doce tribus era establecido en Abraham, que salió de Ur con su padre, y concetado con las migraciones de los arameos. La salida de Egipto, el Éxodo, primer acontecimiento histórico, fue colocada por los autores del libro de los Reyes doce generaciones antes de la consagración del primer templo, lo que la situaría en el s. XV a. de C. Pero como el número doce es convencional y religioso parece más probable que el faraón opresor fuera Ramsés II (s. XIII a. de C.), ya que según la Biblia los hebreos trabajaron en las ciudades de Pithom y Ramsés (Pi-Ramsés, la capital, donde está atestiguada, además, la presencia de apiru, es decir, desarraigados o aventureros). En una estela laudatoria de Merenptah, el sucesor de Ramsés, se contiene por primera vez el nombre de Israel. Según ella, en el último tercio del s. XIII los hebreos estaban ya empezando a conquistar Canáan. Por tanto el Éxodo debe fecharse en este siglo. Algunos historiadores se niegan a admitir que la tradición bíblica contenga ninguna verdad histórica. Para ellos, las doce tribus se formaron espontáneamente en el territorio de Canaán durante el siglo XIII, formando una anfictionía en torno al santuario del dios Yahvé de Siquem. Esta postura, fruto de un apriorismo antibíblico, deja sin respuesta la cuestión de por qué la evolución de Israel es tan opuesta a la de sus pueblos vecinos. Puede admitirse que la Biblia simplifica mucho el proceso de asentamiento, que debió durar al menos un siglo, pero no se puede dudar de la historicidad de Moisés. Fue un profeta en el sentido en que la Biblia usa esta palabra y obligó a su pueblo a ponerse en manos del Dios único, que se define a Sí mismo como la esencia pura (Yo soy el que soy). Todo cuanto había ocurrido desde la salida de Egipto hasta la entrada en Canáan quedó impreso en la conciencia de los israelitas con el sello de lo milagroso. No eran un pueblo como los demás, Dios lo había escogido, su tarea no era conquistar, dominar ni enriquecerse, sino conservar el culto y la fe en el único Dios. Hasta las victorias militares tenían que ser atribuidas exclusivamente a Dios. La Biblia se hace eco de una especie de sordo espíritu de revuelta contra este destino, que comportaba una pesada carga: ¿por qué no ser como los otros, fundar un reino, adorar dioses con nombres y atributos más cercanos? De hecho, la fundación de la monarquía aparece como contraria a la voluntad de Dios, que sólo de mala gana accede a dar un rey a Israel. De los tres reyes del reino unitario, Saúl es un tirano y Salomón un déspota; sólo se salva David por su sincera piedad, aunque no se ocultan sus atroces pecados.//
II. La monarquía unida. A fines del s. XII a. C. todos los pueblos que rodeaban a Israel tenían formas políticas desarrolladas: los edomitas, moabitas y ammonitas tenían monarquías; los filisteos, tiranías de tipo egeo; los fenicios el sistema de estado-ciudad. En cambio los israelitas continuaban con su anfictionía. Según Albright, fue la amenaza filistea la que hizo surgir la monarquía en Israel (en un claro ejemplo de challenge/response de Toynbee). La Biblia dice que Samuel, el último de los jueces, ungió rey a Saúl (c. 1020-1000). El modelo utilizado fue el egipcio, del que se tomaron instituciones como el escriba o el jefe de protocolo. Saúl, que vivió en continuo enfrentamiento con Samuel, debió ser una gran personalidad con una fuerte influencia en la unificación de las tribus. La guerra de liberación contra los filisteos fue su cometido principal. David (c. 1000-970), ungido por Samuel cuando no era más que un joven pastor, se distinguió como guerrero y tocaba el arpa para Saúl, quien lo casó con su hija Mikal. pero pronto cayó en desgracia y tuvo que huir. Cuando en la batalla de Gilboé contra los filisteos perecieron todos los hijos de Saúl y este se dio muerte, David se proclamó rey. Estableció la capital en Jerusalén (tras arrebatársela a los jebusitas), a donde trasladó el Arca de la Alianza. Las luchas contra los filisteos dieron como resultado que estos abandonaron su intento de someter a Israel y pronto se establecieron relaciones comerciales con ellos. Continuaron las luchas contra las ciudades cananeas, edomitas, moabitas y ammonitas hasta su sumisión. El reino de David ganó prestigio entre sus vecinos. El estado construido por David superaba la construcción de Saúl, tanto en extensión como en cohesión interna. Hizo un censo para conocer sus medios militares y financieros (lo cual es muy significativo de una organización estatal). El ejército se formaba con contingentes de Israel y Judá y el rey mantenía además un ejército de soldados profesionales y aventureros y una guardia de corps de filisteos. La misión fundamental del rey era el mando del ejército y la administración de justicia. David se nos presenta como un beduino cruel, valiente y amante de la poesía. Durante su reinado fomentó el canto, la historiografía y el arte y probablemente se redactó el Pentateuco. Sus años de vejez fueron de trágicas conspiraciones de harén. Su hijo Absalón se rebeló contra él apoyado por las tribus de Israel y fue muerto, contra las órdenes de su padre. La monarquía permaneció unificada pero la hostilidad entre Judá e Israel se había exacerbado. Salomón (c. 970-933), hijo y sucesor de David, llevó una política de buenas relaciones con sus vecinos, especialmente con Hiram de Tiro, al que pidió ayda para la construcción de su templo-palacio. También fomentó las líneas comerciales (el episodio de la reina de Saba indica que probablemente hubo relaciones comerciales con Adem y Arabia en general). Con Salomón aparece el absolutismo oriental. Ignoró los privilegios de los israelitas y les obligó, igual que a los cananeos, a trabajos de corvada. Dividió el país en doce circunscripciones que debían proveer, un mes cada una, a las necesidades de la corte, lo que suponía un impuesto directo. Vivió rodeado de esposas y concubinas y permitió a los ammonitas y moabitas tener altares y santuarios en los alrededores de Jerusalén. Ésto le acarreó el enojo de Yahvé. Tuvo fama de ser el hombre más rico y más sabio, dotado para la poesía y la literatura.
III.Los reinos separados. Israel. A la muerte de Salomón se produjo el “cisma de las diez tribus”. Sólo las tribus de Judá y Benjamín permanecieron fieles a la casa de David, bajo el reinado de Roboam (hijo de Salomón) en Jerusalén. Las otras diez tribus (Aser, Neftalí, Manasés, Zabulón, Isacar, Gad, Efraín, Dan, Rubén y Simeón) formaron el reino del norte o reino de Israel, aceptando como rey a Jeroboam hijo de Natán, con capital en Siquem. Jeroboam I (c. 933-912) pronto agregó al cisma político uno religioso, estableciendo un santuario nacional en Bethel donde Yahvé era adorado en forma de toro (lo que despertó el odio de los yahvistas puros). No fundó una dinastía duradera, sino que fue sucedido por una serie de reyes efímeros. Omri (c. 887-877), un rey con cierta personalidad, estableció la capital en Samaria y luchó con éxito contra Moab. Su hijo Ahab (c. 876-854) se alió con Judá y otros príncipes sirios para oponerse a Salmanasar III. En su tiempo alcanzó gran importancia el movimiento profético, en oposición a la política real permisiva con los cultos extranjeros. El profeta (“nabi”) es un hombre llamado por Dios para promover la reforma moral, política y religiosa. Representan la oposición a la monarquía ilustrada instaurada por Salomón. Elías y Eliseo son los profetas de este momento. Eliseo ungió rey a Jehú (c. 842-815) y le ordenó acabar con la casa de Ahab, extirpando a Baal de Israel (aunque después Jehú siguió permitiendo el culto ilegítimo de Yahvé al estilo de Jeroboam). Entre sus sucesores, con Jeroboam II (783-743) se vivieron unos años de cierta prosperidad, pero su política religiosa sincretista le acarreó las críticas de los profetas Amós y Oseas. Menajen (c. 743-737) tuvo que pagar tributo a Tiglatpileser III de Asiria. Finalmente durante el reinado de Oseas (730-722) Sargón II tomó Samaria tras un asedio de tres años (722) y deportó parte de la población a Media y a la cuenca del Jabur. IV.Judá. Entre los reyes de Judá podemos destacar a: Josafat (c. 873-849) que concluyó una alianza con Ahab de Israel para dominar a los edomitas; gobernó con celo religioso y fidelidad a los postulados de la Alianza, por eso es juzgado como uno de los reyes más piadosos de Judá. Ajaz (736-728), de mentalidad religiosa sincretista, que colocó al reino bajo el vasallaje de Asiria, y mandó construir altares al modo asirio, sobre los que él mismo quemó holocausto y oblación. Ezequías (c. 727-699), hombre piadoso y amigo de Isaías, que realizó una reforma religiosa en sentido yahvista. En su tiempo, Senaquerib de Assur puso sitio a Jerusalén, que se libró gracias a las oraciones de los profetas Ezequiel e Isaías. Manasés (698-643) y Amón (643-641) que volvieron a introducir dioses asirios y cananeos, las artes mágicas y la nigromancia. Josías (640-609), celoso defensor del más puro monoteísmo. La S. E. resume su obra diciendo: «Hizo lo recto a los ojos de Yahwéh y anduvo por los caminos de David, su padre». A a los 20 años inició una enérgica reforma religiosa en Judá y Jerusalén, siendo demolidos en su presencia los altares de los baales y despedazados sus ídolos. En esta obra de reforma religiosa tuvieron un papel crucial los profetas, y de modo particular Jeremías, Sofonías, Habacuc y Nahúm.
De un modo solemne renovó la fidelidad a la Alianza: mandó que se reunieran en el Templo los sacerdotes, los profetas y todo el pueblo. Después de leída la Tóráh, Josías hizo juramento de «seguir a Yahwéh y guardar sus mandamientos, preceptos y leyes, con todo su corazón y toda su alma, poniendo por obra las palabras de esta Alianza escrita en el libro» (2 Reg 23, 3) y todo el pueblo confirmó el juramento. El monarca se propuso la destrucción de toda idolatría: arrojó del Templo los ídolos y objetos del culto asirio, y tomó medidas para eliminar los cultos cananeos y el sincretismo yahwista, realizando así, por primera vez, la unidad de culto. Derribó el santuario cismático de Betel, y todos los templos de los altos de Samaria que habían hecho los reyes de Israel. De este modo, Josías comenzó a extender su reforma religiosa sobre lo que quedaba del desaparecido reino de Israel. Mandó a todo el pueblo celebrar la Pascua con gran honor. Aparte de su contenido religioso la reforma de Josías tienen sin duda un elemento de afirmación nacional antiasiria, aprovechando la debilidad del reino de Assur, que desaparecerá definitivamente en 612. EUNSA: La reforma de Josías. Yahvé. El yahveísmo se define a sí mismo ante todo como una religión anicónica. El Templo basta para mostrar la presencia de Yahvé, siempre dentro de las limitaciones establecidas. Entre las creencias, la primera y más importante se refiere a la unidad de Dios. Todos los demás dioses son falsos. Los israelitas fueron el único pueblo del Próximo Oriente que, cuando conquistaba una ciudad, no se apropiaba del dios de ésta sino que lo destruía. El monoteísmo radical y absoluto se afirma tan repetidas veces acaso porque los israelitas estaban permanentemente inclinados a la debilidad de abandonarlo. Pero la raíz monoteísta es tan antigua que el idioma hebreo no tiene la palabra diosa, ni siquiera para señalar ajenas idolatrías femeninas. Yahvé está por encima de la dualidad masculino/femenino. El nombre de Yahvé, el tetragrama santo, que significa “Yo soy el que soy”, no abarca la naturaleza de Dios pero sí aclara que en Él esencia y existencia se confunden. Yahvé es la existencia suma, por encima de la naturaleza. El título de Dios le pertenece de modo tan completo que sólo a Él puede ser atribuido. Las fuerzas de la naturaleza son sólo sus instrumentos. Él es el creador del universo y dueño de los cielos, la tierra y el agua. La razón de que ninguna imagen pueda representarlo (en este momento se destruyeron la serpiente de bronce de Moisés y los toros de Jeroboam) reside en que es espíritu puro. Es un Dios celoso pero también misericordioso, que perdona al pecador cuando hay arrepentimiento. En las imágenes de los dioses falsos puede admitirse algún poder, pero procedente de los ángeles caídos y contrarios a Dios. Este poder, pues, pertenecería al ámbito de la magia, insistentemente prohibida por la Ley. La alianza. En la conciencia de Israel, su religión nace de un hecho histórico: la alianza (berith) que Yahvé estableció solemnemente con el pueblo al pie del monte Sinaí, confirmación y culminación de las alianzas de Abraham, Isaac y Jacob. La alianza no era sólo la de un dios nacional con su pueblo, sino la del Dios del universo con una parcela de la humanidad de la que se sirve como “reino de sacerdotes, nación santa”, para cumplir unos fines que esta misma parcela no entiende muy bien.
Israel es el pueblo de Dios, por eso, aunque “de dura cerviz”, es santo. Esta santidad comporta obligaciones morales para el individuo. Los sacerdotes cumplen el ritual y las ofrendas que se deben a Dios. Los profetas son los hombres inspirados por Dios que interpretan los trextos y transmiten doctrina (es una deformación moderna presentarlos como reveladores del porvenir). Su función es recordar a Israel que es el pueblo de Dios. El destino final del hombre. La alianza no se consuma en la existencia de Israel. Los profetas anunciaron que Israel sufriría pruebas expiatorias y purificadoras, a cuyo término sólo un pequeño “resto” permanecería. De este resto saldrá un Salvador, que pertenecerá a la estirpe de David. Al final de los tiempos, los muertos que yacen en el sheol resucitarán y el desorden introducido por el pecado será reparado. // El rey de Babilonia, Nabucodonosor, encontró en el trono de Jerusalén a Jeconías , que fue desterrado a Babilonia con toda su corte y unos 10.000 hombres. Nabucodonosor dejó al país cierta autonomía bajo el gobierno del príncipe Matanías, que tomó el nombre de Sedecías (597-587), pero al unirse Judá a una coalición antibabilónica encabezada por los egipcios, Jerusalén fue tomada y Judá se convirtió en provincia babilónica (587 a.C.). El Templo fue destruido y los judíos, deportados a Babilonia. EUNSA: El destierro en Babilonia. Durante los setenta años del destierro, con ayuda de la predicación de Ezequiel, se intensificó el monoteísmo y la esperanza en un salvador que Dios enviaría. Faltando el Templo desaparecieron los sacrificios, pero nació probablemente la bet haknesset (casa de reunión) que los griegos llamaron sinagoga, como medio de mantener la fe mediante la lectura, la oración y la alabanza a Dios. El retorno de Israel. Acogiéndose al decreto de Ciro, más de 50.000 judíos regresaron a Jerusalén guiados por Zorobabel. Allí se encontraron que los judíos que habían permanecido estaban contaminados de sincretismo y creencias semitas. Rápidamente se procedió a contruir el Segundo Templo (515 a.C.) que, rehecho posteriormente por Herodes, durará hasta el año 70 de la era cristiana. El judaísmo entraba en una nueva etapa, la que conduce a la Diáspora, al Cristianismo y al Talmud. La reintroducción de los levitas en el servicio del Templo acentuó la vigilancia sobre las formas de pureza. Se prohibieron los matrimonios mixtos y la convivencia con idolátricos. La monarquía fue presentada con luces desfavorables y la autoridad fue transferida a los jefes religiosos. Sin embargo, la reconstrucción del Templo no ahogó a las sinagogas. Además, el alfabeto arameo sustituyó al fenicio y se tomaron nombres caldeos para los meses del año. Bajo el impulso de Amós de Tekoa, se conforma en el s. VI a.C. la conciencia histórica de Israel. Dios es el Señor de la Historia, pero acepta la libertad del hombre. Israel pecó apartándose de Dios y por eso fue castigado; el castigo no es otra cosa que una purificación que le permite volver a su antiguo camino.//
V. El reino neobabilónico caldeo. (612-529). 1. Los grandes reyes de Babilonia Nabopolassar (625 - 605), destructor de Nínive, y su hijo Nabucodonosor (605 - 562), que conquistó el reino de Judá, son los reyes principales. Apegados a la vieja religión de Marduk, caen en una cierta afectación arcaizante. El reino babilónico, mucho más pacífico que el asirio, se enriqueció sobre todo gracias al comercio. 2. La grandeza de Babilonia El esplendor de la ciudad es conocido gracias a los textos de Herodoto, Diodoro y Estrabón, y por las excavaciones arqueológicas (decepcionantes por las muchas destrucciones). La ciudad formaba un amplio cuadrado de 16 km. de contorno, defendido por murallas y con varias puertas (de las que la de Ishtar, con ladrillos vidriados, es la más notable). Los famosos Jardines Colgantes (en terrazas) datan de la época de Nabucodonosor, y no de la de Semíramis. El gran templo era, naturalmente, el de Marduk, con su zigurat, pero los antiguos dioses sumerios seguían siendo adorados. VI.La Baja Época de Egipto. Tercer Periodo Intermedio (Dinastías XXI-XXV): 1.069-663 a. C. Periodo saíta (Dinastía XXVI): 663-525 a. C. Primera dominación persa (Dinastía XXVII): 525-404 a.C. Últimas dinastías indígenas (XXVIII-XXX) 404-341 a. C. Segunda dominación persa (Dinastía XXXI): 341-333 a. C. Los faraones de la XXI Dinastía abandonan Pi-Rameses en beneficio de Tanis. Surgen efímeras dinastías de muy diverso origen, hasta el advenimiento de la Época Saíta (capital Sais, en el Delta), que se extiende hasta la conquista del país por los persas. El país vuelve a dividirse, detentando el poder los príncipes locales en el norte y los sacerdotes en el sur. Se vuelve la mirada a los modelos artísticos del pasado, consiguiéndose un gran virtuosismo. A falta de gloriosas campañas militares, los relieves se refieren a temas mitológicos.
TEMA 11: EL IMPERIO PERSA I. Persia 1. Irán en el III Milenio. La historia de Persia es uno de los casos más curiosos de una serie de pueblos que sufren una profunda aculturación procedente del foco mesopotámico y llega a formar el imperio oriental de mayor extensión. La región de Elam (capital Susa) desarrolló una rica cultura en el III Milenio a. de C., especialmente a finales, con gran dependencia del arte mesopotámico (escultura en bronce, adopción del zigurat). Los pueblos que habitaban allí eran los lulubis y los guteos. En la época de Naram-sin se reprimió una revuelta (la famosa estela del Louvre lo muestra victorioso sobre los lulubitas), se instaló un gobernador y se desarrolló un vasto proceso de influencia cultural, con la implantación del akadio como lengua. Ya sabemos que los guteos acabaron con el imperio akadio, aunque fueron expulsados a su vez por los neosumerios. 2. El II Milenio. El hecho más importante de la historia de Irán fue la aparición de los iranios en el II Milenio. El fenómeno de la iranización se inscribe en el proceso de asentamiento de los pueblos de lengua indoeuropea en Oriente Próximo. Efectivamente, los medos y los persas son indoeuropeos que se instalaron en Asia a principios del II Milenio; al ocupar la meseta irania tomaron el nombre de arios. Durante mucho tiempo fueron vasallos de los asirios; cuando éstos se debilitaron formaron dos reinos: el de los medos al norte y el de los persas al sur, mientras la religión de Zoroastro les daba fuerza moral y cohesión. Lingüísticamente se ha reconstruido una Ursprache o lengua madre de la que derivarían las lenguas de la gran familia indoeuropea. Se supone que antes de la dispersión estaban en el umbral de la edad de los metales, dado que hay palabras comunes para metales, así como para el caballo y el arado. Respecto a la organización social, suele decirse que eran belicosos y patriarcales, y la unidad principal era la “gran casa” y la aldea. Los indoeuropeos de Irán (indoiranios) llegaron por las montañas orientales, pero no se sabe si a través del Cáucaso o de Asia oriental. Eran pastores y agricultores y conocían los metales (según se reconstruye su vida a través de los Vedas y los Gathas). El caballo y el carro de guerra eran importantes, y la unidad social más importante era el clan. Según Girsham, que se basa únicamente en datos arqueológicos, hubo dos oleadas invasoras: -una al principio del II Milenio (hititas, mitanios, kasitas e indos) -otra a principios del primer Milenio, que coincide con la introducción del hierro en la meseta irania. Vinieron por el mismo camino que sus antecesores del II M, pero mientras los primeros fueron absorbidos por la población indígena, éstos la dominaron. Tienen todo el aspecto de ser bárbaros que se instalan sobre poblaciones sedentarias. El yacimiento mejor conocido es Tepe Siyalk: murallas con torres, nuevos tipos de enterramiewnto (necrópolis en lugar de enterrar en el suelo de las casas), tipos craneales braquicefálicos, antes desconocidos en Irán. 3. La unidad de los medos. En el año 844 a.C. los asirios tuvieron noticias de los persas (parsua) y de los medos (madai), que aparecen mencionados en los Anales de Salmanasar III. Bajo Sargón II los asirios no dejaron de hacer expediciones a Irán y ello provocó la unidad de los medos bajo el jefe Fraortes hijo de Deiokes, que vivió en tiempos de Senaquerib (701-681).
En el s. VII se produjo además la invasión de los cimerios y de los escitas. Los primeros se establecieron en la ribera sur del mar Negro; los segundos al sureste del lago Urmia. Fraortes logró la alianza de los cimerios y, confiado, atacó Níive, pero fue derrotado y muerto (653), lo que ocasionó una invasión de Media por los escitas que duró 28 años (653-625). Unidos a los cimerios, éstos saquearon toda Asia Menor, Siria y Palestina hasta la frontera egipcia. Cuando subió al trono medo Ciaxares, tuvo que reconocer la soberanía escita pero, tras reorganizar su ejército al modo escita, se impuso a éstos y también a los persas y a los maneos, con lo que quedó dueño de Irán occidental y estableció su capital en Ecbatana. Aliados medos y babilonios tomaron Nínive (612) y Ciaxares aprovechó el hundimiento del imperio asirio para anexionarse el reino de Lidia. En el reinado de Astiages (584-549), sucesor de Ciaxares, la antigua alianza con Babilonia se fue transformando en hostilidad. 4. Los persas. Hacia 700 los persas se encontraban en las montañas Bahtiari en lucha contra los elamitas. El legendario Achemenes fundó un pequeño reino, todavía bajo soberanía elamita. Teispes (675-640), su hijo y sucesor, se libró del yugo elamita pero tuvo que reconocer el medo. La derrota de Ciaxares lo libró de él y pudo engrandecer su territorio. A su muerte el reino se dividió entre Ariaramnes (640-590), “rey de Parsa” y Ciro I (640-600), “rey de Parsumash”. Los datos propiamente históricos que tenemos sobre los persas antiguos proceden de los historiadores griegos (fundamentalmente Herodoto) y de las fuentes asirias para los primeros años. Arsames, sucesor de Ciro I, debió ser obligado a abdicar en Cambises I (c. 602-559). Éste se casó con la hija de Astiages de Media y de este matrimonio nació Ciro II el Grande (559-530), una de las figuras más importantes de la historia del Oriente Antiguo. Su leyenda puede compararse a la de Sargón de Akad, Moisés o Rómulo y Remo. Ciro venció a los medos y unificó Irán bajo su mando, pero su victoria no fue del estilo asirio o babilonio, sino que tuvo un carácter conciliador propio de una nueva forma de entender la política. Se conservó la capital, Ecbatana, y en ella se instalaron los archivos. Ciro conquistó el reino de Lidia (el del famoso Creso) y sometió o sobornó a las ciudades griegas de la costa. Asia Menor quedó dividida en dos satrapías: una con capital en Sardes (antigua capital de Lidia) y otra “la de los del mar” que abarcaba los territorios del mar Negro. Desde el punto de vista histórico e ideológico, el hecho más trascendental del reinado de Ciro fue la toma de Babilonia. Con ella el estado persa se incorporó a la tradición milenaria de Súmer y Akad, y honró a Marduk (que había sido olvidado por Nabónido, el último rey neobabilonio), mostrándose como un libertador. Adquirió todo el país, incluida Siria con las ciudades de Fenicia y Palestina. Decretó el regreso de los judíos a su patria, con permiso para reedificar el Templo. Ciro murió luchando contra los nómadas del este de su imperio, y fue enterrado en un sobrio y original mausoleo (de modelo griego) sobre un basamento escalonado, en su palacio de Pasagarda. Los persas le llamaron “padre”, los griegos, “amo” y “legislador”, los judíos, “ungido del Señor”. Cambises II (530-522) cumplió sin demora el encargo de su padre y llevó a cabo la conquista de Egipto (525). Su política allí ha sido considerada tiránica por las fuentes griegas, pero no hay razones de peso para sustentar este punto de vista: rindió culto a los dioses egipcios, nombró a un egipcio administrador del
país (Udjahorresne) y emprendió reformas en beneficio de los indígenas. La noticia de unas revueltas en Persia le obligó a regresar y murió por el camino. Llegamos así a uno de los momentos más discutidos de la historia de Persia: la rebelión de Gaumata y la ascensión de Darío. La fuente principal es la inscripción de Behistun mandada grabar por Darío. Se trata de un monumento de 50 metros de largo y 30 de ancho, esculpido sobre la ladera de un acantilado y a más de 50 metros de altura sobre el fondo del valle, lo que lo hace casi inaccesible. En él Darío I aparece representado en un bajorrelieve con el pie derecho sobre el mago Gaumata, y ante el soberano figuran atados quienes se rebelaron contra él. A los lados y debajo de la escena se hallan inscritas catorce columnas de texto redactado en escritura cuneiforme que en tres lenguas -persa antiguo, acadio y elamita- que explica el ascenso de Darío al trono persa y celebra las victorias y la pacificación conseguida finalmente por el rey. La historiografía moderna ha discutido el asunto hasta sus menores detalles. Para algunos, quien se rebeló fue Bardiya, hermano de Cambises, y el mago Gaumata es una invención de Darío para justificar su ascensión al trono tras eliminar a Bardiya. Sin embargo, parece que la inscripción de Behistun y Herodoto son creíbles en líneas generales. Darío I (522-486). La desaparición de Gaumata no eliminó las tensiones internas. La revuelta de Elam fue pronto reducida, en Babilonia apareció un Nabucodonosor III que tardó en ser sometido; en Egipcto un sátrapa se mostró reacio hacia Ecbatana y tuvo que ser ejecutado. Pero por fin reinó la paz y Darío pudo dedicarse a reordenar el imperio. Como pueblo dominante escogió a los persas, sus fieles, entre los que reclutó a los altos funcionarios. Creó veinte satrapías gobernadas por un sátrapa (“protector del reino”) a cuyo lado había un comandante de las fuerzas allí estacionadas y un tercer funcionario que se encargaba de recaudar los impuestos. Toda satrapía tenía un secretario que era el enlace con la corte. Unos funcionarios o agentes especiales, los “oídos del rey”, completamente independientes, viajaban por todo el imperio. Una innovación de gran trascendencia para la unificación del país fue la mejora de las comunicaciones, creándose una red de vías que, aunque pensadas ante todo para la administración, tuvieron un interés económico considerable para el tráfico de caravanas. La mayor de ellas era el camino real que iba de Susa hasta Sardes. Otra iba de Babilonia a Egipto vía Karkemish. Vías menores unían Susa y Persépolis y Susa y Ecbatana. Un imperio tan vasto requería un estado organizado y potente. A su cabeza estaba el monarca de carácter sagrado (el Gran Rey), elegido dentro de una determinada familia por el pueblo o por los guerreros. La proskynesis es la ceremonia que demuestra su divinidad (que en última instancia no era cosa indoeuropea, sino próximo-oriental, akadia y egipcia). Los reyes se coronaban en Pasargada con ceremonias de iniciación en un santuario (probablemente) de la diosa Anahita. El sucesor era el primer hijo varón nacido después del matrimonio. Los aqueménidas (llamados así por el fundador del reino persa) poseyeron grandes harenes. No había una corte fija y el rey tenía palacios en diversas ciudades: Ecbatana, Susa (que Darío convirtió en su capital), Babilonia, Persépolis (posiblemente un centro de rituales dinásticos). Desde las conquistas de Ciro el Grande, los griegos de Asia estaban sometidos al yugo de los persas. El enfrentamiento entre persas y griegos es uno de los momentos decisivos de la historia del hombre. Los primeros representaban el despotismo oriental; los segundos, la libertad individual. Del triunfo griego surgió el mundo moderno.
Los persas, bajo el reinado de Darío, habían convertido el Ponto Euxino (=mar Negro) en un lago persa (en detrimento de las colonias griegas, que vieron cortada su relación con sus metrópolis) y ocupado Tracia, poniendo a la misma Grecia a su alcance. La revuelta de Jonia contra este estado de cosas duró de 499 a 494, en que fue sofocada. Darío, irritado por los modestos socorros que habían enviado los griegos del continente, decidió actuar contra éstos (más sin duda por escarmiento que para extender su Imperio). El ejército persa desembarcó en Maratón (490) donde se enfrentó a los atenienses y sufrió una famosa derrota. Darío, preocupado por una sublevación en Egipto, regresó a Susa, donde murió cuatro años después sin haber vengado la derrota ante los griegos ni sofocado la revuelta egipcia. Jerjes (486-465). La política tolerante de Ciro había desaparecido totalmente con Cambises y Darío, y ahora Jerjes aplastó la revuelta egipcia con suma crueldad, lo mismo que una sublevación en Babilonia (donde destruyó los templos y fundió las estatuas de oro del dios Bel). Los emigrados atenienses y el partido persa de la guerra lo animaron a emprender una gran expedición contra Grecia. Sometió a Tracia y Macedonia sin resistencia, pero los griegos, bajo el liderazgo de Esparta, se mantuvieron firmes en las Termópilas, donde pereció la vanguardia persa. El grueso del ejército, no obstante, ocupó el Ática pero fue finalmente derrotado en la batalla naval de Salamina (480). Al año siguiente el ejército persa volvió a invadir el Ática por tierra y fue derrotado en Platea. Esta guerra mostró la debilidad del imperio persa. Jerjes fue asesinado en 465. Artajerjes I (465-423) inició su reinado con la liquidación de la familia de su hermano. Consiguió dominar otra sublevación en Egipto, pero Cimón venció a los persas en Cition y Salamina de Chipre. La paz subsiguiente consagró la libertad de los griegos de Asia. En Babilonia hubo problemas por la imposición de la administración persa, en Siria se rebeló un sátrapa y en Orinte se produjeron algunos retrocesos. Mil judíos volvieron a Jerusalén bajo la dirección de Esdras, que fue proclamado sumo sacerdote de Judea. Darío II (423-404). También se vio envuelto en guerras civiles y asesinatos, gracias a las cuales subió al trono. Los griegos, enzarzados en la guerra del Peloponeso, ya no eran peligrosos. Hubo revueltas como la del sátrapa de Sardes, que continuó con su hijo. Artajerjes II (404-359). sobre su reinado tenemos una fuente clásica de primer orden: la Anábasis de Jenofonte. Ciro, hermano de Artajerjes, hizo un esfuerzo desesperado por apoderarse del trono apoyándose en mercenarios griegos. Muerto Ciro, y asesinados los jefes griegos, los mercenarios quedaron al mando de Jenofonte y lograron retirarse hacia el mar Negro (Trapezunte) hostigados por los persas pero nunca vencidos. La decadencia de Persia queda patente en que Egipto se rebeló y fue abandonada a su suerte. Agesilao, rey de Esparta, emprendió una campaña en Asia Menor, pero en medio de sus triunfos fue llamado a su patria, donde los éforos habían sido comprados por el oro persa. Al final las ciudades griegas de Asia fueron sacrificadas en la “paz del rey”. Artajerjes III Ocos (359-338). Era un hombre cruel y capaz, que subió al trono, según la costumbre persa, sobre el baño de sangre de sus hermanos. Reconquistó Egipto, enviando a Nectánebo II a Etiopía y ejerciendo una despiadada represión. Destruyó Sidón, incendiándola con sus habitantes dentro. El imperio parecía restaurado, pero Ocos murió envenenado. Su asesino, Bagoas, después de exterminar al resto de los aqueménidas, dio el trono a un lejano pariente, Darío III (336-330), que caería, y con él Persia, ante el incontenible empuje de Alejandro Magno.
II. La expansión previa a las guerras médicas 1. Intervención persa en Lidia. Cuando Ciro II configuró su estado unitario de medos y persas hacia la mitad del siglo VI a.C., cuatro potencias mantenían un equilibrio de fuerzas: Persia, el reino lidio del afamado Creso, la Babilonia de Nabónido y el Egipto de Amasis (de la Dinastía XXVI, saíta). Pero se trataba de un equilibrio precario, ya que Babilonia y Egipto mantenían latentes sus aspiraciones al dominio de Siria y Palestina, y Lidia alcanzaba su mayor extensión territorial. La rápida consolidación del poder de Ciro preocupó a Creso, quien ideó una alianza antipersa con Egipto y Babilonia. Pero antes de que ésta llegara a cristalizar, Ciro sometió la Cilicia, penetró en Capadocia, tomó Sardes y se llevó a Creso como cautivo. 2. Ofensiva contra la Jonia. Con la conquista del reino de Lidia (546) los griegos de Jonia, hasta entonces sometidos a la suave influencia política de Creso, pretendieron obtener de Ciro un trato semejante, pero sólo Mileto lo consiguió. El resto de las ciudades se fortificaron y la Confederación Jonia se reunió en su sede del Panionion para deliberar, decidiendo solicitar, infructuosamente, la ayuda de Esparta. Los generales persas fueron sometiendo una a una las ciudades jonias. Priene fue esclavizada. Los habitantes de Focea huyeron y encontraron una nueva patria en Alalia (Córcega) y en Elea (Italia meridional); los de Teos buscaron acomodo en Abdera (Tracia) y en Fanagoria (Bósforo cimerio). 3. Conquista persa de Babilonia. Con igual energía emprendió Ciro en 540 a.C. la conquista de la Babilonia de Nabónido, más preocupado por el culto del dios Sin que por la defensa de su reino. El persa fue recibido como un liberador, e hizo una entrada triunfal en Babilonia, mostrándose muy tolerante. Las estatuas de los dioses extranjeros traídas por Nabónido a Babilonia fueron devueltas, y los judíos deportados pudieron regresar. La conquista del reino de Babilonia afectó quizá indirectamente a los griegos de Asia Menor. Los fenicios formaban parte del reino babilónico; al pasar al persa, el comercio marítimo fenicio se incorporó a las grandes rutas comerciales que atravesaban el imperio, y esta competencia debió debilitar al comercio griego. 4. Conquista de Egipto por Cambises y otras expediciones del rey. Ciro fue el verdadero creador del imperio persa al lograr la integración en una unidad política superior de Media, Lidia y Babilonia. A su muerte, el poder de su hijo Cambises no fue reconocido de inmediato, sino que surgieron revueltas por doquier, tras de las cuales el rey veía, quizá no sin razón, la mano de su hermano menor Bardiya, gobernador de las provincias orientales, a quien hizo asesinar secretamente. Después emprendió la conquista de Egipto. El faraón Amosis la había previsto, pero contaba con la alianza del tirano Polícrates de Samos y con la dura travesía del desierto que aguardaba a los persas. Sin embargo, sus planes se vinieron abajo: Polícrates abandonó y el desierto se cruzó rápida y satisfactoriamente gracias a inmensas caravanas de camellos que transportaban y depositaban en determinados lugares víveres y agua para el ejército que marchaba detrás. Para colmo murió Amasis, y su hijo Psamético III carecía de sus cualidades. Tras su victoria en Pelusio, los persas no tardaron en tomar Menfis (525). Cambises convirtió Egipto en una satrapía y la mantuvo sujeta con ayuda de tres guarniciones de mercenarios judíos en Dafne, Elefantina y Menfis.
El dinamismo expansionista llevó a Cambises a pergeñar otros planes de conquista. Las colonias griegas de Cirene y Barca se sometieron voluntariamente. La conquista de Nubia fue un fracaso, aunque se fundó Meroe y las gentes de las zonas más septentrionales de Etiopía se convirtieron en súbditos del rey de Persia. Cambises pretendía llegar a los territorios dominados por los cartagineses, pero según la tradición los fenicios se negaron a ayudarle en una expedición contra Cartago, su antigua colonia. Con relación a Egipto, Cambises actuó de manera semejante a la de su padre en Babilonia. Tomó el título de faraón, pero dejó intacta toda la organización política y administrativa, así como su estructura económica peculiar. Los reyes de Persia eran conscientes de que su imperio era un conglomerado de gentes diversas y no se arriesgaron a cambiar los modos tradiconales por los que se regían los pueblos conquistados. Es en el terreno religioso donde las fuentes griegas presentan la actuación de Cambises con tintes más opresivos. Sin embargo, en líneas generales debió seguir la política de tolerancia religiosa que tan buenos resultados le había dado a su padre. 5. Subida al trono de Darío I (521-486 a.C.). Un año antes de la muerte de Cambises, el mago Gaumata, pretendiendo ser Bardiya, que según los magos seguía vivo, logró apoderarse del trono mientras el rey regresaba desde Egipto (murió durante el viaje). Esta intentona puede haber sido una reacción de la clase sacerdotal ante la politica de tolerancia religiosa, o quizá de los medos ante la supremacía persa. En cualquier caso, la reacción del poder establecido fue rápida: las siete familias persas más influyentes eligieron rey a Darío I, que asesinó a Gaumata y en el plazo de un año acabó con todas las sediciones y revueltas. El imperio de los persas, con su gran extensión y duración, ha intrigado a los historiadores. Medos y persas no eran depositarios de una civilización superior a la de los pueblos dominados; sus ejércitos no tenían mejor preparación ni un armamento más eficaz. Entre los factores para su expansión se pueden contar: sus reyes excepcionales y carismáticos, la libertad otorgada a los pueblos sometidos para continuar con sus costumbres, y la religión de Zoroastro (=Zarathustra), que llevaba a los creyentes a impulsar el triunfo del Bien frente al Mal. III.Administración del Imperio Persa. Las satrapías. La administración del reino persa, cuyos fundamentos puso Ciro y cuyo sistema completó Darío I, integró inmensos territorios poblados por gentes de etnias y lenguas diversas. El esquema combinaba una administración central (donde confluían en última instancia todos los asuntos) con una adminstración provincial o regional encomendada a personas fieles al rey. Las distintas poblaciones sometidas -griegos, fenicios, judíos, egipciosconservaban sus administraciones particulares, que distaban mucho de ser semejantes. Mientras se mantuvieran obedientes a la autoridad del rey y pagaran sus impuestos, el sátrapa o gobernador y las demás autoridades persas evitaban la ingerencia en sus asuntos. Pero la inseguridad de Cambises y Darío respecto a la lealtad de algunos gobernadores provinciales llevaron a adoptar medidas precautorias: secretario, “ojos y oídos del rey”. A pesar de todo a veces se producían sediciones ya que el largo
mandato de los sátrapas (a veces incluso hereditario), que tenía la ventaja de facilitar el conocimiento de su satrapías y de propiciar las relaciones armoniosas con sus habitantes, fomentaba sus deseos de independencia. El reino persa estaba dividido en satrapías colocadas bajo la autoridad de gobernadores fieles al rey llamados “sátrapas” (=protectores del reino). Las satrapías comprendían regiones naturales con formas unitarias de organización, territorios de un pueblo con tradición cultural y política propia o zonas habitadas por tribus. Su número varió según las épocas. Los sátrapas eran miembros de la nobleza persa o meda, a veces emparentados con la casa reinante, o bien miembros de la aristocracia tradicional de los territorios que componían la satrapía. Estaban investidos de amplios poderes en el terreno civil, militar y judicial. Eran responsables del orden, de la seguridad de las comunicaciones y del reclutamiento (si bien las tropas de la satrapía no dependían del sátrapa, sino de oficiales directamente dependientes del rey). También sus poderes judiciales estaban mediatizados: los delitos contra el rey y contra el estado eran juzgados directamente por el rey y en materia civil éste delegaba en un conjunto de jueces nombrados por él. El cobro de los impuestos era uno de los cometidos principales del sátrapa, que este a veces no dudaba en emplear en provecho propio. Además de las contribuciones en moneda había otras en especie (trigo, ganado, incienso). Las diversas satrapías se encontraban en diferentes niveles económicos, desde aquellas que conocían la economía monetal y tenían actividades comerciales muy desarrolladas hasta las que permanecían en una economía natural. Darío hizo un esfuerzo significativo al introducir una moneda imperial susceptible de se rutilizada en todas partes. Las comunidades griegas de Asia Menor y el reino de Lidia ya usaban desde hacía algún tiempo la moneda acuñada, y el reino de Babilonia usaba trozos de metal precioso, siclos, y sus correspondientes fracciones, como medida de valoración. Darío introdujo una moneda de oro estampada en una sola cara con la figura de un arquero rodilla en tierra. Esta moneda, conocida como “dárico” o “toxótes” (=arquero), tenía un peso de 8,35 g y un contenido en oro del 98%, y guardaba proporcionalidad respecto al siclo babilónico y al stater minorasiático. Los especialistas creen que Darío buscó intencionadamente esta relación para hacerla compatible con dos de los sistemas monetales y para monetales más desarrollados de su imperio. En cualquier caso el sistema persa no produjo todo el rendimiento económico que produce la circulación de la moneda porque sus piezas eran enseguida tesaurizadas en las arcas del estado o las de la nobleza. EUNSA: La época de Zarathustra. Zarathustra. En religión se aplicó el mismo principio de autonomía que en política; así, las doctrinas de Zarathustra, aunque éste estaba ligado a la familia de Darío, nunca fueron credo oficial. Las conocemos por el Awesta, una de cuyas partes, los Gathas, versículos de metro muy sencillo, se remontan a la época del pensador. Zarathustra vivió en el s. VI a. de C. y parece que fue sobrino de Ciro. Su religión ha sido no pocas veces deformada por el simplismo de los manuales occidentales, y de manera especial por el famoso libro de Nietzsche. La doctrina fundamental se basa en dos hechos: la afirmación de la existencia de un Dios personal y la elevación de sus preceptos morales. El único y supremo Dios es Ahura Mazda (Señor Sabio), pero su omnipotencia está limitada por el dualismo del ser y por la existencia de Ahriman (Espíritu Malvado).
Por tanto, la doctrina de Zarathustra no llega a ser un monoteísmo completo. En el Ser universal se producen dos dualismos, uno de carácter metafísico (espíritu y materia) y otro ético (bien y mal). La dualidad no es sólo enfrentamiento o disyuntiva sino, como en la antigua religión akadia, relación de dependencia en pareja de principios opuestos. Ahura Mazda actúa en el hombre a través de los amesha spanta (inmortales salvadores): la buena intención, la verdad, la obediencia, el dominio, la salvación y la inmortalidad. La verdad se identifica con la justicia porque coincide con el orden que Dios ha puesto en el universo. La obediencia, que es un acatamiento de la verdad, es la principal virtud. Dios ha querido hacer al hombre libre, y de esta cualidad depende su destino. Tiene que elegir entre el bien y el mal. Los sacrificios no sirven de nada; a Dios no se le puede obligar a actuar. Zarathustra respetó sólo el culto del fuego porque éste era un símbolo de Ahura Mazda. La doctrina no puedo conservarse en su pureza inicial. Los “magos” que fueron sus custodios tuvieron que procurar un acomodo entre la rigurosa filosofía del fundador y las prácticas populares, edificando templos en los que se conservaba el fuego cultual y ofreciendo sacrificios. Nació un complejo sistema de ritos de purificación. La muerte era la más constante amenaza a la conservación de la pureza; por eso los cadáveres no podían ser tocados más que por especialistas que conocían las normas. En tiempos tardíos, los cuerpos de los muertos se depositaban en torres donde los buitres se encargaban de dejar limpios sus huesos. Quemar un cadáver se consideraba una profanación. Pero la muerte afecta sólo al cuerpo. El espíritu sobrevive y es sometido a un juicio infalible sobre su conducta, de acuerdo con la cual le espera una magnífica recompensa o un tenebroso castigo.//
TEMA 12: LA CULTURA MINOICA
La edad de Bronce en el Egeo. Cronología y periodización Este periodo comprende los años 2650-1200 a. de C. (aprox.), y podemos dividirlo según las zonas geográficas, cada una de las cuales se compone de tres etapas arqueológicas basadas en la evolución de las formas cerámicas: •
En las islas Cícladas: 1) Cicládico Antiguo (2650 – 1900 a.C.). Fases: a) cultura de Grotta-Pelos (2650-2200); b) complejo Keros-Sylos (2200-2000); c) Philakopi I (2000-1900). 2) Cicládico Medio (1900-1650). Cultura de Philakopi II. Influencia cretense. 3) Cicládico Reciente (1650-1200). Influencia minoica y micénica.
•
En la isla de Creta: 1) Minoico Antiguo (2600-1900). Se le llama Periodo Prepalacial. 2) Minoico Medio (1900-1700). Periodo Protopalacial (Primeros Palacios). 3) Minoico Reciente (1700-1200) Incluye: a) el Periodo Neopalacial (Segundos Palacios) (1700-1470), en el que se emplea la escritura “Lineal A”. b) el Periodo del Palacio (1470-1370), en que Cnoso es el único palacio superviviente. c) el Periodo Pospalacial (1370-1200), de dominio micénico en Creta. En (b) y (c) se usa la escritura “Lineal B” (que es griego).
•
en Grecia continental: 1) Heládico Antiguo (2500-1900). Fases: a) Eutresis (2500-2200); b) Korakou (22002000); c) Tirinto (2000-1900). 2) Heládico Medio (1900-1600). Cerámica minia. 3) Heládico Reciente (1600-1200). Equivale al Micénico, y se divide en Micénico Antiguo (1600-1500), Micénico Medio (1500-1380) y Micénico Reciente (1380-1200). Escritura “Lineal B”.
I. La civilización egea en el Bronce Antiguo y Medio. 1. La Edad de Bronce en la historia de Grecia. La Grecia histórica no se puede entender sin sus importantes antecedentes del II Milenio, unidos y a la vez separados de la época arcaica por ese difícil lapsus que es la Edad Oscura. Por ello la civilización minoica y el mundo micénico constituyen un preludio obligado de la historia de Grecia. 2. Periodización y terminología de la civilización egea. La Edad del Bronce en Grecia recibe el nombre, bastante convencional, de “civilización egea”, ya que se produce paralelamente y con una cierta interrelación en cuatro áreas asomadas al mar Egeo: Creta, las islas Cícladas, una parte importante de la Grecia continental y la zona minorasiática (con algunas tierras insulares o continentales próximas). En las primeras fases de la Edad del Bronce el término “civlización egea” resulta adecuado, pero deja de serlo en el Bronce reciente, en que primero Creta y luego la Grecia continental alcanzan un protagonismo absolutamente predominante sobre el conjunto.
En Grecia apenas se utilizan las divisiones típicas de la prehistoria europea en Bronce Antiguo, Medio y Reciente. En cambio, se prefiere hacer una referencia específica a las grandes áreas de la civilización egea, periodizadas de acuerdo con la evolución de las formas cerámicas. Así, en la isla de Creta ha prevalecido, por influencia de Evans, el término Minoico, acompañado de las menciones Antiguo, Medio o Reciente. Pero además se maneja una división muy expresiva culturalmente aunque no se corresponde totalmente con la arqueológica: los Periodos Prepalacial (MA), Protopalacial (MM Ib-II), Neopalacial (MM III y MR I), Periodo del Palacio (MR II) y Postpalacial (MR III, que pertenece ya al mundo micénico). En la Grecia peninsular o continental se ha consagrado el término Heládico, al que se aplican las periodizaciones Antiguo, Medio y Reciente. El Heládico Reciente cerámico se corresponde con el importante desarrollo cultural que llamamos mundo micénico. El Bronce de las Cícladas es denominado Cicládico, y el del área oriental Troyano, ambos con periodos similares a los del Heládico. El esquema cronológico presenta todavía problemas de datación, aunque la cerámica ayuda a establecer numerosos sincronismos entre las distintas áreas del Egeo. 3. La transformación del modelo cultural. Para explicar el paso del Neolítico a la Edad del Bronce en el Egeo, la historiografía antigua recurría al expediente de imaginar que las innovaciones fueron traídas por una población nueva, pero no se ha podido encontrar evidencia de ello. Se admiten, eso sí, pequeños trasvases de población, posiblemente desde Anatolia y la región sirio-palestina, o la “teoría de las influencias” postulada por V. Gordon Childe, según la cual habrían sido los movimientos de los prospectores de metales y de los comerciantes el cauce natual de difusión de las innovaciones. Pero hoy en día la tendencia es a considerar que la evolución de los modelos culturales obedece primordialmente a factores internos. Así se explicaría que comunidades sometidas a las mismas influencias exteriores presenten un ritmo diferente de desarrollo. A contnuación señalamos los aspectos que distinguen a las nuevas comunidades. -Crece sensiblemente el número de habitantes, aunque mucho más en el sur que el norte de Grecia. Este despegue demográfico se atribuye a una mayor eficacia en la producción de alimentos (utillaje, mano de obra, diversificación de cosechas, jerarquía social, perfeccionamientos defensivos). Salvo en Creta, los poblados egeos suelen recibir fortificaciones de piedra. -La subsistencia se modifica: la cebada y las leguminosas se hacen más importantes, pero, sobre todo, se introduce el cultivo del olivo y de la vid, desarrollándose la producción de aceite y vino, que se almacena en grande recipientes y circula tanto interna como externamente por el comercio. El desarrollo viene determinado por la disponibilidad de utillaje de metal (con el que se aumenta la eficacia de las labores agrícolas), por el aumento demográfico (que requiere más producción de alimentos por superficie), por la modificación del hábitat (que facilita la custodia de los productos almacenados), por el estímulo de la economía redistributiva (debida a la nueva estructura jerárquica) y por la demanda de vino y aceite para usos religiosos y sociales. -El desarrollo de la metalurgia es una de las innovaciones principales. Se alea cobre con estaño o arsénico para obtener bronce; se funde y moldea el plomo; el oro y la plata se trabajan con las técnicas de laminado, granulado y
alambre. Se fabrican herramientas de bronce variadas y eficaces; se hacen joyas y objetos valiosos que marcan las diferencias sociales y que se pueden enterrar como ajuares con los muertos. Las innovaciones tecnológicas deben haber sido introducidos por artesanos llegados de fuera. -La artesanía no metalúrgica también experimenta un considerable incremento: industria naval, construcción, decoración, vestido y adorno personal... todo ello gracias al aumento demográfico, el desarrollo jerárquico, la guerra y el comercio. -Las relaciones sociales se hacen más complejas y la sociedad se diversifica. Los ajuares funerarios señalan una división entre ricos y pobres. Los sellos y marcas parecen indicar el desarrollo de la noción de propiedad privada. La guerra, la artesanía y la religión contribuyen a crear sectores diferenciados de población. La sociedad adquiere una estructura jerarquizada y aparece el reyezuelo local o toparca. -Se desarrollan las formas de expresión: aparecen los primeros sistemas de escritura y probablemente también los primeros patrones de peso y medida, la representación plástica se enriquece y perfecciona, los enterramientos muestran un desarrollo de la religión en sus diversos aspectos. Surgen instrumentos musicales para el canto y la danza y se documentan nuevos juegos y rituales. -El comercio y las comunicaciones experimentan un incremento considerable, y se facilitan además los contactos humanos y la difusión de las innovaciones. 4. El Bronce Antiguo en el Egeo. A comienzos del III Milenio en las cuatro áreas señaladas comienzan a apreciarse cambios significativos: aumento del tamaño de los asentamientos, trasiego comercial con zonas periféricas, mayor variedad de los tipos cerámicos. Desde el principio, Creta se muestra como el área de desarrollo más acelerado. Las tres fases del periodo Prepalacial (=Minoico Antiguo) jalonan una evolución de la cerámica que se corresponde con la evolución general. En la primera fase hay unos cálices bicónicos muy característicos (estilo de Pyrgos), decorados por incisión. Es una fase claramente receptiva: población neolítica que ha recibido pequeños grupos de inmigrantes especializados en el trabajo del metal. La segunda fase presenta cerámicas pintadas (jarras globulares de pico) y corresponde a minúsculas ciudades que se ven afectadas por los frecuentes movimientos sísmicos de la isla. En la tercera fase las formas de la cerámica son más estilizadas y están más primorosamente decoradas. Las ciudades se reconstruyen con mayor riqueza. Creta empieza a influir en el entorno egeo y se construyen barcos. Todavía no hay palacios ni monarquía pero la religión muestra los primeros indicios de santuarios y de culto al toro. Aparecen dos tipos de enterramiento colectivo: el recinto rectangular con divisiones interiores y el tholos que, con centenares de inhumaciones, son testimonio de la creciente importancia de los grupos sociales. También las Cícladas parecen haber recibido inmigrantes, pero la carencia en ellas de extensiones fértiles las orientó hacia la exportación de materias primas (obsidiana, esmeril) y de algunos productos manufacturados (puñales de bronce, idolillos). El poblamiento responde a módulos muy reducidos y pobres en las costas. Sólo Philakopi I, en la isla de Melos, se puede considerar una ciudad, aunque sin fortificaciones. No hay santuarios ni
enterramientos colectivos, y los ajuares funerarios no evidencian diferencias de riqueza. La cerámica presenta algunas formas características como la “sartén” de Ceros-Siros, tal vez de uso cultual, la copa alargada y estrecha con dos grandes asas de la misma procedencia, los vasos en forma de pato y los kérnoi, destinados a ofrendas múltiples. Las Cícladas presentan numerosas conexiones en el Bronce Antiguo con todo el Egeo, pero se trata de asentamientos precarios, lugares de trasiego. Los niveles arqueológicos de Troya I a V corresponden al Bronce Antiguo. Esta ciudad constituye el centro más importante del área egea oriental, pero poco hay en ella para destacar, salvo la cerámica, que cuenta con una copa anphikypellon, de dos grandes asas como la cicládica. El rasgo más peculiar de la ciudad es su amurallamiento. Las cercanas islas de Lesbos y Lemnos cuentan con grupos de población más modestos pero de similar nivel cultural. En la Grecia continental, la Corintíade y la Argólide son los lugares que más acusan la implantación de la cultura del Bronce, junto con Mesenia. Aparecen poblados más grandes (aunque sin fortificar) de gentes que se han iniciado en el cultivo de la vid y el olivo. Las naves cretenses y cicládicas parecen las responsables. La cerámica permite identificar la cultura de Eutresis en la Grecia central (fase I) y la de Korakou, de dispersión más amplia ya en la fase II. En estas dos fases son raros los hallazgos de productos metálicos (posiblemente por la reutilización del metal), pero hay indicios de los cambios de vida: algún poblado más grande, alguna construcción destacable, residencia de un reyezuelo local. En la fase de Korakou el poblado se convierte en una verdadera ciudad, con doble muralla reforzada por bastiones. Allí se ha encontrado la lamada “casa de las tejas” (12,5 x 25 m) que puede tratarse de un precedente de los conjuntos palaciales posteriores. La tercera fase del Heládico Antiguo es la llamada cultura de Tirinto, con su cerámica identificable por todo el Peloponeso y Grecia central, fabricada a torno rápido y novedosa en su decoración y en sus formas. En ciertos lugares, este nivel cultural se superpone a una fase anterior con huellas de destrucción y alguna planta absidal (“casa quemada” de Sitagroi, en Macedonia). Esto ha llevado a algunos historiadores a suponer que la llegada de los griegos o protogriegos se produjo a través de los Balcanes a finales del HA II (2100 a.C.) 5. El Bronce Medio y la Creta protopalacial. Después del milenio que viene a durar el Bronce Antiguo, el Bronce Medio ocupa unos 300 años (2000/1900 – 1700-1600 a.C.). En el Cicládico Medio, la cultura de las islas pierde todo rasgo distintivo y se constatan nuevos asentamientos comerciales cretenses o heládicos, atraídos por los recursos naturales. La población incrementa su nivel de vida. Ya no se fabrican los idolillos. En el área troyana el Bronce Antiguo (Troya V) pervive una centuria más que en el resto. El periodo mesotroyano corresponde a Troya VI, la gran ciudad evocada por la Ilíada, en discordancia con la VIIa, mucho más reducida, que es la que podría sincronizarse con la guerra homérica. Troya VI se construye con arreglo a un plan urbanístico, tiene pilare y columnas, varios edificios del tipo mégaron y una cisterna profunda. Las casas se construyeron sobre terrazas con muros de piedra entramados de manera, para conseguir cierta elasticidad ante los seísmos.
Esa es también posiblemente la causa de que las murallas se construyeran en tres fases, con un perímetro final de unos 350 m (?). La cerámica corresponde en su mayoría a una nueva variedad similar a la minia del Heládico medio, hecha a torno rápido e imitando los vasos metálicos. Se supone que los constructores de Troya VI son inmigrantes de nivel cultural superior, pero no se puede establecer su filiación étnica. Cabe suponer una organización de tipo regio que, a través de una aristocracia de guerreros, controlara a la población dependiente. Esto estaría en consonancia con las imponentes murallas y las sólidas viviendas del interior. El Heládico Medio es un periodo lleno de incógnitas. Los poblados son en conjunto pobres, carecen de plan urbanístico y están fortificados aunque el muro (con la excepción de Egina) no merece el nombre de muralla. Las formas de enterramiento también son sencillas. La cerámica más característica de este periodo es la llamada minia, hecha a torno rápido, con una superficie pulida y brillante que imita los vasos metálicos. En otro tiempo se consideró aportación de las poblaciones indoeuropeas helenohablantes que habría invadido el territorio heládico a fines del HA. Hoy día se niega esa relación. En Creta se aprecia una continuidad pacífica en el paso al Minoico Medio, caracterizado por la aparición de los primeros palacios. Hay continuidad en los cultos de los santuarios de montaña y se sigue fabricando la “cerámica de Camarés” (aparecida a finales del MA), que llega ahora a su apogeo. Las convulsiones sísmicas azotan la isla con intervalos de unos cien años, hasta que en 1700 a.C. una catástrofe de especial importancia obliga a la reconstrucción de palacios y poblados y marca el paso al periodo neopalacial (Minoico Reciente). A principios del II Milenio el mundo cretense se transforma espiritual y materialmente. Parece que el factor determinante fue la aparición de la realeza, sobre una base ideologica capaz de aglutinar las fuerzas físicas y espirituales de la sociedad. La isla está dividida en cuatro zonas naturales con el carácter de unidades económicas y sociales, con sendos palacios. El palacio de Cnoso, que es el doble que el de Festo, no se halla en la zona oriental ni meridional, que eran las más ricas y pobladas de la etapa anterior. Esto parece sugerir que fue el primero en surgir y que lo hizo de forma tangencial a la organización anterior. No es descabellado pensar en un trasplante del modelo de pequeños estados de la costa sirio-palestina. La leyenda de Minos podría evocar ese origen para una monarquía teocrática en el sentido de que el rey era el cauce de transmisión de las fuerzas benéficas de naturaleza divina. Tenemos una exigua información sobre la religión minoica, pero se aprecia, junto a la continuidad de los santuarios anteriores, una gran área de los palacios destinada al culto, y ritos vinculados a la persona del rey. Ninguno de los palacios minoicos tiene fortificaciones y este detalle se perpetúa en el Bronce Reciente. Se ha conjeturado que, por la actividad sísimica, su función la cumplían las naves. Los primeros palacios incorporan sabias técnicas de construcción, como el entramado de madera (igual que en Troya VI) que da elasticidad a los muros. Las viviendas comunes son de extensión reducida, aunque también hay residencias más amplias. Los palacios, aunque no alcanzan el lujo del periodo siguiente, tienen una cierta grandiosidad: patios, escaleras, pórticos, suelos enlosados incluso en el exterior, paredes enlucidas, canalizaciones de agua y residuos...
La economía palacial no se impuso de forma conflictiva; probablemente, una vez creada una de esas unidades, surgiría el estímulo para otras. Es posible que los palacios hayan funcionado como centros de intercambio y redistribución. Además tenían talleres artesanales que fabricaban productos para la exportación (cerámica, objetos de bronce). La cerámica protopalacial tiende, igual que la minia, a imitar modelos metálicos, incluso en la delgadez de sus paredes (que culmina en la llamada cerámica “de cáscara de huevo”). En la tradición de Camarés, los vasos presentan un fondo oscuro de brillo metálicos sobre el que se aplica una decoración trícroma (blanco y dos tonos de rojo, con el amarillo a veces como cuarto color). Se fabrican también vasos de piedra, y se trabaja el marfil, el lapislázuli, el cristal de roca, la pasta de vidrio. Con piedras duras preciosas o semipreciosas se hacen sellos. La orfebrería utiliza el oro, la plata y el electro, aunque los hallazgos son muy escasos debido a los pillajes. II. La Creta neopalacial. 1. Aspectos históricos. Esta fase de la cultura minoica se inicia hacia 1700 y constituye una de las manifestaciones culturales más fascinantes del mundo antiguo. Tenemos un gran volumen de testimonios materiales; en cambio, carecemos de fuentes escritas directas. Las eventuales referencias de autores griegos presentan enormes dificultades de interpretación. La primera cuestión discutida es la causa de las destrucciones de los cuatro palacios -Cnoso, Festo, Mallia y Zacro- en torno a 1700. No hay indicios de invasores ni de luchas intestinas; sí de incendios, lo que puede obedecer a terremotos. Esta es la opinión más extendida. Los cretenses dejaron pasar 50 años antes de reconstruir sus palacios suntuosamente. Entre los periodos protopalacial y neopalacial se aprecian signos de continuidad en todos los órdenes. Pero en la nueva etapa se experimenta un claro incremento del nivel económico, que debe estar motivado por el crecimiento del comercio exterior, con un grado de expansión colonial. Desde 1600 se constatan contactos con los centros heládicos, y en las Cícladas y Asia Menor hay constancia arqueológica de establecimientos minoicos (1650-1500 a.C). También hubo contactos con Egipto, aunque durante el s. XV se fueron apagando. La cuestión de las relaciones con los micénicos está relacionada con la de las destrucciones que se producen por toda la isla desde 1470 y que acaban por reducir la Creta neopalacial a Cnoso (el llamado periodo del Palacio, que pudo durar hasta 1370). Evans pensó por eso que Cnoso dominó a los demás palacios antes de caer él mismo. Una tesis posterior sostiene que los micénicos habrían invadido Creta hacia 1450 y la habrían gobernado desde Cnoso. Pero esta tesis (cuyo principal apoyo es el uso de tablillas en griego en el palacio) no es concluyente. 2. Palacios y ciudades. Aunque los nuevos palacios se levantaron de nueva planta, se conservó la estructura en torno a un patio central, rodeado de una maraña de habitaciones, escaleras y pasillos. La estructura es caótica sólo en apariencia; está organizada en áreas concretas -la religiosa, la de servicio, la de representación, los aposentos reales, etc. En Cnoso se aprecia muy bien la diferencia entre la entrada principal para ocasiones solemnes y la de uso cotidiano, comunicada con el camino del puerto.
En Cnoso se aprovechó una ladera para dar estabilidad al conjunto, de modo que el palacio “se acuesta” sobre ella. A pesar de los seísmos no se renunció a los segundos pisos ni a los grandes vanos sustentados por pilares y columnas. Evitaban, eso sí, los materiales pesados, y usaban el entramado de madera y la característica columna en forma de tronco de cono invertido. Las paredes se decoraban con estuco y los suelos con madera, piedras de río o losas de mármol o creta. Había sofisticados sistemas de canalización del agua. El adorno principal de los palacios era la pintura, que realzaba los elementos arquitectónicos. Los muros de decoraban con escenas varias de la naturaleza o la vida social. En esta etapa es característico el fresco naturalista que incorpora la figura humana; no tiene continuidad en el periodo del Palacio al que corresponden los geométricos. Se tiende a representar en las paredes las escenas que acontecían de verdad entre esos muros (ej. la procesión de oferentes en el corredor de las procesiones). Surgen “pequeños palacios” junto a los grandes, como el llamado “pequeño palacio” muy cerca de Cnoso o el de Hagia Triada, próximo a Festo. Su función es discutida; podrían deberse al surgimiento de una reducida clase privilegiada que hubiera compartido las prerrogativas de los reyes. También se han hallado por toda Creta complejos identificados como casa de labor, organizadas en pequeña escala al modo de los palacios. Esta Creta densamente poblada tenía como base el hábitat urbano, en su caso asociado a algún palacio. A la ciudad de Cnoso se han atribuido 80.000 personas, y también era muy grande Palaicastro (independiente de toda construcción palacial). En las costas abundaban los pequeños poblados. Ciudades y pueblos tenían diseños urbanísticos, adaptados al terreno. La decoración de las casas es proporcional a su importancia; no faltan las casas privadas decoradas con frescos. La arquitectura minoica de esta época tiene una representación en enterramientos y santuarios. Aunque siguen utilizándose los recintos rectangulares y los tholoi, se desarrolla una preferencia por la sepultura individual, con tinajas y sarcófagos. Es característica la cámara tallada en la roca (que podría proceder de Grecia peninsular o Chipre). Contaba con una o varias fosas y bancadas laterales donde se depositaban los cadáveres. Los restos eran arrojados a bothroi (pequeños pozos) para hecer sitio a nuevas inhumaciones. La cámara se comunicaba con el exterior por un corredor o dromos, que se cegaba con piedras. En los enterramientos es manifiesta la gradación de la riqueza; algunos de ellos como la Tumba de las Dobles Hachas o el tholos de Isopata son verdaderos santuarios subterráneos. No existe en Creta una arquitectura religiosa propiamente dicha. Los santuarios palaciales son parte de la construcción, conglomerados de pequeñas capillas y criptas con un pilar en el centro, baño lustral, depósitos de ofrendas, etc. Los santuarios al aire libre son lugares sagrados naturales, a los que se añade a veces una portada o cercado muy simples. 3. La producción artesanal. Todos los géneros de la fase protopalacial alcanzan ahora su auge. Los hallazgos de cerámica son muy numerosos. pervive de forma decadente el estilo de Camarés, desplazado por los nuevos tipos bícromos de carácter naturalista, influidos por la pintura de los frescos. Las fase culminantes son MR Ia y MR Ib (respectivamente estilo floral y estilo marino). En la fase MR II se desarrolla el “estio del palacio”, que introduce nuevos
principios de composición: repetición de motivos en cadena, simetría, etc. En el ámbito doméstico destacan los enormes pithoi y las grandes pitánforas, destinados al almacenaje de productos alimenticios. En el comerical, el ánfora de estribo (con la boca en un lado) usada para el transporte de vino y aceite. De uso funerario son los tradicionales kernoi para ofrendas y los ritones, que suelen tener forma de cabeza de toro. La artesanía artística produce piezas en marfil, piedra o faenza (entre ellas las famosas figurillas conocidas como diosas de las serpientes). El “vaso de los cosechadores” de Hagia Triada, de piedra, está adornado con un relieve que al parecer representa un ritual o procesión religiosa. La estatuaria de bulto redondo se da sólo en bronce y en dimensiones reducidas (exvotos). Se conocía el procedimiento de “cera perdida”, que permite ahorrar mucho metal al hacer huecas las piezas. Los broncistas minoicos destacaron sobre todo en el utilaje y el armamento (espadas y puñales, hachas votivas). En la glíptica se superan las calidades del periodo anterior; hay piezas que son verdaderas obras de arte en lapislázuli y cornalina anaranjada. La temática es muchas veces religiosa. La orfebrería es de gran calidad, aunque nos ha llegado poca: colgante de Malia (con abejas), tesoro de Egina (realizado por artesanos cretenses). 4. La escritura. Aunque ya en el Prepalacial aparecen marcas impresas como una primera forma de escritura, no es sino en el Periodo Neopalacial cuando se desarrolla una escritura propiamente dicha. El sistema más antiguo era el jeroglífico ideográfico puro, que posteriormente se hace más esquemático y se combina con silabarios hasta llegar a las escrituras conocidas como Lineal A y Lineal B.
Disco de Festo (Protopalacial) con 45 silabogramas
La escritura Lineal A se encuentra representada por inscripciones -rara vez por pictogramas- que llevan ciertos objetos rituales y sobre todo algunas tablillas. La lengua es desconocido y los documentos no se pueden leer. El
Lineal A propiamente dicho corresponde a la época de la destrucción de los Segundos Palacios, y se diferencia de un lote de 26 tablillas hallado en Festo que presenta un protolineal A y se data en el MMII. El mejor documentado de los sistemas de escritura cretenses es el Lineal B, que se corresponde con la lengua griega. Las tablillas en Lineal B se han encontrado en Cnoso y se adscriben al nivel de destrucción del Periodo del Palacio (c. 1370). Pertenecen a la contabilidad del Palacio. La opinión más difundida es que el Lineal B surgió para adaptar el Lineal A a la transcripción de una lengua griega: el griego micénico de los señores de Cnoso en el periodo del Palacio. Pero también se ha difundido la tesis de que se trate de un desarrollo paralelo respecto al Lineal A, es decir, de una de tantas variantes de escritura utilizadas en la isla, que se habría especializado en la transcripción del griego. Fueron los ingleses Ventris y Chadwick quienes descifraron el Lineal B y demostraron que se trataba de griego y no de una lengua mediterránea desconocida.
Tablilla en Lineal A
Tablilla en Lineal B
5. La sociedad y el estado. Nuestra información sobre la Creta neopalacial, aunque más abundante que la de otros periodos, sigue siendo insuficiente para conocer las instituciones que dan forma al estado y los circuitos de las relaciones políticas y sociales. Se aprecia una continuidad en la preeminencia de la realeza y en la mayor riqueza del Palacio de Cnoso que resulta difícil de explicar, pues la existencia de otros palacios implica la de otros reyes. Algunos autores han creído que el rey de Cnoso ejercía una preeminencia sobre toda la isla, pero la magnificencia del palacio no es una prueba fehaciente de la unidad política del territorio; podría justificarse por una simple supremacía en el terreno religioso. Por eso otros retrasan la unidad política al Periodo del Palacio, donde, en efecto, se constata la no reconstrucción del resto de los palacios. Quizá el ejercicio colegiado del poder por parte de un grupo de reyes que atribuye Platón a la Atlántida se inspire en el recuerdo de una Creta prehistórica integrada por pequeñas unidades soberanas, pero ésto no deja de ser una hipótesis. La existencia de pequeños palacios y villas, sin embargo, podría significar que una capa restringida de la población habría llegado a compartir hasta cierto punto las dignidades y prerrogativas regias. El papel de la reina es enigmático. En los palacios cuenta con un área residencial y probablemente de representación propia; ello no implica naturalmente que compartiera el poder político con su esposo, aunque parece clara su importancia en el terreno religioso. En cuanto a la sociedad cretense, el mayor desarrollo de los palacios apunta al crecimiento de los sectores improductivos: personal religioso y de servicios. La posibilidad de una clase aristocrática está apoyada por las representaciones de jóvenes varones de largos cabellos y brazaletes. Se sospecha la existencia de esclavos, algunos de ellos negros, pero poco más se sabe. También desconocemos la forma de adscripción de los agricultores y artesanos a sus lugares de trabajo. 6. La economía. La tierra de Creta producía lo suficiente para alimentar a la población y exportar vino y aceite en cantidad. Las labores agrícolas exigían abundante mano de obra (ya que el tipo de arado sólo servía para abrir surcos, no para remover el suelo). Se criaban cerdos, ovejas, cabras, bueyes y équidos. Además existían especies salvajes de casi todos ellos que eran objeto de caza. La pesca era una actividad primordial, incluida la del codiciado múrice, del que se extraía la púrpura. Parece que los delfines colaboraban con los pescadores conduciendo a sus redes ciertos bancos de peces. El elevado nivel económico de la Creta neopalacial implica la existencia de un amplio sector dedicado a la artesanía. También sabemos que se mantenían relaciones comerciales con la Grecia continental, las islas del Egeo, la costa minorasiática y siriopalestina y con Egipto. El comercio consistiría principalmente en alimentos (aceite y vino) y textiles (Creta exportaba lana e importaba lino de Egipto y seda de Cos). También artesanía y las materias primas necesarias para ella. Los especialistas no se han puesto de acuerdo sobre el papel de los palacios en el comercio exterior. Se ha defendido la tesis de que éste era un monopolio palacial. Tampoco sabemos cómo se hacían las transacciones en el comercio interior. Es probable que los palacios funcionaran como centros redistributivos de los productos de primera necesidad.
7. La religión. Aunque son muchos los testimonios religiosos del mundo minoico, la ausencia de fuentes escritas hace muy difícil su interpretación. En los primeros estudios se incidió en los rasgos que diferencian la religión minoica de la “religión olímpica” griega: • primacía de la tierra sobre el cielo y de lo femenino sobre lo masculino. • aniconismo y despersonalización de los dioses (frente al antropomorfismo olímpico). Hoy en día esas oposiciones no se consideran tan estrictas, y procuran buscarse, además rasgos positivos: • comunicación muy intensa entre el hombre y la divinidad. • gran importancia de los “lugares sagrados” (oquedades de las montañas, manantiales, árboles o santuarios artificiales) como lugares de manifestación de la divinidad. • los santuarios minoicos tienen frecuentemente una estructura tripartita -triple arcada, tres columnas, tres niveles- rasgo que puede estar en relación con una distribución de los poderes divinos entre divinidades ctónicas y divinidades del mundo circundante. • es poco clara la cuestión de si la religión minoica es monoteísta o politeísta, pues resulta difícil discernir entre hipóstasis de una misma divinidad y divinidades diferentes. • junto a las numerosas representaciones divinas femeninas no hay duda de que existe una divinidad masculina, que aparece ocasionalmente como señor de los animales, pero no sabemos si su papel se reduce al de amante de la diosa o tiene personalidad independiente.
TEMA 13: EL MUNDO MICÉNICO I. El Micénico Antiguo y Medio 1. Desarrollo de la Grecia Micénica en los periodos antiguo y medio. En la Grecia continental el Heládico Reciente (=Micénico) viene marcado por el signo de la novedad. El exponente arqueológico del comienzo de la civilización micénica son las tumbas reales de Micenas, organizadas en dos círculos. El primero, llamado después círculo A, fue encontrado por Schliemann en 1876 en una ladera de la acrópolis. Se compone de seis tumbas rectangulares, con dieciocho difuntos. Al principio estaba extramuros, pero al ampliarse el perímetro de las murallas quedó dentro de él, al parecer como un santuario de los reyes heroizados El círculo B, con 24 tumbas, se encontró en 1952 fuera del recinto de las murallas. Los ajuares son más pobres pero la construcción es similar. Es posible que se tratara de príncipes y no de reyes. Estas tumbas, felizmente invioladas, tienen una enorme cantidad de oro y ajuares de gran calidad artística, en contraste con el nivel económico del mesoheládico. Las razones de este súbito enriquecimiento se han discutido hasta la saciedad, sugiriéndose un eventual origen exótico de los señores micénicos. La cuestión no está resuelta, aunque se puede dar por seguro que en el mundo micénico están ya de un modo u otro los antepasados directos de los griegos históricos. Entre los materiales de las tumbas se encuentran objetos importados de Creta (espadas, ritón en forma de cabeza de toro) pero también otros supuestamente fabricados por artesanos cretenses a demanda de los señores micénicos (vainas de puñal decoradas), imitaciones locales de modelos minoicos y objetos puramente heládicos (mascarillas de oro). La representación en estelas del carro de guerra implica, casi con seguridad, una conexión de estos primeros micénicos con el área anatolia. Poco a poco se ha impuesto la idea de que los elementos minoicos en la cultura micénica se deben a la proyección exterior de la cultura cretense, pero sigue resultando enigmático de dónde sacaron los micénicos tanto oro (“Micenas rica en oro” la llama la Ilíada). A finales del siglo XVI a.C. concluye el primer periodo micénico y se abre el segundo o Micénico Medio, donde se registra una influencia cretense mucho más intensa. El rasgo más significativo es la sustitución de la tumba de fosa por el tholos con corredor -dromos- en los enterramientos regios: Tesoro de Atreo en Micenas, Tesoro de los Minias en Orcómeno, y decenas más hallados no sólo en la Argólida sino también en Mesenia, Laconia y Grecia central. Se trata de enterramientos familiares que requieren un gran esfuerzo constructivo y su origen ha sido muy debatido. El origen minoico es una de las tesis defendidas. Se ha sugerido que los palacios de esta época (demolidos para levantar de nueva planta los del Micénico Reciente) no eran de la forma mégaron sino al modelo minoico. En cualquier caso estaban bien decorados y habían recibido aporte minoico incluso de arquitectos y pintores. 2. La cultura material y las formas de organización en el Micénico Antiguo y Medio. La evidencia material se ve limitada por proceder casi
exclusivamente de los ajuares funerarios. La implantación de comunidades minoicas en suelo micénico no está probada, pero explicaría la intensidad de la transferencia cultural. De todos modos las relaciones comerciales entre minoicos y micénicos fueron muy importantes, y el contacto con los minoicos sirvió de estímulo para el desarrollo de una artesanía netamente micénica. Por ejemplo, la cerámica del Micénico Antiguo y Medio muestra una confluencia de las tradiciones locales mesoheládicas con las formas minoicas y cicládicas, hasta llegar a la koiné del Micénico Reciente, aunque los ejemplares más bellos se consideran importados. Lo mismo puede decirse de los objetos metálicos (copa de Néstor, vasos de Vafio). La glíptica cuenta con una variada representación, de gran valor documental en el ámbito religioso. La cultura no material carece de testimonios, y el material arqueológico presenta muchas ambigüedades. Aunque los ricos ajuares de las tumbas sugieren un aumento sensible del nivel de vida, lo más probable es que éste afectara sólo a la élite dirigente, mucho más alejada que antes del resto de la sociedad. En cuanto a las instituciones políticas parece claro que existían unidades soberanas dirigidas por reyes o jefes locales, pero ignoramos hasta qué punto perpetuaban tradiciones ancestrales o asumieron las minoicas, o dónde residían la supremacía religiosa y el poder militar. II. El Micénico Reciente. 1. Los reinos del Micénico reciente. La caída final de Cnoso en los primeros años del siglo XIV a.C. (cualquiera que haya sido su causa) marca el comienzo de la fase más espléndida de la civilización micénica, que corresponde al periodo arqueológico cerámico HR IIIa2, en el que los productos netamente micénicos se distribuyen por el Mediterráneo. Los centros más importantes son Micenas y Tirinto, aunque cubre toda la Argólide, Mesenia, Laconia, Beocia, Tesalia y el Ática. En la Argólide, Argos contaba con el mejor emplazamiento y su rica tradición mítica demuestra que debió ser un reino importante, pero las construcciones posteriores dificultan mucho la investigación arqueológica, lo que no pasa en Micenas ni en Tirinto. Éstas son dos formidables ciudadelas que presentan varias fases de construcción. La ampliación de la murala de Micenas que dejó intramuros el Círculo A de tumbas incluyó la construcción de la famosa Puerta de los Leones. Algo más tarde se construyó la rampa de acceso a esta Puerta, con murallas ciclópeas, y en un ulterior momento la fortificación de acceso a la fuente subterránea. También en Tirinto se duplicó el perímetro de la ciudadela. En el área micénica de Mesenia lo que hay es una pluralidad de pequeños conjuntos de minúsculos asentamientos asociados a grupos de tholi, con arranque en el Micénico Antiguo o Medio. Luego, en el HR IIIb, el área de Pilos se despeja para dar cabida a un enorme palacio que florece en el siglo XIII y es destruido por el fuego poco después de 1200 a.C., es decir, a comienzos del HR IIIc. Este conjunto palacial presenta grandes semejanzas con los de Micenas y Tirinto pero carece de amurallamiento. Ha proporcionado el lote más importante de tablillas micénicas. En Beocia, Tebas tenía un gran anillo de murallas y un magnífico palacio; Orcómeno era un centro palacial y Gla una fortaleza.
En la región del Ática, Atenas era ya por entonces una acrópolis fortificada, con palacio y fuente subterránea, y también parecen haber sido unidades soberanas Eleusis y Braurón. 2. La proyección de ultramar. El ocaso de la potencia minoica conllevó un relevo por parte de los micénicos en sus empresas ultramarinas. • El área de las Cícladas es una de las que -suponemos- cayeron bajo influencia micénica, aunque sólo conocemos un incremento en las fortificaciones de los poblados. • Troya VI se mantuvo hasta finales del HR IIIa, en que sucumbió debido a un terremoto (1275). Entonces se inicia la VIIa, que es la de la legendaria guerra, con potentes fortificaciones, dentro de las cuales se han acomodado palacios y residencias. • Mileto tiene evidencias arqueológicas de posiciones micénicas superpuestas a las minoicas • Creta: la caída final de Cnoso coincide con un aumento de la penetración micénica en la isla, iniciada ya tiempo atrás. Ahora lo minoico se convierte en residual. La reocupación de los palacios parece tener unos fines exclusivamente religiosos. • Chipre: hay cerámica micénica de los tipos HR IIIa2 y IIIb. Parece que la isla fue utilizada como jalón en las rutas comerciales. En la fase HR IIIc parece haberse producido una colonización micénica cuando ya los centros contienentales estaban en plena desintegración. • Con Egipto llegan a iniciarse relaciones comerciales, según indica el depósito de Tell El Amarna, con cerámica del tipo HR IIIa2, pero no tuvieron continuidad. • En el Mediterráneo central y oriental, los micénicos se movían con regularidad, aunque tal vez sólo tuvieran asentamientos estables en Sicilia, las islas Eolias y el golfo de Tarento. • Fenicios: en la lengua griega de las tablillas micénicas hay préstamos semíticos tan significativamente comerciales como oro, túnica, ciprés, comino, sésamo. Parece que esto indica unas conexiones que se confirman con la posible implantación micénica en Ugarit. Es difícil concretar la transferencia cultural que se produjo. • Hititas: no debieron producirse contactos en Anatolia, dado que los hititas no disponían de la franja costera, pero sí quizá en Siria. La mención en documentos hititas al país de Ahhiyawa se ha venido a interpretar como “país de los aqueos” (que es como los poemas homéricos llaman a los micénicos), pero la ecuación ha sido cuestionada y la incertidumbre se mantiene. 3. Estructura política y social de los centros micénicos. Los centros micénicos son unidades políticas con un rey a la cabeza, presumiblemente la figura que las tablillas llaman wánax, a quien corresponde el tipo de palacio exhumado por los arqueólogos y el gran dominio patrimonial que en los archivos recibe el nombre de témenos. En el griego clásico, “rey” pasará a decirse basileus, y la palabra témenos significará el recinto sagrado de un santuario. Habría además señores locales dependientes de los reyes. En las tablillas se denomina qa-si-re-u (equivalente a basileus) a ciertos personajes con autoridad militar local. También se menciona una ke-ro-si-ja, o asamblea
de ancianos (en época clásica el consejo espartano será la gerousia), algunos tipos de funcionarios (e-qe-ta, tal vez acompañantes del rey; ko-re-te y po-ro-ko-re-te, que parecen una especie de prefectos de aldea). En Pilos hay un personaje (la-wa-ge-tas) que también tiene un témenos, aunque ⅓ menor que el del rey. Parece relacionado con funciones religiosas, por lo que algunos lo han interpretado como un sumo sacerdote; sin embargo el término en griego histórico que transcribe el de las tablillas es lagetés, que corresponde a un jefe militar. Los te-re-ta son un colectivo difícil de interpretar. Se ha supuesto que prestaban una aportación militar al rey a cambio de tierras, conjeturándose incluso una estructura feudal. Pero no hay modo de probar tal hipótesis. Suponemos que en los reinos micénicos había esclavos, por las relaciones que mantenían con los estados orientales y por lo fácil que debía resultarles obtenerlos. Las tablillas usan el término do-e-ro, que en griego clásico significa esclavo. Pero no sabemos si tiene un significado real o simbólico, pues a veces se usa en el sentido de “esclavo del dios” y aparece entre los poseedores de tierra. Otra mención muy sugerente de las tablillas es da-mo, que se ha interpretado como demos (comunidad) y significaría que las raíces de los demos históricos del Ática son muy antiguas. Sin embargo, no se pueden dar por supuestas las correspondencias entre la Edad del Bronce y la época histórica. Una cuestión muy debatida es la supuesta existencia de un Imperio, en el sentido de unidad de los diferentes reinos. La Ilíada, que habla de Agamenón como “rey de reyes” ha influido en la opinión favorable. Pero no hay pruebas arqueológicas y, además, el comportamiento de los demás reyes de la Ilíada no se corresponde con la imagen de súbditos sino más bien con la de aliados voluntarios para una misión concreta. 4. Organización económica. La tierra seguía siendo la principal fuente de recursos. El sistema económico parece tener su centro de gravedad en los palacios. La titularidad de la tierra exigía unas contraprestaciones. El término ko-to-na designa una tierra de cultivo lo suficientemente grande como para ser dividida en lotes asignados a personajes importantes, pero también lo suficientemente pequeña como para poder ser poseída por una sola persona. A veces se acompaña de otros términos, lo que se ha interpretado como diferentes clases de tierra. Así, ke-ke-me-na ko-to-na sería ”tierra de reparto” cuya titularidad correspondería a las comunidades rurales, que la asignarían en precario a determinados individuos; ki-ti-me-na ko-to-na serían los dominios entregados por el rey a sus hombres de servicio. A esta última acompaña la expresión “paro damo”, interpretada en general como “procedente del demo”. Se nos escapa el sistema de producción usado tanto en agricultura como en ganadería, lo mismo que la circulación de los productos en la economía palacial. Es probable que el dirigismo de los palacios haya operado propiamente en el sector artesanal, donde las tablillas reflejan un sistema de unidades de trabajo de elevada especialización. Sobre las formas de intercambio en el ámbito externo e interno habría que decir algo similar a lo que se dijo al tratar la Creta neopalacial. La gama de productos que circulaban también sería más o menos la misma, aunque en mucha mayor cantidad, sobre todo los objetos fabricados en serie en los talleres palaciales.
5. Religión. Una vez más la falta de fuentes escrita es un obstáculo insalvable, pues las tablillas no proporcionan información suficiente, y es arriesgado extrapolar retrospectivamente los datos de la época histórica. Algunos teónimos de las tablillas son desconocidos (quizá se trata de epítetos); otros no. Por ejemplo, Zeus y Hera son ya importante pareja en Pilos y también parecen documentadas las figuras de Atenea, Posidón, Hermes, Ares, Artemis, Dioniso e Ilitía. Tanto en Cnoso como en Pilos el panteón es variado y complejo, pero no hay correspondencia entre ambos salvo en lo que respecta a Zeus, Posidón y el epíteto Potnia (que se aplica a varias divinidades femeninas). En esta época la figura de Zeus ha arraigado profundamente en Creta, donde se desarrollan mitos que recoge la tradición posterior. También aparece en Pilos, aunque aquí la divinidad más importante es Posidón. Una de las mayores dificultades la plantea la mención Po-ti-ni-ja (Señora) que se encuentra en tablillas de Pilos, Cnoso, Micenas y Tebas, unas veces sola y otras con un término referido a un lugar o esfera de acción (Señora de Atana, Señora de los caballos). No sabemos si son epítetos aplicados a diosas diferentes o bien una divinidad polifacética. Tipológicamente es una figura singular en la religión micénica; quizá sea de origen minoico. Algunas tablillas parecen implicar la existencia de santuarios, pero su identificación arqueológica resulta muy difícil. En los palacios micénicos no hay un área cultual bien definida. Se han interpretado como santuarios algunas piezas o casas próximas a ellos (por ejemplo un anejo con altar al palacio de Pilos que podría ser el santuario de Posidón, o la llamada casa de Wace en Micenas). Ciertas grutas naturales también tienen ese carácter. Sobre las peculiaridades del culto tenemos muy poca información. Aunque las leyendas griegas aluden a sacrificios humanos, éstos son siempre en circunstancias excepcionales. Las creencias sobre el más allá y el culto funerario constituyen otra parcela muy oscura. Los ricos ajuares de las tumbas podrían llevar a pensar que se ocnsideraba a los difuntos en cierto modo presente; pero al cabo de un tiempo los huesos eran retirados para hacer sitio a más inhumaciones. Así que quizá los ajuares sólo prestaban su servicio durante la fase de consumición del cadáver. Es posible que existiera la creencia de que algunos individuos lograban la inmortalidad por su asimilación a los dioses. 6. Los palacios y demás construcciones del Micénico reciente. En esta fase los palacios micénicos son bastante bien conocidos desde el punto de vista arqueológico. Se aprecia en ellos una cierta uniformidad y una clara diferenciación respecto al palacio minoico. El rasgo que aproxima ambos tipos es la existencia de talleres y almacenes. Pero los palacios micénicos se caracterizan por: • las fortificaciones ciclópeas (ausentes, sin embargo, en Pilos). Los micénicos eligen cerros con buenas defensas naturales (en lugar de suaves colinas como en Creta) y fortifican las acrópolis. Micenas, con 30.000 m² de recinto amurallado, es la más grandiosa, con lienzos de 12 m de altura y la Puerta de los Leones enmarcada por cuatro megalitos. También está fortificado el acceso a la fuente subterránea, esencial en caso de sitio. Tirinto tiene las murallas más gruesas y el
•
interior mejor organizado. Gla es la fortaleza con el perímetro más largo. Atenas, Orcómeno y la Cadmea tebana completan la nómina de fortalezas. el mégaron, que incorporan todos ellos. Se trata de un modelo primitivo de vivienda que era patrimonio (aunque no exclusivo) de los pueblos helénicos. Se compone de un patio delantero cercado al que da un pórtico con dos columnas, un pequeño vestíbulo y por fin la pieza principal: un gran rectángulo con un hogar circular en el centro, cuya cubierta está sustentada por cuatro columnas. Era el principal lugar de estancia y recepción de los palacios y presentaba un eje de simetría, en contraste con el principio de asimetría de los palacios minoicos.
7. La producción artística y artesanal. La cerámica tiene tan asombrosa uniformidad que se conoce como koiné micénica. Se concentra en varias formas básicas (crátera, jarra, copa, píxide, jarra de estribo) decoradas con motivos vegetales o animales tan estereotipados que a veces resultan irreconocibles. En el periodo HR IIIc, el eclipse de la producción palacial permite la diversificación y renovación de las piezas: aprecen el estilo figurativo (Vaso de los Guerreros, con sugerentes conxiones orientales), el estilo tupido, con profusa decoración animal y vegetal organizada en registros, y el estilo del granero, de mediocre calidad, a base de líneas curvas irregulares. Las salas nobles de los palacios se decoraban con pinturas al fresco de estilo cretense. Hay procesiones religiosas con oferentes femeninas, de largas trenzas. Por lo general es un estilo más rígido que el minoico y predominan las escenas de caza y guerra, que reflejan un mundo heroico, acaso germen de la tradición épica y mítica de Homero. En general la plenitud del mundo micénico es muy pobre artísticamente y se limita a conservar las tradiciones minoicas. El excesivo dirigismo de la producción palacial parece inhibir el desarrollo del talento individual. El único sector que destaca es el trabajo del marfil, en el que destaca la pieza “Tres divinidades” (aunque ésta también se ha atribuido al Micénico Medio). 8. La disolución de los centros micénicos. A finales del HR IIIb y durante el HR IIIc se produce en el área micéncia una catástrofe generalizada muy difícil de explicar. La fecha convencional de 1200 a.C., que marca el paso de un periodo a otro, corresponde a la destrucción del palacio de Pilos. Tebas, Orcómeno, Gla, Micenas y Tirinto, también sufren destrucciones, aunque a veces los solares se reocupan. (En Atenas, en cambio, no se registra ninguna alteración sensible). Las islas de Rodas, Chipre y Creta sufren en esta época un importante aflujo micénico. Estos hechos han suscitado las más diversas hipótesis. La más antigua atribuía la destrucción de los centros micénicos a la invasión de los griegos dóricos (llamada por la tradición “retorno de los Heráclidas”, pues se suponía que no eran extranjeros, sino naturales del país expulsados por los micénicos). Pero no hay pruebas arqueológicas de ello, más allá de que el área micénica en la época histórica estaba ocupada por dorios y que en algunos lugares, como Esparta, se da una solución de continuidad entre ambas ocupaciones. También se ha atribuido esta catástrofe a los mismos agentes que causaron los graves disturbios en Oriente por esta época (los “Pueblos del Mar”), a luchas intestinas o a agentes naturales.
Se ha sugerido igualmente que los dorios eran una población sometida que se habría rebelado, o que se trató de una lenta infiltración, o que fueron hordas de violentos depredadores. La presencia de cerámica del HR IIIb en el nivel arqueológico VIIa de Troya (que es el que corresponde a la cudad sitiada y saqueada por los micénicos) indica que tal expedición se produjo muy poco antes de las primeras destrucciones palaciales, o acaso ya después de alguna de ellas. Los historiadores modernos suponen que si en esa situación amenazante los micénicos se desplazaron tan lejos, sería para combatir la amenaza o porque se verían gravemente afectados en lo que afectaba a su riqueza y su capacidad defensiva: el comercio exterior y el suministro de metales. En cualquier caso, la empresa troyana parece revelar una situación de debilidad en los reinos micénicos, confirmada por la tradición épica que, a pesar de registrar su victoria en Troya, atribuía desastrosos regresos a sus patrias a los jefes del ejército aqueo. Ninguna de las hipótesis es suficientemente satisfactoria como para dar por cerrada la cuestión. El caso es que las destrucciones (cuyos incendios cocieron las tablillas de los archivos de los palacios, haciendo posible que llegaran hasta nosotros) marcan el final del sistema socioeconómico palacial, de las instituciones políticas que lo sustentaban y de la escritura micénica. Comienza una etapa indocumentada, llamada “Edad Oscura”, que en sentido amplio de falta de escritura cubre el lapso entre las últimas tablillas micénicas y los poemas homéricos (1200-800 a.C.) y en sentido estricto arqueológico entre 1050 y 900 a.C. 9. Orígenes del pueblo griego. Los historiadores griegos tenían conciencia del trasiego de poblaciones que había experimentado su territorio hasta la configuración de los estados históricos, pero no se preguntaban por el origen de ese complejo conjunto étnico (que ellos no llamaban Graeci -palabra de origen latino- sino Helenos). Para legitimar la ocupación de sus territorios, los estados griegos desarrollaron el mito de la autoctonía. La versión más panhelénica de este mito presentaba a un héroe epónimo, Helén, padre de Eolo, Doro y Juto, de quienes derivarían respectivamente los eolios, los dorios y los aqueos y jonios ( mediante los dos hijos de Juto, Aqueo e Ión). Al margen de esta leyenda los atenienses recordaban sus reyes primitivos, “nacidos de la tierra” y la tradición griega conservaba etnónimos como “pelasgos” o “minias” que se atribuían a poblaciones muy antiguas. Cuando los lingüistas probaron que la lengua griega pertenecía al tronco indoeuropeo, los historiadores buscaron el origen de la población helénica en sus raíces lingüísticas, en la idea de que la lengua griega y otros rasgos culturales debieron ser introducidos por una población indoeuropea. • Las excavaciones arqueológicas de Micenas, Tirinto y Troya, y los estudios filológicos de Paul Kretschner (1866-1956) llevaron a establecer la tesis de que los griegos penetraron en las tierras helénicas a través de tres invasiones: la de los jonios hacia 1900 a.C. (comienzos del HM), la de los aqueos o eolios hacia 1600 (comienzo del HR) y la de los dorios hacia 1200 a.C. (coincidente con la destrucción de los palacios micénicos). La diversificación dialectal del griego, pues, era anterior a las citadas invasiones.
•
•
En las últimas décadas, debido a una nueva consideración del desarrollo dialectal de la lengua griega, se ha invalidado la teoría de las tres oleadas. Caskey propuso una primera entrada de indoeuropeos hacia 2100 (HA III), causante de las destrucciones documentadas en esa fecha. Después, hacia 1900, habrían llegado los verdaderos hablantes de protogriego, que, por su afinidad con los anteriores invasores, no habrían atacado sus asentamientos Las dos teorías anteriores tienen como principal problema que ninguna de las inflexiones culturales de la Edad del Bronce presenta indicios arqueológicos suficientes de una entrada masiva de gentes que se hubieran impuesto a la fuerza sobre una población anterior. En concreto, la cerámica minia, típica del HM, ha demostrado ser el producto de una evolución in situ de las formas anteriores. Por todo ello, Drews, recogiendo nuevas aportaciones de indoeuropeístas y dialectólogos, ha defendido la tesis de que la lengua griega y la cultura micénica (en todo lo que no es de influencia minoica) habrían sido introducidas en Grecia en 1600 a.C. (comienzos del HR) por un grupo selecto de guerreros protogriegos, procedentes de un área situada al sur del Cáucaso, que habría llegado a territorio helénico por mar, desembarcando en Tesalia, la proverbial tierra “criadora de caballos”, para emprender desde allí la creación de sus centros de poder más meridionales. La lengua griega se habría diferenciado así en un protogriego septentrional y un protogriego meridional (que es el de la época micénica). Constituida en la lengua de las élites dirigentes de los centros palaciales, no se habría extendido al resto de la población del Peloponeso, que habría conservado su lengua prehelénica y asumido después el dialecto dorio.
TEMA 14: LA LLAMADA EDAD OSCURA Y LA INFLUENCIA ORIENTAL I. La llamada primera colonización. 1. Consideraciones generales. En la llamada Edad Oscura (aunque con un probable arranque en el HR IIIc) se produce una importante migración de griegos desde la Península Balcánica, a través del Egeo, en busca de nuevas tierras. Algunos historiadores llaman a este movimiento “primera colonización”, aunque el nombre no es demasiado acertado, pues son muchas las diferencias cualitativas que separan este movimiento de la verdadera colonización de la Edad Arcaica. En la Edad Oscura no se trata de empresas organizadas por una metrópoli (porque no existían aún ciudades con esa condición), sino de grupos de emigrantes que de un modo espontáneo abandonan sus antiguos solares, con los que pierden todo contacto, y buscan otros nuevos en ultramar. También se diferencia esta colonización de la posterior en que no consiste en el trasplante de un modelo cultural a otras tierras; en este caso son los emigrantes mismos los creadores de la cultura en que vivirán en la época histórica sus comunidades. Aunque llevaban consigo tradiciones y costumbres, habían vivido en la fase subsiguiente a la desaparición de los centros micénicos, en la cual los niveles culturales habían bajado mucho, y tuvieron que crear un nuevo tipo de civilización urbana, nuevas instituciones y nuevas formas de pensamiento. El motivo de estos desplazamientos fue, según se cree, factores climáticos adversos y la presión de pueblos más fuertes. Se descartan motivos comerciales o de escasez de tierras. Las nuevas ciudades, en la Edad Oscura, nos son casi totalmente desconocidas por falta de fuentes escritas y por la pobreza de las arqueológicas. El área colonizada se distribuye en tres regiones de la costa minorasiática y las islas adyacentes: la Eólide, la Jonia y la Dóride. 2. Eólide. Es la región peor documentada, difícil de distinguir de la Jonia, aunque la isla de Lesbos es claramente eolia. En cuanto a la costa minorasiática, Heródoto menciona una Dodecápolis (12 ciudades) eolia, y en Esmirna la arqueología revela un asentamiento eolio de en torno a 1000 a.C., aunque posteriormente la ciudad se volvió jonia. 3. Jonia. Es, por el contrario, la región señera de Asia Menor. Los jonios de época histórica consideraban su migración como una empresa organizada en Atenas. Tenían como héroe epónimo a Ión, hijo de un fugitivo de Tesalia, que habría emigrado primero a Atenas y luego a Acaya (en el Peloponeso septentrional). Todo es poco fiable, pero parece indicar que en la colonización de Jonia participaron gentes diversas de Grecia central y el Peloponeso. Conocemos la presencia de minoicos y micénicos en Mileto, pero parece haber una discontinuidad con la ocupación jonia propiamente dicha. Homero menciona a Mileto como ciudad caria y según la tradición los jonios empujaron a los carios al interior para fundar sus propias ciudades. 4. Dóride. Hay una gran presencia caria. Los dorios tenían dos ciudades continentales: Cnido y Halicarnaso, así como las islas de Cos y Rodas. En las leyendas posthoméricas el movimiento dorio se muestra paralelo al eolio y al jonio pero ello podría obedecer a una sistematización secundaria.
II. Los poemas homéricos. Para los griegos de época clásica, los poemas homéricos constituían uno de los elementos más importantes de su patrimonio cultural y se usaban como material didáctico en las escuelas. Es en realidad un hecho sorprendente, ya que el primero de ellos, la Ilíada, se desarrollaba en el asedio de la lejana ciudad de Troya por un ejército de coalición en época remota, mientras que el segundo, la Odisea, cantaba el regreso de uno de esos combatientes a su patria, Itaca, una pequeña isla de la costa occidental griega que no significaba nada para las generaciones posteriores. La razón de esa devoción debe estar en la calidad literaria de los poemas, en el atractivo de sus peripecias, en la integración del mundo de los dioses con el de los hombres o en su profundidad en el tratamiento de los problemas humanos. 1. Valoración del historiador. El prestigio de los poemas homéricos ha llevado a su sobrevaloración como fuente histórica, pero la cuestión requiere muchas puntualizaciones. Los hechos que se describen -la guerra de Troya y el subsiguiente regreso de Ulises- deben situarse en la última fase de la Edad del Bronce, así que éste es el primer estrato de los poemas. Pero sabemos que no alcanzaron una forma fija y estable hasta el siglo VIII en Jonia, y este marco cultural constituye otro estrato. Entre ambos hay que contar con el intermedio (la Edad Oscura). Y como el texto del siglo VIII sufrió alteraciones, hay que añadir un posible cuarto estrato al esquema general. El reflejo del estrato micénico en los poemas lleva a pensar que hubo un intervalo de dos generaciones entre los acontecimientos de referencia y su primera versión épica. El análisis estructural ha permitido a algunos especialistas concluir que la Ilíada es una obra unitaria con un solo autor, mientras que la Odisea es obra de dos autores, uno contemporáneo al de la Ilíada, que habría desarrollado el regreso propiamente de Ulises, y otro posterior interesado por las consecuencias de ese regreso. En cualquier caso los poemas pasaron por una larga etapa de transmisión oral, usando el recurso característico del lenguaje formular. Se considera, por tanto, que el valor de los poemas homéricos como fuente histórica, con ser muy importante, debe tener siempre un carácter subsidiario y condicionado a la verificación de sus datos con otras fuentes de evidencia. 2. Estrato micénico. La historicidad de la guerra de Troya pareció demostrada por las excavaciones de su descubridor, Schliemann, en la colina de Hissarlik a finales del siglo XIX. El estrato VIIa de la ciudad sería el de la guerra. Pero recientemente, Dieter Hertel, de la Universidad de Munich, ha negado que ninguno de los nueve estratos de Troya presente señales de destrucción. Como mucho, admite una pequeña migración griega en la Edad del Hierro (ss. XI – X). En cambio, Manfred Korfmann (1942-2005), de la Universidad de Tubinga y jefe del proyecto Troya, cree que Troya fue un gran centro comercial en la Edad de Bronce y que la guerra encaja bastante bien. Un texto hitita descifrado en los 80 se refiere a una ciudad, Wilusa (Wilios>Ilión, que es como los griegos llamaban a Troya) que fue atacada reiteradamente por los Ahhiyawa en el siglo XIII a.C. Korfmann cree que la carga de la prueba está en los que niegan la historicidad de la guerra de Troya.
El “catálogo de las naves” contenido en el canto segundo de la Ilíada, aunque parece haber sufrido interpolaciones, comporta una geografía regional de Grecia que sí se corresponde con la etapa micénica. La presentación de los troyanos, en cambio, es más problemática. Es muy probable que se hayan elaborado poéticamente como unos adversarios dignos de los aqueos. Los elementos de cultura material de los poemas que se pueden fechar en la Edad del Bronce son escasos. Se trata sobre todo de piezas de armamento: la espada tachonada de clavos de plata, el escudo en forma de torre de Áyax, el casco con dientes de jabalí. A ésto hay que añadir la copa de Néstor y algún objeto decorado a base de nielados. 3. Aportación de la Edad Oscura. Hay en cambio en los poemas un gran bagaje de elementos que evidencian una discontinuidad con respecto a la época que se refleja en ellos. El ejemplo más significativo es el del carro de guerra. Homero sabía que sus héroes lo usaban, pero no sabía cómo, por lo que los hace ir en carro al frente, ¡para descender después y luchar a pie! La descripción de los palacios en la Odisea no incluye ninguna referencia a escribas ni talleres. El modelo palacial reflejado debe corresponder más bien a la Edad Oscura. Las referencias a la monarquía podrían corresponder a la época micénica (el término ánax se parece a wánax). Sin embargo, como usa el término basileus en el sentido no de rey sino de “señor” (también lo usan príncipes con padre vivos) podría reflejar una estructura señorial más propia de los tiempos posmicénicos. La falta de protagonismo de los dorios se explicaría por la redacción de los poemas en Jonia (de migración eolia y aquea). Además se mencionan contingentes comandados por Heráclidas. 4. Elementos jonios y posteriores. La fase jónica de la tradición épica debió incorporar muchos elementos: los lugares y aspectos de la costa minorasiática, la correcta topografía de la Tróade, los símiles y las notas coloristas de la vida cotidiana. Aunque los poetas procuraron evitar los elementos anacrónicos, hay algunas “filtraciones” que tienen gran interés para el historiador: la actividad comercial de los fenicios por el Egeo (que comenzó después de 900 a.C.), la “constitución” de la isla de Esqueria (basada probablemente en las ciudades jonias de la época), el viaje de Odiseo (deudor de las experiencias de los griegos por el Mediterráneo)... Especialmente tardíos son: la táctica hoplítica de combate en algún pasaje de la Ilíada y el motivo de la Gorgona, de origen oriental, que debió introducirse en el periodo lamado Orientalizante. Estos elementos se deben a retoques redaccionales posteriores. III. La cultura material y las formas de vida. Sólo desde 900 a.C. volvemos a encontrar huellas arqueológicas significativas. 1. Incineración y hierro. La sustitución de la inhumación por la cremación como hábito funerario se documenta de forma muy gradual y no llega a generalizarse del todo. Tampoco se difunde esta práctica al mismo tiempo
que el hierro, que se había empezado a introducir en el continente griego en la última fase micénica, aunque su difusión muy lenta y tarda en adquirir imortancia en el registro arqueológico. 2. Cerámica protogeométrica y geométrica. El único hilo conductor dentro de la penuria de hallazgos es la cerámica. El Ática es la zona que presenta la evolución más rica. En ella el periodo protogeométrico (sucesor de la cerámica micénica del IIIc) cubre el periodo 1050-900 y es el precursor del gran estilo geométrico. Destaca la tendencia a diferenciar en la decoración las diferentes partes de la vasija (pie, panza, hombro, cuello). Las dos primeras fases del estilo geométrico, antes de la exuberante explosión del estilo a mediados del s. VIII, se caracteriza por una cierta alteración de las formas, una tendencia a aumentar el eje horizontal con relación al vertical, y a trasladar hacia abajo el centro de gravedad. Se habilitan zonas específicas del vaso para el acomodo de escenas con figuras humanas múltiples, de gran expresividad. Los ejemplares áticos (entre ellos las magníficas piezas del Dypilón) son los mejores. 3. Ciudades y aldeas. Apenas hay restos de poblados. Son aldeas de casas de adobe con espacios sagrados al aire libre rodeados de una empalizada. Sólo Esmirna se sale de esa tónica común, y aún así las casas son muy modestas. Sin embargo sus murallas (que se pueden fechar en el s. IX) son impresionantes, con grandes bloques poligonales bastante bien ensamblados. No parece tener mucha importancia la oposición entre hábitat urbano y rural. Todo el mundo vive de la agricultura y de la ganadería pero no reside en el campo sino en la aldea, donde se almacena el grano y se guarda el ganado para evitar su robo. 5. Sociedad y forma política. Los testimonios homéricos, sumados a los de Hesíodo, revelan la importancia del desarrollo de las aristocracias. La monarquía no existe en realidad en la Edad Oscura, aunque haya figuras hereditarias con poderes muy concretos que llamamos reyes y que luego pasarán a ser magistrados. Se duda de la cuota de poder que tendría el conjunto de los ciudadanos reunido en asamblea. La unidad social primaria es el clan, que se integra en otra unidad suprafamiliar, la tribu. Las unidades intermedias entre el clan y la tribu (las llamadas fratrías) tienen un carácter local. 4. Religión. Los planos de los templos se corresponden con los tipos de vivienda. Casi todas las divinidades titulares de los santuarios corresponden al Panteón Olímpico. Apolo sustituye en Delfos y en Delos a una divinidad femenina anterior, aunque el culto femenino pervive bajo la forma de Artemis, su hermana gemela. En Olimpia no hay huellas del culto a Zeus antes del s. X. En Esparta el santuario de Artemis Ortia es completamente nuevo. El culto de Hera se muestra más restringido a los estados dorios, aunque uno de sus principales santuarios está en Samos. Un rasgo característico del s. VIII en relación con el culto de las divinidades es el enorme incremento de las ofrendas votivas, que antes se concentraban en los enterramientos: libaciones, frutos, exvotos, joyas y el característico caldero de bronce sobre un trípode.
IV. La influencia del Oriente. 1. Contactos en Oriente. El tránsito de la Época Oscura a la Época Arcaica, que es también el paso de la Protohistoria a la Historia griega, presenta como factor más impresivo y generalizado una influencia oriental, cuya tranferencia se aprecia en el siglo que discurre de 750 a 650 a.C. El principal problema para su estudio es que debió de producirse esencialmente a través de la importación de objetos metálicos y tejidos, de los que apenas hay restos arqueológicos, mientras que la cerámica pintada, que es la principal fuente arqueológica, no es importada sino fabricada en los medios helénicos. El área principal de irradiación la constituyeron las costas de Siria y Fenicia, aunque el mayor trasvase de experiencias, conocimientos y objetos debió producirse en Chipre, donde convivieron fenicios y griegos. También conocemos contactos con Egipto y el reino de Frigia. 2. Técnicas artesanales. El s. VII registra la aparición en Grecia de nuevas de técnicas de grabado, cincelado y trabajo de los metales, que revelan la participación, directa o indirecta, de artífices orientales. Predomina la técnica del martillo (escudos con cabezas repujadas de animales), pero se introduce poco a poco el procedimiento de la cera perdida. Aparecen los calderos de tipo oriental, que sustituyen a los montados sobre trípode, y que llevan los motivos claramente orientales del grifo y la sirena. Aparecen marfiles orientalizantes y las técnicas de la filigrana y el granulado del oro, perdidas después de la Edad del Bronce, se reciben ahora de nuevo desde Egipto o el Próximo Oriente. 3. Cerámica protocorintia. El estilo orientalizante aparece en la cerámica corintia hacia 725 a.C. con el llamado protocorintio; luego transforma el geométrico ático y finalmente, en apenas medio siglo, todos los talleres lo habían adoptado. La razón de la temprana receptividad de Corinto respecto del nuevo estilo está en la falta de desarrollo de la figura humana en el geométrico corintio. Los vasos protocorintios muestran ya las dos innovaciones fundamentales del estilo: la temática con motivos de animales reales o fabulosos, y la técnica “de figuras negras”, con los detalles dibujados por incisión que dejaba a la vista el barro claro. La pieza maestra del protocorintio es el “vaso Chigi”. 4. Cerámica protoática. En los talleres áticos se aprecia una transición más matizada entre el geométrico y el orientalizante protoático. Los nuevos motivos tienden a ser interpretados de forma geométrica. la tradición de representación de la figura humana facilita el desarrollo del estilo narrativo. Una pieza ilustradora de esta tendencia es el ánfora que representa a Ulises cegando a Polifemo. 5. Escultura. Sabemos de la realización en esta época de imágenes cultuales de madera, pero no han llegado hasta nosotros. A finales del s. VII se realizan piezas, destinadas a la decoración de los templos, del estilo “dedálico”, con aparatosas pelucas y vestimenta cretense (“Dama de Auxerre”).
Pero es a raíz del establecimiento en Naucratis (Egipto) de griegos de diversas ciudades cuando se produce el verdadero primer desarrollo de la estatuaria griega, que se manifiesta desde 600 a.C. con un género de escultura monumental todavía dedálico en algunos aspectos, pero ya de tamaño natural y en piedra dura (“kouros de Sunión”). 6. Escritura. El alfabeto constituye uno de los elementos culturales más importantes entre los transferidos desde Oriente al mundo griego. El alfabeto griego fue una adaptación del usado por los fenicios, que a su vez derivaba de pictogramas. Esta importante innovación, que superaba no sólo a los jeroglíficos sino también a los silabarios, resultaba más sencilla en una lengua semita, donde no existían vocales netas (salvo la a) y el valor diferenciador de las palabras correspondía a las consonantes. El griego, en cambio, no podía prescindir de la representación de las vocales. Aunque la poesía seguía conociéndose por tradición oral, la posibilidad de recogerla por escrito condujo a la fijación de textos muy largos, como la Ilíada y la Odisea. También se hizo posible la existencia de leyes escritas y el nacimiento de la historiografía. Igualmente la inscripción de los vencedores olímpicos y las dedicaciones de ofrendas en los santuarios colaboraron a la formación de una memoria común griega. No parece que haya habido escribas profesionales. El testimonio más antiguo de la inclusión de las letras en la enseñanza infantil es de Heródoto, que da cuenta de un accidente producido en 496 en una escuela de Quíos. En la Atenas del s. V a.C. los varones sabían por lo general leer y escribir. Sin embargo el uso de la escritura siguió siendo restringido por la carencia de un soporte barato. El papiro, aunque conocido, debía importarse de Egipto y era un material de lujo. Muy pocos individuos tenían bibliotecas y muy pocos conocían las obras literarias por haberlas leído. 7. Religión y valores éticos. El campo de la religión refleja de manera intensa la influencia oriental, aunque resulta difícil su identificación porque los estratos más antiguos de la religión griega ya había recogido, con toda seguridad, un componente oriental. El caso más claro es el del culto a Afrodita, acompañado del culto a Adonis. La diosa griega del amor es la semítica Ishtar-Astarté, introducida en el ámbito helénico a través de Chipre, según todos los indicios. Representa una concepción del amor como una fuerza de la naturaleza que actúa sin limitaciones y prejuicios, y que integra tanto el mecanismo de la reproducción como las formas sofisticadas de la sensualidad o la prostitución. Adonis venía igualmente del mundo semítico y del área fenicia. Su culto tenía una especial importancia en Biblos y luego en Chipre. Su nombre griego deriva del epíteto semítico “Señor”, porque en realidad se llamaba Dumuzi o Tamuz. Era un símbolo del ciclo vegetal, pero en su culto prevalecía la sexualidad como amante de Afrodita. Todas las mujeres, incluso extranjeras y prostitutas, tenían acceso a las licenciosas Adonias. También en el terreno del mito se aprecia la influencia oriental en esta época. El caso más claro es el mito de las edades, que aparece en la obra de Hesíodo pero está totalmente ausente de la de Homero. Imagina el pasado de la humanidad como una sucesión de “edades” de metales cada vez menos nobles: oro, plata, bronce, hierro. Un mito semejante aparece en el Mahabharata indio o en el Libro de Daniel de la Biblia.
También aparece en la Teogonía de Hesíodo el mito de la sucesión de los dioses más importantes como un relevo dinástico conflictivo. Urano (el Cielo) es desplazado por su hijo Crono (el Tiempo), y este a su vez por Zeus. El paralelo más cercano es el mito hurrita de Kumarbi, que destrona a Anu (el Cielo), y también el poema akadio de la creación (“Enuma Elish”). Desde el punto de visto literario la obra de Hesíodo se considera por algunos autores como un producto orientalizante. Aunque imita el lenguaje y el estilo homérico, su temática lo presenta como representante d eun género nuevo. No se emplea en recrear el pasado heroico, sino que el interesa el mundo en que vive, las tareas y los afanes cotidianos (Los trabajos y los días). También se preocupa por encontrar la forma para mejorar la raza decadente de los hombres de hierro, mediante el trabajo que evite el hambre y las calamidades, y el comportamiento moral. Su tratamiento de los dioses quiere explicar el origen del mundo como un camino desde el caos hasta el orden presidido por Zeus, símbolo de la justicia. Tanto el tema de la creación y de la divinidad justa y providente como su forma exhortativa conectan con la literatura bíblica. 8. Armamento. Los cambios en el armamento y en las tácticas de combate que empiezan a detectarse en el s. VII se han atribuido a la influencia oriental. En el s. VIII, los hombres combatían a pie y armados sólo con escudo, espada y lanza (según nos muestran Homero, Arquíloco y algunos vasos). Por el contrario desde el siglo VI los guerreros atacan en formación compacta (la falange), fruto de un minucioso entrenamiento, que tiene un armamento defensivo más completo: escudo redondo, coraza, grebas, casco. Estas novedades se adoptaron al parecer entre 750 y 650; en esta última fecha se documenta por primera vez la falange. El casco y el escudo con correa y asa se consideran derivados de modelos orientales, conocidos tal vez por los griegos cuando las fuerzas asirias de Tiglat-pileser III hicieron movimientos por la costa siria.
TEMA 15: EL ORIGEN DE LAS POLIS Y LA COLONIZACIÓN GRIEGA I. El origen de la polis. EUNSA: Las polis y su origen. Concepto de polis. Durante la época arcaica, la Hélade es escenario de cuatro acontecimientos que preparan el tremendo viraje que representará para toda la humanidad el s. VI a.C. Se forma, primero, una conciencia helénica; reaparece la escritura, usando para ello los signos alfabéticos de los fenicios; brotan las polis; los griegos se extienden por todo el Mediterráneo, creando a su modo un imperio que abarcaba de un extremo a otro de dicho mar. Es dudoso llamarlo imperio cuando el predominio de las instituciones locales era absoluto. Pero es evidente que tenía una unidad: el orgullo de los helenos. El hecho más decisivo es el nacimiento de las polis, que constituyen el rasgo común de todo el mundo helénico. Cuando los filósofos griegos definan al hombre com animal “político” no emplean la palabra en sentido moderno, sino como afirmación de que es capaz de constituir esas típicas células de vida comunitaria. No hay ninguna pedantería en la resistencia de los historiadores a traducir esa palabra, porque la polis no es en modo alguno una ciudad en el sentido actual de la expresión, que comporta una plataforma material de convivencia. En Grecia los miembros de una polis podían trasladarse de lugar, como hizo Focea, sin dejar de ser la misma polis. Los escritores griegos establecieron una clara distinción entre la komé (agrupación de varios genos en un mismo territorio para una mejor defensa) y la polis, que sometía a disciplina a los miembros o no miembros de los genos, integrándolos a todos en una institución de rango superior. No es que desaparezcan inmediatamente los grupos gentilicios, sino que se crean instituciones a las cuales todos están sometidos. Al principio los genos siguen conservando gran importancia. Cada polis ejerce dominio sobre una determinada porción de territorio que le es propio. Algunas no pasaron de ser modestos pueblos, otras equivalen a pequeños estados. Tampoco se produce como en la Edad Media europea una contraposición entre la ciudad y el campo, puesto que todo el territorio es polis; la condición privilegiada de ciudadano (polites) se adquiere por razones independientes del lugar de habitación. Las polis organizan la convivencia de sus habitantes de acuerdo con uno de estos dos modelos: igualdad entre todos los ciudadanos (isonomía) o sometimiento universal a leyes justas (eunomía). El primero fue adoptado por Atenas y en general por aquellas ciudades que poseían una economía mercantil abierta. El segundo por Esparta y las que conservaban esquemas de sociedad más tradicionales. Pero en todas las polis, sin excepción alguna, cualquiera que sea su régimen, los ciudadanos son siempre una minoría a la que se restringe el acceso. Las etapas del nacimiento de las polis. Nos faltan datos esenciales, de manera que los historiadores se limitan a discutir las posibles hipótesis. Hay dos puntos de coincidencia: en el nacimiento de las polis la época micénica tiene gran importancia, y los grupos, lo mismo que los individuos, imponen su huella en las instituciones políticas. Estos grupos tienen como rasgo común su carácter religioso, que une a sus miembros en el culto a un determinado dios. En cada polis encontramos normalmente tres phylés (aunque a veces hay cuatro o cinco). Eran los organismos sociales más importantes de la época aquea.
Los investigadores consideran que los genos son de aparición más reciente y constituyen la expresión de una sociedad aristocrática sedentarizada, mientras que las tribus parecen proceder de un momento en que los aqueos se hallaban todavía en movimiento. Los emigrantes micénicos escogieron para su asentamiento lugares altos que rodearon de muros, los cuales servían de refugio en caso de guerra. A estos lugares fortificados se les llama entonces polis. Micenas y Tirinto son, por consiguiente, arquetipos de las primitivas polis. A los pies de la fortaleza crece con el paso del tiempo un conjunto de habitación para los menos poderosos; a éste se le llama asty. Con el tiempo, por hallarse la polis en la cima de una colina (akre), comenzó a recibir el nombre más restrictivo de acrópolis, tal vez porque el nombre de polis se le daba ya a los dos conjuntos, el de arriba y el de abajo. En ese momento sobrevinieron las migraciones dorias. Los invasores efectuaron una penetración longitudinal, empujando a derecha e izquierda grupos de fugitivos que fueron a incrementar la población de otras zonas o a insertarse en territorios no griegos, estableciendo lo que podría llamarse en cierto sentido primeras colonias: el Egeo, Jonia. Los recién llegados ocuparon las acrópolis según su costumbre, permitiendo a los indígenas instalarse en la asty. En muchos casos se trata de individuos aislados, desarraigados de las antiguas estirpes. Así, en Jonia por vez primera y luego en otros lugares, surgió un nuevo género de polis en la cual los grupos eran inferiores a las instituciones ciudadanas, sometiéndolos a la autoridad superior. Este hecho por sí solo constituía una revolución, porque reconocía que el hombre era, ante todo, ciudadano (polites) y en segundo término miembro de una genos, una fratría o una phylé.// II. La colonización griega. 1. Concepto y terminología. La expansión de los griegos hacia tierras de ultramar es un fenómeno recurrente a lo largo de su historia. Pero la colonización por antonomasia es la de la época arcaica. Gracias a él, la cultura helénica, en una fase llena de vitalidad creadora, se trasplanta, bajo la forma política de la polis, a toda una serie de áreas nuevas que cubren el ámbito del Mediterráneo. En términos generales, el movimiento colonizador se insribe entre 775 y 550 a.C., con dos etapas diferenciadas cuya cesura se sitúa convencionalmente en 675. En la primera, los asentamientos suelen elegirse en función de sus posibilidades agrícolas, mientras que en la segunda priman los motivos comerciales y estratégicos. Las colonias fundadas son muchas y presentan diferencias entre sí. También son diversas las ciudades fundadoras, que en muchos casos son ellas mismas colonias. Los colonos son grupos de emigrantes que abandonan su patria e instalan su hogar en otro sitio. El término apoikía (“separación de la casa”) designa técnicamente tanto la expedición colonial como el subsiguiente asentamiento. Pero hay rasgos que diferencian claramente la colonización de una emigración. La colonización no es espontánea, es la ciudad fundadora la que decide y planifica la creación de otra nueva, envía los efectivos y proporciona los recursos. También designa un oikistés, un jefe de la expedición y le atribuye los poderes y funciones necesarios. La apoikía se distingue también de la klerouchia, palabra derivada de klerós (lote de tierra asignado a un individuo). Las cleruquías, de creación
ateniense, eran asentamientos de ciudadanos lejos dle hogar patrio, donde cada emigrante recibía en propiedad una tierra. Sin embargo, los klerouchoi seguían siendo ciudadanos atenienses, mientras que las apoikiai nacían como ciudades nuevas, con independencia política (autonomía) de sus respectivas metrópolis y con sus propios ciudadanos, que ya no lo eran de éstas. Además las cleruquías asumían un papel estratégico (vigilancia y control de los estrechos, impedir la defección de un aliado...). De la misma manera los asentamientos de colonos con carácter militar en época helenística se conocen como katoikía y se diferencian de la apoikía. Es también recurrente la distinción entre apoikía y el asentamiento en suelo extranjero dedicado al comercio (emporion). Los emporia surgieron de forma espontánea en las rutas comerciales o, como Naucratis, podían pertenecer a varias ciudades. No son poléis propiamente dichas. Sin embargo eventualmente los dos términos vinieron a coincidir (así Heródoto usa el término emporion para designar las colonias griegas del mar Negro). 2. Motivaciones de la colonización. Junto a la causa generalizada de la escasez de tierras, aparecen diversos móviles de índole personal: la presión persa en Focea, el deseo de aventura en Arquíloco de Paros, las tensiones dentro del grupo dirigente de una metrópolis en Corcira o Siracusa. El caso de la única colonia de Esparta, Tarento, es singular: se fundó para dar salida y asentar lejos de Esparta a los Partheníai (hijos de soltera), los hijos ilegítimos nacidos mientras los espartanos combatían en la primera guerra mesenia, lejos de su ciudad. Aunque las colonias adoptaban las formas políticas y sociales de sus metrópolis, permitían potencialmente configurar unas comunidades más igualitarias, o al menos, con nuevas aristocracias. Los motivos económicos son los más importantes. Es paradigmático el relato de Heródoto relativo a la fundación de Cirene por colonos de la isla de Tera: la metrópoli se encuentra en una situación económica calamitosa y los emigrantes son obligados a partir y se les impide el regreso cuando las cosas iban mal. De igual manera, según nos cuenta Plutarco, los colonos etrerios de Corcira fueron rechazados por su ciudad de origen cuando fueron expulsados de Corcira por los corintios, y tuvieron que establecerse en Metone. Las fuentes literarias usan el término stenochoría (falta de tierra) como la causa fundamental de la colonización. Efectivamente, la tierra como fuente de recursos desempeña un gran papel en la colonia. Ésta tiende a ser autosuficiente, es decir, a no depender del comercio para los productos de primera necesidad. Pero el comercio tuvo una importancia decisiva en el proceso de colonización. Algunas ciudades griegas, notables por su desarrollo artesanal y de las técnicas de navegación, explotaron las posibilidades económicas de la ampliación del mercado exterior. El panorama arqueológico pone de manifiesto una intensa circulación de mercancías por toda el área de dispersión de los griegos. La historiografía moderna aduce como motivaciones determinantes de la mayoría de las fundaciones coloniales la falta de tierras y la presión demográfica. La herencia en el mundo griego se distribuía igualitariamente entre los hijos, lo que conducía a una excesiva fragmentación de las haciendas, hasta módulos insuficientes para alimentar a una familia. Es significativo que la no participación de Esparta en elproceso colonizador coincida con su expansión por la vecina Mesenia. Pero hay que hacer algunas matizaciones. El aumento demográfico sólo se aprecia con claridad
en algunas regiones, como el Ática. Y es un problema establecer concretamente hasta qué punto existía en la Grecia arcaica una pequeña y mediana propiedad independiente y cuál era el alcance de la concentración de la propiedad en pocas manos. 3. Aspectos formales de la fundación colonial. Las narraciones historiográficas proporcionan informaciones precisas respecto a algunas colonias. En el caso de la fundación de Cirene, el largo relato de Heródoto, lleno de peripecias, está confirmado por una fuente independiente, la inscripción del siglo IV del supuesto decreto fundacional de la colonia. Algunos aspectos revisten un interés general: • La función del oráculo de Delfos. Tanto en Heródoto como en la inscripción, se muestra totalmente prospectiva. El dios, que conoce de antemano la sequía que va a afectar a Tera, ordena la fundación de la colonia, pero no se le hace caso. Llegada la calamidad, vuelve a repetir el consejo, designando además la zona. Para la historiografía moderna resulta difícil saber si el papel del oráculo ha sido exagerado, aunque es ciertamente en la época de la colonización cuando el santuario délfico alcanza la importancia panhelénica que conserva en adelante. La cuestión se relaciona con las implicaciones religiosas de la fundación de una ciudad. Ésta necesitaba de los auspicios divinos y Apolo recibe por entonces el epíteto de Archagetes, “conductor (de colonos)”. Así que quizá existiera la costumbre de recabar la autorización oracular para tomar la iniciativa de fundar una colonia, para elgir el lugar y para designar a la importantísima figura del fundador, que representaba a la propia divinidad, podía asumir el poder político y, tras su muerte y enterramiento en el recinto recibía un culto heroico como protector de la ciudad. • La forma que adopta en la metrópoli la decisión de crear la colonia. En el caso de Cirene, está documentada en la inscripción de Tera, aunque desde luego no es generalizable. Se trata de una iniciativa adoptada “in extremis”. El sacrificio de los que se van permitirá la supervivencia de los que se quedan. Cada familia debe contribuir con un varón en la mejor edad. El acuerdo se adopta en asamblea y es sancionado por un juramento (horkion). Como doble garantía de su cumplimiento está la pena de muerte establecida por el estado y la imprecación mágica de la comunidad. Presumiblemente, la lista de colonos se completaría en la mayoría de los casos con voluntarios. Tenemos constancia de que a veces se invitaba a miembros de otras ciudades. Pero en cualquier caso la decisión tenía que ser adoptada formalmente por los órganos políticos del estado. 4. Relaciones de la colonia con la metrópoli. El oikistés, nombrado por la metrópoli, consagraba la colonia, a la que había llevado el fuego sagrado desde la ciudad madre, e introducía los cultos patrios. Pero en adelante la colonia constituía un estado nuevo, con total independencia política, y los colonos asumían la nueva ciudadanía. Sin embargo, no se producía una ruptura total con la metrópoli, con la cual persistían unos lazos especiales (de sangre, de culto, de instituciones, de dialecto, de intereses económicos), a pesar de las frecuentes desavenencias.
5. Relaciones con el medio indígena. El relato literario muestra que no eran infrecuentes los casos de un contacto pacífico (Ampurias en la Península Ibérica, Mégara Hiblea en Sicilia) pero tampoco aquellos en que existió tensión y fuertes luchas (la isla de Tasos frente a Tracia, según nos cuenta Arquíloco de Paros; Abdera en la costa tracia). En conjunto, la aventura colonial era arriesgada, porque además no contaba con gran cobertura militar. En las zonas mejor conocidas arqueológicamente, como Sicilia, hallamos datos suficientes para comprender la diversidad de situaciones. Así, los griegos calcidios asentados en Naxos y Catana penetraron pacíficamente, mientras en el hinterland situado entre las colonias dorias de Siracusa y Gela van desapareciendo las necrópolis nativas y surgiendo puestos griegos de vigilancia militar, indicadores de la agresividad de los colonos hacia los nativos. Pero no parece lo corriente que se intentara someter a los indígenas a un estatus de siervos. Como consecuencia de la colonización, la cultura helénica se extendió hacia zonas muy alejadas de Grecia y se dejó sentir no sólo en la cultura material sino también en las formas de vida. 6. Sicilia, Magna Grecia (Sur de la Península Itálica) y Calcídica. Las primeras colonias fueron fundadas por un número limitado de ciudades griegas: Corinto, las eubeas Calcis y Eretria, y Mégara. Las zonas elegidas fueron Sicilia, la Magna Grecia y la península Calcídica. En Sicilia, los eubeos de Calcis fundaron la colonia de Naxos a la entrada del estrecho de Mesina (734 a.C.) y pronto la siguieron Catana y Leontinos. Los corintios fundaron Siracusa, con un puerto excelente. Los megarenses se instalaron en Mégara Hiblea. Los habitantes de Rodas, mezclados con cretenses, crearon Gela y luego Acragas (Agrigento). En Italia meridional, el primer asentamiento fue Pitecusas, en la isla de Ischia (775-760 a.C.), por gentes de Calcis y de Eretria. Posteriormente se instalaron en Cumas y en el último cuarto del s. VIII se ocupa la costa sudeste: los aqueos fundan Síbaris y Crotona y los espartanos Tarento. En las costas de Macedonia y Tracia, Calcis y Eretria enviaron colonos desde la primera mitad del siglo VIII. Los calcidios darán nombre a la gran península Calcídica (constituida por las pequeñas penínsulas Pallene, Sithonia y Acté). Durante el segundo periodo colonizador las fundaciones en estas zonas se multiplican. 7. Zona del Adriático. Los eretrios colonizaron en un primer momento la isla de Corcira, aunque en 733 los corintios habían ocupado su lugar. Desde Corcira, y con un oikistés llegado de Corinto, se fundó la colonia de Epidamno, y Corinto creó, muy cerca, Apolonia. 8. Zona del Mediterráneo occidental. Esta zona, rica en plata, cobre y sobre todo estaño (indispensable para la metalurgia del bronce) había atraído desde antiguo a los griegos, que entrarían en concurrencia con fenicios y cartagineses. Los foceos se instalaron hacia 600 a.C. en Massalia (Marsella), desde donde controlaban la ruta comercial del estaño, que remontaba el Ródano. Massalia se convirtió enseguida en un gran centro comercial, muy relacionado con el entorno indígena. Desde allí se fundarán Nicea (Niza), Antípolis (Antibes) y Emporio (Ampurias), así como Alalia en Córcega.
La presencia focea en el mediterráneo occidental aumentó cuando la metrópolis fue tomada en 545 por los persas. El nuevo aflujo de gentes griegas y su expansión territorial creó susceptibilidades entre los etruscos y los cartagineses, que tras vencer la batalla de Alalia (540 a.C.) les obligaron a retirarse de Córcega. Aún se discute si hubo asentamientos griegos en el sur de la península ibérica, o si la presencia fenicia, con su intensa actividad comercial, puede haber sido causa suficiente de la introducción de los elementos helénicos que presentan las culturas ibérica y tartésica. 9. Presencia griega en Egipto y la Cirenaica. En el siglo VII, Egipto sufría la presión de los reyes asirios y no era el mejor momento para estrechar relaciones. Pero desde que Psamético I expulsó a los asirios con la ayuda de mercenarios jonios y carios, la presencia de griegos fue continua. Tras los mercenarios llegaron los comerciantes, que se instalaron en Naucratis. La arqueología ha aportado gran abundancia de cerámica cuya cronología se remonta a fines del s. VII a.C. Según Estrabón, Mileto fue el fundador de Naucratis, y con el faraón Amasis (568-526, de la Dinastía XXVI, saíta) recibió tierras y un estatuto ventajoso que lo convertía en el único puerto de embarque y desembarque de mercancías de todo el Delta. Allí se concentraban mercaderes griegos de procedencias diversas. Gozó de una gran prosperidad hasta que en 525 Cambises conquistó Egipto. En el área después llamada Cirenaica, entre Egipto y las posesiones púnicas, se encontraba Cirene, de cuya fundación ya hemos hablado. Situada en una rica llanura de grandes posibilidades agrícolas, la colonia alcanzó un gran desarrollo: trigo, aceite, lana, silphion (planta medicinal de la que la casa real tenía el monopolio y que constituye el emblema monetal de la ciudad). Entre 525 y 510 la Cirenaica sucumbió al ímpetu persa y pasó a constituir una satrapía, aunque la nueva autoridad mantuvo la casa real de los Batíadas. Aprovechando las derrotas persas en las guerras médicas, Cirene recuperó su independencia y hacia 455 a.C. proporcionó cobijo a los supervivientes del cuerpo expedicionario enviado por Atenas en ayuda de Egipto, que se había sublevado contra la opresión persa. 10. Colonización de la Propóntide (Mar de Mármara). La ruta que comunica el Mediterráneo oriental con el mar Negro pasa por el mar de Mármara, y los Estrechos que lo delimitan (los Dardanelos y el Bósforo) se convirtieron en enclaves apetecidos por los estados comerciantes. Los viajes exploratorios (que tenían un precedente micénico, según la leyenda del Vellocino de Oro) cristalizaron en asentamientos, llevados a cabo especialmente por Mégara y Mileto. La primera fundó Astaco (finales del s. VIII) y Calcedonia (ha. 680) en la orilla asiática, y Selimbria y Bizancio en la orilla europea. Mileto fundó, junto con gentes de Paros y de Eretria un asentamiento en Pario (finales del s. VIII) y otras colonias milesias en la orilla asiática, como Abidos y Cícico. También otros pueblos contribuyeron, como los foceos (Lámpsaco), los samios (Perinto) o los atenienses en empresas individuales de aristócratas como Milcíades e Hipias. En la fundación de Bizancio los megarenses no estuvieron movidos por el interés estratégico de controlar el paso del Bósforo (según Heródoto un general persa de Darío se extrañó de que se hubiera tardado tanto tiempo en fundar allí una colonia) sino para proporcionar tierras a sus emigrantes.
11. Zona del mar Negro. La colonización de la Propóntide abrió la puerta a la del mar Negro, llamado por los griegos Ponto Euxino (mar Hospitalario) en un intento conciliador hacia ese mar de tormentas inesperadas y clima poco atractivo para un griego. Durante el s. VII se emprendió la colonización de estas tierras, en las que Mileto asumió el papel preponderante (se dijo de ella que había llegado a realizar 90 asentamientos coloniales), secundada por Mégara y por colonias ya consolidadas. Los milesios fundaron Istro, cerca de la desembocadura del Danubio, en 625 a.C. La ciudad fue saqueada por los escitas y en el s. V fue amurallada. Olbia, en la desembocadura del río Bug, floreció gracias a las buenas relaciones con los indígenas. Otros establecimientos milesios fueron Apolonia, Odesa, Tomis y Tiras. También Sinope, en privilegiada posición en medio de la costa norte de Anatolia, y Tanais, en la desembocadura del Don, en el mar de Azov. Mégara fundó Heraclea del Ponto, que a su vez fundó otras colonias como Calatis y Quersoneso. Y las colonias también megarenses de Bizancio y Calcedonia fundaron Mesembria. La colonización griega de la cuenca del mar Negro es posterior a la de otras regiones. Algunas colonias, como Heraclea del Ponto, responden a necesidades agrícolas. Otras además se beneficiaron comercialmente de los recursos de la región: pescado, trigo abundante, del que tan necesitados estaban los griegos, madera, cobre y hierro. Las intensas relaciones con los indígenas propiciaron una progresiva recepción por escitas y tracios de las influencias culturales de los griegos.
TEMA 16: GUERRA Y COMERCIO EN LA GRECIA ARCAICA I. La lucha por el territorio. En la época arcaica, las unidades de poblamiento han empezado ya a aglutinarse para formar estados, y cada uno de ellos tiende a establecer para sí un territorio lo más amplio posible, intentando eventualmente anexionarse regiones vecinas. Surgen así guerras por las fronteras, que conducen a la fjación de las grandes unidades políticas de la época clásica. La implicación de intereses comerciales incrementa la envergadura de estas guerras. 1. Guerra lelantina. El primer enfrentamiento conocido enfrenta a las ciudades principales de la isla de Eubea: Calcis y Eretria. Su conflicto fronterizo, en los últimos años del s. VIII, se elevó a un tono mayor por la intervención de numerosos aliados. Samos apoyaba a Calcis y Mileto a Eretria, y podemos conjeturar que Corinto iba con la primera y Mégara con la segunda. La victoria de Calcis parece haberse debido al apoyo de la caballería tesalia y de ella puede haberse seguido la participación de Calcis en las empresas coloniales de Corinto en el oeste. 2. Corinto y Mégara. También tenemos noticia de una guerra entre Corinto y Mégara que terminó hacia 700 a.C. a favor de la primera, con la anexión del territorio necesario para controlar los dos acceso más fáciles al istmo por mar, lo que convirtió a Corinto en el mercado central de Grecia. Mégara ocupó entonces la isla de Salamina, que le sería arrebatada por los atenienses en la época de Solón. 3. Primera Guerra Sagrada. Delfos, con el santuario de Apolo como centro, había constituido una anfictionía, es decir, una federación de tribus de Grecia septentrional y central, cada una de las cuales tenía dos votos en el consejo que la regía. Pero la ciudad de Crisa controlaba el acceso al santuario desde el norte y desde la costa y extorsionaba a los peregrinos. El consejo de la anfictionía (en el que Tesalia tenía gran poder de decisión), bajo los auspicios del oráculo, declaró la guerra a Crisa y la destruyó en 591, esclavizando a los supervivientes y consagrando su terreno a Apolo. El santuario délfico aumentó su prestigio y la supremacía de Tesalia sobre los estados situados al norte del istmo de Corinto quedó reforzada con la presidencia de la anfictionía. Para conmemorar esta victoria se crearon los Juegos Píticos en 582. 4. Expansión de Tesalia. Después los tesalios intentaron una expansión territorial importante. Subyugaron la Fócide y la Lócride para penetrar luego en Beocia, hasta la fortaleza de Cereso, donde fueron derrotados. Despues los focios se rebelaron y los derrotaron. La fecha es incierta (571?, 480?). En adelante, Tesalia tuvo que replegarse sobre sí misma. II. Organización de los estados de Grecia central. La consolidación de los Estados de la Grecia central se vio condicionada por los movimientos de población hacia el sur.
•
•
•
Los locrios se vieron divididos en dos secciones, empujadas hacia el este y el oeste por los focios (que lograron establecerse en el valle del Cefiso). En el este, los locrios formaron una sympoliteia, un sinecismo semejante al de los atenienses, con una ciudad, Opunte, sede del gobierno central. Era una especie de aristocracia, comandada por las llamadas “Cien Casas” (un grupo selecto de familias) y con una asamblea restringida (“los Mil”). Esta oligarquía se mantuvo sin cambios durante la época clásica. La Lócride oriental tuvo una importante ascendencia sobre la occidental y participó de algún modo en su empresa colonizadora. La colonia de Locros Epicefiria produjo un famoso código de leyes de carácter inmovilista, ya que cualquiera que hiciera una propuesta para cambiar las leyes vigentes podía ser condenado a muerte. Los locrios occidentales siguieron constituyendo pequeñas comunidades autónomas establecidas en torno a colinas, aunque tenían algún puerto, como Naupacto, que en el s. V los atenienses les arrebataron. Tesalia es una fértil llanura muy extensa, irrigada por el río Peneo. Los tesalios la había ocupado desalojando a los beocios, que tuvieron que emigrar al sur para establecerse en otra llanura semejante (algunos permanecieron en Tesalia como población marginal, refugiados en las colinas). La llanura se dividía en cuatro cantones (tétradas), gobernados por familias prominentes. Además había un poder central, tagós, equivalente a un basileus. Se trataba fundamentalmente de un cargo militar que controlaba las levas de todo el territorio. Las haciendas de los tesalios eran trabajadas al parecer por un tipo de siervos dependientes, los Penestái, que también eran entrenados para la guerra. Representaban quizá una población residual muy antigua. Los perioikís de las colinas pagaban un tributo a los tesalios y entraban en el ejército armados ligeramente. Beocia era un estado agrícola (en contraste con la más ganadera Tesalia). Los dos centros más importantes eran Orcómeno en el norte y Tebas en el sur, opuestos por un cierto antagonismo probablemente de raíces étnicas. Pero también había un cinturón de colinas, con tierras de bajo rendimiento que requerían un gran esfuerzo, como las del poeta Hesíodo en la aldea de Ascra. La ciudad dominante era Tebas por su situación privilegiada en ella la ruta que venía del norte se dividía en tres ramas que llevaban respectivamente a Mégara y el istmo de Corinto, al Ática y al puerto de Áulide, enfrente de Calcis de Eubea. Beocia es el modelo más genuino de estado federal: la llamada Liga Beocia o Pambeocia, o Confederación Beocia, aunque el título oficial era “los Beocios”. Estaba integrada por las poléis de la región, que decidieron unirse para hacer frente a la presión de los tesalios y los atenienses. No sabemos la fecha en que se creó la federación, aunque está documentada desde mediados del siglo VI a.C. por las monedas que llevan el emblema beocio del escudo en ocho y en el reverso la leyenda BOI. Además, la Liga Beocia tenía objetivos económicos. En el terreno político, reconocía la autonomía de sus miembros, con un margen de iniciativa en política exterior. Aunque formaba parte de la Anfictionía Délfica en época clásica, y tal vez desde antes, Beocia no parece haber intervenido en la Guerra Sagrada, tal vez debido a su posición frente a los tesalios. Tebas era la verdadera cabeza, pero formalmente los miembros eran iguales, contribuyendo al ejército común con un contingente al mando de un beotarca. En la Segunda Guerra Médica la Confederación se puso del lado de los persas.
•
La Fócide formó también un Estado federal, integrado por las ciudades y por las tribus que no habían constituido asentamientos urbanos propiamente dichos. Con el título formal de “los focios” emprendieron acciones militares conjuntas y en la segunda mitad del siglo VI a.C. acuñaron moneda federal, adoptando como emblema un toro. Como en el caso de Beocia, el móvil de la unidad debió ser la presión de los tesalios.
III. La guerra y el armamento. El nacimiento de los estados creó una nueva moral entre los individuos ahora llamados “ciudadanos”. Si en el pasado heroico la guerra era una ocasión para mostrar la excelencia individual, ahora la defensa de la ciudad, del estado, era una tarea de todos sus miembros. Los versos de Tirteo en Esparta y los de Solón en Atenas, exhortando, respectivamente, a la conquista de Mesenia y de Salamina, tienen el mismo tono: luchar por la ciudad, por la patria, es el máximo honor que puede alcanzar el hombre. Algunas convenciones bélicas aliviaban la dureza de la guerra. Los vencidos podían recuperar a sus muertos (sin armas) porque el derecho de sepultura se consideraba sagrado. Las treguas se respetaban, el derecho de asilo en los santuarios también. Los heraldos y los embajadores eran inviolables. Pero la suerte de los vencidos era muy triste. A consecuencia de la conquista espartana, Mesenia dejó de ser un estado durante siglos, y ya hemos hablado de la destrucción de Crisa. Normalmente los derrotados eran reducidos a esclavitud y se vendían en ultramar, o permanecían al servicio del vencedor. Para prevenir la rebelión de las ciudades sometidas se exigían rehenes, o se las amenazaba con el exterminio de la población en lugar de la esclavitud. La caballería constituía una tropa de élite, pero su importancia en la guierra de la época arcaica parece haber sido muy desigual: en los estados de Jonia era todavía decisiva, y lo fue también en la guerra lelantina y en estados con una aristocracia fuerte y buenos pastizales, como Tesalia. Pero el desarrollo del armamento y de las tácticas hoplitas (hoplita=soldado de infantería) le hizo perder relñevancia en el Peloponeso, porque no era capaz de romper la falange. La falange hoplita es el resultado de una serie de innovaciones de distinta procedencia que se suceden entre 750 y 650 a.C. de modo que hasta este último momento no debe haber comenzado a imponerse como fuerza militar. El famoso “Vaso Chigi” que documenta la falange en Corinto es de 650 o poco antes, y en ese momento comienzan a aparecer figurillas de hoplitas como ofrendas en los santuarios espartanos de Artemis Ortia y de Menelao. El armamento, a lo largo de ese siglo, se va haciendo cada vez más pesado, y se supone que la formación en falange sólo pudo comenzar cuando se dispuso de las dos piezas defensivas fundamentales: el casco y el escudo. Según Heródoto los griegos los tomaron de los carios, y es probable que en último extremo provengan de los asirios. La forma característica del caso hoplita es la corintia, de una sola pieza y una escotadura frontal en forma de T, que sólo hace visibles los ojos y la boca. Se adorna con una cimera de crines de caballo, de origen oriental. Sus características (gran peso, impedir la audición y la visión lateral) sugieren que no resultaba útil para una forma móvil de combate y que se había desarrollado en función de la táctica de formación compacta. También el escudo del hoplita desarrolló en Grecia una forma peculiar, a partir del posible modelo del escudo redondo oriental. Era de madera, cubierto por
una gruesa lámina de bronce decorada, y con una correa vertical por la que se pasaba el brazo y un asa cerca del borde. Su diámetro era dos veces la longitud del antebrazo de un hombre. Es también una pieza muy pesada y de poca maniobrabilidad, idónea para las tácticas hoplitas. No es fácil identificar estos escudos en las representaciones plásticas, ya que no se muestra su cara interior, pero como no podían girar y presentaban un eje vertical fijo, podemos conjeturar que los escudos decorados según tal eje de simetría corresponden a este tipo, y podríamos establecer su datación inicial en torno a 700 a.C. La documentación más antigua de la coraza de bronce que llevaba el hoplita es la de la tumba de un guerrero de Argos, fechada hacia 725 a.C. Constaba de dos piezas modeladas en forma anatómica y articuladas por bisagras en un lado, mientras que por el otro se ataban. Las raíces de esta pieza no son orientales sino de Europa central. A veces los vencidos continuaban hostigando a los vencedores con la táctica de la guerrilla, que requería soldados armados a la ligera. Esto parece haber ocurrido con los mesenios (refugiados en el monte Itome) y con los focios (en el Parnaso). Algunos estados tenían excelentes soldados entrenados en este tipo de lucha que podía dilatar las guerras e incluso lograr victorias estratégicas desde una posición de inferioridad. IV. El comercio exterior. Aunque el comercio exterior era sin duda una de las bases económicas de la época arcaica, directa o indirectamente, es muy escasa la documentación que tenemos sobre él. La mayor parte de los testimonios arqueológicos corresponden a la cerámica, pero también los textiles más o menos lujosos y los esclavos eran partidas importantes. No sabemos cómo se dirimían las diferencias entre extranjeros; desde mediados del s. VI aparece la figura de próxenos, una especie de protector oficial de los extranjeros en cada ciudad, aunque no eran sus representantes legales. Tampoco sabemos nada sobre precios y cómo se fijaban. Es frecuente que se establezcan por referencia a animales o a medidas de productos agrarios, porque la moneda no era todavía un instrumento de cambio generalizado. Algunos autores resaltan el hecho de que la economía griega tendía a ser autosuficiente, por lo que el comercio sería suntuario y marginal. Pero, aunque lo anterior puede ser cierto con carácter general en el periodo orientalizante, desde comienzos de la época arcaica algunos estados empiezan a desarrollar talleres para la exportación, de tal manera que al llegar a la época clásica su sistema económico depende en efecto del comercio exterior. Parece claro que el comercio exterior creó el estímulo necesario para el desarrollo de la producción artesanal. En la época arcaica el istmo de Corinto es el centro del comercio exterior griego. Lo que procedía del Egeo y el mar Negro llegaba al golfo Sarónico y lo proveniente del oeste, al golfo de Corinto. Gracias a la calzada que atravesaba transversalmente el istmo, los productos podían transportarse de un puerto a otro, evitando tener que circumnavegar el Peloponeso. Corinto controló hastra la época clásica todo el comercio con Occidente, predominando sobre las polis eubeas: a los eretrios los expulsó de Corcira (como hemos visto) y con los calcidios parece haber llegado a un entendimiento. También Mégara, aunque a menor escala, supo sacar partido de su posición en el istmo, lo mismo que el estado insular de Egina y el costero de Sición. Las ciudades jonias tuvieron relaciones preferenciales con Egipto.
V. Aparición de la moneda. Según Heródoto, la moneda (es decir, la pieza de metal de peso fijo y diseño característico) fue una invención de los lidios, y es probable que así fuera. Arqueológicamente son sincrónicas las dataciones de las más antiguas piezas lidias y las de algunas ciudades griegas de Asia Menor. En cualquier caso, el último tercio del siglo VII a.C. conoce esta innovación, que se extiende con rapidez. El precedente de la moneda hay que buscarlo en la costumbre de pagar o establecer el precio de las mercancías en lingotes o pequeños bloques de metales preciosos, bronce o hierro. Primero se les practicaba una incisión para demostrar que eran macizos, luego se cubrieron de estrías que evidenciaran el grado de desgaste. Finalmente se estamparon emblemas representativos de la ciudad de acuñación, la cual respondía de la calidad y el peso del metal. En Lidia y las ciudades griegas de Asia Menor se acuñó en Electro (una aleación natural de oro y plata). Más tarde, el rey lidio Creso separó el oro y la plata y acuñó en cada uno de estos metales. Las monedas griegas continentales fueron de plata porque allí no había oro ni electro. Las primeras se acuñaron en Egina, con pesos y composición diferente de la lidias. El patrón egineta coexistió en el patrón euboico (hecho por Samos y Corinto y adoptado también por Atenas). El comercio exterior, sin embargo, no precisaba de la moneda. Cartago no acuñó sino hasta que hubo de pagar a mercenarios sicilianos. Aparte de su mayor funcionalidad, la moneda facilitaba la tesaurización.
Éfeso: abeja
Mileto: león
Egina: tortuga
Corinto: caballo
Atenas: cabeza de Atenea y lechuza
TEMA 17: EL ORIGEN DEL PENSAMIENTO HELÉNICO. LAS TIRANÍAS DE LA GRECIA ARCAICA I. El origen del pensamiento helénico. EUNSA: El origen del pensamiento helénico. Nomos, la norma. Aunque la ordenación de la nueva sociedad y la aparición de regímenes políticos que se consideraban a sí mismos como racionalmente humanos son fenómenos muy importantes, más aún lo es el despertar de la razón humana a la actividad del pensamiento. Paralelamente al tiempo que los judíos emplean en desarrollar la simiente del yahveísmo, los griegos se descubren a sí mismos como seres espirituales con capacidad de raciocinio. Esa misma capacidad les llevará más tarde a descubrir la necesidad de un Dios universal, razón suprema del universo. Por caminos diversos procuraban a la humanidad un enriquecimiento sin igual. En el fondo de todo esto hay algunas posiciones básicas. En su contacto con Asia, los griegos descubrieron la magnitud del progreso material de los bárbaros, pero lo despreciaron, estableciendo la distinción entre los utilitario (“banáusico”) y lo puramente creador. La poesía y el pensamiento son sublimes, mientras que la técnica se mueve en el nivel de las cosas ordinarias. El griego, con una dosis no pequeña de soberbia, se consideraba superior a los demás pueblos. El régimen particularista de la polis, que conducía a la igualdad entre sus miembros, les condujo a la convicción de ser los únicos capaces de vivir en ciudades. Su lengua era superior, y quienes no la poseían eran bárbaros (balbucientes). La superioridad de la Hélade se atribuía a sus leyes (“nomos”). La ley es una norma racional de conducta que reclama la existencia de un Logos universal. Humanismo. El principal legado de la Hélade a las generaciones posteriores fue el humanismo, la valoración de la persona humana. Comenzó a formarse durante la época aristocrática y conserva de ésta profundas huellas: ideales de belleza equilibrada y valor físico que, combinados en un solo concepto (kalokagathia). El objetivo de la educación es ser buenos y bellos y para ello se complementan la corea (combinación armónica de música, canto y danza) y la gimnasia, cultivo equilibrado del cuerpo. El desprecio a lo banáusico tuvo como resultado la valoración desmedida de la competencia, por la cual se promueve lo excelente. Los griegos llamaron al certamen competitivo “agón” (lucha). La manifestación popular de la agonística eran los juegos, fiestas celebradas en honor de los dioses en las que se atendía paralelamente a la belleza del cuerpo y su destreza y a la inteligencia. Las grandes obras literarias eran presentadas allí. Los juegos eran muy numerosos, pero sólo cuatro gozaban de la consideración de panhelénicos y comportaban una tregua rigurosa a fin de que todos los griegos acudiesen: los Ístmicos (celebrados en Corinto en honor de Poseidón), los Píticos (de Delfos en honor de Apolo), los Nemeos y los Olímpicos (respectivamente en Nemea y Olimpia, ambos en honor de Zeus). Destacaron sobre todo los Olímpicos, celebrados cada cuatro años. No se buscaba la especialización en un solo deporte. Las pruebas fundamentales eran las que constituían el Pentatlon: salto con pesas, lanzamiento de jabalina, carrera, lucha y lanzamiento del disco. Se necesitaba participar en todas y triunfar en tres. El vencedor recibía sólo una corona de laurel, pero en su patria se le dedicaba una estatua y recibía honores como un héroe.
La educación. Cuando la sociedad aristocrática desapareció, la educación por ella patrocinada permaneció, desvinculada de la realidad pero como un ideal noble y deseado. La educación intentaba dar al hombre sentido de su dignidad y apego a la belleza. El cuerpo humano, masculino o femenino -con preferencia el primero- se consideró una pieza estética que los artistas se empeñaron en expresar mediante medidas proporcionales correctas (el canon). Los griegos aceptaron la superioridad del hombre capaz de retener equilibradamente sus sentimientos (sofrosyne). La mujer casada y honesta desempeña un papel minúsculo en la vida social de la Hélade. No asiste a los juegos, los espectáculos ni las competiciones. No existía nada comparable al calor del hogar familiar. Los padres tenían derecho a abandonar a sus hijos por el simple procedimiento de depositarlos en el basurero. El matrimonio, por lo menos hasta el s. VI a. C., fue una cuestión de linaje, concertado por los padres e impregnado de un fuerte carácter sexual. Las mujeres espartanas gozaron de alguna independencia y no era infrecuente que participasen en negocios. Pero las atenienses, conservadas en cuidadosa ignorancia, apenas eran buenas para criar hijos y llevar la casa. En la vida de los elegantes hay sin embargo un sector femenino que desempeña un papel de singular relieve: las hetairas, que habían hecho del amor una profesión altamente remunerada. Necesitaban educación, cultura y habilidad artística. Con mucha frecuencia llegaron a disponer de poder político. No se las puede llamar prostitutas, nombre que cuadra mejor a las míseras pornai que deambulan por las calles. Las relaciones sociales son cosa de hombres, aunque a veces se incorporen a sus reuniones las hetairas. Una fórmula muy frecuente es el symposion (banquete; significa en sentido estricto “beber juntos”). Pero lo importante no es la comida, que en Grecia siempre fue escasa y de mala calidad, sino la conversación que la acompaña, facilitada por el vino. La lengua. El signo fundamental del helenismo era la lengua, de la cual había cuatro dialectos: arcadio, jónico-ático, eólico y dorio, correspondientes a las etapas de las migraciones. Pero éstos eran sólo los hallados en la lengua escrita. El griego clásico era una lengua viva y abierta a toda clase de influencias. Desde fines del s. VI a.C. , como consecuencia de la gran expansión mediterránea y del activo comercio, empezó a usarse la lengua de Atenas como un idioma común, koiné, empobrecida en su léxico. Así el lenguaje literario se separó del común. Las grandes obras literarias hasta mediados del siglo VII usaron de modo general el hexámetro: verso que combina “pies” formados por dos sílabas largas y una corta. En los primeros monumentos literarios, Homero y Hesíodo, se expresa un sentimiento de pesimismo. Los hombres viven bajo el peso de fuerzas superiores, el destino y los dioses, que no les conducen a la felicidad sino a la desdicha. La muerte está ahí poniendo barreras a las ilusiones y a las esperanzas. Cuando Ulises desciende al Hades, Aquiles le dice: “No intentes consolarme de la muerte; preferiría ser labrador y servir a otro a estar aquí y reinar sobre los muertos”. El éxito puede desencadenar la cólera de los dioses. Pues éstos no se diferencian de los hombres más que en el tamaño y la inmortalidad; tienen las mismas astucias, amores, engaños y envidias. En el siglo VII a. de C. nacieron nuevas formas de expresión, líricas, que empleaban el pentámetro y el yambo. Los grandes poetas como Anacreonte, Tirteo, Alceo o Safo nos ilustran sobre las simas de la pasión humana: los odios políticos, la sensualidad, el homoerotismo.
Religión o religiosidad. La religión de la Hélade presenta los mismos rasgos de libertad e individualismo que encontramos en todos los demás aspectos de la vida y la cultura, hasta tal punto que según P.E. Nilson debe hablarse más de religiosidad que de religión. En efecto, nunca exisitó una religión entendida como un cuerpo dogmático, un ritual y una ética. Los griegos creían en los dioses como seres sobrenaturales e inmortales, en la supervivencia de las almas después de la muerte y en una acción divina que explicaba la existencia del universo y el orden reinante en él. Pero después aceptaban explicaciones muy diferentes para estas profundas verdades. La ausencia de religión trae consigo la falta de cuerpos sacerdotales. Los deberes hacia los dioses eran propios de las polis más que de cada individuo, por tanto se encomendaba su cumplimiento a una magistratura. Sin embargo la acusación de “ateísmo” (es decir, de incumplimiento de los deberes hacia la divinidad de la polis o de propagación de doctrinas contrarias) era sumamente grave (como podrá experimentar Sócrates) ya que semejante actitud puede acarrear la cólera de los dioses sobre la ciudad entera. La doctrina no importaba: quedaba a la libre disposición de los poetas. Dos ordenadores de genio le impusieron su sello: Homero (creador de la sociedad divina de los olímpicos, a semejanza de la humana) y Hesíodo (que concibió toda una teogonía). Esta doctrina se produce siempre en dos planos: es una Teogonía mítica y al mismo tiempo una Cosmogonía que trata de explicar cómo ha llegado a existir el mundo. La idea que sirvió de partida al desarrollo del pensamiento científico de la Hélade fue de raíz religiosa, y colocaba el punto de origen en un caos inicial, del cual emergen la Tierra, que es la materia, el Tártaro, que es el abismo, y el Eros, que es la energía íntima de la creación. Los dioses -dice Hesíodo- son posteriores. En la vida humana, lo sobrenatural se halla presente siempre por dos conductos: la muerte y lo sagrado (hieros). La muerte es un tránsito hacia otro mundo, desconocido y terrible, que se sitúa en el Tártaro. Las almas de los difuntos habitan la tierra al menos por algún tiempo y si no se les ofrecen los sacrificios debidos se vuelven contra los vivos. Entre los genos aristocráticos las ofrendas a los difuntos tomaron además el cariz de la vinculación con los ilustres antepasados. Las fiestas funerarias daban ocasión a que los grupos gentilicios se congregaran (los reformadores las suprimieron como parte de las medidas encaminadas a destruir la cohesión de los genos). Relacionado con esto se encuentra el culto a los héroes (probablemente antepasados lejanos a los que el grupo trata de vincularse), que no es una muerta de amor sino de temor. Lo sagrado es una cualidad que tienen algunos lugares: bosques, colinas, fuentes o ríos. En Grecia eran muy numerosos y en la mayor parte de los casos procedían de una tradición prehelénica. Los templos seran recintos sagrados, si es que no estaban construidos en terrenos ya sacralizados. Nunca fueron lugar de reunión de los fieles sino morada del dios. Las reuniones y las fiestas se celebraban siempre fuera. En un lugar sagrado el hombre entra en contacto conlo sobrenatural, con los dioses mismos, y recibe, a cambio de ofrendas, sacrificios y libaciones, la ayuda que desea. Los dioses. Toda la naturaleza se encuentra, de acuerdo con la mentalidad del s. VII, inmersa en lo sagrado, pero se da una ambivalencia. Hay una corriente luminosa, que se identifica con los dioses olímpicos, y otra tenebrosa, la de los dioses ctnios que viven bajo tierra o en el mar. Los primeros son amigos del hombre,
los segundos seres misteriosos y siniestros que reclaman hecatombes perfectas (aquellas en que la víctima debe ser enteramente consumida). Se ha supuesto que los primeros fueron aportación de los emigrantes dorios y los segundos supervivencias de los antiguos habitantes del país, pero los mitos los mezclan de tal modo que es imposible hacer una separación correcta. Las creencias básicas de los indoeuropeso, en especial acerca de un dios Padre, creador y providente, aparecen profundamente mezcladas y adulteradas. Los eupátridas, especialmente en las ciudades dorias, sostuvieron la fe en los dioses olímpicos. Y la ruptura de la sociedad aristocrática coincide con la irrupción de los misterios y del orfismo, ligados a los dioses ctonios. El mundo de los dioses, el Olimpo (en realidad un monte de Tesalia de casi 3.000 m.) es un reflejo del de los hombres. Los dioses más importantes son: Los tres hermanos Zeus, Posidón y Hades que, tras derrocar a su padre Cronos, se han dividido el mundo: Zeus gobierna el cielo y la tierra, Posidón el mar y Hades el Tártaro. Ares, el dios de la guerra. Atenea, diosa guerrera pero de la lucha racional y justa, que defiende la paz y asegura el orden. Es también una diosa civilizadora y de la sabiduría. Hera, hermana y esposa de Zeus, protectora del matrimonio y la familia. Afrodita, diosa de la belleza y el amor. Deméter, diosa de la agricultura. Hefesto, dios herrero que protege la técnica y la artesanía. Artemisa, diosa cazadora y protectora de la vida salvaje. Apolo, su hermano mellizo, dios del sol, de la luz y la cultura. Dionisos, dios del vino, de la exaltación y del éxtasis. Apolo personifica los ideales aristocráticos de belleza y valor. Garantiza las relaciones pacíficas entre los hombres y los dioses. Para ello es necesaria una conciencia de sumisión y de inferioridad. La famosa máxima grabada en su templo de Delfos, “Conócete a ti mismo”, significaba solamente “Sabe que sólo eres hombre”. La vida humana está presidida por el destino, ante el cual no queda otra postura que el equilibrio interior y el dominio de las pasiones (la sofrosyne). Pero hay otra actitud religiosa, de tendencias místicas, cuya influencia sobre la filosofía en sus primeras etapas fue mucho mayor. De ellos hay que destacar dos: los misterios eleusinos y el dionisismo. Para justificar el conocimiento misterioso se recurre a un mito. En Eleusis se explicaba que Deméter había perdido a su hija Coré, raptada por Hades, el cual permite que todos los años visite a su madre. Este retorno era un tránsito de la muerte a la vida, una resurrección que simboliza la espiga de trigo. Coré reveló su secreto al rey Eleusis, que a su vez lo comunicaba a los iniciados. Este secreto era el núcleo de los “misterios” que se celebraban dos veces al año, una en primavera a las afueras de Atenas y otra en otoño en la propia Eleusis (grandes eleusinias). La mística eleusina trataba de proporcionar a sus fieles la seguridad de que tras la muerte existe una vida feliz posible. Con diversos altibajos los misterios se mantuvieron en vigor hasta las postrimerías del Imperio romano. Dionisos no es un dios griego; tiene todas las características de las creencias místicas orientales, con su mezcla de sangre y sensualidad. Sus fieles, que no eran aristócratas sino de todas las clases sociales, se reunían en cofradías sagradas que recorrían Grecia. Las mujeres alcanzaban el trance místico con bailes desenfrenados y devoraban la carne de un animal, normalmente un macho cabrío, que despedazaban vivo.
La forma más completa que conocemos del movimiento dionisíaco es el orfismo. Se basaba en el mito de Orfeo, músico poeta que, tras morir su esposa Eurídice, bajó a buscarla al Tártaro. Hades la dejó marchar con la condición de que Orfeo no mirara hacia atrás, pero Orfeo no pudo resistir el impulso y la perdió para siempre. Los órficos creían en la inmortalidad del alma y la metempsícosis. Para liberar el alma era indispensable la ayuda de Dionisos mediante la exaltación y el arrobamiento. En el éxtasis, el alma experimentaba el “más allá” que se le señalaba como patria y futuro. El orfismo fue ya una verdadera religión, con su doctrina ética, su ritual y sus asociaciones de fieles. Es una religión igualitaria, por eso los movimientos antiaristocráticos tendieron a protegerla. El dionisismo popular se incorporó a la corriente de vida de las polis, mientras que el orfismo será utilizado por Pitágoras. De este modo el misticismo creció con la propia cultura helénica. A Dionisos se le dedicaban himnos de alabanza llamados ditirambos, que en cierto momento se convirtió en un diálogo narrativo: un corifeo contaba los diversos episodios de la acción y el coro intercalaba piezas líricas. Parece que la transformación tuvo lugar en Sycione. Así nació el teatro como manifestación popular y religiosa. Cuando Pisístrato decidió establecer en Atenas las Grandes Dionisíacas como fiestas anuales, dispuso que el ditirambo debía estar compuesto por una trilogía, tres argumentos unidos entre sí por algún tema común. Eran las tragedias. La fiesta terminaba con una pieza humorística, comedia. No todos los expertos, sin embargo, están de acuerdo con este origen, ya que el espíritu de la tragedia es lo más opuesto al frenesí dionisiaco. Adrados cree que la tragedia nació como un acto personal, creado ex profeso para las fiestas de Dionisos, de las cuales no surgió, sino que se introdujo en ellas. La filosofía. La filosofía, “el gusto por el saber”, nació por oposición a la banausia de los orientales y al mito. Por esta razón empleó la prosa. Según Rafael Gambra, el problema fundamental que movió a filosofar fue: "¿Cómo armonizar la experiencia de los sentidos -sólo percibimos seres individuales- y la de la razón -intuimos conceptos universales-?". Los primeros filósofos (presocráticos o cosmólogos) quisieron reducir todos los seres a un sustrato material común, ante el cual la multiplicidad fuera mera apariencia. Este sustrato era para Tales de Mileto el agua, para Anaximandro el apeiron, lo indeterminado, para Anaximenes el aire. Heráclito y Parménides radicalizaron las posturas: para el primero, sólo podemos fiarnos de los sentidos; para el segundo, de la razón. Esta desgarradura no se reparará hasta Platón y Aristóteles. Pitágoras de Samos realizó importantes descubrimientos matemáticos, entre ellos el teorema que lleva su nombre, que le llevaron a la conclusión decisiva de que en el Universo existe una armonía perfectamente medida. El número era para él la expresión de la Razón del Universo. Cuando sintió la necesidad de dar a su escuela un contenido religioso, Pitágoras acudió al orfismo. La doctrina mística le sirvió para explicar de qué modo el alma, a través de una serie de purificaciones, puede llegar a integrarse en la propia Razón del Universo.//
II. Las tiranías en la Grecia arcaica. 1. Surgimiento de las tiranías. En el siglo VII y comienzos del VI a.C., en la mayoría de los estados del Peloponeso y también fuera de allí, surge la figura política del tirano, cuya novedad está indicada por la aplicación de un nombre nuevo (tyrannos) posiblemente de procedencia oriental. En ese momento las poleis constituían estados que se pueden definir como “aristocráticos”, ya que en ellos el poder político era monopolio de una serie limitada de familias, de linaje y patrimonio destacado, que tenían además amplias atribuciones religiosas y jurídicas. En el marco de la polis el modelo aristocrático empezó a transformarse. La ciudad, con su capacidad económica, su apertura hacia el exterior y su enorme vitalidad, era el marco idóneo para la activación de disensiones dentro de la aristocracia (la masa aún no tiene conciencia de sí misma). Ahora existe la posibilidad de que un individuo ejerza el protagonismo y llegue a hacerse con el poder. La mayor parte de los tiranos proceden de la aristocracia local, aunque también hay advenedizos y extranjeros. A la larga, se impone el arquetipo político que da lugar a formas constitucionales adaptadas a la polis, pero en el ínterin la tiranía canaliza las tensiones que operan en el proceso de consolidación de la ciudad-estado. Así ocurre en el caso ateniense de Pisístrato, que es la tiranía mejor documentada. 2. Concepto de tiranía. El tirano griego es un monarchós, es decir, una figura política que asume por principio la totalidad de los poderes y funciones de gobierno del estado, sin término establecido y sin legitimidad (ya que se sitúa al margen de las instituciones políticas). Puede ser un buen gobernante y aglutinar el apoyo de la mayor parte de la comunidad, o puede ser un déspota que mantiene en el poder por la fuerza y la represión. Su semejanza, aunque vaga, con la figura del rey, hace que tenga connotaciones negativas para el pensamiento político clásico, polarizado en dos tendencias, democrática y oligárquica, igualmente contrarias al modelo político de la tiranía. Sin embargo el valor despectivo de la palabra “tirano” en esta época era meramente contextual, dependiendo de quién lo utilice y en qué circunstancias. La tiranía no es universalmente condenada. Parece que fue el poeta Arquíloco es el primero que usó el vocablo tyrannos refiriéndose a Giges, un lidio que asesinó al rey y se hizo con el poder. En la época arcaica, tyrannos funciona con el sentido de rey o monarca, desprovisto de juicios de valor, o se emplea en lugar de basileus (porque en esta época se llama basileis a los grandes jefes de los grupos gentilicios integrados ya en la ciudad-estado, mientras que los reyes tradicionales han desaparecido). En las fuentes es muy común la asociación de tiranía y riqueza ostentosa. Tucídides dice que el desarrollo de una riqueza en metal o moneda es un fenómeno asociado a la tiranía. La espectacular riqueza del tirano le da ventaja frente a la aristocracia terrateniente. La consideración de la tiranía como opuesta a la democracia no es característica de la época arcaica. Se refleja de forma incipiente en un documento de finales de siglo VI: una canción de bebedores que celebra a
Harmodio y Aristogitón, asesinos del tirano Hiparco de Atenas, de quienes se dice que han hecho a Atenas isónoma (isonomía significa “leyes iguales para todos”). La tiranía, efectivamente, se basa en la arbitrariedad, mientras que la isonomía prefigura la democracia. 3. Causas o factores relacionados con la aparición de las tiranías. Los historiadores modernos han pretendido identificar ciertos factores operativos en el surgimiento de las tiranías arcaicas. Hay dos teorías principales: • Teoría predoria. Valora la supuesta importancia del elemento predorio en la mayor parte de las ciudades del Peloponeso, como estrato social oprimido por los dorios (la aristocracia). Los tiranos habrían capuitalizado el descontento de esta población. • Teoría hoplita. Según ella, la introducción del armamento y las tácticas de lucha hoplitas habría llevado a una conciencia de fuerza en la masa (frente a la aristocracia de jinetes) hasta el punto de exigir una participación en la gestión del estado, de la que habrían sido campeones los tiranos. Ambas teorías deben valorarse en los casos concretos y sin olvidar la apetencias y objetivos de cada líder. El principal problema es que las fuentes sobre las tiranías son escasas y poco claras. Heródoto habla de Clístenes de Sición, los Cipsélidas de Corinto y (brevísimamente) de Fidón de Argos. Tucídides documenta al tirano Teágenes de Mégara, al hablar de su yerno Cilón, que intentó convertirse en tirano de Atenas. Ello indica que existía entre los tiranos cierta solidaridad. Las tendencias historiográficas del s. IV a.C. reinterpretan la historia primitiva de los estados griegos de un modo anacrónico, incluido Aristóteles, aunque las líneas que dedica en la Política a las tiranías arcaicas resultan muy válidas para el historiador. Menciona que Teágenes “degolló los rebaños de los ricos”, lo que pone de manifiesto el afán de empobrecer a la aristocracia y el uso de la violencia. La generalización de la tiranía en los estados peloponésicos y la oposición entre elementos dorios y no dorios no permite sin embargo considerar el factor racial como determinante del fenómeno. En Atenas, Mitilene o Mileto no se daba enfrentamiento racial alguno y hubo tiranías. También la teoría hoplita requiere muchas matizaciones. Aparte del silencio de las fuentes sobre los hoplitas como facción que apoyó las tiranías, es posible que la tiranía argiva sea anterior a la introducción del armamento hoplita, y en Sición el factor racial es más importante. Una cosa es que por razones cronólogicas haya que suponer que los contingentes armados manejados por los tiranos eran hoplitas y otra cosa es suponer que éstos (pequeños propietarios rurales con capacidad para costearse el armamento) hubieran asumido masivamente unas reivindicaciones políticas, haciendo de los tiranos sus adalides. Tucídides señala el crecimiento económico y la circulación de la riqueza como la causa de la aparición de la tiranía. Y Aristóteles se refiere una y otra vez al pueblo, a los más pobres, como la clase enfrentada a la aristocracia y consagrada a los tiranos. Así que no parece arriesgado suponer que muchos hoplitas serían pobres y equipados por los tiranos. En cualquier caso, la relación entre tiranos y hoplitas es compleja y probablemente en cada caso sea diferente, lo que invalida la teoría hoplita como planteamiento general.
4. La tiranía de Corinto. La eclosión de Corinto fue dirigida por su propia aristocracia, por uno de sus clanes o gene, el de los Baquíadas, que era el más poderoso. Ellos fundaron las colonias de Corcira y Siracusa e impulsaron la magnífica industria cerámica. Heródoto recoge la historia de la tiranía de Corinto como parte de un discurso de un delegado corintio en un congreso de la Alianza Espartana. Según él, los Baquíadas prohibían los matrimonios fuera del clan, pero una de sus mujeres, Labda, fue rechazada por su cojera y se le permitió casarse con Eetión, que ni siquiera era de ascendencia doria, sino lapita. El oráculo de Delfos anunció que el hijo de este matrimonio haría justicia sobre Corinto, y por eso el clan quiso dar muerte al recién nacido. Pero su madre logró ocultarlo y así Cípselo se impuso como tirano, matando a unos corintios, desterrando a otros y confiscando sus propiedades. Gobernó durante treinta años y le sucedió su hijo Periandro, que fue aun más duro que su padre. La ascendencia lapita de Eetión ha permitido a algunos historiadores interpretar la tiranía de Cípselo como la imposición del elemento predorio sobre la aristocracia doria. Pero ignoramos la importancia cualitativa y cuantitativa de la oposición racial en Corinto. Las relaciones entre Corinto y su gran colonia Corcira pueden explicarse suponiendo que los Baquíadas habían emigrado a la colonia al producirse el advenimiento de la tiranía. En 625 a.C., es decir, bajo el mandato de Periandro, se fundó Epidamno en la costa del Adriático, por elementos procedentes de Corcira, pero la metrópoli proporcionó un oikistés, un Baquíada, para seguir la tradición de que el fundador perteneciera al mejor linaje. Después de la muerte de Periando la tiranía se extingió, dando paso a una oligarquía amplia que vinculaba el poder político a la capacidad económica. El oráculo de Delfos autorizó a que el nombre de Císelo fuera borrado del Tesoro de los Corintios en el santuario. 5. La tiranía de Argos. Aristóteles registra el caso de Fidón de Argos como el de un rey que se convierte en tirano y no hay razones para dudar de la autenticidad de la noticia. Argos fue la ciudad más fuerte del Peloponeso antes de ser superada por Esparta. Pausanias, aunque no nombra a Fidón, dice que los argivos vencieron a los lacedemonios en 669 a.C. en la batalla de Hisias por la posesión de la llanura de Tirea. Eso ha hecho suponer que Argos fue la introductora de la táctica hoplita, pero hay una dificultad cronológica, pues ya vimos que ésta no está documentada antes de 650 a.C. Heródoto dice que Fidón “expulsó a los presidentes eleos y presidió él mismo las competiciones de Olimpia”. Esto se ha interpretado como la injerencia del tirano en la privilegiada situación de los eleos (la aristocracia de la Elide, donde se situaba Olimpia), a favor de otro grupo de habitantes del territorio, los Pisatas, que habitaban los distritos rurales y sufrían una postergación política y social. El control de los Pisatas sobre los Juegos comienza, según la lista de vencedores olímpicos, en 668 a.C. No sabemos por qué a Fidón se le considera un tirano y no un rey. Tal vez sea por su desprecio a la aristocracia local y su tendencia a la suntuosidad oriental.
Algunos historiadores modernos han propuesto una fecha más reciente para el mandato de Fidón: la segunda mitad del s. VII en vez de la primera. Consideran que las listas olímpicas no son fiables antes de 580 a.C. y que el historiador Éforo dice que Fidón acuñó moneda e hizo medidas (ciertamente en época clásica el sistema de medidas de los peloponesios se llamaba fidonio). Y las primeras acuñaciones conocidas son de 630 a.C. Pero los defensores de la cronología “alta” alegan que la vinculación con el origen de la moneda puede ser espúrea y consecuencia de la tendencia a relacionar tiranía con desarrollo económico. 6. La tiranía de Sición. Sición era una ciudad-estado situada en el golfo de Corinto que vivió un siglo de tiranía, de mediados del s. VII a mediados del s. VI a.C. El régimen fue fundado por Ortágoras y recreado violentamente por Clístenes (abuelo del famoso Clístenes ateniense). Según Diodoro de Sicilia, el oráculo de Delfos había revelado a los sicionios que su ciudad sería fustigada durante cien años; el padre del tirano sería aquel que primero conociera el nacimiento de un hijo al regresar. Resultó ser un cocinero, Andreas, padre de Ortágoras. (El oráculo, naturalmente, se elaboró a posteriori con el fin de atribuir orígenes inferiores al tirano). Aristóteles hace un juicio favorable de los Ortagóridas, señalando su moderación, su atención al pueblo y el carácter casi constitucional de su mandato. El último de esta dinastía fue Clístenes, quien fue conocido por su odio hacía Argos. Según Éforo, hizo asesinar a uno de sus hermanos y depuso a otro. Terminó con los concursos de rapsodas en Sición porque los poemas homéricos celebraban mucho a los argivos, y trató de sustituir el culto al héroe argivo Adrasto por el del héroe tebano Melanipo (enemigo mortal del anterior, según la tradición mítica). Afirma Heródoto que cambió el nombre de las tribus sicionias (que eran los mismos en todos los estados dorios) para no compartirlas con los argivos. Y burlándose de los sicionios puso a las tribus nombres derivados del puerco y del asno (Hyatai, o sea “cerdatas”; Oneatai, “asnatas” y Choireatai, “puercatas”), menos a la suya, a la que puso un nombre derivado de la función de mandar (Archelaoi, “gobernantes del pueblo”). Los sicionios conservaron estos nombres durante 60 años tras la muerte de Clístenes y luego los sustituyeron por las tres tribus dorias comunes (Hileos, Pánfilos y Dimanatas) más una cuarta llamada Egialeos (por Egialeo, hijo de Adrasto). En el caso de la tiranía de Clístenes es difícil no valorar el factor racial. Las tres tribus dorias representaban a la aristocracia de Sición, mientras que la cuarta integraba elementos predorios o no genuinamente dorios. Lo que no sabemos es la causa de la radicalización de Clístenes, cuando su familia llevaba ya tanto tiempo de tiranía. ¿Se había recrecido la aristocracia doria? ¿Fue sólo una rivalidad de hermanos por el poder? ¿Cuál es la verdadera razón del odio de Clístenes hacia Argos? Tal vez Argos apoyaba a los oponentes de Clístenes, identificados con las tribus dorias tradicionales. Se ha cuestionado la pervivencia de la oposición dorio/predorio en una fecha tan avanzada. Pero parece claro que Clístenes se enfrentó a los elementos de las tres tribus formalmente dorias, que posiblemente constituían una minoría respecto a los integrados en la cuarta, y que posiblemente estaban ligados a Argos (que había dominado sobre Sición en otro tiempo).
También se registra la participación de Clístenes en la Primera Guerra Sagrada y que fue él quien, cortando los suministros a Crisa, provocó la caída de la ciudad. En los primeros Juegos Pitios de 582 Clístenes ganó la carrera de carros. Heródoto, con un relato muy anecdótico, pone de manifiesto la ostentación de riqueza de Clístenes, su deseo de emparentar con la aristocracia y de la respuesta favorable de ésta. El final del régimen parece debido a la injerencia espartana. Esparta quería integrar en su órbita a todos los estados del Peloponeso y además el territorio sicionio era la única ruta desde Esparta al golfo de Corinto que no atravesaba territorio corintio. Desde mediados del s. VI a.C. Sición se convirtió en un estado oligárquico. 7. Las tiranías de Jonia y las islas del Egeo. Sabemos que en esta zona la tiranía fue en época arcaica una forma de gobierno harto frecuente, pero sólo poseemos verdadera información en tres casos: • Mitilene. Era una de las dos ciudades importantes de la isla de Lesbos, la patria del poeta Alceo, quien vivió intensamente la lucha política. Allí, como en Corinto, había un poderoso genos aristocrático, los Pentélidas, que, según Aristóteles, fueron derrotados por Megacles “porque recorrían la ciudad golpeando con palos a la gente”. Hubo una larga stasis (discordia civil) y Estrabón registra una sucesión de tiranos. Pítaco (posteriormente considerado uno de los Siete Sabios de Grecia) conspiró con Alceo para derrocar al tirano Mirsilo, pero cambió de bando y Alceo fue desterrado. A la muerte de Mirsilo, Pítaco accedió al poder y ejerció una forma peculiar de tiranía, que se diferencia del tipo común por ser electiva y por estar limitada en el tiempo: puso fin a su mandato al cabo de diez años. Por otra parte, Pítaco se casó con una Pentélida lo que indica que entre sus bazas estaba la aristocracia. Aristóteles da a Pítaco el título de aisymnetes (que corresponde a un magistrado en algunas ciudades de Asia Menor) que no da a ningún otro personaje. También lo incluye entre los legisladores griegos, puntualizando que fue “artífice de leyes, pero no de una constitución”. Efectivamente, después del mandato de Pítaco el gobierno de Mitilene fue de tipo oligárquico, lo que se corresponde con el hecho de que no hubiera llegado a elaborar una constitución protodemocrática (como sí hizo Solón en Atenas). • Samos. La tiranía del famoso Polícrates es de fecha tan avanzada (llegó al poder ha. 535 a.C.) que se ha supuesto que fue precedido por otros tiranos. Puede que las ascensión de Polícrates tuviera lugar cuando Samos ya había sustituido la tiranía por una oligarquía, ya que la isla estaba gobernada en ese momento por los geomoroi (propietarios de tierra). No sabemos sin embargo si expresión designa a una aristocracia o bien a todos los propietarios independientes. Polícrates debe haber sido hijo de un hombre rico y tomó el poder con mucha facilidad, pues ocupó la acrópolis con tan sólo quince hoplitas. Inicialmente estableció una especie de gobierno familiar con sus hermanos; posteriormente se libró violentamente de ellos. En la tiranía de Polícrates de Samos destaca la fuerza militar, la proyección comercial de la isla, la ostentación de la riqueza y el embellecimiento de la ciudad (ej. el magnífico templo de Hera).
•
Mileto. Constituye un caso de tiranía bajo los auspicios persas. La ciudad, que tenía antecedentes en la época micénica, había sido al parecer recolonizada por elementos jonios (unidos según la tradición a mujeres carias). Tenía un puerto privilegiado y, junto con Samos y Egina, una importante presencia comercial en Naucratis. La cumbre de su poderío corresponde al mandato del tirano Trasíbulo (contemporáneo de Periandro de Corinto), que supo resistir los ataques del vecino y entonces poderoso reino lidio. Parece que asumió la tiranía desde la magistratura suprema, la pritanía, que correspondía a un estado inicialmente aristocrático y orientado después hacia una oligarquía. La tiranía de Mileto se relaciona también con el enfrentamiento entre ricos y menos ricos, los primeros en auge gracias al comercio ultramarino; los segundos promocionados en calidad de hoplitas, lo que habría suscitado en ellos una reivindicación. Pero esto es sólo una interpretación de datos bastante ambiguos.
TEMA 18: LA FORMACIÓN DEL ESTADO ATENIENSE 1. Territorio y habitantes. La polis de los atenienses tenía como soporte territorial la península del Ática. En ella había tres tipos de tierra muy diferentes, que propiciaron la diversificación económica y social de la población: la llanura central, de elevados rendimientos agrícolas (donde predominaba una aristocracia terrateniente), la larga costa, con buenos puertos naturales (gentes proyectadas al mar) y las áreas montañosas (donde los agricultores pobres salían adelante con gran esfuerzo). Al margen de estas zonas naturales, se desarrolló en el Ática una gran área urbana, la de la ciudad de Atenas, que constituyó un polo de atracción para todo tipo de gentes y determinó una evolución económica singular donde quedaron implicados casi todos los habitantes del territorio. La agricultura era de secano y se daba sobre todo el olivo, cuyo cultivo, estimulado y protegido por el estado, compensaba el déficit de grano que se hizo sentir muy pronto a causa del aumento de la población. Los pastos eran escasos y la carne que más se consumía era el cerdo. Los bosques también eran escasos. Pero había otros recursos naturales: el mármol del Pentélico, las ricas minas de plata y plomo del Laurión, el limo de excelente calidad del río Cefiso. Antes de constituirse la polis de los atenienses había en el Ática al menos cuatro áreas importantes cubiertas de aldeas, con algún núcleo más destacado y una aristocracia instalada en las mejores tierras: • la llanura central, con la acrópolis de Atenas. • la llanura eleusina con Eleusis. • la pequeña llanura de Maratón con su Tetrápolis (Maratón, Enoe, Tricórito y Probalinto) • la estrecha llanura del Mesogeo entre el Himeto y la costa oriental, cuyo centro era Braurón. La unificación política de estas áreas no borró del todo sus rasgos diferenciadores, que pervivieron sobre todo en la esfera religiosa. Los pobladores del Ática pertenecían al grupo dialectal jónico-ático y se sentían muy diferentes tanto de sus vecinos del norte (los beocios) como de los del sur (los dorios de Mégara), hasta el punto de que desarrollaron el mito de la autoctonía, que carece de base histórica. Como todos los griegos, los atenienses procedían en último término de fuera, aunque en el Bronce Final no hubieran sido desplazados por otro grupo de población más fuerte. 2. Fuentes. El estado ateniense está muy mal documentado en época arcaica, en comparación con la clásica. Se puede obtener información fragmentaria de los poemas homéricos, la poesía lírica de Solón, Heródoto y Tucídides. La “Constitución de los atenienses”, perdida hasta el s. XIX, se considera hoy obra de la escuela aristotélica más que del propio Aristóteles, dadas las graves discrepancias con la “Política”. La primera parte de la obra es histórico-narrativa; la segunda describe la constitución ateniense tal como era en tiempos de Aristóteles. El valor de la primera parte, que es la que ahora nos interesa, es discutible por tener mucho de especulación personal. 3. Formación del estado ateniense. La tradición atribuía la unificación del Ática a un héroe, Teseo, anterior a la guerra de Troya. Eso implicaría que el estado ateniense histórico perpetuaría un reino micénico de similar extensión.
Pero aunque tenemos la certeza práctica de que en el Ática se había constituido un reino palacial, con centro en el palacio micénico cuyos restos se han encontrado en la acrópolis de Atenas, también parece claro que este reino sucumbió a finales de la Edad del Bronce como tal centro político y económico. Incluso los que retrotraen la unidad del Ática a fechas muy antiguas admiten que Eleusis y la Tetrápolis de Maratón se incorporaron mucho después. El sinecismo (synoikismós, “unión de casas” ) ateniense se presenta como un proceso gradual que tiene lugar después de la Edad Oscura, aunque precedido verosímilmente por varias unidades aglutinantes. Es posible que la Tetrápolis se haya incorporado primero al núcleo de Braurón, y el conjunto al de Atenas (antes en todo caso de 669 a.C. ya que en este año el arconte, Pisístrato, es oriundo de Braurón). Se piensa que la incorporación de Eleusis pudo ser conflictiva (se ha hallado un gran edificio destruido a principios del s. VII a.C.). Según señala Tucídides, después del sinecismo los habitantes del Ática se mantuvieron en sus moradas ancestrales, de modo que más que sinecismo el vocablo adecuado sería sympoliteia, aunque el festival que conmemoraba la unificación se llamaba Sinecias, lo que indicaba que para los atenienses tenía un sentido figurado. 4. Estructuración de la sociedad. Los ciudadanos atenienses estaban integrados en una serie de unidades que perpetuaban la organización tribal previa a la constitución del estado, y en otras nacidas en el seno de la sociedad urbana. Tenían una enorme importancia política (por eso la transformación del estado aristocrático en uno democrático conllevó la distribución de los ciudadanos en unas nuevas tribus, para quebrantar los vínculos ancestrales de dependencia personal). Al igual que los dorios, los atenienses conservaban una organización tribal muy antigua. En este caso las tribus (phylés) eran cuatro: Geleontes, Hopletes, Argadeis y Aigikoreis. Los nombres son enigmáticos; los antiguos los atribuían a héroes epónimos. En el estado ateniense cada tribu tenía un único “rey de tribu” (phylobasileus), reconocido como institución pública, aunque sus funciones fueran muy reducidas. Las tribus estaban divididas en fratrías, de modo que cada ciudadano, era miembro, por herencia, de una tribu y de una fratría. Sin duda la fratría tenía funciones judiciales, asumidas después por el estado, pero la función principal era la habilitación de los nuevos ciudadanos. Al llegar a la mayoría de edad, el joven ateniense era recibido solemnemente en la fratría de su padre. Cada una tenía un lugar de culto con un santuario y tierra explotable, un sacerdote y una cabeza rectora (phratriarchós). En cuanto al origen de las fratrías, es problemático. Quizá proceda de la fragmentación de las tribus cuando éstas se dispersaron por un territorio demasiado amplio. Pero también pueden pertenecer al arquetipo social indoeuropeo, pues en estos pueblos está bien documentada la existencia de una organización gentilicia intermedia entre la tribu y la familia. La unidad social llamada genos (plural gene) plantea muchos problemas de interpretación. La tradición historiográfica la considera una división de las fratrías: cada una de las cuatro tribus estaba integrada por tres fratrías, y cada fratría por treinta gene de treinta miembros. Pero se sospecha que esta división es puramente simbólica. En época clásica los gene eran
grupos familiares naturales, que se consideraban descendientes de un antepasado común. Pero como su nombre era el de un héroe o un dios, se ha pensado que se constituyeron secundariamente, cuando una población muy mezclada, a consecuencia de los avatares del fin de la Edad del Bronce, alcanzó la estabilidad en su implantación territorial y se reorganizó conforme a la estructura tradicional. De hecho, los gene no se mencionan ni en los poemas homéricos ni en la legislación arcaica ateniense, en la cual la organización que sigue a la fratría es la familia propiamente dicha, que comprende normalmente hasta el grado de primo. Muchos ciudadanos atenienses (que por el hecho de serlo pertenecían a una fratría) no eran miembros de un genos sino que probablemente estaban integrados en grupos llamados thiasoi, que acaso eran u sector de la población agregado después de la constitución de los gene. El historiador Filócoro cita una ley atribuida a Clístenes que obligaba a las fratrías a admitir a los miembros de los thiasoi (orgéones) junto con los miembros de los gene (homogalaktes o gennetai). Se supone que con esa ley se abría la ciudadanía a elementos extranjeros que hasta entonces habían tenido una situación afín a la de los metecos. El problema se complica por la existencia de otras divisiones de las tribus. Según la Athenaion Politeia (“Constitución de los atenienses”), cada una de las cuatro tribus estaba dividida en tres trittyes y en doce naukrariai. Al frente de cada una de estas últimas había un naukraros. Eran divisiones locales destinadas a distribuir la carga militar de la flota y fueron abolidas por Temístocles en 483 a.C. cuando la flota ateniense pasó a tener un carácter permanente. La tryttis fue asumida por Clístenes como división de las nuevas tribus creadas por él, pero en las antiguas su presencia es segura, ya que al testimonio de la Athenaion Politeia se suma el de una inscripción de finales del s. V a.C. que menciona la tryttis de los Leukotainiois como perteneciente a la vieja tribu de los Geleontes, con funciones religiosas (probablemente las que le quedaron cuando las demás fueron transferidas a las nuevas tribus con la reforma de Clístenes). A todo lo anterior podemos añadir una clasificación de los ciudadanos que Plutarco atribuye a Teseo y que resulta difícil de interpretar. A los Eupátridas, miembros de la primera clase, Teseo les concedió ser elegibles para el arcontado. Los Geomoroi sobresalían por su utilidad, y los Demiourgoi, el tercer estrato, por el número. Esta división podría responder a un aristocracia restringida, un sector de campesinos propietarios con derechos políticos y una masa carente de tierras. Si de verdad los Eupátridas monopolizaron alguna vez el arcontado, ese privilegio terminó (al menos formalmente) con el establecimiento de las clases solonianas, donde quedaron englobados en función de sus respectivas capacidades patrimoniales. Los historiadores modernos interpretan el término como referido a las familias más poderosas de todo el territorio del estado. 5. Instituciones políticas del estado aristocrático. Aunque a los atenienses de la época clásica les gustaba imaginar como ancestral su constitución democrática, lo cierto es que en su primera singladura, el estado formado por el sinecismo del Ática había sido de tipo aristocrático. Los órganos de gobierno habían sido básicamente los mismos -consejo, magistraturas y asamblea-, pero el centro de gravedad del poder político se situaba en un
consejo de extracción aristocrática, el desempeño de las magistraturas importantes estaba determinado por el linaje y no todos los ciudadanos formaban parte de la asamblea. A lo largo del s. VI a.C., desde Solón hasta Clístenes, se fueron introduciendo una serie de reformas que conducen a la democracia, coronadas por la de Efialtes ya en el s. V a.C. Aristóteles, especialista en estos temas, sabía perfectamente que en Atenas se habían sucedido distintas constituciones. La palabra “constitución” que empleamos aquí es una traducción bastante anacrónica del término politeia. Los antiguos no habían llegado a elaborar ordenamientos jurídicos fundamentales a los que hubiera de sujetarse la legislación menuda y la actuación de los poderes públicos. La politeia era un término impreciso que podía significar tanto el conjunto de la legislación como las instituciones políticas. Tampoco “magistratura” traduce bien el término arché, que es una cuota de participación en el gobierno y la administración de la comunidad. La noción de "magistrado", implicando un poder independiente e inmanente, es romana, no griega (Aymard & Auboyer). La primera constitución ateniense conocida tenía ya los nueve magistrados principales denominados archontes (es decir, “gobernantes”). En singular, el nombre se aplicaba al más importante de todos, que daba nombre al año (arconte epónimo) y tenía funciones judiciales y poderes ejecutivos en la órbita civil. Otro arconte llamado basileus (rey) asumía la jurisdicción en la esfera religiosa. Un tercero, el polemarchos (“conductor de la guerra”) era el jefe supremo del ejército. Finalmente, un colegio formado por los seis arcontes thesmothetai (“fijadores de las leyes”) se ocupaba de la jurisprudencia y la legislación. El mandato de todos los arcontes era anual y la Athenaion Politeia dice que su designación tenía lugar en función “del linaje y la riqueza”, aunque es probable que en esta primera fase sólo jugara el primer criterio (aunque indirectamente operara también el segundo). El mayor problema que plantea al historiador el arcontado es el de su origen, implicado con el de la amortización de la realeza. La tradición ateniense recordaba dos dinastías de reyes. La primera, que incluye a Teseo, está integrada por héroes míticos. La segunda es la de los Medóntidas, un clan que había logrado un cierto monopolio del poder. Según la Athenaion Politeia y Pausanias, los Medóntidas habrían renunciado a la realeza a cambio de ejercer el arcontado vitalicia y hereditariamente. En cambio el Mármol Pario, que ignora el arcontado vitalicio, presenta a los Medóntidas como reyes. Quizá ambas tradiciones no sean excluyentes. Es posible que los Medóntidas hayan sido reyes con atribuciones concretas, no monarcas en el sentido etimológico del término. La realeza, supuestamente existente en todos los estados griegos y supuestamente sustituida por las magistraturas, está muy mal documentada. En realidad se trata de la eliminación del carácter vitalicio y sobre todo de la transmisión hereditaria de los poderes de un rey. Por tanto, no tiene demasiada importancia averiguar cuál de los arcontes atenienses perpetuaba la figura del rey. Puede que alguno de ellos conservara algún tiempo el mandato vitalicio o la transmisión hereditaria. El caso es que, a consecuencia del sinecismo que hace nacer el estado, los basileis (jefes de clanes) tuvieron que llegar a un acuerdo de coparticipación en el poder y así nacieron las magistraturas.
El consejo aristocrático ateniense, el Areópago, estaba integrado con carácter vitalicio por los exarcontes. Era el órgano más poderoso del estado y debió nacer como una consejo de reyes, de basileis. Como señala Tucídides, es probable que el sinecismo del Ática haya exigido la sustitución de los consejos de las anteriores unidades políticas por uno nuevo que conjugaba la excelencia de linaje de sus miembros con la experiencia de gobierno. Algunas fuentes antiguas hacen a Solón el creador del Areópago, pero esta atribución no es fiable. Además Esquilo, en la Orestía, lo presenta como órgano ancestral, en la generación siguiente a la de la guerra de Troya. La transformación de Atenas en una polis democrática fue restando funciones y atribuciones al Areópago, pero como seguía componiéndose de altos magistrados salientes pudo conservar su primitivo prestigio. Sabemos muy poco de la asamblea, llamada en Atenas Ekklesia. Parece, eso sí, que en esta etapa no formaban parte de ella todos los ciudadanos sino tan sólo quienes poseían un lote de tierra. Ignoramos cuáles eran sus atribuciones y qué asuntos dependían de su aceptación. 6. Las leyes de Dracón. El estado aristocrático es claramente conservador en materia de derecho, pero no deja de ser cierto que antes de las reformas constitucionales que conducen a la democracia se produce en Atenas el hecho trascendental de la codificación de las leyes. La obra de Hesíodo indica que incluso en una región que no era pionera en el desarrollo del pensamiento (era de Cime, en Eolia, Asia Menor) existía una preocupación por el tema de la justicia como principio regulador de las relaciones sociales, y una denuncia de la venalidad de quienes tenían el privilegio de dirimir las disputas entre los miembros de la comunidad (los basileis). En la Ilíada, la famosa escena del juicio representada en el escudo de Aquiles pone de manifiesto hasta qué punto la imprecisión del derecho dejaba un margen para la actuación del juez. Allí donde existía una aristocracia fuerte, la aplicación del derecho estaría sin duda condicionada por el dominio de esa élite sobre el resto de la comunidad. La formación del estado supuso la traslación a los poderes públicos de las funciones judiciales, y los arcontes thesmotetas se crearon, según la Athenaion Politeia, para que “poniendo las leyes por escrito, pudieran garantizar su cumplimiento en los juicios de las cuestiones dudosas”. La codificación supuso así una disminución de la arbitrariedad. En la fase más antigua el derecho estaba intrínsecamente ligado a la religión, no porque emanara de los santuarios sino porque se consideraba que las normas estaban de acuerdo con el orden natural de las cosas y la voluntad de los dioses. Estos principios reguladores, llamados themistes, servían para distinguir lo que estaba bien de lo que estaba mal. Pero, aunque la comunidad tenía por vía de experiencia un cierto conocimiento de las themistes, que le permitía catalogar las sentencias de los jueces como rectas o torcidas, la realidad era que las protestas al respecto no servían de mucho. Al margen de la actividad de los thesmotetas (de la que nada sabemos), los atenienses creían haber contado en fecha tan temprana como 620 a.C. con una figura de gran prestigio, la de Dracón (quizá uno de los thesmotetas), que habría escrito sus leyes. Éstas habrían sido reescritas por Solón en 594 a.C. (salvo las del homicidio que se habrían mantenido). La existencia de dos legisladores famosos en tan corto espacio de tiempo ha suscitado dudas sobre la historicidad de Dracón.
Sin embargo, el hallazgo de una estela de 409 a.C. donde los atenienses recopilaban sus leyes ha demostrado la existencia de un código anterior al de Solón. Pero también hay acuerdo en que se trataba de un código sólo de legislación criminal, y que no incluía una constitución como pretende la Athenaion Politeia (se supone que la escuela aristotélica hacía oposición a la democracia radical de su tiempo usando como argumento la supuesta constitución draconiana). Parece que las leyes de Dracón fueron copiadas y expuestas al público de la misma manera que las de Solón: en unos bloques prismáticos giratorios (axones) triangulares o cuadrangulares, en cuyas caras figuraba el texto en columna. Primero se recogía el homicidio involuntario, luego probablemente el justificado y finalmente el voluntario. En la consideración religiosa del hombre griego arcaico, el homicidio se conceptuaba como un acto criminal que contaminaba a quien lo hubiera cometido, incluso aunque la muerte se hubiera producido de forma fortuita. El derecho primitivo reclamaba siempre una venganza; la nueva legislación obligaba a valorar la intencionalidad. Así el que cometía homicidio involuntario era castigado con el destierro o con una compensación -salvo perdón del grupo familiar ofendido-, el que cometía homicidio justificado era exculpado, y al homicida voluntario se le aplicaba la ley del talión o una compensación. Las leyes de Dracón crearon al parecer el tribunal de los Efetas, compuesto de 51 miembros, elegidos entre los nobles en la época aristocrática y por sorteo en la democracia. Ante ellos tendría que acudir necesariamente la familia de la víctima antes de emprender cualquier acción reivindicativa, para que determinase si el homicidio había sido involuntario, justificado o voluntario. Los phylobasileis conservaron el juicio ritual sobre el homicida anónimo y sobre los animales u objetos que hubieran causado la muerte de alguien, que eran arrojados fuera del Ática. 7. La tiranía de Cilón. La tendencia a constituir tiranías, que se generalizó en los estados griegos durante el s. VII a.C. afectó también a Atenas, aunque fracasó en su primer intento, que se llevó a cabo en los último decenios de esa centuria. Este episodio está documentado por Heródoto, Tucídides y Plutarco, pero conserva muchos puntos oscuros. El protagonista del intento fue un tal Cilón, yerno del tirano Teágenes de Mégara, que tomó la Acrópolis con sus amigos y con fuerzas megarenses (Heródoto no menciona el matrimonio megarense). Los encargados de reprimir la sedición se excedieron al ejecutar sin juicio y sobre la marcha a quienes ya estaban reducidos. La familia de los Alcmeónidas, a la que pertenecía el arconte epónimo, Megacles, cargó con esa mancha durante generaciones.
TEMA 19: DE SOLÓN A CLÍSTENES 1. La figura de Solón. Solón es el arconte epónimo de 594 a.C. Aunque algunos historiadores modernos han aceptado la sincronización aristotélica entre su arcontado y su labor legislativa, un año parece poco tiempo para una obra tan enjundiosa. De ahí la posibilidad de que la obra soloniana se haya realizado después del arcontado, entre 580 y 570 a.C. A esta etapa podría referirse el nombramiento de “árbitro” (diallaktés) y archon (en este caso thesmothetes) del que habla la Athenaion Politeia. La fiabilidad de las fuentes sobre Solón es problemática, dado que su figura se convirtió en el símbolo de la ideología democrática a mediados del s. IV y es probable que se le hayan atribuido innovaciones que no responden a la realidad. La vida y la personalidad de Solón (a diferencia de lo que ocurría con Dracón) eran conocidas para los antiguos. La tradición lo incluía entre los Eupátridas, pero le atribuía una fortuna mediana, por lo que se habría dedicado al comercio marítimo desde la juventud. Una de sus facetas fue la creatividad literaria: escribió numerosos poemas líricos; entre ellos, la famosa Elegía a las Musas. Fue el más famoso de los Siete Sabios de Grecia, y el hombre que inició a su patria en el camino hacia la democracia. Llamado a resolver un grave problema de inestabilidad política en su ciudad, su labor, aunque coronada por el éxito, estuvo llena de dificultades, e incluso tuvo que expatriarse a cambio de que fueran mantenidas sus reformas. No quiso ejercer la tiranía, pero al final de su vida tuvo que soportar la ascensión política del tirano Pisístrato. Según la Athenaion Politeia, a Solón “se le encomendó la constitución” tras haber sido elegido árbitro en un momento en que “el pueblo se había enfrentado a los Notables y la lucha abierta entre unos y otros (stasis) duraba ya mucho tiempo”. La stasis o enfrentamiento entre ciudadanos en términos generales se podría reducir a un conflicto de intereses entre una minoría ancestralmente privilegiada y una masa que se rebela ante esta situación. Pero la realidad tiene que haber sido compleja. Dada la falta de ideologías definidas, de partidos políticos y de clases propiamente dichas, no es probable que la masa se haya puesto en movimiento por sí misma. El problema del endeudamiento era muy antiguo; no se ve por qué hubiera tenido que agudizarse en este momento. La situación económica no era especialmente mala, como lo demuestra la expansión del comercio de la cerámica de figuras negras. Por eso es más probable que la stasis estuviera motivada en realidad por un enfrentamiento en el seno de la propia aristocracia, que sí tenía la capacidad de movilizar a sus bloques sociales dependientes. En esta dirección apuntan el intento de establecer una tiranía pocos años antes y la desmesurada intervención de los Alcmeónidas en el incidente. 2. El hectemorado y los problemas de deudas. Se atribuyen a Solón una serie de disposiciones destinadas a rehabilitar a personas que, mereciendo la condición de ciudadanos, se encontraban en una situación de dependencia personal, esclavitud o exilio: • Abolición del hectemorado. La Athenaion Politeia utiliza la palabra hectémoros para designar a un colectivo de cultivadores que trabajaban con sus mujeres e hijos las tierras de los ricos y tenían una
•
cierta dependencia respecto a ellos, expresada con el término douloi (esclavos). No eran sin embargo propiamente esclavos, sino campesinos obligados a entregar a los dueños una parte sustancial del producto obtenido y “embargables” (reducibles a esclavitud) si no lo hacían. La tesis predominante sobre el origen del hectemorado es que se trata de una situación ancestral, heredada de la época de consolidamiento de la población en el territorio. La medida de Solón parece haber consistido en dejar como propietarios de esas tierras a quienes ya las trabajaban, “arrancando los mojones” que marcaban su condición. Sabemos muy poco del peso social y político del hectemorado. No parece probable que fuera la forma normal de explotación de las grandes propiedades (pues en ese caso su abolición total hubiera sido muy distorsionante del sistema económico). Debía tratarse de una servidumbre impuesta sobre algunas tierras desde tiempo inmemorial. Cabe pensar que los hectémoros fueran ciudadanos e incluso que formaran parte de la Ekklesia: así se explica mejor la abolición, que perjudicaba a los Notables. En cualquier caso el grupo de los hectémoros debía formar parte del demos implicado en la stasis. Cancelación de deudas. Tanto la Athenaion Politeia como la Vida de Solón de Plutarco mencionan una cancelación de deudas llevada a cabo por éste, que designan con el término seisachteia (acción de sacudirse la carga) y que se habría visto acompañada de la prohibición de hacer préstamos “con garantía de los cuerpos”, es decir, comprometiéndose el prestatario a entregarse a sí mismo o a otro en esclavitud al prestamista en caso de insolvencia. Algunos han dudado de la realidad esta medida (que Solón no menciona en sus poemas) como distinta a la referida al hectemorado, ya que parece demasiado trascendente y opuesta a los intereses de los poderosos. Pero como Solón sí menciona la repatriación de los atenienses que habían sido vendidos como esclavos o que habían huido para escapar de la esclavitud, parece, en efecto, que se llegó a una cancelación de deudas, con una retroactividad que afectó a los que sufrían las consecuencias de su pasada insolvencia. Por ello, es probable que Solón convenciera a los Notables, o al menos a una parte de ellos, de la necesidad de renunciar a determinados intereses como único medio de controlar la stasis.
3. Las reformas políticas de Solón. La tradición atribuye a Solón una serie de medidas que facilitan, según todos los indicios, la transformación del estado aristocrático en una oligarquía de base económica, preludio de la subsiguiente democracia. La más importante de estas medidas es la organización de los ciudadanos en cuatro clases, para establecer una proporcionalidad entre el disfrute de privilegios políticos y la capacidad económica, la cual, a su vez, determinaría las obligaciones de prestación militar. Parece que se amplía considerablemente el número de los integrantes de las clases privilegiadas, dando con ello satisfacción a las ansias de promoción política, y que se aumentan cualitativa y cuantitativamente los efectivos militares. Con anterioridad a Solón existía al parecer una clasificación militar de los ciudadanos en Hippeis (caballeros), Zeugitai (“los de una yunta”, que
componían la infantería) y Thethes (los que se integraban en la flota o en el ejército para tareas auxiliares). Cada uno debía aportar a sus propias expensas el armamento y en su caso el caballo con el que fuera a combatir. Conforme a la reforma soloniana los atenienses quedaban organizados en cuatro clases: las tres anteriores y una primera llamada Pentakosiomedimnoi. Según la Athenaion Politeia pagaban el tributo de la primera clase los que obtenían de la tierra propia una renta de más de quinientos medimnos (=medida de capacidad del grano, equivalente a 51,84 litros), de la segunda clase los que sacaban trescientos medimnos, de la tercera clase los de doscientos y de la cuarta los demás. La referencia al tributo ha parecido anacrónica, ya que es improbable que en esa época hubiera impuestos directos. Pero el problema se plantea respecto a las rentas no derivadas de la tierra, por ejemplo las del comercio. Lo más probable es que estas rentas se equipararan a las de la tierra a la hora de integrarse en una u otroa clase soloniana. La estimación en medimnos puede ser debida a la falta de uso de la moneda. Según la Athenaion Politeia, los Thetes sólo tenían derecho a ser miembros de la asamblea; las magistraturas menores estaban al alcance de los Zeugitai y las mayores correspondían a las dos primeras clases. Se ha discutido si el arcontado estaba abierto a la segunda clase. Apenas sabemos en qué medida el consejo y la asamblea quedaron afectados por la reforma de Solón. La Athenaion Politeia le atribuye la constitución de un consejo de 400 miembros (con atribuciones similares al posterior Consejo de los Quinientos), pero los historiadores modernos creen espúrea esa noticia, creada por la propaganda oligárquica del s. IV. Lo más probable es que Solón dejara el Areópago como único consejo, aunque tal se fijaran sus competencias por escrito. Hasta las reformas de Efialtes, el Areópago era el “guardián de las leyes” (decidía sobre las acusaciones de conducta ilegal a los magistrados, recibía el juramento de los arcontes de obedecer las leyes y entendía de los delitos contra las instituciones del estado), llevaba los asuntos patrimoniales de los templos oficiales y juzgaba los delitos de impiedad y homicidio intencional. 4. El comercio y la moneda. Es bastante probable que fuera Solón el que introdujo la moneda en Atenas, ya que las primeras acuñaciones áticas datan de 570 a.C. (aunque se utilizó moneda de Egina con fecha anterior). Solón impuso el patrón eubeo, una especie de puente entre el minorasiático y el egineta, que había sido creado por Samos y Corinto. Se supone que esta decisión pretendía facilitar el comercio con el área económica de Corinto. Según Plutarco, Solón estableció equivalencias fijas entre la nueva moneda, el medimno y la oveja y el buey: un dracma = un medimno = una oveja; un buey=cinco dracmas. Solón prohibió la exportación de grano, cuyo déficit ya se hacía sentir (garantizando el suministro a la ciudad y evitando las especulaciones) y en cambio autorizó la del aceite. Éste tenía una demanda exterior asegurada, de modo que se estimuló la plantación de olivos y la industria cerámica para envases. El dirigismo económico de Solón fue bastante acertado. 5. La ascensión de Pisístrato al poder. Las medidas de Solón debieron frenar hasta cierto punto la presión que ejercía el demos, pero crearon nuevas tensiones entre quienes debieron asumir los costes de esas medidas.
Se llegó a un punto crítico y parece ser que Solón llegó al acuerdo de expatriarse durante diez años a cambio de que sus leyes no fueran derogadas. Se abrió entonces una tregua política, durante la cual coinciden Heródoto y la Athenaion Politeia en señalar que se formaron tres facciones: • la de los Pedieis (“los de la llanura”), comandados por Licurgo, que pretendía reconducir las instituciones hacia el orden tradicional. • la de los Páraloi (“los de la costa”), dirigidos por el Alcmeónida Megacles, defensores de la permanencia de las leyes solonianas. • la de los llamados alternativamente Hyperakrioi, Diakrioi o Epákrioi (“los de las alturas”), seguidores de Pisístrato y propugnadores de nuevas reformas. Detrás de estas faccciones no hay que pensar en programas políticos alternativos, sino más bien en la orientación de las fuerzas, basadas en vinculaciones de tipo personal, hacia tres líderes, que pretendían alcanzar el poder por el camino de satisfacer a quienes eventualmente los seguían. Los historiadores modernos han hecho toda suerte de especulaciones para definir las tres facciones, pretendiendo identificarlas con sectores sociales o regionales. Lo más verosímil es que al principio hubiera sólo dos tendencias: la conservadora de los Pedieis y la reformista de los Páraloi. La última facción debe haber surgido como escisión de la segunda bajo el liderazgo de Pisístrato, que habia aprovechado su popularidad por el éxito conseguido en la guerra contra Mégara en su calidad de arconte polemarco. Megacles consiguió que Pisístrato fuera desterrado, pero éste pasó su exilio en Tracia, acumulando riquezas de las minas de plata y los recursos madereros, que le permitieron desembarcar en Maratón en 546 a.C. y ocupar la Acrópolis. Ordenó a los vencidos que regresaran cada uno a sus propiedades, tomó rehenes entre los hijos de las familias importantes e inició una larga etapa de gobierno firme que duró hasta su muerte en 528 a.C. e incluso tuvo continuidad en las personas de sus hijos, los Pisistrátidas. 6. El gobierno de Pisístrato. Aunque ejercía de facto el monopolio del poder político, formalmente Pisístrato era un ciudadano cualquiera. Heródoto, Tucídides y la Athenaion Politeia coinciden en que siguieron funcionando las magistraturas y demás órganos constitucionales, aunque Pisístrato se aseguraba de que fueran ocupados por sus partidarios. Parece que tenía asegurado el voto favorable en la asamblea y se haya servido de él. Por eso se ha supuesto que fue en este momento cuando los thetes se integraron en la Ekklesia. La política de Pisístrato brilla especialmente en el terreno económico. Dotó de tierras a algunos ciudadanos sin recursos (bien las confiscadas a los exiliados, bien tierras públicas), hizo préstamos a los pobre spara que pudieran cultivar y creó un impuesto del diez o el cinco por ciento sobre la producción agrícola, con el que financió estas ayudas, aparte de reforzar su posición. Fue un impuesto muy popular ya que incidía sobre los contribuyentes en proporción a sus recursos. La Athenaion Politeia atribuye a Pisístrato la creación de unos jueces que administraban justicia de forma itinerante entre los campesinos, para evitar que éstos tuvieran que desplazarse a la ciudad. Parece más probable que la finalidad fuera restar poder a los señores locales, que normalmente serían los encargados de dirimir las diferencias entre los campesinos.
La tiranía prestó gran importancia a las relaciones con el exterior, potenciando el desarrollo comercial y por ende el artesanal. Se hicieron grandes esfuerzos para controlar el Helesponto (= Estrecho de los Dardanelos), como se pone de manifiesto por la abundancia de cerámica ática hallada en el mar Negro. Las relaciones con Naxos y Samos se basaron en lazos personales de amistad y colaboración entre tiranos. Con Argos tenía relaciones familares, pues se había casado con una mujer argiva. La alianza con Tesalia y con Tebas acabó de reforzar la posición del tirano. Pisístrato contribuyó mucho al engrandecimiento de Atenas. Paradójicamente, su férreo control de la situación contribuyó a asentar las reformas de Solón y a facilitar el camino a la democracia. También estimuló las artes y las letras. Desarrolló las fiestas Panateneas, convirtiéndolas en una celebración magna y fastuosa, y se introdujeron en ellas las competiciones de rapsodas que recitaban los poemas homéricos. 7. El fin de la tiranía y el liderazgo de Clístenes. A la muerte de Pisístrato ejercieron conjuntamente la tiranía sus dos hijos, Hiparco e Hippias, hasta que el primero fue asesinado en 514 a.C. por Harmodio y Aristogitón (posiblemente con la intervención de los Alcmeónidas). Hippias adquirió entonces un perfil más sanguinario, debido a la represión contra los implicados en la conjura, y fue desterrado en 510 a.C. con la ayuda de Cleómenes de Esparta y el apoyo del oráculo de Delfos (sobornado, según Heródoto, por los Alcmeónidas). Se reanudó la lucha política, esta vez polarizada en dos facciones: la de Iságoras (que era algo así como el heredero de Pisístrato, aunque hubiera colaborado en el fin de la tiranía) y la de Clístenes, que aglutinaba a los Pedieis. Pero Clístenes invadió el espacio político de su rival, a costa de perder adhesiones en el grupo más conservador, lo que hizo que Iságoras buscara el apoyo de Cleómenes de Esparta. Pero el otro rey espartano, Damárato, obligó a Cleómenes a volverse atrás. Libre de Iságoras, Clístenes fue apoyado por un oráculo délfico y pudo copletar su tarea política. 6. Las reformas de Clístenes. El primer punto de las reformas promovidas por Clístenes fue la reforma tribal. No se suprimieron las viejas tribus, que siguieron conservando actividades sobre todo religiosas, pero se crearon otras nuevas a las que se transfirieron funciones de las antiguas y se confirieron nuevas. A efectos políticos, los atenienses quedaron incluidos en diez tribus, de acuerdo con el demo en el que residían en el momento de la reforma. Los demos eran unidades de población rural de muy variada extensión. Había unos ciento cuarenta que fueron agrupados en tres grandes regiones: la ciudad (Asty), la costa (Paralía) y el interior (Mesógeios). Cada una de estas regiones se dividió en diez partes llamadas trittyes, y una trittys del Asty sumada a una de la Paralia y a otra del Mesogeios formaban una tribu. Para decirlo más claramente: cada una de las diez tribus nuevas tenía tres trittyes: una del Asty, otra de la Paralia y otra del Mesogeios. Al igual que las tribus tradicionales, las nuevas se llamaron según héroes epónimos, y recibieron la sanción religiosa del oráculo de Delfos. Esta reforma sentó las bases de la democracia griega y se mantuvo vigente en las etapas más radicales. Según la Athenaion Politeia, su finalidad fue “mezclar a los ciudadanos para que pudiera participar de la politeia un número mayor”, pero no sabemos con qué criterio se hizo la distribución de los demos.
Los historiadores modernos tienden a pensar que la división se realizó de acuerdo con los intereses de Clístenes en su rivalidad con Iságoras, todavía peligroso. Puede ser, pero en todo caso la propuesta debió ser popular y aprobarse en la Ekklesia. Si Clístenes ganó la adhesión de la masa de los votantes, tuvo que ser porque les ofrecía unas ventajas, aunque es difícil precisar cuáles fueron. La división de las tribus en trittyes parece un factor de continuidad con las tribus antiguas. No parece descabellado pensar que el sistema pretendiera desvirtuar los efectos de la coacción del voto ejercida por la aristocracia sobre sus elementos dependientes. Por otra parte, la adecuación numérica del cuerpo de los arcontes a las tribus facilitaba posiblemente un acceso más generalizado a las más altas magistraturas. Los demos fueron potenciados, convirtiéndose en verdaderas unidades administrativas. Cada uno tenía un magistrado anual (demarchos) elegido por los varones adultos del demos. Los nuevos lazos de cohesión derivados del demos debieron debilitar o al menos neutralizar los más antiguos, derivados de la estructura gentilicia. Los ciudadanos pasaron a llamarse por el nombre del demo, que prevaleció sobre el nombre del padre (nominación gentilicia). Clístenes fue también el creador de la Boulé o Consejo de los Quinientos, si bien el Areópago parece haber conservado sus funciones. A la Boulé le correspondía ejercer la probouleusis o tratamiento previo de las cuestiones que debían remitirse a la Ekklesia. Así se facilitaban los debates, se evitaban mociones contrarias a las leyes y se conocían con cierta antelación las cuestiones a tratar por la asamblea, evitando las maniobras por sorpresa de movilización de los votantes. Es verdad que la probouleusis restringía la soberanía de la Ekklesia, pero al fin y al cabo la Boulé estaba compuesta por los mismos ciudadanos que componían la asamblea: sus miembros se elegían por sorteo a razón de 50 miembros por tribu, que no podían ser reelegidos después de un año de mandato.
TEMA 20: EL ESTADO ESPARTANO 1. Territorio y habitantes. Desde fines del s. VII hasta el s. IV a.C. el estado espartano incluía dos grandes regiones del Peloponeso, semejantes entre sí pero separadas por la cadena montañosa del Taigeto, que hacía muy difíciles las comunicaciones entre ellas incluso en verano. La mayor de ellas, Laconia, era la situada al este. Estaba constituida por una fértil llanura regada por el Eurotas. Al este, la cadena del Parnón formaba una barrera a lo largo de la costa, dejando sólo una estrecha franja, la Cinuria, reivindicada por Argos e incorporada finalmente por Esparta. Estos flancos montañosos, completados con las estribaciones de los montes de la Arcadia por el norte y la difícil costa por el sur hicieron posible que la ciudad de Esparta o Lacedemonia permaneciera sin murallas hasta la época helenística, pero también propiciaron el aislamiento de la región y la economía autosuficiente. La otra región, Mesenia, al oeste del Taigeto, aunque era más pequeña tenía más tierra de cultivo. Estaba formada por una gran llanura, irrigada por el Pamiso y sus afluentes. En términos políticos, los ciudadanos del estado espartano eran los habitantes de las cuatro aldeas que integraban la ciudad de Esparta -Pitana, Mesoa, Limnas y Cinosura (=Conoura)-, especie de barrios establecidos en la proximidad de la acrópolis que no habían llegado a desarrollar una forma urbana propiamente dicha. En la acrópolis sólo se erigía el templo de Atenea Poliouchos (“Dueña de la ciudad”); el otro verdaderamente importante, el de Artemis Orthia, estaba cerca del Eurotas, en la aldea de Limnas. También eran ciudadanos los habitantes de la aldea de Amiclas (pocos kilómetros río abajo) y según algunos historiadores, de otras aldeas más. En el resto del amplio territorio vivía una población de siervos dependientes, los ilotas, así como una larga serie de comunidades independientes en el ámbito administrativo, pero carentes de soberanía política y sujetas a prestaciones militares, los periecos. Los lacedemonios o espartanos eran una de las poblaciones dorias del Peloponeso, organizadas en las tres tribus características de este grupo étnico. Las fuentes de la época clásica presentan a los espartanos como individuos cerrados a todo contacto con el exterior, carentes de sensibilidad artística, incultos e interesados tan sólo en los valores de tipo militar. Desde luego, su tendencia endogámica junto con un modelo económico que los mantenía alejados de las actividades artesanales y comerciales y la exigencia de un entrenamiento militar óptimo para funcionar en la falange de hoplitas -sólo así se podía asegurar el dominio de Mesenia y el control de los dependientes- influyó sobre su idiosincrasia. Pero ese desarrollo era históricamente secundario. Al salir de la Edad oscura, Esparta no desentona del resto de los estados griegos. su cerámicas, sus bronces y sus marfiles pueden rivalizar con los de los demás. Esparta produjo un poeta excelente, Tirteo (segunda mitad del s. VII a.C.); recibió a Terpandro de Lesbos, que organizó allí una escuela de música; sirvió de inspìración, con sus celebraciones religiosas llenas de encanto y delicadeza, al poeta Alcmán, que procedía de Jonia o de Lidia. El colapso cultural de los espartanos parece haberse producido a raíz de las Guerras Mesenias, en el s. VI, cuando todavía no habían podido alcanzarse unas cotas elevadas de desarrollo artístico.
2. Fuentes. La reconstrucción de la época arcaica de Esparta presenta graves dificultades. La primera es la penuria de fuentes contemporáneas. Para el s. VII no contamos con otro testimonio directo que la obra poética de Tirteo. En el s. VI, Heródoto refleja sobre todo aspectos de la política exterior del estado, aunque también tiene un excursus bien documentado sobre las figuras de los reyes. Tucídides hace una descripción de una sesión de la asamblea espartana. También es muy valioso el pasaje de la Política, de Aristóteles, consagrado a Esparta, aunque resulta incompleto. Por desgracia se ha perdido el tratado de la escuela aristotélica sobre la constitución espartana, conservándose sólo pequeños fragmentos a través de fuentes indirectas. Las demás fuentes (Pausanias, Jenofonte, Plutarco) están contaminadas por la imagen tópica de Esparta en el contexto del debate ateniense sobre democracia y oligarquía, así como por la remodelación de la propia tradición espartana a raíz de las reformas de Agis y Cleómenes y por el resentimiento del estado mesenio cuando se independizó de Esparta. 3. El núcleo primitivo del Estado. El territorio de Laconia evidencia la misma discontinuidad con respecto a la época micénica que las demás áreas griegas a partir del s. XII a.C. Luego aparece cerámica protogeométrica en Esparta, Amiclas y otros lugares hasta el s. VIII; en el s. VII se reciben influencias del tardogeométrico argivo y corintio. Los cuatro asentamientos independientes que forman la ciudad de Esparta no fueron simultáneos. La cerámica más antigua se ha encontrado en Pitana y Mesoa. Además en Pitana están los enterramientos de lo que parece la casa real más antigua. Por eso algunos historiadores creen que Pitana y Mesoa son los dos centros poblacionales más antiguos. Sin embargo, en Limnas está la sepultura de la otra casa real, y tenía al lado el importante santuario de Arttemis Orthia, que está testimoniado arqueológicamnte desde un poco después de 900 a.C. De modo que su ocupación podría ser un poco posterior a la de Pitana, sobre todo si Mesoa significa (como es probable) “la del medio”. Todo parece indicar que en el s. VIII se produjo un sinecismo que unificó políticamente los cuatro núcleos, y tal vez ya también el de Amiclas, para formar la polis de Esparta, pero no sabemos nada sobre ese proceso. 4. Incorporación de Laconia. La tradición historiográfica griega atribuye al reinado de Arquelao y Carilo (1ª mitad del s. VIII a.C.) una expansión hacia el norte, que habría incorporado al dominio espartano la parte más septentrional del valle del Eurotas, después de la destrcucción de la ciudad de Egis. La expansión hacia el sur correspondería, según Pausanias, a Téleclo, sucesor de Arquelao, con la incorporación de las ciudades de Amiclas, Faris y Gerontras, poseídas a la sazón por los aqueos. Los historiadores modernos mantienen no obstante ciertas reservas, ya que parece improbable que en fecha tan avanzada hubiera tantos terriotrios “aqueos”, y además a partir de 900 a.C. la evidencia arqueológica en Esparta y en Amiclas es enteramente homologable. 5. Primera Guerra Mesenia y conflictos con Argos. Pausanias adscribe al reinado de Teopompo y Polidoro (comienzos del siglo VIIa.C.) la guerra que incorporó Mesenia, o parte sustancial de ella, al territorio espartano.
La consecuencia inmediata de este dominio es un enriquecimiento de Esparta, que se pone de manifiesto en los exvotos del templo de Artemis Ortia. El crecimiento de Esparta levantó los recelos de Argos, peor en esta época el enfrentamiento todavía no es importante. 6. Segunda Guerra Mesenia y batalla de Hisias. La documentación sobre esta guerra es problemática. El historiador Éforo, del s. IV a.C., distingue dos guerras mesenias: la primera, de 20 años de duración, que logró la conquista de la región, y la segunda, algo posterior, provocada por una rebelión de los mesenios al mando de su héroe nacional, Aristómenes. Sin embargo, el historiador Calístenes contaba una sola guerra mesenia, en la que situaba a Aristómenes. Los poemas de Tirteo parecen respaldar la existencia de dos guerras, que se habrían sucedido con un intervalo de dos generaciones. La datación de la segunda guerra también es incierta. Según Epaminondas terminaría hacia 600 a.C. Sin embargo, las listas de vencedores olímpicos permiten fechar la primera guerra entre 735 y 715, y si, según los poemas de Tirteo, transcurrieron dos generaciones, la segunda no pudo empezar mucho después de 660 a.C. Pausanias ubica en 669 a.C., la derrota de los espartanos por los argivos en la batalla de Hisias, en la llanura de Tirea. La historicidad del encuentro parece confirmada por un reciente hallazgo papirológico, aunque no su datación. Es posible que sea justo anterior a la segunda guerra mesenia, pues la derrota de los espartanos pudo estimular la sublevación mesenia. 7. Guerra con Tegea y batalla de los campeones. Aunque intentó subyugar a Arcadia y los reyes espartanos Laón y Agasicles atacaron su capital, Tegea (comienzos del s. VI), Esparta tuvo que contentarse con el papel de “protectora de Tegea”, sancionado por el oráculo de Delfos, y con un tratado de alianza favorable a los intereses espartanos: obligaba a Tegea a expulsar de su territorio a todos los mesenios (posiblemente ilotas fugitivos). Más o menos por las mismas fechas, Esparta reclamó a Argos la llanura de Tirea, que había perdido en la batalla de Hisias. Según se dice, ambos estados acordaron dirimir la cuestión en una batalla entre 300 soldados elegidos por cada bando, pero el resultado dudoso llevó a una batalla convencional, que fue ganada por Esparta. Con eso se fijó definitivamente el territorio espartano. A partir de entonces el crecimiento político del estado se produjo a través de alianzas. 8. Liga Peloponesia. A finales del s. VI a.C. Esparta había conseguido la hegemonía en el Peloponeso tras haber suscrito una serie de tratados de alianza. Además de Tegea, se vincularon a Esparta Argos, Micenas, Tirinto, Epidauro, Trecén, Egina, Corinto, Mégara, Sición y Élide. La alianza no debía resultar muy gravosa para los implicados, dada la facilidad con que se consiguió. Es probable que el oráculo de Delfos -con el que ahora Esparta se mostraba muy generosa- haya inspirado estos acuerdos, que evitaban guerras destructoras y aparecían favorables a todas las partes. La Liga se denominaba oficialmente “los Lacedemonios y sus aliados” y, al menos desde fnales del s. VI las decisiones se tomaban por votación entre los representantes de los distintos aliados.
Así ocurrió, según refiere Heródoto, cuando el rey espartano Cleómenes quiso restablecer al tirano Hippias en Atenas con ayuda de la Liga y la iniciativa no prosperó porque el delegado corintio consiguió que prevaleciera su oposición. 9. Relaciones con el Egeo. Los contactos ultramarinos de Esparta son escasos. En unión de los corintios, atacó la tiranía de la isla de Samos (sin conseguir nada), ya que al parecer los exiliados samios habían ayudado a Esparta en las luchas contra Mesenia, y también porque los barcos de Samos habían pirateado las naves que conducían un presente para el rey lidio Creso. La conexión con Lidia se debió a la iniciativa de Creso, que buscaba aliados ante la amenaza persa. (De todas maneras fue capturado y llevado a la corte persa, donde fue tratado de manera benevolente). 10. Actividad de Cleómenes. Cleómenes es el único rey de la Esparta arcaica que lleva a cabo una actividad exterior importante. No expuso las tropas ni el prestigio de su país en acciones comprometidas, ni que requirieran grandes desplazamientos. Así, rehusó ayudar contra los persas a Samos, Mileto o los escitas. Pero no dejó de protagonizar acciones importantes. Parece que sometió por la fuerza a Mégara a una cierta obediencia, y atacó la Argólida (¿quizá infiel como aliada?), matando a muchos hombres, aunque no llegó a tomar la ciudad de Argos. Cuando Egina, miembro de la Alianza Espartana, aceptó la propuesta de sumisión hecha por los persas, los atenienses temieron llegar a ser el primer objetivo militar de Darío con su ayuda. Pidieron a Cleómenes que exigiera de los eginetas diez rehenes de las mejores familias, como garantía del buen comportamiento de Egina respecto a Atenas. Pero el otro rey espartano, Damárato (enemigo de Cleómenes), aconsejó a los eginetas que se abstuvieran de dar los rehenes. Cleómenes entonces consiguió que el oráculo de Delfos declarara bastardo a Damárato, lo depusiera y sustituyera por Latíquidas (favorable a Cleómenes). Los dos reyes acudieron entonces a Egina y consiguieron los rehenes. El verdadero fracaso de Cleómenes fue no haber podido introducir a Atenas en la órbita política espartana. Por dos veces llegó hasta la acrópolis sin conseguir situar en el poder a un filoespartano; la tercera vez se retiraron de su lado los corintios y el otro rey, Damárato. Y en el congreso sobre la posible reposición de Hippias como tirano de Atenas, perdió la votación por culpa de Corinto, como ya vimos antes. Los últimos años de Cleómenes fueron amargos. Damárato consiguió demostrar que el dictamen oracular que lo declaraba bastardo era fruto del soborno y Cleómenes se exilió a Tesalia y luego a Arcadia. Desde allí preparó su regreso a Esparta por la fuerza, si bien los espartanos, al saberlo, lo recibieron de nuevo como rey. Pero, según, Heródoto, ya estaba loco y poco después se suicidó. Es posible, no obstante, que haya sido asesinado y que la acusación de locura sea una imagen difundida por sus enemigos y acogida de buen grado por la tradición historiográfica hostil a la tiranía, que él había tratado de establecer repetidamente en Atenas.
11. Ciudadanos de Esparta. Los espartanos estaban organizados en las tres tribus -Pamphylloi, Hylleis y Dymanes- que aparecen en los estados dorios en general. Sin embargo, no sabemos cuál era la trascendencia de esta división tribal, ya se registran otras divisiones de los espartanos. El fragmento 541 de la “Constitución de los Lacedemonios” de la escuela aristotélica dice que Esparta tenía cinco regimientos ancestrales (lóchoi), que se ha pensado tenían carácter local (pues los nombres de dos de ellos eran Mesoa y Pitana). Por otra parte los ciudadanos se dividían en obai (Limnas, Pitana, Conoura, Amiclas, y por lógica también Mesoa) que parece que eran unidades divisorias de base territorial. [La división pervivió hasta época romana, añadiéndose obas nuevas como Neápolis, fundación helenística.] Se ha sugerido una adecuación de los regimientos a las obas, dado su común número de cinco. Pero otros autores creen que había más de cinco obas, tantas como nueve. En realidad no sabemos con certeza lo que eran las obai espartanas. Los ciudadanos de Esparta tenían unas instituciones sociales que regulaban su vida y prevalecían sobre las relaciones familiares. La educación, estrictamente programada, se llevaba a cabo fuera del marco familiar, igual que las comidas en común. Así se daba la paradoja de que, para mantener la falta de libertad de los sometidos, los señores espartanos tenían que perder la suya y someterse a la férrea disciplina y a los valores de la comunidad. El recién nacido era examinado por la tribu, ara saber si merecía ser criado o bien tenía algún defecto por el cual hubiera que dejarlo morir. En caso favorable, permanecía con su madre hasta los siete años, pero durante su crianza se evitaban los mimos. Pues desde esa edad el pequeño espartano vivía fuera de su hogar, en grupos que buscaban su endurecimiento físico y moral. Recibía una cierta instrucción en la música y en las letras, pero sobre todo entrenamiento militar. De los veinte a los treinta años el espartano era soldado profesional. Luego se abría una etapa de mayor libertad en que podía atender su familia, su hacienda y las tareas públicas. Estas condiciones de vida parece que propiciaban una mayor libertad de las mujeres. Éstas recibían una educación similar a la de los hombres, salvo en el terreno militar. El delito de adulterio no existía en Esparta, aunque se maneja la distinción entre hijo legítimo y bastardo, con repercusiones en la herencia. Está documentada la poliandria (los hijos de un mismo padre podían tomar una esposa en común) y los lexicógrafos registran como “costumbre laconia” la de ofrecer la mujer al huésped. La famosa institución espartana de las “comidas comunes” es muy antigua, aunque la información que tenemos proceda de fuentes clásicas o posteriores. Aristóteles presupone su carácter ancestral cuando indica que en la época más antigua se llamaban andreia como las cretenses. El término con que se las designa más frecuentemente es phidítia, tal vez correspondiente a la fracción social que las celebraba, y el más conocido es syssítia, único que significa “comida en común”. Parece que todos los ciudadanos de Esparta estaban obligados a hacer una determinada comida al día con sus compañeros, para lo que debían entregar una contribución en especie. En lo que respecta a los derechos políticos, es seguro que en un momento dado todos los ciudadanos llegaron a disfrutarlos en condiciones de igualdad; por eso se llamaban los Hómoioi, “los Iguales”.
12. Periecos. Los periecos ocupaban una parte muy importante del territorio del estado, especialmente en Laconia. Eran individuos libres, aunque sin la condición de ciudadanos. Vivían en sus propias comunidades, que se habían incorporado, no sabemos cómo ni cuándo, al estado espartano. La designación oficial de éste, “los Lacedemonios”, incluía a los periecos, si bien el término Spartiátai se refería sólo a los ciudadanos. Las aldeas de los periecos deben haber sido como mínimo unas cien y haber alcanzado ese status de forma diferente. No resulta probable que la filiación étnica -dorios y no dorios- haya sido el factor determinante para la diferenciación de los súbditos en periecos e ilotas. La situación de los periecos no debía ser opresiva y la convivencia con los espartanos parece haber sido buena. Sólo se registra una revuelta de periecos, y fueron los de Mesenia, unidos en su subversión a los ilotas. No tenemos la menor constancia de que se les hayan exigido tributos, aunque debían una prestación militar. Da la impresión de que sus comunidades se administraban con autonomía, y eran lo suficientemente ricos como para participar en los juegos panhelénicos, integrarse como hoplitas en el ejército o poseer esclavos privados. Como la actividad de los ciudadanos se orientaba hacia la prestación militar, es de suponer que fueran los periecos los que asumieran la producción artesanal y el comercio interno. 13. Ilotas. Constituían el elemento social verdaderamente oprimido del estado espartano, aunque nuestro conocimiento sobre ellos es también muy precario. Es significativo que Aristóteles, que admitía la esclavitud como una institución genuina de las sociedades humanas, calificara el ilotado como uno de los elementos más negativos del régimen espartano. Los apartaba de los esclavos comunes su elevado número frente al de los espartanos y el hecho de que constituyeran, al menos los de Mesenia, una comunidad natural a la que se negaba el derecho a formar un estado. No obstante, la mayor parte de las fuentes los asimila a los esclavos. Los ilotas estaban vinculados a la tierra que trabajaban y, a través de ella, al ciudadano de Esparta que la tenía adjudicada. Su señor no podía venderlos ni manumitirlos. Tampoco los vendía el estado, aunque excepcionalmente los libraba de su condición. Vivían con sus propias familias, lo que explica que se reprodujeran con normalidad (a diferencia de los esclavos, que apenas tenían hijos). Respecto a sus condiciones económicas, los testimonios no son concordantes. Un pasaje de Tirteo dice que tenían que entregar a su señor la mitad de todo lo que producían las tierras que cultivaban, pero éstas parecen las condiciones inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mesenia. Otras fuentes parecen indicar que la cantidad a entregar era fija, no proporcional a lo obtenido. El número de ilotas adscrito a cada hacienda era variable, ya que se trataba de familias naturales. Heródoto dice que en la batalla de Platea cada uno de los cinco mil soldados espartanos presentes estaba atendido por siete ilotas; por tanto la cifra (incluyendo a mujeres, niños y viejos) debía pasar de cien mil, y es probable que fueran muchos más. Lo que está claro es que el número de ilotas multiplicaba varias veces al de ciudadanos.
La sumisión política, la falta de derechos y, en fin, la pura miseria, fomentaban el odio de los ilotas hacia sus señores. Varias veces se revolvieron sin éxito contra ellos. Pero estaban muy vigilados. Plutarco dice que cada año los Éforos les declaraban formalmente la guerra, a fin de poder matarlos sin juicio alguno y sin cometer crimen. También registra una institución ancestral, la krypteia o krypté, en la cual jóvenes armados de puñales salían por la noche a matar ilotas. Se trata probablemente de un rito iniciático que todos los jóvenes debían cumplir para alcanzar la mayoría de edad. Para los espartanos, los ilotas eran enemigos subyugados con quienes no existían deberes de piedad. Se ha supuesto, no obstante, que en la vida cotidiana las condiciones no serían tan duras. Es pues muy difícil definir el ilotado en términos de status. Los ilotas parecen esclavos públicos, trabajan de facto como esclavos privados, aunque no son vendidos y tienen su familia y se les trata como a prisioneros de guerra. Parecen asimilables a otros cultivadores de ciertas regiones de la Grecia eolia y doria, que tampoco son libres ni esclavos, sino “siervos agrícolas”: los penestai de Tesalia o los gymnetes de Argos. La mayoría de los ilotas era de Mesenia, y su situación podría explicarse por el simple derecho de conquista. Pero también los había de Laconia, que se ocncentraban sobre todo en la llanura de Helos, en el bajo Eurotas. No sabemos cuándo conquistaron los espartanos esta tierra; si, como creía Helánico, fue la primera zona que se sumó al territorio original, es posible que se estableciera allí la fórmula de obligar a los vencidos a cultivar las tierras en beneficio de sus conquistadores. Este primer ensayo podría haber proporcionado el modelo para Mesenia.
TEMA 21: LICURGO Y LA RETRA 1. La igualdad de los espartanos y la tenencia de la tierra. Ésta es una de las cuestiones más espinosas de la historia primitiva de Esparta, y una de las que se han visto más afectadas por la distorsión de la imagen espartana por Atenas y poco después por la propia Esparta. Según Plutarco, Licurgo, el legislador espartano, había convencido a sus conciudadanos para repartir todo el territorio en lotes iguales, distribuidos luego entre ellos, de tal manera que tuvieran un nivel económico similar (no se trata de un sistema comunista porque no se basaba en la explotación colectiva con subsiguiente redistribución, sino que el ciudadano percibía su renta directamente de sus cultivadores y luego debía entregar la cuota establecida). Pero no se puede tomar a Plutarco al pie de la letra. Las fuentes literarias son unánimes en constatar la existencia de ricos y pobres en Esparta, lo que está corroborado por la arqueología y la epigrafía. Parece que a comienzos del s. IV a.C. el éforo Epitadeo consiguió establecer una rhétra (ley) por la cual se podía donar en vida o transmitir hereditariamente a quien se quisiera el lote de tierra (klerós). Para el común de los historiadores, la acumulación de los klerós y la consiguiente diversificación patrimonial empezó mucho antes. Los historiadores modernos están divididos respecto a la cuestión de si hubo o no una aristocracia en Esparta. De acuerdo con la constitución espartana, todos los ciudadanos eran iguales (Homoioi), pero es probable que esa situación no sea anterior al final de las Guerras Mesenias y hayan sido resultado de una especie de revolución, en la que se adoptaran medidas para asegurar un lote de tierra a cada ciudadano. Ésto estaría en consonancia con Tucídides (que dice que la stasis duró en Esparta más que en otros lugares), con Aristóteles (que en la Política dice que algunos habían sufrido con la guerra de Mesenia y reclamaban una redistribución de la tierra) y con Tirteo (uno de cuyos poemas se titula Eunomía, esto es, “buena distribución”). Esto querría decir que originariamente sí habría habido una aristocracia fundiaria en Esparta semejante a la de otros estados griegos de la época. Pero la tradición contenida en Plutarco dice que Licurgo (cuya datación más probable es anterior a la guerra de Mesenia) dividió el territorio en nueve mil lotes para los ciudadanos y treinta mil para los periecos. Se trata posiblemente de una tradición contaminada por la recreación de la figura de Licurgo llevada a cabo en el s. IV con vistas a legitimar las reformas que se pretendían. Los historiadores modernos tienden a considerar que la igualdad patrimonial de los espartanos fue un mito creado en el siglo IV como base de las utopías políticas. Pero también se cree que cuando se estableció el sistema dirigista que controlaba la vida de los ciudadanos, impidiéndoles dedicarse a actividades lucrativas y exigiéndoles unas prestaciones tan duras, se arbitró también un procedimiento para que cada uno de ellos tuviera un lote de tierra que le proporcionara los recursos necesarios. Aunque sabemos poco sobre la ley sucesoria en Esparta, parece que el klerós era hereditario, por lo que no siempre sería necesario dotar con ese patrimonio a los nuevos ciudadanos. Y la alusión a la poliandria indica que a veces los hijos heredaban pro indiviso el dominio paterno.
Aristóteles (cuyo silencio en la Política sobre la supuesta igualdad de los espartanos se considera como uno de los argumentos más fuertes en contra de ésta) dice, en uno de los pocos fragmentos conservados sobre la constitución espartana, que entre los lacedmonios se consideraba vergonzoso vender la tierra y que en lo que respecta al lote antiguo no era posible hacerlo. Lo más importante de este pasaje es la diferencia entre “lote antiguo” y otras tierras, porque indica que los ciudadanos podían incrementar su patrimonio de tierra al margen del lote asignado. No sabemos hasta qué punto esta situación tenía su origen en la época arcaica pero puede haber sido así. En resumen, la posibilidad de donar o legar el klerós (lo que podía dar pie a una venta encubierta) junto con la alienabilidad de las demás tierras pudieron facilitar la diferenciación patrimonial de los espartanos. 2. Licurgo y la Retra. Los antiguos atribuían a un personaje llamado Licurgo todo el orden social de los espartanos: la constitución, la división de la tierra en lotes iguales, el sistema educativo y la normativa reguladora de las conductas sociales. Licurgo no tenía una ubicación cronológica ni siquiera aproximada; el propio Heródoto duda si se trata de un hombre o un dios, inclinándose por esto último. Los historiadores modernos han dudado por ello de la historicidad de Licurgo, pero cabe la posibilidad de que tras la figura mítica se esconda un personaje histórico; en este caso se situaría en el s. VIII a.C., que es con toda probabilidad cuando los espartanos constituyeron una polis propiamente dicha. Dice Plutarco que Licurgo llevó a Esparta desde Delfos un vaticinio al que se llama rhetra, cuyo texto recoge a continuación, y que los reyes Polidoro y Teopompo le añadieron luego una frase (que modernamente se conoce como Adición a la Retra). Estos documentos, muy breves, son la única evidencia directa sobre las instituciones políticas espartanas en la época arcaica, y de ahí su excepcional interés, pero presentan muchos puntos enigmáticos. En primer lugar, la valoración semántica del término “rhetra”. Aunque está claro que su valor funcional es “ley”, su significado literal es “cosa dicha”, lo que deja abiertas alternativas como “oráculo”, “dictamen” o “acuerdo”. Resulta verosímil que se presentara como un oráculo para dotarla de autoridad. La datación tradicional de la obra de Licurgo entre los siglos X y IX a.C. es hoy muy difícil de admitir, ya que refleja la constitución de un estado nacido de un sinecismo que no debió producirse antes del s. VIII a.C. Al mismo tiempo, la falta de mención en la rhetra de los éforos sugiere una fecha anterior a 754 a.C. (año en que los éforos comienzan a dar nombre al año). La datación más probable es pues la primera mitad del s. VIII a.C. El texto de la Retra comienza aludiendo a la creación de un santuario en honor de Zeus y de Atenea. Sigue una alusión a las tribus y las obas, si bien es probablemente un reconocimiento más que una creación (ya que no se establece su número). A continuación se institucionaliza el consejo espartano, la Gerusía, fijando el número de sus miembros en treinta e indicando que incluye a los archagetai (los dos reyes). Este consejo debe ser una creación del nuevo estado para sustituir a los primitivos consejos tribales. El siguiente punto se refiere a la asamblea de los ciudadanos (Apélla), con reuniones periódicas y abierta -se cree- a todos los ciudadanos.
La cláusula que Plutarco presenta como Adición a la Retra es aceptada como tal por los historiadores modernos. Dice: “Pero si el pueblo habla de un modo inadecuado, los ancianos y los archagetai disolverán la asamblea”. Para Plutarco, la Adición se habría hecho necesaria porque, al amparo de la Retra, “el pueblo distorsionaba y transformaba las propuestas, quitando y añadiendo cosas”. Es decir, esta clásusula complementaria otorgaba al consejo la facultad de disolver la asamblea cuando ésta introdujera alguna modificación en las propuestas. El problema es que esta facultad de sisolución ya aparece en la Retra, lo que haría superflua la Adición. Parece más bien que el supuesto contemplado fuera que la asamblea se orientara hacia una propuesta contraria a derecho. 3. Instituciones politicas. El sistema constitucional de los espartanos se había desarrollado, como en otros estados griegos, a partir de un arquetipo ancestral que distribuía el poder político de iure o de facto entre la asamblea de los ciudadanos, el consejo de ancianos y unas figuras políticas con funciones específicas (próximas a los reyes o a los magistrados). Esparta se singularizaba entre los estados griegos más avanzados por su conservación de la institución regia, pero los reyes espartanos tenían un rasgo que los aproximaba a los magistrados: la colegialidad. Los reyes eran dos, vitalicios y hereditarios. Ejercían sus funciones a la par y estaban muy condicionados por la vigilancia de los éforos y por su responsabilidad ante el consejo, que podía incluso condenarlos a muerte. Los reyes pertenecían a familias distintas que tenían sus lugares de enterramiento por separado: en Pitana los Agíadas y en Limnas los Euripóntidas. La primera dinastía parece más antigua, y hay razones para suponer que la diarquía no era originaria, sino que probablemente tuvo que ver con el sinecismo por el que se creó el estado espartano. Ambas familias reales tenían prohibido el matrimonio entre sí (Luis Suárez). Los poderes de los reyes espartanos nos son conocidos gracias a Heródoto: el mando supremo del ejército (conjuntamente hasta que para evitar los inconvenientes de un mando doble los espartanos decidieron que para cada operación militar la asamblea designaría a uno de ellos), una cierta jurisdicción en el derecho de familia relativo a las herencias, y las materias religiosas. Además tenían privilegios en las mesas y en el reparto del botín , que contribuían a mantener su dignidad. Aristóteles atribuye en la Política al rey Teopompo la creación del eforado; Heródoto, por el contrario, la atribuye a Licurgo. El hecho es que la lista de éforos epónimos se inicia en 754 a.C., tres décadas antes del reinado de Teopompo. Los éforos son cinco, posiblemente por el número de obas. Su magistratura era anual y sus competencias civiles. La “Constitución de los Lacedemonios” dice que todos los años se cruzaba un juramento entre los reyes y los éforos: los reyes juraban ejercer el poder de acuerdo con las leyes de la polis y los éforos juraban respetar la realeza mientras los reyes respetaran su juramento. Aristóteles dice que la forma de designación de los éforos era “pueril”, lo que excluye la votación y el sorteo. Tal vez tuviera que ver con los auspicios. También los califica como uno de los elementos negativos del estado espartano, insistiendo en que sus poderes son desorbitados y fuerzan a los reyes a comportarse como demagogos para mantener sus posiciones. Los éforos, como representantes de la comunidad, reciben a los embajadores y preparaban los tratados (que habían de ser ratificados por la
asamblea); presidían ésta y posiblemente también el Consejo y supervisaban a todos los demás magistrados, incluidos los reyes, a quienes podían multar o incluso arrestar. Los ciudadanos en general estaban bajo su jurisdicción tanto en materia de derecho civil como penal (salvo las más graves, que implicaran pena de muerte o de destierro). A los ilotas podían darles muerte sin juicio. Entre los éforos de Esparta destaca Quilón, que fue contado entre los Siete Sabios de Grecia y que parece haber tenido un especial protagonismo en la configuración del estado espartano (quizá algunas de las disposiciones atribuidas a Licurgo provengan de él). Las funciones de la Gerousia, el consejo espartano, nos son muy mal conocidas. Sabemos que funcionaba como tribunal de las causas criminales más graves y que a su jurisdicción estaban sometidos los reyes. Posiblemente los consejeros tuvieran una extracción social restringida pero no lo sabemos con certeza. Debían tener más de 60 años (L. Suárez). La asamblea o Apélla nos es igualmente poco conocida. Parece haber tenido tan sólo la capacidad para aceptar o rechazar las propuestas tal como le eran presentadas por el Consejo.
TEMA 22: LAS GUERRAS MÉDICAS Y LA ÉPOCA DE TEMÍSTOCLES I. Las Guerras Médicas 1. Motivos de la sublevación jonia. Los persas no registraron la sublevación de los jonios, así que dependemos del relato de Heródoto (Halicarnaso, 480420 a.C.), algo distorsionado por sus interpretaciones personales, sus prejuicios antijonios y su tendencia a lo anecdótico y a hacer derivar decisiones históricas trascendentales de motivos de carácter personal. Por eso pone como causa de la sublevación jonia el fracaso del tirano Aristágoras de Mileto en conquistar Naxos en una expedición conjunta con el sátrapa Artafernes de Lidia. Aristágoras entonces habría provocado la revuelta contra el rey de Persia para evitar que éste le pidiera cuentas de su fracaso. La moderna historiografía entiende que la insurrección, especialmente la de otras ciudades tuvo que tener motivos más consistentes: el amor griego a la libertad, la recesión económica de las poleis de Asia Menor, o el odio contra los tiranos, que se mantenían en general con el apoyo de los persas. Se suele suponer que la conquista persa de las costas del mar Negro y de Egipto provocaron una disminución del comercio griego en estas zonas, y que los persas favorecieron el comercio fenicio sobre el griego. Esto es una conjetura. El decaimiento comercial de las ciudades minorasiáticas griegas, que es constatable arqueológicamente, se debe en una parte sustantiva a la competencia de otras ciudades griegas. No son pues los persas los causantes de la situación, aunque sus impuestos puedan haberse sumado a ella hasta hacerla quizá insportable. Tampoco parece que el dominio de los persas haya sido opresivo, o más opresivo que el de los lidios (contra el que los griegos no se rebelaron). Los persas mantuvieron el control de las ciudades griegas a través de los propios tiranos griegos, por los que las ciudades insurrectas no sentían tanta aversión como por los persas. Da la impresión de que nos faltan claves para comprender lo ocurrido. 2. La insurrección jonia. El núcleo inicial de la sublevación los constituyó la Confederación Jonia, constituida en torno al santuario de Poseidón en Mícale. Allí se celebraron las asambleas que decidieron la contribución de cada uno e incluso llegó a acuñarse moneda común. Pero los jonios eran conscientes de que necesitaban ayuda de otras comunidades griegas. Cleómenes de Esparta no se dejó convencer: había una gran distancia y además estaba preparando su guerra con Argos. Sólo Atenas, con veinte naves, y Eretria, con cinco, acudieronen ayuda de los sublevados. Atenas, en la euforia de su democracia recién estrenada, veía con hostilidad la buena acogida que los persas habían dado al tirano Hippias. La ofensiva se inició en 498 con un ataque contra Sardes, la capital de Lidia, que no lograrono tomar, aunque sí incendiar y saquear. Las comunidades griegas de Licia, Caria, el Bósforo, la Propóntide y Chipre se sumaron a la sublevación. Los persas reaccionaron con lentitud, peor luego siguieron un plan perfectamente trazado para aislar el foco de la insurrección. En 496 capitularon Chipre y las ciudades de los Estrechos y, asediada por tierra y por mar, Mileto sucumbió en 494. La ciudad fue destruida y sus habitantes parcialmente deportados. La sublevación había fracasado.
El rey persa Darío I, gran organizador, se inclinó a una política de moderación con los vencidos y las represiones cesaron enseguida. Las ciudades griegas sometidas siguieron manteniendo su propia organización interna y se resignaron a su suerte. Pero en la Atenas democrática la derrota convulsionó los ánimos de las distintas facciones políticas. En 493 el poeta Frínico representó la tragedia Toma de Mileto, con tal énfasis que fue multado por recordar desgracias. Temístocles, que iniciaba su carrera política, y sus partidarios alimentaban los sentimientos antipersas. Lograda la sumisión de la Jonia, Mardonio, yerno de Darío I, pasó el Helesponto con un ejército y restableció el dominio persa en la región tracia. El reino macedónico de Alejandro Filoheleno y la isla de Tasos aceptaron someterse. A pesar de ello los persas sufrieron dos reveses importantes: un ataque por sorpresa de la tribu tracia de los Brigios, que causó numerosas bajas, y una tempestad que empujó la flota contra los acantilados del monte Atos. 3. Situación política en Grecia antes de Maratón. El fracaso de la sublevación jonia mostró a los estados griegos la superioridad de las armas persas, y cuando en 491 Darío envió embajadores pidiendo “tierra y agua”, símbolos de la sumisión, fueron muchos los que la aceptaron. Heródoto dice que Atenas y Esparta la rechazaron indignados pero quizá está retrotrayendo la postura de estas ciudades, posteriores paladines de la libertad de Grecia. Porque lo cierto es que las opiniones estaban divididas. Influían factores diversos: el miedo a la intervención militar persa, la relativa suavidad con que éstos ejercían su dominio, la posibilidad de restauración de la tiranía bajo los auspicios persas, el amor a la libertad, etc. Las discusiones políticas en Atenas se polarizaron en dos líderes: Temístocles, que fue arconte en 493-492, y Milcíades, propietario de las ricas tierras del Quersoneso. Temístocles inició la construcción de las defensas del puerto de Atenas, el Pireo, que se continuarían más tarde en 483-482. Esparta se encontraba también en una situación diferente. Cleómenes había asestado un golpe a Argos suficiente como para no temer ninguna acción militar por su parte, había logrado la deposición de su colega Damárato, y secundó las exigencias atenienses en el asunto de los rehenes eginetas. Tanto Esparta como Atenas se habían hecho a la idea de que el enfrentamiento con Darío I era inevitable. 4. Campaña de Maratón. El fracaso de Mardonio no desanimó a los persas en su intento de conseguir la sumisión de Grecia. Tenían buenas razones geopolíticas, pues sin ella no era posible la estabilidad de las posesiones persas en Tracia y las islas de Egeo. En 490, la flota persa se hizo a la mar desde Cilicia (costa SE de Anatolia), llevando como jefes a Datis y Artafernes (hijo del sátrapa del mismo nombre), a los que acompañaba Hippias, el antiguo tirano de Atenas. Su plan era una invasión por mar y un ataque directo a la Grecia central, que evitara los riesgos de una prolongada navegación por el norte del Egeo y los inconvenientes del traslado del ejército por vía terrestre. El primer objetivo fueron las Cícladas. La isla de Naxos fue atacada y castigada en recuerdo de su resistencia en 500. Sin embargo, en Delos, donde se encontraba el santuario de Apolo, los persas se mostraron respetuosos y el mismo Datis hizo valiosas ofrendas al dios.
Después se dirigieron al extremo meridional de Eubea, donde hicieron capitular a Caristo, y luego a Eretria, en represalia por su ayuda a la sublevación jonia. La ciudad fue tomada y sus habitantes deportados a Susa, donde Heródoto los encontró después, cuando visitó Persia. Es posible que los atenienses temieran un ataque mediante un desembarco en la bahía de Falero, pero los persas, aconsejados quizá por Hippias, desembarcaron en la llanura de Maratón, donde esperaban tal vez contar con el apoyo de las gentes de la zona, que en el pasado habían sido partidarias de la tiranía. La falta de este apoyo podría explicarse por las reformas constitucionales de Clístenes, cuyas nuevas tribus territoriales habían quebrantado la solidaridad de las clientelas tradicionales. Enterados del desembarco persa, los atenienses pidieron ayuda a los espartanos, quienes prometieron acudir tan pronto como hubieran celebrado las fiestas Carneas (pues se consideraba impiedad tomar las armas en ese periodo). Abandonados a sus propias fuerzas, los atenienses deliberaron sobre si debían salir al encuentro de los persas (como proponía Milcíades) o quedarse en Atenas para defender la ciudad. Finalmente los atenienses tomaron la iniciativa, adoptando medidas tácticas para contrarrestar la superioridad numérica persa. Se trataba de tomar contacto con el enemigo lo más rápidamente posible, porque en un combate cuerpo a cuerpo los arqueros persas resultaban inoperantes y la lanza griega era superior a la espada persa. Dice Heródoto que en la batalla de Maratón los persas perdieron 6.400 hombres y los griegos 192, entre ellos el polemarco Calímaco. Los persas se vieron obligados a replegarse a sus naves, y pusieron rumbo a Atenas, que esperaban encontrar desguarnecida de sus mejores hombres. Pero los atenienses aceleraron el regreso a la ciudad y tomaron posiciones. Cuando la flota persa se dio cuenta de que sus previsiones habían fallado, renunció al desembarco y regresó a Asia. Desde el punto de vista material las péridas eran insignificantes, pero fueron suficientes para herir su orgullo y poner de manifiesto que haría falta una minuciosa preparación para someter a los griegos continentales. Para Atenas el triunfo tuvo una gran importancia. Su imagen creció cara al exterior y la causa de los inclinados a la neutralidad languideció. En adelante la acusación de “medismo” será considerada como de traición. 5. Atenas y Esparta después de Maratón. Tras la batalla de Maratón, Milcíades, el general victorioso, se convirtió en ídolo del pueblo y obtuvo el mando de una pequeña flota para liberar las Cícladas. Sin embargo, la resistencia en Paros le hizo regresar, herido. El desdichado general fue acusado por sus detractores de haber engañado al pueblo y se le impuso una multa de cincuenta talentos, aunque murió a causa de sus heridas antes de poder satisfacerla. A continuación se desató en Atenas una etapa de turbulencia política, que conocemos mal por lo fragmentario de las fuentes, con ocasión de la introducción de reformas en la constitución para hacerla más democrática. En 487 se abría el arcontado a los miembros de la segunda clase censitaria, los caballeros. Se aplicó varias veces el ostracismo: al Pisistrátida Hiparco, al Alcmeónida Megacles, a Jantipo, a Arístides. Milcíades
En Esparta se percibe una creciente desconfianza hacia el excesivo protagonismo de los reyes en los asuntos estatales, que provoca la reacción de la Gerousia y de los éforos. El triunfo de Maratón había sido obra de la falange de hoplitas batiéndose en tierra firme. La euforia consiguiente no ocultó sin embargo a un sector de la población ateniense, del que Temístocles es la figura más representativa, la debilidad de las defensas del estado. El Ática era una zona geográfica muy abierta, difícil de fortificar, de modo que conseguir la superioridad marítima se convirtió en una necesidad imperiosa. La elección de la alternativa militar marítima no era una decisión fácil, pues conllevaba otorgar al sector empobrecido de la ciudad (los thetes), que era el destinado a servir en las naves, el mayor peso en la defensa, que antes gravitaba en el sector de los propietarios agrícolas (hoplitas). Además conllevaba invertir sumas considerables de dinero, lo que provocó serias resistencias. Pero en 483 se descubrieron nuevos yacimientos de plata en las minas de Laurión y Temístocles logró convencer a sus conciudadanos para que estos ingresos se invirtieran en la construcción de una armada. Temístocles 6. Preparativos de la segunda guerra. Los persas iniciaron enseguida los preparativos de una nueva invasión, aunque se ralentizaron por culpa de la sublevación en Egipto (486) y por la muerte de Darío y la consolidación en el trono de su hijo Jerjes. Se iba a seguir el antiguo plan de Mardonio de un ataque por la ruta del norte. Se establecieron almacenes de abastecimiento a lo largo de la costa de Tracia, se construyeron puentes sobre pontones en los ríos tracios y se abrió un canal en el istmo del monte Atos para evitar todo peligro de naufragio. Estos grandiosos preparativos, que no pasaban desapercibidos, hicieron que muchos estados griegos aceptaran la sumisión o se inclinaran por la neutralidad. Es verosímil el supuesto acuerdo persa con Cartago, destinado a impedir la ayuda de los griegos occidentales. Incluso el oráculo de Delfos enfriaba los ánimos aconsejando la neutralidad y la sumisión, o profetizando la destrucción total. Sin embargo, Esparta y Atenas, los dos estados más poderosos de Grecia, se sentían dispuestos a la resistencia. Sus gestiones para conseguir el apoyo de los demás griegos fueron descorazonadoras. Argos se declaró neutral, Creta se negó a colaborar, Corcira adoptó una posición ambigua, Siracusa temía la reacción de Cartago, Tesalia y Beocia eran pro-persas. En el otoño de 481, los estados griegos que estaban dispuestos a resistir se reunieron en un congreso y constituyeron una alianza defensiva. Se proclamó una tregua universal para poner fin a las viejas querellas y se permitió el regreso de los exiliados. Además, se amenazaba a los estados griegos que favorables a los persas con la destrucción y la entrega de la décima parte de sus bienes al santuario de Apolo Délfico. 7. Comienzos de la guerra. En la primavera de 480, el ejército persa se puso en marcha atravesando el Helesponto a través de puentes levantados sobre barcazas, mientras la flota se hacía a la mar. El núcleo del ejército de tierra lo constituían soldados persas, si bien había contingentes de todas las
satrapías, hasta las más lejanas, mientras que la flota estaba integrada sobre todo por naves fenicias y griegas de Asia Menor. El movimiento de un ejército tan numeroso fue hábilmente dirigido, procurando coordinar la marcha por tierra y el movimiento de la flota. Los historiadores calculan los efectivos (desechando las exageradas cifras de Heródoto) en 100.000 – 200.000 soldados y unas 600 naves. La inferioridad numérica griega era manifiesta, pero podía ser neutralizada. El ejército persa combatía por temor al castigo; los griegos, por su supervivencia. El armamento griego era mejor y no podía dudarse de la disciplina de los espartanos. Era aconsejable evitar el combate en campo abierto, que beneficiaba al ejército más numeroso, y ocupar en cambio los desfiladeros, para diezmar allí el ejército invasor. 8. Las Termópilas. Los griegos concibieron el plan estratégico de combatir a los persas mediante una acción coordinada en la que se conjugaba la actuación del ejército de tierra con la actividad de la flota. Así, se estableció una primera línea defensiva al mando del rey espartano Leónidas, con siete mil soldados (sólo trescientos espartanos, cuatro mil de la Liga Peloponésica y el resto focidios, beocios y algunos locrios), en el estrecho desfiladero de las Termópilas. Mientras, la flota de 271 naves al mando del espartano Euribíades fondeaba en el cabo Artemisio, al norte de Eubea. Los espartanos constituyeron una segunda línea defensiva en el istmo de Corinto y la flota, en caso necesario, podía replegarse a la isla de Salamina. El ejército persa se presentó ante las Termópilas sin que hubiera aparecido aún su flota, que navegaba con retraso. Parece que por eso Jerjes tardó unos días en dar la orden del asalto. Cuando ambas flotas estuvieron próximas, sucesivas oleadas del ejército persa iniciaron infructuosamente el ataque a las posiciones griegas. Leónidas y sus tropas resistieron incluso cuando los famosos “Inmortales” persas fueron colocados en primera fila. Pero, de acuerdo con la tradición, un aborigen condujo a los persas por senderos de montaña para que pudieran caer por sorpresa sobre los focidios. La posición estaba irremisiblemente perdida. Leónidas informó a la flota, ordenó la retirada de los aliados peloponésicos y se mantuvo en una colina con los Leónidas trescientos espartanos y setecientos voluntarios focidios, que resistieron valerosamente hasta la muerte, haciendo ganar a los griegos unos valiosos días. En el lugar de su sacrificio, los griegos levantaron luego un monumento, con la figura de un león y el texto: “Extranjero, anuncia los lacedemonios que aquí yacemos, después de cumplir lo que se nos ordenó”. 9. Salamina. Tomadas las Termópilas, quedaba expedito el camino hacia Atenas a través de Beocia. Locrios, beocios y dorios se sometieron voluntariamente a los persas. El territorio de los focidios fue saqueado a sangre y fuego; Delfos, en cambio, fue respetado. Mientras el ejército peloponesio reforzaba las defensas del istmo de Corinto, la flota aliada se dirigió a Salamina, donde Temístocles, por razones tácticas, deseaba entablar batalla. Atenas había sido evacuada: mujeres, niños y ancianos
fueron llevados a Trecén, Egina y Salamina, de modo que los persas se encontraron una ciudad abandonada, a pesar de lo cual destruyeron con saña todo lo que pudieron, y en especial la Acrópolis. Según cuentan Esquilo y Heródoto, Temístocles, a través de un falso desertor, hizo creer a Jerjes que le convenía atacar rápidamente para evitar la desbandada, cuando de este modo lo que conseguía era que la lucha se desarrollara en un lugar estrecho, donde no pudiera actuar a sus anchas la flota persa, mucho más numerosa. Las naves persas se estorbaban mutuamente cuando las atenienses, en el estrecho canal entre isla y continente, las obligaban a apelotonarse junto a la costa, y chocaban unas con otras. Al llegar la noche la flota persa estaba ya prácticamente deshecha. 10. Las campañas de Platea y Mícale. La victoria naval de Salamina no supuso el fin de la guerra. El ejército de tierra persa permanecía intacto aunque Jerjes, conmocionado por la derrota, decidió regresar a Asia dejando las tropas al mando de Mardonio. Éste, en 479, hizo a Atenas propuestas generosas a cambio de que se separara de la alianza del resto de los griegos. El rechazo ateniense provocó una nueva invasión del Ática y una nueva evacuación a Salamina. Los atenienses estaban preocupados por la falta de decisión de sus aliados peloponésicos, resguardados tras las defensas del istmo de Corinto mientras ellos tenían que soportar la devastación de sus campos. Arístides, que había sustituido a Temístocles, envió una embajada a Esparta amenazando con pasarse al enemigo si el ejército aliado no avanzaba. La amenaza surtió efecto y las tropas aliadas, compuestas sobre todo por treinta mil hombres de la Liga del Peloponeso, a los que se sumaron contingentes de Atenas y Platea, se dirigieron, al mando del regente de Esparta, Pausanias, hacia Platea, donde se encontraba estacionado el ejército persa. Mardonio había elegido una llanura donde la caballería persa podría maniobrar con facilidad, pero Pausanias se negó a descender de las colinas, pese a las provocaciones persas y a la desaprobación de algunos de sus hombres. Cuando los griegos realizaban desordenadamente una retirada táctica a otra posición los persas se les vinieron encima, pero la tranquilidad de Pausanias y la férrea disciplina de los espartanos y de los de Tegea resistieron las sucesivas embestidas. Mardonio cayó en el combate y las tropas persas emprendieron la huida. Los griegos se apoderaron del campamento persa y se repartieron sus riquezas. Grecia alcanzaba así una liberación que había costado muchas vidas. Después de la batalla de Platea (aunque algunas fuentes lo dan como un hecho simultáneo) la flota aliada, al mando del rey espartano Laotíquidas, se dirigió a las costas de Asia Menor donde, cerca del promontorio de Mícale, se encontraba varada parte de la flota persa, bajo la protección de un campamento naval. Con la colaboración de los jonios de este campamento, los griegos realizaron un desembarco y tomaron las instalacines. Los persas fueron masacrados y las naves incendiadas. La victoria de Mícale fue la señal para el levantamiento general de los griegos de Asia Menor. Los estados de Grecia continental que en el pasado se habían negado a ayudarles les traían ahora la ansiada liberación.
II. La época de Temístocles 1. Temístocles y los muros de Atenas. Tras la victoria contra los persas, los atenienses se dispusieron a reconstruir su ciudad y las murallas. Pero los lacedemonios y sus aliados estaban ahora recelosos de la magnitud de la flota ateniense, que antes no existía, y de la audacia mostrada en la guerra, y enviaron una embajada diciendo que preferían que nadie tuviera muralla porque si los bárbaros ocupaban una ciudad amurallada podrían subyugar Grecia fácilmente. Temístocles les dio largas y demoraba cualquier intento de negociación hasta que la ciudad estuvo fortificada. Parece que el hecho se aceptó; tras la guerra reinaba la concordia tanto entre ciudades como dentro de la propia Atenas. Temístocles entonces se dedicó a la remodelación del Pireo, pues quería unir la ciudad al mar. Para Plutarco, de este modo hacía una política contraria la de los antiguos reyes, que habían querido que Atenas viviera de la agricultura y no del mar (así se interpretaba la victoria de Atenea y su don -el olivo- frente a Posidón en la mítica competición por el patronazgo de la ciudad). Con ello, sigue Plutarco, dio fuerza al pueblo frente a los nobles y puso el poder en manos de marineros, remeros y pilotos. 2. Esparta. Inmediatamente comenzaron a surgir problemas internos. El rey Leotíquides, acusado de corrupción, fue exiliado. Pausanias, que fue enviado a liberar las ciudades griegas de las guarniciones persas al mando de una flota que contaba también con treinta naves atenienses al mando de Arístides, irritó por su violencia a los griegos, sobre todo a los jonios, que solicitaron que los atenienses asumieran la hegemonía (cosa que hicieron encantados). A Pausanias lo acusaron de tirano y de “medismo”. Diodoro dice que había pactado secretamente con los persas y que iba a casarse con la hija de Jerjes. Según Tucídides, vestía como un persa y llevaba una escolta de medos y egipcios. Quedó como un modelo de amor al lujo y de ruptura de las tradiciones espartanas. Arístides, en cambio, trató a los aliados de forma suave y filantrópica. Plutarco dice que los espartanos renunciaron voluntariamente a la hegemonía porque preferían que sus ciudadanos se sometieran a la tradición a tener el poder sobre toda Grecia. Aunque en Esparta había partidarios de que la ciudad se orientara en sentido imperialista y a favor de los cambios (de hecho en una reunión de la Gerousia se propuso hacer la guerra a los atenienses para recuperar la hegemonía), el triunfo correspondió a los oponentes. 3. Arístides y la formación de la Liga de Delos. Por tanto, los navarcos y estrategos griegos (sobre todo los de Quíos, Samos y Lesbos) se dirigieron a Arístides hacerse aliados de los atenienses bajo su hegemonía. Los atenienses fijaron qué ciudades debían proporcionar dinero y naves para luchar contra el bárbaro. Entonces, por primera vez entre los atenienses, se estableció la magistratura de los helenotamías, encargados de recaudar el phóros o contribución. El primer phóros ascendió a 460 talentos y el tesoro estaba en Delos, en cuyo santuario se hacían las reuniones. De todos modos la alianza con Esparta no acabó hasta 461 a.C. Arístides estableció personalmente los tributos y fijó el juramento con los jonios, consistente en “tener los mismos amigos y los mismos enemigos”.
Las relaciones de Atenas con sus aliados se revelaron ambiguas desde el primer momento. Los atenienses dominan a sus aliados, no están incluidos entre ellos. La fórmula que define la alianza es “los atenienses y los aliados”. Poco a poco los atenienses tuvieron que enfrentarse no sólo a los bárbaros sino también a sus propios aliados que intentaban rebelarse (Tucídides pone en boca de los mitilenios un discurso en el que justifican su defección porque ellos no habían entrado en alianza con Atenas para someter Grecia a su poder, sino para liberar Grecia de los medos), y a los peloponesios que siempre se mezclaban en cada caso. 4. Cimón. Atenas inició de manera inmediata una política expansionista, tendente a hacer desaparecer de manera total la presencia persa de las costas del Egeo. En el año 476 a.C., Cimón dirigió un contingente contra Eón, situada junto al río Estrimón. De este modo se provocaba la eliminación de la presencia persa en las costas tracias y se recuperaba el control de los accesos a las riquezas de la zona. En relación con las acciones sucesivas, van siendo cada vez menores sus relaciones con la guerra contra los persas. Se conquistó la isla de Esciro, que estaba en manos de los piratas dólopes, lo que, dada su posición geográfica, ponía de hecho obstáculos a las vías de comunicación marítima hacia el Helesponto, elemento clave en la recuperación ateniense tras la guerra. En Esciro se recuperó la práctica del asentamiento de cleruquías, poblaciones atenienses que se trasladaban para explotar una parcela, kleros, sin alterar, como en el caso de las colonias, la condición de ciudadano. Como Naxos trató de separarse de la alianza, los atenienses le pusieron sitio, y, según Tucídides, se convirtió en la primera ciudad aliada que fue esclavizada contra lo convenido (470 a.C.). El último acto de la serie de acciones contra Persia fue la batalla de Eurimedonte (467 ó 466), donde los atenienses y sus aliados obtuvieron la victoria por tierra y por mar sobre los persas y las naves fenicias. Era el final de un proceso por el que Cimón liberaba toda Grecia de los persas. Plutarco habla aquí de una paz que se ha podido identificar con la Paz de Calias, aunque ésta suele situarse casi veinte años después, en 449. Además Cimón, cumpliendo un oráculo, construyó la tumba de Teseo en la ciudad, con lo que se ganó el favor del pueblo. 5. La evolución de la Liga. Cada vez eran mayores los fallos en las aportaciones de los aliados, e incluso había deserciones. Atenas actuaba en esos casos inquebrantablemente y con dureza. Los aliados echaban de menos la época del tributo de Arístides, que le había ganado fama de justo, pues luego se dobló y hasta se triplicó. El máximo parece haber sido en 425, de 1460 talentos. Estas medidas las atribuye Plutarco menos a la guerra en sí que a la actuación de los demagogos [atenienses] que hacían distribuciones al demos, pagaban el teórico y se dedicaban a erigir estatuas y santuarios. “Atenas asoció el imperialismo a las realizaciones sociales de la democracia y utilizó las contribuciones de sus aliados para la reconstrucción y el embellecimiento de su patria y para mejorar el nivel de vida de las clases populares.” (P. Petit).
TEMA 23: ATENAS TRAS LAS GUERRAS MÉDICAS Y LOS GRIEGOS DE OCCIDENTE I. Historia interna de Atenas tras las Guerras Médicas 1. El Areópago. Las Guerras Médicas, y especialmente la batalla de Salamina, produjeron un doble efecto contrario: el prestigio del Areópago aumentó, y como consecuencia la politeia se acercó más a la oligarquía, pero la victoria marítima dio más fuerza a la democracia. Se iniciaba una época pacífica y concorde (la Pentecontecía o 50 años de paz, 479-429) pero que escondía graves conflictos, sólo ocultos gracias al imperialismo de la ciudad. Los dirigentes del demos eran, al alimón, Arístides y Temístocles. El primero tenía más dotes militares y el segundo políticas. A ambos atribuye Aristóteles la reconstrucción de las murallas de Atenas, y sólo a Arístides la atracción de los jonios a la alianza con Atenas. Durante 17 años se mantuvo esta situación, pero el poder del Areópago declinaba poco a poco mientras aumentaba el del demos. 2. Arístides y Temístocles. Según Plutarco, Arístides consideró que los atenienses eran dignos de la democracia que deseaban a causa de su valor y sus victorias, y propuso un decreto por el que los arcontes se elegirían entre todos los atenienses. Temístocles, por su parte, tenía una propuesta “útil”: quemar las naves de los aliados griegos. Arístides respondió que era muy útil, verdaderamente, pero muy injusta, y el pueblo le hizo caso. En este retrato, Arístides aparece más democrático y Temístocles más imperialista. Plutarco añade que Temístocles se opuso a una propuesta de los lacedemonios de eliminar de la alianza a los que no habían tomado parte en la lucha contra el medo. Eso hubiera supuesto la hegemonía de Esparta, y por ello Temístocles se ganó el odio de los lacedemonios que, desde entonces, se dedicaron a apoyar a Cimón para minar sus fuerzas. 3. Ostracismo de Temístocles. En el año 471 a.C. fue condenado al ostracismo por ser partidario de una alianza con los persas para suprimir a la potencia espartana. Se retiró a Argos donde fue acusado de fomentar el movimiento democrático. Para evitar la muerte, se refugió en la corte de Artajerjes I quien le confió el gobierno de Magnesia de Meandro donde falleció (www.artehistoria.com). Sus restos fueron llevados al Ática a escondidas. En realidad Temístocles fue coherente con su actuación en Salamina y pretendía seguir defendiendo Grecia contra Persia. Pero, preocupado también por el avance de la democracia y el apoyo de los thetes, veía en Esparta una amenaza para el futuro político de su ciudad. Por eso no le quedó otra salida que la aproximación al gran rey. Tucídides hace su elogio aun cuando trata de su traición. 4. La época de Cimón. Cimón era hijo de Milcíades, el vencedor de Maratón, y por línea materna era nieto del rey de Tracia Oloro. Plutarco elogia sus cualidades militares y que, a pesar de que su padre fue el símbolo de la victoria hoplítica, supo apoyar la política de Temístocles en favor de la defensa naval en el momento de la batalla de Salamina.
Cimón estuvo como estratego de los atenienses en las expediciones que se hicieron todavía bajo el mando de Pausanias y cuando éste se ganó la enemistad de los griegos supo hacerlos colaborar en la hegemonía, no por medio de las armas sino de las palabras y gracias a su talento. 5. Evergetismo. El botín que Cimón sacaba de sus expediciones lo gastaba en provecho de los ciudadanos. Se dice que quitó las vallas a sus tierras para que todos pudieran coger los frutos, y que preparaba en su casa comida para que los pobres obtuvieran su sustento y pudieran dedicarse a los asuntos públicos. Sin embargo, su línea política era aristocrática y laconizante, y combatió a Temístocles y a Efialtes, los representantes de la línea democrática. En la política hacia los aliados, era partidario de que éstos pagaran el tributo y dejaran en manos de los atenienses todas las labores de defensa. De este modo, el imperio ateniense va desarrollando sus características de dominio sobre fundamentos que representan lo contrario de lo que se produce dentro de la ciudad, y que serán elementos determinantes para los cambios dentro de la ciudad misma. La versión de Plutarco es que, mientras Cimón estuvo presente, supo contener a la multitud que quería arrebatar la autoridad y el poder a la aristocracia. Pero, cuando estuvo alejado a causa de otra expedición, aquélla se desató y, bajo la guía de Efialtes, quitó al Consejo del Areópago todas las funciones judiciales salvo unas pocas, y se hicieron dueños de los tribunales, arojando a la ciudad en una democracia sin mezcla, ya que el poder estaba en manos de Pericles, coincidente con las masas. A su regreso, Cimón intentó volver a la “aristocracia de Clístenes” pero fue acusado de “laconismo”. Resulta curioso ver cómo todas las corrientes políticas intentan apropiarse la figura de Clístenes, ¡convertido por Cimón en bandera de la aristocracia! En el momento de la revuelta de los ilotas -que aprovecharon un terremoto para liberarse y refugiarse en el monte Itome- Cimón fue el máximo defensor de que los atenienses ayudaran a los espartanos a reprimir el movimiento. II. Los griegos de occidente 1. Gelón. Hipócrates de Gela se había hecho prácticamente dueño de toda Sicilia -sólo quedó al margen Siracusa y naturalmente la parte occidental de la isla, que era cartaginesa- a principios del s. V. A su muerte tomó el poder Gelón, aristócrata que formaba parte de la guardia de Hipócrates. Además era jefe de toda la caballería, la fuerza más importante de Sicilia junto con los mercenarios, con la que se dominaba a los indígenas sículos (la fuerza hoplita, si existía, no era digna de consideración). Gelón accedió al poder de forma engañosa, suplantando a los hijos de Hipócrates, y entre sus primeras acciones estuvo la de restablecer a los gamoros siracusanos, clase aristocrática poseedora de tierras, que habían sido expulsados por el demos y por sus propios esclavos llamados cilirios (éstos tenian una relación de dependencia que se puede denominar servidumbre colectiva, no de un dueño individual; por eso fue más fácil su alianza con el demos). La consecuencia fue que los siracusanos pusieron la ciudad en sus manos.
Desde entonces Gelón se ocupó principalmente de Siracusa y dejó Gela en manos de su hermano Hierón. Gelón procuró una gran prosperidad para Siracusa, y la engrandeció con habitantes procedentes de Camarina y de Gela. En cuanto a Mégara Hiblea y Eubea de Sicilia, fueron sitiadas y obligadas a rendirse. A los poderosos y culpables de la guerra Gelón los llevó a Siracusa y los hizo ciudadanos; en cambio a los elementos del demos, que no habían tenido culpa de la guerra, los vendió para su traslado fuera de Sicilia. Actuó así, dice Heródoto, porque pensaba que de todas maneras el demos era poco complaciente. De esta manera Gelón se convirtió en el gran tirano de Sicilia. 2. La tiranía de Sicilia. Esta tiranía difícilmente puede identificarse con los rasgos de los tiranos griegos arcaicos. Es claro que a Gelón lo apoyaron los sectores sociales dominantes, aristocráticos, y estableció pactos de colaboración con los poderosos de otras ciudades. Por eso resulta más próximo a la realeza que la tiranía arcaica, “ardiente adversaria de los nobles” (P. Petit). Su importante flota no sirvió como en Atenas para democratizar, sino para afirmar el poder de los dominantes. La tiranía de Sicilia era pues un modo de explotación externa (imperialismo) que reforzaba la explotación interna. Aristóteles pone el caso de Gelón como ejemplo de lo que pasa en las democracias cuando el pueblo comete excesos y se gana el desprecio (expulsión de los gamoroi, alianza con los cilirios), rompiendo el equilibrio de la recta politeia. La ampliación de la ciudadanía por parte de Gelón provocó problemas y posteriormente ya no consideraron a los extranjeros dignos de ella. Gelón enroló como ciudadanos a más de diez mil mercenarios, según Diodoro. 3. Cartago y Sicilia. Cuando, por el peligro persa, los griegos acudieron a buscar la ayuda de Gelón, este accedió a cambio de ser él quien mandara las tropas griegas, a lo que se negaron los lacedemonios. Además, Gelón adujo que tenía el peligro bárbaro en su misma isla, en forma cartaginesa. Heródoto opina que Gelón estaba preparado para la victoria de cualquiera de las partes, y desde luego dispuesto a someterse al rey de Persia si llegaba el caso. Según Diodoro, Jerjes había urgido a Cartago a atacar para lograr la sumisión de la Sicilia y la Italia griegas. Los cartagineses eligieron general a Amílcar, y éste atacó Hímera (ayudado por el ex-tirano de la ciudad, que había sido expulsado por Terón de Agrigento). Gelón y Terón derrotaron a los cartagineses en Hímera al mismo tiempo que los griegos a los persas en Salamina. Este sincronismo se convirtió en símbolo de la victoria de los helenos contra los bárbaros. Gelón participó con su triunfo en las tradiciones helénicas: incluso tuvo su Tesoro en Olimpia y Píndaro le dedicó sus odas, considerándolo el reproductor de la forma de vida de la aristocracia tradicional. Es curioso, sin embargo, que Aristóteles (en la Poética) diga como de paso que aunque las batallas de Hímera y Salamina tuvieron lugar al mismo tiempo, no tendieron al mismo fin. Efectivamente, en cada ciudad el objeto de la lucha fue diferente, de acuerdo con sus diferentes estructuras.
4. Hierón. Sucedió a su hermano y siguió sus mismos pasos en la expansión imperialista y en la política de cambiar la población de las ciudades. Expulsó a los habitantes de Naxos y Catania y repobló las ciudades con colonos del Peloponeso y Siracusa. A Catania le cambio el nombre por Etna (alabada por Píndaro como fundación suya) y le añadió nuevos territorios. A los primitivos pobladores los asentó en Leontinos y los obligó a convivir con las poblaciones indígenas. En 474, Hierón atendió la llamada de los griegos de Cumas, atacados por los etruscos, a quienes derrotó en batalla naval. Terón de Agrigento, muerto en 472, recibió honores de héroe. Su hijo Trasideo quiso atacar Siracusa, pero fue derrotado por Hierón. Los acragantinos recuperaron así la democracia, según Diodoro, e hicieron la paz con Hierón. Éste murió en 467, como rey de los siracusanos, y recibió honores como héroe y como fundador de Etna. Le sucedió su hermano Trasíbulo, quien condenó a muchos ciudadanos a muerte o al exilio y confiscó sus bienes. Por eso se levantaron contra él y, a pesar de su ejército de mercenarios, fue derrotado y acabó su vida entre los locrios como ciudadano privado. Las ciudades liberadas iban restableciendo la democracia. En Siracusa este sistema se conservó hasta la tiranía de Dionisio en 406.
TEMA 24: LAS REFORMAS DEMOCRÁTICAS DE ATENAS 1. Reformas de Efialtes y ostracismo de Cimón. El año 462/461, Efialtes promovió en Atenas una serie de reformas que, principalmente, minaban los poderes del Areópago, que perdía sus funciones en favor de la “Boulé de los Quinientos”, el pueblo y los tribunales. Sólo le quedó el juicio de los delitos corporales. Además se establecieron siete nomophylakes (guardianes de las leyes) que obligaban a los magistrados a usar de ellos e impedían a la ekklesia y a la boulé hacer nada inconveniente para la ciudad. Para Plutarco, Efialtes sólo era un miembro de la hetairía (compañía) de Pericles, en cuyo nombre habría actuado cuando destruyó el poder del Areópago. Luego se refiere a su acusación contra Cimón de ser amigo de los lacedemonios y enemigo de la democracia, por lo que éste fue condenado al ostracismo. La fecha del ostracismo oscila entre 461 y 459. Cimón, como vimos, usaba el botín conseguido en sus victorias contra los bárbaros para desempeñar un papel benefactor que le procuraba una gran clientela, y su prestigio a favor de una política “aristocrática y lacónica”, y para combatir a Efialtes cuando quiso abolir el Areópago. 2. Cimón y la guerra con Esparta. Mientras Cimón estaba fuera por el ostracismo, los lacedemonios invadieron el territorio de Tanagra, aliada de Atenas. Entonces Cimón volvió del exilio y se presentó al combate con los de su tribu. Así quiso, según Plutarco, justificarse de su laconismo. Pero los amigos de Pericles lo expulsaron como exiliado, aunque por deseo de la multitud Pericles lo hizo volver y él fue el que negoció la paz entre las ciudades. Los lacedemonios se mostraban tan amables con él cuanto odiaban a Pericles y los demagogos. Según dicen, Pericles había establecido como condición para su regreso que se dedicara al pillaje del territorio persa con doscientas naves y le dejara a él el poder en la ciudad. 3. Contenido de las reformas. Efialtes fue asesinado, según Plutarco por miembros de la oligarquía. Aristóteles relaciona la mutilación del Areópago por Efialtes con la creación de lo que él considera la actual democracia, cuyo rasgo principal consiste en agradar al pueblo como a un tirano. La traducción institucional de este juicio de valor es haber hecho al tribunal (dikasterion) señor de todas las cosas, cuando se trata de un órgano que se forma por sorteo. Este sistema permite la participación de todo el demos, sin limitaciones económicas, pero para Aristóteles resultaba “indiscriminado”. Pericles siguió por el mismo camino. El demos volvía a sus exigencias democráticas habiendo superado la etapa, tras las guerras médicas, en que se había conformado con el sistema evergético. Ya no se le podía convencer de que actuara contra sus propios intereses, como cuando Cimón había enviado hoplitas que ayudaran a los lacedemonios frente a los ilotas, o cuando se consiguió el ostracismo de Temístocles. La opinión antigua llegó a sostener que antes de Efialtes no había habido democracia, tanto si sus reformas se valoran positivamente (como hace Plutarco) como si se prefiere a Clístenes (como Aristóteles). Las medidas legales tuvieron como efecto inmediato en la política exterior la agudización del imperialismo.
4. La “Orestíada” de Esquilo. En 458 se representó la “Orestíada”, trilogía de tragedias de Esquilo (Agamenón – Las Coéforas – Las Euménides), cuyo tema histórico es la reconciliación entre las fuerzas de las tradiciones primitivas (representadas por las Erinias, símbolos del derecho de sangre y de la sucesión matrilineal, que persiguen al matricida Orestes) y las nuevas fuerzas del Estado moderno (representado por Apolo, símbolo del derecho patriarcal y de las instituciones de la ciudad). El coro advierte en Las Euménides contra la anarquía y el despotismo. Sólo el término medio tiene el apoyo de la divinidad (lo que es confirmado por la propia Atenea, protectora de la ciudad de Atenas). Es muy difícil determinar las ideas políticas de un autor dramático, pero es evidente que Esquilo era profundamente consciente de los problemas de su ciudad, y que éstos marcan tanto el fondo como la forma de sus tragedias. 5. Política naval. Desde los tiempos posteriores a las Guerras Médicas, Temístocles había persuadido al pueblo de construir veinte naves nuevas por año y eliminar las tasas a metecos y artesanos para que acudieran especialistas a Atenas. En la época de Cimón, se siguió ampliando la flota. Los aliados eran cada vez más reacios a participar con sus naves, por lo que la participación naval fue recayendo en manos atenienses. Esto implica que el demos, de quien dependía la flota, se hizo cada vez más fuerte en el interior de la ciudad y pudo controlar su política interna y también reorientar el sistema hegemónico de la Liga de Delos hacia formas imperialistas. 6. Nueva democratización. En 458/457, o quizá en 457/456, los atenienses tomaron una nueva medida democratizadora: abrir el cuerpo de los nueve arcontes a la tercera clase soloniana: los zeugitas, poseedores de lotes de tierra de tamaño intermedio. Estos pequeños propietarios habían sido el grueso de los combatientes hoplitas de Maratón (maratonómacos) y habían llegado a asumir rasgos ideológicos aristocráticos y heroicos (enterramientos colectivos con estela). [Simbólicamente las dos clases inferiores reclamaban el protagonismo de dos batallas importantes en la lucha contra el bárbaro: si Maratón era una victoria hoplita, Salamina era una victoria de los thethes.] La medida no tenía mucho alcance efectivo, ya que el poder de los arcontes estaba muy disminuido desde que habían pasado a designarse por sorteo quizá en 487/486, en la década entre las dos grandes etapas de las Guerras Médicas. Pero sí supuso la desaparición de la diferencia entre demos y eupátridas (=nobles y caballeros), sustituida por la división entre quienes tienen acceso al arcontado y quienes no, es decir, entre propietarios y no propietarios. Al mismo tiempo en esta época se fortalece el poder real de los no propietarios. Otra medida de interés fue el restablecimiento en 453/452 de los jueces de los demos (en sentido territorial) institución que, aunque creada por el tirano Pisístrato, había sido abolida en algún momento de fecha desconocida. 7. Definición aristotélica de la democracia. La Política de Aristóteles es sin duda un libro básico para conocer la institución y el funcionamiento constitucional en la antigüedad griega. Tiene, naturalmente, limitaciones: la propia ideología del autor y su tendencia a observar en la realidad un sistema
cerrado, que considera en la historia más bien lo sistemático que lo cambiante. Por ello, el filósofo es especialmente partidario de las definiciones. La que hace de democracia se refiere al sistema en su apogeo, así que hay que tener en cuenta que algunos elementos no son aplicables a la época central del s. V. Sí lo son sus rasgos fundamentales: elección de las magistraturas entre todos y por todos los ciudadanos, para que haya una especie de sucesión entre gobernantes y gobernados; atribución de cargos por sorteo, salvo los que necesitan de experiencia, como la “estategia”; soberanía de la asamblea; salarios (misthoi) para asistir a los jurados y al consejo de la boulé (aunque Aristóteles dice que también a la ekklesia, esto parece corresponder a un momento posterior). 8. La ciudadanía. La expansión de los derechos democráticos entre los ciudadanos atenienses tuvo como consecuencia que la ciudadanía se convirtió en un privilegio que había que limitar. en 451/450, a propuesta de Pericles, se decidió que sólo fueran miembros de la polis los hijos de dos ciudadanos. Según Plutarco se consideraron atenienses 14.040.
TEMA 25: LA ATENAS DE PERICLES I. Pericles 1. Caracterización de la Atenas de Pericles. De los tiempos de Pericles se alaban sobre todo dos aspectos, que no dejan de estar relacionados entre sí: las obras públicas de la ciudad y la concordia. Plutarco dedica todo un capítulo de su Vida de Pericles a destacar la grandeza, perfección y rapidez con que los artistas trabajaron en Atenas. Cuando se terminaban los monumentos “ya parecían antiguos”, con lo que Plutarco revela el desarrollo del concepto de clasicismo, que ya influía en la consideración que se tenía del arte ateniense. Fidias era no sólo el artista sino el supervisor de todo para Pericles, a pesar de la presencia de importantes creadores. Entre las obras destaca el Partenón, el telesterio (sala de iniciaciones) de Eleusis, y el Odeón (sala de música), hecho a imagen de la tienda del Gran Rey. También se acabaron los Propileos. Pero por encima de todo destaca la estatua de oro de la diosa Atenea, obra de Fidias, símbolo de la ciudad. Las actividades colectivas desempeñaron un importante papel en la vida de la ciudad. Pericles se preocupó de los concursos musicales en las Panateneas y de la regulación de los distintos certámenes. 2. Figura política de Pericles. Desde el punto de vista de algunos antiguos, Pericles tuvo un papel excesivamente personalista. Unos lo comparaban con los Pisistrátidas, otros decían que los atenienses lo habían dejado todo en sus manos. Plutarco, desde la perspectiva de un observador de la época imperial romana, justifica su método de acumulación del poder, conseguido por el mérito, la incorruptibilidad y la honestidad. Pericles es también hombre de su época porque es orador. El discurso es instrumento para persuadir y para conseguir la concordia. El propio Tucídides hijo de Melesias, su principal contrincante, reconnocía que cuando parecía caído en la lucha Pericles reaccionaba con rápida oratoria y vencía convenciendo a los presentes. 3. Vida intelectual. Pericles (495-429 a.C.) pertenecía a una familia aristocrática. Su padre, Jantipo, era un militar que había participado en la victoria de Mícale, y su madre, Agariste, era nieta de Clístenes. Por la rama materna pertenecía a la familia de los Alcmeónidas. Entre sus maestros estuvieron Damón (que según se decía ocultaba su favor a la tiranía bajo preocupaciones musicales) y Zenón (del que se destaca su capacidad para la controversia o antilogía) . Pericles Pero el más importante fue Anaxágoras, a quien llamaban Nous (espíritu, inteligencia) a imitación del que en su teoría era capaz de ordenar los elementos dispersos (homeomerías) del universo. El universo se organizaba por medio de la inteligencia, no por el azar o la necesidad. Gracias a Anaxágoras Pericles estaba por encima de la superstición. Pero Plutarco cuenta una anécdota que muestra el papel de la superstición en la vida pública de la ciudad: trajeron a Pericles del campo una cabeza de carnero con un solo cuerno. Lampón, el adivino, interpretó que de la fuerza doble que dividía la ciudad -Pericles y Tucídides hijo de Melesias- quedaría
una sola, la del receptor del fenómeno, Pericles. En cambio Anaxágoras cortó en dos la cabeza y mostró que era debido a la estructura irregular del cráneo. En aquel momento la admiración se dirigió a Anaxágoras, pero, cuando se cumplió la profecía de Lampón, fue éste quien la recibió. 4. Realización democrática. Desde muy pronto Pericles tomó el partido del demos, a pesar de que su temperamento no era democrático, según Plutarco. Ésta es la contradicción de los aristócratas que se dedicaron plenamente a la democracia, conjunción que en realidad se produjo durante muy poco tiempo, por lo cual sólo hubo un Pericles. Éste, para ser demócrata, tuvo que renunciar a algunas características de la aristocracia: los banquetes y reuniones entre amigos y camaradas que servían de fomento de ideas aristocráticas y de conspiraciones antidemocráticas. La materialización económica de la política democrática fue la creación de las indemnizaciones para el ejercicio de los cargos o funciones políticas. Esta medida venía asustituir al sistema evergético de Cimón. Ahora era la misma ciudad la que pagaba al demos, no benéficamente sino a cambio de un servicio en provecho de la comunidad. Las opiniones antidemocráticas recogidas por Plutarco consideran que éste fue un modo de crear malos hábitos para el demos. Para Platón, en el Gorgias, Pericles había hecho a los atenienses cobardes, perezosos y charlatanes. Con el apoyo del demos conseguido por estos medios, Pericles aumentó el poder del pueblo. Realmente la importancia de su personalidad fue el desempeño del papel ejecutivo de una tendencia colectiva de la sociedad ateniense. 5. La democracia y el imperio. Desde ese momento los más necesitados tenían más interés que los poderosos en presentarse al sorteo de los cargos públicos. El sistema se financiaba gracias a los tributos que pagaban los aliados de Atenas. Aristóteles se refiere a esta situación en tiempos de Arístides y luego concretamente en los de Pericles: gracias al poder marítimo el pueblo pudo tomar en sus manos el control de toda la vida política. 6. Paz de Atenas con Esparta y Persia. Entre 454 y 451 hubo un intervalo de tres años sin conflictos con Esparta, que culminaron en un tratado de paz de cinco años entre ambas ciudades. Los atenienses se abstuvieron entonces de la guerra en Grecia e hicieron una expedición con 200 naves, propias y de los aliados, al mando de Cimón. Obtuvieron una doble victoria, por tierra y por mar, en Salamina de Chipre, frente a fenicios y chipriotas, aunque Cimón murió (449 a.C.). Aquí sitúa Diodoro la embajada persa a Atenas para proponer la paz, que fue aceptada por los atenienses, enviando embajadores encabezados por Calias. (Ya hemos visto que ésta paz suele identificarse actualmente con la de 466, tras la batalla de Eurimedonte. El propio Plutarco dudaba de su existencia.) La muerte de Cimón fue el fin de toda campaña contra los persas. A partir de entonces, dice Plutarco, la guerra fue entre griegos, lo que los llevó a su propia destrucción. 7. Efectos de la paz. El final de la guerra contra el medo fue el comienzo de la esclavización y el temor de los aliados de Atenas. Así pensaban, nos cuenta Tucídides, los embajadores de Mitilene en Esparta.
Efectivamente, Atenas se había podido convertir en una hermosa ciudad -y posibilitar el acceso del demos al poder político- gracias al imperialismo sobre sus aliados. Incluso se había manifestado como una ciudad tiránica cuando el tesoro de la Liga, que estaba en Delos, había sido trasladado a Atenas (454). Sólo con Quíos, Lesbos y Samos (que según Aristóteles eran consideradas guardianes del imperio) se mantuvieron durante mucho tiempo relaciones más igualitarias que con las demás. Pero ahora el pretexto del temor al bárbaro había desaparecido. 8. Relaciones imperialistas. Atenas apoyó a los demos de sus ciudades aliadas con un creciente intervencionismo. Además envió allí clerucos. Pericles los envió al Quersoneso, Naxos, Andros, Tracia e Italia (a Síbaris, reconstruida como Turios). En el caso del Quersoneso fue, según Plutarco, una expedición muy bien acogida, porque sirvió de protección a los griegos que habitaban allí contra los tracios y los piratas. Los objetivos de las cleruquías eran múltiples: vigilancia contra las revueltas de los aliados, protección de éstos, provecho (pues así aliviaba la miseria del demos ateniense). 9. Guerra sagrada. Las relaciones entre Esparta Atenas se vieron afectadas indirectamente por la llamada “Guerra Sagrada”. Los lacedemonios se apoderaron del templo de Delfos y se lo entregaron a los delfios, pero en cuanto se retiraron, los atenienses entregaron de nuevo el santuario a los focidios (sus aliados 10. Decreto panhelénico. Aunque no todos los autores aceptan su existencia, parece que en la primera mitad de la década de los cuarenta Pericles convocó mediante un decreto a todos los griegos de cualquier lugar a un congreso en Atenas, para deliberar sobre los templos griegos que habían incendiado los bárbaros, sobre los sacrificios que se debían a los dioses por la victoria y sobre el mar, para que todos naveguen sin temor y en paz. La convocatoria, sin embargo, no tuvo éxito. Los lacedemonios se oponían de forma solapada. Posiblemente les parecía que el panhelenismo ateniense era una faceta más de su imperialismo y un intento de monopolizar los méritos de las guerras médicas para asentar su superioridad en la paz. 11. Batalla de Coronea. Los exiliados (aristócratas) beocios de las ciudades democráticas que Atenas controlaba se habían ido concentrando en Orcómeno, Queronea y otros lugares, lo que alarmó a los atenienses. Tólmides entonces dirigió una expedición contra Queronea, la tomó y vendió como esclavos a sus habitantes, estableciendo una guarnición. Pero los exiliados beocios de Orcómeno, la Lócride y Eubea atacaron a los atenienses a su regreso (Coronea, 447) y forzaron un acuerdo por el cual Atenas tuvo que abandonar Beocia a cambio de recuperar a sus prisioneros. 12. Revuelta de Eubea. Poco después hubo una revuelta en la isla de Eubea, que coincidió con otra en Mégara y con una invasión peloponesia en el Ática. Los peloponesios devastaron hasta Eleusis y Trías bajo las órdenes del rey Pausanias (de Esparta) y luego se volvieron a su patria sin avanzar más. Plutarco habla aquí de un posible soborno de Pericles a Cleándridas, consejero del rey Plistoanacte.
Eubea fue sometida por completo y, aunque con el resto de la isla los atenienses llegaron a un acuerdo, la ciudad de Histiea fue desalojada y ocuparon ellos mismos el territorio. Diodoro atribuye esta revuelta al debilitamiento que se le suponía a Atenas tras la derrota de Coronea. 13. La paz de 30 años. En 446/445, los atenienses establecieron una paz de 30 años con los lacedemonios y sus aliados, y entregaron Nisea, Pegas, Tresén y Acaya, que eran los territorios peloponésicos controlados por Atenas. Ésta aparee sola, mientras que los peloponesios se presentan como una alianza. Tucídides cuenta que la estela de bronce con este tratado se situó delante del Zeus de Olimpia. 14. Tucídides el de Melesias. Los aristócratas buscaron un hombre para oponerse al poder personal de Pericles; éste fue Tucídides hijo de Melesias, pariente de Cimón pero menos “guerrero” que éste y más orador y político. No permitió que los nobles se dispersaran y se mezclaran con el pueblo como antes, donde su prestigio quedaba eclipsado por la masa, sino que los mantuvo aparte para dar coherencia a sus intereses. Si antes entre las opciones aristocráticas y democráticas había poca diferencia, ahora se abrió un abismo entre ambas. Pericles dejó más libre al demos y creaba nuevas procesiones, fiestas y banquetes, educando a la ciudad con placeres no ajenos a las musas. El resultado de la reacción aristocrática fue, pues, reforzar el apoyo popular a Pericles. Finalmente éste consiguió la expulsión de Tucídides mediante el ostracismo. 15. El sistema social e ideológico. Según Plutarco, una vez que se vio sin enemigos, Pericles adoptó una forma de actuar más propia de la aristocracia y de la realeza que de la democracia. Sin embargo, el pueblo se mostraba concorde. Esto fue posible gracias a las peculiares condiciones históricas, en que el desarrollo de la ciudad acompañado del crecimiento del imperio permitió un grado de libertad del demos que no hubo en niguna otra ciudad clásica. A ello se sumaba el prestigio de Pericles como hombre honesto e incorruptible. 16. La fundación de Turios. En el sur de Italia, los de Síbaris habían sido expulsados de su ciudad por los de Crotona. Enviaron embajadores a los lacedemonios y a los atenienses, para que les ayudaran en su restablecimiento y tomaran parte en la colonia. Sólo los atenienses prometieron colaborar. Dispusieron diez naves, que anunciaron por varias ciudades del Peloponeso que quienes quisieran podían participar en la colonia. Muchos aceptaron, recibieron el oráculo de Apolo y marcharon a Italia. Encontraron cerca de Síbaris un lugar llamado Turia, donde fundaron Turios. Hubo conflictos porque los antiguos sibaritas monopolizaban el poder y acaparaban las mejores tierras, por lo que los nuevos mataron a la mayoría y colonizaron la ciudad con colonos llegados de Grecia con los que establecieron un sistema democrático, dividiendo la ciudad en tribus según los orígenes de cada uno. Su legislación, que Diodoro atribuye al semilegendario Carondas, parece de inspiración neopitagórica. Este episodio parece otra manifestación del espíritu panhelénico con el que Atenas quería reforzar su ideología imperialista.
II. Cultura y mentalidades durante el s. V a.C. EUNSA: Cultura y mentalidades durante el s. V a.C. Carácter y fundamentos de la cultura helénica. El núcleo o factor común en torno al cual se organizan las ideas sustentadoras de lo que podemos llamar civilización helénica del s. V a.C. es lo que los griegos comprendían con el término de politeia. La civilización griega clásica es hija de la polis, entendida ésta como el marco en el que se desenvuelve una determinada comunidad política. La politeia es tanto el conjunto del cuerpo cívico de una polis como el derecho de ciudad o ciudadanía o, en fin, el sistema de instituciones de una polis y la fórmula de hacerlas funcionar. Junto con ese marco de referencia político, el hombre griego ordenaba su comportamiento conforme a un determinado marco religioso, en el que se incluían panteones y formas cultuales y de pensamiento. La sofística. El movimiento sofístico tiene un carácter axial para la evolución de la cultura y las mentalidades de Grecia en el s. V. Este movimiento intelectual, que se ha querido comparar con el de la Ilustración en el s. XVIII, cubre toda la historia del pensamiento griego en la segunda mitad del s. V. Su origen se debe a la acción conjuntada de una serie de factores producto de la evolución de la filosofía, la ciencia empírica y la práctica política. La llamada filosofía presocrática había creado una determinada forma de pensamiento racional que criticaba el mito y se liberaba de él. Además, había sido capaz de formular una importante teoría del conocimiento en la que se debatían los problemas de la verdad y el confrontamiento con el mundo sensible. Los grandes progresos de la ciencia empírica, producto en parte de la expansión helénica, habían permitido un mayor conocimiento del hombre y del mundo, poniendo las bases para una antropología relativista. Finalmente, la experiencia de la democracia ateniense, con su rapidísima transformación institucional, había reforzado la idea de una ley positiva y variable frente al antiguo nomos de carácter metafísico e invariable. El juego de los debates públicos en la asamblea ateniense (fruto de la isogoría, el derecho de todos a hablar, y la isorrhesía) había impulsado el desarrollo de una técnica del “buen decir” y había planteado la cuestión de las relaciones entre opinión y verdad y la de la importancia de la persuasión. Los sofistas -”aquellos que practican una técnica” pudiéndola transmitir, enseñar- se nos presentan en Atenas (aunque la mayoría de ellos eran extranjeros desenraizados) más que como sabios y filósofos como maestros de la dialéctica y la retórica, que enseñaban mediante el pago de un salario en ocasiones muy elevado. Su aceptación de la tesis de la incapacidad humana para hallar otra verdad que la opinión (que se puede imponer a los demás mediante la persuasión) y su condición de extranjeros y muy ricos explican su impopularidad entre una gran parte del demos ateniense y la filosofía estricta, máxime si se tiene en cuenta el carácter religioso conservador de la democracia ateniense desde mediados de siglo. Por eso conocemos el pensamiento sofístico sobre todo a través de sus críticos (Aristófanes en su comedia Las nubes, Platón). La sofística y la política. La teoría del conocimiento sofista, apartándose de toda ontología del tipo de la de Parménides, sostenía la primacía de la percepción sensible y de las opiniones que de ellas se engendran. Creían además en la relatividad de todas las opiniones. Cada hombre o comunidad política está
capacitado para juzgar para juzgar por sí mismo qué es bueno para él en el terreno social, moral o político (Protágoras: el hombre es la medida de todas las cosas). . Esta idea, trasladada a la práctica política ateniense de la época, justificaba por un lado el poder de la opinión y la votación mayoritaria en los debates de la asamblea, pero sobre todo señalaba que el deber del político es persuadir a la mayoría de la bondad de su opinión. Este relativismo podía tener efectos positivos y negativos. Por un lado, podía ser la base de una educación (paideia) progresiva, al defender la posibilidad del cultivo de la virtud. Protágoras concebía la pedagogía sofística con el objetivo de que el alumno distinguiera las opiniones mejores en relación a un conjunto de valores éticos, que podía seguir siendo el tradicional de la polis. Pero por otro lado la afirmación sofística de la posibilidad técnica de defender y persuadir de la superioridad de cualquier opinión y de su contraria (como en el tratado anónimo Alegatos dobles) podía conducir no sólo al nihilismo sino a una amoralidad total en política. Es esta perversión de la dialéctica la que denuncia Aristófanes en Las nubes, como utilizada por la juventud que desprecia las tradiciones políticas y éticas de sus padres. Esta amoralidad tenía su origen en otra idea muy característica del pensamiento político de la sofística: el relativismo de la ley positiva y su oposición a la ley natural. La sociedad política y el mismo estado de civilización eran creaciones humanas, basadas en una ley positiva de tipo contractual, en oposición al estado de naturaleza, compartido por hombres y bestias. Estas afirmaciones podían llevar a un comportamiento ético y político positivo, ya que la ley, al ser producto de un contrato, debía ser obedecida sin vacilar por todos los ciudadanos que la habían aceptado libremente al vivir en su polis. También podía ser mejorada mediante el debate público. Pero señalar el carácter relativo del nomos tenía el peligro de presentarlo como un instrumento de represión de la naturaleza (physis) y defender ésta última como superior, con su individualismo y “ley del más fuerte” (a la manera posterior de Nietzsche). Esta desviación era sumemente peligrosa en un momento como el de la guerra del Peloponeso, donde la normas tradicionales de conducta eran rotas por una juventud que se sentía superior (los casos de Alcibíades y Critias son claros). La expansión de la literatura. La tragedia. El s. V en Atenas va a ver la aparición de dos nuevos géneros literarios de grandísima trascendencia para la literatura occidental: la tragedia y la historia. La tragedia había recibido del mito toda la materia argumental, pero, al desligarse de sus orígenes rituales, había roto la íntima relación entre la representación mítica y la realidad presente, típica de la mentalidad primitiva, y al convertirse en una mera representación privaba al mito de su misma realidad. La tragedia ática trató los acontecimientos del mito con entera libertad, centrándose en la investigación del comportamiento humano como su causa. Por tanto reflejó el nuevo pensamiento antropológico del s. V. Esquilo (525-456), el más antiguo de los grandes trágicos, realiza una profunda transformación de los mitos originales, intentanto adaptarlos a las nuevas exigencias ideológicas de la polis democrática salida de las guerras médicas. Se proponía crear un mundo moral superior que conduciría aun estado de concordia, reflejado en Las Euménides, donde los ecos de la polémica causada por las reformas de Efialtes son patentes. Esquilo presenta a sus personajes humanos dentro de un universo ordenado y dirigido por los dioses, pero este universo está gobernado por la Diké, la justicia de Zeus, que es presentado ya como una divinidad con características abstractas y absolutas.
Sófocles (497-406), una generación más joven, presenta ya claros síntomas de la influencia del pensamiento sofístico. Sus personajes, aunque tras sufrir males innumerables llegan a comprender que su destino está en manos de los dioses, no entienden el por qué de la conducta divina. Según el profesor Gil Fernández (GER), Sófocles quiso avisar a sus conciudadanos del peligro inherente a la pérdida de la perspectiva teonómica en su existencia, frente a la actitud peligrosamente racionalista y antroponómica de Pericles (Antígona). Eurípides (484-406), el más joven de los tres, muestra unos personajes totalmente alejados y abandonados de los dioses, sometidos a destinos fatales gobernados por la tyché (el azar) divina que es por completo incomprensible a los humanos, los cuales sólo pueden encontrar consuelo en sus propias acciones y en los otros hombres. En sus tragedias se esfuerza por encontrar las motivaciones internas de las acciones humanas, y para ello recreaba el mito poniéndolo al servicio de situaciones de valor universal (Medea). Alcanzó así un enorme éxito en un ambiente cultural dominado por la sofística, pero la tragedia ática corría el riesgo de centrarse en una justicia y una moralidad puramente humanas y en disolverse en un puro diálogo filosófico-moral, como intuitivamente mostró Aristófanes en Las ranas. La historiografía. La realidad del s. V poseía las condiciones para el nacimiento de una conciencia histórica: cambios rápidos, perceptibles de inmediato, y una confrontación con el extranjero que permitía comprobar la propia personalidad helénica. Además la épica ofrecía un modelo de narración cercano a la historia. Pero para que ésta surgiera hacía falta otro elemento de orden mental, que fue aportado por la antropología progresiva y relativista de la sofística, que permitió una invetigación racional de las sociedades humanas. (Historia significa en griego “investigación”). La “racionalización” y “humanización” de la narración histórica se realizó en etapas, perfectamente representadas por las obras de Heródoto y Tucídides. Heródoto (484-430) fue el primero en distinguir entre conocimientos o noticias históricas ciertas y legendarias, aplicando unos criterios verosimilitud con los que desterraba del terreno histórico a los mitos. Por otro lado afirmaba la necesidad de comprender el proceso histórico de modo global, y en este nivel recurre a explicaciones metafísicas (sus dioses son ya abstractos). Tucídides (460-400) -junto con Polibio el más grande y moderno de los historiadores de la Antigüedad- rompe por completo los lazos con lo metafísico y lo irracional. Su racionalismo en la explicación histórica es absoluto y ésta obedece a razones puramente humanas. No es coincidencia que haga en su narración amplísimo uso de las enseñanzas dialécticas y retóricas del movimiento sofístico. In the Introduction to his History of the Peloponnesian War he asserts his purpose. This war is not yet over, he writes: but there are already so many false stories of this event or that, of this man or another, that he is compelled to tell what really happened. This search for the truth—which most often consists of the reduction of untruths— is the essence of historical research: a fabulous achievement of the Greek mind. There is also Thucydides’ conviction of the permanent value of history. He hoped, he wrote, that his History would be read “by those who desire an exact knowledge of the past as a key to the future, which in all probability will repeat or resemble the past.” (John Lukacs). La plástica artística. La profunda mutación del pensamiento de este siglo tiene también su reflejo en las formas plásticas. Como la plástica griega tenía unos orígenes religiosos y cultuales muy claros, las grandes conquistas del movimiento y
de la expresividad, así como la perfección formal de la escultura clásica, tienen su razón última, más que en el progreso técnico, en la necesidad de expresar una nueva concepción de la divinidad. Al ser imagen del dios, era necesario que la representación plástica del cuerpo humano adquiriese un total canon de perfección y belleza. La recomposición de la coherencia orgánica interna no será fruto de un más detenido análisis anatómico sino sobre todo de la conciencia de organicitá (B. Bandinelli) que reina en el universo y que el pensamiento filosófico trata de comprender racionalmente. Al mismo tiempo, la obra, al representar a la divinidad, debe ser superior a cualquier representación humana concreta, y así la “gravedad” será junto a la belleza ideal el rasgo esencial del estilo llamado “severo”. Sólo en los último años del siglo se nota una mutación, en paralelo con la crisis del pensamiento religioso tradicional. Crece el interés por los estrictamente humano, se renueva temáticamente la pintura de vasos y el mayor realismo y virtuosismo técnico desembocará en un naturalismo. La religiosidad y la filosofía. El nacimiento de la filosofía implicó la crítica de los dioses del mito. El intelectualismo radical de Parménides revelaba una cierta raíz atea, aunque por otro lado el prólogo a su poema adopta una forma mítica y es dudoso si su “Ser” no era en sí mismo lo divino. Heráclito (550-480), contemporáneo suyo, veía en la unidad de los contrarios la propia esencia de la divinidad. Con Anaxágoras, en pleno s. V, el racionalismo parece imponerse ya por completo. Su no asimilación del nous a la divinidad convierte su filosofía en una metafísica sin dioses, e, incluso, sin divinidad. Sin embargo, R. McInerny dice, en History of Western Philosophy: “Later Greeks -- Socrates and Aristotle -- could not refrain from praising Anaxagoras for stating that the world involves rational direction, intelligence. [...] The world is no longer something that just happened, that is, a state consequent on a previous state for purely mechanical reasons; it is caused by a rational principle who initiates the process, and, thanks to his unmixed nature, knows and has power over all things [...] If Anaxagoras is making a significant forward step in the effort to transcend the material, it is equally true that there is still a long way to go; only with Plato and Aristotle, and with significantly different underpinning, will we encounter clearcut statements of entities beyond the material.” . El materialismo mecanicista de los atomistas (con Demócrito a la cabeza) acabaría por eliminar toda referencia a la divinidad, incluso a la metafísica. De esta forma los sofistas y el relativismo habían llegado a la conclusión de que los dioses eran sólo convenciones humanas, lo que derivaba en un claro ateísmo con respecto a la religión tradicional (no en un sentido absoluto). Se iba creando una cierta corriente de impiedad (que entre la juventud llegó hasta el sacrilegio como en el asunto de los “hermocópidas” del 415, que fue una profanación de los misterios eleusinos). La polis no podía tolerar las muestras de impiedad; los procesos contra ésta eran de derecho público. Además las últimas conquistas democráticas habían producido en las masas un conservadurismo puntilloso contra todo lo que pudiera poner en peligro el régimen. En este contexto es donde se comprende plenamente el proceso de 399 contra Sócrates. La crisis irracionalista. El proceso contra Sócrates es la cresta de la ola de la reacción antisofística. La intelectualidad conservadora ateniense (incluido Aristófanes, según demuestra Las nubes) era incapaz de percibir la profunda crítica a la ética sofística que representaba la enseñanza socrática.
Desde un principio la religiosidad griega había comportado un componente irracional bastante considerable (adivinos, cultos mistéricos), aunque la religiosidad de los medios cultivados se ordenaba en torno a conceptos abstractos de índole ética. La corriente de racionalidad que supuso el movimiento sofístico tuvo como consecuencia inmediata producir una brecha entre religiosidad popular e intelectual, y la primera incrementó su matiz irracional (Asklepios, cultos extranjeros de carácter orgiástico, como el de Cibeles y Attis-Adonis, etc.).//
TEMA 26: LA GUERRA DEL PELOPONESO HASTA LA MUERTE DE PERICLES I. Introducción a la guerra del Peloponeso 1. Las condiciones de la guerra. El panorama histórico global que sirve de causa a la guerra del Peloponeso es el desarrollo de la ciudad de Atenas hacia la democracia y hacia el imperialismo. La contradicción más importante de la democracia ateniense es que consigue la libertad del demos haciendo de éste el hegemón de las ciudades del imperio. De ahí que Tucídides utilice constantemente la terminología de la esclavitud para referirse a las relaciones entre Atenas y las demás ciudades. Atenas choca con sus propios aliados de la Liga de Delos y también con ciudades ajenas a ésta: Corinto (cuyo dominio se ejercía sobre zonas vitales para el control ateniense del mar), Esparta (que veía afectado su control general sobre Grecia y además no aprobaba la expansión de la democracia que hacía Atenas) y los oligoi de las ciudades controladas por los atenienses (que perdían sus privilegios al imponerse regímenes democráticos). 2. Tucídides. El historiador ateniense se propuso contar la guerra porque había sido el hecho más grande que había sucedido nunca. Escribió ocho libros que llegan hasta el año 411. El libro I consta de tres bloques principales: la “arqueología” en que Tucídides cuenta la historia antigua de Grecia; la “Pentecontecía” y el crecimiento del poder ateniense, y la explicación de las causas y antecedentes de la guerra. Para Tucídides la causa más verdadera es el “temor”: temor de los enemigos de Atenas a caer en la “esclavitud” (relación imperialista) y temor del demos ateniense a perder sus derechos políticos, que dependen del imperio, y “ser esclavizado” (dependencia de la oligarquía). En los libros II-IV se narra la guerra arquidámica (431-421). Los libros VI y VII refieren la expedición a Sicilia. Los libros V y VIII tienen un carácter inconcluso. Carecen de “discursos”, que son una de las características más sobresaliente del resto de libros. El libro V cuenta lo sucedido entre la paz de Nicias y la expedición a Sicilia, y el VIII trata de los sucesos que llevaron al establecimiento de la oligarquía en 411. 3. Tucídides y la tragedia. Suele afirmarse que Tucídides está influido por la tragedia: su protagonista, el demos ateniense, tiene una actuación que puede identificarse con la peripeteia trágica: se vuelve contra él mismo, como la investigación positiva del Edipo Rey de Sófocles. Pero también puede decirse lo contrario: la tragedia alcanza su apogeo y su forma clásica en el ambiente de una democracia que tiene en sí el germen de su destrucción, su propia peripeteia, que es percibida por los trágicos lo mismo que por Tucídides. Eso explica la identificación del público con la obra, tan característica del teatro griego. 4. Causas de la guerra. Tucídides es un historiador “positivista” y concreto, y, junto a lo que él considera la causa “más verdadera”, expone también con detalle los motivos más inmediatos, que son principalmente dos y están relacionados con los problemas surgidos entre Atenas y Corinto.
5. Corcira. En 435 se produjo un conflicto civil en la ciudad de Epidamno (colonia fundada por Corcira en el mar Adriático): se estableció una democracia y se expulsó a los aristócratas. Estos se dedicaron a hostigar a la ciudad con la ayuda de los bárbaros del continente. Los demócratas de Epidamno pidieron ayuda a su metrópoli Corcira, y como ésta no les hizo caso, se dirigieron a Corinto (metrópoli a su vez de Corcira y que había participado con un oikistés en la fundación de Epidamno). La intervención de Corinto irritó a Corcira, que se puso del lado de los aristócratas exiliados y pidió ayuda a Atenas. Parece chocante que Atenas se aliara con Corcira del lado de los “poderosos” pero hay que tener en cuenta su rivalidad comercial con Corinto (sin entender el término en el sentido moderno). 6. Potidea. Potidea era una colonia corintia situada en la península Calcídica, que pertenecía a la Liga de Delos. Los corintios seguían enviándoles epidemiurgos (jefes militares) cada años. Atenas exigió a Potidea que los expulsara, que destruyera sus murallas y que entregara rehenes. Además pagaba 15 talentos de tributo en lugar de los 6 normales. En 432 la ciudad se rebeló contra Atenas, pero sería sitiada y tomada por ésta en 430, ya durante la guerra. 7. Mégara. Un decreto promulgado por los atenienses, el pséphisma megárico, cuya existencia, carácter y real incidencia han sido objeto de viva polémica, apartaba a Mégara de los puertos del imperio ateniense y del mercado del Ática, contrariamente a los pactos. Tucídides hace sólo unas breves menciones. 8. Esparta. Cuando Corinto planteó sus reclamaciones contra Atenas en la Liga del Peloponeso, el rey Arquidamo Esparta se mostró favorable a conservar la paz, mientras que el éforo Esteneladas era vivamente partidario de la guerra. Tras los discursos de uno y otro, Tucídides dice escuetamente que los lacedemonios votaron que había existido ruptura del tratado y que había que hacer la guerra, no por los razonamientos de sus aliados sino porque temían que los atenienses se hicieran aún más poderosos. Los lacedemonios, pues, hicieron unas reclamaciones a Atenas que sabían inaceptables, como pretexto para la guerra. Comenzaron por pedir que se lavara la “mancha de los Alcmeónidas” (v. tema 18) y se expulsara a Pericles, que pertenecía a esa familia por línea materna. Los atenienses recordaron entonces “manchas” parecidas que los espartanos habían contraído (los ilotas refugiados en el Ténero o Pausanias en el templo de Atena Calcieco). Las reclamaciones de mayor efecto propagandístico eran las referentes a la autonomía de los griegos sujetos al dominio ateniense. Pero Pericles fue firme y se negó a ceder a ninguna pretensión de los lacedemonios, ya que ésto sólo hubiera debilitado a Atenas y la guerra era de todas maneras inevitable. II. La guerra 1. Condiciones materiales. La guerra comenzaba con grandes recursos en poder de Atenas: 6.000 talentos recaudados de sus aliados y una flota de 300
trieres, a la que había que sumar las flotas de Corcira, Quíos y Lesbos. En cambio sólo tenían unos 13.000 hoplitas y unos 1.200 jinetes. Los peloponesios contaban principalmente con un ejército de 40.000 hoplitas, formado por campesinos que no deseaban alejarse de su tierra y estaban habituados a luchar en su defensa. No querían una guerra larga, pero los hechos resultaron diferentes. Los aliados de Esparta contaban con 100 trieres, pero Atenas controlaba el suministro de madera necesario para construir nuevas naves. Las ciudades de la Liga del Peloponeso, además, carecían de la ventaja de Atenas, que había incorporado a los thetes a la defensa de la ciudad. 2. Estrategia espartana y ateniense. El plan de Esparta para una campaña rápida consistía en invadir el Ática y devastarla. La estrategia de Pericles era impedir que el ataque espartano significara la liberación de las ciudades aliadas. Para ello cerró Atenas al interior pero mantuvo los puertos abiertos al mar. Se decretó el abandono del campo y la reclusión en la ciudad, lo que tuvo dos efectos negativos: la expansión de una epidemia de peste y la oposición de la población campesina (que había tenido que dejar sus tradiciones y sus santuarios) a la estrategia de Pericles. Ésta sin embargo tuvo éxito a corto plazo: los lacedemonios no consiguieron bloquear Atenas ni que se abandonara el control de las ciudades. 3. Platea. La chispa que hizo estallar la guerra fue un episodio en las luchas internas de la ciudad de Platea, aliada de Atenas. Un grupo de habitantes habían facilitado la entrada de los tebanos; los traidores fueron descubiertos y ejecutados. Los atenienses acudieron en ayuda de la ciudad pero ya todo había terminado. 4. Guerra arquidámica. El rey Arquidamo, al llegar a la península ática, la encontró abandonada y resolvió esperar en el territorio de Acarnes. Ante esta situación de expectativa surgieron las primeras diferencias entre los atenienses. Campesinos (hoplitas) y caballeros se oponían a la estrategia de Pericles (su alianza se refleja en la obra de Aristófanes Los caballeros, representada en 424). También se opuso a Cleón, que no pertencía a esos grupos pero que según Plutarco tenías sus motivos personales en su camino hacia la demagogia. Mientras, el hacinamiento en la ciudad agravaba la peste y cambiaba los valores morales (según nos cuenta magistralmente Tucídides): ya no se sabía lo que era bueno y lo que era malo, y se consideraba que ningún delito iba a recibir castigo por falta de tiempo. 5. La oposición a Pericles. La oposición creció y Pericles fue sometido a juicio. Sin embargo, la pérdida de la estrategia no impidió que fuera llamado de nuevo, coincidiendo con una serie de éxitos en la guerra: la toma de Potidea y la instalación allí de una cleruquía, y la resonante victoria de Formión sobre la flota peloponésica en Río, cerca de Patras. Pericles murió víctima de la peste en 429, después de haber presenciado la muerte de sus hijos Páralo y Jantipo a causa también de la epidemia. En este trance, según protágoras, mostró su naturaleza superior y su capacidad para estar por encima de los acontecimientos mudables.
TEMA 27: LA GUERRA DEL PELOPONESO DESPUÉS DE PERICLES 1. Los “sucesores” de Pericles. Hay cierta controversia entre los historiadores sobre quién o quienes pueden considerarse los sucesores de la línea política de Pericles. Posiblemente la respuesta es doble: todos los que desempeñaron un papel público durante la guerra del Peloponeso aspiraban a imitarle, pero ninguno consiguió asumir su papel totalizador, superador de las contradicciones. En concreto se ha discutido sobre las figuras de Nicias y Cleón. Nicias, que parece coincidir con Pericles en el rechazo a las posturas en exceso agresivas, tiene importantes diferencias: Aristóteles lo califica entre “los pocos” y sus intereses no coinciden con los del demos; además era anormalmente supersticioso y dependiente de los adivinos; y sus temores, lejos de asemejarse a la prudencia de Pericles, hicieron que Aristófanes hiciera un juego de palabras con su nombre para formar un verbo que significa ser cobarde o tener miedo. En cuanto a Cleón es objeto de las más duras críticas de las fuentes antiguas. Para Aristóteles, introdujo en la tribuna prácticas retóricas inaceptables. Tucídides lo desprecia abiertamente. Aristófanes lo hizo objeto de sus ataques más virulentos. Cleón intenta presentarse, como Pericles, como un philopolis, amante de la ciudad por encima de sus “amigos” o “compañeros”, pero en realidad, con su política demagógica, su labor es más bien la de un philodemos. 2. La guerra después de la muerte de Pericles. En 429, los lacedemonios, disuadidos por la peste, renunciaron a invadir el Ática. En cambio pusieron sitio a Platea (el asedio tardó dos años en producir frutos y se suele considerar un ejemplo de las dificultades de esa táctica en la Antigüedad). En 428 los espartanos se dirigieron de nuevo al Ática y produjeron, como anteriormente, un efecto moral. Los atenienses estaban en dificultades económicas y tuvieron que forzar a la isla de Tera a pagar tributo, y recurrir por primera vez al pago de la eisphorá, un impuesto sostenido por los más ricos. Así se agrietaba el equilibrio interno de la ciudad, dado que los ricos tenían que financiar una guerra que a quien beneficiaba en realidad era al demos (v. Tema 26, § 2). 3. Mitilene. En Mitilene (Lesbos) los oligarcas promovieron la rebelión de toda la isla (salvo la ciudad de Metimna) contra Atenas. Sin embargo el demos (que en ciertas condiciones prefería el dominio ateniense al de sus propios oligarcas) amenazó con entregar la ciudad. Los mitilenios tuvieron entonces que negociar con Atenas. En un primer momento, el demos ateniense decide, a propuesta de Cleón, matar a todos los varones sin distinción y esclavizar a las mujeres y los niños. Pero Diódoto se opuso, no por razones de justicia, sino por considerar que era más útil para el demos conservar la ciudad, para seguir cobrando el tributo y para garantizarse la lealtad del demos de Mitilene. Finalmente se destruyeron las murallas, se confiscó la flota y se establecieron clerucos atenienses. 4. El año 427. Este año, además de la revuelta de los mitilenios, los espartanos consiguieron someter Platea, donde se ejerció una gran represión. Además
en Corcira se produjo una violenta stasis; el demos pidió la ayuda de Atenas y los oligarcas la de Esparta. El conflicto duró hasta 425 en que se llegó a una solución de carácter democrático, lo que constituía un triunfo para Atenas. 5. Campaña de Demóstenes. Atenas, ciudad democrática donde el libre era ciudadano y vivía de esa función, necesitaba cada vez más mano de obra esclava. Para conseguirla Demóstenes emprendió en 426 una serie de campañas en Etolia (cuyos habitantes, en situación primitiva, eran, desde el punto de vista antiguo, aptos para ser sometidos a esclavitud). Los primeros intentos terminaron en fracaso, pues los etolios, en territorio montañoso y organizados de manera tribal, eran inasequibles a los hoplitas atenienses. Pero después llevó él también tropas ligeras y mesenios de Naupacto, con los que obtuvo la victoria en Anfiloquia, en el golfo de Ambracia. Es la época en que Demóstenes disfruta del más alto prestigio estratégico. 6. Pilos. En 425, una expedición a su mando, que iba camino de occidente según Tucídides, se asentó en la bahía de Pilos (actual Navarino), tal vez para promover el levantamiento de los ilotas. Los espartanos que invadían el Ática tuvieron que abandonarla para atacar a Demóstenes, pero éste consiguió bloquear a cuatrocientos veinte hoplitas en la isla de Esfacteria, la que sirve de cierre a la bahía. Los espartanos se vieron obligados a pedir una tregua para negociar con los atenienses, a los que ofrecieron la paz, en época en que Aristófanes (reflejo de los intereses campesinos) reclamaba, a través del personaje de Diceópolis en Los Acarnienses, la consecución de una paz duradera. Sin embargo, triunfa la postura defendida por Cleón: continuar la lucha. Los espartanos lograron romper el sitio y conseguir alimentos con la ayuda de los ilotas (a cambio de una retribución o de una promesa de libertad). cuando Cleón se quejó de los estrategos atenienses, Nicias propuso que el propio Cleón se encargara de las operaciones. Cleón no era estratego ni lo había sido nunca, y lo que pretendía Nicias era su fracaso y el de su línea política. Pero el resultado fue favorable a Cleón: los espartanos se rindieron y los atenienses entregaron Pilos a los mesenios de Naupacto, que desde allí se dedicaron a promover la agitación entre los ilotas. Nicias recuperó su prestigio con la victoria de Corinto y con la toma de Citera (isla habitada por periecos de los espartanos). 7. Brasidas. Las ciudades griegas de la costa norte del Egeo habían pedido ayuda a Esparta frente al dominio ateniense. Tucídides insiste mucho en el papel liberador de los lacedemonios frente a la tiranía dle imperio ateniense. Para Atenas esa zona era esencial como fuente de recursos como las minas y la madera. El espartano Brasidas rompió con la costumbre hoplita de guerrear cerca de casa y lanzó una campaña de largo alcance en Tracia. Además propuso la integración de los ilotas como hoplitas y como mercenarios, una transformación de raíz. y de grandes consecuencias sociales. Apoyando a las minorías antiatenienses de las ciudades, Brasidas consiguió el control de la zona y con él el acceso a la madera y a las posibilidades de construir una flota capaz de hacerle la competencia a Atenas.
8. Paz de Nicias. En 422 Cleón y Brasidas mueren en un enfrentamiento directo en Anfípolis. La desaparición de estos individuos más agresivos hace posible llegar a la paz, pero está claro que además había un ambiente favorable a ésta desde hacía varios años. En Atenas la guerra era peligrosa para el mismo imperio, en Esparta estaba disgregando su rígido sistema social. La paz se firma en 421, aunque no afecta a todos los aspectos ni lugares. Los aliados de Esparta (Corinto, Beocia, Mégara) permanecieron al margen. Atenas no devolvió Pilos, que era parte integrante del territorio de los lacedemonios. 9. Alcibíades. Corinto, al margen de la paz, intenta una nueva alianza peloponésica con Argos. Pero hay suspicacias, porque Argos es una democracia y Corinto una oligarquía. En este momento aparece en escena la figura de Alcibíades (450-404 a.C.), de características personales notables pero no incoherentes con el momento histórico. Efectivamente, para Atenas el verdadero sustento del imperio es la guerra; la paz de ahora se ha asentado sobre bases coyunturales y débiles. Alcibíades es un joven aristócrata, formado en las tradiciones de su clase pero en la fracción que llamaremos periclea (aquella parte de la aristocracia que considera positivo colaborar con la democracia). Pericles ha sido su tutor, pero Alcibíades no ha abandonado a sus amigos como hizo él. Su mundo es el de los caballos y los juegos panhelénicos, en los cuales logra la victoria. Ésta aumenta su prestigio, pero también crece en Atenas el temor de que aspire a la tiranía. Además es discípulo de los sofistas, que le proporcionan un instrumento (la retórica) que puede usarse en favor de los intereses del demos o en su contra. Alcibíades frecuentaba también los círculos socráticos. En los diálogos platónicos, Sócrates aparece como el principal enemigo ideológico de los sofistas. en los diálogos la presencia de Alcibíades es compleja. se le trata con cariño pero ven en él el peligro de que se convierta en un Cleón, en un filodemos. Esta visión contradictoria responde a una personalidad contradictoria que vive en uina época contradictoria. 10. Argos. La primera acción de Alcibíades es buscar una alianza defensiva con la democrática Argos. No obstante los aliados son derrotados por Esparta en la batalla de Mantinea (418). La oligarquía argiva consigue entonces hacerse con el poder y se manifiesta proespartana, lo que lleva a la paz. Pero al año siguiente un nuevo cambio interno lleva a Argos otra vez a la alianza con Atenas. En Atenas mientras tanto la situación interna es conflictiva y se refleja en la dicotomía entre Nicias (partidario de consolidar la paz y de fundamentar pacíficamente el imperio) y Alcibíades (promotor del imperio agresivo). Alcibíades es más aristócrata pero sus aspiraciones coinciden más con las del demos. 11. Hipérbolo. Apareció entonces Hipérbolo, un demagogo al que se compara con Cleón. Alcibíades y Nicias se aliaron contra él y consiguieron que el demos votara su ostracismo. Plutarco dice eque el sistema no volvió a emplearse: ideado para eliminar a los aristócratas sospechosos de aspirar a la tiranía, ha perdido su sentido al usarse contra un “hombre nuevo”.
12. Milo. En 416 los atenienses obligaron a los habitantes de la isla de Milo (Melos) a pagar tributo. Milo no pertenecía a la alianza y ni siquiera existía la teórica justificación que daba a Atenas un carácter metropolitano respecto de los jonios: los melios eran dorios. Tucídides muestra el descarado carácter del imperialismo ateniense: la justicia sólo prevalece en condiciones de igualdad; los débiles han de ceder ante los poderosos. El asunto terminó con la muerte de los varones, la esclavización de mujeres y niños y la colonización de la isla. 13. Sicilia. El tema de Sicilia se convirtió en Atenas en objeto de un vivo debate. Según Tucídides, la causa confesada del interés ateniense en la isla era que veían en Siracusa un peligro si llegaba a hacerse verdaderamente fuerte en occidente. Pero la causa “más verdadera” era que crecía la idea de que Atenas podía llegar a someter totalmente la isla. Esto se debía, según el historiador ateniense, a su ignorancia histórica y geográfica. Así, se votó el envío de una expedición mandada por Nicias, Alcibíades y Lámaco. 14. Nicias y Alcibíades. Tucídides nos relata el debate mediante discursos contrapuestos de Nicias y Alcibíades. El primero se oponía a la expedición, basándose en la difícil situación de Atenas. Hay que consolidar el imperio existente. Alcibíades replica que el pueblo ateniense no puede estarse quieto, que el imperio es beneficioso para todos y se conserva con la acción. Actúa movido por intereses personales, pero éstos coinciden con los del pueblo. 15. La mutilación de los Hermes. La noche antes del día previsto para la salida de la expedición, aparecieron mutilados los hermes de la ciudad (pilares dedicados al dios de los caminos). Esto causó consternación y escándalo por la violación religiosa. A ello se sumó el rumor de que ciertos jóvenes de la aristocracia habían parodiado los misterios de Eleusis en una fiesta privada. Todo creó un ambiente de temor en contra de la expedición pues se relacionaba con la personalidad de Alcibíades, que era considerado un posible aspirante a la tiranía. 16. La expedición. La flota partió, no obstante, entre el entusiasmo popular. Los dirigentes de la expedición comenzaron pronto a manifestar sus diferencias. Nicias pretendía creer que la finalidad era la protección de Segesta; Alcibíades quería un ataque directo a Siracusa. Mientras, en Atenas, la investigación de las acciones sacrílegas acaba con la reclamación de Alcibíades, y se envía un barco especial a Sicilia para buscarlo. 17. Alcibíades en Esparta. Alcibíades, ante la perspectiva de ser juzgado por sacrilegio en Atenas, escapó a Esparta, donde manifestó que era demócrata sólo por conveniencia y que las intenciones de Atenas son las de dominar el mundo, por lo que hay que unirse contra ella. Ayudó a los espartanos a planear una nueva invasión del Ática. Además, Siracusa, frente a la expedición ateniense, pidió ayuda a Esparta y Corinto, con lo que el conflicto se generalizó.
18. La derrota de Sicilia. Los persas. En 413 se produjo la derrrota ateniense en Sicilia y la muerte de Nicias y de Demóstenes (que había acudido en su ayuda). En la bahía de Siracusa, los atenienses reprodujeron los errores de los persas en Salamina: todo un síntoma de cómo los antiguos defensores de la libertad se habían convertido en opresores. Mientras, Esparta y Persia han hecho un pacto por el que ésta controlará Asia Menor. Alcibíades entra en conversaciones con el sátrapa Tisafernes. 19. La oligarquía. En Atenas el ambiente de crisis provoca un deslizamiento hacia la oligarquía. Se nombran diez probouloi que sustituyen a la boulé en la presentación de los proyectos de ley (probouleumata). Las asamblea se reduce a los 5.000 que poseían armas (hopla), es decir, los hoplitas. la boule vuelve a ser la soloniana de los 400 y se abolen las pagas por los servicios públicos. La flota ateniense, que se encuentra en Samos, se erige en defensora de la democracia. Alcibíades consigue su apoyo y se aceptan sus propuestas de volver a tomar la iniciativa con el apoyo persa. Sobre el régimen político se llega a una solución intermedia, apoyada por Terámenes, dando un mayor papel a los 5.000. El argumento fue que la democracia plena era incapaz de alcanzar la victoria en la guerra. 20. De 411 a 404. En esta época Alcibíades consigue victorias en los estrechos (Cícico, la Propóntide, Abido). En Atenas vuelve a fortalecerse la democracia con Cleofonte: en 410 se reponen la boulé de los 500, los tribunales populares y los pagos por funciones públicas. En 408 Alcibíades regresa triunfalmente a Atenas y es nombrado hegemon autokrator. Mientras, Ciro el Joven [hijo de Darío II], sátrapa de Asia Menor, refuerza su amistad con Esparta, especialmente con Lisandro, que representa la continuación de la política de Brasidas. La flota espartana consigue la victoria de Notion en 407 y el fracaso obliga a Alcibíades a refugiarse en el Quersoneso. En 406 se produjo la victoria naval ateniense de las Arginusas, pero esto no produjo la concordia ciudadana. Al parecer los estrategos no recogieron los cadáveres de los atenienses, lo que se consideró sacrílego (cfr. la Antígona de Sófocles). Fueron condenados a muerte en una sola sentencia, con el único voto contrario de Sócrates. Tras la derrota, los espartanos buscan la paz, pero el demos ateniense la rechaza. Y así en 405 las tropas espartanas bajo el mando de Lisandro vencieron a los atenienses en la batalla naval de Egospótamos, en el Quersoneso. En 404 se llegó a la paz. Atenas tuvo que renunciar a la Liga y a las clerouquías. Terámenes (llamado coturno, calzado que servía para ambos pies, por la facilidad con la que decía una cosa y su contraria), tuvo un importante papel. 21. Los Treinta. El sistema establecido llamado “el régimen de los Treinta tiranos”, tuvo como personaje sobresaliente a Critias, pariente de Platón y representante de la oligarquía más radical. Aristóteles dice que había dos tipos de nobles: los que defendían la oligarquía y los partidarios de volver a la constitución ancestral (patrios politeia). Pero todos se oponían a la democracia. Tiranía significa ya un sistema oligárquico.
TEMA 28: ATENAS Y ESPARTA TRAS LA GUERRA DEL PELOPONESO I. La restauración democrática de Atenas. 1. Los Treinta y Esparta. La tiranía de los Treinta, régimen apoyado por Esparta, llevó al exilio a gran cantidad de ciudadanos atenienses, incluso aquéllos que, con otros métodos, hubieran podido colaborar con la oligarquía, como Trasíbulo y Ánito. Los desterrados buscaron refugio en ciudades aliadas de Esparta como Mégara o Tebas. Los lacedemonios decretaron que fueran entregados a los Treinta por cualquier ciudad en la que se refugiaran. Las ciudades, en general, se plegaron a los espartanos, salvo los argivos que acogieron filantrópicamente a los exiliados, y Tebas, de donde partió hacia Atenas la reacción encabezada por Trasíbulo. 2. Critias y Terámenes. Pero en Atenas también había disensiones entre los partidarios de la oligarquía. Jenofonte, que achaca toda la responsabilidad a Critias, pone en boca de éste un discurso según el cual la única menra de mantenerse pocos en el poder es la tiranía. Terámenes aconsejaba que se ampliara la participación y, a pesar de refugiarse en el altar de Hestia, fue apresado y condenado a muerte. Según Jenofonte, en su discurso de acusación, Critias acusó a Terámenes de traidor, pues, aunque partidario de la oligarquía, no quiere llevarla hasta sus últimas consecuencias. No es de extrañar que le llamen “coturno”. Terámenes, en su defensa, aduce que puede haber democracia sin que participen los esclavos ni la gente que necesita un dracma para participar en los asuntos públicos, y que puede haber oligarquía sin tiranía. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de Sócrates y sus amigos por salvarle, fue obligado a beber la cicuta. 3. Esparta y las ciudades. Los aliados peloponésicos, y en especial corintios y beocios, no se sentían identificados con la Esparta vencedora. Lisandro instaló harmostas (funcionarios) lacedemonios y diez gobernadores, elegidos entre las hetairías constituidas por él, en todas las ciudades, tanto enemigas como aliadas. Se apoyaba en las oligarquías y los asesinatos de demócratas fueron inumerables. 4. Trasíbulo. Desde Tebas Trasíbulo se lanzó con setenta hombres sobre File, cerca de la frontera beocia, donde, a pesar de los ataques de los Treinta, aumentaron su número y consiguieron una victoria. en el Pireo se fortificaron en Muniquia y consiguieron otra victoria, lo que hizo que el demos se pusiera de su parte (dice Aristóteles). En la ciudad, los Treinta abandonaron, se refugiaron en Eleusis y eligieron a Diez, pidiendo ayuda a Lisandro. Pero el rey Pausanias de Esparta (según Diodoro, viendo la mala reputación que Esparta estaba adquiriendo entre los griegos) consiguió que ambos bandos depusieran las armas y negociaran. 5. Restauración democrática. En 403/402 se restauró oficialmente la democracia en Atenas. Rinón (uno de los Diez), que según Aristóteles había tenido gran protagonismo en el proceso de reconciliación por su buena
voluntad hacia el demos, fue elegido estratego. Se concedió una amnistía a los que habían colaborado con los Treinta y se restauró la ley de Pericles de ciudadanía (son ciudadanos los hijos de padre y madre ciudadanos). Se rechazaron tanto una propuesta de Trasíbulo que pretendía extender la ciudadanía a todos los restauradores de la democracia como una de Fromisio, que quería restringirla a quienes fueran propietarios de tierras (lo que hubiera excluido a los thetes). 6. Sócrates. De los sucesos que tuvieron lugar en los años del cambio de siglo ninguno fue tan resonante como la condena a muerte de Sócrates (399). En la Apología de su maestro, Platón habla de las referencias de Aristófanes (Las nubes), que lo consideraba un sofista. La condena se basó en las acusaciones de no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce, de introducir nuevas divinidades y de corromper a la juventud. Son pocos los datos que tenemos sobre él, aparte del reflejo de sus enseñanzas en Platón y Jenofonte. Se sabe que fue el único que votó contra la condena de los generales de las Arginusas, y que se negó a acatar las órdenes de los Treinta de arrestar a León de Salamina (un hombre de bien a quien Critias hizo matar). La sensación general es que los grupos socráticos se parecían demasiado a las hetairías para el gusto de los políticos de la reconciliación. Efectivamente, tanto Alcibíades como Critias fueron discípulos de Sócrates y ambos estaban muy alejados del ideal de moderación que ansiaba la clase dominante tras la guerra. 7. Consecuencias sociales y económicas de la guerra en Atenas. En el cambio de siglo tuvo lugar en Atenas una transformación importante. Aunque el pequeño campesino no desapareció su situación se hizo muy difícil. Así aparece en las comedias de Aristófanes, en especial Pluto. No se trataba de una crisis de producción sino de distribución, favorecida por el crecimiento de la circulación monetaria derivado del imperio. Pues con la derrota ateniense este aspecto del imperio no desapareció, aunque sí otros como el pago de las indemnizaciones por funciones públicas o las clerouquías. Comienzan a resaltarse las desgracias del hombre libre que tiene que dedicarse a labores impropias de su estatuto de ciudadano. El desarrollo monetario tuvo repercusiones positivas y negativas. Los fenómenos financieros del s. IV van unidos al mercenariado, al crecimiento de la banca y a las actividades de ciudadanos que rompen los moldes de la ciudad-estado clásica. Al mismo tiempo, la falta de imperio causó problemas de abastecimiento y de medios de pago para que el demos conservara su libertad. II. La hegemonía espartana. 1. La hegemonía espartana. Las relaciones entre Esparta y Persia se habían transformado en relaciones entre Lisandro y Ciro el Joven. Cuando murió Darío II y Ciro pretendió la corona frente a su hermano mayor Artajerjes, envió mensajeros a Esparta pidiendo ayuda en reciprocidad de la prestada por los persas en la guerra del Peloponeso. Un importante contingente de mercenarios griegos acudió, pero Ciro fue derrotado en la batalla de Cunaxa (401) y el difícil regreso de los griegos fue detalladamente relatado por Jenofonte en su Anábasis.
Artajerjes entonces organizó una coalición antilacedemónica, a la que se unieron, además de sus enemigos de siempre, Atenas y Argos, sus antiguos aliados, ahora decepcionados, Corinto y Tebas. El ateniense Conón estaba al frente de la flota fenicia, al servicio de los persas. Se dedicaba a atacar a los tiranos proespartanos y a apoyar la democracia. En 394 obtuvo una victoria sobre la flota espartana en Cnido, y reconstruyó las murallas de Atenas con el dinero del Rey. Conón adquirió mucho prestigio y recibió honras en su ciudad. Pero el espartano Antálcidas consiguió convencer a los persas de que el renacimiento de Atenas era aún más peligroso para ellos, y en 386 se firmó la Paz del Rey, que impuso a los griegos el control persa y, a costa del abandono de los griegos de Asia, que pareció escandaloso, Esparta recobraba su hegemonía y conservaba su Liga propia. El orador Isócrates hace notar el nuevo papel del rey de Persia en el mundo griego. El que antes había sido derrotado por los griegos unidos, ahora hace de árbitro entre ellos. El plan espartano para liberar a los griegos ha acabado entregándolos a las manos de los bárbaros. La actividad militar espartana era conducida fundamentalmente por el rey Agesilao. Intervenían en las ciudades: por ejemplo, en Mantinea (que había enviado trigo a los argivos durante la guerra) fue obligada a disgregarse en aldeas; en Fliunte ( a la que obligó a acoger a los exiliados); en la península Calcídica, donde evitaron la constitución de una isopoliteia (confederación de ciudades) dirigida por Olinto y obligaron a ésta a ser su aliada. Así los lacedemonios tuvieron el mayor poder por la tierra y mar. Pero, dice Diodoro, ellos mismos, con sus actos violentos, sus guerras injustas y su soberbia, se procuraron la pérdida de su imperio. 2. Los griegos de occidente. Tras la victoria sobre Atenas en 413 los siracusanos deliberaron qué hacer con los cautivos. La multitud, a pesar de las propuestas lacedemonias, prefirió la propuesta del demagogo Diocles: matar entre torturas a los generales y hacer trabajar en las canteras a los demás prisioneros por un alimento mínimo. Diocles era también el autor de la instauración del sorteo para el acceso a las magistraturas y otras medidas de corte democrático. Hermócrates, que era contrario a tales medidas de dureza, fue desterrado. Tras la guerra, las ciudades de Segesta y Selinunte reanudaron un viejo conflicto. La primera pidió ayuda a Cartago cuyo jefe Aníbal, pensando en sacar ventaja, tomó y saqueó Selinunte e Hímera (409). Se le habían unido indígenas sículos y sicanos. 3. Dionisio. Según Diodoro, los cartagineses querían esclavizar toda la isla, donde fundaron Terma en 407. Cuando Cartago estaba a punto de conquistar toda Sicilia, Siracusa confió su destino a Dionisio. En 405, éste se hizo nombrar estratega autocrátor y recibió una guardia personal de 1.000 hombres que le permitió tomar el poder. Desde entonces ejerció la tiranía (405-367). Defensor del helenismo contra Cartago, y del pueblo contra los ricos y los burgueses, creó una especie de monarquía militar y nacional. Su política interior era la de un demócrata. Rechazó hacia el oeste a los cartagineses, sin expulsarlos del todo.
Dionisio usaba principalmente tropas mercenarias. Así se aseguraba la capacidad defensiva sin necesidad de que el ciudadano rico se preocupe y sin tener que reconocer la participación del pobre. Hizo de Siracusa la ciudad griega más poderosa de su tiempo. Su hijo Dionisio el Joven, que llevó una existencia pacífica, deshizo, por ello mismo, las condiciones en que se apoyaba la tiranía de su padre. III. La segunda Liga ateniense y la hegemonía tebana. 1. La segunda Liga ateniense. Desde la primera década del s. IV aparecieron síntomas de que una importante parte de la población ateniense pretendía recuperar el imperio: la reconstrucción de los muros, el establecimiento de tasas en los estrechos, el crecimiento de la flota y los acuerdos con las islas. Así en 377, mediante el “decreto de Aristóteles” se crea una simmaquia cuya finalidad es promover la autonomía de las ciudades griegas frente al imperio (arché) de los espartanos. Los lacedemonios, nos dice Diodoro, dominaban de modo altivo y oneroso, así que muchos se inclinaron hacia los atenienses: Quíos, Bizancio, Rodas, Mitilene, Tebas y otras muchas ciudades. En 376, al mando de 60 trirremes, Cabrias derrota a la flota espartana en la batalla naval de Naxos, y a consecuencia de esta victoria 17 ciudades de las islas Cícladas pasan a formar parte de la liga. En 375, Timoteo, con la batalla de Alicea, forzó a los espartanos a la paz, consiguiendo además la alianza de Corcira, Acarnania y Cefalenia. Se estableció un synedrion común de los aliados, con sede en Atenas, en el que cada ciudad, grande o pequeño, tendría un voto. Todas permanecerían autónomas y tendrían a los atenienses como hegemones. Las características que diferenciaban a esta segunda confederación de la primera fueron la prohibición del establecimiento de clerouquías y la sustitución del phoros o tributo por una syntaxis o colaboración en el fondo común. No parece por tanto responder a la realidad la opinión de algunos autores antiguos de que esto no era más que el ocultamiento de una realidad imperialista. No parece que el demos ateniense sacara un provecho directo de la existencia de la Confederación, y de hecho las cargas para el sostenimiento de ésta repercurtieron en la política interior mediante la eisphorá, que afectaba a los ricos y se hizo prácticamente anual. 2. El demos y la II Confederación. Dado su funcionamiento, la II Liga no cumplía con el cometido que la Atenas democrática necesitaba para su imperio. Además, Atenas necesitaba tradicionalmente importar grano. En la paz del Rey o de Antálcidas consiguió conservar el control sobre Imbros, Lemnos y Esciro, es decir, las islas que jalonan la ruta cerealista desde el mar Negro. Como la confederación no aportaba ingresos y el suministro había que garantizarlo con las armas, la eisphorá tuvo que aumentar. Por eso, la paz de compromiso con Esparta que se firmó en verano de 374, por falta de fondos para continuar las acciones bélicas, fue un alivio. Sin embargo, la paz acababa con la justificación de la Segunda Liga, por lo que ésta comenzó a parecerse a la Liga de Delos. Para unos, la paz era la garantía de los mercados y el final de las contribuciones de guerra; para otros es la reposición de la supremacía ateniense.
3. Los mercenarios. El ejército ateniense se había convertido en un ejército mercenario, lo que liberaba al ciudadano pero creaba problemas financieros. Las cargas tenían que recaer bien sobre los ricos (que por eso querían la paz) o bien sobre los aliados (cayendo en el imperialismo). 4. La hegemonía tebana. Tebas expulsó a la guarnición espartana en 379 y entró en la Liga ateniense. Esparta intensificó el control del resto de ciudades beocias, pero el “Batallón Sagrado” tebano (fuerza de élite de 300 hombres que combinaban la relación homosexual con los ideales de una sociedad secreta), al mando de Pelópidas, fue recuperándolas y estableciendo democracias, de modo que en 374 Orcómeno era la única ciudad aliada de los espartanos. Después reconstituyó su confederación, despertando los recelos de Atenas, que acabó por reconciliarse con Esparta. En 373/372, los tebanos destruyeron Platea, cuyos habitantes se refugiaron en Atenas. Calístrato pidió el armisticio (371). En Leuctra (371) el tebano Epaminondas derrotó a Esparta y comienza el decenio de hegemonía de Tebas. Liberaron Mesenia y fundaron su capital Mesena, crearon un nuevo estado arcadio con Megalópolis como capital y se aliaron con el Gran Rey. Pero el imperialismo tebano, tan brutal y falto de programa como sus predecesores, fracasa. En Mantinea (362) Tebas y los enemigos irreconciliables de Esparta (Mesenia, Argos...) vencieron a los espartanos, sus fieles y los atenienses, pero Epaminondas murió en el combate y la victoria fue inútil. Comienza su decadencia, aunque en 352 todavía pudo defender Megalópolis del poder espartano. 5. La guerra social. En la década de los sesenta, los generales atenienses intensifican su actividad conquistadora en el Egeo: Samos, el Quersoneso, la península Calcídica... aunque fracasaron en su intento de recuperar Anfípolis y otros enclaves tracios. Aumenta el intervencionismo (clerouquias en Samos y Potidea, exacción de contribuciones...) En 357, Quíos, Rodas y Cos, con ayuda de Bizancio y de Mausolo de Caria, derrocaron sus gobiernos democráticos y se separaron de la alianza ateniense. Además, Filipo de Macedonia tomó Anfípolis y Pidna y se alió con la Liga Calcídica contra Atenas. Artajerjes obliga a Atenas a hacer la paz y en 355 la confederación queda reducida a un tercio.
TEMA 29: LA CRISIS DE LA POLIS 1. El concepto de crisis. El problema de la crisis de la polis es muy teórico e implica la definición del concepto de crisis. Aquí escogeremos un enunciado periodizador: la ciudad-estado en el siglo IV reviste algunas caracteristicas específicas que revelan una transformación significativa respecto a la ciudad clásica. Aunque los casos de Atenas y de Esparta son los que mejor se conocen, en las demás el fenómeno se produce también. 2. Economía. En el problema del aprovisionamiento de grano por parte de Atenas se manifiestan por primera vez los efectos de las tensiones entre oferta y demanda, que conocemos gracias al discurso XXI de Lisias, “Contra los comerciantes de trigo”. Las necesidades comerciales enquistan un cuerpo extraño en el sistema de la polis tradicional. Ésta se ve obligada a poner condiciones para el comercio y a poner vigilancia para que se cumplan. En el mundo del comercio se liberalizan las relaciones esclavistas: frecuente manumisión en la banca, acceso a los tribunales de esclavos y metecos. 3. Mercenariado. El desarrollo en esta época del ejército mercenario como forma fundamental de lucha de las ciudades griegas supone la primera forma masiva de trabajo asalariado en el mundo antiguo y es por ello un factor de desarrollo de la economía monetaria. También lo es en el giro de los acontecimientos en la primera mitad del siglo IV, ya que con él se favorecerá el poder monárquico. 4. Problemas financieros. Además, Atenas, tras la guerra del Peloponeso, sufre una carencia de numerario provocada por la falta de explotación de las minas de Laurión (ocupación espartana de Decelia, fuga de esclavos, etc.). La causa suele ponerse en el aumento de la inversión agrícola por parte de los ricos (que conocemos por Lisias y Jenofonte), a costa de las inversiones mineras, que delataban más claramente la riqueza y eran pasto de las exigencias fiscales. Jenofonte en sus Poroi propone solucionar los problemas de Atenas mediante la explotación minera y la intervención estatal de la economía. Su aversión al imperio es obvia. Pero es una utopía: las condiciones ya no son las del siglo V. 5. El año 375/374. Este año se publicó una ley -la primera conocida aprobada por los thesmothetas y no por la boulé y el demos, lo que indica la reducción de la función legisladora de la asamblea- en la que se obligaba a aceptar la moneda de plata ática a todos los comerciantes. Así se hacía frente a la reducción del valor de la plata en el mercado. Aristóteles percibió los problemas que para la sociedad antigua ocasionaba la realidad de la economía monetaria. Frente a la forma de intercambio llamada oikonomiké, en la cual se vende para comprar y el dinero representa un paso intermedio (mercancía – dinero – mercancía), las necesidades crean la chrematistiké, en que se compra para vender (dinero – mercancía – dinero), lo que para Aristóteles constituye un elemento disolvente de la koinonía, de la comunidad.
6. Sentido general de la crisis. Este tema es objeto de debates recientes. J. Pecirka rechaza, como otros, el concepto de crisis como decadencia en su aplicación a la Grecia del siglo IV. Es evidente que se produce un cambio, pero este puede definirse, según Pecirka, como que la evolución económica y política de la sociedad ateniense rompió los límites fijados por la polis en el sentido más estrecho de la palabra, tanto los límites de sus principios económicos y políticos como los de la estructura social y los valores sociales tradicionales. Este proceso adquirió en Atenas proporciones excepcionales a causa del desarrollo único de esta ciudad en la segunda mitad del siglo V. 7. La esclavitud. La parte media del siglo IV se considera la época de mayor explotación esclavista de Atenas, y entonces el esclavo típico era el esclavo comprado, lo que indica que detrás hay un sistema de circulación fiduciaria. La opinión de Platón y Aristóteles de que todo trabajo físico tenía carácter servil rompía la base económica de la democracia ateniense, ya que en el demos había muchos que trabajaban. 8. La esclavitud en el plano teórico. Jenofonte, en el Económico, se dirige a los ciudadanos más ricos, que sacan sus rentas de la agricultura, centrándose más en la domincación del dueño sobre sus subordinados que en los datos materiales de la explotación agrícola. Sus teorías sobre el dueño de la casa tienen rasgos comunes con sus teorías sobre el soberano cmo conductor de hombres. Lo que le importa en realidad es que la casa esté lo suficientemente bien organizada como para que el amo se pueda dedicar a la política y a la vida pública en general. 9. Agricultura. La historiografía reciente niega que en el siglo IV se haya producido un proceso acumulativo de tierras causante de la crisis. La movilidad en la propiedad de la tierra no significó acumulación “capitalista”. Posiblemente esas ventas se realizaban entre clases altas. 10. Libertad y manumisión. La epigrafía parece demostrar que el número de libertos se hace mayor en el siglo IV, y que su peso específico aumenta en la vida económica y social de Atenas. Su estatuto es simlar al de los metecos, pero conservaban un lazo con sus antiguos dueños: era frecuente que estuvieran al cargo de algún establecimiento suyo. A diferencia de épocas posteriores, el liberto no obtenía ningún documento de garantía y corría el riesgo de reesclavización. Aristóteles no incluye a los libertos como grupo específico entre los componentes de la polis. Es frecuente su designación como esclavos, con intenciones ofensivas o como reflejo real de su indeterminación jurídica y su condición de persona dependiente. 11. El mercenariado y la dependencia. Marinovic ha estuiado cómo evoluciona el mercenariado entre los siglos V y IV. En la Anábasis de Jenofonte, todavía se percibe una situación de transición: su situación económica es mediocre pero no miserable; había que pagarles bien. En cambio, en pleno siglo IV el mercenariado se nutre de miserables y vagabundos a quien puede pagárseles una soldada pequeña con el señuelo del botín y la posibilidad de obtener una parcela de tierra al término del servicio. Es el resultado del enfrentamiento entre ricos y pobres propio de este siglo.
12. Conclusión. Parece claro que en Atenas desde 403 la Asamblea no legisla como tal. Se produce pues una reducción de la función política del ciudadano. El primer ejemplo epigráficamente conocido es la Ley antes comentada de 375, y se sabe que este tipo de legislación es muy frecuente desde 356, en la época de la guerra social. Aristóteles se planteará de qué sirve ser ciudadano sin participación en la vida política. La tendencia de los sectores dominantes es a reducir la ciudadanía a un simple status; desde luego siempre en tensión con la presión del demos mismo. Éste se encuentra en posición miserable (según reflejan Pluto y La asamblea de las mujeres de Aristófanes y el corpus de Demóstenes). La evolución es tal que al llegar a fin de siglo, y con el respaldo macedonio, en la época de Foción, se llega a la pérdida de la ciudadanía a causa de la pobreza. El libre pobre se asemeja cada vez más al esclavo. El arma del demos era el imperio. Por tanto, necesita la guerra. En las Helénicas de Oxirrinco se dice que quienes desean la guerra son los muchos, los populares. Los ricos, en cambio, son contrarios a las expediciones militares, que provocan la eisphorá. Desde la década de los sesenta hay interferencias atenienses en las ciudades confederadas. En 362 se trasladan los juicios a Atenas; en 361 se establecen clerucos en Potidea. Pero este comienzo de imperialismo agresivo condujo a la guerra social y al final del segundo intento de imperio. La política reductora de la ciudadanía busca un modelo en el pasado. Cuando Antípatro reduce la ciudadanía a quienes posean una propiedad, Diodoro comenta que con ello imita a Solón. O en Esparta, que sigue siendo un modelo. O en figuras sobresalientes como Agesilao o Ciro (en el caso de Jenofonte). Isócrates comienza a plantearse la posibilidad del panhelenismo, de la unión de ciudades griegas que buscan un objetivo común en el exterior. En el Areopagítico, Isócrates proclama que la solución es que haya ricos buenos que den trabajo a los pobres. Si los ricos tienen prosperidad, los pobres tendrán abundancia. Las ocupaciones de cada uno deben definirse según su propiedad: los inferiores se dedicarán a la agricultura y al comercio. Al fin y al cabo, Esparta es lo más democrático que existe. El demos equivale a los periecos y Filipo debe convertir a los bárbaros en ilotas. La disolución de la comunidad temida por Aristóteles procede de la unión de democracia e imperio. La solución se busca en una constitución ancestral, de criterio censitario. El empobrecimiento del ciudadano lleva a la sustitución del hoplita por el mercenario, y ésto a fortalecer el poder de los jefes militares (Conón). La crisis de la ciudad-estado, pues, no es propiamente de decadencia sino de reestructuración. Debido a esta riqueza de matices, en ella floreció el pensamiento clásico y la oratoria. Sócrates, Platón y Aristóteles; Isócrates y Demóstenes estuvieron en condiciones de penetrar profundamente en las relaciones humanas de tal modo que su validez supera los límites de su época y de la antigüedad en general. EUNSA: La cultura y las mentalidades en el s. IV a.C. La cultura y la crisis de la polis. Se trata de ver si en la esfera de la cultura y las mentalidades es perceptible y se refleja la supuesta crisis de la polis clásica.
Continuidad y ruptura. La agudísima crisis política que supuso la guerra del Peloponeso había coincidido con una significativa desviación del pensamiento tradicional, encarnada claramente en el movimiento sofístico. Para los contemporáneos la manifestación más clara era la crítica a la religión tradicional de la polis, con brotes agnósticos. Esto había originado una reacción antirracionalista, en la que se puede incluir el juicio y la muerte de Sócrates. La desintegración de la antigua comunidad cívica dio como resultado el paso del individuo a primer plano. La emancipación del individuo constituye uno de los rasgos y tendencias esenciales de la civilización griega del siglo IV. La moralidad y el eticismo derivados de la filosofía socrática intentarán encontrar una solución al problema planteado por el relativismo sofístico, constituyendo una nueva normativa ético-religiosa y político-social. Pero es muy significativo que estos intentos creativos se resuelvan bien en experiencias utópicas bien en la vuelta al estado de naturaleza prepolítico. El pensamiento griego se liberaba sí del acontecer político cotidiano. La educación. La nueva concepción de la educación, de la paideia, se planteará el lugar que en ella han de ocupar la retórica y la filosofía. Hay dos grandes grupos de escuelas: uno de ellos intentará mantener viva la mejor herencia de la sofística; el otro -que agrupa en su mayor parte a escuelas de raíz socrática- dará la primacía a la enseñanza filosófica. Isócrates. En el primer grupo hay que incluir, en primerísimo lugar, la famosa escuela regentada en Atenas por Isócrates. Éste se puede considerar un superviviente del gran movimiento sofístico del siglo anterior: discípulo de Gorgias, mantenía un relativismo ajeno a toda metafísica, mientras se esforzaba por cultivar los temas históricoculturales y la política práctica. Su ideal pedagógico se basaba en lograr desarrollar la capacidad personal innata mediante su ejercicio y la dotación de un objetivo. Para conseguir este objetivo era fundamental la retórica, entendida no como una mera técnica de la dicción, sino dotada de un contenido cultural e ideológico concreto. Platón y la Academia. En el extremo opuesto se situaba la Academia platónica, llamada así por haber sido fundada (ha. 388) en los terrenos dedicados al héroe Academo. Platón (427-348) se apartó voluntariamente de la política ateniense tras conocer a Sócrates y sobre todo tras la muerte de este por el régimen democrático recién restaurado. Al igual que su maestro, Platón consideraba necesaria una educación popular sistemática guiada por las ideas de verdad y justicia. En su politeia ideal los gobernantes debían ser los filósofos. La Academia se dedicaba al estudio de la filosofía especulativa, fundamentalmente la comprobación de su teoría básica del conocimiento, la “teoría de las ideas”, pero no a las ciencias positivas, salvo las matemáticas y la astronomía. Aristóteles y el Liceo. Aristóteles (384-322), discípulo de Platón, advirtió claramente el peligro del deslizamiento al misticismo y a la demonización inherente a la filosofía platónica, y fundó en Atenas su propia institución educativa, el Liceo, en 335. Al suprimir la existencia trascendente de las “ideas” e introducir el eidos en el mundo real como principio inmanente de la forma, fue capaz de encontrar un fundamento epistemológico para el conocimiento del mundo sensible. En su enseñanza (llamada peripatética por el famoso pórtico del Liceo), la naturaleza
constituía el objeto esencial, y en el Liceo se llevó a cabo el estudio y cultivo de todas las ciencias positivas conocidas, entre otras la zoología y la botánica, así como la antropología cultural y sociológica. La constante preocupación de Aristóteles por los problemas éticos, enfocada hacia la consecución de la felicidad interior o eudemonía, y el ponerse al servicio de grandes dinastas como Filipo II de Macedonia dan un aire muy “helenístico” a su actividad. Escuelas menores. Se llaman “escuelas socráticas menores” a los cínicos y cirenaicos antiguos. La primera de ellas, fundada por Antístenes (450-365), de origen esclavo, percibía la injusticia del Estado y lo rechaza. Su negación de la política activa se basaba en una sobrevaloración del ideal autárquico, con una inversión de los valores materiales tradicionales. La virtud esencial será la fuerza de voluntad para superar las miserias materiales. Su discípulo Diógenes de Sinope (400-323) llevó estas tesis a su extremo, abandonando sus riquezas y proponiendo el humor sarcástico e hiriente como revulsivo contracultural. La escuela cirenaica, fundada por Aristipo de Cirene (425-355), compartía con los cínicos su feroz individualismo, pero se diferenciaba radicalmente en todo lo demás. Aristipo defendía que el bien supremo consistía en el máximo placer, tanto epsiritual como sobre todo el de los sentidos. La filosofía era el instrumento esencial para llevar una vida correcta en el máximo placer. La especulación política: utopistas y reformistas. Ante esta diversidad de modelos educativos, no es de extrañar que las soluciones propuestas a la crisis política fueran también diversas. Pueden clasificarse en dos tipos: •
las que proponían soluciones utópicas, con una vuelta al pasado idealizado o mediante la elaboración teórica de la supuesta politeia ideal. La utopía reaccionaria se centra en torno a dos grandes núcleos, uno ateniense y otro “dórico” (Esparta y ciudades cretenses). La idealización del pasado ateniense versaba sobre la patrios politeia, “la constitución de los antepasados”. Se redactan falsas constituciones atribuidas a Dracón, Solón y Clístenes. La de Solón es la más frecuentemente citada por los que deseaban una democracia moderada -en el fondo una oligarquía-, donde la soberanía descansara en un demos compuesto por campesinos hoplitas y la concesión de magistraturas se hiciera con criterios menos objetivos que el sorteo. La devolución de los poderes al Areópago y la abolición de la mistophoria eran los puntos claves. También se defiende, por Jenofonte y Platón, el valor ejemplar de las instituciones licurgianas: la teórica homogeneidad de los homoio, su educación colectiva y el reparto teóricamente igual del suelo entre ellos. Las instituciones espartanas deberían su estabilidad y perennidad a haber sabido realizar una sabia mezcla de los diversos tipos teóricos de gobierno: monarquía, oligarquía, aristocracia y democracia. Más representativas del pensamiento del siglo IV son las elaboraciones teóricas, que conocemos fundamentalmente por La República y Las leyes, de Platón, y por la Política de Aristóteles. Platón, en busca de la estabilidad perpetua de su ciudad ideal, concebía el cuerpo cívico como compuesto de clases funcionales en armonía jerarquizada -trabajadores, guerreros, gobernantes- (República), o como compuesto sólo de propietarios fundiarios iguales, reservándose los restantes trabajos utilitarios a esclavos, metecos y extranjeros (Leyes, reelaboración en
la vejez de Platón, tras su doble fracaso práctico en Sicilia). En su último tratado Platón muestra especial interés en precisar las instituciones políticas de su ciudad ideal, pensadas para consolidar el respeto a las leyes e impedir el dominio del azar y de una multitud descontrolada. Como base y seguro de ellas, Platón propone una educación a cargo del Estado, jerarquizada según los distintos grupos funcionales. Aristóteles ve la necesidad de limitar el cuerpo cívico de la ciudad ideal, según sus posibilidades de autarquía económica y de gobierno directo. Estima muy conveniente que en la ciudad no se formen grupos funcionales definidos: cada ciudadano cumplirá todas las funciones en diferentes momentos de su vida. Sin embargo, lo mismo que Platón, no es capaz de concebir la economía de su ciudad sin el trabajo esclavo; los esclavos trabajarán las propiedades individuales, de tamaño desigual, y las tierras públicas. Las rentas de estas últimas serán utilizadas con fines evergéticos para evitar el descontento de los pobres. •
las que propusieron soluciones parciales y concretas basadas en las nuevas condiciones políticas y sociales de Grecia. Especialmente se sentía la necesidad de conjugar el mantenimiento de la democracia directa con una cierta autoridad superior, consensuada, que debía limitar el arbitrismo de las asambleas primarias. En esta reflexión cabe destacar a Isócrates, que propone un programa educacional de la elite dirigente, capaz de combatir a los demagogos y realiza un cierto elogio de la realeza.
La literatura. Las nuevas condiciones de la vida social y política tuvieron influencia sobre la expresión literaria y plástica del s. IV. Especialmente, la historiografía refleja la desintegración de la polis y la primacía del individuo. Por desgracia, el racionalismo sofístico de Tucídides siguió siendo un hapax. Su continuador más conspicuo, Jenofonte, vuelve en sus Helénicas a un tipo de historia esencialmente narrativo, en el que la providencia divina juega un cierto papel. Pero por otro lado inicaba los géneros históricos característicos de la época helenística: la biografía (Agesilao), la monografía (Anábasis), la novela histórica de carácter pragmático (Ciropedia). Eforo, con su Historia Universal en 29 volúmenes -que se nos ha conservado reducida en la biblioteca de Diodoro de Sicilia- inaugura ese género que tantos continuadores tuvo en época helenística. Posiblemente era discípulo de Isócrates y realizó una fuerte crítica racionalista de los antiguos mitos, introduciendo al mismo tiempo en el discurso una fuerte dosis de retórica. Esto útltimo condujo a una dramatización de la historia, centrada en los hechos de los grandes hombres (en lo que fue seguido por su discípulo Teopompo). La comedia de esta época, llamada comedia media, se apartó de la lucha política cotidiana. Objeto predilecto de sus burlas son en cambio los filósofos contemporáneos. Los dioses tradicionales se tratan con desenfado y se exalta un hedonismo ramplón. La oratoria es el género político por excelencia y ahora conoce un esplendor inusitado. Las obras de Lisias, Isócrates, Esquines y sobre todo Demóstenes serán modelos a imitar posteriormente. El arte. La plástica del siglo IV no es mera continuación de la del siglo precedente. Como dice C. Mossé, expresa la inquietud de los espíritus ante la realidad cotidiana, asociando al gusto de los bienes materiales un individualismo contrario al ideal igualitario de la polis. La escultura de Scopas muestra un gran interés por
representar la muerte y el dolor; la de Praxiteles expresa con una maestría técnica insuperable las tendencias místicas del momento y el auge de un hedonismo sensualista y material. Además la ruptura del cuerpo cívico y el surgimiento del individualismo y de grandes fortunas hicieron florecer las artes menores y la ornamentación arquitectónica. Religión y religiosidad. En el mundo de las ciudades-estado la religión había sido el mejor soporte ideológico del ideal de unidad e integración funcional de todos los miembros del cuerpo cívico. La crisis llevó al ahondamiento de dos grandes tendencias, con un correlato social diferente. Las corrientes religiosas populares viven un gran florecimiento del misticismo, con el auge de los cultos mistéricos, bien tradicionales (dionisismo, eleusinismo) bien nuevos (como el de Asclepio). La insatisfacción con el panteón tradicional de los cultos cívicos explica el éxito de la “diosa Fortuna” (Tykhé) y la adopción de divinidades extranjeras (Bendis, Cibeles, Adonis, Attis, las Grandes Cabirias de Samotracia). Se produce una inquietante extensión de la magia y la superstición, bajo formas tan primitivas como las famosas tabellae defixionum [Las tabellae defixionum son pequeñas tablillas, a menudo de plomo, aunque a veces se encuentran de otros materiales, en las que fueron trazándose fórmulas mágicas, signos mágicos, figuras de los invocados y de los invocantes, y aun las de las mismas víctimas contra las que se dirigía el conjuro. Una vez escritas, las brujas o brujos las colocaban en las tumbas, para que los difuntos resentidos se encargasen de hacer daño a las personas a las que ellos les señalaban con sus imprecaciones. Ana María Váquez-Hoys, "Aspectos mágicos de la Antigüedad III: La magia en las tabellae defixionum hispanas", Boletín de la Asociación de Amigos de la Arqueología 21, Junio 1985. ] Por su parte, los medios intelectuales y filosóficos encaran la crisis de forma muy diferente. Mientras algunos como Jenofonte e Isócrates se oponen a la ola de misticismo y divinidades extranjeras con un vano relanzamiento de la piedad cívica, otros, como Platón, intentarán integrar este misticismo en un sistema filosófico coherente y racional. Los elementos místicos son la base en cierto modo de su central teoría de las Ideas. Las tendencias órfico-pitagóricas de su pensamiento llevaban a Platón a creer firmemente en la dualidad cuerpo-alma y en la inmortalidad de esta última. Pero, mientras el conocimiento del Bien y la Verdad supremo se reservan a una elite de iniciados -los “guardianes” de su ciudad idealpor vía de ascesis, elevación y unión mística, al común de los ciudadanos se les concede una religión tradicional depurada, llena de prácticas cultuales y piadosas de comunicación rogativa con los dioses. //
TEMA 30: FILIPO DE MACEDONIA Y LOS GRIEGOS I. Macedonia. Los macedonios eran griegos (A. Daskalakis), posiblemente emparentados con los epirotas, que durante mucho tiempo habían permanecido retrasados social y políticamente (país rural, señorial, sin ciudades), lo que daba lugar a que los demás griegos los consideraran equivocadamente como "bárbaros". Su monarquía es militar y nacional: el "rey de los macedonios" (no de Macedonia) es aclamado por el pueblo en armas y debe tener en cuenta a los señores poderosos de la periferia. Filipo se convirtió en rey en 359. Tuvo algunos problemas con otros pretendientes, pero venció gracias a sus cualidades militares y a un ejército perfectamente organizado: caballería de "hetairos" (compañeros del rey) y los infantes armados con una larga lanza (sarissa), que se revelaron superiores a los hoplitas espartanos y a los campesinos tebanos. 1. La monarquía macedónica. Durante la guerra del Peloponeso, Tucídides habla de los macedonios como si existiera entre ellos una monarquía de tipo homérico. Habla de griegos, macedonios y bárbaros, reflejando así la perplejidad de los griegos ante los macedonios, con quienes no se identifican pero a los que tampoco consideran bárbaros. El rey es el poseedor de toda la tierra, los dueños del botín, de los minerales, la madera, etc. Era también el distribuidor de estas posesiones. El rey investigaba las causas capitales; la función de juzgar correspondía al ejército (en tiempo de guerra) o al pueblo (en tiempo de paz). También ejercía las funciones de sacerdote y por supuesto de jefe militar. La sucesión real estaría determinada por la Asamblea pero dentro de un clan. 2. La guerra del Peloponeso y sus consecuencias. En general Perdicas (rey macedonio) se encuentra enfrentado a Atenas, aunque tal vez en 423/422 hubo un tratado entre ellos. Lo curioso es que éste aparece firmado por una serie de reyezuelos y dinastas, lo que indica que el proceso de unificación no está claro. En cualquier caso es evidente que la autoridad del rey está fortalecida por los representantes locales de la nobleza. Macedonia aparece así como un estado aristocrático. Durante este periodo, y sobre todo en el siglo IV, la influencia cultural griega se hizo presente en Macedonia, aunque no afectó para nada a la vida política. Acudieron Eurípides, Zeuxis, Agatón, que fueron recibidos por una especie de patronato regio. Esta época se corresponde sobre todo con el reinado de Arquelao, al que Platón, en el Gorgias, considera modelo de tirano. También a la época de Arquelao (413-399) se debe la organización militar macedónica. La base era la caballería conducida por el rey y sus compañeros, pero se desarrolló también la infantería pesada. Arquelao entabla relaciones amistosas con Atenas, de la que se hace próxenos (aliado) y a la que proporciona madera. Establece la residencia regia en Pela, que en 382 es la mayor ciudad de Macedonia. Se acuñan monedas con motivos de cabras y con las figuras de Heracles y Argos (reforzando así el mito del origen argivo de la dinastía).
3. El inicio del siglo IV. El reinado de Amintas (393-370) se caracterizó por la debilidad de Macedonia ante sus vecinos. Alejandro II (369-368) fue quien probablemente organizó a los pezetairos (“compañeros de a pie”), una fuerza de tipo hoplítico, signo de desarrollo político y social. Ptolomeo (386-385) asesina a Alejandro y pasa a convertirse en rey o regente. En su época nace la rivalidad entre Tebas y Atenas y Macedonia se convierte en satélite de la primera. Perdicas (365-359), hijo de Amintas, envía madera para Epaminondas. Desde 362, vuelve a ayudar a Anfípolis contra Atenas. Probablemente se trataba de una lucha por los accesos al oro y la plata del Pangeo. En 359 tuvo lugar la derrota y muerte de Perdicas ante los ilirios y sobreviene una crisis. A pesar de todos los intercambios y contactos, en Macedonia sigue sin existir una sociedad esclavista y las ciudades no funcionan independientemente. El fundamento de la comunidad sigue siendo el ethnos sometido al monarca. 4. Filipo II de Macedonia. Accede al poder Filipo II, hermano de Perdicas, primero como regente de su sobrino Amintas y luego como rey (según Hammond desde 358). Filipo ha estado en Tebas donde, según Plutarco, aprendió las artes de la guerra pero no la virtud, la areté. Su reinado se inicia con una crisis interna, manifestada en la existencia de varios pretendientes. Filipo busca la solución en la política expansiva (victoria sobre el ilirio Bardilis) y de fortalecimiento del poder real, aunque el rey siga teniendo en cuenta a la asamblea. Pretendió acercarse a los dioses: construcción del Filipeo de Olimpia, estatua propia en el cortejo de los doce dioses, en Egas. Además formó un poderoso ejército de mercenarios, pagado con el dinero de las minas del monte Pangeo. En su reforma militar añade a la caballería la infantería de los pezetairos, armados con sarissas. 5. Filipo II y Atenas. Los primeros problemas con Atenas surgen en 359/358, con motivo de la ciudad de Anfípolis. Filipo tomó Anfípolis (357), Pidna (356) y Metona (354), consiguiendo así una espléndida fachada al mar. En 356 expulsa de Potidea a los clerucos atenienses, pasó el río Estrimón y conquistó Clénides, donde fundó Filipos. Es el control definitivo de las minas de oro del Pangeo, lo que le permitió acuñar magnífica moneda (los "filipos", rivales de los "dáricos") con la que pudo comprar a muchos griegos y financiar sus preparativos militares. Desde 356 a 352, la "guerra santa" contra los focidios (que habían cometido sacrilegio contra Delfos) lo llevó hasta el centro de Grecia y es admitido en la Anfictionía Délfica. En 352 es nombrado cabeza de la Liga Tesalia. Poco después conquista las riberas tracias hasta el Quersoneso. En 348, mientras Atenas estaba entretenida con una revuelta en Eubea, se apodera de Olinto y vende como esclavos a sus habitantes. II. La sociedad griega ante Filipo. 1. Demóstenes. El ateniense Demóstenes lleva tiempo advirtiendo del peligro que supone Filipo (pronunció su primera Filípica probablemente en 350), pero Atenas, descorazonada, sólo desea una paz de statu quo que detenga el avance del macedonio (paz de Filócrates, 346). Pero Filipo se adueña de las
Termópilas y de la Fócida y de sus dos votos de la anfictionía délfica, poniendo así fin a la guerra sagrada: material, moral y religiosamente ya está en el corazón de Grecia. Entre 346 y 340 hay un periodo de “guerra fría”, durante el cual Atenas hace un esfuerzo para reconstruir la flota y el ejército, mediante el stratioká (impuesto específico para fines militares). En 340, Filipo interviene otra vez en la Anfictionía frente a los locrios y se apodera en Perinto de 230 naves trigueras de Atenas. Los atenienses, convencidos ahora del peligro, pusieron en marcha una alianza defensiva con Eubea, Megara, Corinto, Acaya, Acarnania y Corcira. A ellos se unió, in extremis y a cambio de grandes concesiones, Tebas. Pero el 2 de agosto de 338, en Queronea, los aliados fueron vencidos por el ejército macedonio (al mando del joven Alejandro, hijo de Filipo). Después de someter rápidamente al resto de Grecia (con la excepción de Esparta, a la que despreció reduciéndola a la llanura del Eurotas), Filipo convocó en Corinto a los delegados de todas las ciudades, les impuso una "paz general" y la formación de una Liga panhelénica (Liga de Corinto). Macedonia y su rey quedaron al margen de la Liga, pero unidos a ella por medio de una alianza (symmaquia) gracias a la cual Filipo ejecutaba su voluntad. En 337 la Liga declaró la guerra a Persia y encomendó a Filipo su dirección como hegemón y strategos autokrator. Pero el rey fue asesinado en 336, antes de comenzar la empresa. 2. La controversia ateniense. La política ateniense de la época se define según la postura adoptada ante los macedonios. Isócrates acude a Filipo en la idea de que así se eliminarían los problemas sociales de las ciudades griegas. Demóstenes recibe el apoyo de los grupos interesados en conservar la democracia imperialista. Esquines representa una política más que nada pacifista: la sumisión puede aceptarse como un modo de librarse de los peligros externos. Hipérides se sitúa junto a Demóstenes. 3. Hipérides. Entre 355 y 343 debió de compartir los sentimientos de Demóstenes. Es uno de los organizadores de la resistencia tras la batalla de Queronea, aunque ésta finalmente cedió el paso a la negociación.Hacia 324 se produce la ruptura con Demóstenes, que parece aliarse con Demades en su preferencia por la paz. Tras la muerte de Alejandro, Hipérides intentará organizar una guerra de liberación de toda Grecia liderada por Atenas. 4. Demóstenes y la política. Demóstenes es el mayor exponente de la postura ateniense (y griega) contraria a la sumisión a Macedonia. Critica a Filipo por ser señor de todo lo que se ordena y se prohíbe y ser al mismo tiempo estratego, déspota y administrador. Sus criterios tuvieron una larga proyección posterior, pues sirvieron de modelo a cualquier crítica del poder personal, pero también para alabar a los emperadores resaltando la ausencia de tales caracteres. Demóstenes resalta que este poder personal es útil para la guerra. Filipo hace siempre lo que le parece, no tiene que deliberar ni depende de los votos. Puede decidir sin ser acusado por los sicofantas (personajes que en Atenas solían denunciar acciones ilegales y abusos de los que ejercían el poder), y tampoco tiene que rendir cuentas ante nadie.
Vemos así un significativo cambio ideológico. Cuando los griegos se enfrentaron a los bárbaros persas, el poder personal no era considerado por los griegos un elemento positivo para obtener la victoria, sino todo lo contrario. Para Heródoto y Esquilo, los persas son derrotados por un ejército mucho menor en número porque los griegos defienden la libertad y los persas se comportan despóticamente y están sometidos a un solo señor. Ahora, aunque es malo que el rey de Macedonia sea despótico, se considera que sus rasgos son positivos y ventajosos para la guerra. Para Dem´sotenes, el sistema democrático es digno de ser defendido, pero no se ve que pueda ser eficaz; no se le ve futuro. El pensamiento de Demóstenes es pues sintomático de la crisis de la polis. 5. Foción. Un personaje significativo de los conflictos y actitudes de Atenas durante el periodo en que la ciudad va cayendo en manos de Macedonia es Foción. Al parecer su origen era no aristocrático, pero no se identifica con las necesidades imperialistas del demos. Su actitud ante la reconstitución del poderío ateniense es que las relaciones con las ciudades han de ser de alianza y de colaboración, no de dominación militar. No obstante, según Plutarco, Foción conservaba del pasado un rasgo que lo asemejaba a Pericles, Arístides o Solón: aunar en sus actividades el aspecto político y militar. Esto ya no era corriente desde la guerra del Peloponeso. A pesar de no aspirar a la estrategia, fue elegido para ella más veces que ningún hombre de su tiempo. Como estratego trabajó en favor de la paz y la tranquilidad. Aconsejó renunciar al territorio de Oropo para no tener que hacer la guerra a los tebanos, a quienes consideraba superiores. Respecto a Filipo, Foción representaba, según Plutarco, una figura equilibrada entre la oposición total (Caridemo) y la entrega sin condiciones (Demades). Esto podría deberse a su posible filolaconismo, dado que en Esparta el rechazo de la intervención macedónica no significaba el apoyo a las intituciones democráticas. Él prefiere una Atenas de democracia moderada, es decir, sin la participación total del ciudadano, pero quería que la ciudad lo lograra por sí misma. Pero a la hora de la verdad, la restricción ciudadana necesita de la intervención directa del poder macedónico, lo que deja perplejo a Foción. 6. Esquines. No pertenecía a los ilustres ni por familia ni por riqueza. Hace hincapié en el papel de las leyes para la conservación de la ciudad. La democracia se identifica como la ciudad que obedece leyes en lugar de obeder a un hombre (tiranía) o a unos pocos (oligarquía). Su modelo son las figuras de Dracón y Solón. Esquines alaba al pueblo ateniense como el mejor y más sabio legislador, pero le critica porque en la práctica, en las asambleas y tribunales, se deja engañar, con lo que la democracia se destruye. La paradoja de su pensamiento está en que considera destrucción de la democracia lo que no es más que la práctica concreta de la misma. En su concepción, la democracia tiene un contenido tradicional. En su discurso Sobre la embajada infiel, dice que los atenienses deben imitar las hazañas de sus antepasados, pero no la expedición a Sicilia ni los constantes rechazos a las propuestas de paz de los lacedemonios durante la guerra del Peloponeso, cuando ofrecían la conservación de Lemnos, Imbros y Esciro y de la constitución democrática. Ahora también es el momento de aceptar las propuestas de Filipo.
Esquines insiste en demostrar su historial democrático y el de su familia. Sin embargo el demos pretende conservar sus privilegios cuando la posibilidad de tal cosa se ha esfumado, tras el fracaso del segundo imperio. El orador no rechaza el papel de Filipo como árbitro, tan sólo que se realice con las armas. No es extraño que, al final de su discurso, invoque en su defensa el testimonio de Foción. En su discurso Contra Ctesifonte, Esquines (330) acusa de ilegalidad a la propuesta de éste, según el cual debía de concederse una corona de oro a Demóstenes por su celo patriótico en el 338. Aunque la razón jurídica estaba de su parte (la propuesta de Ctesifonte tenía defectos de forma), lo que se ventilaba en realidad en el proceso era el descrédito de la política de Demóstenes, promotor de la alianza con Tebas. Esquines encarna en él el peligro de poder personal, no en Filipo ni en Alejandro, que en definitiva están cumpliendo las misiones que la historia griega tenía pendientes. Para defender su apoyo a los macedonios, hac euso de las tradiciones del pasado, cuando los griegos tenían que defenderse de los ataques persas. El final del discurso está dedicado a advertir a los atenienses del peligro de derrocamiento de la democracia. Con cierta perspectiva histórica, muerto ya Filipo y en pleno triunfo de Alejandro en Asia, Demóstenes se justificó brillantemente en su discurso Sobre la corona. Esquines, sin obtener la quinta parte de los votos, fue condenado a una multa.
TEMA 31: EL IMPERIO DE ALEJANDRO MAGNO I. Alejandro Magno 1. La sucesión de Filipo. Bosworth considera que las acusaciones de participación en el asesinato de Filipo fueron en general medios para eliminar a los enemigos políticos del heredero, como Pausanias. Según Badian, el asesinato pudo ser incluso un golpe de estado del joven Alejandro, que había quedado aislado por el segundo matrimonio de su padre. [Filipo se había casado en primeras nupcias con Olimpia de Molosia (en la región de Epiro), y el hijo de esta unión, Alejandro, fue reconocido como heredero. Pero en 337 Filipo se casó con Cleopatra, una noble macedonia, y Alejandro y su madre se fueron al Epiro]. No obstante, Bosworth cree que hay razones históricas suficientes para que grupos de la Alta Macedonia conspiraran contra Filipo: eran grupos tradicionalmente independientes que habían sido absorbidos por los macedonios. En cualquier caso el reinado de Alejandro (336-323) tiene un comienzo significativo: pone de manifiesto la necesidad que seguía existiendo para cada rey de “ganarse el trono” y la realidad compleja del reino macedónico como unión de pueblos dispersos. Según Diodoro, Alejandro se ganó al pueblo de Macedonia “con las palabras adecuadas”. 2. El restablecimiento del poder macedónico en Grecia. En 336 Alejandro realiza una expedición por toda Grecia. Recibe la sumisión de la Liga Tesalia y de la Liga de Corinto, que lo nombra strategos autokrator. Sin embargo, en seguida aparecen tendencias disgregadoras en Grecia y otros pueblos sometidos. Hay una tendencia al resurgimiento de la autonomía de la polis. Su paradoja estriba en que su organización ha pasado a depender de Macedonia. Otros conflictos obligan a Alejandro a realizar campañas en Tracia e Iliria, y a llegar hasta el Istro (el actual Danubio). Además, el imperio persa había experimentado un resurgimiento bajo el terrible Artajerjes III Ocos (359-338), que había ocupado Egipto en 340. Su sucesor Darío III tenía una personalidad más apagada, pero contaba con inmensos tesoros y extensos territorios. Con ello se renueva la decisión de hacer la guerra con Persia, que se ha negado a evacuar las ciudades griegas de Asia como propuso Filipo. En Atenas se ha producido una reorganización de los partidarios de Demóstenes. Según Diodoro, éste hacía demagogia contra los macedonios. Incluso le acusa de haber recibido dinero persa y de pretender esclavizar el demos a los persas. En cambio Diodoro presenta a Alejandro como liberador. 3. Tebas. En 335, Alejandro aplasta el intento de insurección de Tebas,m que había sido apoyado por Atenas (Diodoro cuenta que Demóstenes había armado a los anoplos, es decir, a los más pobres, que no tenían armas, integrándolos en la defensa de la ciudad). También los tebanos usaron a los esclavos liberados, los exiliados y los metecos. El synedrion de la Liga de Corinto aprobó la destrucción de Tebas y 30.000 ciudadanos fueron convertidos en esclavos. Diodoro da por cierto lo que Plutarco cree un pretexto: que fueron los griegos los que exigieron que se castigara duramente a los tebanos.
4. Las islas y Asia Menor. La intervención macedonia en las ciudades griegas de Asia supuso la eliminación de tiranías u oligarquías propersas y el establecimiento de “democracias”, es decir de facciones promacedónicas. Así lo ha concluido Heisserer tras analizar las estelas que reproducen los decretos de la ciudad de Ereso en tiempos de Alejandro: primero se dicta un decreto contra la tiranía, luego se dicta juicio contra el tirano Eurisilao y se vuelve a introducir la ciudad en la Liga de Corinto (de la que Ereso había sido miembro con Filipo) bajo Alejandro, en 334. En Lesbos, Ténedos y Quíos y los tiranos fueron castigados por actuar “contra Alejandro y los griegos”. Rodas en 334 estaba bajo la influencia persa y llevaba una política antimacedonia. Darío III había confiado la defensa de Asia Menor a un rodio, Memnón. A la muerte de éste, Rodas se une a Alejandro. Plutarco habla de rodios arrestados por Alejandro, lo que indica que hubo cierta resistencia. En opinión de Hauben, el macedonio violaba la soberanía rodia, pues desde 332 hubo una guarnición que no era necesaria para protegerse de los persas. Por otra parte en 331 Antípatro (regente de Macedonia tras la marcha de Alejandro a Asia) derrota al rey Agis en Megalópolis y así fue como Esparta entró a formar parte de la Liga de Corinto. 5. La expedición de Alejandro a Asia. La conquista de las regiones mediterráneas (334-331) El inicio de la expedición responde todavía a los proyectos de Filipo y de los griegos: vengarse de las guerras médicas, colonizar Asia Menor hasta el Taurus, liberar a las ciudades griegas atrapadas bajo el yugo persa desde la Paz del Rey (386). Alejandro vence en Gránico e Issos, rehabilita las ciudades costeras y termina la conquista de Anatolia. Para proteger su retaguardia y privar a Persia de sus salidas al mar, continuó por la costa, derrotando a Tiro y Sidón y llegando hasta Egipto, donde fue acogido como un libertador, equiparado a los faraones, fundó Alejandría y recibió en el oasis de Shiwa el oráculo de Amón que le persuadió de su filiación divina (hijo de Amón o, desde el punto de vista griego, hijo de Zeus) y su destino al Imperio universal. La conquista de las capitales y el fin de los aqueménidas (331-330) Alejandro rebasa ahora las ideas más optimistas de los griegos. Su victoria en Gaugamela le deja expedito el camino hacia las capitales persas. Darío se convierte en fugitivo. Alejandro pasa a Babilonia, establece su capital en Susa, destruye Persépolis, y sin embargo venera la tumba de Ciro. 6. Alejandro en Oriente. La conquista de las satrapías orientales (330-327) Persiguiendo a Darío, Alejandro llega a Ecbatana, donde licencia a las tropas griegas (330). Así se acaba la expedición panhelénica como estratego de la Liga de Corinto.
Fueron estos años duros, de marchas agotadoras por las estepas y montañas. Alejandro logró la victoria gracias a las guerrillas, las columnas móviles, los asaltos vertiginosos, las matanzas sistemáticas y la fundación de ciudades (Alejandrías), que confiaba a sus veteranos. Con el matrimonio de Roxana, Alejandro se gana la confianza del Irán oriental. Sus luchas son las propias de los reyes persas, y contra los enemigos de éstos. La campaña de la India y el retorno (327-324) Rebasando incluso los límites del imperio aqueménida, Alejandro llegó hasta el Indo. La expedición se convirtió en una exploración geográfica, hasta que ya sus soldados se negaron a seguirle y comenzó el regreso, llegando a Susa en 324. Al año siguiente el héroe moría, víctima de unas fiebres, a los 33 años. 7. El estado de Alejandro. En seguida aparecen los problemas políticos derivados de las anexiones. Los planes de Alejandro van experimentando mutaciones. Tomando el puesto del Gran Rey, aumenta sus favores a los persas, lo que inquieta o irrita a sus antiguos camaradas. Este Imperio, desde Iliria hasta el Indo, no estaba organizado uniformemente. El soberano obtenía sus poderes de tres fuentes distintas: para los macedonios era el rey nacional, para los griegos el hegemón de la Liga de Corinto, para los asiáticos, el heredero de Darío. Muy pronto consideró a estos últimos súbditos y no enemigos. Quiso difundir en Oriente la civilización griega y acelerar la "fusión de las razas", pero levantó la oposición de los macedonios, a quienes todo esto les venía grande. Hubo motines; sus hombres soportaban apenas ver a Alejandro adoptar el vestido persa y exigir la prokynesis (postración que, a los ojos griegos, era exclusiva del culto de los dioses). De hecho sus herederos (Diadocos) apenas imitaron estos aspectos de su política. Sin embargo, Alejandro seguía siendo un griego puro; difundió por todas partes la cultura griega y abrió todo el Oriente al helenismo. 8. Las satrapías orientales. El sistema de satrapías fue en sí una forma de asimilación del imperio persa. Las satrapías “de arriba” son las de Bactriana y Sogdiana, situadas frente a los escitas. Allí se fundaron colonias militares en 328/327, con griegos mercenarios. En 325, cuando les llegó el falso rumor de que el rey había muerto (aquí se ve lo mucho que la monarquía de Alejandro descansaba en el carisma personal), se rebelaron “porque echaban de menos la vida griega”. Efectivamente, soportaban mal su implantación entre bárbaros durante tanto tiempo y añoraban el modo de vida griego, que se identificaba con la polis. Perdicas, comandante en jefe de Asia, mandó eliminar a todos los rebeldes y entregar todo el botín a los soldados. El exterminio de los griegos pone fin a la experiencia de Alejandro y significa la pérdida de Sogdiana y Bactriana. 9. Reorganización. En 324, Alejandro realiza una reorganización del imperio oriental por medio de la asimilación de las aristocracias iranias a las hetairías macedónicas, la introducción de jóvenes nobles en la guardia real (agema) y
el fomento de los matrimonios mixtos. En Bactria y la India intenta que las comunidades indígenas se integren en comunidades urbanas de tipo griego. Hace pues un intento de unificación económica de Grecia con el imperio persa. La colonización transformó la vida económica de oriente por influjo de la polis, aunque también sería real el proceso inverso. Se extiende la moneda con patrón ático, pensada para red de colonias griegas. Así acaba la anarquía monetaria tanto oriental como griega. El sistema postal se adoptó del persa. Se mejoraron algunas rutas fluviales y marítimas y se organizó una red de rutas caravaneras. Se produce también un cambio en la concepción del ejército, que anticipa las fundaciones militares de época helenística. En 323, Alejandro no es ya un rey de Macedonia sino el rey de un vasto territorio con lazos personales con su ejército. La organización política gira en torno al rey, a través de somatofilacas (guardaespaldas) y heteros (compañeros). El territorio se divide en satrapías y quiliarquías (respectivamente civiles y militares; según Petit se confió el poder civil a los persas, el militar a los macedonios y la administración financiera a los griegos). En general se respeta la administración por regiones, sobre las satrapías del imperio persa, con uno o varios hiparcas (vice-regentes). II. La creación del mito de Alejandro Alejandro es una de las figuras que más ha colaborado en la formación de una concepción histórica personalista. Sus condiciones personales no pueden negarse, pero hay un conjunto de fenómenos que posibilitaron su papel como hombre excepcional. Ya hacía tiempo que en Grecia la sociedad estaba dispuesta a que se produjera un cambio, para el cual ciertos sectores sociales están realizando esfuerzos y para cuya viabilidad muchos pensadores indicaban la necesidad de una persona con determinadas condiciones. No es extraño que la unidad helenística (por mucho que hoy sepamos que fue una realidad my compleja) se considerara desde el principio como una hazaña y que Alejandro adquiriera rasgos sobrehumanos. P. Goukowsky publicó en 1978 un importante libro sobre la formación del mito de Alejandro, comenzando por su tumba en Alejandría, donde el primer Lágida (Ptolomeo) tomó la opción política de aparecer como sucesor del macedonio. Pero en la propia vida de Alejandro el concepto monárquico se transformó hasta llegar a la “teocracia” de 324-323, modelo que siguieron los soberanos helenísticos. El concepto monárquico de Alejandro es heredero de la monarquía macedónica. La dinastía real macedónica, los Teménidas, son jefes de guerra que gracias a sus técnicas religiosas y militares gozaban del prestigio de un origen sagrado. Alejandro llevó cabo una serie de reformas que pretendían adecuar este ejército a las caracterísitcas militares persas: fuerte impulso a la infantería (contrapeso de la caballería aristocrática), formación de un ejército de mercenarios (gracias a la explotación de las minas del Pangeo). Los triunfos militares, más los homenajes de algunos griegos como Isócrates, acentúan la tendencia a la apoteosis del monarca macedonio. Otro factor importante en Grecia fue la concepción de la monarquía por Aristóteles (maestro de Alejandro), como basada en la areté. Este modelo siguió teniendo el valor de un mito funcional que mostrará su vitalidad durante el imperio romano.
El panhelenismo se cultivó conscientemente. Alejandro es el strategos autokrator de todos los griegos, puesto que la Liga de Corinto es panhelénica. Las monedas se emiten con la imagen de Heracles. Pero en Persia Alejandro se hace cada vez más el heredero de Darío, de modo paulatino, en dos niveles: los símbolos externos y la reorganización. Es un proceso problemático, como demuestra el problema de la prokynesis. Aristóteles, desilusionado, ve que Alejandro no hace lo que se esperaba de él: esclavizar bárbaros para los griegos. La soberanía de Alejandro sobre Macedonia se hace cada vez más nominal mientras se afirma la soberanía asiática. La crisis abierta a su muerte significó la confrontación de dos modelos monárquicos: el macedonio y el autoritario. Según se arruina su obra, los herederos se sienten más atados a él y pretenden vincular sus ilegitimidades a la procedencia alejandrina. Las monedas de Lisímaco llevan la imagen de Alejandro divinizado; en Egipto recibe culto en Alejandría. En las Memorias de Ptolomeo, el héroe aparece en clave épica. Se retrata a un conquistador realista y moderado, silenciando sus planes de dominación universal y los aspectos orientalizantes. Su despotismo aparece descrito con contrapartidas benéficas que se instalan en el campo del evergetismo.
TEMA 32: EL MUNDO HELENÍSTICO I. Los Diadocos (PETIT) 1. La desmembración del Imperio y el nacimiento de los reinos helenísticos. Al morir Alejandro sin sucesión apta para gobernar, resultaba inevitable la lucha armada y el desmembramiento final del Imperio. Perdicas controlaba Oriente y Antípatro Occidente. En "misiones" locales estaban: Ptolomeo en Egipto, Antígono en Asia Menor y Lisímaco en Tracia. Perdicas se granjeó la oposición de todos y fue asesinado por Seleuco, jefe de la caballería. En Triparadisos (321) tuvo lugar el primer reparto entre los Diadocos o sucesores de Alejandro: ● ● ● ● ●
Antípatro conservó Macedonia, Grecia y el título de regente; Ptolomeo, Egipto; Lisímaco, Tracia; Antígono, Asia Menor Seleuco, Babilonia.
2. Antígono (321-301). Antígono, llamado Monoftalmos, con la ayuda de su hijo Demetrio Poliorcetes, eliminó a Eumenes de Capadocia y amenazaba a Seleuco de Babilonia. Declararon la libertad de los griegos “para tener aliados” y restauraron en Atenas la patrios politeia. Su desenfrenada ambición coaligó a los demás contra Antígono. En 301, con 80 años, fue vencido en Ipsos y se suicidó. Hacia 305 todos los Diadocos habían tomado el título de rey. 3. La época de los grandes condottieros (301-280). Durante más de 10 años, Demetrio Poliorcetes hizo temblar el mundo sin conseguir nunca imponerse a sus rivales. Tras la muerte de Casandro, que había sucedido a su padre Antípatro, conquistó Macedonia y Grecia, fue rey de 294 a 283 y, tras luchar contra Lisímaco de Tracia y Pirro de Epiro, las perdió a manos de Ptolomeo Keraunos (hijo exiliado de Ptolomeo I de Egipto, y hermano de Ptolomeo Filadelfo), que reinó hasta 279. Lisímaco fue vencido por Seleuco en Curupedión (281). A su vez, Seleuco fue asesinado por Ptolomeo Keraunos en 280. 4. La estabilización (280-275). Las cosas quedaron finalmente así, dejando aparte las satrapías orientales, perdidas hacía tiempo: ● ● ●
En Egipto reina Ptolomeo II Filadelfo, hijo de Ptolomeo I (dinastía ptolemaica o lágida). En Asia (Siria, Macedonia y Asia Menor), Antíoco, hijo de Seleuco, renuncia a Occidente y funda la dinastía seléucida. En Macedonia la invasión celta de 279 pone fin a la criminal carrera de Ptolomeo Keraunos, y Antígono Gonatas, hijo de Demetrio, se afirma en el poder, fundando la dinastía antigónida.//
5. El final de los Diadocos. Al final de la época de los Diadocos, el panorama general del mundo griego y helenístico es sustancialmente nuevo. La ciudad como entidad social y política ha desaparecido. Macedonia como entidad étnica y nacional se ha dispersado. La actuación política y militar se funda en intereses personales (soldados mercenarios, jefes militares). Posiblemente ya está en marcha una reestructuración en la que elementos viejos y nuevos desempeñan papeles diferentes según las zonas y con ritmos distintos. No es lo mismo Egipto que las ciudades griegas del Peloponeso o del Asia Menor. En general queda establecido el principio dinástico entre hijos o nietos de los colaboradores de Alejandro. Aunque lo característico de este periodo es la fragmentación, también se dan una serie de elementos comunes: aunque sea en un nivel superficial se produce una helenización general que justifica el término “helenismo” o “mundo helenístico” que a veces se interpreta abusivamente como una generalización de la cultura griega. Sin embargo, con restricciones, sí se puede hablar de helenización. Los griegos están extendidos por todas partes y en todos los niveles sociales y económicos. II. Los estados helenísticos 1. El equilibrio de potencias. Desde 280 se acaban las luchas entre los sucesores de Alejandro y se consolidan los reinos que se habían idos configurando durante los cuatro decenios anteriores. El resultado fue el triunfo de las tendencias a formar estados hereditarios y monárquicos, influido por la conjunción de varios factores: el reino macedónico, las monarquías orientales, la acción de Alejandro y la crisis de la ciudad griega. El mundo helenístico puede definirse como una unidad siempre que se tenga en cuenta que uno de los caracteres que lo definen es la diversidad, que se da no sólo entre los reinos o entidades políticas sino también dentro de ellas. Además de los tres reinos independientes y bien definidos de Macedonia, Egipto y Siria, existen otras entidades aparentemente de menor rango: ciudades y ligas, y también reinos de dimensiones más reducidas o posición más marginal (el Ponto de Mitrídates, la Bitinia de Nicomedes, el Pérgamo de Eumenes). 2. Los galos. Cuando Ptolomeo Keraunos fue vencido por la invasión de los gálatas se produjo un periodo confuso hasta que, según narraciones legendarias, los griegos consiguieron expulsarlos. Los etolios celebraban las fiestas soterias como si ellos hubieran sido los autores de la expulsión. Antígono Gonatas venció a una parte de los galos en 277 y se convirtió en rey de Macedonia. 3. Pirro. Entre los militares más conocidos del siglo III a.C. destaca la figura de Pirro, rey de Epiro (295-272). Su aprendizaje lo llevó a cabo con Demetrio Poliorcetes, participando en la batalla de Ipsos. Cuando inició su reinado se marcó el objetivo de extender los límites de su reino, dirigiéndose hacia Macedonia. Pero en su expansión chocó con el entonces monarca macedónico Lisímaco, saliendo derrotado el epirota en el año 284 y siendo
obligado a devolver los territorios conquistados. Desde ese momento se fijó en la península Itálica, tejiendo un elaborado plan para hacerse con ese rico territorio. Plutarco cuenta una anécdota en que el tesalio Cineas preguntó a Pirro qué haría después de haber llevado a cabo todos sus planes de conquista: Roma, Italia, Sicilia, Cartago. Pirro respondió que descansar con una copa en las manos y Cineas le hizo notar que eso podía hacerlo ahora mismo y evitar el derramamiento de sangre. Pero Pirro no renunció por ello a sus proyectos. En el año 281 desembarca en la península para derrotar a los romanos en la batalla de Heraclea, al año siguiente. De ese modo se erige en defensor del helenismo occidental y continuador de la lucha secular de Europa contra Asia (pues Roma se identificaba con Troya). El conflicto que surgió en Sicilia le permitió intervenir, avisado por los griegos y los siracusanos. Su llegada permitió la expulsión de los cartagineses de la isla pero no pudo obtener igual resultado con los romanos, quienes le derrotaron en Benevento (275). Regresó al Epiro, buscó una guerra para poder alimentar a su ejército y se lanzó a Macedonia. En 274 ocupó el trono de Pela a costa de Antígono y se dirige al Peloponeso. Esparta se resiste y, unida a Antígono, derrotan en Argos a Pirro, que muere en el intento de tomar la ciudad. 4. Situación general tras la muerte de Pirro. ●
●
●
● ● ●
● ●
Egipto se convierte en la monarquía más fuerte bajo el gobierno de los Ptolomeos. Para consolidar su imperio comercial, aspira al control del Egeo, de las costas sur y oeste de Asia Menor y de Palestina, Fenicia y parte de Siria. Macedonia experimenta un fortelecimiento durante los reinados de Antígono Gonatas, Demetrio II y Antígono Dosón. Aspira al control de Grecia continental y puede controlar algunas ciudades como Calcis o Corinto. Pero los Ptolomeos apoyan a Atenas, la Liga Aquea y Esparta. Los seléucidas poseen las satrapías alejandrinas de Mesopotamia y Siria (salvo una parte de ésta), Palestina, Fenicia y algunas regiones de Asia Menor. Antíoco I mantuvo en principio sus pretensiones sobre el norte de Asia Menor (con ánimo de abrir la ruta de oriente con Macedonia) pero se lo impidieron los pequeños reinos de Bitinia y del Ponto, que formaron la Liga del norte, con apoyo galo. En el Ponto, Mitrídates, de la casa real persa, se ha hecho rey en 296 ó 281, aprovechando las luchas entre los sucesores. En Bitinia, el dinasta autónomo Zipoites tomó el título de rey en 298/297 y fundó una dinastía que duró más de 200 años. Pérgamo muestra tendencias a poseer una dinastía propia. En 262 el dinasta Eumenes consigue la independencia contra Antíoco. Su sucesor, Atalo I, tomó el título de rey en 240, tras vencer a los gálatas y salvar así la helenización de Asia Menor. Con ello aparece la nueva dinastía de los Atálidas. Las ciudades griegas de Asia Menor y de las islas conservan siempre su tendencia a la independencia, aunque la lucha es constante. En Grecia continental perduran los conflictos armados, tanto contra Macedonia como entre sí: luchas interiores de independentistas y unionistas, luchas de los diferentes unificadores: las Ligas Etolia, Aquea y de Esparta.
5. Primera guerra siria. Entre 280 y 271, Ptolomeo Filadelfo y Antíoco se enfrentan por las ciudades costeras de Asia Menor. La paz fue ventajosa para Filadelfo, que se extendió a Asia menor, Cilicia, Panfilia y Caria. Teócrito, en su Encomio a Ptolomeo (270) enumera las posesiones del rey de Egipto pero no es posible saber hasta dónde llega la exageración. 6. La guerra de Cremónides. En 267, se producen revueltas en Grecia contra los tiranos promacedónicos. El alma de la oposición es el ateniense Cremónides y la lucha se concibió “por la liberación de Grecia”. La guerra duró hasta 261 y enfrentó a Antígono Gonatas con Atenas, Esparta, los grupos contrarios a las tiranías promacedónicas de otras ciudades, incluidas las aqueas, y con Ptolomeo Filadelfo. Pero éste tuvo que abandonar Grecia debido a la segunda guerra siria y el resultado fue la victoria de Antígono y la humillación de Atenas, que llega al final de su vida independiente y queda reducida a una especie de “ciudad universitaria”. El rey macedonio se convierte en señor de Grecia y obtiene parte del dominio del Egeo. Entre 253 y 251 perderá el control de Atenas y Argos. 7. Segunda guerra siria. En 261 Antíoco I murió en una batalla perdida contra Eumenes de Pérgamo. Su hijo Antíoco II ataca a Filadelfo, que en 262 había apoyado a Eumenes. Esta segunda guerra siria (260-253) fue desfavorable para Filadelfo. Antíoco recupera Fenicia y Ptolomeo pierde posesiones en Asia Menor. A pesar de todo, desde 250 el debilitamiento de los seléucidas se acentuará por obra de los partos arsácidas. Aun así, en 253/252 Filadelfo pudo apoyar la independencia de Corinto, que no llegaría hasta 247. A partir de aquí crece el movimiento de lberación griego y se desarrolla la Liga Aquea bajo Arato de Sición. En 246 mueren Antíoco II y Filadelfo. Éste deja un Egipto bien organizado y definido, a diferencia de los otros reinos, de situación mucho más móvil. La política egea de los Lágidas es sólo un suplemento de su política interior, a la que se dedican plenamente. 8. Tercera guerra siria. Ptolomeo III Evergetes emprende la tercera guerra siria entre 246 y 241. Su avance triunfal hacia el Éufrates es detenido por una revolución en Egipto, de la que nada se sabe, y luego fue rechazado por Seleuco II. Sólo pudo conservar Seleucia de Pieria. En 245, Antígono Gonatas expulsa al rey egipcio de las Cícladas. Pero Evergetes era a pesar de todo el príncipe más poderoso del Egeo. Conservaba el control de las islas y de la costa tracia y mantenía su influencia en el Peloponeso y en Etolia, lo que llevaba consigo el control de Delfos. 9. La época de las Ligas y Esparta. En 239 muere Antígono Gonatas y le sucede Demetrio II. Entre tanto, en Grecia comienza el dominio de las Ligas. Contra ellas Demetrio emprende la llamada guerra demetríaca, pero los problemas del norte le imponen el abandono. La consecuencia es el apogeo de la Liga Etolia con el control de Delfos. Los etolios garantizan la protección contra los piratas y se convierten en una potencia fuerte ante Pérgamo, Egipto y Roma, consiguiendo la unificación de Grecia central. A lo largo del siglo III la liga se transforma de democrática en una oligarquía encabezada por 30 apokletoi. Desde 226 decae en favor de la Liga Aquea, que posee una Asamblea primaria (syncletós, sýnodos).
La Liga Aquea pretende la unificación del Peloponeso pero se encuentra con la oposición de Esparta. Allí, el joven rey Agis IV (244-241) pretendía reinstaurar las leyes de Licurgo incluida la redistribución de tierras, pero las fuerzas reaccionarias, lideradas por su co-rey Leónidas, consiguieron que fuera el primer rey ejecutado por los éforos. Cleómenes III, hijo de Leónidas, casado con la viuda de Agis, decidió continuar con las reformas de éste y puso en práctica la redistribución de tierras y la abolición de deudas. Arato de Sición pidió entonces ayuda a Macedonia contra Esparta, a cambio de la devolución de Corinto, y en 222/221, con la batalla de Salasia, la independencia de Esparta desapareció para siempre. Grecia queda en manos de Macedonia, donde reina Antígono Dosón (229-221), salvo Etolia, contra la cual emprenderá una campaña Filipo V. 10. Crisis del reino seléucida. Entre tanto se produce la desintegración del imperio seléucida. Entre 249 y 248 el avance de Partia sobre las satrapías orientales tiene como efecto la independencia de Bactria, de Capadocia y de Armenia. El debilitamiento seléucida se acentúa con la tercera guerra siria y con la guerra dinástica entre Seleuco II y su hermano Antíoco Hiérax, a lo que se suma el crecimiento del reino de Pérgamo que conquista la banda costera entre Frigia y Lidia (230 -228) . En 223 muere Seleuco III tras un corto reinado (226-223) y en 221 Evergetes y Antígono Dosón. El protagonismo corresponde desde entonces a Filipo V de Macedonia (221-179), a Antíoco III (223-187) y a los romanos. 11. La monarquía macedónica. La monarquía macedónica permaneció relativamente libre de influencias orientales. Es una “monarquía nacional”, en contraste con el concepto de monarquía personal de otros reinos. La proclamación se hacía por parte de los macedonios. Así sucedió con Demetrio en 294, y el sistema conservó, con ciertas variaciones, el papel de los dirigentes de la antigua nobleza macedonia. Es cierto que, en la práctica, los Antigónidas reinaban de modo autocrático y que el rey, como jefe militar, era la encarnación del estado. Peor no existe culto ni una forma especial de tratamiento, y el moanrca no se identifica con la divinidad, aunque algunos recibieron culto fuera de Macedonia. 12. Ciudades. Las clases superiores macedonias experimentaron un proceso de helenización que llegó a identificarlas totalmente con los griegos sobre todo en ciudades como Tesalónica, Casandrea, Filipos, Pela o Anfípolis, que adoptaron las formas de las ciudades griegas. Tesalónica fue fundada por Casandro, después de haber arrasado las ciudades del golfo Termaico, y asentó a los habitantes de 26 ciudades en una sola. Tenía un Consejo y una Asamblea. Casandrea tenía un Consejo; Filipos y Anfípòlis una Asamblea. Puede que todas tuvieran ambos órganos. Además, la ciudadanía está dividida en tribus y demos, existen magistrados, proxenias con otras ciudades griegas, etc. Fuera de Macedonia, en Teslaia, Demetríade se desarrolló como puerto floreciente entre 200 y 150. Al mismo tiempo, las ciudades griegas experimentan cambios al establecerse en ellas guarniciones y “gobernadores” macedonios, aunque aparentemente conservaban su organización tradicional (siempre, eso sí, con mayor poder del Consejo y de los magistrados que de la Asamblea).
13. Otras monarquías. Los Seléucidas y los Ptolomeos tienden más claramente a la divinización. Los primeros se consideran descendientes de Apolo; los segundos de Heracles y Dioniso. Los Atálidas, en cambio, siguen una línea más próxima a la de los Antigónidas. En general el poder está concentrado en el rey, que es nomos empsychós, ley viva. En el terreno legislativo, los “compañeros” del rey quedan reducidos a un papel meramente consultivo. En macedonia estos “compañeros” rompen los límites de la nobleza local y se nutren de personajes de toda Grecia (Arato, Demetrio de Faros). Según los reinos, el poder legislativo se ejerce por medio de estrategos, sátrapas, nomarcas o ecónomos. Hay una cierta adaptación a las tradiciones orientales y a la formación de una nobleza áulica, que vive en torno al palacio y a la figura del rey. Entre los egipcios se agudiza fuertemente el aspecto evergético y soteriológico de la monarquía, lo que se refleja en los sobrenombres de los reyes (Soter, Evergetes). Son herederos de los faraones, cuya titulatura adoptan desde Ptolomeo II. La monarquía es hereditaria pero a voluntad del rey: Ptolomeo I hace heredero a su hijo menor, Ptolomeo Filadelfo, en lugar de al mayor, Ptolomeo Keraunos. En los Seléucidas es frecuente el sistema de hijo corregente. La deificación también alcanza a algunas manifestaciones de sus reyes, como Antíoco IV Epifanes (175-164). 14. El ejército. El reino basa su fuerza efectiva en el poderío militar. Los ejércitos están compuestos de grandes contingentes de tropas y naves. La fuerza principa está en la falange pero además hay cuerpos ligeros de caballer´çia, elefantes, grandes barcos. El rey desempeña un papel de gran importancia, como figura capaz de conseguir la victoria. En los territorios conquistados, sus gobernadores son jefes militares omnipotentes. 15. Economía. El rey ejerce el control sobre la vida económica por medio de una burocracia bien organizada. En Egipto la economía se controla como monopolio real por medio de nomarcas, toparcos, comarcos y navarcos. Las tierras son del rey y a él revierte la ganancia del trabajo de los campesinos. Los Seléucidas ejercen también el control del comercio, fuente importante de riqueza gracias a las rutas caravaneras. Las ganancias se hacen notar en el lujo y los tesoros acumulados, que reafirman su prestigio. 16. Organización territorial. Los Seléucidas conservan el sistema de las grandes satrapías persas. Al este del Éufrates se establece una triple división en la escala del poder y del control: satrapía, eparquía e hiparquía. Cuando se va desmembrando el territorio oriental la eparquía puede convertirse en satrapías, aunque algunas llegaron a convertirse en reinos independientes. Este sistema se extendió en un momento determinado al territorio de Capadocia, Ponto y Armenia. Se discute si en las satrapías había sátrapa, general o ambos cargos. Los Seléucidas heredan el sistema postal persa. El rey recibe como impuesto la décima parte de las cosechas, lo que le convierte en un gran mercader de granos.
Surge el derecho greco-sirio, se extiende el griego como lingua franca y se establece el calendario seléucida. Egipto es “territorio conquistado” para los griegos, aunque la situación cambió a partir de Ptolomeo IV (222-204). Entre las pocas fundaciones de ciudades destaca Ptolemaida. En los nomoi se nombraban generales griegos y macedonios. Pero los asuntos importantes se llevaban desde Alejandría a través del dioketes, especie de ministro de finanzas. Las ciudades griegas eran avasalladas y sometidas a impuestos y epistatai (supervisores). 17. Política interna. Ptolomeo I fundó la Biblioteca y el Museo de Alejandría. Ptolomeo II desecó el lago meris y reconstruyó el canal de Darío, construyó pozos y fortines en la ruta de las caravanas, estableció un sistema de correos por camellos y concluyó la edificación de Alejandría. Se construyó un canal que llevaba el agua del Nilo, con cisternas. Los egipcios viven en un barrio autóctono. Alejandría no funciona como una polis sino como un grupo de politeumata (comunidades de distintas nacionalidades), bajo el gobernador de Ptolomeo y otros funcionarios reales. 18. Monopolios reales. Los monopolios de los templos pasan al rey en época de Ptolomeo II. El impuesto al rey es fijo, por lo que las pérdidas son soportadas por el cultivador. El rey proporciona las semillas. El rey posee el monopolios sobre el lino, el aceite y la lana. El olivo es escaso pero hay otros aceites. La plantación se hac eobligatoiria y se establecen grandes impuestos sobre la importación de aceite. Otros monopolios son el papiro, las minas, los paños, la importación, la banca, las tierras de pastoreo, los rebaños o los árboles. Las viñas, huertas y jardines tienen un impuesto de 1/6; la importación de vinos de 1/3. Egipto es el reino más burocratizado, como se refleja en los Archivos de Zenón, donde hay inventarios y controles de toda la producción. III. La sociedad helenística. 1. La piratería. La piratería se convirtió en un fenómeno muy extendido durante el periodo helenístico. Creaba posibilidades para el evergetismo individual: entre los méritos de un “benefactor” estaba haber protegido a la colectividad contra los piratas (el general Epícares recibió por eso honores del demos ático de Ramnunte). El principal objetivo de la actuación de los piratas es el tráfico de esclavos. Especial importancia tuvieron los piratas etolios. La Liga etolia agrupaba pueblos tribales, que no se habían organizado en poleis como era lo normal en Grecia. Su amenaza se conjuraba por medio de pactos: los etolios garantizan la impunidad de una ciudad a cambio de ciertos lazos de dependencia, como pasó con Quíos. La actuación de los etolios llevó a que Arato de Sición y su Liga Aquea ganaran prestigio. Pero también había piratas de otras procedencias, como cretenses. La crisis de la ciudad favorece su aparición. Los cretenses eran además fuente de mercenarios para todos los ejércitos de la epóca y en algunos casos las funciones coinciden, como cuando Antígono Gonatas empleó piratas etolios en el asedio a Casandrea en 277/276. En definitiva, mercenarios y piratas cumplían la misma función: proporcionar botín y especialmente esclavos.
2. La esclavitud en Grecia. El sistema esclavista de la época helenística se desarrolla en unas condiciones nuevas: crisis de la ciudad-estado, orientalización, las migraciones y los contactos entre pueblos. Desde el punto de vista de la explotación, en Atenas van desapareciendo las diferencias entre el libre pobre y el esclavo. Se tendía a someter al libre privándolo de la ciudadanía. Un dato significativo es la extensión de la clásusula de la paramoné en las actas de manumisión. Por ella, el esclavo se comprometía a seguir prestando servicios a su antiguo dueño por un periodo determinado de tiempo. Los esclavos viven con sus familias y se liberan todos juntos. El rey protege tal liberación. Pero al mismo tiempo deben seguir sirviendo al dueño. En el siglo III este sistema estaba legalmente establecido y se había extendido por toda Grecia y estado “helenizados” como el Egipto ptolemaico. 3. La esclavitud en Egipto. El caso del Egipto ptolemaico es privilegiado por la gran cantidad de documentación proporcionada por el hallazgo de papiros. La esclavitud parece constituir un fenómeno propagado entre amplias capas sociales pero que no afectaba a los fundamentos principales de la producción. Los textos legales son sincréticos y la terminología griega, adaptada a realidades desconocidas, no permite a veces saber si se trata de un esclavo o de un hombre libre o de alguna otra forma de dependencia. El caso más significativo es el de los esclavos que pagaban la apophorá, es decir, que dan al dueño una cantidad establecida de la ganancia conseguida en una actividad económica en la que actúan libremente. Otro fenómeno frecuente es el del esclavo alquilado como campesino, tejedor, nodriza o maestro. Para algunas personas la posesión de esclavos era su única fuente de ingresos. No parece que la guerra fuera una fuente masiva de aprovisionamiento de esclavos privados. Tampoco la esclavización por deudas, aunque existía tanto para deudas privadas como públicas. Los datos sobre la esclavitud privada en época ptolemaica indican que se trata de un fenómeno ligado al aflujo masivo de nuevos colonos griegos. Luego la importación disminuyó, pues los Lágidas ponen obstáculos, lo que hace crecer el número de esclavos de origen local. Parece que los esclavos se empleaban más bien en los trabajos que requerían cierta especialización, mientras que en la explotación masiva se empleaba algún tipo de servidumbre colectiva. En las explotaciones mineras y en la flota no se comprueba la existencia de esclavos. En Alejandría debía haber un número notable de esclavos domésticos, pero la situación de la chora (el campo) era diferente. Aquí hay una mayor tendencia a a aprovechar la mano de obra indígena sometida. El poder público protege a los propietarios y persigue a los esclavos fugitivos. Pero por otro lado esta forma concreta de propiedad no se estimula y se ponen obstáculos a algunas formas de adquisición, sobre todo las que pueden servir de competencia o dificultar las explotaciones colectivas públicas. Por ello se protege a los indígenas contra la esclavización y la exportación. En el tratamiento judicial del esclavo se mezclan aspecto cosificadores con otros humanitarios e incluso de reconocimiento de personalidad jurídica. Es un reflejo de la cambiante realidad social del Egipto ptolemaico.
IV. La civilización helenística (PETIT). 1. Caracteres generales. Esta civilización se halla muy bien delimitada por sus fechas (desde la conquista de Alejandro hasta la conquista romana) y por sus aspectos. ●
●
Sus relaciones con la civilización griega clásica. Es evidente que la civilización helenística proviene directamente de la griega clásica; no obstante difiere de ella lo bastante como para merecer un nombre particular: se extiende en un espacio mucho más amplio, es cosmopolita frente al paticularismo de la Hélade, es monárquica frente al clasicismo que sólo conocía la ciudad, las monarquías tienen relaciones de "parentesco" (por su común origen macedónico) y así lo expresan en lenguaje diplomático (primo mío, hermano mío). Sus relaciones con Oriente. Los griegos se encontraron en contacto directo con las civilizaciones más antiguas y prestigiosas. El Oriente se helenizó en gran medida: difusión del griego como lengua común (koiné); adopción de técnicas griegas en la banca, el artesanado, la agricultura, la escultura; extensión de la educación griega y de la cultura urbana. No obstante, esta helenización fue desigual y limitada. Macedonios y griegos constituían sólo una débil minoría, y no siempre desearon conquistar a las masas. De hecho, despreciaron y dejaron al margen a los indígenas. Sólo lentamente, al irse debilitando las monarquías, se formó una clase greco-indígena. Las únicas regiones profundamente helenizadas fueron: el oeste de Asia Menor, Siria del Norte y la región de Alejandría. Oriente influyó sobre el helenismo; no en el terreno material sino en el religioso. Por razones políticas, los reyes favorecieron muchas veces las religiones indígenas. Pero además, la decadencia de la religión cívica había dejado a los griegos sin ayuda espiritual, haciéndolos sensibles a las religiones orientales.
2. Las religiones y las filosofías. ●
●
Las divinidades griegas. Ciertamente siguen siendo importantes los templos y monumentos dedicados a Zeus, protector natural de los soberanos terrestres, y algunas dinastías permanecieron fieles a los grandes dioses clásicos. Pero el único de éstos cuyo culto se extendió fue Dionisos, sea por sus afinidades orientales o por su Misterios. Entre las divinidades helenísticas, el culto de Tique, la Fortuna, alcanzó una considerable importancia. Fue adoptada por Antioquía como divinidad poliada. Las divinidades orientales. Los griegos no impusieron nunca en Oriente sus dioses. Por el contrario, se vieron afectados por los cultos orientales, cuyo éxito contribuyó al despertar de los nacionalismos. Los dioses persas (Ahura-Mazda y Mithra) no ejercieron ninguna influencia, pero los de Anatolia (la piedra negra y la Gran Madre - Astarté) desempeñaron un importante papel en Pérgamo y Siria, igual que los Baales masculinos.
●
●
●
Las religiones de salvación y los misterios. Desligado de los cultos cívicos, el hombre se volvió, inquieto, hacia los cultos que le prometían la salvación. Eso explica el persistente éxito de los Misterios de Eleusis y de Dionisos, los misterios de Karakuyu, la astrología y la astrolatría. Serapis. Ptolomeo I Soter creyó poder unir las dos razas que gobernaba, griega y egipcia, a través del culto artificial de Serapis, que combinaba elementos de Osiris, Zeus y Hades. De hecho su éxito fue nulo entre los autóctonos y debió su fortuna a los griegos. Con aspecto de dios olímpico y nombre que evocaba a Osiris, fue el gran dios de los alejandrinos, y tenía por compañera a Isis, que aún obtuvo más éxito que él. Las filosofías. La filosofía helenística se dedicó primeramente a la sabiduría, la moral y a la búsqueda de un estilo de vida. Mientras la masa inculta se volvía a las religiones orientales, la minoría se vio marcada por el estoicismo, la mayor creación del espíritu helenístico. Fundado por el meteco Zenón (un fenicio de Chipre), predicaba una moral muy austera, la impasibilidad y el dominio de sí mismo. Fue la más extendida de las filosofías de la Antigüedad. La otra gran escuela helenística es el epicureísmo. Epicuro de Samos enseñó que los dioses no son temibles, puesto que no se ocupan de los hombres, que el alma muere con el cuerpo y que hay que dedicarse a la filosofía, la amistad y el placer moderado y sencillo (nada que ver con el hedonismo desenfrenado de ciertos sedicentes discípulos).
3. El judaísmo en el reino helenístico. A pesar de su agresivo nacionalismo y de su monoteísmo intrasigente, el judaísmo no permaneció insensible al helenismo. Los judíos formaban un Estado teocrático semiautónomo, regido por sus propias leyes y gobernado por un Consejo (Sanedrín) y un Sumo Sacerdote, agrupados en torno al templo de Salomón en Jerusalén. Permanecieron bajo dominación lágida hasta 198; luego cayeron bajo los seléucidas. Antíoco Epifanes intentó la completa helenización del pueblo judío (instalación de gimnasios en Jerusalén, entrada en el sancta sanctorum, instalación en el templo del culto de Zeus Olímpico). La sublevación de los Macabeos desembocó, tras la muerte del rey, en el renacimiento de un reino judío independiente. Pero los judíos se habían extendido por el mundo helenístico: Asia Menor, Siria y sobre todo Egipto. Estos judíos de la Diáspora perdieron su "monolitismo" y en Egipto algunos sabios tradujeron la Biblia al griego (versión de los Setenta, que sería posteriormente la base de la Vulgata). Los últimos textos bíblicos (Sabiduría, Eclesiastés) presentan influencias griegas. Sin embargo, no fueron asimilados, sino que, al contrario, se anclaron más en su particularismo. Y así fue como rechazaron el mensaje universal de Cristo, cuya venida esperaban, no obstante, desde hacía tantos siglos. 4. Las ciencias y la literatura. Al contrario que la filosofía, no florecieron en Atenas, sino cerca de los reyes. Los nombres de los principales científicos son: Euclides y Eratóstenes (matemáticas) y Arquímedes (física). El más importante historiador helenístico es Polibio, un aqueo que vivió en Roma la mayor parte de su vida (168-125), casi comparable a Tucídides.
La literatura pura cuenta con Menandro (comedias "burguesas"), Apolonio de Rodas (pesados poemas didácticos), Calímaco (Epigramas) y Teócrito de Siracusa (poesía pastoril). Los romanos quedaron deslumbrados en su primer contacto con esta cultura erudita, ligera y cosmopolita; más tarde, a partir del humanismo alejandrino, ascendieron al simple humanismo de los grandes siglos griegos. 5. El arte helenístico. Las opiniones modernas sobre este arte han variado de forma asombrosa, y obras antes muy admiradas, como el Laocoonte, son hoy menospreciadas. Los templos, los altares y las construcciones utilitarias y de prestigio se difundieron por todas partes. En Egipto, los Lágidas reconstruyeron y construyeron templos en los estilos locales (Edfú, Philae) y se hicieron representar en ellos vestidos a la manera egipcia. El arte dejó de ser cívico, municipal, y se convirtió en monárquico. Las pasiones y el drama se expresaron con fuerza, así como los temas anecdóticos y "de género". En arquitectura, domina el estilo corintio (aunque en Asia sigue vigente el jónico). Lo más nuevo es el urbanismo: calles en ángulo recto, búsqueda de funcionalidad (Hipodamos de Mileto), y las casas de los ricos, construidas alrededor de patios adornados con peristilos. La escultura está muy secularizada (Afroditas voluptuosas) y se inclina hacia el realismo y el expresionismo (Gálata moribundo, Laocoonte), incluso con gusto por lo disforme (Séneca, vieja embriagada, Boxeador en reposo). La pintura, que sólo conocemos a través de las copias pompeyanas, toma sus motivos de la mitología o del repertorio trágico, en especial Eurípides. El mosaico, de origen oriental, gozó de gran vigencia. El arte helenístico es más variado y menos formal que el de la época clásica; de refinada técnica, recargado o exuberante, refleja una época que fue, más que cualquier otra quizá, de extraordinaria vitalidad.//
TEMA 33: GRIEGOS, FENICIOS Y ETRUSCOS EN ITALIA La unidad de Italia se consigue por primera vez con la conquista romana. Hasta entonces, el variado mosaico de pueblos de pueblos de Italia distaba mucho de encontrarse definitivamente formado. Los autores antiguos crearon una explicación histórica del pasado primitivo de Italia (Antigüedades Romanas de Dionisio de Halicarnaso, Historia de Tito Livio, Diodoro Sículo, Polibio, Tácito, etc.). Ahora bien, su relato incluye tanto hechos ciertos como legendarios. En la investigación modernas, hay historiadores hipercríticos como E. Pais que los han rechazado en bloque. Sin embargo cada vez disponemos de más información para poder distinguir entre el fondo histórico y el legendario, gracias a las aportaciones de la lingüística, la antropología cultural y otras ciencias sociales y, sobre todo, la arqueología y la epigrafía. Hoy no puede sostenerse que coincidan la raza y la cultura, ni la lengua y la cultura, pero tampoco es correcto intentar comprender a un pueblo antiguo olvidando la perspectiva del análisis del proceso histórico. 1. El hecho colonial. Nos referimos ahora a él en cuanto componente que incide en el Lacio y en la formación de la ciudad de Roma. ●
Los griegos en Italia. Las motivaciones que condujeron al desplazamiento masivo de griegos a occidente fueron diversas: económicas (tanto la necesidad de tierras como el afán de ganancias comerciales) o políticas (exilio). La fundación colonial más antigua fue el pequeño asentamiento de Pytecusa en la isla de Ischia (770 a.C.); el más reciente la fundación de la colonia panhelénica de Turios (444 a.C.). Entre ambas hay una abundante gama de modalidades. Los calcidios y eretrios de la isla de Eubea llevaron a cabo un conjunto de fundaciones coloniales con el objeto de servir de intermediarios de los productos metalíferos del área etrusca en el Egeo (Pytecusa, Cumas, Zancle, Regio, Hímera). Otros griegos siguieron pronto el ejemplo: los megarenses fundaron Mégara Hiblea en Sicilia; los corintios fundaron Siracusa; los cretenses y rodios, Gela; los peloponésicos, Síbaris, Crotona, Tarento; los foceos, Marsella. Cada colonia fundó a su vez subcolonias. Dentro de la autonomía, se percibe una colaboración más estrecha entre colonias del mismo origen (calcídicas, focenses). Desde el s. V a.C. Siracusa se erige en gran potencia, capaz de coordinar a las ciudades de Sicilia y de oponerse al expansionismo cartaginés. Dionisio (405-370) llegó a darse el título de arconte de Sicilia, creando un precedente de los estados helenísticos.
●
Los fenicios en Italia. Desde comienzos del siglo VIII se marca el predominio de los fenicios en el uso de la vía sur del Mediterráneo y de los griegos en la vía norte. Desde la ciudad de Tiro partieron las primera colonias occidentales: Gades, Lixus y sobre todo Cartago. Desde ésta última la Península Ibérica y el norte de África recibieron continuos contingentes de población colonial. En Sicilia el enclave de Motya sirvió de base para la ulterior expansión púnica en el occidente de la isla. En Etruria y el Lacio tuvieron también incidencia comercial y cultural: alfabeto, cultos fenicios...
Aunque hubo viajes comerciales de los etruscos a oriente, la mayor parte de los objetos orientales y africanos encontrados en esa zona de Italia proviene del comercio fenicio-púnico. En la época arcaica la expresión “fenicio-púnico” es la más adecuada, porque la ciudad púnica de Cartago no terminó de desplazar las transacciones comerciales de los fenicios llegados directamente desde Tiro. 2. Los etruscos. El espacio de la Italia central situado entre los ríos Tíber y Arno, el mar Tirreno y los Apeninos constituye el territorio de los etruscos. Fuentes tardías nos dicen que estaban organziados en una confederación de 12 ciudades, pero no es posible determinar cuáles eran. Aunque hubo cierta expansión en la zona de Campania, como la ciudad de Volturnum (hoy Capua), no se trató de una verdadera colonización equiparable con la griega en el sur de Italia. En la llanura del Po y en la costa del Adriático la presencia etrusca comienza a ser significativa desde el s. V, tras la derrota ante los griegos en la batalla de Cumas, que produjo la pérdida de barcos y de gran parte del mercado del Tirreno. Pero no fue un sometimiento de los celtas allí asentados, sino más bien se trató de enclaves comerciales permitidos. La Etruria madre tampoco era un territorio uniforme ni cultural ni económicamente. Las ciudades del norte cercano a la costa (Vetulonia, Populonia) eran centros de producción minero-metalúrgica; las del sur también próximas a la costa (Vulci, Tarquinia, Caere, Veyes) contaban con grandes talleres de producción artesanal; las ciudades del interior (Arezzo, Cortona, Perugia, Chiusi, Orvieto) eran predominantemente agrícolas, aunque la agricultura era también un sector económico de primer orden en todas las demás. ●
Origen o formación del pueblo etrusco. Los autores antiguos, impresionados por la brillantez de la cultura etrusca, conjeturaron sobre el origen de este pueblo. Los historiadores modernos, hasta fechas recientes, estaban divididos entre quienes consideraban a los etruscos venidos de oriente (área egeo-anatólica), o del norte de Europa, o los partidarios de la autoctonía (no habría solución de continuidad entre los pobladores de la edad del Hierro, laciales y villanovianos, y los etruscos). Desde Pallottino (Etruscología, 1965). se tiende a hablar más de “formación” del pueblo etrusco que de su “origen”. Sin haberse producido invasiones masivas de otros pueblos en el área etrusca, con la capacidad de un pueblo indígena de adaptarse a las corrientes culturales más importantes del Mediterráneo que se concentraban en sus cercanías e incorporando a grupos de esos pueblos, los etruscos indígenas constituyeron una civilización propia. Esta sociedad es la responsable de la asunción plena del modelo cultural griego en el urbanismo y otras formas de cultura (alfabeto). Se abren las puertas a los artesanos griegos u orientales. Las llamadas “tumbas principescas” (700-630 a.C.) se llenan de objetos de lujo importados. El auge económico es debido a un trabajo sistemático de drenaje de las tierras y a una agricultura racionalizada, así como a la capacidad de obtener materias primas, manufacturarlas y distribuirlas.
●
Ciudades etruscas. Etruria fue la primera región de Italia que se incorporó al modelo urbano. Algunas ciudades etruscas relativamente bien conocidas como Tarquinia, Vulci, Veyes o Caere pasaron a ser entre 20 y 30 veces mayores en un periodo muy corto del siglo IX. Esto se consiguió haciendo desaparecer muchas pequeñas aldeas y concentrando a la población en los núcleos urbanos centrales. Después se inició una lenta repoblación del campo. El s. VIII se inicia en Etruria con modelos urbanos equiparables a los griegos. Estas ciudades eran gobernadas por reyes, lucumones, hasta el siglo V a.C., en que fueron sustituidos por magistrados (zilath), elegidos anualmente. Otros magistrados menores eran los manu y los responsables de los cultos (que los romanos conocían como praetor sacris faciundis). El poder ejecutivo era controlado por un senado que agrupaba a los aristócratas de cada ciudad. Las capas populares no tenían ningún órgano de expresión política. La asamblea popular no existe hasta el siglo IV, cuando Etruria empieza a adaptarse a las formas políticas de Roma, su real amenaza.
●
Religión y cultura etruscas. Los etruscos copiaron pronto el alfabeto griego, que éstos habían recibido a su vez de los fenicios. También adaptaron las técnicas arquitectónicas y escultóricas de los griegos a los materiales de su tierra, como la terracota. La pintura etrusca, de la que tenemos múltiples testimonios tanto en cerámica como en tumbas, nos informa sobre la religión, la sociedad y la vida cotidiana, poniendo en evidencia su originalidad, que no fue un mero calco de las formas culturales griegas. La religión romana arcaica es en gran parte deudora de la etrusca. Los paralelos se ven en los nombres de algunos dioses: Hercle etrusco – Hércules romano; Voltumna etrusco – Voltumnus o Vortumnus romano; Nezuns etrusco – Neptunus romano. También se considera de origen etrusco la organización de algunos dioses en tríadas; no ofrece duda alguna la identidad de la tríada etrusca Tinia, Uni y Menrva con la tríada capitolina: Júpiter, Juno y Minerva. Rituales romanos de origen etrusco son la fundación de una ciudad después de la consulta augural y marcando el área sagrada del pomerium en torno a las murallas. La religión etrusca era la única de occidente que se consideraba revelada por los dioses a través de sus profetas Tages, Cacus y la profetisa Vegoya. De ahí que uno de sus componentes básicos fueran los libros sagrados: libri fugurales (que permitían entnder las señales de los dioses transmitidas por rayos, truenos y relámpagos), libri haruspicines (daban a conocer los deseos de los dioses mediante el examen de las vísceras de los animales sacrificados) y libri augurales (sobre la forma precisa de realizar algunos rituales). Las necrópolis etruscas son un claro exponente de la creencia en la vida de ultratumba. Debido a su tendencia a asemejarse a las ciudades de los vivos, son una buena fuente de información sobre la sociedad de la época. Otro rasgo peculiar del mundo religioso etrusco son los seres intermediarios o seres alados, o lo que algunos consideran el infierno etrusco. En todo caso, la religión etrusca tuvo una gran fuerza como medio de control social.
TEMA 34: LOS PUEBLOS ITÁLICOS Y LOS ORÍGENES DE ROMA 1. Los pueblos itálicos. Los estudios sobre las lenguas indoeuropeas (*) llevaron a muchos autores de finales del s. XIX y principios del XX a centrar el estudio de los pueblos de Italia de acuerdo según fueran o no indoeuropeos. El presupuesto ideológico que condicionaba la explicación de los hechos culturales era la superioridad real o potencial de los indoeuropeos que, partiendo de Centroeuropa, habrían bajado desde el norte de Italia difundiendo su lengua hacia el centro y el sur y se habrían dividido en latinos, osco-umbros, sabelios, samnitas. Se partía pues del principio erróneo de equiparar la lengua con la raza y la cultura. El panorama lingüístico en la Italia prerromana es mucho más complejo. La indoeuropeización lingüística del sur de Italia tuvo lugar preferentemente desde el Adriático. En algunas zonas alpinas, en Sicilia occidental, Cerdeña y Etruria se hablaban lenguas no indoeuropeas. Según Patroni, las lenguas indoeuropeas entraron a consecuecia del asentamiento de pequeños grupos o de relaciones comerciales. A veces una lengua indoeuropea se implantaba sobre otra lengua indoeuropea. Ridgway propone que hay que librarse de la visión clasicista del mundo precolonial como un simple preludio de l colonial, cuando tiene una entidad historica propia. Por ejemplo, en Cerdeña está documentada la metalurgia desde el s. XIII al s. IX a.C., es decir, antes de la presencia fenicia, lo que impide atribuirsela como suele hacerse. De hecho hoy se cree que fueron los sardos los que impulsaron las explotaciones mineras en Etruria. Pero el hecho colonial fue un factor decisivo en la configuración social y cultural de los pueblos indígenas.Se inició, en el s. VII a.C., un proceso de concentración protourbana, de desarrollo artesanal y de diferenciación social. ●
Ciudades o aldeas. Los autores antiguos suelen presentar la Italia primitiva como un territorio lleno de ciudades, lo que dista mucho de la realidad. En 1979 Pallottino afirmaba rotundamente que lo común fue el poblamiento disperso en aldeas. La ciudad fue un hecho excepcional, si no contamos las colonias griegas o fenicias ni las ciudades de Etruria. Grandes regiones no conocieron la ciudad sino hacia el final de la República o comienzos del Imperio. Ejemplos de ello son: –
–
–
el Samnio, cuya densa población se distribuía en múltiples aldeas. Cada grupo de ellas contaba con algún recinto fortificado que cumplía funciones defensivas y servía de mercado y centro religioso. El conjunto de la población samnita disponía de un gran santuario confederal, el de Pietrabbondante. Aquí, además de un templo, se erigió un teatro para reuniones, y se creaban o renovaban pactos, convenios o tratados al amparo de los dioses. Este sistema se mantuvo incluso después del sometimiento de los samnitas a Roma, hasta que Sila destruyó el santuario. Las primeras ciudades del Samnio, Saepinum y Bovianum, se fundaron en el llano a comienzos del Imperio. la Lucania que, aunque más abierta a las relaciones con el mundo colonial griego, tuvo un santuario confederal similar, el de la diosa Mefitis, situado en Macchia di Rosano di Vaglio. la Umbría y la Sabina, donde el modelo de aldeas dispersas cohesionadas a través de un santuario confederal tuvo igualmente una larga vigencia.
En cambio, en la costa de Apulia, en Campania y en el Lacio el proceso de formación de ciudades se inició mucho antes, seguramente por la influencia de los modelos coloniales griegos y fenicios y de la vecina Etruria. ●
Los préstamos religiosos. Los griegos prestaron a los indígenas: – –
–
las representaciones antropomorfas de sus dioses. la técnica constructiva de sus edificios de culto. El santuario de la diosa Mefitis en Lucania está construido con técnicas griegas, aunque todas las inscripciones están hechas por indígenas en lengua osca. el nombre de los mismos dioses: así, el Iuppiter Versor Itálico fue conocido también como Zeus Trophaios; el Marte itálico se asimiló con frecuencia con Apolo o con Heracles (por eso en el sur de Italia hay pocas representaciones de Marte frente a la mayor abundancia de las de Heracles-Hércules). La divinidad del santuario confederal de S. Giovanni in Fonte se conocía con el nombre griego de Leucothea (diosa blanca). Y la de S. Biagio della Venella se identificó con Zeus Aglaios.
Los santuarios indígenas del interior fueron ocasionalmente puntos de contacto entre los colonizadores y la población local. Las proximidades fueron mayores en los santuarios enclavados en la costa con funciones de emporia. Estos centros portuarios contaban con un área sagrada para que cada grupo étnico pudiera venerar a sus dioses. Los principales son: –
–
– –
el emporion de Pyrgi, puerto de la ciudad de Caere. Su santuario estaba consagrado a Leucothea (según el Pseudo-Aristóteles) o bien a la también griega Elythia (según Estrabón). Esta diosa, protectora de la navegación, era también una diosa madre, lo que explica que los romanos la identificaran con Iuno Lucina, protectora de la mujer que da a luz. Las laminillas de oro allí encontradas llevan un texto etrusco y otro fenicio según el cual el santuario estaba consagrado a la diosa etrusca Uni, identificada con Astarté. el de Gravisca, puerto de Tarquinia. Aquí había un santuario de Afrodita, protectora de los griegos focenses, equivalente a la etrusca Turan. Los eginetas introdujeron el culto a Apolo. el de Regae, puerto de Vulci. el de Populonia (contiguo a esta ciudad, única de las etruscas construida junto al mar).
De este modo se favoreció el sincretismo de unos dioses con otros, el préstamo de dioses o de rituales. Los emporia fueron así otra importante vía de helenización. 2. El Lacio antiguo. La región habitada por los primitivos latinos se conocía como Latium Vetus, para distinguirla de la ampliación de ese territorio en época posterior (Latium adjectum). El Lacio actual sólo se corresponde en parte con el primitivo, limitado por el Tíber, el Tirreno y los montes Lepinos, Prenestrinos, Corniculanos y de Terracina. Aunque no tenía minas, su emplazamiento entre los etruscos y el mundo colonial griego ofrecieron grandes oportunidades para el desarrollo económico.
●
Griegos, fenicios y etruscos en el Lacio. Aunque el Lacio no tuvo ninguna fundación colonial, la arqueología ha desvelado en sus necrópolis arcaicas objeto de producción etrusca, griega o fenicia, que manifiestan su apertura a los influjos comerciales y culturales. Hoy sabemos que el curso bajo del Tíber era navegable en pequeñas embarcaciones y, si bien la costa no disponía de buenos puertos, el Lacio era atravesado por la vía de la sal, desde Campania al vado del Tíber, donde surgió la ciudad de Roma. La leyenda de la llegada de Eneas al Lacio tras la caída de Troya no es aceptable históricamente pero podemos comprender su trasfondo. Musti dijo que las tradiciones sobre héroes troyanos fundadores se relacionan con ciudades no sentidas como griegas o bien con escasos testimonios de cultura griega. La tradición literaria dice que Eneas desembarcó en Lavinium, donde se casó con la hija del rey latino, y que de él salió la estirpe que años más tarde fundó Roma. Lavinium mantenía relaciones comerciales con la Magna Grecia e incluso había grupos de griegos asentados en la ciudad. Hay numerosos testimonios de la asunción por los indígenas de los mitos y ritos griegos (cerámica griega, kuroi y korai en pequeños bronces votivos, culto a Atenea, a Vesta, Hércules y el león de Nemea, los Dióscuros). No comprendo cómo se concilia ésto con la opinión de Musti, que parecería exigir que Lavinium fuera una ciudad no-griega. Se lo he preguntado a la profesora (**). Cuando Roma comienza a mantener una posición hegemónica en el Lacio, incorpora los cultos de Lavinium dentro del pomerium. Y cada día se encuentran más pruebas sobre los influjos religiosos griegos en las comunidades del Lacio. La Diana venerada en Nemi y en el Aventino de Roma no es otra que la Artemis Ephesia. Sigue no obstante abierta la cuestión de si el Hércules del Foro Boario de Roma es un préstamo del Heracles griego o bien del fenicio Melkart. Los influjos fenicio-púnicos son también claros. Roma firmó con Cartago un tratado en 508 a.C., y hay testimonios anteriores: una copa hallada en Praeneste (Palestrina) con la firma del artesano en alfabeto fenicio-púnico (ss. VIII-VII), y otra similar en Pontecagnano, o las antes citadas laminillas de oro del santuario del emporion de Pyrgi. Los datos sobre los influjos etruscos en el Lacio son hoy mucho más abundantes que antes. La aristocracia del Lacio en la primera mitad del s. VII imita a la de Caere, Vulci y otras ciudades etruscas en sus tumbas. A fines del s. VII Roma es una ciudad pavimentada y abierta que recibe entre otros a Lucumón de Tarquinia. El puerto lacial de Anzio recibía productos procedentes de Caere y la vía que unía Anzio, Satricum y Praeneste tuvo una intensa actividad en el s. VII.
●
Los otros vecinos del Lacio. Los autores antiguos hablan de estos pueblos vecinos sólo desde que entraron en conflictos armados con Roma, pero la lingüística y la arqueología van permitiendo una comprensión histórica más acertada. Eran: los sabinos, los hérnicos, los ecuos y los volscos. –
a los sabinos se les atribuye una vinculación especial con los comienzos de Roma, pues la tradición presenta a los reyes Tito Tacio, Numa Pompilio y Anco Marcio como de origen sabino. Aunque Poucet ha revisado críticamente la documentación y concluido que hay que desabinizar los
–
●
orígenes de Roma, nadie duda de la llegada a ésta de importantes contingentes de población sabina. Los poblados sabinos (Trebula, Cures) no habían alcanzado en época arcaica el estadio urbano. los otros pueblos (hérnicos, ecuos y volscos) no parecen haber tenido una incidencia significativa en el proceso de formación de la ciudad de Roma durante los siglos VIII-VII. Tampoco habían desarrollado en época arcaica un régimen de vida urbano. Los hérnicos, vecinos de Praeneste, se apoyaron en la Liga Latina para defenderse del expansionismo volsco. Sus centros protourbanos eran Anagnia y Aletrium, a la vez enclaves de grandes santuarios confederales hasta fines de la República. Los ecuos tenían una estrecha relación con los volscos. Sus centros confederales eran Cliternia y Aequicolanum; los de los volscos Aquinum, Casinum y otros. Volscos y ecuos comienzan a tener protagonismo militar en el s. V cuando controlan importantes comarcas del Lacio.
Roma y las comunidades del Lacio. La arqueología y la lingüística permiten conocer la existencia de una unidad cultural en el Lacio, basada en su lengua (el latín), sus dioses, su onomástica personal y su grado de desarrollo económico y social. Los prehistoriadores (Müller-Karpe, Peroni) distinguen cuatro fases en la protohistoria del Lacio: – – –
–
Fase I (s. X). Incineración. Fase II (900-830). Inhumación desde mediados de la fase por influencia de la “cultura de fosas” de Campania Fase III (830-720). Testimonios de los préstamos culturales de los enclaves coloniales griegos y de las ciudades etruscas: torno de alfarero, técnicas del trabajo del metal, desarrollo urbano, estratificación social como se muestra en las “tumbas principescas”. Fase IV (720-580). Centros urbanos, creación de los primeros ejércitos hoplíticos de ciudadanos, mayor simplicidad de los ajuares funerarios.
Aunque en Etruria hay ciudades desde fiones del s. IX o principios del VIII, hasta bien entrado el s. VIII no encontramos las primeras ciudades del Lacio: Praeneste (Palestrina) y Tibur (Tívoli). El proceso de formación de Roma fue más lento; fue creciendo a costa del sacrificio de otras comunidades como Ficana o Alba Longa. El caso de esta última es significativo. Según la leyenda fue fundada por Acanio, hijo de Eneas, cuyos descendientes formaron una dinastía de hasta doce monarcas. La hija de uno de estos reyes, Numitor, llamada Rhea Sylvia, fue obligada por su tío Amulio, un usurpador, a hacerse vestal, para evitar su descendencia. Pero ella, amada por el dios Marte, tuvo dos hijos gemelos, Rómulo y Remo, que fundaron Roma. Durante mucho tiempo se ha buscado el emplazamiento de Alba Longa en los montes Albanos, sin encontrar restos significativos. Recientemente Grandazzi ha propuesto que Alba Longa no puede ser localizada como un gran núcleo urbano ya que no fue realmente una ciudad sino un conjunto de aldeas con centro común en el santuario confederal de Júpiter. Su destrucción en el s. VIII fue seguida del trasvase de su población a Roma, que pasó a convertirse en el centro religioso de los latinos.
En el siglo VII Roma superó a Praeneste y Tibur como la ciudad más potente del Lacio, a pesar de que éstas se negaron inicialmente a entrar en la Liga Latina bajo la hegemonía de Roma. Los esfuerzos por conocer mejor las condiciones socioecómicas del Lacio en los siglos VIII-VI a.C. han producido resultados más concretos que la habitual referencia a que el sector prioritario era el agropecuario. Hay datos que permiten pensar en un gran peso económico de la producción ganadera: el emblema de Alba Longa era una cerda; en Lavinium se conservaba la escultura de una cerda amamantando a varios cerditos, hay dioses impoertantes protectores del ganado (Pales) y leyendas y rituales relacionados con los animales (la loba que amamanta a Rómulo y Remo, la cofradía religiosa de los Lupercos, etc.) Como se ve, la ciudad de Roma no aparecía “predestinada” a desempeñar una función distinta a la de las otras del Lacio al iniciarse el siglo VIII. Sólo en dos aspectos ofrecía ventajas sobre otras comunidades: por su posición geográfica en el cruce de las vías terrestres con la fluvial del Tíber, y por ser el punto final de la vía de la sal que venía de Campania.
--(*) «Indoeuropeo: Tronco lingüístico formado por una lengua común, de la que nace un grupo de lenguas integrado por las siguientes: hitita, tocario, indo-iranio, armenio, báltico, eslavo, albanés, griego, germánico, itálico (latín y osco-umbro) y céltico. La vigencia de este término se debe a Bopp, que lo prefirió al de indogermánico, hoy usado todavía por lingüistas alemanes. El tronco indoeuropeo (como es designado casi unánimemente por los lingüistas españoles) recibe también los nombres de ario y arioeuropeo.» [Lázaro Carreter, F.: Dicc. de térm. filológ., p. 236]
(**) Mensaje nº. 368 [Respuesta de: nº. 367] Autor: EQUIPO DOCENTE Fecha: Martes, Febrero 21, 2006 19:56 No veo contradicción. Corresponden héroes fundacionales de origen arcadio a las auténticas colonias griegas (las de Sicilia y la Magna Grecia), mientras los del ciclo épico troyano (como Eneas) se adscriben a ciudades que (aunque tengan muchos testimonios de cultura griega y una leyenda fundacional griega) no son sentidas como griegas (las colonias sí lo son, por la tradición ininterrumpida de lengua y cultura griega que todavía conservan en parte cuando ya pertenecen al estado romano) o que tienen escasos testimonios de cultura griega (a las demás ciudades itálicas no se atribuyen fundadores griegos). Se trata, en definitiva, de falsas fundaciones coloniales griegas. El trabajo de G. Musti se refiere al conjunto de leyendas con las que algunos autores griegos (Dionisio de Halicarnaso sobre todo) de época romana atribuyeron un origen griego a los pueblos (grupos de población) del Lacio, y una fundación griega a las ciudades de esa región, incluida Roma. Desde finales de la época republicana, esa Roma que, tras conquistar militarmente Grecia se deja conquistar culturalmente por Grecia (Graecia capta, Roma capta) acepta de buen grado una etnografía que no puede considerarse como histórica y un aparato mitográfico que no puede considerarse como genuino (así por ej., el héroe Evandro, de un linaje griego, que habría introducido el alfabeto y otros elementos de civilización en Roma, es una evidente creación tardía , con un nombre que significa literalmente en griego “hombre bueno, hombre benefactor”). Así el caso de Lavinium, supuestamente fundada por Eneas, tras su boda con Lavinia, hija del rey Latino (otra vez dos nombres míticos creados ex post, a partir del nombre de la ciudad y del nombre de la región, para establecer la conexión griega). Los testimonios arqueológicos de la influencia griega sobre Lavinium que han exhumado las excavaciones realizadas en Pratica di Mare corresponden a la época de los orígenes de Roma; una época en la que las colonias de Sicilia y la Magna Grecia eran ciudades autónomas y soberanas integradas en la gran red comercial griega del Mediterráneo, que habían establecido pequeños enclaves comerciales a lo largo de las costas, en connivencia con poblaciones indígenas, para facilitar la circulación comercial hacia el interior. M. Torelli supone que el Lavinium urbano de esa época era uno de tales emporios, con una pequeña población griega de comerciantes, que explicaría la evidencia arqueológica encontrada. En los ss. VI y V a.C. Lavinium era aún una ciudad autónoma, aunque formaba parte de la Liga Latina. Pero el desarrollo político de Roma cambia las cosas. Al disolverse la Liga Latina Lavinium queda subordinada a Roma en calidad de ciudad federada. Luego, la incorporación por parte de Roma de las colonias griegas, con su consiguiente pérdida de iniciativa comercial, debe de haber hecho desaparecer el emporio y la población griega de allí. Lavinium ya es solo el centro administrativo de una ciudad plenamente integrada en el dominio romano después de la guerra social. El nombre oficial romano de esa comunidad territorial (el que figuraría en los documentos de la administración) era el de Laurentes Lavinates, porque eran los Laurentes el grupo de población itálica que la constituía, aunque, siguiendo la costumbre romana, se conocía normalmente por el nombre del núcleo urbano, Lavinium .
TEMA 35: LA ROMA DE LOS REYES I. Introducción. La investigación de las últimas décadas y las aportaciones de prehistoriadores, arqueólogos clásicos, juristas, lingüistas o epigrafistas han contribuido a modificar profundamente nuestros conocimientos sobre la Roma primitiva. 1. El origen de Roma. El 11 de diciembre se celebraba en Roma la fiesta del Septimontium, nombre que alude a las “siete colinas” (Capitolino, Palatino, Quirinal, Viminal, Esquilino, Celio y Aventino) que según la tradición se unieron para formar la ciudad. Para muchos autores, la fiesta es un testimonio de la existencia de una Roma primitiva que englobaba el espacio de estas siete colinas, pero De Sanctis advirtió que el Septimontium se celebraba por separado en diversos lugares y equivaldría por tanto a una fiesta de la confederación de aldeas de las siete colinas, sin indicar el comienzo de la existencia de Roma como ciudad. Varrón propuso como fecha de la fundación de Roma el año 754 a.C. y fue seguido por Dionisio de Halicarnaso o Tito Livio. Otros autores antiguos sugerían otras fechas, más antiguas o recientes. La idea que subyace es la de que hubo un acto de fundación análogo al que se dio en las colonias griegas. Esta tradición conecta con la leyenda de Eneas, el héroe troyano que tras la destrucción de Troya arribó con sus hombres al Lacio, se casó con la hija del rey Latino, fundó Lavinium y se convirtió en el rey de cuya estirpe nacieron más tarde los fundadores de Roma, Rómulo y Remo. Hoy sabemos que esta leyenda tomó forma definitiva en el s. VI y que fue asumida por los romanos para justificar su herencia religiosa y cultural de Lavinium y de Alba Longa, así como el sometimiento de éstas al poder de Roma. No es posible aceptar la leyenda, si bien refleja un fondo real de presencia de grupos humanos del Egeo desde el II Milenio, bien documentada arqueológicamente. Por otra parte la fecha de mediados del s. VII a.C. no está muy alejada del comienzo de la organización urbana del Palatino. El planteamiento actual prefiere hablar de proceso de fundación más que de acto fundacional. Se sostiene que el núcleo originario de Roma estuvo en el Palatino, y su base económica en el Foro Boario (de los bueyes, mercado de ganado). Las demás colinas con sus pequeñas aldeas se fueron añadiendo a la ciudad en épocas posteriores. Según Coarelli, hay varios argumentos que confirman la existencia de una primitiva ciudad en el Palatino en la segunda mitad del s. VIII. La antigua cofradía de los Lupercales bordeaba el Palatino en su procesión ritual; los cuatro puntos que Tácito da para delimitar el Palatino formarían un cuadrado (la “Roma Quadrata” fundada por Rómulo). Giovannini ha resaltado la importancia del comercio de la sal, cuyo control fue una de las mayores fortunas de la Roma primitiva. En las sociedades antiguas se consumían 30 kg de sal por persona y año (curtido de pieles, cura de carne, usos veterinarios, etc.). En el Foro Boario se revendía la sal obtenida por la Via Salaria desde Campania o de las salinas de la desembocadura del Tíber. Tito Livio puso en boca de Camilo las razones del éxito de Roma: colinas saludables, río vía de abastecimiento, situación en el centro de Italia, cercanía al mar sin estar expuesta a los peligros de las flotas extranjeras.
2. La lista canónica de los reyes. No hay duda de que la forma política originaria de Roma fue la realeza. En el texto del Lapis Niger (cipo, es decir, bloque de piedras con inscripciones, del Foro, del s. VI) se halla el término regeis. Y en un bucchero del s. VII se encuentra también la palabra rex. Más aún, el antiguo sacerdote de Diana de Nemi se denominaba rex nemorensis, y el encargado del culto de Vesta, rex sacrorum. Esto concuerda con el comportamiento habitual romano de no suprimir ninguna institución, sino darle otro contenido cuando ya no era válida. La lista tradicional de reyes romanos es la siguiente: Rómulo, Numa Pompilio, Tulio Hostilio, Anco Marcio, Tarquinio Prisco, Servio Tulio y Tarquinio el Soberbio. A estos siete se podría añadir un octavo, Tito Tacio, corregente con Rómulo durante unos años. Hay rasgos que la hacen sospechosa de artificialidad: los 245 años de monarquía dan gobiernos medios de exactamente 35 años; los nombres de Rómulo y Remo se parecen demasiado a Roma o Rumon (antiguo nombre del Tíber); la intromisión de reyes sabinos tiene pocos visos de fiabilidad histórica. En cambio, las noticias referidas a los tres últimos reyes presentan mayores rasgos de historicidad. II. Los primeros reyes de Roma. El periodo que ocuparían los cuatro primeros reyes iría de 754/753 a 614/613 a.C., unos 140 años. Los autores antiguos presentan el proceso de formación de Roma como el resultado de un conjunto de medidas distribuidas entre cada uno de los reyes. Así, a Rómulo se le atribuye haber incrementado la población de Roma por dos procedimientos: asilando a emigrantes de otras comunidades y mediante el rapto de las mujeres sabinas, episodio que terminó con la incorporación de gran parte de la población sabina a Roma, incluido su jefe Tito Tacio, que acabaría siendo corregente de Rómulo. A Numa Pompilio se le atribuye la organización religiosa de la ciudad. Tulio Hostilio es presentado como un continuador de la obra de Rómulo. Su deseo expansionista se concretó en la toma de Alba Longa y la incorporación de su población a Roma. A Anco Marcio se le atribuye la toma de una parte de Veyes apropiándose de unas importantes salinas, donde creó el poblado de Ostia para su control, y la construcción del primer puente de Roma, aún de madera, el pons Sublicius junto al Foro Boario, que facilitaba los intercambios con las comunidades del interior. Hay acuerdo en que estas atribuciones tienen un fondo histórico real. La dualidad de romanos y sabinos se corresponde con los colegios sacerdotales dobles. El sometimiento de Alba Longa fue un hecho real: la arqueología confirma el abandono de las aldeas albanas en fechas próximas a las que dan las fuentes literarias, lo que es coherente con el programa de hacer una gran ciudad haciendo desaparecer aldeas y trasladando la población a Roma. Y está claro que a fines del s. VII había una organización sacerdotal definida, con flamines (sacerdotes de un solo dios), Vestales (responsables del culto de Vesta), cofradías (Salii, Luperci) y pontífices encargados de la supervisión general. La existencia del flamen portualis (sacerdote de Portunus, protector del puerto fluvial del Tíber) antes del s. VI a.C. es según Coarelli una prueba de la intensa actividad de este puerto y de la necesidad de construir el pons Sublicius. A fines del s. VII Roma era una auténtica ciudad equiparable a las etruscas o a las griegas por su organización y demografía.
1. La organización social. La creación de un Estado o de una ciudad-estado conlleva la diferenciación social, aunque ya no resulta convincente hablar de una sociedad gentilicia preurbana igualitaria y basada en el parentesco, como hacía De Martino siguiendo a Engels. La primera diferencia social que surge con la ciudad es entre ciudadanos y no ciudadanos. La Roma primitiva, en comparación con otras ciudades contemporáneas o con épocas posteriores de su historia, mostró una tendencia generalizada a integrar en la ciudadanía a las nuevas poblaciones: Alba Longa, Politoro, Ficana... Además, en las necrópolis del Foro, del Quirinal y del Esquilino se comprueba durante los siglos VIII-VII la existencia de tumbas más ricas, indicador de la existencia de un sector social con mayores recursos económicos. Podrían corresponder a lo que los textos latinos llaman patres o jefes de grandes clanes familiares. Cada clan o gens incluía a varias familias nucleares, sometidas a la autoridad del jefe del grupo. Las posibilidades de enriquecimento eran varias: venta de sal, operaciones comerciales o artesanales, explotación de nuevas tierras, etc. Un amplio sector de la población libre tenía la categoría de clientes, es decir, mantenían vínculos de dependencia con los grandes grupos familiares, no con el Estado. Los clientes (emigrantes, artesanos, comerciantes o simplemente los más débiles económicamente) encontraban protección política y económica amparándose en los grupos gentilicios, a los que cambio ofrecían apoyo incluso como soldados. En cambio la esclavitud, si es que existió en esta época, debió constituir sólo un hecho episódico. La división del cuerpo cívico en tres tribus -Ramnes, Tities y Luceresha sido objeto de muchas interpretaciones: para unos tendrían un origen étnico; para otros, territorial. Sin embargo no hay dudas ni sobre su existencia ni sobre su valor para formar los órganos políticos y los cuerpos militares. 2. Instituciones políticas. El cuerpo cívico se subdividía en 30 curias, 10 por tribu, con fines de organización militar. Cada curia aportaba 100 soldados de infantería (centuria) y 10 soldados de caballería (decuria). El ejército estuvo compuesto, pues, de 3000 infantes (pedites) y 300 jinetes (equites). Por cada 1000 infantes se elegía un tribunus militum y por cada 1000 jinetes un tribunus celerum. Este fue el ejército de Roma hasta las reformas de Servio Tulio. Palmer ha hecho notar que las curias eran más que un simple agregado de gentes; sus epítetos eran tanto toponímicos como gentilicios. El mismo cuerpo cívico militar constituía la representación popular en la Asamblea llamada Comicios Curiados. Entendía de asuntos concernientes a la ciudadanía: adopción, testamentos, penas capitales... También concedía el imperium a un nuevo rex a través de la lex curiata de imperio. La elección previa del rey la había realizado el Senado presidido por el interrex (senador que cumplía interinamentelas funciones del rey). Cada unas de las curias era un colectivo con personalidad propia: banquetes comunes, dioses de su particular devoción (además de venerar todas ellas a Juno Curitis), fiestas de las Fornacalia, que cada una celebraba por separado, aunque el mismo día. El peso político recaía sobre la agrupación de patres que constituían el Senado. El rey era uno más de los patres, elegido por ellos, de los que se distinguía por la dignidad que le confería el imperium. El rey representaba a la
comunidad ante los dioses y podía convocar al Senado o a los Comicios Curiados. Había 100 patres en el Senado primitivo, suficientes para que se diera un cierto juego de alianzas entre los representantes de las distintas gentes. III. Roma y los reyes de origen etrusco. El periodo que media entre fines del s. VII y 509/508, en que el régimen pasa a ser republicano, corresponde a los tres últimos reyes mencionados por los autores antiguos: Lucio Tarquinio Prisco, Servio Tulio y Tarquinio el Soberbio. En esta época Roma mantiene un esplendor económico ininterrumpido, manifestado en grandes obras públicas y en los ricos depósitos votivos de los templos. Además, según Coarelli, las tres primeras pavimentaciones del Foro corresponden a la época monárquica: el Pavimento I (de finales del s. VIII a principios del s. VI) se correspondería con la primera ocupación estable del Comicio; el Pavimento II sería de mediados del s. VI y sobre él se apoya el Lapis Niger y el pavimento III sería de finales del s. VI y principios del s. V. El nombre de los reyes, junto con la coincidencia de que los etruscos eran grandes expertos en cuestiones hidráulicas y la aparición de abundantes restos arqueológicos etruscos se han interpretado como pruebas de que Roma fue una ciudad sometida a los etruscos . Sin embargo en los últimos años se han aportado pruebas en contra. Los objetos pueden proceder de intercambios comerciales, la implantación de dioses o rituales no exige un dominio político -como ha demostrado el estudio de los emporia- y se aceptaban exiliados de otras comunidades: había un vicus Tuscus (barrio etrusco) igual que barrios de otras procedencias. Hoy se acepta que Roma en la fase final de la monarquía estaba profundamente etrusquizada pero no que dependiera políticamente de ninguna ciudad etrusca. Además, todos los documentos públicos que tenemos de esta época están en latín: la inscripción sagrada del Lapis Niger, la ley del templo de Diana en el Aventino y el tratado entre Roma y Gabii. 1. Tarquinio Prisco (616-578 a.C.). Parece que se vió obligado a emigrar desde Tarquinia a Roma, donde, reconocido como uno de los patres, terminó siendo elegido rey, gracias sin duda a su gran fortuna. Los historiadores antiguos atribuyen a Tarquinio intervenciones que tuvieron lugar realmente en estos años, de fines del s. VII a principios del s. VI: ●
●
●
Sus intervenciones militares se orientaron en dos frentes: el propio Lacio, donde se sometieron varias aldeas, y el enfrentamiento con los sabinos de Colacia, relacionado sin duda con el incremento de sabinos en Roma en el s. VI. Se hicieron las primeras grandes obras que dotaron a Roma de monumentalidad: la Cloaca Máxima, que permitía el drenaje de todas las zonas bajas de la ciudad, el Circo Máximo (reformado sin duda en época posterior), reservado a juegos públicos, y el templo de Júpiter en la colina del Capitolio, lugar de asilo, cuyos restos se constatan bajo el posterior templo de la Tríada Capitolina. El incremento del Senado para incluir a los conscripti respondía al incremento del cuerpo cívico, que había dejado al Senado tradicional como poco representativo. Los patres siguen siendo quienes realmente
mandan en el Senado, pues son los únicos que eligen el interrex, que confieren auctoritas a las deliberaciones de los Comicios y que acceden a los cargos sacerdotales. En cambio los conscripti eran senadores elegidos individualmente y, en expresión de Momigliano, constituían un grupo “que seguía las directrices de los patricios y eran elegidos por éstos ad hominem”. En ningún caso se puede identificar a los conscripti con los plebeyos durante el periodo monárquico y de inicios de la república. Su procedencia social era muy variada, incluidos los procedentes de las gentes minores (otra institución aparecida en esta época), de nueva creación, por oposición a las gentes maiores, preexistentes a la llegada de Tarquinio. Las gentes minores integraban en la ciudadanía a los nuevos sectores sociales consecuencia de las anexiones territoriales. 2. Servio Tulio (578-534). Debido a su nombre y a su política más favorable a las bajas capas sociales, la tradición le atribuye un origen servil (hijo de una esclava), cosa difícil de aceptar ya que llegó a ser rey por elección de los patres y aceptación de los Comicios Curiados. La Historia Etrusca del emperador Claudio identifica a Servio Tulio con Mastarna, nombre etrusco que se aplica a personajes con usos de condottiero. Sería pues una figura “tiránica”, que se apoya en las clases populares para enfrentarse a la aristocracia tradicional. Esta hipótesis, atractiva pero no confirmada, parece respaldada por una pintura de una tumba etrusca de Vulci, que representa a Mastarna luchando contra un grupo de hombres. La obra atribuida a Servio Tulio puede ordenarse en: ●
Reformas políticas y administrativas. Forman un complejo coherente en el que una se constituye como base de la siguiente y así sucesivamente. Siguiendo este proceso concatenado, la primera de estas reformas sería la nueva organización del territorio. Todos los ciudadanos romanos fueron inscritos en una de las dieciséis tribus rústicas en que se dividió el ager romanus, si eran propietarios de tierras (adsidui) o en una de las cuatro tribus o circunscripciones urbanas si no eran propietarios de tierras. Tenían, ante todo, un carácter administrativo y fiscal. Las cuatro tribus urbanas eran: la Palatina, la Collina, la Esquilina y la Suburana. Sus integrantes serían principalmente artesanos, comerciantes y proletarios. Esta división fue la base de la elaboración del censo, ya que permitía una valoración de los ciudadanos en función de sus rentas. Según Livio, se habrían incluido en él 80.000 ciudadanos. Esto tiene sentido si, como dice Momigliano, en los censos primitivos se incluía, además de los cabezas de familia, a las mujeres y a los niños. Para lograr esta valoración fue preciso también crear una monetación rudimentaria. Según Plinio, Servius rex primus signavit aes, pero no hay monedas acuñadas en Roma en esta época. Breglia propone estas fases premonetarias: el ganado (pecus) como medio de cambio (pecunia); el bronce sin marcar (aes rude); panes de bronce con marcas indicativas de la legalidad de su valor (aes signatum) y finalmente el aes grave, posterior y predecesor de los ases. Basándose en el censo, Servio Tulio introdujo un nuevo
ordenamiento a la vez político y militar: los Comicios Centuriados. La descripción que de este proceso nos dan Tito Livio y Dionisio de Halicarnaso es la siguiente: Servio Tulio repartió a la población romana en cinco clases, según el censo, valorado en ases (esto es una adaptación posterior para hacer comprensibles los niveles de riqueza). Cada clase disponía de un grupo de centurias. La primera clase (los que disponían de una fortuna superior a 100.000 ases) se organizaba en 80 centurias y se costeaba el equipo militar. La segunda, tercera y cuarta clases (formadas respectivamente por los que poseían más de 75.000, 50.000 y 25.000 ases) constaban de 20 centurias cada una y se costeaban un equipo militar más ligero. La quinta clase (más de 11.000 ases) tenía 30 centurias. A todas ellas se añadían 18 centurias de caballeros y 5 centurias de proletarios. En total 193 centurias. En los Comicios centuriados, cada centuria equivalía a un voto. Como se ve, los más ricos, que sin duda eran menos, tenían más centurias y por tanto más votos, pero a su vez estaban obligados con mayores compromisos militares. Las clases primera a cuarta, además, se dividían por mitad en centurias de iuniores (jóvenes) y centurias de seniores (viejos), ya que las obligaciones militares se referían sobre todo a los más jóvenes. La opinión mayoritaria es que sólo formaban parte del ejército los propietarios de tierras: 6.000 hombres procedentes de 40 centurias de la primera clase, 10 de la segunda y 10 de la tercera. Era pues un ejército hoplítico (al igual que que en casi todas las ciudades antiguas). Respecto a la caballería, y dado el elevado coste del mantenimiento de un caballo, hay dos posibilidades: Momigliano cree que era un cuerpo especial financiado por Servio Tulio en calidad de guardia personal; Ampolo cree que estaba formado por personas acomodadas. Puede que se tratara de un sistema mixto. ●
La religión romana de esta época ayuda a comprender la complejidad social del momento. Ya Tarquinio Prisco había establecido en el monte Capitolino una nueva sede para Júpiter, el dios de los latinos que antes se veneraba en los montes Albanos. Servio Tulio le dio una réplica urbana al templo de Diana de Nemi (otro importante santuario del área albana que se mantuvo como centro de peregrinación durante toda la historia de Roma) al crear un templo de Diana en la colina del Aventino. Sabemos que su imagen era análoga a la de la Artemis de Marsella, y ésta era una réplica de la Artemis de Éfeso. La Diana del Aventino pasó a ser un centro de culto confederal de los latinos, de forma que Roma se convirtió también en centro religioso de éstos. En el Foro Boario, junto al puerto fluvial del Tíber, se encuentran los rasgos religiosos característicos de los emporia: Portunus, Mercurio (dios romano vinculado a los comerciantes) y, sobre todo, Hércules, Fortuna y Mater Matuta. El lugar de culto a Hércules (más tarde conocido como Hercules Invictus) era el Ara Máxima. Era ante todo un dios protector de los comerciantes y parece que su culto fue traído por comerciantes griegos. Bajo Servio Tulio se organizó un culto a Fortuna en el Foro Boario (la tradición romana atribuía aFortuna la llegada la poder de Servio Tulio, a veces personificada en su mujer Tanaquil).
Fortuna, según los autores antiguos, era venerada junto a Mater Matuta en un doble edificio de culto. Mater Matuta o Matutina era la diosa de la luz, la aurora, diosa astral relacionada con los marineros y con el dios de la entrada (Ianus) y se complementaba bien con las dotes de Fortuna. En dos templos paralelos de Pyrgi se veraban Thesan, la Aurora, y Uni, equivalente a la Astarté fenicia. ●
La muralla servia. Se conservan restos de una muralla del s. VI pero, como Roma en época de Servio Tulio medía cerca de 285 Ha. y tales dimensiones exigirían una ingente mano de obra para construir una muralla completa, y además cuando los galos la invadieron en el s. IV penetraron con relativa facilidad, algunos autores como Alfoldi o De Martino han sostenido que la llamada muralla servia era un conjunto de fortificaciones que ofrecía defensa sólo a unas pocas colinas. Últimamente en cambio se tiende a entender que la muralla servia englobaría el conjunto o la mayor parte de las colinas. En cualquier caso no hay duda de la construcciópn de una muralla por Servio Tulio, muestra de la amplitud de los proyectos políticos del rey, dispuesto a dotar a Roma de todos los rasgos urbanísticos de las grandes ciudades de la época.
3. Tarquinio el Soberbio. La leyenda, con el fin de justificar la necesidad de su derrocación violenta y el establecimiento del régimen republicano, atribuye a Tarquinio el Soberbio todo tipo de vicios personales. La historiografía moderna, tratando de deslindar lo histórico de lo fantástico, ha acudido a los paralelos sobre la imagen del tirano en las ciudades griegas y etruscas. En las últimas décadas del s. VI a.C., Roma era la ciudad más importante del Lacio, pero la obra de sometimiento de todas las comunidades laciales no se había terminado. En esta fase final se amplió la hegemonía de Roma sobre el Lacio, mediante pactos o métodos militares. Esta hegemonía está confirmada por el número de 47 comunidades de la Liga Latina que se reunían en el culto confederal del Capitolio, y por el tratado entre Roma y Cartago de 508 a.C., admitido como auténtico por la crítica moderna, que prohíbe a Cartago atacar a comunidades que como Anzio, Terracina, Ardea o Laurento, estaban bajo el dominio de Roma. Sin embargo, sigue habiendo autores modernos que niegan esa hegemonía, señalando el dominio de la llanura Pontina por parte de los volscos durante el siglo V. La obra urbanística más significativa de Tarquinio el Soberbio fue la construcción del Capitolio, templo dedicado a la tríada de Júpiter, Juno y Minerva, sobre parte del antiguo templo a Júpiter. En ella participaron artesanos etruscos. La fecha de la inauguración del templo, 509-508 a.C., coincide con la tradicional de la caída de la monarquía. 4. La caída de la monarquía. Según la leyenda, el hijo de Tarquinio el Soberbio violó a Lucrecia, una casta mujer casada, y la venganza del marido y sus amigos obligó al rey a abandonar el gobierno de Roma. Es un relato tópico que resalta la maldad de un régimen condenado a desaparecer. Por eso se han buscado otras explicaciones. Las ciudades de Etruria y del Lacio estaban sufriendo fenómenos análogos, abandonando el régimen monárquico. Las griegas creaban órganos democráticos.
Según Tito Livio, el rey de la ciudad etrusca de Clusium (Chiusi), Porsenna, acudió en ayuda de Tarquinio y fue resistido heroicamente por Horacio Cocles y Mucio Scévola. La realidad histórica parece ser que, ante la presión tributaria impuesta por Porsenna, las ciudades de la Liga Latina se sublevaron y lo expulsaron. Pocos años más tarde desapareció también la monarquía en Chiusi. Sólo la ciudad de Veyes mantuvo reyes por un periodo más largo. En Roma, la caída de la monarquía dio paso inmediato a las primeras magistraturas elegidas anualmente.
TEMA 36: TRAYECTORIA POLÍTICA DE LA REPÚBLICA PRIMITIVA 1. Problemas historiográficos. La documentación literaria que nos ha llegado para conocer la historia de los dos primeros siglos de la República es fragmentaria y fue sometida a manipulaciones en la antigüedad (por el deseo de las grandes familias de engrandecer las gestas de sus antepasados, por el horror al vacío de noticias concretas de los acontecimientos importantes o por el anhelo de proyectar en el pasado el poder de Roma). Muchos historiadores modernos se limitaron a aceptar los mínimos relatos seguros. Los hipercríticos con la tradición, como E. Pais, señalaban que con la invasión de los galos en los años 390-387 a.C. la escasa documentación escrita debió de perderse. Sin embargo, la destrucción gala no fue tan profunda y muchos documentos antiguos se conservaron hasta épocas muy posteriores. En las últimas décadas, la crítica está comprendiendo que los relatos de los historiadores antiguos reflejan mayoritariamente un fondo histórico real. Esta nueva posición está respaldada por la arqueología y alguna breve inscripción. Un ejemplo del cambio de actitud es la valoración de los Fastos Consulares (listas donde figuran los nombres de los cónsules, que servían como referencia para la datación de acontecimientos importantes). En 1963, autores como Werner seguían manteniendo la posición de Pais, dudando de su valor para el siglo V a.C. y encontrando argumentos para su artificialidad en la coincidencia onomástica de magistrados patricios o plebeyos con los de las épocas posteriores a 300 a.C. Ahora bien, la coincidencia onomástica no es un signo de falseamiento dado el pequeño número de familias de la nobilitas. Y la nueva inscripción de Satricum, fechada con certeza en torno a 500 a.C., confirma epigráficamente la existencia de un personaje, Publio Valerio, de comienzos de la República y mencionado en la documentación literaria. El origen de los Fastos, coincidente con la inauguración del Capitolio, se testimonia por la práctica de clavar anualmente un clavo en la celda de Minerva. Por eso los historiadores modernos conceden un valor mayor a los datos de la tradición aun aceptando que contiene interpolaciones y algunos relatos poco fiables. 2. El origen de la República. La mayor parte de los historiadores modernos aceptan el valor fundamental de la tradición literaria, que sitúa el origen de la República en los últimos años del s. VI a.C. (concretamente en 509-508). Los poderes religiosos del rey pasaron a un sacerdote llamado rex sacrorum; el resto pasó a los altos magistrados civiles anuales y epónimos. Según la tradición estos magistrados eran los dos cónsules. La realidad debió ser más compleja. Efectivamente, sólo hay consenso respecto al consulado como magistratura suprema a partir de la toma de Veyes a principios del s. IV a.C. En cuanto al s. V, unos autores ven el consulado como una magistratura excepcional, mientras que los más pegados a la tradición -Mommsen o más recientemente Momigliano- creen que fue la magistratura suprema también durante el s. V, salvo breves excepciones (los pretores a comienzos de siglo, los decenviros a mediados y ocasionalmente los tribunos militares con poder consular o los dictadores). El texto de las láminas de Pyrgi -el puerto de la ciudad etrusca de Caere- muestra que en esta ciudad la jefatura máxima era ocupada por un
único personaje, y quizá este modelo era análogo al de Roma. Los defensores de la estrecha vinculación de Roma con el mundo etrusco, como Heurgon, creen que el poder civil y militar del rey pasó a los pretores y que uno de ellos, el praetor maximus, ejercía una autoridad superior a la de los otros. En cualquier caso nadie duda de que debió haber una fase de transición hasta la creación de las magistraturas supremas colegiadas; la diferencia está en que los defensores de la tradición creen que fue breve (sólo hasta 490). No faltan razones objetivas para esta postura. 3. Roma y los pueblos vecinos. Tras la expulsión de los Tarquinos, Roma habría sufrido el dominio del etrusco Porsenna de Clusium, hasta el 480/470 a.C., en que se verifican las derrotas etruscas en Campania. Latinos y griegos serían hostiles a la Roma de Porsenna y apoyarían los intentos de restaurar a los Tarquino. Gracias a la milagrosa intervención de los Dióscuros, Cástor y Polux, la caballería romana venció a la Liga Latina en la batalla del Lago Regilo (499/496?), imponiendo a la Liga el “tratado de Casio” (foedus Cassianum) en 493, que hacía de Roma miembro de la Liga Latina, seguramente con un estatuto especial y privilegiado. La Liga Latina fue un instrumento básico para las relaciones con los pueblos vecinos hasta su disolución por Roma en 338. La prueba más sólida que justifica hablar de colaboración de Roma con la Liga Latina y no de simple sometimiento de ésta a Roma está en las fundaciones coloniales sobre nuevos territorios conquistados: tenían el carácter de latinas y se asentaban en los bordes del territorio latino para la protección de éste. Así, Norba y Veletri se fundaron (primer tercio del s. V) para protegerse de los volscos, y Cora y Segni para defenderse de volscos y ecuos. A comienzos del s. V estaba muy lejos la sedentarización de los pueblos itálicos. El modelo urbano no estaba desarrollado entre ellos, siendo predominante el poblamiento en aldeas. Sin embargo estaban en expansión los pueblos célticos, los samnitas, los volscos y los ecuos. Los hérnicos, cuyo territorio era contiguo a Praeneste, se sumaron a la Liga Latina para defenderse de volscos y ecuos. Las dimensiones del peligro de estos pueblos se manifiestan en la destrucción por los volscos de la ciudad de Pometia, y en la dificultad de las relaciones comerciales del Lacio con Campania. Roma se convirtió en centro de acogida de muchos refugiados, lo que llevó al hacinamiento y a las epidemias (la incorporación del culto del Apolo “curador” griego se produjo durante una de ellas en 430 a.C., cuando la diosa romana Fiebre se mostró impotente). Además desde los orígenes de Roma se producían incursiones de sabinos. La presión se resolvió en este caso mediante un pacto: Roma pasó a controlar parte del territorio sabino con el que creó la tribu Clustumina. El tercer frente de peligro era la ciudad etrusca de Veyes. Aunque la guerra larga no tuvo lugar sino a finales del s. V, a principios se produjeron numerosas escaramuzas por el control del enclave de Fidenas. Son interesantes por lo que nos revelan: la autonomía de las ciudades de la Liga Latina (que no participaron en estos enfrentamientos) y el poder de los grupos gentilicios en Roma (la gens Fabia, con sus clientes, quiso adueñarse ella sola de Fidena; su fracaso mantuvo el enclave en la órbita de Veyes hasta finales de siglo).
Los condicionantes de los pueblos vecinos ayudan a comprender el éxito del movimiento plebeyo a mediados del s. V (v. Tema 37). Los patricios necesitaban el apoyo militar de los plebeyos y no se podían permitir el lujo de una secesión. 4. La conquista de Veyes. La ciudad etrusca de Veyes tenía un territorio de 1500 km² y una situación geográfica equiparable a la de Roma, con la que rivalizaba por el control del comercio con los pueblos de la margen derecha del Tíber. Tras una larga tregua de 40 años, Roma se apoderó de Fidenas en 426 a.C. y en el combate cayó muerto Tolumnio, el rey de Veyes. En 406 Roma puso sitio a la ciudad, que cayó en 396 y fue totalmente destruida. Juno, la diosa de Veyes, a quien el general romano Camilo había invocado para que no protegiera a los veyenses, fue llevada en procesión a Roma. El inmenso territorio de Veyes pasó a ser propiedad estatal (ager publicus) de Roma, que dispueso así de tierra suficiente para calmar algunas de las reivindicaciones plebeyas. Con los ciudadanos romanos allí asentados se crearon cuatro nuevas tribus: Stellatina, Tromentina, Arnensis y Sabatina. Roma quedaba como primera ciudad de Italia y la debilidad de los etruscos había quedado de manifiesto (la Liga Etrusca no había acudido en socorro de Veyes). 5. El peligro de los galos. Cuando aún estaba reciente la euforia por el éxito ante Veyes, los galos senones, dirigidos por Breno, penetraron en el Lacio en 390 a.C. y, tras derrotar a los romanos junto al río Allia, asaltaron Roma, aunque no pudieron tomar la colina Capitolina tras varios meses de asedio. Finalmente se retiraron a cambio de un enorme rescate de mil libras de oro. En años posteriores hubo otras incursiones de pillaje, hasta que sus fuerzas se fueron debilitando. Roma, pasado el peligro, inició una ambiciosa tarea constructiva para dotarse de un nuevo conjunto de murallas. La presión exterior amigó a Roma con Caere, que se había puesto de su lado frente a los galos. Cuando, poco más tarde (384-383) Dionisio de Siracusa atacó Pyrgi (384-383 a.C.), Caere contó con el apoyo de Roma. Se estabeció un pacto de hospitium entre ambas ciudades y a mediados del siglo IV toda la población de Caere recibió la civitas sine suffragio (la ciudadanía romana con plenos derechos salvo el de voto en las asambleas). La población de Caere se inscribió en el censo de Roma a continuación de los ciudadanos romanos, en tablas especiales (tabulae Caeritum). Así Roma convirtió hábilmente una situación crítica en un éxito político. 6. Roma y la Liga Latina. La nueva hegemonía de Roma (derrota de Veyes, pacto con Caere, tratado con Cartago en 348) sumada a la actitud ambigua o abiertamente pro-gala de algunos miembros de la Liga Latina y a las desavenencias sobre la política a mantener frente a los campanos, llevaron al enfrentamiento armado (338-335 a.C.) entre Roma y el resto de la Liga. El ejército romano controló todo el Lacio, la Liga Latina fue disuelta y el Lacio quedó bajo la dependencia política de Roma. Las ciudades que se avinieron a reconocer su poder (Tusculunum, Lanuvium, Aricia) recibieron el estatuto de municipio romano. La fidelidad de la llanura Pontina y de los accesos a Campania queda asegurada mediante la fundación de las colonias romanas de Anzio y Tarracina. La ciudad de Fregella recibió nueva población y pasó a ser clave para el control del sur del Lacio y de la vía Latina.
7. Primeras guerras samníticas y anexión de Campania. El tratado de Roma con los samnitas delimitaba sus zonas de influencias sobre Campania: Roma el norte, los samnitas el sur. Pero Capua, situada al norte, mantenía pactos de ayuda con comunidades campanas del sur. La entrega de Capua a Roma provocó la Primera Guerra Samnítica (343-340 a.C.), que se resolvió en un nuevo pacto delimitador de las esferas de influencia. Roma se ganó el apoyo de las ligarquías de las ciudades del norte de Campania, que se pasaron a la órbita romana para librarse de las amenazas sociales internas y del peligro exterior samnita. Capua, Cumas, Suesula y Acerna recibieron la civitas sine suffragio. En 326 Roma se apoderaba de Nápoles, lo que constituía una violación del pacto, ya que la ciudad se encontraba en la zona de influencia samnita. El mismo año comenzaba pues la II Guerra Samnítica. Tras la derrota de las “horcas caudinas” en 321, los romanos perdieron Fregella, pero fue recuperada en 313 a.C. y finalmente vencieron a los samnitas. En el tratado de paz éstos conservaban su territorio pero perdían toda su influencia sobre la Campania, que quedaba bajo jurisdicción romana con sus grandes centros urbanos griegos de larga tradición artesanal y comercial. Enseguida se fundaron nuevas colonias. Las guerras samnitas obligaron a otras ciudades a tomar partido. Así ciudades vecinas del Samnio como Aquinum y Teanum pasaron a la órbita de Roma en calidad de federadas, foederatae. La ciudad etrusca de Tarquinia quiso aprovechar la ocasión y mantuvo algunos enfrentamientos con el ejército romano, que serán el pretexto para que, más tarde, Roma organice una campaña de anexión de Etruria. 8. Control territorial y estatuto de las ciudades. A principios del siglo III Roma controlaba unos 14.000 km², pero las condiciones jurídicas de estas comunidades eran diferentes: ● sólo unas pocas recibieron plenos derechos de ciudadanía romana. ● otras eran civitates sine suffragio. ● otras seguían siendo latinas. Los ciudadanos latinos estaban privados de los derechos políticos y militares de los ciudadanos romanos: no formaban parte de las tribus romanas, no elegían ni podían ser elegidos a las magistraturas y no podían formar parte de las legiones (sólo de las tropas auxiliares). En cambio tenían el ius connubii (podían contraer matrimonio con romanos), el ius commercii (misma protección legal en los intercambios comerciales) y el ius migrandi (mantenía su ciudadanía latina si se cambiaban de comunidad). ● las ciudades autónomas pero dependientes en virtud de un pacto se llamaban foederatae. ● las ciudades tomadas por las armas se consideraban “dediticias” y perdían sus bienes y su libertad. Su territorio incrementaba el ager publicus. Roma usó así el modelo de ciudad como modelo de dominio para sus nuevos territorios. La distinción fue un hábil instrumento político para graduar la integración de las nuevas comunidades. Hasta el 340, las primeras colonias de Roma habían sido colonias latinas de la Liga Latina. En las nuevas fundaciones coloniales, unas recibían el estatuto de colonias romanas (Anzio, Ostia, Tarracina) y otras de colonias latinas (Cales, Fregella).
TEMA 37: CONFLICTO SOCIAL E INSTITUCIONES POLÍTICAS DE LA REPÚBLICA PRIMITIVA 1. Primeros conflictos entre patricios y plebeyos. Las tesis sobre el origen de los plebeyos han sido de los más dispares: se ha considerado que tenían una diferencia étnica con los patricios, o una diferencia económica (los historiadores soviéticos aplicaron al conflicto patricio-plebeyo los modelos de la lucha de clases), o que los plebeyos eran agricultores y los plebeyos ganaderos. Cada vez se encuentran más argumentos para sostener que los plebeyos eran un conglomerado social (emigrantes, artesanos, comerciantes...) que encontraron un campo común de reconocimiento y autoafirmación por no formar parte de los grupos gentilicios. Durante la monarquía, los patricios y sus clientes estaban bien definidos; el resto de la población, qui gentes non habent, fueron la base para la formación de los plebeyos que, sin embargo, no adquirieron conciencia de grupo hasta inicios de la República, cuando los patricios monopolizaron los resortes del estado. En la “cerrazón” del patriciado está la primera causa del conflicto entre patricios y plebeyos. Las reivindicaciones de éstos giraban en torno a tres ejes: ● ●
●
aspiración al desempeño de las magistraturas en el mismo plano que los patricios. reparto de lotes de tierra del Estado para los plebeyos (pues las nuevas tierras que pasaban a integrar el ager publicus se concedían a familias patricias para su explotación). supresión del nexum (=dependencia por deudas, por la cual el deudor, si no pagaba, se veía obligado a trabajar para su acreedor).
Las reivindicaciones no se plantearon definidamente desde los comienzos; fueron apareciendo según la coyuntura política y se dosificaron porque los plebeyos colaboraban estrechamente con los patricios en la defensa exterior de Roma o porque los presionaban para conseguir algún éxito interno a cambio de la colaboración militar. Mientras Roma obtenía una fuerte posición política y militar desde el foedus Cassianum, gracias a la colaboración de patricios con plebeyos, aquéllos monopolizaban el acceso a las magistraturas, el control del Senado, los sacerdocios y los auspicios. Según la tradición, los plebeyos, al regresar de una campaña militar, se retiraron al monte Aventino (494), amenazando con fundar una nueva ciudad si no se accedía a sus reivindicaciones. Los patricios cedieron indirectamente permitiendo que los plebeyos tuvieran una organización propia. En 494 se crearon los tribunos de la plebe, se fundó el templo de Ceres, divinidad protectora de los plebeyos, y se nombraron unos ediles para su cuidado. Los plebeyos podían reunirse en asambleas propias, concilia plebis. Los primeros tribunos de la plebe eran jefes militares; su nombre proviene del nombre militar tribuni militum, que estuvieron al frente de la secesión. Desde 471 eran elegidos por las asamblea sde la plebe. Al principio eran probablemente dos, como los cónsules, luego pasaron a ser cuatro y desde mediados del s. V a.C., diez. Su origen militar debió de ser decisivo para la práctica del juramento que se les prestaba, en virtud del cual
adquirían un carácter sacrosanto. Eran inviolables y su casa era un lugar de asilo, abierto día y noche. Su prestigio y la fortaleza del movimiento plebeyo acabaron por concederles la capacidad de intercessio: derecho de paralizar la acción de cualquier magistrado. Adquirieron incluso la potestas coercendi, capacidad de imponer penalizaciones. El templo de Ceres (en realidad de la tríada Ceres, Líber y Líbera), además de lugar de culto común para los plebeyos, servía de archivo, tesoro y lugar de reuniones. Se situaba en la falda del monte Aventino, fuera del primitivo pomerium. Los ediles no eran sacerdotes sino colaboradores de los tribunos. Las decisiones de los concilia plebis no obligaban a los patricios. Eran más representativas que las asambleas tradicionales y tenían un carácter claramente democrático, por eso terminaron siendo el modelo de las posteriores asambleas del pueblo por tribus, los comitia tributa. Así, los plebeyos iban construyendo una organización administrativa y religiosa paralela a la del Estado. La estrategia del patriciado se orientó a reforzar las instituciones comunes: en sólo unos años se construyeron varios templos públicos que muestran la influencia religiosa de las ciudades griegas y el interés de potenciar las funciones del nuevo Estado: ● ● ●
templo de Cástor y Pólux (los Dióscuros) (497-495), representados con frecuencia como jinetes, indican el desarrollo de la caballería. templo de Saturno (496), que albergaba junto al lugar de culto un archivo y un tesoro público. templo de Mercurio (495), dios de los comerciantes, que se acopla bien al desarrollo comercial de la ciudad.
2. La época del decenvirato y las Leyes de las XII Tablas. A mediados del s. V no se había modificado básicamente la relación entre los sectores sociales enfrentados. Los patricios seguían obteniendo los beneficios de los éxitos militares y los plebeyos sujetos al nexum. Además, las normas de derecho consuetudinario eran interpretadas y aplicadas por los patricios. En 451, los patricios accedieron a crerar una comisión de diez miembros (los decenviros), encargados de redactar un cuerpo de leyes. Mientras los decenviros, todos patricios, permanecieron en su mandato, que cumplió la regla de la anualidad, no se nombraron cónsules. Codificaron el texto escrito de las diez primeras planchas de lo que luego se conoció como “Ley de las XII Tablas”. Una segunda comisión, compuesta por patricios y plebeyos, completó su labor con otras dos planchas. Esta segunda comisión pretendió prorrogarse en el poder, por lo que se les llamó despectivamente “los diez Tarquinos”, pero la presión de los dos órdenes forzó la restauración de las magistraturas ordinarias. Aunque el texto original se ha perdido, conocemos la mayor parte del contenido de la Ley de las XII Tablas por las citas de autores posteriores. Algunas normas parecen de influencia griega, pero la mayor parte refleja la normativa consuetudinaria de la sociedad romana. Sin embargo, con la fijación de un texto escrito, los patricios perdieron el monopolio del control jurídico y de su interpretación. Otros avances jurídicos y políticos de los plebeyos fueron:
●
●
●
Lex Valeria Horatia: concesión de la plena inviolabilidad de los dirigentes plebeyos, tribunos y ediles, y el reconocimiento del carácter obligatorio para los plebeyos de las decisiones de las asambleas de la plebe (plebiscita), en el consulado de L. Valerio y M. Horacio (449 aC). Lex Canuleia: legalidad de los matrimonios mixtos entre patricios y plebeyos (445). Como compensación, se creó la magitratura de censor sólo para los patricios, cuya atribución era mantener actualizada la nómina de ciudadanos y el cómputo de bienes muebles e inmuebles (la elaboración de la lista del Senado es una competencia posterior). Creación de los tribunos militares con poder consular (444). Es una de las pocas magistraturas que tuvieron corta duración (hasta 367 a.C.). cuando había tribunos consulares no se nombraban cónsules. Su número fue inicialmente de tres y luego se amplió a cuatro y hasta seis a finales del s. V. Eran los máximos jefes de las unidades militares, patricios o plebeyos. Se trataba de la única vía por la que los plebeyos podían acceder a la más alta magistratura del estado; por ello, sin ser una magistratura exclusiva de los plebeyos, su creación responde a la presión de éstos.
3. La oligarquía patricio-plebeya. A principios del siglo IV los plebeyos tenían ya un reconocimiento social consolidado. Los efectos sociales de los matrimonios mixtos se dejaban notar, su colaboración en la defensa de Roma había sido notable y entre ellos había familias ilustres y ricas. En 367 se aprobaron las Leges Licinias Sextias, que constituyeron un auténtico giro para la disolución de las tensiones entre patricios y plebeyos: ● ● ●
mejoraban la situación de los deudores (rebaja de los tipos de interés y prolongación del plazo de devolución de los préstamos). limitaban el número de yugadas de ager publicus para cada ciudadano, con lo que era mayor el número de los que se beneficiaban de él. se permitía que uno de los dos cónsules fuera plebeyo.
Las leyes se aplicaron inmediatamente, como se comprueba por las listas de cónsules. Poco después, los plebeyos obtuvieron el acceso a las demás magistraturas: dictadura (356), censura (351) y pretura (336). Poco antes de 367 ya se había permitido que cinco de los diez miembros del colegio sacedotal de los Xviri sacris faciundi fueran plebeyos. Los patricios se resitieron un poco más a que accedieran alos antiguos colegios sacerdotales de pontífices y augures pero en 300 a.C. la Lex Ogulnia declaró abiertos todos los sacerdocios públicos tanto a patricios como a plebeyos. De esta manera se creó una nueva oligarquía: la nobilitas patricioplebeya. 4. Las capas populares. A la vez que se creaba la nobilitas, se tomaron medidas para mejorar la situación de las capas populares: ● ●
Nuevas leyes para aliviar la condición de los deudores, incluida la Lex Petelia Papiria que abolía el nexum. Exigencia de la aprobación previa por el Senado de las leyes que iban a someterse a los comicios centuriados.
●
obligatoriedad para el conjunto de la población de los plebiscita (reafirmada por la Lex Hortensia en 286 a.C.)
Así, en unas pocas décadas, Roma consiguió una gran cohesión social interna que le permitió afrontar los riesgos de la anexión del Lacio y de la Campania y de la lucha contra los samnitas. En el s. IV el sector dominante era el agropecuario. El campo encontró la paz social gracias a una enorme masa de pequeños y medianos campesinos libres del riesgo de caer en la dependencia por deudas y a la anexión de nuevos territorios tomados a Veyes, los latinos y los campanos. Pero también corresponde a este siglo el despegue artesanal y comercial de Roma: ● ● ● ● ● ● ●
Tratado con Cartago (348): define las áreas de influencia e indica los intereses de Roma en el Mediterráneo occidental. Fundación de Ostia (puerto marítimo de Roma) en las bocas del Tíber, navegación fluvial hasta Roma. Creación de los dunviri navales, comisión especial encargada de organizar la armada. Acuñación de moneda. Hoy se acepta la fecha de los autores antiguos (268 a.C.) contra las opiniones que rebajan la cronología. Grandes obras públicas que consolidan el sector artesanal, lo mismo que el equipamiento del ejército. Control de todo el comercio de la sal para la Italia central, incluida la fundación de colonias marinas (salinas). Progresiva implantación de un régimen esclavista. Las medidas de Appio Claudio en favor de los libertos reflejan la presencia de mano de obra esclava en Roma.
5. La obra de Appio Claudio. Appio Claudio fue el personaje político más importante de fines del s. IV a.C. Orador, jurista y escritor de sentencias, desempeñó el consulado dos veces, al igual que la dictadura, pero su obra más significativa se centró en 312, cuando fue censor. Promovió el primer gran acueducto de Roma (acqua Appia) y la pavimentación del camino de Roma a Capua (via Appia). A pesar de su extracción aristocrática y de haberse opuesto a la Lex Ogulnia, en su lista de senadores incluyó a algunos hijos de libertos, ante el estupor general de la nobilitas, que declaró nula la medida al año siguiente. Tras la decisión de Appio Claudio se encontraba la inclusión de la riqueza mueble en la consideración del rango social. Muchos esclavos manumitidos (=libertos), que en aquella época adquirían la ciudadanía romana, se enriquecían con la artesanía o el comercio. Otra de las medidas de Appio Claudio recuerda a Clístenes: una nueva distribución de los ciudadanos por tribus, lo que tenía inmediata repercusión en las asambleas. No conocemos el carácter preciso del cambio pues los autores antiguos discrepan. Podemos suponer que daban mayor importancia a los ciudadanos de fuera de Roma: el Lacio, la Campania o las colonias. Estas medidas revelan a un censor dotado de una gran visión de los problemas generales del Estado y a un patricio dispuesto a poyar a los sectores más dinámicos de la sociedad, que ya no eran necesariamente los plebeyos de la nobilitas.
La figura del edil curul Cneo Flavio ayuda a entender la de Appio Claudio, de quien fue secretario. La analística presenta a Flavio como opositor de la nobleza, pues “dedicó un templo a la Concordia ante la gran envidia de los nobles” (Tito Livio). Pero tanto él como Appio Claudio, ambos miembros de la nobilitas y elegidos por ella para sus cargos, eran enemigos sólo del sector menos dinámico de ésta, apostando por soluciones más avanzadas en defensa de los intereses del Estado. 6. Las instituciones republicanas a fines del s. IV a. de C. El largo conflicto entre patricios y plebeyos sirvió para ir perfilando las instituciones políticas y administrativas del Estado: ●
Las magistraturas. Para desempeñar una magistratura estatal se exigía ser ciudadano romano, disponer de una fortuna desahogada (y por lo mismo pertenecer a la élite patricio-plebeya), haber demostrado un mínimo de experiencia en la gestión pública y no estar incurso en ninguna causa de indignidad. Su desempeño era gratuito y se consideraba un honor. Los magistrados eran elegidos por la asamblea del pueblo. Salvo excepciones, el mandato era anual y colegiado. Cada magistrado tenía al menos un colega y ambos tenían derecho de veto (intercessio) sobre las decisiones del otro. Casos especiales eran las magistraturas extraordinarias como el interrex o el dictator, que eran unipersonales: la primera para los periodos de transición de un magistrado a otro y la segunda para las situaciones de emergencia (pero seguía siendo electiva y sujeta a un plazo de uno o dos años). Los censores se nombraban cada cinco años, cuando correspondía actualizar el censo. Se distinguía entre magistraturas curules (que daban derecho al uso de la silla curul como signo de rango) y las inferiores. Todos los magistrados tenían un poder, potestas, en representación del Estado, y portaban símbolos diferenciadores (ornamenta). Poco a poco se hizo habitual que el Estado les ofreciera un equipo de colaboradores (consilium) así como un conjunto de subalternos (apparitores). Sólo los más altos magistrados, cónsules y pretores, estaban dotados de imperium (poder sacrosanto, votado en la asamblea, que implicaba la protección divina y la capacidad de realizar auspicios para conocer la voluntad de los dioses). El imperium daba la potestad de reclutar tropas y vincularlas mediante juramento. En caso de grandes éxitos militares quien ostentaba el imperium podía recibir el título de imperator así como los honores del triunfo, desfilando en Roma por la via Sacra con los atributos de Júpiter hasta el Capitolio. Los hijos de la nobilitas, al llegar a la mayoría de edad, se ejercitaban en el aprendizaje de la gestión de los asuntos públicos, formando parte del equipo de un alto magistrado o desempeñando cargos inferiores en comisiones especiales o colegios públicos. El sistema fue perfeccionándose hasta la creación de colegios de ayudantes de los ediles, de los censores, etc. Así se conforman los magistrados monetales (IIIviri monetales), los encargados de las vías públicas (IVviri viarum curandarum) y otros.
A fines del s. IV ya estaba definido el rango de las distintas magistraturas. De menos a más eran las siguientes: -Cuestura. Los quaestores aerarii eran los responsables máximos del tesoro y del archivo públicos, depositados en la templo de Saturno (aerarium publicum o aerarium Saturni). Al principio eran cuatro, pero su número tendió a subir de acuerdo con la creciente complejidad de sus funciones. Cuando poco después se inicen los largos desplazamientos del ejército romano fuera de Italia, un cuestor solía acompañar a cada cuerpo militar. -Tribunado de la plebe. Conservan su título original, aunque desde principios del s. III son realmente tribunos del pueblo, sin distinción de patricio o plebeyo. Se incrementaron hasta el número de diez. Durante el resto del periodo republicano conservaron la sacrosanctitas y los poderes de defensa del pueblo frente a los abusos de los magistrados (veto, convocatoria de la asamblea del pueblo). -Edilidad. Había dos ediles patricios o curules y dos ediles de la plebe. Terminado el conflicto patricio-plebeyo gran parte de las competencias de estos últimos perdieron sentido (ayudantes de los tribunos de la plebe, administradores del templo y el archivo plebeyo). Aunque conservaron sus nombres, en la práctica los cuatro ediles tenían análogas competencias: vigilancia del orden público, control de pesas y medidas, buen estado y limpieza de los edificios públicos... -Censura. Los dos censores se elegían cada cinco años para un mandato de año y medio. Su competencia de revisar y actualizar la lista de los ciudadanos y de sus bienes era esencial para las leyes militares y la composición de las asambleas. La Lex Ovinia (318 a.C.) les facultó también para hacer la lista de los miembros del Senado y, si consideraban que alguno debía ser excluido por su posición social o su comportamiento indigno, emitían una nota censoria. Por ello los censores intervenían en cuestiones de moralidad y eran nombrados entre antiguos cónsules o pretores de probada vida honesta tanto en lo privado como en lo público. -Pretura. A fines del siglo IV ya están bien delimitadas las funciones de los cónsules y de los pretores. Estos últimos eran dos: el praetor urbanus y el peregrinus. El primero entendía de los pleitos entre ciudadanos; el segundo, de los pleitos entre ciudadanos y extranjeros o de extranjeros entre sí. Cuando se creen provincias con los territorios conquistados, Roma aumentó el número de pretores, para encargar a cada uno de ellos el gobierno de una provincia. -Consulado. Eran la magistratura suprema del Estado (antes, como hemos visto, lo fueron los pretores, los tribunos militares o los decenviros). Eran siempre dos y constituían la magistratura epónima que daba nombre al año. Dotados de imperium, tenían el mando supremo del ejército y eran la máxima autoridad civil del Estado tanto en el interior (convocatoria y presidencia del Senado y las asambleas) como en el exterior (relaciones internacionales, junto con el Senado). ●
El Senado. La cifra de senadores se mantuvo en 300 hasta la época de Sila. La lista, elaborada por el censor, solía elaborarse así: en primer lugar, volvían a ser incluidos los que ya estaban, con excepción de los merecedores de una nota censoria. Después se cubrían las
vacantes atendiendo al rango de quienes hubieran desempeñado alguna magistratura: ex cónsules, ex dictadores, ex pretores, ex censores, etc. Salvo grandes catástrofes como las Guerras Púnicas no se podían esperar un rápido ascenso al Senado. El sistema garantizaba la composición del Senado por hombres experimentados en las tareas públicas, pero también lo convertía en el reducto de poder de las grandes familias de la nobilitas. La política internacional era fijada por el Senado. A él rendían cuentas los cónsules. Podía privar a un magistrado de sus funciones y hacer propuestas de leyes a las asambleas para su votación. Si los cónsules mueres, los auspicios vuelven al Senado (auspicia ad patres redeunt) hasta que los transmiten a los nuevos cónsules. Entonces se nombra a un senador como interrex durante cinco días tras los cuales transmite el poder auspicial a otro interrex, y así hasta que pasan al nuevo cónsul elegido. Las sesiones del Senado eran convocadas habitualmente por los cónsules o los pretores y a veces también por los tribunos de la plebe. La sede ordinaria de reunión era la Curia, pero también había sesiones extraordinarias en algunos templos. Los turnos de intervenciones se decidían según el rango de cada senador. No sabemos cuándo empezó a ser común que asistieran personas sin derecho a voto, como candidatos o hijos de senadores. ●
Las Asambleas. Se mantenían las asambleas surgidas en los primeros siglos de la historia de Roma, aunque sus competencias se habían modificado. Representaban diversos modos de participación del pueblo: -Comicios curiados. Formados por el pueblo dividido en treinta curias, con origen en la primera fase de la monarquía. Durante la época republicana se mantuvieron como un organizmo que votaba la lex curiata de imperio, realizando así la formalidad de transmitir el imperium a los altos magistrados. También recibió competencias en relación con el nombramiento de nuevos sacerdotes y en los rituales públicos de adopción. -Comicios centuriados. Estas aambleas, organizadas por centurias, fueron creadas bajo el rey Servio Tulio. Eran 193 centurias que incluían al conjunto de la sociedad, distribuida en cada centuria según criterios timocráticos, no numéricos. A fines del s. IV carecían de competencias políticas y legislativas, aunque seguían siendo un instrumento de reclutamiento y de organización del ejército. A mediados del s. III a.C. estos comicios se reformaron con la ampliación del número de centurias hasta 273 y relacionándolas con el sistema de pertenencia a las tribus. Así se hicieron más democráticos y representativos. Entendían de la elección de magistrados con imperium, cónsules y pretores, y sobre todos los asuntos relacionados con la guerra, como complemento del Senado. -Comicios por tribus. Las asambleas plebeyas se organizaban según la división del pueblo en tribus. Hasta 241 se crearon nuevas tribus; desde entonces, el total de 35 tribus se distribuía entre las 4 urbanas y las 31 rústicas. Todo ciudadano romano estaba inscrito en una tribu, mientras que los latinos quedaban excluidos.
Cuando la Lex Hortensia (286) reconoció la validez general de los plebiscita, las asambleas de la plebe se convirtieron en asambleas del pueblo romano. Por lo mismo, dejaron de ser los tribunos de la plebe los únicos con capacidad de convocarlas. Cada tribu equivalía a un voto. Así, las tribus urbanas (formadas por artesanos y comerciantes de Roma, muchos de ellos antiguos esclavos) nunca podían formar un bloque que se impusiera a las tribus rústicas (propietarios de tierras). Las asambleas por tribus eran competentes para elegir a los magistrados sin imperium, votaban las leyes y equivalían al máximo tribunal de apelación para cualquier ciudadano que hubiera sido condenado. entendían también de los crímenes contra el Estado. Aún así, su poder estaba limitado por la ratificación previa del Senado sobre las cuestiones a tratar y sometido a la manipulación de los magistrados que establecían el calendario (días hábiles e inhábiles, momento de la convocatoria...) El lugar de reunión habitual era el Comicio.
TEMA 38: LA EXPANSIÓN TERRITORIAL Y LA PRIMERA GUERRA PÚNICA La obra de Appio Claudio y de los hermanos Ogulnios es el exponente del fin de las tensiones internas entre patricios y plebeyos así como de la fuerte cohesión alcanzada por la sociedad romana a fines del s. IV. Sin embargo, la posición hegemónica de Roma en Italia era discutida (etruscos, samnitas, lucanos, colonias griegas del sur...) Sin embargo, Roma supo sacar partido de sus alianzas y de las contradicciones internas de los distintos pueblos y el s. III se corresponde con la primera unificación de Italia. 1. La tercera guerra samnítica (298-291 a.C.). Hay lagunas importantes para conocer los pormenores de los acontecimientos de las primeras décadas del s. III. Se ha perdido parte de la Historia de Tito Livio, de la que solamente nos han llegado los resúmenes (Periochae) que no puede suplirse con algunas biografías de Plutarco ni otros relatos de historiadores antiguos (Diodoro Sículo, Apiano, Justino). A principios del s. III, los celtas (galos) presionaron de nuevo para entrar en Italia desde el norte. Aprovechando las dificultades militares de Roma, los samnitas y los etruscos se levantaron en armas, obligando a Roma a mantener dos frentes. En el sur, Escipión Barbado consigue la alianza de los lucanos y aisla poco a poco a los samnitas, con pequeños enfrentamientos de desgaste. En 296, Roma fundó dos colonias latinas entre los auruncos (Minturnum y Sinuesa). En 293 dos cuerpos del ejército romano entraron en territorio samnita, uno desde Campania y otro desde Apulia, y en 291 los samnitas se sometían a Roma. Para garantizar el control del territorio se fundó la colonia latina de Venusia, en el límite entre el Samnio y la Apulia. En el norte las operaciones resultaron más fáciles para Roma. Los etruscos que se habían levantado eran sólo unos contingentes armados de la ciudad de Clusium (Chiusi), que contaban con el apoyo de los galos y algunos otros grupos etruscos. En la batalla de Sentinum (295) las legiones romanas triunfaron sobre esa coalición de enemigos, y a raíz de ello otras ciudades etruscas como Volsinii (Bolsena), Arretium (Arezzo) y Perusa (Perugia) firmaron un tratado de paz con Roma (294). Dos años más tarde los faliscos quedaban también bajo jurisdicción romana, lo que, dada su situación estratégica entre sabinos, umbros y etruscos, era una gran aportación para los intereses políticos de Roma, a pesar de tratarse de un pequeño pueblo. 2. La ampliación de los dominios romanos (290-282 a.C.). Los éxitos contra los galos, samnitas y etruscos permitieron a Roma completar su dominio sobre sus vecinos y abrir la vía que conducía al centro del Adriático: ● sin que sepamos exactamente las causas o pretextos, dos legiones al mando del cónsul Curio Dentado aplastaron la resistencia sabina en 290. Su territorio pasó a ampliar los dominios romanos y una parte de las tierras se distribuyó en lotes entre colonos. ● firma de un tratado con Ancona (colonia siracusana) y fundación de la colonia latina de Hadria (Atri): presencia en el Adriático. ● Victoria frente a los galos senones y sus aliados etruscos (283), a pesar de una primera derrota de Cecilio Metelo. Fundación de Sena Gallica, que reforzaba la implantación estratégica en el Adriático.
3. Tarento y la defección de los pueblos del sur de Italia. La emigración y el comercio griego hacia Occidente disminuyeron a causa de las conquistas de Alejandro y la creación de los reinos helenísticos. Estos se constituyeron en referencia obligada para los núcleos de poder del Mediterráneo occidental: griegos, fenicio-púnicos y romanos. La alianza de Roma y Cartago, sellada con el tratado de 306 a.C. , reconocía los ámbitos de influencia de cada cual y conjuraba cualquier amenaza que viniera de las ciudades griegas coaligadas. El tratado de Roma con Tarento, la ciudad griega más poderosa de Italia, protegía a ambas de las tendencias expansionistas de Agatocles de Sicilia. Estas alianzas dieron a Roma una cobertura que explica sus éxitos militares de la primeras décadas del siglo III. Pero tras la muerte de Agatocles las cosas cambiaron. La colonia de Turio pidió ayuda a Roma contra los lucanos y en 282 Roma liberaba Turio y la Lucania pasaba a ser territorio romano y se había establecido una guarnición romana en la estratégica colonia griega de Reggio (en 270 Roma se adueñaría de la ciudad). Cuando en 280 los tarentinos destruyeron la flota romana que había entrado en su golfo y expulsaron de Turio a la guarnición romana, se inició la guerra entre Roma y Tarento. Ésta llamó en su ayuda al rey de Epiro, Pirro (cfr. pp. 32-33) y la primera derrota romana fue aprovechada por los pueblos del sur de Italia (lucanos, samnitas y brucios) para rebelarse. Roma entonces reavivó su pacto de 306 con Cartago, a quienes ofrecieron ayuda para adueñarse de Sicilia a cambio del apoyo en Italia. Pirro abandonó a sus aliados de Italia para defender Siracusa de la amenaza cartaginesa. Mientras Roma cosechaba continuas victorias contra samnitas, brucios, lucanos y tarentinos, Pirro conseguía análogas victorias contra los cartagineses. Pero en 276 Cartago consiguió una importante victoria naval, en el mismo momento en que Siracusa se rebelaba contra los excesivos impuestos exigidos por Pirro. En 275, Pirro abandonaba a su suerte a sus aliados para volver a Grecia, con el propósito de derrotar a Antígono Gonatas y hacerse rey de Macedonia. Roma acabó de eliminar del peligro de los insurgentes en el sur de Italia y Cartago recuperó su posición hegemónica en el occidente de Sicilia. Los éxitos de Roma fueron reconocidos por el Estado más fuerte del Mediterráneo, el Egipto ptolemaico, con quien se firmó un tratado en 273. Los historiadores griegos comenzaron a mostrar interés por la potencia romana. Timeo de Taormina (Sicilia) la presenta como una ciudad griega y se forja la leyenda de Eneas como fundador de Roma. Ésta adopta en 292 el culto de Esculapio, que se sumaba a los otros sincretismos religiosos con los dioses griegos que venían produciéndose desde los tiempos de los reyes. 4. La consolidación de los dominios romanos (275-264 a.C.) Los comerciantes romano-itálicos exigían protección en la ruta comercial del Adriático. El primer objetivo era el sometimiento de Tarento. Tanto la armada cartaginesa como la romana estaban dispuestas a tomar la ciudad, que decidió entregarse a los romanos en 271, con dos condiciones: quedar con el estatuto de ciudad libre y pagar la indemnización de guerra exigida por Roma. Una guarnición militar romana quedó instalada allí. En el otro extremo del Adriático, en el territorio de los senones, fundó las colonias de Ariminium
(Arminio), Fermum (Fermo) y Castrum Novum, esta última como colonia romana. En 267 ocupó Brindis, en la Calabria. Con estas medidas disponía de buenos puertos en el Adriático, en los que terminaban las rutas del interior. La segunda parte de la política adriática era garantizar la seguridad de las vías naturales que cruzaban Italia de oeste a este. Para ello se fundaron las colonias de Beneventum y de Aesernia, y se sometió, con dos campañas, a los mesapios y a la ciudad umbra de Sarsina. La pavimentación de la Via Flaminia, que unía Roma con el Adriático atravesando la Umbría, se llevó a cabo unas décadas después, hacia 220. La consolidación de los dominios romanos se completó con la fundación de otras colonias en lugares estratégicos. Las ciudades etruscas de Caere y Volsinii perdieron parte de su territorio, que se repartió en lotes a colonos. Se fundaron las colonias latinas de Paestum (desde donde se podía ejercer un control directo sobre los lucanos) y de Cosa (en parte del territorio de Volsinii). La decisión de acuñar moneda de plata, denarios, responde también a la política de apoyar a los grupos artesanales y comerciales. Según los autores antiguos las primeras emisiones pertenecen a los años 269-268 y los últimos estudios parecen confirmarlos. La política colonial va paralela al incremento del número de ciudadanos. Se concedió la ciudadanía romana a los sabinos (268) y a familias de probada fidelidad a Roma. Las listas del censo reflejan estos incrementos, así como la onomástica de los magistrados, donde aparecen nombres sabinos, etruscos o campanos junto a los latinos. Si en 323 había 150.000 cabezas de familia ciudadanos romanos, en 225 habían llegado a 300.000. Según Brunt, el total de la población, incluyendo esclavos, sería de unos 4 millones de habitantes para esa parte de Italia antes de la Primera Guerra Púnica. 5. La Primera Guerra Púnica (264-241 a.C. ) Al hablar de las causas de este conflicto, no hay que olvidar que sólo disponemos de la versión romana. Así se aduce: ● la desleatad de los cartagineses, cuando acudieron con su armada dispuestos a tomar Tarento. ● las cortapisas que Cartago ponía a los comerciantes romano-itálicos, impidiéndoles la libertad de movimientos. ● los ataques continuos de Cartago a los mamertinos (itálicos oscosabelios dueños de Mesina, a quienes se llamaba así por su forma de nombrar a Marte, su dios protector), que eran aliados y amigos de Roma. Desde la marcha de Pirro, los cartagineses dominaban la parte occidental de Sicilia, mientras la otra mitad dependía de diversas colonias griegas, con Siracusa como ciudad hegemónica. Había también una reducida población de sículos que no se comprometían ni con unos ni con otros. Para sus luchas, griegos y cartagineses habían hecho uso de mercenarios en su mayoría de origen itálico. Dos antiguas colonias griegas, Reggio y Zancle-Mesina, habían recibido a poblaciones de osco-sabelios que habían terminado por hacerse con el control político de ambas ciudades. La ventajosa posición de Mesina en el Estrecho era la causa de las disputas de griegos y cartagineses por su dominio.
Hierón (no confundir con su homónimo de 200 años antes) se había apoderado de Siracusa en 275-274, gracias al apoyo de sus mercenarios. Salvador del helenismo frente a los cartagineses, la oligarquía urbana le había dado el título de estratega. Intentó someter a los mamertinos de Mesina, y estos, tras varios años de ataques siracusanos y cartagineses, terminaron pidiendo ayuda a Roma. Mientras el Senado, más reflexivo, permanecía indeciso, la asamblea centuriada votó a favor de ayudar a los mamertinos, quizá por la presión de los sectores artesanales y comerciales, interesados en mantener expedita la vía entre el Tirreno y el Adriático. Finalmente el Senado (que como recuerda Cassola no actuaba sólo en favor de sus intereses, sino también en defensa de los intereses de los clientes de las grandes familias, muchos de ellos comerciantes y artesano) envió sin previa declaración de guerra al cónsul Appio Claudio, que con la armada expulsó a la guarnición cartaginesa de Mesina e instaló una propia. A pesar de su hostilidad mutua, griegos y cartagineses unieron sus fuerzas contra Roma. Pero en 263 nuevas tropas acudieron, con la ayuda de las flotas de las ciudades griegas de Italia, como Tarento y Locro, y, sin guerra, Hierón aceptó firmar un acuerdo de amistad con los romanos. Para consolidar su posición en Sicilia, Roma tomó Agrigento, una ciudad griega que se había pasado a la órbita cartaginesa, y vendió como esclavos a 25.000 prisioneros. A pesar de sus éxitos, Roma comprendió que para derrotar a los cartagineses necesitaba una flota, y con una actividad febril, construyó 120 nuevos barcos, en los que el cónsul Duilio introdujo un nuevo artilugio: un gran gancho que inmovilizaba la nave enemiga contra la propia, permitiendo un combate similar al de tierra, en el que las legiones destacaban. Con esta nueva armada, Duilio obtuvo un resonante éxito en la batalla naval de Mylae (Milazzo) (260). Envalentonada, la flota romana se dedicó a hostigarlos territorios cartagineses en Sicilia, Córcega y Cerdeña. Mientras, Cartago recomponía su ejército y su armada en África. En 256, el cónsul M. Atilio Régulo se dirigió a África con una enorme flota y consiguió una victoria en el cabo Bon, pero al año siguiente caía prisionero. Durante los años 254-243, cartagineses y romanos se emplearon en continuas escaramuzas. En 242, la flota romana obtuvo una victoria aplastante junto a las islas Lípari, y Cartago aceptó firmar un tratado con Roma y retirarse de Sicilia.
TEMA 39: LA CONSOLIDACIÓN DEL PODER DE ROMA Y LA SEGUNDA GUERRA PÚNICA I. La consolidación del poder de Roma. 1. Tratado entre Roma y Cartago (242 a.C.) Las condiciones previas del tratado fueron endurecidas por el Senado. El montante de la indemnización se elevó de 2.200 a 3.200 talentos (una cantidad enorme, que suponía a Cartago la obligación de pagar a Roma 220 talentos al año, más de lo que recaudaba anualmente un estado como Macedonia). La cláusula de retirada de Cartago de las islas situadas entre Sicilia e Italia, que parecía referida a las Lípari, se entendió que englobaba también a Córcega y Cerdeña. Sobre los territorios controlados de Sicilia, Roma aplicó diversas modalidades de relación. Segesta y Palermo establecieron un tratado de alianza por el que recuperaban su libertad pero sometidas a la autoridad romana. Las ciudades del estrecho quedaban como aliadas. Las antiguas ciudades cartaginesas recibieron el estatuto de sometidas y obligadas a pagar un impuesto regular del 10%. Siracusa siguió (nominalmente) bajo la autoridad de Hierón. 2. Guerra de los mercenarios. Control de Córcega y Cerdeña. Las indemnizaciones de guerra impedían al estado cartaginés hacer frente al pago de sus mercenarios. Éstos entonces buscaron la colaboración de algunas ciudades dependientes de Cartago, sometieron otras a pillaje y amenazaban con destruir el propio estado. Amílcar Barca recibió el encargo de reprimir la revuelta de los mercenarios, lo que consiguió en 238 con la colaboración de los númidas y de la propia Roma (interesada en sus indemnizaciones). Aprovechando la debilidad cartaginesa Roma puso en práctica lo que entendía que era una cláusula del tratado de 242 y se adueñó de Cerdeña. Los sardos recbieron el estatuto de “dediticios” y quedaron obligados al impuesto directo y anual de una décima. El control de Córcega se acompañó de operaciones contra los ligures de la costa italiana, muchos de ellos dedicados a la piratería. Roma quedaba así en una situación estratégica privilegiada para controlar a las ciudades del norte de Etruria. 3. El periodo entre la I y la II Guerras Púnicas. Cartago dedicó el tiempo a recuperarse económicamente para poder volver a disputar a Roma la hegemonía mediterránea. Por su parte Roma se ocupó de la política adriática. Ambas potencias se vigilaban mutuamente. ●
La intervención de Roma en los Balcanes. El comercio romano del Adriático veía frenada su actividad por la piratería de la costa de los Balcanes, mirada con buenos ojos por los reyes de Macedonia. La reina ilírica Teuta llegó a apoderarse de Corcira y Epidamno, y uno de los legados romanos enviados a ella fue asesinado. Roma le declaró la guerra en 229 y la armada romana liberó Corcira y Epidamno, que quedaban bajo su protección. Teuta se vió obligada a pedir la paz bajo la condición de retirarse del Epiro y abandonar la piratería.
●
●
La anexión de la Galia Cisalpina. Con la derrota de los galos boyos e insubros hacia 220, Roma ocupó la llanura del Po y completó su control sobre toda la Península Itálica. Para reforzarlo fundó en 219 las colonias latinas de Piacentia (Piacenza) y Cremona. La expansión cartaginesa en la Península Ibérica (237-218 a.C.) El Senado cartaginés, a propuesta de la familia Barca, decidió controlar el sur de la Península Ibérica para salir de la crisis. En el sudeste había ya una nutrida presencia de fundaciones coloniales fenicias: Gadir (Cádiz); Sexi (Almuñécar), Malaca (Málaga) o Abdera (Adra). Por eso las campañas, dirigidas por Amílcar Barca (237-228) y por su yerno Asdrúbal (228-221) se orientaron a someter los pueblos del valle del Guadalquivir y a controlar los distritos mineros. Se fundó Carthago Nova (Cartagena) cerca de las minas de plata y con un excelente puerto. En respuesta a una embajada de Roma que se interesaba por sus actividades, Asdrúbal contestó que no tenían más remedio que hacer la guerra para poder pagar la deuda contraída con Roma. Los romanos se contentaron con firmar un mal tratado en 226, el llamado tratado del Ebro, en virtud del cual este río quedaba como el límite de los respectivos ámbitos de influencia. En 221-220, Roma quiso remediar la mala decisión de 226 firmando un tratado de amistad con Sagunto, de dudosa legalidad, pues esta ciudad está situada al sur del Ebro. Cartago obtenía de las minas y otros recursos ibéricos tan grandes ingresos que se recuperó económicamente. En 226 ya estaba libre de su deuda. Además se podían permitir no agobiar con impuestos a la población ibérica, ganándose así su adhesión.
II. La Segunda Guerra Púnica (218-204 a.C.) No hay historia de Roma que no reflexiones sobre las causas de esta guerra. Si se pretende culpar a los cartagineses, se señala que cruzaron el Ebro, incumpliendo el tratado. Si se inculpa a los romanos, se recuerda su tratado con Sagunto. Pero la guerra era inevitable porque tanto Cartago como Roma perseguían el mismo objetivo: ser la única potencia hegemónica del Mediterráneo occidental. 1. La toma de Sagunto. En 220, todos los territorios de la Península Ibérica al sur de la línea Ebro-Duero, salvo Sagunto estaban bajo la autoridad de los cartagineses. Aníbal Barca (hijo de Amílcar) encontró un pretexto para atacar Sagunto en las quejas de los turboletas, situados al oeste de los territorios saguntinos. Tras ocho meses de asedio la ciudad fue conquistada y gran parte de la población vendida como esclava. Roma, ocupada por los conflictos del norte de Italia y el Adriático, no les puedo enviar ningún socorro. 2. El ejército de Aníbal. La estrategia de Aníbal era dirigir su ejército contra Roma por tierra, atravesando los Pirineos, el sudeste de la Galia y los Alpes. Aunque haya parecido temeraria era la única posible, pues la flota romana controlaba el mar. Además los galos de la Traspadana estaban dispuestos a colaborar. Nada más cruzar el Ebro, Aníbal sometió a los pueblos ibéricos del nordeste (ilergetas, lacetanos, ausetanos), sin grandes enfrentamientos.
En 218, antes de cruzar los Pirineos, Aníbal dejó organizada la defensa de Hispania y de África. Para garantizar la fidelidad de las tropas, el ejército de Hispania, a cuyo frente quedó su hermano Asdrúbal (distinto del anterior), estaba compuesto mayoritariamente por africanos y baleáricos, mientras que el ejército de África tenía grandes contingentes de hispanos. La historiografía moderna tiende a rebajar las cifras dadas por los autores antiguos sobre los componentes del ejército que Aníbal llevó a Italia. Seibert lo estima en poco más de 20.000 soldados, aunque contaban con los elefantes que habían sobrevivido al paso de los Alpes y con la ayuda de los galos de la Cisalpina. A los soldados se les prometían tierras en Italia, África o Hispania y la ciudadanía cartaginesa. 3. Aníbal en Italia. Los boyos y los insubros se rebelaron contra los romanos en cuanto Aníbal cruzó el Ebro. Roma sumó grandes pérdidas en sus enfrentamientos de 218 con Aníbal, junto a los ríos Tesino y Trebia. Los galos y los númidas saquearon todas las comarcas hasta el Po. En 217 los cartagineses vencieron de nuevo junto al lago Trasimeno. Ante la situación de emergencia, Roma nombró dictador a Q. Fabio Máximo, el único general capaz de adaptarse a la estrategia de Aníbal. Gracias a su habilidad para evitar enfrentamientos en situación de desventaja y para dificultar el aprovisionamiento de las tropas de Aníbal, mantuvo intacatas las tropas romanas. Pero su estrategia fue criticada y no se le volvió a nombrar dictador el año siguiente, lo que trajo como consecuencia la derrota estrepitosa de Cannas (216) gracias a la cual Aníbal se adueñó de Apulia, el Samnio y otras parte de la Italia central y meridional. La situación en Roma era desesperada. Sin saber cómo atraerse el favor de los dioses, se condenó a muerte a dos Vestales, acusadas de estupro, y se hicieron sacrificios extraordinarios como el de enterrar vivos en el foro Boario a un galo y una gala, un griego y una griega. Incluso se llegó a liberar a 8.000 jóvenes esclavos para reclutarlos como legionarios. El Senado comprendió que la mejor estrategia era la de Fabio Máximo: prolongar la guerra de modo que las tropas mercenarias, sin beneficios inmediatos, se desmoralizaran. De 215 a 210 Aníbal siguió cosechando pequeñas victorias, pero también algunas derrotas. Los refuerzos que debía mandarle Asdrúbal desde Hispania no terminaban de llegar. Escipión se apoderó de Cartagena en 209 y poco después derrotó a Asdrúbal en Bailén. Los pocos contingentes que pudieron llegar a Italia fueron totalmente destruidos junto al río Metauro en la batalla conocida como Senense Proelium (207) sin llegar a juntarse con las tropas de Aníbal. 4. La guerra en Hispania. Aníbal había dejado bien defendidos los territorios cartagineses de Hispania. Para asegurar la fidelidad de los aliados dudosos había enviado muchos cartagineses a Hispania y muchos hispanos a África. Había tomado rehenes a otros pueblos indígenas y contaba con la alianza incondicional de lusitanos, ilergetas y de los honderos baleáricos. En 218 a.C. Cneo y Publio Cornelio Escipión desembarcaron en Ampurias, colonia griega aliada de Roma, y derrotaron una y otra vez a los cartagineses, impidiendo a Asdrúbal acudir en ayuda de su hermano. Aunque en 212 los romanos fueron abandonados por sus aliados celtíberos y cayeron en una emboscada en el alto Guadalquivir, en 210 el hijo de Publio, del mismo nombre, llegó a Tarraco (Tarragona) y reorganizó las tropas.
En una operación atrevida e inesperada, tomó la ciudad de Cartagena en 209, lo que supuso el principio del fin de la presencia cartaginesa en Hispania. La ciudad tenía grandes riquezas pues servía de centro de aprovisionamiento, un excelente puerto y acceso a ricos yacimientos de plata. Además fueron liberados sin rescate los rehenes indígenas, y muchos de estos pueblos pasaron a ser aliados incondicionales de los romanos. Desde entonces los cartagineses sufrieron sucesivas derrotas, comenzando por la más grave de Baecula (Bailén). En 206, los magistrados de la vieja colonia fenicia de Gades (Cádiz) se entregaban a los romanos sin guerra. Los restos del ejército cartaginés embarcaron hacia África. 5. Campaña final en África. Publio Cornelio Escipión, que después de la guerra de Hispania estuvo en Sicilia completando la rendición de las ciudades rebeldes, consiguió que el Senado le autorizar a dirigir sus tropas a África en 204 a.C. y provocó así la vuelta de Aníbal, que fue vencido en Zama en 202. La paz fue muy severa: pérdida de Hispania, de los elefantes, de la flota y de la independencia diplomática, además de cuantiosas indemnizaciones. Cartago quedó reducida a un pequeño reino endeudado y vigilado de cerca por los númidas, bajo la autoridad de Masinisa, aliado de Roma. 6. Consecuencias de la Segunda Guerra Púnica. ●
●
●
●
●
Política de premios y castigos a sus aliados . Capua fue privada de parte de su territorio y de sus privilegios. En cambio, Ampurias, base del ejército romano en Hiapnia, quedó como ciudad libre. Control por Roma del sur y la franja mediterránea de la Península Ibérica. Los nuevos pueblos fueron sometidos a un tributo regular del 5%, Roma se apropió de los monopolios cartagineses (salinas, plata, campo espartario cercano a Cartagena) e inició un saqueo sistemático que permitió la recuperación de los fondos del tesoro público romano. En 197, se consagraba la intención de dominio dividiendo el territorio en dos provincias: Hispania Citerior e Hispania Ulterior. Demografía y ciudadanía. A pesar de la gran pérdida de vidas de ciudadanos que servían en las legiones durante la guerra, Roma siguió siendo parca en la concesión del derecho de ciudadanía. Como también habían muerto muchos senadores, la guerra facilitó el acceso de algunos “hombres nuevos”. Nuevas actitudes políticas. La necesidad de tomar decisiones urgentes condujo a la marginación política del pueblo, pues los tribunos de la plebe se aliaron con el Senado. La familia de los Escipiones y sus aliados controlaron durante años las votaciones del Senado y las propuestas de magistrados. Bajo su égida se produjo lo que Veyne ha llamado “la segunda helenización de Roma” (v. tema 41). Cambios religiosos. Para aplacar el temor del pueblo, durante la guerra el Senado había tomado medidas extraordinarias como la reanudación de los sacrificios humanos, el envío de una embajada al oráculo de Delfos o la introducción de nuevos dioses y rituales: lectisternium o banquete sagrado que se practicaba en Grecia con las imágenes de los 12 dioses (217), primeros Juegos Apolinares (212) y pleno soncretismo de los dioses romanos con los griegos; llegada solemne del culto a la diosa minorasiática Cibeles (204).
TEMA 40: LA INCORPORACIÓN DE GRECIA, HISPANIA Y EL NORTE DE ÁFRICA I. El imperialismo romano 1. Las fuentes. El historiador griego Polibio es nuestra mejor fuente de información para la época que va desde el final de la II Guerra Púnica a la época de los Gracos, pero gran parte de su obra se ha perdido y no es suficiente con lo que de ella recogen Tito Livio o Diodoro de Sicilia. Por ello hay que acudir a autores más tardíos de valor desigual, como Floro o Apiano. 2. El término imperialismo. Los historiadores modernos se preguntan si es aplicable o no el término “imperialismo” para definir la política de Roma en el s. II a.C. El Imperio romano es una realidad y la política exterior romana desde los inicios del s. II a.C. no dista mucho de los imperialismos modernos. Efectivamente, si hasta esa fecha las relaciones de Roma con otros pueblos se basaban en principios jurídico-religiosos (se llegaba al enfrentamiento si el otro pueblo había roto un pacto con Roma, o por lo menos eso se pretendía), a comienzos del s. II a.C. se produce un viraje en la política exterior, y cualquier tipo de pretexto justificaba acciones militares que fueran beneficiosas para sus intereses. Es más difícil precisar las instancias de responsabilidad, pues tanto el Senado como las asambleas populares como los magistrados con imperium tenían capacidad de decisión. Respecto a las razones del imperialismo, la posición más ajustada es la de Nicolet, que aduce factores varios y cambiantes de orden tanto político como económico o social. A vece sincluso se puede dar la razón a Mommsen, tan proclive a buscar razones defensivas de disuasión militar. II. Roma y el Mediterráneo Oriental Filipo V de Macedonia no había visto con malos ojos la piratería balcánica y de hecho había pactado con Aníbal con el fin de apoderarse de Iliria. Así se produjeron algunos enfrentamientos menores entre Filipo V y Roma que han recibido el nombre de Primera Guerra Macedónica (215-205). Pero Roma no tenía en este momento una política definida de expansionismo hacia Oriente. 1. La II Guerra Macedónica (200-196 a.C.). En 203, Antíoco III pactó con Filipo V repartirse los dominios no egipcios de la monarquía ptolemaica, aprovechando la minoría de Ptolomeo Epifanes. Macedonia se quedaría con los dominios egipcios del Egeo y los seléucidas recuperarían Asia Menor y la Celesiria. El pacto no iba dirigido contra Roma, pero alarmó a ésta porque rompía el equilibrio de poderes en el Mediterráneo. Filipo se adueñó de Samos y Quíos, saqueó la Perea de los rodios y puso cerco a Atenas. Rodas y Pérgamo, asustadas, enviaron una embajada a Roma pidiendo ayuda, que fue concedida. En 200, dos legiones romanas desembarcaron en la Iliaria, y una de ellas, al mando del cónsul Tito Quinctio Flaminino, se dirigió al Egeo. En 197 derrotaba a Filipo en Cinoscéfalos y le imponía duras condiciones de paz. Macedonia quedó reducida al territorio que tenía antes de la expansión territorial de Alejandro.
Los grandes beneficiados fueron los griegos. En los Juegos Istmicos de 196 en Corinto, Flaminino hizo una proclamación pública y solemne de conceder la libertad a los griegos, y efectivamente las tropas romanas abandonaron Grecia en 194. Así se ganaron su alianza incondicional. 2. La guerra contra Antíoco III (192-188 a.C.). A raíz del pacto con Felipo, Antíoco arrebató a la monarquía lágida la Celesiria y, decidido a reconstruir el reino de Seleuco I, tomó gran parte de las ciudades minorasiáticas, amenazando a Pérgamo. Una nueva embajada de Eumenes de Pérgamo convenció a Roma del peligro de Antíoco. La chispa del conflicto la encendieron los etolios, al pedir ayuda a Antíoco para recuperar unos territorios que consideraban suyos. En 191, el ejército romano, al mando de Acilio Glabrio, derrotó al seléucida en las Termópilas y le obligó a abandonar Grecia. En 189 L. Escipión lo derrotó de nuevo en Magnesia. La paz de Apamea le obligó a abandonar el Quersoneso tracio y los territorios al oeste del Tauro, a sacrificar a sus elefantes y a conservar sólo diez pequeños barcos de guerra, además de una astronómica indemnización de 12.000 talentos. Aunque Roma no se quedó con ninguno de los territorios liberados, para neutralizar cualquier defección de los aliados griegos estableció pactos de amistad con los pequeños reinos minorasiáticos de Capadocia, Bitinia y el Ponto. No perdonó la traición de los etolios y, si bien la Confederación Etolia no fue suprimida, algunas de sus ciudades (Cefalenia, Corcira, Zacinto) quedaron bajo su supervisión directa, se les obligó al pago de una indemnización de 500 talentos y se amplió a su costa el territorio del santuario de Delfos, que consiguió su plena independencia. 3. La III Guerra Macedónica (171-167 a.C.). A la muerte de Filipo V le sucedió su hijo Perseo, quien se convirtió pronto en cabeza de toda la oposición que en Grecia iba surgiendo contra Roma. Su ofensiva diplomática consiguió que las relaciones con la confederación aquea se normalizaran. Selló un tratado de alianza con Beocia, se casó en el 178 con Laodicea, hija de Seleuco IV de Siria, y consolidó, en términos generales, su prestigio en el mundo griego. Perseo logró convencer a una parte importante de los griegos de que Macedonia constituía un contrapeso indispensable frente a Roma, a fin de que ellos conservaran su libertad. La política senatorial romana, que tan pronto favorecía a una ciudad como a otra, no había tardado en suscitar descontentos en Grecia. Los rodios, insatisfechos por el tratado de Apamea, iniciaron un acercamiento a Macedonia. Roma veía aumentar el ascendiente de Perseo en Grecia con el consiguiente peligro para el control romano de la zona. A instancias (otra vez) de Eumenes de Pérgamo, se iniciaron en 171 operaciones militares contra Perseo, que en 168 sufría una derrota total en Pidna. A raíz de esta batalla, Roma desveló su verdadero rostro e impuso condiciones sin necesidad de pactar con las partes: ●
El reino de Macedonia dejó de existir: quedó dividido en cuatro partes plenamente autónomas y los matrimonios entre las poblaciones de unas y otras se prohibieron. Quedaron obligadas al pago de un tributo directo a Roma, que se apropió también del tesoro de los reyes macedónicos.
● ● ●
●
●
La traición de Iliria fue castigada dividiendo su territorio en tres partes, también obligadas al pago de un impuesto. Epiro sufrió sanciones más duras: su territorio fue arrasado y 150.000 epirotas vendidos como esclavos. Los aliados que se habían mostrado tibios sufrieron también las consecuencias. Pérgamo tuvo que conceder la libertad a la población de los gálatas. Los rodios perdieron sus dominios sobre Licia y Caria y tuvieron que sufrir que Roma creara el puerto franco de Delos, que desde 168 compitió con y acabó debilitando a Rodas. Roma trabajó desde entonces insistentemente para el debilitamiento de las monarquías seléucida y lágida. Apoyó a los partos y a los nacionalistas judíos. Consiguió la separación de la Cirenaica de Egipto. En 155 el rey de la Cirenaica designó a Roma heredera de su reino y en 133 Atalo III de Pérgamo hizo lo mismo. Aunque las ciudades griegas seguían siendo nominalmente autónomas, nadie dudaba de que Roma era la dueña de su política.
4. El fin de la independencia de Macedonia y de Grecia (150-146 a.C.). Un tal Andrisco, que se decía hijo del rey Perseo, pretendió restaurar la monarquía macedónica. Su revuelta en 150 tomó por sorpresa a los romanos, que cosecharon algunos fracasos hasta que Quinto Cecilio Metelo lo derrotó en Pidna (148). El enorme botín de guerra fue exhibido en la celebración de su triunfo en Roma. Como consecuencia de la guerra, Macedonia quedó convertida en provincia romana, lo que llevaba consigo el nombramiento anual de un gobernador, la presencia regular de tropas legionarias y el pago de un impuesto. Para facilitar su control y la comunicación con Italia se inició la construcción de la Via Egnacia. Para restar fuerza a la Confederación Aquea, Roma propueso que varias ciudades (entre ellas Esparta, Argos y Corinto) quedaran libres de sus obligaciones con la Confederación, al no ser propiamente aqueas. Cuando la Confederación se opuso y buscó apoyos militares en Eubea y Tebas, la respuesta de Roma fue fulminante: el año 146, el cónsul L. Mummio al mando de dos legiones, venció a la Confederación Aquea y sus aliados y arrasó Corinto vendiendo como esclavos a los prisioneros. La Confederación fue disuelta y la mayor parte de Grecia perdió su libertad. Algunos territorios griegos cercanos a Macedonia fueron integrados en esta provincia; el resto de Grecia, sin ser propiamente parte de la provincia, quedó sometido a la autoridad del gobernador de Macedonia. Los magistrados de sus ciudades debían simpatizar con la causa romana y pertenecer a la oligarquía. Se cerró así la vía a las reivindicaciones populares (reparto de tierras, supresión de deudas). III. Roma y el Occidente 1. La política romana sobre Hispania. Cada provincia tenía un gobernador con rango de pretor y mando sobre una legión. Tarragona fue la sede del gobernador de Hispania Citerior y Cartagena, inicialmente, la del de Hispania Ulterior. Cada uno disponía de un equipo de colaboradores y un cuestor para la gestión de los asuntos financieros.
●
La ampliación de la conquista (195-154 a.C.). En 195, Roma envió a Hispania al cónsul Catón al mando de dos legiones, además de las de los dos pretores coordinados a sus órdenes. Aplastó las sublevaciones de los pueblos del nordeste y dirigió a sus tropas a lo largo del Tajo, apoderándose (dice Plutarco) de más de 400 poleis, ciudades y aldeas, muchas sin necesidad de luchar, con la pura amenaza. La campaña de Catón se acompañó de otras actitudes imperialistas como enviar a los mercados de esclavos a los prisioneros hispanos o saquear sistemáticamente las poblaciones hispanas. En 192, Cayo Flaminio tomó Toledo y con ella uno de los mejores vados del Tajo. Los autores antiguos reflejan la constante resistencia de las poblaciones locales y la decidida voluntad de Roma de imponerse por la fuerza. Las formas de organización indígenas eran suprimidas para acercar a los vencidos a los modelos organizativos romanos (nos ha llegado un decreto en bronce de L. Emilio Paulo sobre la ciudad de Hasta que así lo demuestra). Sólo en contados casos (Ampurias, Sagunto, Tarragona, Cádiz, Málaga) las ciudades quedaron con un estatuto equiparable al de muchas ciudades griegas, libres aunque sometidas a la tutela romana. En los años 180-179 Tiberio Sempronio Graco trató de aliviar la marginalidad de amplias capas de la población hispana, causa de frecuentes levantamientos, e inició una política de fundación de ciudades y asignación de tierras (Gracchurris: Alfaro en La Rioja; Iliturgi: Mengíbar en Jaén). También firmó pactos con los celtíberos en los que éstos pasaban a ser colaboradores potenciales de los romanos. En 171, una comisión de hispanos llegó a Roma para protestar por los epxolios y vejaciones de los gobernadores; el Senado les recomendó que eligieran patronos para que los defendieran. Entonces (dice Livio) los pueblos de la Citerior eligieron a M. Porcio Catón y a P. Cornelio Escipión, y los de la Ulterior a L. Emilio Paulo y Galo Sulpicio. También en 171 comenzó a ser habitual la presencia de sociedades de publicanos que contrataban con el Estado el cobro de los impuestos a los provinciales, la construcción de obras públicas o la explotación de los distritos mineros. Así se favoreció una lenta emigración de itálicos a Hispania. Ese mismo año el Senado autorizó al pretor de la Ulterior, Lucio Carteyo, a fundar la primera colonia latina fuera de Italia, Carteia (junto a San Roque, Cádiz) para instalar en ella a 4.000 hijos de hispanas y soldados romanos “con los que no habían contraído matrimonio”, aceptando también como colonos latinos a los indígenas del territorio colonial.
●
Guerras celtibéricas (153-133 a.C.). El sometimiento definitivo de Macedonia y Grecia, el ataque a Cartago y las guerras contra celtíberos y lusitanos son acontecimientos separados que responden a la misma lógica. La prolongación de la expansión territorial mantenía en los escenarios bélicos a amplias capas de la población itálica empobrecidas por la llegada masiva de mano de obra esclava. Y el botín de guerra y la explotación de las minas de los vencidos daba al estado romano una fortaleza económica sin precedentes.
El pretexto aducido por Roma para justificar el comienzo de las acciones militares contra los celtibéricos fue el incumplimiento de los pactos que habían firmado con Sempronio Graco. No era verdad, pero en 153 el Senado había tomado la decisión de someter la Celtiberia, como lo prueba el envío de sus dos cónsules (el doble de lo normal). La Celtiberia, al amparo de los pactos con Graco, había reorganizado y mejorado sus núcleos urbanos, lo que Roma interpretó como prueba de que preparaban una agresión. El cónsul Q. Fulvio Nobilior puso sitio en 153 a la ciudad de Numancia, que se convirtió en símbolo de la resistencia, pues no cayó hasta 133, rendida por hambre. La razón de que una ciudad de 8.000 habitantes trajera en jaque a varios ejércitos romanos no se explica sólo por la heroicidad y el amor la libertad de los celtíberos, sino por la escasa combatividad de las tropas romanas: cuando Escipión se hizo cargo de ellas en 134 tuvo que expulsar de los camapamentos a buhoneros, adivinos y prostitutas, y endurecer a unos soldados que dormían en camas muelles y hasta se depilaban las piernas (Apiano). Con el pretexto de que los vacceos aprovisionaban a los celtíberos, los generales romanos fueron conquistando su territorio. La mayor parte del territorio vacceo quedó en poder de Roma en 151. Toda la población de celtíberos y de vacceos, sometidos en acciones militares, quedó como súbditos, dediticii, obligados a pagar impuestos por el uso de los bienes que antes eran suyos y sin órganos comunes: Roma comenzó a entenderse con cada una de las ciudades. ●
Guerras lusitanas (155-136 a.C.). Las guerras contra los lusitanos se iniciaron antes que las celtibéricas y por motivos distintos. El territorio del pueblo lusitano estaba entre los cursos bajos del Duero y del Tajo, pero tenían la costumbre de aliviar su presión demográfica enviando fuera a jóvenes para que formaran bandas armadas. Los lusitanos habían sido los más fieles aliados de los cartagineses. En 155, un líder lusitano, Púnico, atacó a los romanos en el sudeste peninsular. En el 150, el gobernador Sulpicio Galba venció a los lusitanos y les prometió tierras y respeto hacia sus vidas. Pero, despreciando la palabra dada, acuchilló a unos 9.000 y vendió como esclavos a más de 20.000. Unos pocos pudieron escapar. Entre ellos estaba Viriato, un pastor que durante siete años vengó a los muertos, sublevando toda la parte occidental de Hispania. Durante este tiempo encarnó el espíritu de la libertad y el nacionalismo indígena. Finalmente, murió asesinado por tres de sus amigos que habían sido comprados por los romanos. Muerto Viriato, la victoria sobre los lusitanos (139 a.C.) no revistió tanta dificultad y consolidó el dominio romano en la zona. Sólo quedaban sin someter en el territorio peninsular galaicos, astures y cántabros, que no fueron atacados por Roma hasta la época de Augusto. La conquista de Baleares no entró en el programa expansionista romano hasta 123 a.C.
2. La Tercera Guerra Púnica (149-146 a.C.). El rey númida Masinisa, aliado de Roma, había privado de territorios a Cartago que, imposibilitada de defenderse por sí misma, no tenía otro remedio que reclamar a Roma. En 153 una embajada romana presidida por Catón fue a Cartago.
Catón volvió impresionado de la riqueza de Cartago, que había sabido recuperarse de las pérdidas de la Segunda Guerra Púnica gracias a su talento comercial y agrícola, y convencido del peligro que representaba. Se convirtió en partidario acérrimo de su destrucción (delenda est Carthago) y finalmente el Senado decidió la guerra en 149. A las súplicas de perdón de Cartago, acompañadas de la entrega de armas y rehenes, Roma respondió con exigencias abusivas e inaceptables: los cartagineses debían abandonar desarmados su ciudad y dirigirse al interior, donde Roma les concedería tierras para fundar otra. Ante semejante propuesta de deportación, el Senado de Cartago declaró la guerra y se inició una actividad febril para reforzar las defensas y fabricar todo tipo de armas. La resistencia de la ciudad duró tres años y en 146 las tropas romanas, después de superar las murallas, tuvieron que luchar calle por calle durante ocho días hasta completar su conquista. Cartago fue arrasada y sobre sus ruinas se esparció sal en señal de maldición. Los supervivientes fueron vendidos como esclavos y el territorio se convirtió en provincia romana de África y ager publicus. La diosa púnica Tanit, que no había protegido a Cartago, fue llevada en agradecimiento a Roma, donde fue venerada como Dea Caelestis. Cuando unos años más tarde murió Masinisa, Roma intervino para que su reino quedara dividido en tres.
TEMA 41: CONSECUENCIAS ECONÓMICAS, SOCIALES Y POLÍTICAS DE LA EXPANSIÓN TERRITORIAL La gran expansión territorial del s. II no había modificado sustancialmente las grandes cifras sobre los estatutos jurídicos personales de la población libre de Italia, aunque los éxitos militares habían sido posibles gracias a las legiones (reservadas a los ciudadanos romanos) y a las tropas auxiliares (de latinos y aliados). Según datos de Livio, el censo de 136-135 constaba de unos 318.000 ciudadanos. I. Los cambios económicos Cada éxito militar del ejército romano equivalía a una importante fuente d eingresos para el estado romano: botín de guerra, indemnizaciones, nuevos mercados, monopolios estatales (minas, salinas). 1. El ámbito rural. El tratado De agricultura de Catón no pretendía relatar las condiciones de la agricultura y la ganadería de su época, ni un tratado sistemático sobre los procesos productivos del campo, sino un conjunto de orientaciones sobre la mejor gestión de los recursos agrarios y en particular de las villas rústicas. Se sirvió de los conocimientos adquiridos por los cartagineses y los griegos y también de las experiencias del campesinado de Italia. A través de esta obra se puede comprobar que, sin que hubieran desaparecido las pequeñas y medianas explotaciones, no eran raras las grandes propiedades de varios centenares de hectáreas. Da consejos sobre la explotación de un viñedo de 100 yugadas (50 Ha) y un olivar de 240 yugadas (120 Ha), cuando los lotes que se concedían a cada familia en los asentamientos coloniales medían entre 10 y 30 yugadas. La famosa frase de Plinio “Los latifundios perdieron a Italia” no se corresponde con la realidad del s. II y es una exageración incluso para momentos posteriores. No era habitual la gran concentración de tierra. Aunque sin duda había senadores y caballeros que eran grandes propietarios, lo frecuente era que tuvieran varios dominios de tipo medio, y lo mismo sucedía con los arriendos de tierras públicas. El aporte de grandes contingentes de esclavos, mano de obra muy barata, contribuyó a extremar las diferencias sociales. El pequeño campesino era incapaz de competir con los productos procedentes de grandes explotaciones trabajadas por esclavos. Una familia de campesinos podía mantener un régimen de subsistencia con un control demográfico de 2-3 hijos, una propiedad de 15-20 yugadas y un jefe de familia dotado de capacidad para obtener otros ingresos (caza, pesca, trabajo a jornal). Pero cualquier desequilibrio, como una enfermedad o un hijo de más, rompía la estabilidad económica. Por eso muchas familias emigraron a la ciudad y enviaron a sus hijos mayores al ejército, lo que contribuyó a la concentración de la propiedad y al incremento de la plebe urbana en todas las ciudades y especialmente en Roma. Además, se importaba el trigo de Sicilia o del norte de África y la producción ganadera requería una fuerte inversión inicial. Las técnicas de cultivo en Italia estaban atrasadas. Las propuestas de Catón de desarrollar sectores especializados y de alta rentabilidad (viñedo, olivar) sólo resultaban accesibles a las capas sociales más acomodadas.
2. El sector minero. En la primera mitad del s. II a.C., los distritos mineros más importantes del territorio romano se encontraban en Macedonia, Grecia y la Península Ibérica, especialmente esta última. Los autores antiguos alaban las fabulosas riquezas de Hispania, cuyos metales (plata, cobre, estaño, plomo) entraron en los circuitos comerciales en el momento en que comenzaban a decaer las minas áticas de plata (Laurión y Braurión). La forma corriente de explotación era el alquiler a sociedades de publicanos mediante la locatio conductio, que contemplaba una previa subasta pública en Roma y un periodo de cinco años de explotación. Las sociedades de publicanos hicieron la fortuna de los caballeros y también d emuchos senadores que podían invertir en ellas (aunque no ejercer directamente tales operaciones). Así se estimuló una primera emigración itálica a las provincias. La arqueología nos muestra, por ejemplo, un culto a la diosa oriental Atargatis y a dioses romanos en Cartagena. Las técnicas eran rudimentarias, pues se empleaba masivamente mano de obra esclava. Pero cualquier explotación minera necesitaba el desarrollo de un importante sector terciario que la aprovisionara. En la Península Ibérica, antes de la conquista romana, acuñaban moneda las colonias griegas (Rosas y Ampurias) y unas pocas fundaciones fenicio-púnicas (Gades y Ebusus). Pero en los territorios romanos de Hiapania en el s. II, Roma permitió la apertura de decenas de cecas locales para facilitar el pago del ejército, de los suministros mineros y de los impuestos debidos (Arse, Sagunto, Castulo, Linares, Porcuna, etc.) 3. Actividades artesanales y comercio. La ampliación del número de legiones, las grandes obras públicas en Roma, el incremento del lujo de las oligarquías romanas etc. estimularon el desarrollo del artesanado en Italia. Un hombre de mediana fortuna como Cicerón llegó a poseer diez villas rústicas, cinco casas en Roma y seis albergues para utilizarlos en sus desplazamientos. Roma se monumentalizó: acueducto Marcio, basílicas Emilia, Porcia y Sempronia, mejora del Foro a semejanza de las ágoras griegas, restauración de templos y construcción de otros nuevos. En cuanto al desarrollo comercial, Italia importaba materias primas y exportaba vino, aceite y producto manufacturados. Con las ciudades griegas, que tenían una larga tradición artesanal, la relación no era tan desigual. Gracias a los contactos con el Egeo los romanos se familiarizaron con el sistema bancario y el derecho comercial ateniense, más flexible, y se introdujeron en Roma el préstamo de ayuda para compartir riesgos de la navegación, la generalización del uso de esclavos y libertos como agentes y el pago sin necesidad de aportar dinero efectivo. II. Los cambios sociales Junto a la nobleza senatorial (ordo senatorius) de grandes propietarios, el ordo equester (caballeros), con un origen militar que se había perdido, se consolida como la aristocracia financiera, ya que no son nobles de nacimiento pero son ricos. Poseen las empresas y se dedican a comerciar. Existía una cantidad mínima que se debía poseer para ser equite: 400.000 sextercios. Los senadores debían poseer un millón. Pero la distinción no era sólo económica, ya que muchos caballeros tenían más de un millón de sextercios y no accedían por eso al rango senatorial.
Los senadores no podían dedicarse personalmente a las actividades artesanales, comerciales o bancarias, aunque sí aportar capitales. Los caballeros por su parte reinvertían sus ingresos en bienes inmuebles rústicos y urbanos, que tenían mayor prestigio. Ambos ordines (unos pocos cientos de senadores y menos de 3.000 caballeros) concentraban en sus manos las mayores fortunas. Pero los senadores no estaban dispuestos a compartir las responsabilidades políticas con el orden ecuestre, ni tampoco a un crecimiento inmoderado de éste. Sólo se permitió un acceso lento y gradual al rango de caballero a quienes, además de tener una saneada fortuna, hubieran desempeñado actividades públicas. Las masas de campesinos emigrados a la ciudad, aunque eran ciudadanos, tenían muchas veces unas condiciones de vida inferiores a las de muchos esclavos, a quienes al menos se les garantizaba el sustento cotidiano. Estos libres marginados creaban mucha inestabilidad social, pero su problema sólo se planteó abiertamente a partir de los Gracos. 1. Revuelta de esclavos en Sicilia (139 ó 136 – 132 a.C.). En Sicilia había un gran número de esclavos trabajando en extensas propiedades agrarias. Diodoro Sículo ejemplifica en Damófilo lo que era un dueño cruel, en respuesta a cuyas vejaciones se levantó Euno, un esclavo de origen sirio. A él se unió otra revuelta dirigida por Cleón, esclavo cilicio. Grupos de libre pertenecientes a las bajas capas sociales se unieron también al movimiento. Eliminados los esclavistas más odiados, crearon una organización paraestatal. Euno se proclamó rey con el nombre de Antíoco y llegó a disponer de un ejército de 20.000 hombres que venció varias veces a las legiones romanas. Pero el cónsul Rupilio terminó con la revuelta y en 131 a.C. la lex Rupilia reorganizó Sicilia de modo que siguiera vigente el sistema esclavista pero sin las condiciones extremas de explotación que habían conducido a la revuelta. 2. La revuelta de Aristónico en Pérgamo (133 – 130 a.C.). Aristónico, hijo bastardo de Eumenes II de Pérgamo, se opuso a la decisión de Atalo III de legar el reino a Roma. Se proclamó rey con el nombre de Eumenes III, apoyado por los macedonios emigrados, algunos tracios y parte de la población local. Influido por las ideas estoicas, Aristónico-Eumenes pretendía hacer una sociedad más igualitaria protegida por el dios Sol. Por ello las capas populares y los esclavos le respaldaron. Así una revuelta política adquirió un claro contenido social. Sin embargo, Roma había decidido convertir Pérgamo en provincia romana. Tomó medidas para restar apoyos a Aristónico, asumiendo parte del programa de éste, y las legiones romanas hicieron el resto. En la nueva provincia de Asia siguió vigente el sistema esclavista. III. Instituciones públicas a partir de la expansión militar Toda la población, incluidos los ciudadanos romanos, estaba obligada al pago de impuestos indirectos y del uso en arrendamiento de los bienes públicos. Pero los ciudadanos romanos sólo pagaban impuestos directos en circunstancias especiales. Gracias a los enormes ingresos derivados de la conquista, los ciudadanos se vieron libres del impuesto directo de 167 a 43 a.C. y sus aliados sufrieron una menor presión fiscal. Ésta recaía sobre los provinciales.
Las difíciles condiciones de la II Guerra Púnica habían conducido a una prácticas de acción política en las que el Senado deliberaba y tomaba decisiones sin seguir rigurosamente el procedimiento de consulta y aprobación por las asambleas populares. Además los votos se manipulaban mediante donativos, prsiones o relaciones clientelares. Hubo medidas para luchar contra esta corrupción: ✗ senadoconsulto (186) que prohibía importar fieras de África con destino a juegos para atraerse el favor popular, ✗ Lex Cornelia de ambitu (181), que castigaba la corrupción electoral con la prohibición de ocupar magistraturas durante 10 años, ✗ Lex Orchia de coenis (161), contra el soborno electoral por medio de banquetes, mejorada por la Lex Fannia (154-150) y la Lex Didia (143). Pero la eficacia de estas leyes no era grande mientras el voto no fuera secreto. Por eso la Lex Gabinia (139) creó las condiciones para garantizarlo; en 137 el tribuno L. Casio Longino consiguió el voto secreto en las asambleas judiciales y la Lex Papiria (131) hizo lo mismo con el voto de los comicios legislativos. Todo ello facilitó el fuerte apoyo a los Gracos en las asambleas. Otra consecuencia importante de la expansión territorial fue el incremento del número de pretores que gobernaban las nuevas provincias. Tenían más competencias que los de Roma: además del imperium y del mando sobre una legión, eran los máximos responsables de su provincia en los ámbitos financiero, político, judicial y religioso. IV. La civilización: la helenización de Roma. La producción literaria de los primeros siglos de Roma había consistido en himnos religiosos, elogios fúnebres, discursos, leyes, sentencias y breves relatos de los acontecimientos más importantes de cada año (Anales). Pero la anexión de nuevos territorios creó una nueva conciencia de la posición de Roma. El Estado más fuerte debía ser también el de mayores niveles de cultura. Los romanos no dudaron en incorporar como propia la superior cultura griega, dan paso a una cultura grecorromana como signo de distinción frente al mundo bárbaro. Las familias de las altas capas sociales empleaban como pedagogos de sus hijos a esclavos o emigrantes griegos, y las estancias en Grecia de soldados y comerciantes contribuyeron a una constante impregnación de la cultura griega. Los propios dioses de la religión romana se asimilaron a los dioses griegos, de los que recibieron mitos y modos de representación: ✗ Júpiter (divinidad suprema, dios del cielo) se asimiló a Zeus. ✗ Juno (esposa de Júpiter) a Hera. ✗ Marte (divinidad agraria y de la guerra), a Ares. ✗ Vulcano (dios del fuego) a Hefesto. ✗ Venus (antigua diosa de la fertilidad, diosa del amor) a Afrodita. ✗ Saturno (divinidad de función poco conocida en su origen, y posteriormente asociado a la Edad de Oro), a Crono. ✗ Mercurio (antiguo dios del comercio) a Hermes. ✗ Diana (diosa de la naturaleza y de los bosques) a Artemio. ✗ Ceres (divinidad itálica de la fecundidad de la naturaleza) a Deméter. ✗ Minerva (divinidad de las artes, los gremios comerciales y la guerra) a Atenea. En ocasiones la integración fue tan fuerte que amenzaba a la religión tradicional; por ejemplo, los rituales mistéricos de Dionisio-Baco (equiparado al romano Líber Pater), conocidos como Bacchanalia, fueron prohibidos por el Senado en 186 a.C.
1. Los inicios de la literatura romana. Las tres figuras representativas del nacimiento de la literatura romana fueron: ● ● ●
Livio Andrónico (240-207). Tradujo al latín la Odisea y tragedias del ciclo troyano. Nevio (264-194). Además de traducir y adaptar obras griegas se enfrentó a temas propiamente romanos (Rómulo, Bellum Punicum -1ª) Ennio (239-169). Adaptó con libertad tragedias de Eurípides pero sobre todo fue el creador del género típicamente romano de los Annales, consolidando una literatura histórica con muchos seguidores.
2. La comedia. La comedia se adaptaba al carácter latino mejor que la tragedia. Aunque Ennio escribió algunas, el esplendor llegó con Lucio Maccio Plauto (254-184), Cecilio Estacio (...-166) y Terencio (190/185-159). El giro más importante de Plauto consiste en haber adaptado los modelos de la comedia griega al gusto latino y en haber creado temas, situaciones y personajes puramente romanos. Si figuras como el joven libertino y despilfarrador o la cortesana son universales, más romanos eran el esclavo ingenioso, el parásito o el soldado fanfarrón (Miles gloriosus) Estacio y Terencio se inspiraron en la comedia griega de Menandro. Terencio consiguió conjugar el interés del público con la fluidez del relato y la profundización en la psicología de los personajes. Plauto y Terencio contribuyeron por igual a la madurez literaria de la lengua latina y a la simbiosis cultural con la cultura helénica. Pero su éxito no suprimió las repsentaciones de la comedia puramente nacional, llamada togata (por la vestimenta de sus personajes), que reflejaba el contraste cómico cuando llegaban a Roma provincianos e itálicos desconocedores de la lengua y costumbres de la ciudad. 3. Catón (234-149) y la prosa latina. Además de haber ocupado las más altas magistraturas romanas, Catón luchó en el Senado y en sus escritos por defender las costumbres tradicionales romanas frente a las innovaciones griegas. Excelente orador, dejó dos obras que tuvieron gran repercusión entre los romanos: el tratado De agricultura y Orígenes, un estudio histórico de diversas ciudades de Italia lleno de informaciones útiles. --AMPLIACIÓN (EUNSA) Los orígenes del helenismo romano. La notable expansión itálica y mediterránea de Roma tuvo consecuencias significativas en la cultura y la civilización romana, que se concretan en el comienzo de lo que se ha llamado el “helenismo” romano. Ahora bien, la corriente helenizadora en absoluto se redujo a una imitación pasiva de los modelos helénicos, sino que la cultura romana los adaptaría con gran personalidad a sus propias tradiciones y personalidad histórica (P. Grimal). Encontramos dos ejemplos de ello en la religión y la literatura.
La fundamental concepción por los romanos de la religión como una relación contractual con la divinidad dejaba abierta la puerta a una ampliación del panteón, del culto y del ritual, institucionalizada por los decemviri sacris faciundis. Estos eran los encargados de naturalizar cultos extranjeros, introducidos ya en Roma de forma anárquica, o incluso promover motu proprio la aclimatación de otros. En este terreno innovador, se asimilaron ante todo los cultos provenientes de la Magna Grecia y después del helenismo oriental. Se observa un aumento de los cultos extáticos y orgiásticos, aunque teñido de características muy romanas (la Bona Dea); en otros casos el exotismo era patente, como la introducción oficial del culto oriental de Cibeles en 204, relacionada con el intento de reforzar los “orígenes troyanos” de Roma. Típicamente helenísticos son la introducción del culto a Asclepios y la difusión creciente de divinidades que son abstracciones de virtudes (Victoria, Spes, Salus, Virtus, Fortuna). Aun en este caso se comprueba el afianzamiento de la personalidad romana, o, aún mejor, itálica: Bellona, Honos y Fides no tienen paralelos claros en Oriente. Los orígenes de la verdadera literatura en lengua latina (con algunos precedentes) se encuentran en Livio Andrónico, muerto ha. 200 a.C. Fue un tarentino esclavizado en 272, que tras su manumisión abrió una escuela de gramática en Roma. Su obra literaria se centró en la creación de una epopeya y un teatro latinos. Tradujo al latín la Odisea para que sirviera de libro de texto en su escuela, pero usó un verso típicamente latino, el saturnio. La elección de la Odisea y no de la Ilíada es muy significativa; Ulises había visitado abundantes escenarios itálicos y el poema señalaba la definitiva inclusión de Roma en la koiné helenística. El teatro de Livio Andrónico tampoco se limitó a un simple trasplante y traducción del teatro helenístico; su gran originalidad y significación cultural reside en haberse basado en los tradicionales ludi escénicos italianos -típicos de la satura, la sátira, un género romano propio- pero dotándolos de una verdadera intriga (fabula). Esta podía ser de origen helénico, pero relacionada con el muy romano ciclo troyano (Equos Troianus, Aquiles, etc.) o relativa algún culto romano-helénico como Ino (también llamada Leucotea e identificada con Mater Matuta, diosa itálica del alba y de la mañana en principio, luego de los nacimientos, y protectora de los marineros, cuyo festejo principal eran las Matralias). La terrible experiencia bélica de la Segunda Guerra Púnica produjo un afianzamiento de la tradición propia itálica y romana, representado por la obra de Nevio (c. 280-201) y Fabio Pictor. El primero, originario de Capua, es el primer autor conocido del género dramático llamado fabulae praetextae o fabulae togatae (llamado así porque los actores vestían a la romana, en contraposición a las fabulae palliatae en que vestían a la griega). En su epopeya Bellum Punicum, hacía un canto al destino histórico de Roma, con un lenguaje que hundía sus raíces en la tradicional poesía oral latina (carmina conuiualia). Fabio Pictor, más joven y aristocrático, fue el fundador de la historiografía romana, aunque escribió su obra en griego con el fin de justificar ante la opinión griega la guerra de Roma contra Cartago. Sociedad romana y cultura helénica. Durante el s. II a. de C. se produce la plena inmersión de Roma en la koiné cultural helenística, proceso que se había iniciado ya en la centuria precedente. La recepción de la multiforme cultura helenística en la sociedad romano-itálica dio lugar a una verdadera síntesis cultural, lo que se conoce como civilización clásica grecorromana. La cultura helenística era de carácter ambiguo; apta para servir de soporte ideológico a intereses y aspiraciones muy diversos. Por eso hay que distinguir entre su recepción por las clases dirigentes y por las masas populares.
El sistema educativo romano. Las viejas poleis helénicas y las nuevas creadas en Oriente por la diáspora helenística contaban con un sistema muy perfeccionado para la transmisión de la paideia, base de la distinción entre helénicos y no helénicos y entre ciudadanos y no ciudadanos. Este sistema, sufragado por el Estado a costa del evergetismo (rara vez forzado) de los ciudadanos pudientes, permitía el acceso a la educación impartida en los gimnasios al menos a toda la población libre de la ciudad. Por el contrario, en Roma (y en muchas ciudades itálicas de tradición no helénica) no había ningún instrumento educativo de carácter público. La educación se consideraba en Roma algo privado, competencia exclusiva del pater familias. Por ello, solamente los miembros de los grupos dirigentes podían costearse una educación helenística, comprando costosos esclavos de origen griego que servían para los primeros grados de la paideia. Para una enseñanza superior, había que recurrir a instructores más especializados. Durante todo el siglo II era normal que los miembros de la nobilitas romana así educados fueran completamente bilingües. Dado este carácter privado y por tanto aristocrático del sistema educativo, se comprende la importancia que tuvo para la evolución cultural de Roma la apropiación por Paulo Emilio como botín personal de la importante biblioteca del rey Perseo de Macedonia. Así los miembros jóvenes de la familia de los Escipiones -y probablemente de las restantes familias nobiliarias de Roma- tenían acceso directo a las grandes obras de la literatura clásica helénica. También se explica la aparición de cenáculos intelectuales en torno a las principales casas nobiliarias. El mejor conocido es el de los Escipiones, que giraba en torno a dos figuras de la cultura helenística de primera magnitud: el historiador Polibio de Megalópolis (c. 200-120) y el filósofo estoico Panecio de Rodas ( c. 180-110). La cultura helénica y la oligarquía romana. La honda brecha entre la oligarquía y el pueblo se profundizaba al añadirse una radical distinción cultural. Además, ciertas características de esa cultura helenística podían provocar conflictos en el mismo seno del grupo dirigente. La exaltación helenística del inidividuo y de la realeza iba en contra del ideal de igualdad entre los miembros de la oligarquía. Sus elementos contemplativos se oponían al viejo ideal romano del hombre de acción. Y ciertas corrientes racionalistas aportaban una crítica radical al tradicional politeísmo romano. Catón frente al helenismo. Por todo ello, en la primera mitad del siglo II Catón el censor, enfrentándose a Escipión el Africano, se muestra como defensor acérrimo de las antiguas costumbres romanas y enemigo de cualquier concesión a la cultura helénica. En sus Orígenes, historia de Roma escrita en latín a diferencia de otras contemporáneas en griego, exponía que la grandeza de Roma se había basado en los méritos y virtudes de todo el pueblo, no de héroes individuales. Frente a la incontrolada expansión conquistadora, que permitía el surgimiento de imperatores como los Escipiones, Catón creía que Roma debía contentarse con una política defensiva pues su principal virtud es el respeto a la fides, a la fe jurada con otra comunidad y al no abuso de la fuerza. Limitaciones y contradicciones del antihelenismo. La postura de Catón era contradictoria. Él mismo conocía la perfección la lengua y literatura griegas, y hacía uso de su retórica. Sus propuestas ideológicas carecían de futuro. La única solución era integrar aquellas corrientes o aspectos de la cultura helenística que mejor pudieran servir a los intereses de los grupos dominantes en la sociedad romana.
La literatura. Ennio. El siglo II se abre en la literatura latina con la importante figura de Ennio (239-169), el verdadero fundador de una literatura latina personalizada, aunque con hondas raíces en el helenismo. En 207 el Estado romano había reconocido la importancia del papel ideológico de la actividad literaria al establecer, con sede en el Aventino, un colegio de escribas y poetas. Ennio escribirá su obra principal, los Annales, adaptando por primera vez el hexámetro y los recursos retóricos de la poesía helenística contemporánea para ponerlos al servicio de un verdadero epos nacional de Roma. En el extenso poema se trazaba toda la historia de Roma desde la destrucción de Troya hasta el 171 a.C., con el fin de demostrar su destino histórico en la dominación del Mediterráneo, en el Imperio. Pero significativamente centraba su narración en unas cuantas personalidades individuales, dotadas de claras características heroicas tomadas del epos homérico. Ennio adaptó también los géneros poéticos helenísticos, con la creación de epigramas, sátiras y poesía intimista. En resumen, se presenta como el contrapunto de su contemporáneo Catón. Terencio. En la escena, la gran figura, muy diferente de su predecesor Plauto, del que hablaremos luego, es Terencio (c. 195-159). Nacido en África fue llevado a Roma como esclavo y manumitido muy pronto. Habiendo adquirido una perfecta educación helénica entró en el “círculo de los Escipiones” y renovó estilíticamente la fabula palliata, con la práctica eliminación de las partes cantadas y usando los argumentos ofrecidos por la “comedia nueva” de Menandro. Terencio proclama la esencial unidad de los seres humanos, la victoria de la amistad y del humanitarismo, pero sus comedias no tuvieron el éxito popular de las de Plauto. Lucilio (c. 167-101), perfecto conocedor de la poesía alejandrina, dio forma definitiva a un género típicamente romano: la sátira. En ellas afirmaría la libertad de espíritu del aristócrata, al tiempo que criticaba aceradamente el desenfreno de ciertos aristócratas de su tiempo, alejados de la antigua virtus republicana. La filosofía y los problemas del Imperio: Panecio y Polibio. De las corrientes filosóficas helenísticas el estoicismo fue la que tenía más elementos válidos para ser integrados por la clase dirigente romana. El filósofo rodio Panecio, amigo inseparable de Escipión Emiliano y su círculo, enseñó un estoicismo polarizado por la ética, que legitimaba el gobierno y predominio de los individuos que se mostrasen especialmente ardientes en el cumplimiento de su deberes (officia) así como la rectitud y justicia del Imperio romano. También Polibio (c. 200-118 a.C.), historiador griego conducido a Roma con otros aqueos y retenido allí sin juicio durante dieciséis años, justificaba en su Historia al Imperio, que admiraba. Pero su justificación era de orden práctico; la superioridad de Roma provenía del carácter mixto y complejo de su constitución, obra no de unas individualidades sobresalientes sino de todo un pueblo. Religión romana y helenística. En el terreno de la evolución religiosa, la aristocracia romana siguió velando ciudadosamente por la continuidad de la religión tradicional. El s. II verá un inusitado enriquecimiento de las formalidades del culto y del ritual, especialmente en la aruspicina, controlada por el ordo senatorial. Pero la religiosidad helenística, con su capacidad para la divinización de abstracciones, servía a los fines del imperialismo de la República: en 195 se levantó por primera vez, en Esmirna, un templo a la diosa Roma. En la misma Roma se multiplicaron las estatuas dedicadas por las ciudades griegas a esta divinidad.
La influencia griega no sólo contribuyó a la antropomorfización de gran parte de las divinidades primitivas, sino que promovió la identificación entre muchas de la principales deidades itálicas y griegas. La cultura helenística y los grupos populares. El pueblo de las ciudades y de los campos itálicos tampoco estaba falto de contacto con la realidad cultural helenística. Muchos de ellos habían luchado en Oriente, y hubo un contacto forzoso con los millares de esclavos griegos que fueron traídos a Italia. Además el pueblo tendía a imitar las maneras de las clases dirigentes. El hapax de Plauto. El principal testimonio con el que contamos para conocer la reacción del elemento popular de Roma ante la penetración masiva de la cultura helenística son las comedias de Plauto (c. 250-184). Conforme a la tradición de la palliata, toman argumentos y personajes de la comedia nueva ateniense, pero innovando estilísticamente respecto a sus modelos helénicos gracias al fondo cultural y tradicional itálico. Aunque las convenciones del género, el deseo de evitar problemas con la censura y la búsqueda de un efecto cómico de exotismo le obligaban a situar sus obras en un ambiente griego, eso no significa que no hicieran referencia a la actualidad romana, todo lo contrario. En ellas se observa una crítica feroz de la institución familiar, el amor tradicional, la gloria militar; se ridiculiza a los personajes eminentes y se invierten los roles: los esclavos siempre son más listos que sus amos. Así de manera indirecta Plauto critica a los grupos dirigentes de la sociedad romana y sus costumbres helénicas. Su enorme éxito demuestra hasta qué punto consiguió conectar con la opinión popular. Pero ciertamente Plauto representa un hapax en la cultura romana de este siglo. La religiosidad helenística y las capas populares. Es en la religión donde se observa una recepción popular de corrientes típicamente helenísticas. Los de carácter mistérico y orgiástico prometían una liberación de las múltiples miserias en una feliz vida futura en el más allá, lo que resultaba muy atractivo para las capas populares romanoitálicas, inmersas en un proceso de proletarización y desarraigo. El dionisismo itálico. Los últimos años del s. III vieron la llegada a Roma de los primeros cultos orientales de carácter mistérico. El principal de ellos, el de Cibeles, fue entronizado de forma oficial por el Senado. Por el contrario en el s. II la llegada y difusión de estos cultos se realizará de forma espontánea y difusa, sin nigún control estatal. El temor a la formación de grupos compactos redentoristas entre la gente humilde y al surgimiento de jefes carismáticos llevó a emitir un senadoconsulto que regulaba de forma muy estricta y regulada el culto de Dionisio-Baco. La corriente pitagórica fue duramente reprimida y el culto de Isis estuvo prohibido hasta César y se convirtió en religio licita en 43, en los agitados tiempos de los triunviros. El culto a los lares y divinidades silvestres. El típico culto latino a los lares domésticos se contaminó con múltiples elementos orientales, formándose así un nuevo culto a divinidades híbridas, los lares “compitales” (“de las encrucijadas”). En sus capillas se rendía también culto a dioses de la Naturaleza o que siempre habían gozado de devoción entre los humildes por tratarse de “divinidades sufrientes”: Príapo, Silvano, Baco-Dionisio, Artemis-Diana, Hécate, Hércules, etc. En torno a ellas y sus festividades se fueron organizando comunidades entre los humildes, en las que participaban por igual libre y esclavos y que con frecuencia tenían su reflejo en la constitución de asociaciones funerarias.
TEMA 42: LA ÉPOCA Y LA OBRA DE LOS HERMANOS GRACO 1. La llamada crisis de la República. La República tardía o “crisis de la República” se inició en 133 a.C. y terminó en 30 a.C., cuando Octaviano quedó como dueño único de los destinos de Roma. El final puede también situarse en 44 a.C. con el asesinato de César. Este siglo final de la República está repleto de tensiones sociales y de cambios profundos en el sistema de gobierno, de innovaciones conseguidas tras duros esfuerzos por las capas populare sy de vueltas al pasado impuestas por los sectores más conservadores. 2. Las fuentes de información. Es necesario acudir a todas las fuentes posibles de información (historiadores, textos literarios, epígrafes, monedas, arqueología). Hay enormes lagunas en los textos de los historiadores (Posidonio, Tito Livio, Rutilio Rufo...) aunque contamos con monografías sobre momentos concretos (como La guerra de Yugurta de Salustio). También las biografías de Plutarco (Los Gracos, Mario, Sila...) o los relatos de Diodoro Sículo (muy tendencioso en su enemistad hacia los caballeros) y de Apiano cubren importantes vacíos. Para las últimas décadas de la República son indispensables los escritos de César y la abundante obra de Cicerón. Por primera vez comienza a ser muy valiosa la epigrafía jurídica (leyes agrarias, leyes municipales, etc.) así como los aspectos políticos reflejados en la numismática (magistrados monetales, propaganda...) y en la arqueología (organización del territorio, desarrollo urbano). 3. La época. Las condiciones objetivas eran de marcada fractura social: ● un sector senatorial de grandes propietarios tenía en sus manos todos los resortes del poder, al controlar el Senado, los tribunales, los gobiernos de las provincias o incluso las asambleas populares mediante la compra de votos o la fijación del calendario. Como tenían prohibido dedicarse a los negocios, se ocupaban en la atención de sus fortunas privadas y en el desempeño de las magistaturas. ● los caballeros, muchos de ellos con fortunas equiparables a las de los senadores, seguían excluidos de los cargos de la administración pública y de la toma de decisiones políticas. ● las capas populares seguían emigrando a las ciudades para engrosar las masas de los desheredados. Los latinos además soportaban la doble marginación de no poseer la ciudadanía romana. ● la larga duración de la guerra numantina había desvelado la falta de moral de combate de las tropas y la incapacidad de los mandos militares. Así, bastó que Tiberio Sempronio Graco, seguido de un pequeño grupo, abriera una brecha para que todo el sistema se resquebrajara. 4. Tiberio Sempronio Graco. El padre, con el mismo nombre, se había distinguido como buen militar y político honrado. A su muerte en 155 a.C. sus hijos Tiberio y Cayo eran todavía pequeños. La madre, Cornelia, se encargó de proporcionarles una buena educación basada en las tradiciones familiares pero también en la cultura griega, incluidas las ideas humanitarias del estoicismo helenístico.
Tiberio Sempronio Graco fue elegido en 134 a.C. como tribuno de la plebe, junto a otros nueve. Contaba con el apoyo de algunos senadores de gran prestigio: los juristas Publio Mucio Escévola y Publio Licinio Craso; Escipión Emiliano (casado con Sempronia, su hermana) y otros. Su cuñado le abandonó cuando la lucha política se radicalizó. Tiberio comenzó su mandato con una rogatio (proyecto de ley) agraria que limitaba el ager publicus y distribuía entre el pueblo el excedente. Para llevarla a cabo se nombró una comisión de tres (IIIviri agris iudicandis adsignandis) elegida por la asamblea y con derecho a ser reelegida. La reforma era tibia y llena de buenas intenciones, pero el procedimiento empleado por Tiberio resultaba revolucionario, puesto que la propuesta no fue consensuada con el Senado, sino llevada a la asamblea contra la voluntad de éste. Para evitar su aprobación, el Senado se sirvió de Marco Octavio, otro tribuno de la plebe, que presentó un veto. Tiberio, argumentando que un tribuno que actuara en contra de los intereses del pueblo no era digno de tal nombre, consiguió que la asamblea lo destituyera y nombrara a otro en su lugar. La ley se aprobó y como miembros de la comisión fueron elegidos el propio Tiberio, su hermano Cayo y Apio Claudio Pulcer. Pero los triunviros comenzaron a encontrar muchas trabas para la aplicación de la ley: arrendamientos del ager publicus tan antiguos que los arrendatarios habían roto lindes, considerándolas como tierras privadas, introducción de mejoras, necesidad de semillas y aperos para los nuevos campesinos etc. La mayoría senatorial, después de perder la batalla frente a la asamblea, optó por la vía de obstaculizar la aplicación de la ley y no darle apoyos institucionales. Entonces Tiberio sometió a la asamblea una nueva propuesta para que el patrimonio que Atalo III de Pérgamo había dejado a Roma se destinase a ayudas para los que recibieran lotes de tierras. Con ello daba participación al pueblo sobre decisiones de política exterior y fiscales tradicionalmente tomadas por el Senado. Para garantizar la continuidad de la aplicación de la ley, Tiberio se presentó para un segundo mandato como tribuno, cosa prohibida por la ley (aunque se habían dado excepciones permitidas por el Senado). Ante el riesgo del posible éxito de Tiberio, el Senado, acusándole de querer hacerse rey, decidió que había que intervenir con las armas para “salvar el estado”. Un grupo de senadores armados irrumpió en la Asamblea y asesinó a Tiberio y algunos de sus seguidores. (Petit dice que “fue asesinado en un motín”). 5. El intermedio entre Tiberio y Cayo Graco. A pesar de la eliminación de Tiberio, el Senado no se atrevió a suprimir la ley agraria. Pero consiguió que para el consulado de 132 fueran elegidos dos enemigos de los Gracos, Popilio Lenas y Rupilio. Los partidarios de los Gracos no se disolvieron pero buscaron una actuación más prudente y la ampliación de sus bases sociales. Gran parte de su fuerza descansaba en el voto secreto en las asambleas. Así consiguieron nombrar a Licinio Craso Muciano como pontifex maximum, a pesar de haber formado parte de la comisión agraria, y acusar a Escipión Nasica del asesinato de Tiberio. La sociedad romana se polarizó entre los populares, que querían continuar la obra de Tiberio Graco, y los optimates, defensores de la anterior situación social y política, entre los que estaban la mayoría de los senadores.
El programa de reivindicaciones de los populares se llenó de nuevos contenidos, buscando así nuevos apoyos para su causa. Así pasaron a defender la ampliación de la ciudadanía romana a los latinos y aliados itálicos (que habían comenzado a quejarse de no estar incluidos en los repartos de tierras y sí en cambio tener que poner las suyas a disposición del estado). El Senado se opuso e incluso reprimió militarmente a los latinos (destrucción de Fregellae en 125). Sin embargo algunos latinos y aliados debieron acceder a la ciudadanía, porque el aumento de ciudadanos de 131 a 115 es superior al normal vegetativo. Otro paso de los populares fue acercarse a los caballeros. 6. Los dos tribunados de Cayo Sempronio Graco (123-122 a.C.). Las capas populares dieron a Cayo Graco un apoyo masivo en 124, en las elecciones para tribuno de la plebe del año siguiente. Su programa era muy ambicioso pero también coherente, y se dirigía a privar de privilegios a los sectores más reaccionarios del Senado. Entre sus propuestas de ley estuvieron: ● Lex de capite civis, por la que se prohibía al Senado hacer juicios extraordinarios sin que mediara la voluntad popular. ● Lex ab actis, que prohibía que cualquier magistrado depuesto por la asamblea popular, por haber sido considerado indigno, pudiera ocupar otra magistratura. ● Ley sobre las provincias: en lugar de la tradición por la cual los cónsules primero eran elegidos y luego se repartían las competencias, Cayo situaba en primer término el reparto de competencias para que los cónsules fueran elegidos de acuerdo con sus capacidades y no gobernaran las provincias según criterios de conveniencia personal. ● Lex Acilia, por la cual los caballeros pasaban a formar parte de las comisiones judiciales en el mismo número que los senadores. Hasta entonces no se había producido ninguna condena seria en procesos de corrupción contra senadores. ● Lex Sempronia sobre la provincia de Asia, por la que la recaudación de impuestos de ésta quedaba en manos de sociedades de publicanos controladas mayoritariamente por caballeros. Sus medidas destinadas a mejorar las condiciones de las capas populares fueron mucho más matizadas que las de su hermano. Como no se había resuelto el problema de la incorporación de latinos e itálicos a la ciudadanía romana, Cayo Graco evitó entrar en conflicto con las tierras que éstos tenían alquiladas al estado, aunque así disminuyese el número de tierras disponibles. Como contrapartida, se embarcó en un ambicioso programa de fundaciones coloniales: la lex Rubria (propuesta por otro tribuno partidario de Cayo) fundó la ciudad de Iunonia donde antes había estado Cartago, con estatuto de colonia romana y 200 yugadas de tierra para cada uno de los 6.000 colonos. En Mallorca se fundaron las colonias latinas de Palma y Pollentia (Pollensa). Cayo consiguió también que la asamblea aprobara una lex frumentaria, en virtud de la cual el estado adquiría el compromiso de comprar trigo para distribuirlo a la plebe de Roma a un precio fijo y más bajo que el del mercado. Esta lex fue la base de todos los compromisos posteriores del estado en la ayuda alimenticia. Para garantizar el aprovisionamiento se realizaron mejoras de las vías públicas y se creó una amplia red de silos y almacenes pues, como se sabe, la mayor cantidad de trigo llegaba del exterior de Italia, sobre todo de Sicilia y África.
Una medida complementaria en favor de las capas populares fue un aley que impedía reclutar soldados menores de 16 años y obligaba al estado a pagar todo el equipamiento militar de los soldados. Para completar su obra, Cayo se presentó a un segundo tribunado para 122 a.C., pues ya no era contraria a la constitución la reitración de magistraturas en años sucesivos. No sólo fue reelegido sino que al consulado accedió Fanio, otro popular. Quiso entonces retomar el proyecto de ampliar la ciudadanía romana a los latinos (dejando a los itálicos para más adelante), pero los optimates le difamaron y estimularon el egoísmo de las clases populares romanas. Finalmente lo que prosperó fue una tibia propuesta de otro tribuno, Druso, de que los latinos y aliados fueran tratados como ciudadanos romanosde modo que no pudieran ser sometidos a castigos corporales. Cayo Graco perdió muchos apoyos populares y no pudo ser reelegido una tercera vez. Desde 121, la obra de cónsules y tribunos se dirigió a desmontar su obra. Ante el intento de Cayo y sus seguidores de impedir votaciones preparadas para anular sus medidas, el Senado dictó un Senatus consultum ultimum, medida de excepción que autorizaba que fueran perseguidos con armas. En el Monte Aventino fueron masacrados muchos graquianos; Cayo se hizo matar antes que caer prisionero. Pero la causa de los populares permaneció, aunque sus defensores se mantuvieron replegados a la espera de una coyuntura más favorable. 7. La nueva provincia de la Galia Narbonense. El sudeste de la Galia era vital para la conexión con las provincias romanas de Hispania. De 125 a 120 Roma controló todos los territorios situados entre los Pirineos, Tolosa y los Alpes, en una guerra propiciada por los populares, pues los caballeros esperaban obtener grandes beneficios económicos. Los nuevos dominios se convirtieron en la provincia de Galia Narbonense y fueron totalmente reorganizados. Se construyó la Via Domicia para unir Italia e Hispania y se fundaron Aquae Sextiae (Aix-en-Provence) y Narbo Martius (Narbona). Esta última recibió el título de capital provincial y se convirtió en un centro comercial de primer orden. En pocos años la Narbonense experimentó un profundo proceso de romanización. 8. La reorientación optimate de la obra de los Gracos. El sector de los optimates se debatía entre los moderados, que querían conservar algunos aspectos de la obra graquiana y los que seguían anclados en la defensa de sus privilegios. ● Sin atreverse a suprimir la lex frumentaria, una nueva Lex Octavia (120) reducía los compromisos económicos del estado con la plebe. ● Una nueva ley agraria, la Lex Thoria (111), daba el mismo estatuto a las tierras asignadas en lotes que a las de los particulares: podían comprarse y venderse libremente, por lo que los grandes propietarios pudieron acaparar las tierras de los campesinos pobres. ● La Lex Mamilia (109) completaba la supresión de las reformas graquianas. ● La Lex Servilia devolvía a los senadores el control de los tribunales.
TEMA 43: DE MARIO A SILA I. El resurgimiento del movimiento popular bajo Mario El sector más moderado de los optimates, en el que sobresalían los Cecilios Metelos, comprendió que era necesario incorporar a los órganos de gobierno a algunos destacados populares, a la vista de las noticias que llegaban desde fuera de Italia sobre la ineficacia militar y la corrupción de los gobernadores provinciales. 1. La guerra de Yugurta. Al morir el rey Masinisa en 118, los territorios númidas habían quedado divididos entre sus dos hijos Adherbal y Hiempsal y su sobrino Yugurta. Este último quiso hacerse con el reino completo y no dudó en matar a Hiempsal y expulsar a Adherbal, que murió intentando recuperar sus dominios. También fueron masacrados muchos itálicos que desde hacía décadas eran comerciantes entre los númidas. En 111 a.C. Roma declaró la guerra a Yugurta. De 111 a 107 los romanos cosecharon todo tipo de derrotas frente a los númidas. Yugurta prometía negociar y cuando (con garantías de inmunidad) acudió a Roma, compró la voluntad de muchos senadores. Su alianza con Boco, rey de Mauritania, incrementó el peligro para los intereses romanos en África. Los historiadores modernos hablan de dos posiciones enfrentadas en el Senado. Los populares serían partidarios de someter Numidia a la autoridad romana y los optimates de alargar las negociaciones para obtener un reino aliado pero no sometido. En 107 los tribunos de la plebe consiguieron la aprobación de la asamblea para atribuir a Mario, un “hombre nuevo” procedente del orden ecuestre y con apoyos populares, el mando sobre las tropas de África. Los caballeros apoyaron esta decisión y también un sector de los optimates. Así, en 107 Mario fue elegido cónsul y recibió el encargo de luchar contra Yugurta. Su lugarteniente, Lucio Cornelio Sila, consiguió que Boco de Mauritania estableciera una alianza con Roma y, tras la victoria en 105 a.C., los territorios númidas pasaron a engrosar los dominios romanos. Mario había tenido libertad para reclutar su propio ejército. Su primera condición fue la de suprimir la exigencia de que los soldados fueran propietarios, adsidui. En sus tropas comenzó a haber muchos proletarios (capite censi), simpatizantes con la causa popular. La reforma militar, además, reglamentaba el tiempo de milicia: 16 años que excepcionalmente se alargaban a 20. El estado debía correr con todos los gastos (alimentación y equipamiento). Se sentaban así las bases para un ejército profesional. Por otra parte, el nuevo sistema de reclutamiento conducía al establecimiento de vínculos especiales entre los soldados y su jefe militar y por tanto, a que éste pudiera servirse del ejército como arma política. La Lex Apuleya de 103 a.C. concedió 25 Ha de tierra en África a cada uno de los veteranos del ejército de Mario. La alianza con Boco permitió la libre circulación de los comerciantes italo-romanos con Mauritania y, para consolidar la posición de Roma entre sus nuevos súbditos númidas, Mario recompensó a las tribus guerreras de los gétulos con tierras en las zonas fértiles de Tessa y Siliana.
2. La amenaza de cimbrios y teutones. El pueblo de los cimbrios, procedente de Jutlandia, se había desplazado hacia el sur, entrando en conflicto con los tauriscos, aliados de Roma. El año 113, en Noreia, los cimbrios derrotaron a las tropas romanas enviadas en auxilio de los tauriscos. En la Galia Narbonense, cerca de Orange (105), los ejércitos de los cónsules Máximo y Cepión sufrieron una derrota de tal magnitud (los autores antiguos hablaron, quizá exageradamente, de la pérdida de 100.000 hombres) que resucitó los miedos a una invasión del norte y dio armas a los populares para acusar al Senado de ineficacia. Mario, que volvía victorioso de la campaña contra Yugurta, fue elegido cónsul y visto como el salvador del estado. Desempeñó el consulado durante seis años consecutivos, hasta acabar con los cimbrios. Los cimbrios habían sido rechazados por los celtíberos en su intento de penetrar en la Península Ibérica. Vueltos a la Galia, se aliaron con los teutones, otro pueblo bárbaro de germanos, y se dirigieron a Italia. Pero Mario había entrenado concienzudamente a su ejército consular y los venció en Aquae Sextiae (102) y en Vercellae (101). Tras la aplastante victoria, Mario fue reelegido cónsul para 100 a.C. 3. Nuevas revueltas de esclavos. Los grandes propietarios no habían aprendido la lección de las revueltas de hacía 30 años y seguían manteniendo a sus esclavos en pésimas condiciones. Se produjeron: ● la original revuelta de Capua, dirigida por un esclavista, Tito Vetio, que, agobiado por deudas que no podía pagar, se erigió en jefe de los esclavos, se autoproclamó rey y pudo al menos dar muerte a sus acreedores. Vencido por las tropas romanas, se suicidó. ● la segunda revuelta de los esclavos en Sicilia, instigada además porque según una reciente ley los romanos no debían mantener como esclavos a los que pertenecieran a comunidades de aliados. La rebelión, que comenzó en 103 a.C., tuvo diferentes focos y jefes pero se coordinó con la elección como basileus de Salvio, apodado Trifón. Cuando este murió en la batalla de Scirtea contra las tropas romanas comandadas por L. Licinio Lúculo, los rebeldes eligieron como nuevo jefe y rey a Atenión, un personaje carismático que decía tener dotes de adivinación y comunicarse con los dioses. El antiguo santuario oracular de los Palicos se convirtió en centro religioso de los rebeldes. Pero en 101 a.C. Manio Aquilio terminó por someterlos. 4. Los populares, Saturnino y Mario. Mario necesitaba el apoyo de la asamblea para que se aprobaran las leyes de distribución de tierras a sus veteranos. Así comenzó su colaboración con los dirigentes del partido de los populares, Servilio Glaucia y L. Apuleyo Saturnino. Parecía haber vuelto la época de Cayo Graco: ● la lex Servilia iudiciaria devolvía a los caballeros el control sobre los tribunales. ● la lex Appuleia agraria concedía 100 yugadas de tierra en África a cada veterano de mario. ● la lex de maiestate permitía perseguir a todos aquellos que obraran contra la dignidad de los ciudadanos, pretendiendo evitar que, desde instancias senatoriales, se interviniera contra los representantes de la voluntad popular.
la ley contra la piratería de 101 instaba a los reyes del mediterráneo oriental, amigos y aliados de Roma, a que colaboraran en la persecución de los piratas, que tanto daño causaban a los intereses comerciales de los caballeros romanos. En el año 100 se tomaron nuevas medidas para asentar en la Galia a los veteranos del ejército que había luchado contra cimbrios y teutones. Pero ese año se produjo la ruptura entre Mario y los líderes del movimiento popular. Efectivamente, Saturnino y Glaucia no estaban dispuestos a modificar ni a aplazar el cumplimiento de sus objetivos y no dudaron en acudir a la violencia. Con ello ofrecieron al Senado el pretexto para intervenir con la medida de excepción llamada senatus consultum ultimum, por la cual se encargó a Mario la represión de las bandas armadas populares. Aunque buscaron refugio en la colina sagrada del Capitolio, muchos sitiados murieron. Mario había cometido un grave error político. Había perdido todo el crédito ganado ante los populares pero para muchos senadores seguía siendo un homo novus a quien miraban con recelo. Sólo pudo encontrar una salida airosa alejándose de Roma con un mandato militar para poner orden en Oriente y frenar las amenazas expansionistas de Mitrídates, rey del Ponto. ●
II. La cuestión de la ciudadanía y la guerra social El sector mayoritario del Senado seguía oponiéndose a la concesión de la ciudadanía romana a los itálicos y aliados, ante el temor de que, al engrosar el número de componentes de la asamblea, los populares consiguieran definitivamente controlar todos los resortes del aparato estatal. Una parte de los caballeros y bastantes ciudadanos romanos estaban de acuerdo con el Senado, para asegurar sus privilegios, pero cada vez era más patente la injusticia de exigir sacrificios militares a quienes luego se discriminaba en el trato social, político y económico. 1. El tribunado de Livio Druso. En el año 91 a.C. el tribuno de la plebe Livio Druso creyó haber dado con la solución que contentaría a todos. Era un representante de los sectores conservadores, pero para ganarse la voluntad popular hizo una nueva propuesta de lex frumentaria semejante a la graquiana. Propuso también una nueva lex iudiciaria por la que los jueces se nombraban entre los senadores, pero el Senado debía aumentarse en 300 miembros elegidos entre los caballeros. Igualment epropuso conceder la ciudadanía a los itálicos y aliados para que pudieran participar en el reparto de tierras del ager publicus. Así agradecerían al Senado y no a los populares su promoción social. Livio Druso, uno de los hombres más ricos de Roma, era osado e imaginativo. Pero sus propuestas creaban a su vez nuevos problemas: los caballeros que no formaban parte de los 300 se sentían discriminados, los ciudadanos seguían sin ver ventajas, el Senado dudaba mucho que pudiera ganarse el favor de los nuevos ciudadanos. Finalmente las propuestas se anularon con la excusa de haberse cometido defectos augurales y poco después Livio Druso fue asesinado.
2. La guerra social y sus consecuencias. Ante la anulación de las leyes de Livio Druso, los aliados e itálicos optaron por crear un estado separado de Roma con ayuda de las armas. Durante el invierno de 91-90, se formaron dos grandes federaciones de insurrectos: la del norte (marsos, vestinos, picenos, sabelios, marrucinos y pelignos) y la del sur (frentanos, lucanos, oscos y samnitas). Las ciudades etruscas y umbras prefirieron mantenerse neutrales. Estos pueblos habían luchado innumerables veces en los ejércitos romanos y se equiparon como las legiones, llegando a reunir más de 100.000 hombres. A su vez Roma movilizó a todas las legiones de Roma y las provincias así como tropas auxiliares hasta alcanzar el mismo número. Los aliados e itálicos eligieron como capital Corfinium (Pentina) y la llamaron Italia. Fue reorganizada urbanísticamente y se empezó a acuñar moneda propia (con el emblema del toro itálico embistiendo a la loba romana). Después la capital se trasaldó a Bovianum, en territorio samnita. Sila terminó con la guerra en el Samnio (destruyendo el santuario confederal de Pietrabbondante) pero ésta se prolongó hasta 88 a.C. cuando Corfinium/Italia se rindió. La dureza de los enfrentamientos fue tal que las pérdidas humanas se estiman en 300.000 hombres. El éxito militar de Roma se comprende mejor si se conocen las medidas políticas que se tomaron para dividir a los insurrectos y aumentar el número de ciudadanos susceptibles de engrosar las legiones: ● en 90, el cónsul L. Julio César consiguió la aprobación de la lex Iulia por la que se concedía la ciudadanía romana a todos los latinos y a las aliadas que se hubieran mantenido fieles a Roma (entre ellas las umbras y etruscas y muchas otras dispersas por Italia). Además se permitía a los jefes militares conceder la ciudadanía a las tropas auxiliares distinguidas (cosa que se aplicó, según el bronce de Ausculum). ● la lex Calpurnia, también del año 90, permitía a los jefes militares conceder la ciudadanía también a las comunidades aliadas que colaboraran con Roma. ● en 89, la lex Plautia Papiria posibilitaba el acceso a la ciudadanía romana a todos los aliados que lo solicitaran ante el pretor urbano en el plazo de dos meses. La guerra social sirvió pues para uniformar jurídicamente a todas las poblaciones al sur del río Po. Las comunidades traspadanas constituían la provincia de Galia Cisalpina, que no se consideraba parte de Italia. Pero en pocas décadas sus oligarquías locales accedieron también a la ciudadanía. Las divergencias estatutarias de la población libre (romanos, latinos, aliados, dediticii) siguieron manteniéndose en las demás provincias. Las nuevas ciudades convertidas en municipios romanos tendieron a la uniformidad organizativa. Se establecieron límites territoriales y catastros, lo que mejoró el aprovechamiento de los recursos agrarios. Las oligarquías locales (desde ahora magistrados o decuriones) tuvieron mayores posibilidades de promoción. Se pasó así del Estado-ciudad al Estadomunicipal, lo que se aplicó posteriormente en las provincias. Sin embargo, el Senado, para evitar que los nuevos ciudadanos impusieran su voluntad en las asambleas, fueron distribuidos sólo en las ocho tribus antiguas (pues las votaciones se hacían dentro de cada una de las 35 tribus, las cuales equivalían sólo a 1 voto).
III. El movimiento de los populares frente a Sila (88-81 a.C.) Finalizada la guerra social, volvió a aflorar el conflicto latente entre populares y optimates, encarnado esta vez en el enfrentamiento entre Mario y Sila. Ambos se habían distinguido en la guerra social. 1. El año del tribunado de Sulpicio Rufo (88 a.C.). Este tribuno se erigió en defensor público de los descontentos. Propuso varias leyes a la asamblea: la distribución de los nuevos ciudadanos entre las 35 tribus romanas, una renovación del Senado que permitía la entrada a los caballeros más pudientes y expulsaba a los senadores más endeudados y, lo más grave, la privación a Sila del mando del ejército que iba a luchar contra Mitrídates del Ponto para dárselo a Mario. Sila respondió contundentemente y sentando un peligroso precedente: dirigió sus tropas hacia Roma, eliminó físicamente a los jefes más sobresalientes de los populares (entre ellos Sulpicio Rufo, pero Mario consiguió escapar), y aprobó leyes destinadas a impedir su resurgimiento: necesidad de la autorización previa del Senado para someter leyes a la asamblea, anulación de las leyes de Sulpicio Rufo alegando que se habían adoptado en días no aptos según los augures y reducción de las deudas a la doceava parte. Luego se fue con sus cinco legiones a Grecia a luchar contra Mitrídates. 2. Sila y la guerra contra Mitrídates del Ponto. Conocemos la guerra contra Mitrídates VI Eupator rey del Ponto gracias a la Mithridatica de Apiano. Los romanos presentaban a este personaje como un ambicioso expansionista; él en cambio se había quejado (según los autores antiguos) de que “para estar en paz con los romanos sólo se podía ser súbdito”. Mitrídates aspiraba a crear una monarquía helenística que integrara en su reino a Capadocia, Frigia, Paflagonia y Bitinia. En 88 invadió y sometió la provincia de Asia, asesinando en un solo día a 80.000 italianos, mercaderes y hombres de negocios. La sublevación llegó a Delos y a la propia Grecia. Sila se proponía castigar a Mitrídates y contener su expansionismo. Durante los años 87-85 las poblaciones de Asia Menor fueron víctimas de las duras consecuencias de la guerra, castigadas por haber apoyado a uno u otro bando. Pero en 85 Mitrídates tuvo que aceptar las condiciones de la paz de Dárdanos impuesta por Sila: renuncia a los territorios ocupados y a la mayor parte de su armada, devolución de los prisioneros de guerra, enorme indemnización. Además, Sila hizo desaparecer los sistemas de gobierno impuestos por Mitrídates (que se había apoyado en las capas populares contra las oligarquías locales). Luego volvió a Italia. 3. La época de Cinna y su fin. Mientras Sila emprendía su campaña oriental, el movimiento de los populares se recuperaba con el apoyo de Mario y bajo la dirección de Cinna, cónsul en 87. La primera propuesta de éste era el reparto de los nuevos ciudadanos entre las 35 tribus romanas. A ello se oponían el otro cónsul (Cn. Octavio) y el Senado. Cinna fue desposeído de su magistratura y tuvo que huir; se nombró cónsul suffectus, suplente, a Cornelio Mérula. Esta decisión provocó la división de los cuatro ejércitos asentados en Italia, mandados por Cinna, Mario, Sertorio y Papirio Carbón.
Mario entró con sus tropas en Roma y el Senado se vio obligado a negociar. Sila fue declarado enemigo público. Mario y Cinna fueron elegidos cónsules para 86, aunque Mario murió en enero de ese año y fue sustituido por Valerio Flaco. En 85 y 84 Cinnna repitió consulado junto con Papirio Carbón. Sin embargo, las medidas tomadas fueron bastante escasas: saneamiento de la moneda, estímulo del trabajo de los censores para la inclusión en las listas de los nuevos ciudadanos. Cuando dirigía el ejército a enfrentarse en Iliria a Sila, Cinna fue asesinado por las tropas amotinadas. La guerra civil entre Sila y los populares se prolongó hasta 82. Ese año derrotó al cónsul Cayo Mario (hijo adoptivo de Mario) junto a Signia (Segni) y el otro cónsul, Carbón, caía luchando contra Pompeyo. El Senado nombró interrex a Valerio Flaco y la lex Valeria designó a Sila dictador. Así se ponía en evidencia que por encima del Senado y de las asambleas estaban los grandes jefes militares. 4. La dictadura de Sila (82-80 a.C.). La lex Valeria concedía a Sila una autoridad absoluta para reorganizar el estado, incluyendo el derecho de vida o muerte sobre sus enemigos, la capacidad de proponer nuevas leyes y de dirigir la política internacional y el mando supremo de los ejércitos. Su medida más negativa fueron las proscripciones: listas de enemigos que podían ser asesinados sin juicio y cuyos bienes pasaban al estado. Las proscripciones tuvieron motivos políticos pero también económicos, pues Sila necesitaba tierras para repartir a sus veteranos. Se calcula que 5.000 ciudadanos fueron víctimas, incluidos 40 senadores y 1.600 caballeros. Además para evitar revanchas futuras se prohibía a los hijos y nietos de los proscritos el acceso a las magistraturas. Sus medidas políticas se dirigieron a restaurar el prestigio del Senado como órgano directivo de la política interior y exterior. Duplicó sus miembros integrando en él a caballeros y oligarcas de las ciudades de Italia. Además sólo los senadores podían ser jueces en los tribunales ordinarios o en los jurados especiales. La asamblea popular quedaba reducida a aprobar las leyes discutidas y aprobadas previamente por el Senado. Para hacer menos atractivo el tribunado de la plebe, se prohibía a quien lo hubiera ejercido llegar a pretor o cónsul. Además, se regulaba el cursus honorum fijando un intervalo mínimo entre magistraturas, de manera que a las superiores se llegara pasados los 40 años y los idealismos de la juventud. Sila exigió que los gobernadores de las provincias hubieran sido antes pretores o cónsules, es decir, que fueran propretores o procónsules, según la importancia de la provincia. En cambio se les privaba del poder de reclutar tropas. Se establecieron límites precisos para cada provincia. En cuanto a los magistrados religiosos, se fijó en 15 el número de miembros de cada uno de los colegios (augures, pontífices, decemviris sacris faciundis) y se suprimió la lex Domitia (popular) de 103 a.C. que establecía su elección por la asamblea, volviendo al sistema de cooptación. De esta manera los sacerdocios (y sus poderes de augurado, calendario, etc.) quedaban en manos de senadores probados. No parece que Sila fuera muy piadoso, pero supo servirse bien de la religión con fines políticos. En 80 a.C. Sila dio por terminada su obra y se retiró a la vida privada, aunque siguió manteniendo una gran autoridad moral hasta su muerte en 78.
TEMA 44: LA PROMOCIÓN TRIUNVIRATO
POLÍTICA DE
POMPEYO
Y EL
PRIMER
1. La reacción antisilana. ● El voluntarismo del cónsul Emilio Lépido (78 a.C.). Sila había castigado duramente a las ciudades etruscas por su apoyo a los populares; perdieron muchas tierras que fueron concedidas a los veteranos del ejército de Sila. Los antiguos propietarios etruscos llegaron a recurrir a la violencia para expulsar a los veteranos y el cónsul Lépido tomó partido por ellos. Entonces el Senado lo desposeyó de su magistratura y decretó un senatus consultus ultimum contra él. Lépido entregó los restos de su ejército a Perpena para que se los llevara a Sertorio en Hispania y se vio obligado a buscar refugio en Cerdeña, donde murió poco después. Los populares de Italia, despojados de todo poder militar, sólo podían usar los escasos cauces legales para tratar de modificar el régimen silano. Durante años mantuvieron su propuesta de volver a restaurar el poder de los tribunos de la plebe. En 73 a.C. consiguieron aprobar la lex Terentia Cassia, que volvía a aprobar asignaciones públicas para el sostenimiento alimentario de la plebe. ● Sertorio y la guerra de Hispania (80-71 a.C.). Sertorio, militar que se había distinguido en las luchas contra los cimbrios y en la guerra social y que era gobernador de Hispania, fue incluido en las listas de proscritos de Sila y tuvo que refugiarse en las Islas Afortunadas (Canarias). Desde allí intervino en varios conflictos dinásticos en Marruecos y consiguió apoyos para empezar a crear un ejército personal en Hispania. Los lusitanos y los celtíberos, descontentos con los abusos de Roma, le apoyaron. No se pretendía la independencia sino una nueva forma de relación, y que la proscripción de Sertorio fuera levantada. Sertorio se ganó la fidelidad de los hispanos con medidas como la prohibición de que sus tropas acamparan en las ciudades, para evitar desmanes, o la creación de una escuela en Osca (Huesca) destinada a educar a los hijos de las mejores familias indígenas. Hasta 75 a.C. Sertorio movió sus tropas con comodidad, pero a partir de ese año fue enviado Pompeyo con dos legiones a Hispania Citerior, y comenzó a trabajar conjuntamente con Metelo, gobernador de la Ulterior. Mediante una campaña sistemática Pompeyo tomó una a una las ciudades celtibéricas. Cuando después de muchas negociaciones las condiciones para la paz de Sertorio fueron aceptadas, su lugarteniente Perpena lo asesinó (73 a.C.). A su vez fue asesinado por el propio Pompeyo (“Roma no paga traidores”). Ese año se decretó la amnistía para todos los seguidores de Lépido y por tanto de Sertorio, que pudieron volver a Italia y recuperar su dignidad de ciudadanos. Pompeyo consiguió que el Senado le prorrogara su estancia en Hispania para poner orden y aprovechó el tiempo para establecer sólidos vínculos con las oligarquías locales y crearse una red local de clientes, lo que le fue muy útil después.
2. La sociedad de la Italia postsilana. La obra de Sila había fortalecido a la oligarquía, pero la movilidad social era más frecuente. Muchos senadores se endeudaban por no renunciar a los signos externos de riqueza. El aumento del número de senadores llevado a cabo por Sila endurecía la competencia para el acceso a las magistraturas, y en especial a los gobiernos provinciales, con los que era fácil enriquecerse. No es pues extraño que algunos senadores buscaran vías alternativas de promoción. Un caso significativo fue el de Catilina, quien, herido en su dignidad por no haber conseguido ser cónsul tras varios intentos, organizó una banda armada y preparó una conspiración para dar un vuelco a la situación política. Denunciada la conjura por Cicerón en 63 a.C. se les declaró enemigos públicos y los que no cayeron luchando en pistoya fueron ejecutados sin juicio previo. Esta dureza le costó después cara a Cicerón. Comenzó a ser frecuente que muchos senadores y hombres ricos se dotaran de una guardia personal. En 58 a.C. la banda de T. Annio Milón, que simpatizaba con Pompeyo, asesinó a Publio Clodio , tribuno de la plebe y partidario de Craso. Aunque Cicerón preparó una concienzuda defensa los tribunales lo condenaron. El número de desheredados era cada vez mayor. Muchos no tenían otro medio de subsistencia que enrolarse en una banda armada o ser aceptados en la clientela de algún personaje importante. Los caballeros ya no estaban dispuestos a emprender aventuras al lado de los populares. A éstos les sobraban líderes revanchistas como Catilina o Clodio, pero carecían de un jefe con poder militar, factor básico para que el poder fuera real. La situación se mantuvo así hasta el ascenso político de César. La revuelta de Espartaco (73-71 a.C.). No decimos “revuelta de esclavos” porque en ella participaron esclavos y libres en proporciones no precisadas: jornaleros, campesinos empobrecidos, pastores. Se luchaba no sólo en defensa de la libertad perdida sino de las mejoras de las condiciones de vida, que muchos libres habían visto mermadas. La revuelta se inició en 73 en una escuela de gladiadores de Capua. No cabe duda de que Espartaco era tracio (territorio de la actual Bulgaria), y sus compañeros galos o germanos. En poco tiempo estos gladiadores huidos consiguieron reunir un ejército de 10.000 hombres junto al Vesubio. Sus primeros enfrentamientos con las tropas romanas fueron un éxito y con las armas de los vencidos comenzaron a equiparse como los legionarios. Las fuerzas sublevadas se dividieron. Espartaco quedó al mando de las tropas del norte, al parecer con intención de salir de Italia, y Criso de las del sur. El año 72 el Senado encargó a los dos cónsules, Gelio Publícola y Cornelio Léntulo, acabar con la revuelta. Gelio venció a Criso, pero Espartaco, que poseía grandes dotes organizativas y militares, derrotó a los ejércitos de ambos cónsules. Sin embargo, algo le hizo regresar hacia el sur cuando estaba a punto de abandonar Italia; quizá la prometida ayuda de los piratas. El Senado otorgó un mandato especial a M. Licinio Craso para dirigir las operaciones y se hizo volver a Pompeyo de Hispania. En Lucania las legiones de Craso hicieron una feroz carnicería y los 6.000 prisioneros fueron crucificados a lo largo de la vía Apia. La revuelta-guerra de Espartaco fue la última de estas características. El sistema esclavista recibió retoques humanitarios para que fuera más eficaz y se aprobaron leyes contra los abusos de los dueños sobre los esclavos.
3. Política mediterránea y política oriental de Roma (78-62 a.C.). La seguridad marítima era esencial para el transporte de tropas, el comercio en gran escala y el abastecimiento de trigo para la población de Roma. ●
La guerra contra los piratas (78-66 a.C.). Aunque había un pacto tácito de permitir cierta actividad a los piratas porque eran unos de los mayores abastecedores de los mercados de esclavos, su mayor atrevimiento con los barcos romanos llevaron a los primeros intentos sistemáticos contra ellos por parte de Sila. Pero fue después de la guerra de Sertorio y de la revuelta de Espartaco cuando el Estado romano pudo destinar más recursos a acabar con la piratería. Una ley de 67 otorgaba a Pompeyo el mando único sobre una enorme flota, que atacó las bases de los piratas en Cilicia y los derrotó. Parte fueron llevados a Roma como esclavos pero a quienes habían elegido la piratería contra su voluntad, como forma de subsistencia, se les concedieron tierras y fueron instalados en Acaya y Cilicia.
●
La campaña de Lúculo contra Mitrídates (74-68 a.C.) Cuando en 74 murió el rey Nicomedes de Bitinia dejando su reino al pueblo romano, Mitrídates se negó a reconocer el legado y ocupó Bitinia. Pero Lúculo hizo retroceder a Mitrídates, y a su aliado y yerno Tigranes de Armenia, hasta sus territorios. En 68 el Senado le retiró el mandato a Lúculo, quizá por envidia de Pompeyo.
●
El mandato oriental de Pompeyo (66-62 a.C.). El peligro de Mitrídates no había desaparecido. En 66 a.C., Pompeyo recibió el mandato de finalizar la obra inconclusa de Lúculo, y logró vencer definitivamente a Mitrídates y Tigranes, luego al último rey seléucida (Antíoco XIII) y finalmente al asmoneo Hircano de Jerusalén. Sin esperar las instrucciones del Senado, reorganizó todo Oriente, creando, junto a las dos antiguas provincias engrandecidas (Asia y Cilicia) tres nuevas (Bitinia, Siria y Cirenaica-Creta). Fundó varias ciudades, algunas de las cuales recibieron su nombre. Organizó toda una red de pequeños reinos clientes: Galatia, Armenia, Capadocia, Osroene, Comagena y Judea (donde confirmó a Hircano como sumo sacerdote pero privándole de las ciudades costeras). El Senado confirmó la obra de Pompeyo y le concedió tres triunfos por su magna empresa. Su política oriental se mostró con el tiempo la más adecuada a los intereses de Roma y fue respetada incluso por sus posteriores enemigos políticos.
4. El Senado y los generales. Primer triunvirato. Ahora los peligros para el mantenimiento de la autoridad del Senado venían de los generales. Éstos interferían con la autoridad de los gobernadores provinciales, reclutando a sus propias tropas e integrando en ellas a sus clientes. Además decidían sobre los botines obtenidos, organizaban los territorios conquistados y firmaban pactos exteriores, usurpando así competencias senatoriales. La década 60-50 a.C. estuvo marcada por los intentos del Senado de someter a su autoridad a los generales o por lo menos de disponer de un solo general que comulgara con las ideas dominantes en el Senado.
●
Los precedentes del Primer Triunvirato. Pompeyo (106-48 a.C.), procedente del orden ecuestre, aunque su padre Estrabón ya fue cónsul, era “un excelente general, sin ingenio pero soberbiamente dotado para la logística, ávido de gloria pero carente de programa político” (Petit). Craso (114-53 a.C.) era el hombre más rico de Roma. Poseía minas en Hispania, compañías de prestamistas, casas en Roma, escuelas de esclavos especializados que vendía o alquilaba a precios muy elevados. Había demostrado además sus dotes militares en la lucha contra Espartaco. Despreciaba y odiaba a Pompeyo y para frenarlo no dudó en promover la recuperación de los populares. Cayo Julio César (101-44 a.C.) procedía de una vieja familia patricia pero su padre había militado con los populares y él mismo era protegido de Mario. Consiguió escapar de las proscripciones silanas alistándose en los ejércitos que luchaban en Oriente. Sus dificultades económicas, que se acrecentaron cuando en 65 fue nombrado edil curul (con la obligación de pagar los espectáculos) fueron solventadas por Craso. El año 61 César fue enviado al gobierno de Hispania, lo que le permitió sanear su economía y anudar relaciones clientelares en competencia con las de Pompeyo. César era consciente de que la reconstrucción del movimiento popular era una tarea de largo alcance y que no sería un calco de los tiempos pasados. Mantenía buenas relaciones con Cicerón, el ideólogo de los conservadores republicanos, y con Pompeyo, y consiguió que éste y Craso se reconciliaran. Se creó así una alianza entre los tres hombres más poderosos de Roma, dispuestos a imponer su voluntad al Senado. Pompeyo se casó con Julia, hermana de César.
●
El Primer Triunvirato. El convenio de Craso, César y Pompeyo, que en la historiografía moderna se conoce como “Primer Triunvirato”, establecía que los tres unirían sus apoyos senatoriales, militares y clientelares, para conseguir objetivos pactados. Así, César fue elegido cónsul para 59 a.C. (suo anno, con 42). Muy pronto imprimió a la política oficial una sorprendente eficacia, contrarrestada en vano por su colega Bibulo. Otorgó a Pompeyo las satisfacciones que deseaba (ratificación de la actuación en Oriente, tierras para sus veteranos, prerrogativas en Asia para los caballeros), promulgó dos leyes agrarias en provecho de los veteranos y de la plebe, hizo publicar las Actas del Senado, acta Senatus, dándole así una indeseada publicidad, y un Diario oficial, acta Urbis, y reglamentó los poderes de los gobernadores. Estas excelentes medidas parecieron revolucionarias pues se tomaron en contra del Senado. César no consideraba inoportuno que algunos demagogos mantuvieran el fuego de la antigua lucha de los populares, aunque sólo fuera para amedrentar a los senadores más reaccionarios. Él mismo se atrevió a encarcelar al Senador Catón, que se había opuesto a la ley agraria para asentar a los veteranos de Pompeyo. Y no se opuso a las medidas de Clodio (ley que desterraba a Cicerón por su represión contra los partidarios de Catilina, distribución gratuita de trigo, libertad de organizar asociaciones populares, collegia, que estaban prohibidas desde 64 a.C.)
El Senado, asustado por el auge de César y las medidas de Clodio, pretendió monopolizar la voluntad de Pompeyo, encargándole un mandato extraordinario de atender al abastecimiento alimentario de Roma durante 5 años (cura annonae), mandato que llevaba añadido la concesión de un ejército y el mando sobre la flota. Los otros dos triunviros vieron este mandato como un convenio entre Pompeyo y el Senado a sus espaldas. Pero ahora la situación era distinta; antes, sólo Pompeyo tenía un peso militar significativo, ahora también César tenía una gran fuerza militar, pues había recibido un mandato sobre el Ilírico, la Cisalpina y la Narbonenese, desde donde estaba luchando contra los pueblos de la Galia independiente. su prestigio militar era indiscutible. En la llamada “conferencia de Lucca” los triunviros actualizaron su pacto. Se aceptaba el mandato a Pompeyo por el Senado. Pompeyo y Craso fueron cónsules en 55 y luego recibieron el proconsulado de Hispania y de Siria, respectivamente, por cinco años, mientras César veía prorrogado por el mismo tiempo su proconsulado en las Galias. Pero en 53 Craso murió en una imprudente campaña contra los partos. Pompeyo y César quedaron frente a frente, y sus vínculos familiares habían desaparecido por la muerte de Julia. ●
La crisis política entre César y Pompeyo (52-49 a.C.) . Tras sangrientas disputas, Clodio había sido asesinado por Milón, y el Senado, en una decisión sin precedentes, nombró a Pompeyo cónsul único (sine collega) en 52, con plenos poderes para restablecer el orden. Además continuaba con su poder proconsular, lo que le daba el mando de ocho legiones en total. César, cuyo proconsulado terminaba en 50, quería que se lo prorrogaran hasta que pudiera volver a ser elegido cónsul legalmente (en 49 para 48). Pero el Senado se lo negó y comenzó el nombramiento de los gobernadores que debían sustituirle en las provincias a su cargo. Entonces César, que disponía de once legiones fieles y curtidas, se decidió y cruzó con sus tropas el límite de su provincia, el río Rubicón, al norte de Rímini: la guerra civil había comenzado.
TEMA 45: LA GUERRA CIVIL Y LA DICTADURA DE CÉSAR Con el paso del Rubicón, César se había situado fuera de la ley. Confiado en sus tropas, no temía al ejército pompeyano, pero tampoco deseaba la guerra. Envió legaciones a Pompeyo, pero éste las despreció. La estrategia de Pompeyo consistía en aislar a César en Italia, pues entre el Senado y él disponían de la flota y de las provincias de Hispania, Córcega, Sicilia, África, Macedonia y Oriente. Dueño de Roma, César habló a los senadores que no habían seguido a Pompeyo, hablando de reconciliación y mostrando una actitud general de clemencia hacia los simpatizantes de Pompeyo. Adoptó además algunas medidas: ●
● ● ●
concesión de la ciudadanía romana a los habitantes de la Galia Cisalpina (que tenían la latina desde la guerra social), en agradecimiento de la ayuda prestada. Sin embargo, el territorio siguió siendo provincia unos años más. puso a siu disposición el tesoro público del estado para hacer frente a los gastos de guerra. hizo abolir la ley de Sila que cerraba el acceso a los cargos políticos a los hijos y nietos de proscritos. para la defensa de Roma nombró a Emilio Lépido; para la de Italia a Marco Antonio (83-30).
Antes de que Pompeyo hubiera reorganizado sus tropas en Grecia, los legados de César, en una acción rápida, controlaron las provincias de Cerdeña y de Sicilia, esta última vital para garantizar el abastecimiento de trigo a Roma. En África el legado Curión fracasó en su intento de expulsar a los pompeyanos, pero la campaña de Hispania, dirigida por el propio César al mando de seis legiones, tuvo un resultado favorable con costos mínimos. Así, en pocos meses, César se había hecho con el control de todo el occidente y estaba en condiciones de enfrentarse con Pompeyo. Durante la campaña hispana, el Senado le había nombrado dictador, lo que él aprovechó para aprobar leyes que mejoraran las finanzas y ampliaran la base social de su poder (como amnistiar a los exiliados por Pompeyo). Después renunció a la dictadura, que había desempeñado sólo unos días. 1. El enfrentamiento entre César y Pompeyo. Farsalia (48 a.C.). Pompeyo disponía de un enorme ejército pero muy heterogéneo: legiones de Italia y de Oriente, tropas auxiliares de los reinos clientes y amigos, una flota de 500 barcos. Para las tropas de César, la mayor dificultad fue hacer cruzar el Adriático a ocho legiones burlando la vigilancia de la armada pompeyana. Pero una vez en tierra, las legiones siguieron rutas distintas hasta confluir en Tesalia, donde se encontraba el grueso de las fuerzas de Pompeyo. César disponía de 20.000 hombres frente a los 50.000 de su adversario, pero en la llanura de Farsalia, tras un feroz enfrentamiento, salió vencedor. De los 20.000 prisioneros, sólo unos pocos fueron ajusticiados; los soldados que quisieron pudieron incorporarse a las tropas de César. Pompeyo huyó a Egipto, donde Ptolomeo XIII, queriendo atraerse el favor de César en su lucha intestina contra su hermana Cleopatra VI, le asesinó.
2. César en Egipto. César estuvo en Egipto unos pocos meses entre 48 y 47 a.C. Apoyó a Cleopatra como sucesora del difunto Auletes, lo que dio lugar a una gran revuelta que pudo sofocar con la ayuda de una legión y de un gran contingente de tropas que Judea puso a su disposición. En agradecimiento, los judíos quedaron exentos de impuestos y libres de la obligación de aportar tropas auxiliares al ejército romano. Cleopatra, mujer bella y culta, sedujo a César, de quien tuvo a Cesarión cuando su padre ya había vuelto a Roma. En Brindisi acudieron a recibirle sumisos muchos que habían cambiado de bando o lo simulaban, entre ellos Cicerón. El Senado, que se aferraba a las apariencias republicanas, le había concedido por segunda vez la dictadura en su ausencia; por segunda vez César renunció a ella, sugiriendo así que le bastaban sus legiones para controlar el poder. 3. Las campañas de África y de Hispania (47-45 a.C.). Los pompeyanos que habían escapado de Farsalia, como Afranio, Labieno o Escipión, se habían hecho fuertes en África, donde contaban con el apoyo del rey númida Juba (hijo de Hiempsal). Contaban con 14 legiones, y desde allí mandaban tropas al mando de Cneo, el hijo mayor de Pompeyo, a Hispania, donde esperaban sublevar a las poblaciones indígenas contra César. Además desde África se bloqueaba el paso del trigo a Roma, y estaban en disposición de tomar Sicilia en cualquier momento. César desembarcó en Hadrumeto a finales de 47 con diez legiones. Tomó Leptis Minor y Ruspina y derrotó al ejército pompeyano en Thapsus. Sus jefes, Catón, Escipión y el propio Juba, al verse perdidos, se fueron suicidando. Entonces la campaña se convirtió en una guerra de conquista. El territorio númida (salvo la parte occidental que se le concedió a Boco de Mauritania en agradecimiento) pasó a dominio romano como provincia de África Nueva. César pudo entonces pasar una breve estancia en Roma en la que tomó medidas para la instalación de sus veteranos y preparó la campaña de Hispania. La Ulterior era la provincia hispana más rica y romanizada, gracias a sus distritos mineros. La estrategia de los hijos de Pompeyo era similar a la cartaginesa después de la I Guerra Púnica: controlarla para poder financiar un nuevo ejército. César había cometido el error de dejar como legado provincial en la Ulterior a Casio, quien abrumaba a los indígenas con contribuciones. Cuando en 47 lo sustituyó por Trebonio, ya era demasiado tarde; los hijos de Pompeyo habían formado un ejército al que se habían unido parte de las tropas de Casio y muchos clientes de su familia. En plena época de “mar cerrado”, en diciembre de 46, César se dirigió a Hispania con sus tropas y aplicó su estrategia de esperar a que las tropas enemigas estuvieran concentradas para atacarlas. Los pompeyanos se habían hecho fuerte en la colonia de Munda (Montilla) y fueron arrasados. Murieron cerca de 30.000 hombres; entre ellos Cneo Pompeyo. 4. La obra política y administrativa de César. Esta vez César aceptó el nombramiento de dictador (perpetuus dice Petit) y se dispuso a completar las reformas políticas y administrativas destinadas a terminar con el viejo sistema republicano:
●
●
●
●
●
●
●
Elevó el número de senadores a 900 (300 más que el Senado de Sila), incluyendo en él a miembros de las oligarquías urbanas de Italia, muy ricos, y a algunos destacados provinciales de la Bética y la Cisalpina. El Senado se limitaba a discutir y a aprobar los proyectos elaborados por César y sus consejeros, y luego se le daba a conocer a la asamblea popular para guardar las formalidades republicanas. El consulado siguió siendo la magistratura epónima pero perdió gan parte de su poder. En las demás magistraturas, César buscó ante todo eficacia en la gestión y no dudó en nombrar personalmente a algunos magistrados. La plebe de Roma con derecho a ayuda alimentaria se redujo considerablemente -de 320.000 a 150.000-, pues se endurecieron los requisitos y, sobre todo, se siguió una decidida política de creación de colonias donde fueron asentados los vetranos del ejército y muchos contingentes de plebe. Muchas ciudades provinciales se transformaron en municipios de derecho romano o latino, con lo que se convertían en los mejores baluartes de los intereses de Roma. Los gobernadores provinciales y los publicanos se convirtieron en gestores de un sistema administrativo regularizado, sin opción a las exacciones a las que se sometía a los provinciales. Volvieron a exigirse los impuestos indirectos por peaje, manumisión de esclavos, transmisiones testamentarias, etc. Se renovó la prohibición de las asociaciones, collegia, salvo las antiguas y las que recibieran aprobación expresa del Senado, se pretendía así evitar la existencia de grupos políticos que desestabilizaran la ciudad. El mismo propósito tiene la prohibición de banquetes colectivos, disfrazada de medida contra el lujo. César inició una política que terminó siendo una institución: la de pagar bien al ejército para evitar sublevaciones. Desparecieron los mandatos especiales en que un jefe podía tener a su mando varias legiones; ahora el número de éstas se fijó en 32; cada gobernador provincial tenía una o dos y estaban todos sujetos a la autoridad suprema. La preocupación por el funcionamiento regular de las instituciones le llevó a conceder dominios agrarios para el sustento de los sacerdotes públicos y de las Vestales.
El eje central de estas medidas era que las instituciones locales, los órganos de gobierno e incluso el Senado abandonaran las veleidades políticas y se centraran en las tareas administrativas. Las directrices políticas emanaban de César y sus consejeros. Estas reformas produjeron muchos descontentos entre los senadores que añoraban el anterior poder del Senado o estaban desilusionados por no ocupar cargos de mayor relevancia. Idealistas, rtencorosos y pragmáticos organizaron la conspiración que acabó con la vida de César el día de los Idus de marzo (el 15) de 44 a.C. No había tenido tiempo de completar su obra. “Más realista que Alejandro, más universal que Aníbal, igualmente dotado para el arte militar, la política y la literatura, con una prodigiosa rapidez en el trabajo, una inteligencia viva y clara y una imaginación ardiente, generoso e incluso excesivamente indulgente con algunos hipócritas, César es un genio sólo comparable a Napoleón. Fue el verdadero fundador del Imperio romano.” (Paul Petit).
TEMA 46: LA TRANSFORMACIÓN DEL MODELO CULTURAL REPUBLICANO I. Cambios económicos durante la crisis de la República. 1. Las finanzas del Estado. Los ciudadanos romanos siguieron exentos del tributum hasta 43 a.C., a pesar del aumento de los gastos públicos. Los ingresos por impuestos indirectos se mantenían, aunque con muchas oscilaciones en su percepción. La caja pública se nutrió de los tesoros de los reinos conquistados o donados, de los impuestos ordinarios o extraordinarios de los provinciales y por el arrendamiento del ager publicus (tierras, pastos, minas, salinas...) Los gobernadores provinciales tenían muchos medios para someter a exacción a sus súbditos. Así, mientras Cicerón (a quien se le presume una gestión honrada) obtuvo sólo 2 millones de sestercios del gobierno de la pronvincia de Cilicia, el gobierno de Verres d¡sobre Sicilia le proporcionó unos beneficios de 40 millones de sestercios. El Estado se responsabilizaba de los gastos del Ejército, de la dotación económica a los gobernadores de las provincias cuando se les enviaba (ornatio provinciae) y de los gastos religiosos (mantenimiento de templos y de sacerdotes; víctimas destinadas a los sacrificios). 2. Moneda y sistema crediticio. Aunque el sistema monetario se basaba en el oro, la moneda en circulación era de bronce (ases, sestercios) y de plata (denarios). La acaparación de moneda por los comerciantes italo-romanos condujo a situaciones de escasez de numerario (inopia nummorum) y para aliviarlas se permitió la creación de cecas locales. El recurso al préstamo se hizo corriente. El desempeño de las magistraturas salía muy caro (mantenimiento de signos externos de riqueza, banquetes, juegos y espectáculos públicos...) y había que endeudarse, saldando después la deuda con los beneficios derivados de la propia magistratura. Los publicanos, muchos caballeros y algunos senadores actuaban de prestamistas, con intereses que iban desde un 12% hasta un 50% según la coyuntura. Craso hizo operaciones crediticias de gran rentabilidad política, pues tenía asegurada la fidelidad de muchos senadores. El endeudamiento llegó al mundo campesino y, aunque no reapareció la esclavización por deudas, sí existía una modalidad típicamente romana de pago de una deuda mediante la aportación de un número determinado de jornadas de trabajo gratuitas. La difusión de esta fórmula permitió suprimir la esclavización por deudas en el Ilírico y Asia Menor. 3. Minería y agricultura en Italia. La minería de Italia, muy pobre en comparación con la de algunas provincias, no experimentó cambios en el periodo de crisis de la República y debió seguir en manos de particulares. En cambio, el caso de la agricultura fue distinto. Desde la época de los Gracos hasta la de César, el Estado fue perdiendo casi todas las tierras de Italia que mantenía arrendadas a particulares. Sila asentó a 120.000 veteranos en Italia, pero contaba con las tierras de los proscritos; Mario y César tuvieron que asentar a los suyos en territorio provincial. El asentamiento de veteranos no frenó el proceso de concentración de la propiedad agraria. El tratado de agricultura de Varrón refleja un tipo de propiedad de mayores dimensiones que el de Catón un siglo antes.
Varrón aconsejaba especializar la producción de acuerdo con la demanda de las ciudades cercanas y las posibilidades de exportación (el aceite y el vino italianos se exportaban sobre todo a las provincias occidentales). Los grandes propietarios diversificaban riesgos disponiendo de varias villae en lugares distintos. Sólo en zonas del sur de Italia y en algunos enclaves de la Cisalpina se daban grandes extensiones de tierras destinadas al pastoreo. La gran cantidad de mano de obra esclava a bajo coste perjudicó a los pequeños campesinos, que prefirieron emigrar a las ciudades. 4. Artesanado de Italia. Desaparecida Cartago y sumidas en una profunda crisis las ciudades de Grecia, Italia se convirtió en el principal centro de producción artesanal, incentivada además por la intensa actividad edilicia de construcción de templos y edificios públicos en los municipios romanos y en la propia Roma. Sin embargo el sistema de producción siguió siendo el pequeño taller en el que trabajaba el dueño ayudado por unos pocos esclavos. Los grandes talleres no superaban la cifra de algunas decenas de trabajadores. 5. Actividades comerciales. La política romana estimuló los mercados locales o provinciales donde se apoyaban los comerciantes italo-romanos. A pesar de la amplia red de vías que partía de Roma, el principal transporte se hacía por mar, pues resultaba mucho más barato. La elevada población de Roma (un 20% de la de Italia) convirtió a la ciudad en el centro receptor de productos de todo el Mediterráneo. Los comerciantes italo-romanos seguían a los ejércitos e incluso se anticipaban a ellos, y estaban presentes en todos los mercados de los territorios conquistados. Había auténticas compañías de comerciantes, societates. Muchos grandes comerciantes eran de rango ecuestre, pero otros muchos eran simples ciudadanos. Los senadores burlaban indirectamente la prohibición de comerciar. Para la defensa de sus intereses y para disfrutar de la tutela jurídica de los magistrados romanos, los comerciantes se agrupaban en collegia o en conventus civium Romanorum. Mantenían estrechas relaciones con las sociedades de publicanos. 6. Cambios económicos en las provincias. El comienzo de las fundaciones coloniales fuera de Italia fue obra de los populares para asentar a veteranos. En todas las provincias se dejaron sentir los efectos perniciosos de las guerras civiles. Grecia tardó décadas en recuperarse, mientras que la Narbonense y la Hispania Ulterior, ambas muy romanizadas, rehicieron mejor su economía. Hubo una intensa emigración de italo-romanos a estas provincias, seguida del incremento de la circulación monetaria. En las últimas décadas de la República Hispania comenzó a mandar a Italia su vino y su aceite, más baratos que los itálicos y que se adaptaban bien a las necesidades de la ayuda alimentaria de la plebe y al ejército. Después, una vez abiertos los mercados, comenzaron a llegar productos de mejor calidad. El último siglo de la República fue para muchos provinciales el del comienzo de una lenta equiparación económica y social con las poblaciones de Italia. El primer reconocimiento oficial de estos cambios fue la concesión por César de estatutos coloniales y municipañes a muchas ciudades provinciales.
II. Cambios culturales e ideológicos durante la crisis de la República. Cuando se inició el periodo de la crisis de la República, amplios sectores de la oligarquía romana habían sido ya influidos por la cultura griega. Por ejemplo, el filósofo estoico Blosio de Cumas fue consejero de Tiberio Sempronio Graco. Desde entonces dejó de haber un movimiento de oposición a la penetración de la cultura griega. Resultaba más chocante la rudeza de Mario que la cultura helenizante de Sila, Lúculo, Pompeyo o César. Cuando llegaban embajadas de las ciudades griegas se solía invitar a los filósofos o a los hombres cultos a impartir charlas. Y era muy común que pedagogos griegos se encargaran de la educación de los niños romanos. El proyecto de la primera biblioteca pública de Roma se debe a Julio César, pero ya antes había importantes bibliotecas privadas. En 86 a.C. Sila se trajo de Atenas la rica biblioteca de Apelión de Teos. Lúculo se llevó como botín de guerra la biblioteca del rey Mitrídates del Ponto. La correspondencia de Marco Tulio Cicerón (106-43) nos desvela la fiebre de los aristócratas romanos por comprar libros de bibliotecas privadas. Y Cornelio Nepote nos dice de su amigo Ático (también amigo de Cicerón) que contaba con numerosos esclavos instruidos, lectores y copistas. Lamentablemente, la imponente biblioteca de Alejandría, con 40.000 obras, fue quemada durante los incidentes en protesta del reconocimiento por César de Cleopatra como sucesora al trono de los ptolomeos. 1. Continuismo e innovación en la creación literaria. La tradición analística siguió teniendo excelentes cultivadores, pero sólo los conocemos por fragmentos (Elio Tuberón, Licinio Macer, Elio Estilón). La nueva analística estaba pensada para su lectura pública y empleaba los recursos de la retórica. La innovación más importante fue la creación de la historia de los tiempos inmediatos y de las memorias. En una época tan marcada por las disputas políticas, los relatos sobre acontecimientos recientes se convertían en un arma más. La obra de Salustio (86-35 a.C.) es una buena muestra de esta historia de tiempos cercanos. Su Guerra de Yugurta es un alegato contra la corrupción e ineficacia de los optimates de fines del s. II a.C. Y en la Conjuración de Catilina, exoneraba a los populares, de los que se encontraba más cercano, de los desmanes de Catilina. En ambas aparece su preocupación por defender los principios éticos como base de todo comportamiento político. Las memorias tenían aún mayor carga política. De todas las conservadas, la obra maestra son los Comentarios de César (sobre la Guerra de las Galias y sobre la Guerra Civil). Como ha demostrado Rambaud, son un modelo de técnica propagandística: César, o los generales a sus órdenes, son siempre los autores de todos los éxitos militares, César usa la concordia, la clemencia y la comprensión, los fracasos militares ocurren siempre en ausencia de César o cuando sus subordinados no cumplen sus órdenes. La gran posición alcanzada por la retórica y la oratoria tiene también que ver con la tensión política de la época. Si bien el creador de un estilo romano fue Hortensio, proclive a imitar a los griegos, la retórica de Cicerón terminó por imponerse. Sus discursos, retocados después, se publicaban como obras literarias.
Otro exponente de la madurez cultural de los romanos fue su atención a la filosofía. El estoicismo era la escuela con más seguidores, pero también fue grande el impacto de la obra de Lucrecio (98-55 a.C.), que en su poema Sobre la naturaleza exponía la filosofía epicúrea. En un mundo de pasiones febriles, propugnaba que el espíritu lograría la paz si dejara de tener miedo a los dioses y se desasiera de las pasiones, etc. Cicerón hizo una síntesis vulgarizadora del estoicismo y del epicureísmo. Varrón, enraizado en la tradición satírica romana, introdujo contenidos puramente romanos en las reflexiones filosóficas, como el respeto al mos maiorum (la costumbre de los antepasados). Lo que más interesaba a los romanos de la filosofía griega era su componente ético, y las valoraciones éticas se introdujeron en seguida en los juegos políticos. El siglo final de la República fue también el de la afirmación de las libertades y los sentimientos del individuo. Los llamados “nuevos poetas” o neotéricos, “modernos” (Calvo, Cinna, Catulo) fueron los creadores de la poesía lírica, que arrancaba de la griega de Calímaco. Algunos de los temas presentes en la poesía de Catulo (87-54 a.C.) son la amistad, el dolor por la muerte de un hermano, la ironía y la crítica de los malos poetas o de políticos famosos, los delirios orgiásticos de los devotos de Cibeles y los amores apasionados. Su vida estuvo condicionada por el loco amor que sentía por Clodia (llamada Lesbia en sus poemas), una de las mujeres más bellas de Roma, para quien sólo representó un amorío más. De esta manera la famosa frase de Horacio “La Grecia vencida conquistó al tosco vencedor e introdujo las artes en el inculto Lacio” se hizo realidad durante el periodo de la crisis de la República. 2. Religión greco-romana y cultos orientales. Roma seguía fiel a su política de permitir las religiones y cultos de los pueblos sometidos, que continuaron practicándose al mismo tiempo que se comenzaban a introducir las prácticas religiosas romanas en las colonias o municipios romanos o en las comunidades estables de italo-romanos (collegia o conventus civium Romanorum). La llegada a Italia de nuevas religiones se produjo principalmente por tres vías: los esclavos, los soldados y los publicanos y comerciantes. Sin embargo las innovaciones religiosas procedieron de Asia Menor y Egipto; las de los galos e hispanos fueron marginales. Aunque es tradicional achacar a la religión romana un formalismo y ritualismo que no colmaba psicológicamente al creyente, Scheid ha aportado testimonio de la profundidad del sentimiento religioso y la devoción romanas. Sin embargo, la sociedad de esta época era más compleja y menos monolítica que épocas anteriores. La utilización de la religión romana como medio de obstruccionismo político (calendario, augurios, etc) y el uso partidista de algunos dioses (por ejemplo, Venus Genetrix protegía a la familia de César) contribuyeron a su desprestigio. Sila se hizo devoto de la diosa Mâ de Capadocia, una diosa madre a quien atribuía haber anunciado su victoria, durante la campaña minorasiática. Con él y sus tropas llegó esta devoción a Roma, aunque se mantuvo en el ámbito privado, ya que hasta 48 a.C. no se le erigió un templo, bajo la advocación de su asimilación con la diosa iálica de la guerra, Bellona. La forma final del culto como Mâ-Bellona fue la única permitida por los XVviri sacris faciundis. Sus sacerdotes (conocidos como fanatici, fanáticos) y sus
devotos, embargados de una piedad delirante, se flagelaban y herían durante las procesiones, de manera semejante a los de Cibeles. Según Bayet, el culto de Cibeles, introducido en Roma durante la II Guerra Púnica, que hasta ahora se había limitado al interior del templo, comenzó a ser más conocido mediante procesiones públicas. La imitación por sus sacerdotes de la emasculación voluntaria del joven Attis los situaba en un plano de compromiso desconocido por la religión greco-romana. La incorporación de los dioses egipcios fue menos estridente. Serapis, el curador, se identificó con Asclepio-Esculapio. Isis, que también recibía culto en Grecia, asimilaba a otras muchas divinidades femeninas. En éoca de sila ya tenía capillas en la ciudad portuaria de Puteoli y la propia Roma (donde el Senado tuvo que mandar varias veces eliminar los altares que se le dedicaban en el Capitolio). Sólo después de la muerte de César se permitió el primer templo público de Isis, que fue mandado destruir luego por Augusto. Sin embargo siguió teniendo devotos privados. La posición de las mujeres en la religión romana fue siempre ambigua. Los sacerdotes de los cultos públicos eran todos hombres, y en el ámbito doméstico, el paterfamilias oficiaba de sacerdote. Pero a la vez: ● las Vestales (colegio de vírgenes que servían durante 30 años, después de los cuales, podían casarse si querían, aunque lo corriente era que no lo hicieran) cuidaban del fuego sagrado de Vesta. ● las mujeres de los flamines llevaban una vida sometida a múltiples prescripciones rituales, y la mujer del flamen de Júpiter y la del rex sacrorum tenían incluso capacidad para oficiar algunos rituales. ● En las Bacanales, que a pesar de su prohibición en 186 a.C. se seguían practicando a finales de la República (según el testimonio de Cicerón) participaban hombres, mujeres y niños. ● Algunos rituales estaban reservados sólo a las mujeres: las de buena familia casadas una sola vez (univirae) celebraban las Matralia en honor de Mater Matuta y las Matronalia en honor de Juno; así como las fiestas de Fortuna Mulieris y Pudicitia. Los ritos de Fortuna Viril y de Venus Verticordia estaban destinados a la preparación del matrimonio. La Bona Dea tenía su templo junto al monte Aventino y en él no podían entrar hombres ni tampoco el mirto (planta considerada afrodisíaca). Sus rituales eran nocturnos, con participación de las Vestales y de mujeres casadas de las altas capas sociales, en condiciones de total abstinencia sexual. Podían celebrarse en alguna casa particular, como ocurrió en 62 a.C., cuando tuvo lugar el escándalo de Clodio: se disfrazó de mujer para entrar en casa de César (quien se divorció por ello de Pompeya).
TEMA 47: EL TRÁNSITO DE LA REPÚBLICA AL IMPERIO Muchos historiadores han calificado el periodo que va de la muerte de César (44 a.C.) a la de Augusto (14 d.C.) como “siglo de Augusto” (apoyándose en una acepción de saeculum que define una época histórica marcada por rasgos bien definidos, además de cien años). En esta etapa desparece radicalmente el viejo sistema republicano. El llamativo contraste entre una nueva realidad política recubierta del ropaje de la restauración de lo antiguo ha dado pie adiversas interpretaciones. Mommsen y sus seguidores creen que se dio un sistema de doble poder; otros, como el profesor Mangas, sostienen que se formó un único poder imperial, por más que el Senado lo condicionara o lo frenara a veces. I. Del asesinato de César al Segundo Triunvirato Desde los Idus de marzo de 44 a.C. hasta la formación del II Triunvirato en septiembre de 43, hubo un elevado grado de tensión política. César había perdido muchos apoyos populares; sólo así se explica que en la sesión del Senado del 17 de marzo, inmediata a su muerte, los republicanos forzaran a los cesarianos (dirigidos por Marco Antonio) a aceptar una salida pactada a la crisis. Así, el Senado reconocía validez legal a las actuaciones de César y se le concedían honores fúnebres políticos, pero a los conjurados se les concedía una amnistía. Pero algunos de los conjurados, como Bruto y Casio, tuvieron que escapar de Roma para escapar de la ira popular. La plebe quería a César que, además de los muchos juegos y espectáculos que le había proporcionado, dejó en su testamento 300 sestercios a cada componente de esta plebe, así como sus jardines del Trastevere para que fueran usados como lugar de esparcimiento público. César hacía diversos legados, pero nombraba heredero, con la concesión de tres cuartas partes de su fortuna, a Cayo Julio César Octaviano (nacido Cayo Octavio), su sobrino-nieto, a quien había adoptado como hijo el año 45 a.C. 1. Entrada de Octaviano en la política. Cuando murió César, Octaviano, que tenía 18 años (n. en 62 a.C.), se encontraba en los Balcanes preparando la expedición que César planeaba a Oriente. Es indudable que tenía grandes dotes y capacidades personales, pero también supo rodearse de un selecto grupo de colaboradores y amigos, como Agripa, que eran excelentes conocedores de la sociedad y las claves políticas de su época. Cuando volvió a Roma a recibir la herencia de César, Marco Antonio lo recibió con frialdad e hizo lo posible por retrasar la aplicación de las voluntades testamentarias de César. Entonces Octaviano se apoyó en viejos conservadores republicanos como Cicerón, que se convirtió en acérrimo defensor suyo, y se atrajo la voluntad del pueblo de Roma gastando gran parte de sus bienes en liberalidades, juegos y espectáculos. En 43, durante la celebración de unos juegos en memoria de su padre adoptivo, tuvo la suerte de que pasara un cometa por el cielo de Roma, y se hizo entender al pueblo que era el espíritu de César que se dirigía a la morada de los dioses. Octaviano era pues “hijo del divino César”. Marco Antonio tampoco perdía oportunidad para adoptar medidas populistas y presentarse con el heredero de la política cesariana. Los conservadores, bajo el liderazgo de Cicerón (Filípicas), emprendieron una durísima campaña contra él, acusándolo de brutal, mujeriego y borracho.
Cicerón justificaba también, “para devolver la libertad a la República” ante la dictadura de Marco Antonio, que Octaviano formara un ejército personal, al que se unieron dos legiones que habían abandonado a Antonio. 2. La guerra de Módena. En junio de 44, Marco Antonio consiguió que el Senado lo nombrase gobernador de la Cisalpina, con el inherente mando sobre tropas legionarias. Pero los seguidores de Cicerón consiguieron revocar la ley y nombrar en su lugar a Bruto. Marco Antonio entonces puso sitio a Módena, donde se había refugiado Bruto. Los dos cónsules, Hircio y Pansa, acudieron en ayuda de Bruto, y Octaviano ofreció su propio ejército. Para ello se le nombró pretor aunque no tenía la edad legal. Ambos cónsules murieron pero Marco Antonio fue derrotado. Octaviano, no obstante, no recibió ningún reconocimiento público: lo que los conservadores querían era librarse de Antonio, creyendo que sería fácil marginar a Octaviano. Pero el joven envió un contundente mensaje al Senado: o le nombraban cónsul en sustitución de uno de los muertos, o marchaba con sus tropas sobre Roma. Naturalmente fue nombrado cónsul junto con el cesariano Q. Pedio. Así, de ser un simple particular pasó a ocupar la más alta magistratura del Estado, y los cesarianos comprendieron que era una figura política imprescindible. Sus primeras medidas fueron anular las amnistía a los asesinos de César y devolver la capacidad politica a varios cesarianos que habían sido condenados por el Senado (como Dolabela o Emilio Lépido). Octaviano y Marco Antonio, por las gestiones amistosas de algunos cesarianos, accedieron a dejar de lado sus rencillas y a reunirse en Bolonia (aunque con sus ejércitos a corta distancia). La tercera figura clave del encuentro fue Emilio Lépido y el resultado fue la creación del II Triunvirato. II. El Segundo Triunvirato Las cláusulas del convenio privado entre Octaviano, Antonio y Lépido adquirieron valor jurídico al ser incluidas en la lex Titia, en virtud de la cual los triunviros adquirían los máximos poderes políticos y militares del Estado por un periodo de cinco años (43-38), prorrogable por otros cinco como en efecto sucedió. Bajo el amparo de la lex Titia los triunviros se repartieron el gobierno de las provincias: a Lépido le correspondieron la Narbonense y las dos de Hispania; a Octaviano, África, Numidia, Cerdeña y Sicilia, y a Marco Antonio, la Cisalpina y la Galia Comata (la conquistada por César). Los tres tenía libertad para nombrar a los legados de su confianza, y juntos debían recuperar las provincias orientales, en manos de los asesinos de César. Los triunviros tomaron otra medida de gran trascendencia: elaboraron listas de proscritos, enemigos del Estado que podían ser asesinados sin juicio previo y sus bienes confiscados. En ellas se incluyó a unos 300 senadores y 2.000 personas del rango ecuestre. Entre los proscritos estuvo Cicerón, muerto por los soldados de Marco Antonio. Dion Casio dice que se persiguió a los más ricos, pues los triunviros necesitaban dinero. No obstante se evitó un excesivo derramamiento de sangre y muchos proscritos pudieron escapar a Oriente y unirse a los asesinos de César. 1. La guerra de Filipos (42 a.C.). Bruto controlaba las provincias del Ilírico, Grecia y Macedonia; Casio, la Cirenaica, Asia y Chipre.
En octubre de 42, las tropas de los triunviros se enfrentaron a Bruto y Casio en Filipos. Durante la sangrienta batalla murieron Bruto y Casio y muchos de sus seguidores; los demás se rindieron. M. Antonio fue el principal artífice de la victoria. Se perdonó a los simples soldados pero se ejecutó a muchos proscritos huidos; los supervivientes se refugiaron en Hispania, donde Sexto Pompeyo (el hijo pequeño de Pompeyo) había organizado un ejército. La remodelación provincial que siguió dejó a Octaviano y a Antonio como hombres fuertes. El primero añadió a su anterior mando las dos provincias de Hispania; el segundo se quedó con la Narbonense además de mantener el control de las provincias orientales. 2. El proceso de control del Occidente por Octaviano. En ese momento, nadie hubiese apostado por Octaviano. Marco Antonio pretendía convertirse en un segundo Alejandro en Oriente y no había perdido su hegemonía en Occidente. Disponía de una holgada mayoría de simpatizantes en el Senado y del apoyo incondicional de un grupo de allegados, entre ellos su mujer Fulvia -que había estado casada antes con Clodio- y su hermano Lucio. Los legados que había puesto al frente de sus provincias occidentales disponían de buenos ejércitos. ●
La guerra de Perugia. El compromiso de Octaviano de repartir tierras de Italia para sus veteranos provocó el descontento de las ciudades a quienes se privaba de estas tierras. Con los descontentos más cierto número de republicanos, se formó un ejército al frente del cual se puso Lucio Antonio y tomaron como centro de operaciones la ciudad de Perugia. En nombre de Octaviano, Agripa puso cerco a la ciudad y tras la rendición la sometió al saqueo y destrucción, aunque se perdonó la vida al hermano de Marco Antonio (41 a.C.). Este al enterarse estuvo a punto de provocar un enfrentamiento armado con Octaviano, pero finalmente se llegó a un nuevo pacto de los triunviros en noviembre de 40 a.C.: Lépido se quedaba con el gobierno de África, Octaviano con el del resto de las provincias occidentales y Antonio con el de las orientales.
●
La guerra contra Sexto Pompeyo. El hijo pequeño de Pompeyo había conseguido controlar gran parte del sur de Hispania, como lo demuestran las acuñaciones de moneda, con un ejército y una armada que dificultaba el aprovisionamiento de Roma. Aunque se le enviaron legaciones con propuestas de soluciones pacíficas, éstas no alcanzaban a su ejército de libertos y esclavos, que obligaron a Sexto a rechazarlas. Finalmente el año 36 la flota de Octaviano y la de sus generales Agripa y Tauro destruyeron la armada de Sexto Pompeyo en aguas de Sicilia. Sexto logró escapar pero murió poco después en Oriente.
●
La fase final del II Triunvirato. Gracias a un tenaz combate ideológico, Octaviano consiguió de 36 a 32 ganarse el favor del Senado, que antes estaba con Marco Antonio. Mecenas, una de las mayores fortunas de Roma y simpatizante de Octaviano, se atrajo a los mejores intelectuales de la época.
Mediante la propaganda Antonio fue presentado como aspirante al despotismo oriental y un juguete en manos de Cleopatra, la reina de Egipto, con quien tenía hijos (a pesar de estar casado con Octavia, hermana de Octaviano); se decía que ambos querían trasladar la capital del imperio a Oriente. Octaviano se presentó como el campeón de Occidente, jefe del ejército (dux), personaje más importante de la sociedad (princeps) y dotado de la máxima autoridad (auctoritas). 3. Batalla de Accio (31 a.C.) y operaciones en Alejandría. La propaganda dio excelentes resultados y todas las fuerzas políticas del occidente del Imperio se movilizaron contra Antonio y Cleopatra. Éstos en cambio tenían un ejército heterogéneo compuesto de romanos, orientales y egipcios muchos de los cuales eran indiferentes al resultado de la batalla. En septiembre de 31, la armada romana al mando de Agripa infligió una severa derrota a la de Antonio y Cleopatra cerca de Accio; los amantes huyeron de vuelta a Egipto pero Octaviano los siguió a Alejandría y se suicidaron. Para el pueblo romano, sus dioses habían demostrado ser superiores a los orientales. El Mediterráneo era plenamente romano y estaba libre de piratas, y todo era obra de Octaviano. Por ello nadie examinó las bases reales de su poder, que de 31 a 28 sólo fue el consulado compartido con otro colega. En cambio actuaba como dueño único del Imperio. La madurez política de Octaviano se demostró en su política de reconciliación hacia los partidarios de Antonio. Entre ellos había romanos con gran experiencia administrativa y política, pues la administración de Antonio en Oriente se había demostrado como eficaz: potenciación de la administración local bajo el modelo de ciudad, mantenimiento de príncipes vasallos en los márgenes del territorio romano. Con la muerte de Cleopatra, Roma dominó el último reino helenístico del Mediterráneo. Los reyes grecomacedonios se habían situado en el lugar de los faraones, manteniendo casi intacta la administración tradicional. La gran creación helenística había sido Alejandría, una de las ciudades más cosmopolitas y cultas del Mediterráneo. Octaviano evitó que Egipto tuviera la consideración de provincia; quedó como propiedad privada suya que se trnasmitiría luego como dominio de la corona. El delegado allí de Octaviano se llamaba praefectus Alexandriae et Aegypti, título que revela la diversas posición jurídica de Alejandría (con un estatuto particular de libres; un alejandrino no podía acceder a la ciudadanía romana sin permiso expreso del emperador) y del resto de Egipto (dediticii). Sólo se asemejaba a una provincia por la presencia de tropas legionarias, pero ningún senador podía visitarlo sin permiso. El destino económico de Egipto fue servir de granero para abastecer la plebe de Roma. III. Octaviano/Augusto y la formación del poder imperial. En el triunfo de 29 a.C. Octaviano presentó sus grandes éxitos de Accio, Alejandría y también Dalmacia (donde había consolidado la presencia romana). Después procedió a la reorganización del ejército (librándose de los mandos de fidelidad dudosa). En 28, con la elaboración de un nuevo censo, terminó de controlar las voluntades del Senado, que lo nombró princeps Senatus, el primero de los senadores, con capacidad para dirigir las sesiones. A pesar de la realidad de su poder absoluto, Octaviano seguía gobernando en el marco institucional republicano.
1. Las decisiones senatoriales de enero de 27 a.C. Al terminar 28 a.C. Octaviano hizo la comedia de devolver al Senado la República restaurada. Pero pocos senadores se acordaban ya del viejo sistema, asociado a sangrientas contiendas civiles. De manera que en enero de 27 se hicieron los cambios constitucionales necesarios para que la situación se perpetuara: ●
●
●
El Senado concedió a Octaviano el imperium maius, es decir, una autoridad y un poder superior al de cualquier otro magistrado dotado de imperium. En su virtud adquiría el poder de nombrar a todos los jefes militares, que quedaban sometidos a su autoridad. El imperium maius (de donde se deriva el título de imperator que llevaron sus sucesores) se le concedió mediante un ritual religioso. Se repartió el gobierno de las provincias del Imperio: las más antiguas y romanizadas quedaban bajo la autoridad del Senado y debían gobernarse conforme a los antiguos usos republicanos (Sicilia, Cerdeña, Bética, África, Bética, Asia); en cambio las conquistadas más recientemente, que exigían la presencia de tropas legionarias (Siria, Cilicia, Chipre, Galia Comata, Hispania Citerior...) quedaban bajo la autoridad del imperator, lo mismo que las nuevas que se incorporaran. También se daba un reconocimiento expreso al dominio de Octaviano sobre Egipto. El Senado concedió a Octaviano el título de Augustus, que no correspondía a ninguna magistratura sino que se había tomado del lenguaje religioso. Equivalía pues a concederle una autoridad superior a la del resto de los mortales. El título se transmitió a sus sucesores.
Sin embargo, no se suprimió ninguna magistratura republicana, y el propio Augusto contribuyó al mantenimiento de la apariencia republicana desempeñando el consulado junto con otro colega (un fiel partidario, naturalmente) de 27 a 24 a.C. 2. La crisis del año 23 y la potestad tribunicia. La propaganda pro-augústea se mantuvo muy activa después de Accio. el reconocimiento llegó a las oligarquías provinciales; el primer testimonio que tenemos del culto imperial es un altar erigido en Tarragona en 27 a.C. No obstante también había descontentos. En 23 a.C., coincidiendo con una grave enfermedad de Augusto, se descubrió una conspiración, pero la crisis se saldó con un fortalecimiento del régimen imperial. Condenados los conjurados, el Senado concedió a Augusto por diez años la tribunitia potestas, un poder análogo al de los tribunos de la plebe pero superior al de todos ellos, que hacía de él el heredero de los populares. Sin los inconvenientes de la colegialidad (pues el príncipe, por ser patricio, no podía ser tribuno), aseguraba en cambio la inviolabilidad, la sacrosantidad, la intercessio y la iniciativa de las leyes (rogatio). Además, aunque el número de cónsules epónimos seguía siendo de dos, se pudieron nombrar cónsules suffecti, que suplían las ausencias de los epónicmos, a veces sólo teóricamente. Este sistema permitía a un mayor número de senadores acceder al consulado pero disminuía el prestigio de la magistratura. Augusto se vio así libre de tener que ocupar el consulado.
La crisis del 23 puso de manifiesto la necesidad de prever la sucesión. Augusto sólo tenía una hija, Julia; en 21 la casaron con Agripa y los hijos de este matrimonio fueron adoptados por su abuelo. Pero Agripa murió mucho antes que él, en 12 a. de C., y sus nietos también murieron. Entonces se volvió a los hijos de su mujer, Livia, los Claudios. 3. Augusto, Padre de la Patria y Pontífice Máximo. La relegación política de Lépido en el II Triunvirato se compensó con su nombramiento como pontifex maximus, magistratura religiosa que mantuvo hasta su muerte en 12 a.C. Después, Augusto fue el pontifex maximus (tuvo muchísimo cuidado en ser elegido de acuerdo con todas las normas de la tradición). Se dedicó a revitalizar la antigua religión romana y a frenar la expansión de ciertos cultos orientales. El mismo año 12, Augusto fue nombrado por el Senado curator legum et morum, es decir, responsable de las leyes y costumbres, y como tal promovió la lex de maritandis ordinibus (que estimulaba la natalidad de los miembros de los órdenes senatorial y ecuestre y penalizaba la soltería) y medidas destinadas a proteger el prestigio de los órdenes superiores, impidiendo que sus hijos pudieran ejercer de gladiadores o de cómicos. Igualmente se limitaron las manumisiones masivas de esclavos y el rápido acceso de muchos libertos a la ciudadanía romana. El aumento del número de ciudadanos romanos y su dispersión condujeron a la péridida de capacidad política de las asambleas de Roma. Sin embargo, Augusto asumió los compromisos anteriores con la plebs frumentaria de Roma: reparto de alimentos y concesión de juegos y espectáculos gratuitos. El número de componentes de la plebe, que no varió apenas durante el Alto Imperio, se mantuvo entre 180.000 y 200.000. Además, Augusto estimuló a su familia y allegados y a los ordines superiores a ejercer funciones de patronato sobre itálicos y provinciales. Este conjunto de intervenciones sociales le hicieron recibir el año 2 a.C. el título de pater patriae, un padre vigilante y benefactor sobre la gran familia del Imperio. Y su mujer, lógicamente, era la madre del Imperio. Ello repercutió en la modificación del culto imperial, al que se añadieron flaminiae que atendían al culto de la esposa del imperator.
TEMA 48: LA ÉPOCA DE AUGUSTO 1. La administración de las provincias. ●
Egipto. Hasta la Antigüedad tardía, nunca tuvo un régimen provincial. Augusto -y los emperadores sucesivos- nombraba al gobernador de Egipto, praefectus Aegypti et Alexandriae, a los responsables financieros y a los jefes de las legiones, eligiéndolos entre personas del rango ecuestre. Los senadores no podían ni visitar Egipto sin un permiso del emperador.
●
Las provincias que quedaron bajo administración imperial eran gobernadas por legados imperiales: un legado provincial de máxima autoridad (legatus Ausgusti pro praetore provinciae), un legado por cada legión (legatus Augusti legionis) y a veces otros para elaborar censos o para colaborar en la administración de justicia. Las legaciones eran ocupadas por personas de rango senatorial, generalmente antiguos cónsules o pretores. Algunas provincias menores (Alpes Marítimos, Nórico, Judea) tuvieron un gobernador de rango ecuestre con el título de procurator provinciae. La división entre la legación civil y la militar (aun reconociendo la máxima autoridad del legado provincial) fue un buen medio para limitar la excesiva concentración del poder. Las funciones financieras, que habían sido siempre desempeñadas por un cuestor, pasaron ahora a ser ocupadas en las provincias imperiales por un procurator de rango ecuestre, bajo el cual se encontraban otros procuradores de competencia más limitada, mayoritariamente libertos imperiales. Cada oficina fiscal se dotó de expertos, por los que los publicanos quedaron excluidos de las provincias imperiales. Se creó una nueva caja central, el fisco, separada del erario de Saturno (caja central de las provincias senatoriales). Los legados y procuradores de las provincias imperiales no estaban sometidos al régimen de anualidad como los demás magistrados. A las primitivas provincias imperiales se sumaron pronto otras (Acaya, Chipre, Nórico, Retia, Alpes Marítimos, Alpes Cotos, Judea, Panonia). A consecuencia de la reorganización de Hispania en tres provincias, la Lusitania y la Citerior quedaron también como imperiales.
●
Las provincias senatoriales. Siguieron siendo administradas como en época republicana con un gobernador de rango senatorial ayudado por un cuestor para los asuntos financieros. Progresivamente fueron siendo objeto de la supervisión imperial, pues el emperador tenía muchos medios para influir en ellas, como aconsejar al Senado un nombramiento u otro, o someter a juicio a los gobernadores corruptos.
●
La administración local. César había iniciado un amplio programa de implantación del modelo urbano en Italia y ámbitos provinciales, que fue continuado durante el II Triunvirato y el gobierno de Augusto. A menudo no se puede distinguir la obra cesariana de la de Augusto. Bajo ambos, muchas ciudades adquirieron el estatuto de privilegiadas
(de colonia o de municipio) y se organizaban siguiendo el modelo de la ciudad de Roma. Pero también amplios territorios provinciales fueron subdivididos en territorios menores y comenzaron a tener un centro único de administración local, fuera ciudad indígena, mercado o simple aldea. Así se conseguía una integración mayor de las comunidades locales, que se regían por normas romanas (las privilegiadas) o por una mezcla de normas romanas y usos locales (las ciudades de estatuto peregrino: libres, federadas o estipendiarias). En unas y otras, las oligarquías constituían el Senado y desempeñaban las magistraturas locales. No era lícito tener dos ciudadanías. El ciudadano romano podía serlo a través de la ciudad de Roma pero también a través de una colonia o municipio romano; ésta indicaba el origo, el origen. Para la implantación del modelo urbano, el estado romano tuvo en cuenta las condiciones concretas de cada territorio provincial. Lo más significativo no fue sólo el mayor número de ciudades privilegiadas, sino que se había abierto la vía para que las ciudades libres, federadas y estipendiarias pasaran a ser privilegiadas al cabo de unas décadas. 2. Las fronteras del Imperio. La política de Augusto respecto de las fronteras continuó la de la República, en el sentido de comprometerse a ampliar los dominios territoriales del Imperio, aunque condicionada por la reducción de efectivos militares que él mismo había llevado a cabo. Uno de los ejes de su política fue la búsqueda de fronteras naturales: el mar Cantábrico en Hispania (de ahí las luchas contra cántabros, astures y galaicos que se prolongaron de 29 a 19 a.C.); el Danubio en el Noreste (anexión del Nórico, Panonia y Dalmacia), el río Éufrates en el este (dejando inicialmente pequeños reinos clientes o vasallos, como Judea), el desierto en los territorios africanos y el río Elba en Germania (finalmente, tras el desastre de Varo, que el año 9 d.C. perdió tres legiones frente a los germanos en Teutoburgo, el límite se fijó en el Rhin). Además, se anexionaron los territorios alpinos (años 25-10 a.C.), eliminando una bolsa de pueblos independientes y dejando expeditas las vías terrestres que unían Italia con las Galias y con los accesos a Germania. 3. La primera unidad de toda Italia. La Galia Cisalpina o Traspadana seguía manteniendo el estatuto de provincia durante el II Triunvirato, lo que permitía el asentamiento de legiones en ella, con el consiguiente peligro si su gobernador decidía amenazar Roma o Italia (lo que de hecho sucedió en la crisis de la República). Por ello, Augusto la agregó al territorio de Italia, que quedó casi equivalente al de la Italia peninsular actual. La nueva Italia se dividió en once regiones (Lucania, Emilia, Campania, Samnio...) y, para defender a su población del bandidaje, los motines o las revueltas de esclavos, se crearon unas tropas especiales de pretorianos que se asentaron en pequeños cuarteles distribuidos por todo el territorio de Italia. Eran considerados la elite de las tropas romanas y tenían mejores condiciones que los demás soldados, incluidos los legionarios.
4. La nueva organización de la ciudad de Roma. Augusto dividió el conjunto de la ciudad en regiones (regio) y barrios (vicus), determinando que las primeras serían administradas por magistrados anuales nombrados por sorteo, y los segundos por magistrados elegidos por los convecinos. Los magistrados de los barrios eran los encargados del culto a los Lares Viales, cuyos altares se erigían en las encrucijadas. Además mejoró sustancialmente la ciudad, ensanchando el cauce del Tíber, reconstruyendo templos y levantando otros, creando guardias nocturnos y vigilantes contra incendios. El propio Augusto nombraba a un prefecto para las distribuciones alimentarias (praefectus annonae), de rango senatorial, mientras otro prefecto de rango ecuestre mandaba sobre los vigiles. Augusto había tomado a Roma bajo su especial protección; por eso, durante sus ausencias era representado por un personaje de rango senatorial, el praefectus Urbis, dotado de máxima autoridad sobre los órganos de gobierno de la ciudad. Esta prefectura terminó siendo un cargo ordinario durante el resto del periodo imperial. 5. La reforma militar de Augusto. Las medidas buscaban un ejécito más fiel y a la vez más reducido. La reforma fue el resultado de varias intervenciones progresivas. Con la reducción de 28 a.C. quedaron sólo 28 legiones; a fines del gobierno de Augusto sólo había 24 (4 menos, entre ellas las tres que perdió Varo, que no fueron sustituidas). Los efectivos totales (legionarios, tropas auxiliares, armada y pretorianos) pueden estimarse en 230.000, cifra reducida teniendo en cuenta la enorme extensión del Imperio (durante el II Triunvirato habían sido 500.000). Esta cifra se mantuvo sin variaciones considerables hasta finales del siglo II. Desde Augusto se tendió a reclutar las tropas legionarias entre ciudadanos romanos de ámbitos provinciales. La población de Italia cubría las vacantes de los pretorianos y los vigiles de Roma. El servicio en la armada, peor considerado, reclutaba sus efectivos preferentemente entre libertos. Los miembros de las tropas auxiliares, que no eran ciudadanos romanos, se reclutaban entre las comunidades provinciales libres, federadas o estipendiarias. La reforma afectó a muchos aspectos de la vida militar. Durante los años de servicio obligatorio (16 los pretorianos, 20 los legionarios, 25 las tropas auxiliares) no se podía contraer matrimonio. Se estableció una escala de sueldos regulares. El simple soldado se situaba en una posición económica muy cercana a la del pequeño campesino. Para muchas familias pobres, enrolarse en el Ejército era un medio de susbsistencia. Al final de sus años de servicio, los legionarios o pretorianos recibían pequeños lotes de tierra que les permitían subsistir, o bien una cantidad del erario militar (creado por Augusto). Los miembros de las tropas auxiliares fueron recibiendo paulatinamente la recompensa de la ciudadanía romana. 6. La sociedad romana en época de Augusto. La diferencia de estatutos jurídicos personales entre libres (ciudadanos romanos, latinos, federados, libres y “dediticios”), libertos que participaban de uno de los estatutos anteriores además del propio, y esclavos se mantuvo, pero hubo cambios en su distribución geográfica y sus porcentajes.
Efectivamente, al final del gobierno de Augusto, la mayor parte de la población libre de Italia eran ciudadanos romanos, y también accedieron a la ciudadanía muchos provinciales, especialmente de las provincias senatoriales. En cambio, se limitaron las manumisiones de esclavos (lex Fufia Caninia de 2 d.C.) e incluso se abrió una vía para que muchos libertos no accedieran a la plena ciudadanía romana quedando con el estatuto de latinos “junianos” (lex Aelia Sentia de 4 d.C.). Por otra parte se crearon las condiciones para que la población de muchas ciudades libres y federadas terminara integrándose en la ciudadanía romana al cabo de unas décadas. Respecto a los ciudadanos de la ciudad de Roma, Augusto intentó al parecer mantener algunas formas republicanas. Las asambleas se siguieron reuniendo, aunque sólo fuera para aprobar las decisiones del emperador, su consejo o el Senado. Un amplio sector de estos ciudadanos formaba parte de la plebs frumentaria, que, además de recibir periódicamente ayuda alimentaria, percibían también donativos extraordinarios (congiaria) y entradas gratuitas a los espectáculos públicos. Los miembros de los ordines senatorial, ecuestre y decurional constituían la elite de los ciudadanos romanos. De los dos primeros salían los dirigentes de la administración central, mientras que los de rango decurional formaban parte de los senados y de las magistraturas de las ciudades itálicas y provinciales (sin perjuicio de que también hubiera senatoriales y ecuestres en muchas de ellas). Los requisitos económicos para entrar en los ordines no eran muy elevados (100.000 sestercios para el orden decurional, 400.000 para el ecuestre, 1.000.000 para el senatorial) y muchos libertos y simples ciudadanos los cumplían, pero también se exigían requisitos de ascendencia y de dignidad familiar. Augusto quiso dignificar los ordines superiores para mantener su prestifio social. Así apoyó económicamente a familias senatoriales empobrecidas y desterró al poeta Ovidio, acusado de inmoralidad, y a su propia hija Julia, conocida por sus aventuras amorosas. Augusto aprovechó además la experiencia financiera particular de los caballeros para promocionarlos a funciones de responsabilidad en la administración financiera o en el ejército. Como vimos, los altos cargos del gobierno de Egipto fueron ocupados por caballeros. Estas medidas produjeron una despolitización de los órdenes senatorial y ecustres, que se convirtieron en administradores de las decisiones políticas tomadas por el emperador y su consejo. 7. El clasicismo cultural augústeo. Programa cultural de Augusto. (ampliado por EUNSA). Las realizaciones culturales de la época de Augusto han atraído la atención de los historiadores por varias razones. En primer lugar, por la influencia que tuvieron en la formación de la “herencia de la Antigüedad” en nuestra cultura occidental y cristiana. En segundo lugar, porque estas realizaciones formaban parte de un coherente programa ideológico en el que ocupaba un puesto destacado la propaganda institucional y dinástica. Además, algunos elementos característicos confieren a este programa mayor interés que a otros intentos semejantes:
●
●
●
se basaba en una concepción unitaria de la cultura derivada de su raíz aristotélica, poniendo un freno a las tendencias hacia la especialización y “el arte por el arte” propias del último helenismo. Igualmente primaba un cierto realismo y una cierta oposición a las corrientes irracionales que se hallaban en auge durante el periodo helenístico. se basó en un conjunto de ideas y de aspiraciones compartidas por importantes sectores de los grupos dirigentes e intelectuales de la sociedad romana. Por ello, la influencia cultural se pudo ejercer desde el poder en buena parte sin necesidad de recurrir a censuras y dejando un considerable margen de libertad a los artistas. el gobierno, el Príncipe y sus colaboradores, contaron con inmensos recursos económicos para llevar a la práctica su programa cultural. También es cierto que este programa abrió aún más la brecha existente entre la cultura d elos grupos dirigentes y la de las masas populares. El clasicismo augústeo fue cortesano y elitista, lo que en último término limitaría grandemente su vigencia.
Elementos contradictorios: racionalidad e irracionalidad. El programa cultural augústeo reflejaba también las profundas contradicciones del régimen: el deseo de presentar una restauración republicana y hasta arcaizante mientras en realidad se trataba de la instauración de una monarquía muy semejante a las del helenismo oriental. De ahí el carácter de transición que tienen no pocas manifestaciones culturales de esta época. Pese a su revestimiento clasicista de raíz neoática, la cultura augústea era la culminación de corrientes religiosas y artísticas de la República tardía. Inauguró así algo de gran trascendencia para el resto de la Edad Imperial: “el gusto por el disfraz literario y retórico de una obra nueva bajo las apariencias y los modos del clasicismo.” (R. Bianchi-Bandinelli). El academicismo neoático del lenguaje artístico tenía su origen en la admiración esteticista y erudita de las realizaciones del siglo V ateniense, asumida por la mayoría de la élite política e intelectual romana, cuya juventud había cursado estudios en Atenas (ciudad ya de segunda fila en lo político pero muy prestigiosa en lo cultural). El final de la República había visto también la penetración cada vez mayor de cultos mistéricos de salvación procedentes del Oriente helenístico, que provocaron el florecimiento de utopías mesiánicas de muy variado tipo. En el caso itálico, estas expectativas eran favorecidas por la creencia etrusca en un sucesión cíclica de tiempos (saecula). El inicio de un nuevo saeculum fue consagrado por el régimen el año 17 a.C. Tras las guerras civiles, la paz augústea se presentaba así como una nueva Edad de oro, de paz y prosperidad, y el Príncipe como el monarca salvador del mesianismo oriental o el restaurador (nuevo Rómulo) de la tradición romana. La política religiosa. Dado lo anterior, el programa cultural augústeo tenía que tener una primera y fundamental formulación en el terreno religioso. Si se quería restablecer la pax deorum era imprescindible una amplia labor de restauración religiosa y moral. Sin embargo en el terreno religioso era necesaria una cierta innovación, pues algunos ritos tradicionales otorgaban a la nobleza senatorial demasiado poder, incompatible con el nuevo régimen. Así, aunque la propaganda oficial se gloriaba de la reconstrucción de más de 12 templos en Roma y de la restauración de viejos rituales en desuso, como
el cierre del templo de Jano (en Tito Livio hay un paralelismo evidente entre Augusto y el religiosísimo Numa Pompilio), en realidad la antigua y oficial religión romana pasó a ser un eficaz instrumento para asegurar lealtades al nuevo régimen. Augusto no se limitó a ocupar el mayor cargo sacerdotal, el pontificado máximo, sino que formó parte de otros colegios sacerdotales, contribuyendo a su revitalización, pues en la fase final de la República habían caído en el desprestigio. Pero sus funciones sufrieron cambios profundos: los Hermanos Arvales se convirtieron fundamentalmente en propiciadores de favores divinos para el emperador y su familia, y los nuevos colegios en instrumento del Príncipe para recompensar a sus colaboradores leales. El calendario religioso romano se inundó de aniversarios imperiales, para significar que el bienestar del estado pasaba por el del emperador. Se dio primacía al culto de ciertas divinidades tutelares de Augusto y comienza el culto imperial. Augusto tenía especial predilección por Apolo y Marte. El primero, una divinidad hasta entonces secundaria en el panteón romano, le permitía recrear la creencia en una nueva Edad de oro presidida por Apolo-Helios, astro regente del Universo según los estoicos. Los Juegos Seculares de 17 se colocaron bajo su patronazgo. A Marte, bajo la denominación de “Vengador” (Ultor) se le dedicó un grandioso templo en el nuevo Foro augústeo, por primera vez dentro del pomerio. El vengativo Marte había presidido la primera parte de la carrera de Augusto en la piadosa venganza de su padre adoptivo; el benefactor Apolo presidiría la segunda. Augusto era hijo adoptivo de un dios, Julio César (cuya divinidad había sido aceptada espontáneamente por el pueblo nada más producirse su muerte). Además, como pacificador del mundo tenía títulos suficientes para que la gratitud de sus súbditos se expresase en un culto a su persona, de acuerdo con los precedentes helenísticos. Sin embargo, en Roma actuó con suma prudencia, para evitar el sabor monárquico, y el culto fue a su genius, no a su persona. Pero en las provincias, especialmente las orientales, sí se le dedicaron templos, aunque siempre acompañado de la diosa Roma. ¿Una literatura augústea? Las contradicciones que hemos apreciado en el nivel religioso tienen aún mayor virulencia en el de la expresión literaria. La tradición literaria latina era netamente aristocrática, surgida en los cenáculos literarios de la nobilitas, y Augusto la aprovechó para conseguir una literatura comprometida con la obra política del nuevo régimen. Su colaborador Mecenas supo reunir un importante plantel de literatos protegidos por él: Virgilio, Horacio, Propercio, Quintilio Varo, etc. Pero otras viejas casas de la nobleza también continuaron con la tradición y algunos cenáculos se formaron en torno a personajes en cierto modo contrarios al régimen: Mesala Corvino y sobre todo el viejo cesariano Asinio Polión. Al círculo del primero pertenecieron Tíbulo y el joven Ovidio; al del segundo Timágenes de Alejandría, un historiador nada grato a Augusto por su crítica al imperialismo romano. La poesía. La época de Augusto representó uno de los momentos más brillantes de toda la literatura latina, sobre todo en poesía. Pero ello se debió en buena parte a un largo proceso anterior, en especial a la creatividad de los tiempos triunvirales. No es casualidad que la mayoría de las grandes figuras literarias de la época augústea pertenezcan a la primera parte de su reinado y
desaparezcan hacia 15 a.C.: Virgilio, Tibulo, Propercio, Tito Livio, Horacio y Ovidio. En la poesía estos autores eran los herederos de la revolución que para el verso latino significaron los neotéricos de la República tardía. Estos eran un grupo de jóvenes poetas que impusieron los modos de la poesía alejandría frívola y erótica, con abundante erudición mitológica, abandonando la inspiración de la gran poesía griega arcaica. A él pertenecieron C. Licinio Calvo, Cinna y sobre todo C. Valerio Catulo. Los grandes poetas augústeos, los elegíacos, participaron en buena medida de la tradición alejandrina y neotérica, lo que explica que no puedan considerarse simples mercenarios de la pluma al servicio del poder. Las tradiciones del género (elegía: poema escrito en dísticos elegíacos, es decir, alternando un hexámetro y un pentámetro, usada para expresar sentimientos personales) y el mismo epicureísmo de muchos de ellos les inclinaba a abstenerse de toda colaboración estrecha con la política activa. Así se explica la famosa recusatio horatiana (negativa de Horacio) al Príncipe a escribir un gran poema épico o un drama popular, aunque ciertamente cantó las glorias del imperio y de Roma. El caso de Virgilio es algo más complejo. El poeta de Mantua había vivido los sufrimientos del campesinado itálico en las últimas guerras civiles, y se adhirió a la ideología providencial de Augusto. Pero el gran poema épico en que la exalta, la Eneida, adquiere su inspiración más sincera cuando rememora las desventuras de los campesinos o se pregunta por la justicia del Destino, en la línea de sus otras grandes composiciones, las Bucólicas y Geórgicas. La Eneida contribuyó a difundir el origen troyano de Roma. Eneas, descendiente de Venus, quedaba como antepasado mítico de los Julios y contribuía a presentar la estrecha unión de dos pueblos civilizadores, el griego y el romano, que disponían de los mismos dioses. El sincretismo de la religión griega y la romana es una constante en las Metamorfosis de Ovidio. En cuanto a las razones últimas del cruel castigo de Augusto a Ovidio (desterrado a la orilla oriental del mar Negro) deben verse en su incapacidad para comprender y apreciar una poesía propia de la vida frívola y ambigua de la generación precedente (Arte de Amar). Oratoria e historiografía. Las nuevas condiciones políticas redujeron las posibilidades de desarrollo de la oratoria a los tribunales de justicia y los ejercicios retóricos de escuela. La gran floración de oradores de finales de la República no tuvo herederos. En cambio, la historiografía fue un género bien representado. Su máximo exponente, Tito Livio, no es un mero cantor del nuevo régimen. En su grandiosa Ab Urbe Condita es notoria su independencia respecto al Príncipe. Sin embargo, adopta el sistema de anales, arcaico y típicamente romano, recrea el mito romúleo y concibe la pietas y la fides como las grandes virtudes que dieron a Roma su imperio. A través de los relatos de acontecimientos del pasado romano, van aflorando personajes que representan las virtudes de austeridad, de valor, de simplicidad de costumbres, de hombres entregados al servicio de la comunidad... que refuerzan toda la propaganda augústea sobre la necesidad de armar de nuevo moralmente a la sociedad, de impedir la excesiva libertad de costumbres de las mujeres, de reafirmar la autoridad del padre de familia y de exigir a las altas capas sociales que sirvieran de ejemplo al resto de la sociedad.
Las artes plásticas. Es en las artes plásticas, y sobre todo en la arquitectura, donde el programa cultural del nuevo régimen halló su mejor plasmación. Augusto, según sus propias palabras, transformó en marmórea una ciudad que antes era de ladrillo y adobe. A esta época pertenece Vitrubio, el más famoso de los tratadistas de arquitectura de la Antigüedad. Las dos obras más características, en la propia Roma, son el Foro de Augusto y el Ara Pacis. El primero presentaba un majestuoso paisaje urbano al templo de Marte Vengador; el segundo plasmaba en mármol el mito romúleo de los orígenes, central en la ideología augústea, con gran perfección técnica y frío preciosismo.
TEMA 49: EL GOBIERNO DE TIBERIO Los emperadores que estuvieron al frente del Imperio desde la muerte de Augusto hasta la crisis del 68-69 d.C. son conocidos como Julio-Claudios: ● ● ● ●
Tiberio (14-37) Calígula (37-41) Claudio (41-54) Nerón (54-68)
La etiqueta de Julio-Claudios no debe llevar a la idea de que son meros continuadores de la obra de Augusto, sino que se corresponde mejor con sus relaciones de parentesco:
Los historiadores antiguos (Suetonio, Tácito, Dión Casio) tienden a relatar estos años con gran profusión de detalles anecdóticos y peronsales pero escasa atención a la objetividad histórica, a los problemas sociales y económicos y a la vida en las ciudades y las provincias. Además suelen dividir el gobierno de cada emperador en dos fases, una “buena” o filosenatorial y otra “mala” o antisenatorial. Así ocurre con Tiberio, que estuvo al frente del Imperio desde la muerte de Augusto hasta la suya (14-37). Una parte de esta etapa ha sido valorada de modo muy negativo por Tácito: la segunda parte de su gobierno, que empieza en 23 con el nombramiento de Sejano al frente de las tropas imperiales. 1. Augusto y Tiberio. La transmisión del poder. La muerte de Agripa y la de Lucio, uno de sus hijos, obligaron a Augusto a llamar a su hijastro Tiberio, que estaba desterrado en Rodas. El año 3 d.C. fue asociado al gobierno y recibió un imperium maius (que le concedía el mando sobre todo el ejército). El año 4, cuando murió Cayo, el otro hijo de Agripa, Augusto adoptó a Tiberio y le consiguió una potestas tribunitia (que le proporcionaba la máxima autoridad sobre los otros magistrados) por diez años. La trayectoria de Tiberio justificaba su posición de prestigio: en el Ilírico y en Germania se había distinguido como un excelente general, merecedor del triunfo, y en las Galias como un buen gestor y administrador. Ambos poderes le fueron renovados en 13 d. C. Así, cuando Augusto murió al año siguiente nadie dudó de quién debía ser su sucesor. Aunque Suetonio y Tácito le acusan de dudas, miedo o simulación por haber tardado un mes en aceptar la sucesión, esto puede explicarse por exigencias del luto, iustitium. 2. Tiberio, emperador (14-37 d.C.). Augusto había dejado un memorial de la situación del imperio, que nos ha llegado en parte mediante las Res Gestae, bastante triunfalista. Lo cierto es que sus últimos años de reinado no habían sido buenos ni para las arcas del Estado ni para las tensiones sociales (revueltas de Tacfarinas en África, de las Galias, de las legiones del Rhin y de Panonia, descontentas por el largo servicio y las malas condiciones). Hasta 19 d.C. Tiberio contó con su sobrino Germánico para aplacar a las legiones y resolver los conflictos de las provincias fronterizas. Pero Germánico fue asesinado en Asia (no hay motivos para suponer que Tiberio tuviera nada que ver en ello). El año 27, Tiberio se fue a vivir a Capri y, aunque se acercó a Roma varias veces, nunca volvió a pisar la ciudad. Sejano, prefecto del pretorio, que procedía del orden ecuestre, comenzó a actuar en su nombre y, según Tácito y Dión, instauró un régimen de terror contra todo el que obstaculizara su proyecto de ser el sucesor. Finalmente fue condenado en 31 y sustituido por Macro. La leyenda negra de Tiberio en Capri sólo es creíble en cuanto a su misantropía (que no se achaca a ningún otro emperador) mientras que la crueldad y las aberraciones sexuales forman parte del acervo tópico con que eran acusados los altos personajes para su desprestigio. Posiblemente el refugio de Tiberio en Capri se debiera a alguna enfermedad que deseaba ocultar. Es preciso resaltar la obra de estadista llevada a cabo por Tiberio. Dejó como legado un tesoro público saneado y con superávit, y una mejora general en la administración y en la economía de las provincias.
3. El emperador y los órdenes. Los historiadores antiguos reconocen implícitamente que Tiberio (aunque fuera por temor o prudencia) durante los primeros años de su gobierno contó con la colaboración y el consejo del Senado, hasta el punto de someterse a sus opiniones. En realidad, Tiberio era más partidario de los antiguos hábitos de la República que muchos senadores burocratizados que rehusaban asumir sus competencias. No es casualidad que todavía en 33 se siguiera negando a recibir honores votados por el Senado. Tiberio continuó la política de Augusto en lo referente a la dignidad de los órdenes senatorial y ecuestre. Ayudó a más de una familia senatorial con dificultades económicas, prohibió que los hijos de senadores y caballeros ejercieran como actores o gladiadores así como la prostitución y la libertad de relaciones sexuales de las matronas. En esta misma línea se sitúan algunos procesos de los primeros años contra gobernadores provinciales acusados de prácticas mágicas. En cambio parece que el proceso a Sexto Mario (acusado de estupro con su hija) obedeció a motivos económicos, pues en 33 hubo una época de dificultades serias y el condenado poseía una gran fortuna. También se aprobaron medidas de limitación del lujo, pues el propio emperador era muy austero y se proponía recuperar la maltrecha economía que había heredado. La Tabula Hebana (descubierta en Magliano, Italia, en 1947) es una plancha de bronce que contiene un proyecto de ley sometido al pueblo para honrar la memoria de Germánico. Una copia descubierta recientemente (1984) en Andalucía (Tabula Siarensis) completa lagunas de la de Magliano. De ambos documentos se desprende que la política de Tiberio respecto a los senadores y los caballeros no difirió mucho de la de Augusto y que deben atenuarse mucho las acusaciones de hostilidad hacia estos órdenes que hacen los autores antiguos. 4. Tiberio y el pueblo de Roma. En primer lugar, Tiberio procuró garantizar la tranquilidad pública contra robos, bandidajes y secesiones. Después, evitó la adopción de medidas populistas. Aunque vigiló severamente para que la ciudad de Roma estuviera bien abastecida (fijando un precio para el trigo y cumpliendo con la tradición de las distribuciones gratuitas de éste) y veló por las buenas condiciones urbanísticas, dio pocos juegos e hizo pocas construcciones. Esto hizo decaer su popularidad y promovió el desarrollo de la leyenda negra. 5. Política de fronteras y defensa del Imperio. La revuelta de las legiones de Germania y de Panonia a raíz de la muerte de Augusto se debía a los malos tratos de algunos centuriones, a la escasez de alimento y de sueldo y al largo tiempo de servicio. La de Panonia fue sofocada en poco tiempo por el hijo de Tiberio, Druso. Para aplacar la revuelta de Germania envió a Germánico, su sobrino, que, entre diversos medios (subidas de sueldo, castigos, súplicas...) usó uno especialmente brutal: dirigir una campaña sorpresa contra los germanos devastando su territorio a sangre y fuego, como medida de catarsis para volver a unir a las tropas. Así se acabó con la revuelta pero se creó un nuevo problema, pues incluso pueblos germanos pacíficos se levantaron ahora contra Roma. Aunque los éxitos de Germánico habían hecho suponer que
podría ampliarse la frontera hasta el Elba, al final hubo que retroceder a la más segura del Rhin. Germánico, por su carácter afable y bondadoso, era muy querido de los senadores y del pueblo de Roma. Por ello Tiberio le encargó también poner orden en los asuntos de Oriente. Allí consideraba que era menos costoso mantener los dominios con ayuda de reyes vasallos y clientes. Germánico, en representación de Roma, coronó a Zenón rey de Capadocia (18 d.C.) y renovó la alianza con los partos, atendiendo al ruego de su rey Artábano de alejar a uno de sus opositores. Pero también visitó Egipto a pesar de ser senador, adoptando medidas populistas como bajar los precios del trigo, lo que molestó a Tiberio. En 19 d.C. Germánico murió en extrañas circunstancias en Antioquía y se acusó al gobernador de Siria, Cneo Calpurnio Pisón, de haberle envenenado. Su condena exoneraba al emperador de toda sospecha. Poco más tarde (en 23 d.C.) moría también Druso, complicando la sucesión. En la fase final del gobierno de Tiberio hubo una gran tranquilidad en las fronteras y la autoridad de Roma había mejorado considerablemente entre los provinciales, que se incorporaban progresivamente al modelo romano. 6. Política religiosa de Tiberio. Como pontifex maximus, Tiberio veló con esmero por el mantenimiento de la religión tradicional. Aunque aceptaba la divinización de César y de Augusto, rehusó su propia divinización en vida e interpretó los actos de culto dirigidos a su persona como simples “manifestaciones de estima”. Siguiendo la mentalidad corriente en su época Tiberio fue muy supersticioso: contaba habitualmente con la compañía del adivino Trasíbulo y era asiduo de los arúspices y centros oraculares famosos. Parece cierto que Tiberio dedicó muy pocos fondos para la restauración de templos y la construcción de otros nuevos, pero no hay que aceptar la visión negativa de Suetonio, que lo califica de “indiferente ante los dioses”; de hecho fue más lejos que Augusto en la defensa de la religión tradicional. Pero el estado de las arcas públicas lo eximía de esos gastos. Respecto a las religiones extranjeras, Tiberio fue mucho más severo que Augusto, pues creía que los ciudadanos romanos debían practicar la religión romana. Los judíos fueron expulsados de Roma. Sin embargo no se puede atribuir a Tiberio una política de persecución ni de acoso a los judíos de Palestina, ni tampoco a los primeros cristianos. Tras la muerte de Herodes en 4 d.C. el reino se había dividido entre sus tres hijos y se recrudecieron los sentimientos antirromanos tradicionales (secta de los zelotes), que convivían con la tendencia filorromana de los fariseos.
TEMA 50: CALÍGULA, CLAUDIO, NERÓN I. Calígula (37-41) Calígula accedió al poder después del juramento de las tropas pretorianas y el reconocimiento posterior del Senado. Se hizo conceder de una sola vez los títulos que Augusto había ido recibiendo a lo largo de muchos años: imperator, Caesar, pater patriae, pontifex maximus, la potestas tribunitia y el consulado vitalicio. Su figura política presenta especiales dificultades de comprensión, ya que por su corto periodo de gobierno hay menos testimonios epigráficos, y además se ha perdido la parte de los Anales de Tácito que trataba de estos años. La biografía de Suetonio, que ha tenido gran peso en la historiografía moderna, presenta dos fases del emperador: una primera en que aparece como restaurador de la libertad y colaborador del Senado, y una segunda negativa, manifestada a raíz de una enfermedad, en la que reunió todos los vicios de los tiranos. En la historiografía más reciente hay algunos autores como Levi que se apartan radicalmente de Suetonio y buscan la racionalidad interna del programa de Calígula. Así, encuentran modelos para su política oriental y germana en Marco Antonio y en Germánico (su padre). Para Levi, el principal defecto del emperador fue haberse adelantado a su tiempo con un programa político bien elaborado pero que sus contemporáneos no comprendieron. Y como no es posible ignorar los relatos de los antiguos sobre los despropósitos de Calígula, éstos se achacan a su inmadurez, pues tenía sólo 25 años cuando accedió al poder. 1. Las bases del poder y la religión. El rasgo más significativo del gobierno de Calígula es la base religiosa que pretendió dar a su poder. Siguiendo los modelos orientales, y en particular el del Egipto helenístico, se presentaba como la encarnación, o a veces el representante, de la divinidad en la tierra. Se hizo venerar en Roma junto a Cástor y Pólux, reintrodujo el culto a Isis y se casó con su hermana Drusila, siguiendo la costumbre de los reyes ptolemaicos. Estas medidas iban mucho más lejos que las del propio Augusto (que sólo permitió su culto asociado al de Roma) y chocaban con la mentalidad occidental. En concreto, su pretensión de introducir su estatua en el propio templo de Jerusalén y en las sinagogas principales unieron a los judíos filorromanos y antirromanos en contra del poder imperial. Según Mazzarino, las cartas de San Pablo a los Corintios y a los Tesalonicenses contienen referencias a Calígula como el Anticristo. El asesinato del emperador en 41 y su sucesión por Claudio, que devolvió a los judíos sus derechos tradicionales, paralizaron las protestas. 2. Calígula y la sociedad romana. La mayor resistencia para aceptar la divinización en vida de Calígula provino del sector senatorial. Muchos buenos administradores de la época de Tiberio fueron condenados a muerte. La posesión de una saneada fortuna podía ser la causa de una acusación por un delito de lesa majestad, ya que Calígula había despilfarrado los saneados fondos que dejó Tiberio. El emperador se apoyó sobre todo en el sector de los caballeros, en los libertos imperiales y en la plebe de Roma, que al principio le tenía mucho afecto. Calígula repartía ayudas a la plebe con prodigalidad nunca vista y proporcionaba fiestas y espectáculos.
Pero cuando se acabó el dinero se vio obligado a recaudar fondos que afectaban a las capas más humildes de la población: impuestos sobre las casas de prostitución, los juegos de azar, los mercados, los juicios... Llegó a vender los biens que sus hermanas tenían en la Galia e incluso los puestos para cenar en su compañía, según Suetonio. 3. Calígula y las fronteras. Calígula, de manera megalómana, quiso imitar las grandes gestas militares de sus ancestros. Pero sus expediciones contra los germanos y contra los britanos fueron dos pantomimas, saldadas con unos pocos prisioneros. Para colmo, se castigó desmedidamente a los soldados que no habían actuado conforme a sus previsiones. Para dar una apariencia oriental a su corte solía tener invitados a reyes o hijos de reyes vasallos. Un amigo habitual era Ptolomeo, hijo de Juba II de Mauritania. Pero eso no fue obstáculo para que mandara matarlo cuando quiso anexionarse su territorio (37). En cambio, su medida para apartar a Herodes Antipas del gobierno de Galilea parece que fue acertada, dado el odio que profesaban a éste los judíos. Finalmente la oposición senatorial y el descontento del ejército condujeron al complot de Casio Querea, un tribuno de las tropas pretorianas, que acabó con su vida en enero de 41. Los mismos pretorianos eligieron a Claudio como emperador. II. Claudio (41-54) Algunas fuentes antiguas nos trasmiten una imagen de Claudio muy negativa. Séneca (Apocolocyntosis o “Calabaza”) lo presenta como un imbécil lleno de vicios. De hecho, por sus defectos físicos (cojera, tartamudez, tendencia a dormirse en los banquetes...) ni Augusto ni Tiberio lo consideraron apto para desempeñar funciones gobernantes. Con el simple rango de eques, se dedicó al estudio y en particular al conocimiento del pasado. Nos consta que escribió una Historia de los etruscos y otra de Cartago, bien valoradas en la Antigüedad. En cambio, Calígula lo recuperó para el rango senatorial y llegó a ser cónsul en 37 junto al emperador. 1. El acceso de Claudio al poder. Claudio tenía 50 años cuando fue nombrado emperador. Según Suetonio, el nombramiento se produjo por casualidad, cuando los pretorianos que acababan de matar a Calígula lo encontraron asustado y escondido detrás de unas cortinas. Visiones más modernas como las de Wiedemann creen en cambio que Claudio había tomado possessio de la casa imperial, y de ahí se derivaron derechos. En cualquier caso, el Senado aceptó los hechos consumados y lo reconoció como emperador. Claudio llegó al poder defendiendo la vuelta a la legalidad, amnistiando a los exiliados por Calígula y alejándose de toda pretensión de ser divinizado en vida. 2. El gobierno del Imperio bajo Claudio. Las fuentes coinciden al hacer notar la gran influencia de su cuarta mujer, Agripina, en muchas de las decisiones que Claudio adoptó en los últimos años, como preparar la sucesión de Nerón (su hijo de un anterior matrimonio). Contra la costumbre, su nombre se incluye en la colonia Claudia Aggrippinensis (Colonia, Alemania).
Claudio consiguió una administración más eficaz, en la que tuvieron gran importancia los libertos imperiales (Narciso, encargado de la oficina de correspondencia, ab epistulis; Calisto, de la de peticiones, a libellis; Polibio, la de asesoramiento político y jurídico, a studiis), vistos con recelo por muchos senadores y caballeros. Se estableció una clara separación entre los ingresos del fisco y los privados del emperador. También se preocupó mucho, siguiendo a Augusto, por mejorar la aplicación de la justicia: amplió el número de comisiones judiciales, hizo que los tribunales se reunieran en todas las épocas del año y no sólo en verano e invierno como hasta entonces, etc. La documentación epigráfica confirma las noticias de las fuentes antiguas sobre la decidida intervención de Claudio en la ampliación del número de los ciudadanos. Hizo concesiones masivas de ciudadanía alas ciudades alpinas y a otras ciudades provinciales, a muchas de las cuales ayudó a mejorar urbanísticamente. También fueron muchas las concesiones individuales de ciudadanía, incluyendo a los orientales. Desde Claudio comenzó a ser habitual que los que servían en las tropas auxiliares como peregrinos recibieran la ciudadanía romana al ser licenciados. Claudio procuró integrar a los provinciales en las tareas del gobierno central y cuando fue censor en el 47 aprovechó para introducir en el Senado a muchos caballeros. El descontento de un sector senatorial condujo a veces a la conjura para sustituirlo por otro gobernante, y la aplicación de la ley de majestad llevó al asesinato o al destierro de los conjurados. Además de cumplir sus compromisos habituales con la plebe de Roma en forma juegos y espectáculos, Claudio perfeccionó el sistema de las distribuciones gratuitas de alimentos. Para facilitar el abastecimiento de Roma, construyó un gran puerto en Ostia. También amplió el pomerio y construyó un nuevo acueducto. Con el objetivo de defender la religión romana tradicional, expulsó de Roma a los astrólogos y a los judíos, a estos últimos, según Suetonio, “porque organizaban continuos tumultos impulsados por un tal Chrestos”. Se cree que es la primera referencia a las comunidades cristianas de Roma. Dio un reconocimiento público al colegio de los arúspices, que antes sólo eran consultados ocasionalmente, y se hizo presentar como protegido por la diosa Fortuna. En cambio fracasó en su intento de traer a Italia los cultos eleusinos, en los que, desde los tiempos de la República, se iniciaban muchos miembros de las altas capas sociales. 3. Política provincial y de fronteras. Claudio siguió la política habitual romana de permitir que la población de estatuto peregrino, en su mayoría provinciales, mantuviera la devoción a sus dioses tradicionales. Así libró a los judíos tanto de Palestina como de Alejandría de la obligación de aceptar el culto imperial. En occidente su comportamiento fue similar, excepto cuando la libertad religiosa se utilizó como instrumento antirromano: así, abolió por completo “la religión atroz y bárbara de los druidas de la Galia” (Suetonio). Con Claudio se inició una política de mayor integración de los orientales: inmunidad fiscal perpetua concedida a los troyanos (por su relación mítica con los orígenes de Roma), devolución a los rodios del estado de pueblo libre, paso de Macedonia y Acaya al rango de provincias senatoriales. Tracia se anexionó plenamente.
Claudio completó la obra de Calígula en Mauritania, reprimiendo las protestas locales y dividiendo el territorio en dos provincias: la Cesariense y la Tingitania; se crearon algunas ciudades como Volubilis para consolidar el dominio romano y facilitar la llegada de sus comerciantes. Pero la empresa más importante de Claudio consistió en la conquista de Britania, que él mismo llevó a cabo con cuatro legiones. El sur de la isla (correspondiente al pueblo de los Belgae) pasó a ser provincia imperial y el resto del territorio quedó en régimen de protectorado hasta que fue anexionado por los Flavios y por Adriano. Con la conquista se pudieron explotar las ricas minas de plata del sur de Britania y garantizar la seguridad de los barcos que desde Hispania llevaban víveres a las legiones del Rhin. III. Nerón (54-68) El acceso al gobierno de Nerón (largamente preparado por su madre Agripina y por los libertos imperiales) se produjo de manera semejante al de Claudio: proclamado por los pretorianos, después el Senado le concedió todos los títulos imperiales (salvo el de pater patriae, en atención a su juventud, pues tenía sólo 17 años). 1. El gobierno tutelado (54-62). Los primeros años de gobierno de Nerón, orientados por su preceptor el filósofo estoico Lucio Anneo Séneca, fueron de colaboración con el Senado, de buenas relaciones con el sector ecuestre y en general de continuidad con los emperadores anteriores. Sólo hubo un proyecto descabellado: el de suprimir los impuestos indirectos, quizá signo de la benevolencia de un joven príncipe influido por las ideas estoicas, que en cualquier caso fue rechazado por el Senado. Los cinco primeros años (54-59) son conocidos como “el quinquenio áureo”. Nerón, casado con Octavia (hija de Mesalina y Claudio) mantuvo buenas relaciones con sus familiares y con los sectores senatoriales y ecuestres. Pero en el año 58 comenzó su viraje político. Se enamoró de Popea, casada ya dos veces, inteligente y ambiciosa, y comenzó a deshacerse de sus antiguos consejeros. Su madre, que se oponía al matrimonio con Popea, fue asesinada en 59 por el extraño método de hacer hundir su barco en alta mar; su ex-mujer Octavia, el liberto Palas y el prefecto del pretorio Burro fueron también asesinados. Séneca tuvo que abandonar la vida pública. Los consejeros más cercanos a Nerón pasaron a ser Popea y Tigelino, el nuevo prefecto de las tropas pretorianas, antisenatorial y experto en desembarazarse de sus enemigos mediante acusaciones de lesa majestad. 2. Los años del gobierno tiránico (62-68). Nerón mostró siempre predilección por el canto, la poesía y la música. Fue un renovador cultural y un mecenas de las artes, y pretendía ser él mismo un gran artista. Para la construcción de la residencia imperial, la Domus Aurea, movilizó a arquitectos, escultores y pintores. Tras el incendio que arrasó Roma en 64 tuvo la ocasión de mejorar el trazado y las construcciones de la ciudad. Además se celebraron numerosos y nuevos juegos y espectáculos. Entusiasmado con la cultura griega, en su viaje a Grecia Nerón se presentó como un nuevo Flaminio, revitalizando muchos juegos y concediendo muchas ciudadanías romanas. Fue divinizado en vida y se le concedieron coronas triunfales.
A su vuelta a Roma se hizo recibir con un triunfo, como los grandes generales. Su programa era presentarse como un personaje de rango divino, a semejanza de los reyes del Egipto helenístico. Esto era difícil de asumir para muchos senadores y caballeros, y más cuando sus extravagancias comenzaron a dejar exhaustas las arcas del Estado. Para solucionar las dificultades financieras, Nerón subió los impuestos indirectos y usó la ley de majestad para incautarse de los bienes de los condenados. De esta época proviene el cambio de titulatura, de privada a fiscal, de muchos grandes dominios del norte de África: Villa Magna Variana, Saltus Burunitanus... Incluso acudió a una práctica excepcional,propia de situaciones de emergencia, como despojar de bienes a los templos. Los senadores reaccionaron con conjuras para terminar con el régimen neroniano. La más conocida, la de Pisón en el 65, terminóp con la condena a muerte d eun gran número de personas, entre ellas Séneca. La religión de Cristo Resucitado, surgida históricamente durante el reinado de Tiberio y claramente distinta de los cultos orientales, traspasó rápidamente los límites de las sectas judías (predicación de Pablo a los gentiles), se difundió por toda Siria y Asia Menor y llegó a Roma en tiempos de Nerón. En 64 este emperador desató contra ellos la primera persecución, al culparles del gran incendio (Petit). 3. Las provincias y las fronteras bajo Nerón. La mayoría de las provincias contiuaron con tranquilidad bajo la eficaz administración heredada de Claudio. En Oriente, los judíos se rebelaron (67) pretendiendo librarse del dominio romano; el legado romano, Vespasiano, recibió el encargo de reprimir la revuelta. En Britania se produjo una revuelta de los siluros del País de Gales y de los icenios al mando de la reina Boadeicea (año 61). En poco tiempo fueron masacrados más de 70.000 colonos y comerciantes romanos. El legado imperial, Suetonio Paulino, reconquistó los territorios perdidos y ejerció una dura represión contra los insurrectos. Nerón no dudaba el aplicar la ley de majestad para garantizarse la sumisión de los legados provinciales; el descontento de éstos condujo a la revuelta de Vindex (legado imperial para la Galia Lugdunense). Aunque fue derrotado, el Senado convenció a Galba, gobernador de Hispania Citerior, para que aceptara la sucesión imperial y declaró a Nerón enemigo público. Éste, antes de ser cogido por sus perseguidores, se suicidó (68). 4. El año de los cuatro emperadores. El año 68, tras la muerte de Nerón, tres emperadores se sucedieron el trono (Galba, Otón y Vitelio), hasta que el ejército de oriente impuso a su general, Vespasiano. Así comenzó la dinastía de los Flavios.
TEMA 51: LOS EMPERADORES FLAVIOS La dinastía de los Flavios incluye a Vespasiano (69-79), Tito (79-81), su hijo y Domiciano (81-96), hermano del anterior. La práctica de asociar en el gobierno al sucesor y la participación contemporánea de los tres en diversas magistraturas hace que sea difícil en ocasiones distinguir las aportaciones de cada uno. 1. Los emperadores. ●
Vespasiano (69-79). Con él se termina la tradicional vinculación de los emperadores con familias senatoriales ricas desde antiguo. Vespasiano nació en una pequeña aldea sabina, de una familia honorable pero modesta. Debió su promoción a su integridad, la eficacia demostrada en la gestión administrativa y a sus excelentes dotes militares. Es un ejemplo de la promoción profesional de las oligarquías municipales itálicas. A la muerte de Nerón se encontraba llevando a cabo el sometimiento sistemático de los judíos, que le había encargado el emperador poniendo a su disposición dos legiones y numerosas tropas auxiliares.
●
Las bases del poder imperial. Es inexacto decir que Vespasiano fue proclamado emperador por el ejército de Oriente. Nerón se había cuidado mucho de que nadie tuviera el mando único sobre este ejército. Realmente la proclamación fue llevada a cabo por la tropas rebeldes de Mesia, que esperaban el perdón con este gesto. Fue una decisión de las legiones contra las privilegiadas tropas pretorianas. El propio Vespasiano comenzó a contar el tiempo de su gobierno desde el 1 de julio de 69, día en que le pretsaron juramento las legiones de Egipto y sin duda las suyas. Significativamente, Vespasiano no corrió a recibir la aprobación del Senado: no llegó a Roma hasta octubre de 70. Es una muestra de las nuevas bases del poder y de su concepción del mando imperial: debía estar allí donde lo exigieran las circunstancias más difíciles del Imperio. Durante ese año Vespasiano permaneció en Oriente, sometiendo a los judíos, reorganizando Egipto y eliminando la gravedad del peligro parto. El senadoconsulto conocido como lex de imperio Vespasiani, del que sólo conservamos la parte final, ayuda a comprender el carácter institucional del poder imperial. En su virtud, el emperador tomaba de una vez todos los poderes imperiales. Con Vespasiano se inició la práctica de asociar al gobierno al sucesor previsto. Aunque con Augusto había habido un precedente, no se desarrolló plenamente, y con los Julio-Claudios había caído en desuso. Ahora Vespasiano asoció al gobierno a su hijo Tito, con quien fue cónsul y también censor. Sus dos hijos recibieron el título de “Príncipes de la juventud”. Se borraron las ambigüedades y los intentos de mantener una fachada republicana. Aunque Vespasiano nunca se hizo llamar rey, su gobierno era una monarquía en el sentido etimológico del término. Sin embargo el emperador, conocido por su buen carácter y su sentido del humor, procuró respetar la dignidad senatorial.
●
Tito (79-81). A la muerte de Vespasiano, el Senado asignó a Tito todos los poderes de su padre, al tiempo que el hermano menor, Domiciano, quedaba asociado al gobierno. Tito terminó la guerra judaica que su padre estaba llevando con éxito. En 70 cayó Jerusalén y según Flavio Josefo, no pudo impedir que sus soldados arrasaran la ciudad y el templo. Los judíos resistentes en Masada prefirieron el suicidio a la rendición. Tito se enamoró de la princesa judía Berenice y vivía abiertamente con ella. Parece que Berenice influyó en que se suavizaran las medidas contra los judíos y los cristianos de Roma, pues había conocido a San Pablo. Finalmente, cediendo a las presiones del Senado que veían en Berenice una nueva Cleopatra, Tito se resignó a abandonarla. Durante el breve gobierno de Tito, el Imperio fue víctima de tres grandes pruebas: la erupción del Vesubio del año 79, que destruyó Pompeya, Herculano y Estabia; el incendio de Roma en 80 y la peste de ese mismo año. En estas desgracias, el emperador prestó todo tipo de ayuda, vendiendo incluso obras de arte de su casa según Suetonio y Dión Casio. También fomentño las libertades, ordenando la persecución de los delatores y mostrándose partidario de no aplicar condenas a muerte “para mantener sus manos limpias de sangre ante los dioses”, ante los que era el máximo intermediario, sumo pontífice.
●
Domiciano (81-96). Algunos rasgos diferencian su gobierno del de su padre y su hermano. En primer lugar, se hizo llamar dominus et deus, confiriendo un carácter divino a su poder. Persiguió a los judíos y a,los cristianos, que sólo aceptaban un Dios. En segundo lugar, su carácter autocrático, que lo enfrentó con el Senado. Desde la censura perpetua, intentó regular las costumbres, persiguiendo a los cómicos y condenando vestales acusadas de estupro (mientras él mismo repudiaba a su mujer y mantenía relaciones con su sobrima Julia). Un grupo de senadores, hartos de su despotismo, y su ex-mujer, organizaron la conjura que acabó con su vida. El Senado decretó la damnatio memoriae, por la que su nombre debía ser borrado de todos los lugares públicos. El viejo senador Coceyo Nerva fue elegido sucesor.
2. Senadores y caballeros bajo los Flavios. El Senado elegido por Vespasiano y Tito durante su censura se había innovado con la inclusión de muchos provinciales de Occidente y otros “hombre nuevos” procedentes de las oligarquías urbanas de Italia. Los senadores de origen hispano constituían un verdadero clan, lo que explica la posterior elección de emperadores de origen hispano. La tradición literaria refleja una fuerte oposición senatorial a Domiciano. Más allá de la tópica atribución a éste de rasgos que lo asemejan a Calígula y a Nerón, es un fenómeno social ue se da en todas las épocas: los nuevos senadores elegidos por Vespasianbo y Tito mantuvieron su gratitud, pero la generación siguiente ya participaba de la ideología tradicional del grupo, y por tanto defendía la capacidad del Senado para la toma de decisiones políticas. Los Flavios manifestaron un apoyo especial a los caballeros, quienes
sustituyeron a los libertos imperiales en los altos cargos de la administración. Los libertos no desaparecieron pero ocuparon puestos subordinados. Además se aceleró la inclusión de los caballeros en el rango senatorial mediante el procedimiento de la adlectio, por el que el emperador “convalidaba” grados en la escala senatorial cuando deseaba impulsar la carrera de un caballero o un senador. En la línea de Augusto y Tiberio, los Flavios se preocuparon mucho de dignificar los rangos senatorial y ecuestre, reprimiendo el lujo y el libertinaje sexual. 3. La ciudad y la población de Roma. Los Flavios mantuvieron los compromisos del poder con la privilegiada plebe alimentaria de Roma. Además de las distribuciones gratuitas de alimentos y dinero, buscaron su apoyo con dinativos extraordinarios y abundantes espectáculos públicos. En la línea de Augusto, los Flavios realizaron un amplio programa edilicio en Roma: reparación de acueductos, reconstrucción de templos, pavimentación de calles, restauración del tabularium, construcción del mayor anfiteatro del Imperio (Coliseo), etc. Respecto a los pretorianos, se intentó limitar su capacidad de intervención política. Vespasiano licenció a muchos, sustituyéndolos por soldados de su ejército. Se disminuyó el número de cohortes pretorianas y se incluyó en ellas a muchos soldados de los ejércitos provinciales. El liberalismo de Vespasiano se transformó en rigorismo bajo Domiciano, quien no dudó en condenar a muerte a cómicos que aludieron a él negativamente. Su represión más dura fue la de cristianos y judíos, y persiguió también a los filósofos y a los astrólogos. 4. Derechos y estatutos de los provinciales. Con los Falvios se modificó a actitud hacia los provinciales, que hasta entonces habían interesado sólo por su capacidad para pagar impuestos y proveer de tropas militares al Estado. En Oriente, Vespasiano aplicó medias fiscales y económicas beneficiosas, que permitieron una continuada recuperación económica, cuyos frutos políticos se empezaron a recoger con los Antoninos. Curiosamente, en esta época creció el sentimiento antirromano entre los orientales, pues muchos hubieran preferido que el emperador recurriera a modelos helenísticos para justificar su poder. Los Falvios pretendieron cortar el monopolio de privilegios ciudadanos por Italia. La gran beneficiada fue Hispania, a quien Vespasiano concedió el ius Latii, abriendo con ello la posibilidad para las oligarquías locales de acceder a la ciudadanía romana per honorem, tras haber ocupado una magistratura (un honor) en un municipio latino. Poseemos más de veinte planchas de bronce que contienen leyes municipales de municipios flavios y no sólo de Hispania sino también de otras provincias como el territorio de la actual Austria. Así, muchas ciudades de estatuto peregrino abandonaron el derecho local para pasar a regirse por el derecho romano. El culto al emperador, factor de cohesión ideológica del Imperio, se consolidó, e incluso fue un instrumento de promoción para las oligarquías urbanas que desempeñaron el culto en el nivel municipal, pues se conocen casos de estos sacerdotes que terminaron accediendo al rango de caballeros.
5. Política económica y fiscal. Vespasiano quiso poner en explotación nuevas tierras. Para ello tuvo que recuperar tierras del Estado que se habían dejado sin asignar en asentamientos anteriores de colonos y que eran trabajadas por particulares sin ningún título jurídico para ello y sin pagar alquiler. La medida de recuperar estas tierras subcesivae fue muy impopular y Domiciano se permitió el lujo de suprimirla (después de que su padre y su hermano hubieran saneado las arcas del Estado, claro). Se ampliaron los dominios efectivos romanos en el área renana. Los territorios situados entre el Rhin y el Danubio (los agri decumates, Campos Decumanos), que facilitaban la unión de las defensas de los dos ríos, empezaron a ser organizados por Vespasiano, adquirieron una forma definitiva con Domiciano. Los Flavios perfeccionaron la gestión de los distritos mineros propiedad del Estado. Desaparecieron de ellos los publicanos y se encargaron a libertos imperiales como responsables de cada distrito (procuratores metallorum) bajo la dependencia de cada administrador provincial del Fisco. Preocupado por aumentar los ingresos del Estado, Vespasiano suprimió las inmunidades concedidas por Nerón a algunas ciudades griegas y aplicó impuestos sobre el uso de las letrinas públicas (vectigal urinae). A raíz de la toma de Jerusalén, el diezmo que los judíos pagaban al Templo pasó a ser un impuesto obligado para el Fisco, y domiciano lo exigió incluso a los judíos que ocultaban su origen. 6. El ejército y las fronteras. ●
El ejército. Los Flavios continuaron la política augústea de reducir al máximo los gastos militares. Comenzó a ser frecuente reclutar los soldados en las áreas cercanas a las sedes campamentales (salvo en la zona germana recientmente sublevada). Cuando no había conflictos bélicos los soldados eran empleados para obras públicas. Otro rasgo de la política flavia con el ejército fue mantener unas dignas condiciones de vida para los soldados y elevar sus sueldos.
●
Las fronteras renana y danubiana. En 69 Julio Civil se había sublevado contra Vitelio y a sus tropas se unieron germanos y galos rebeldes. Vespasiano tuvo que detinar ocho legiones a acabar con la sublevación, lo que consiguió Petilio Cerial en 70. La organización de los territorios se completó con la creación de dos provincias: Germania Superior e Inferior. Con todo mérito, Domiciano celebró en Roma un triunfo sobre los germanos. Este mismo emperador firmó un pacto (foedus), duramente criticado, con Decébalo, rey de los dacios, al que pagó una gran suma de dinero a cambio de no atacar a Roma y defender los intereses romanos.
●
Los Flavios y Britania. Durante la guerra civil, y aprovechando la debilidad de los romanos, se inició una rebelión. Una federación de tribus, dirigida por Vinucio, invadió el territorio de los brigantes, el apoyo más sólido del ejército romano. Petilio Cerial consiguió paralizar la revuelta, pero la estabilidad no se logró hasta que Julio Agrícola fue nombrado gobernador (77-84) y llevó a cabo el sometimiento de los rebeldes, la conquista de Gales y la urbanización de Britania.
7. La cultura bajo los Flavios. Vespasiano no dispuso de un círculo de escritores propagandistas como el de Mecenas en época de Augusto. En cambio, prestó apoyo público al mantenimiento de profesores. Se crearon dos cátedras de rétorica, una latina y otra griega, costeadas por el fisco. La retórica era el tercer nivel educativo, al que llegaban los hijos de familias senatoriales y ecuestres destinados al desempeño de altos cargos en la administración. El hispano Quintiliano (35-95), procedente de Calagurris (Calahorra), ocupó la cátedra de retórica latina y su obra Sobre la formación del orador sirvió de modelo para la formación del estudiante en retórica. Quintiliano quiso revitalizar la retórica, que ahora demandaba más abogados que brillantes discursos políticos. Ya había pasado el tiempo en que había que mover a los ciudadanos de la asamblea para que aprobaran esta o aquella ley. En cambio, la época flavia se corresponde con la consolidación de la profesión de abogado. Aunque sólo nos han llegado los nombres y algunos fragmentos de los juristas de esta época (Celio Sabino, Próculo, Casio Longino), los autores de compilaciones posteriores son deudores de la producción jurídica de estos años. Vespasiano hizo un gran esfuerzo por recuperar antiguos textos legales y conservarlos en los archivos del Tabularium. Dio además mucha importancia al derecho escrito y a la publicidad de todas las decisiones. Cada ley municipal era una adaptación particular de una ley marco general elaborada en Roma por los equipos de juristas al servicio del emperador. Las diversas copias de leyes municipales flavias nos han permitido concer esta importante labor legislativa. La carrera jurídica, incluso privada, comenzó a ser económicamente rentable. En la producción literaria de la época flavia participaron tanto itálicos como provinciales. Sólo se relacionaba con el poder político en cuanto que era defensora de los valores de la cultura tradicional romana. No recibían la protección económica de los emperadores ni de ninguna persona vinculada al poder, sino de simples particulares. Plinio el Viejo (23-79) escribió una voluminosa Historia Natural, compendio enciclopédico sobre los recursos humanos y naturales del Imperio, que incluye además información geográfica, etnológica e histórica sobre diversas comunidades. Murió en la erupción del Vesubio. Algunos autores resucitaron temas antiguos de la literatura clásica: Valerio Flaco (Argonaútica), Silio Itálico (Punica) o Estacio (Tebaida), sin poner en cuestión el poder de su época, pues eran políticamente neutros. Los poetas hispanos Marcial o Juvenal presentaron un mayor compromiso con su presente y con la crítica social, continuando con la sólida tradición romana de la sátira. Su poesía aporta al historiador noticias muy valiosas sobre la vida cotidiana de Roma, pero está muy alejada de las valoraciones sobre cualquier forma de gobierno. Los Flavios, que tenían controlado al Senado, al ejército y a la plebe, no consideraron necesarias las loas de los escritores. Centraron sus métodos de propaganda en la buena gestión financiera y económica y en la realización de grandes obras públicas: restauración de templos, Coliseo, Palacio Imperial. Los provinciales constataban la mejora de las vías públicas y de las ciudades. Cualquier municipio flavio, por pequeño que fuera, se dotó de foro y de un templo, y algunos se dotaron de acueductos, teatros y otras construcciones monumentales.
También se aprovecharon las posibilidades propagandísticas de la numismática, gracias a la cual podemos seguir la devoción de Vespasiano y Tito por los dioses egipcios Isis y Serapis, o la de Domiciano por Minerva e Isis, representadas en monedas. El liberalismo político de los Flavios permitió cualquier manifestación cultural, pero sólo prestó apoyo público a los conocimiento sútiles para la formación de cuadros de gobierno, como la ciencia jurídica.
TEMA 52: LOS EMPERADORES LLAMADOS ANTONINOS Los emperadores Antoninos cubren el siglo que va desde 96 a 193. El nombre de Antoninos, que suele aplicarse a todos ellos, realmente corresponde sólo a los tres últimos. Disponemos de una información literaria desigual sobre estos emperadores: la Historia Augusta, fragmentos de Dión Casio o la correspondencia de Plinio el Joven. En cambio poseemos abundante documentación arqueológica, epigráfica y numismática. Esta dinastía creó un nuevo modelo sucesorio basado en la adopción. La adopción tenía una larga tradición en las familias romanas, sobre todo en el caso de padres sin hijos varones. En el caso de los emperadores producía efectos similares a la “asociación al poder” de la época flavia, pues equivalía a un anuncio público del sucesor. La validez del sistema quedó justificada por su larga duración. 1. Nerva (96-98). Procedía de una antigua y rica familia senatorial de Italia; no había tenido hijos y había desempeñado con ecuanimidad y honradez varias magistraturas, entre ellas la pretura y el consulado. Tenía 70 años cuando Domiciano fue asesinado. Los valores políticos más significativos de su reinado fueron haber servido de puente al nuevo régimen, con una nueva modalidad de transmisión del poder, y haber reafirmado que el régimen imperial no podía marginar completamente al Senado. Aunque mantuvo la damnatio memoriae de Domiciano, Nerva no quiso aplicar medidas represivas contra sus partidarios; por el contrario procuró calmar a los descontentos con medidas como un congiarium para la plebe de Roma y una paga extraordinaria para los soldados. En 97 adoptó a Trajano, que se había distinguido como un excelente general, asociándolo parcialmente al gobierno. Tuvo que resolver los problemas derivados del aumento de los gastos militares para atender las fronteras, que había repercutido sobre el conjunto de la población: ● creación de una comisión económica para estudiar cómo reducir los gastos públicos. ● liberación de las ciudades de Italia de la obligación de pagar el sistema de postas. ● sistema de ayudas conocido como alimenta (fue Trajano quien lo implantó plenamente): el Estado concedía préstamos a los particulares y con los intereses devengados subvenía a la manutención de niños libres de familias necesitadas. ● liberación de los judíos del pago del impuesto personal extraordinario que pagaban desde 70. 2. Trajano (98-117). Llegó al gobierno del Imperio con 44 años. Descendía de antiguos itálicos emigrados a la Bética. Su propaganda religiosa muestra devoción hacia Hércules, vinculado a la victoria, y hacia los grandes dioses de la religión romana, especialmente Júpiter y Diana. En la línea de Nerva, se esforzó en mantener buenas relaciones con el Senado sin cederle demasiadas prerrogativas políticas. Los gestos políticos tendentes a darle una mayor apariencia participativa fueron muchos: Trajano hacía el juramento de sus compromisos como cónsul a la manera antigua, de pie, desempeñó pocos consulados para dejar a otros senadores culminar su
carrera; sólo desempeñaba la potestad tribunicia de año en año. Siguió la política flavia de incorporar a provinciales, sin preferencias entre occidentales y orientales. Con Trajano las libertades llegaron también a las capas medias y bajas de la población. Sin abolir las leyes de Domiciano contra los cristianos, recomendaba perseguirlos sólo cuando fueran un factor de desórdenes sociales. Desde su época comenzaron a pulular autores paganos que interpretaban los diversos dioses romanos como manifestaciones de un solo poder divino. ●
Los equilibrios económicos de Trajano. Trajano trató de frenar el declive económico de Italia sin disminuir la sólida situación de las provincias. Para ello obligó a todos los senadores a tener un tercio de sus bienes inmuebles en Italia (con lo que el precio subió), desarrolló la institución de los alimenta, reparó vías o creó otras nuevas como la via Traiana, amplió las instalaciones portuarias de Ostia, drenó las Llanuras Pontinas para ponerlas en explotación cerealística, modificó el impuesto del 5% sobre las transmisiones herditarias (la vigessima hereditatium), perdonando las deudas atrasadas y suprimiéndolo en las transmisiones de padres a hijos o entre hermanos. Como esta ley tenía efectos sobre los ciudadanos antiguos, beneficiaba sobre todo a Italia. También se mejoraron las condiciones de vida en Roma: nuevo Foro, aqua Traiana, repartos extraordinarios a la plebe, etc. La restauración de la red viaria provincial no obedeció sólo a fines militares, pues también el correo y el comercio se beneficiaban de ella: Vía de la Plata, de Sevilla a Astorga pasando por Mérida, Vía Hercúlea, de los Pirineos a Cádiz, vías danubianas, vía que unía el Mar Rojo con las ciudades de la Decápolis, después de atravesar el desierto, modificando la ruta caravanera tradicional y de paso arruinando a la ciudad de Petra). Hubo fundaciones coloniales trajaneas en la Dacia, en el norte de África y en Tracia. Se enviaban representantes imperiales (curatores) a las ciudades para poner en orden las finanzas, lo que indica que su autonomía era limitada. El incremento de los gastos por las largas campañas militares, sumado a la reducción de impuestos (pues Trajano suprimió el aurum coronarium, el impuesto sobre las ciudades del Imperio con ocasión de la coronación de los emperadores) llevó a un problema finaciero que se resolvió al estilo republicano: con el botín de guerra y la explotación de los nuevos territorios conquistados.
●
Campañas dácicas y orientales. Durtante el reinado de Nerva y los primeros meses de su gobierno, Trajano se ganó el título de Germánico por sus exitosas campañas de pacificación en la frontera renana y los Campos Decumanos. Pero después su atención se centró en la conquista del Oriente y de la Dacia. Ante la invasión romana de 105, el rey dacio Decébalo se suicidó y Dacia (actual Rumania) fue convertida en provincia romana. El botín obtenido fue inmenso: esclavos, toneladas de oro y de plata, ricas minas y tierras donde se asentaron veteranos como colonos en las tierras. Trajano recibió el título de Dácico por esta gesta.
Los éxitos militares contra los partos proporcionaron un botín menor, pero permitieron a Roma participar de los beneficios del rico comercio caravanero. En 116 Trajano fue llamado Pártico. Los grandes ingresos de oro y lata permitieron a Trajano acuñar denarios de más calidad (con mayor porcentaje de plata) y establecer una relación más ajustada con el áureo, lo que resultó beneficioso para los intercambios comerciales. 3. Adriano (117-138). Perteneciente también a una familia itálica asentada en Hispania, quedó huérfano desde niño y tuvo como tutor a Trajano, con cuya sobrina se casó. Durante el gobierno de su tutor hizo una brillante carrera política: tribuno de la plebe, pretor, legado de la legión I Minervia en la guerra dácica, legado de la provincia de Panonia Inferior, cónsul sufecto, legado de Siria. Trajano lo adoptó cuando ya estaba en su lecho de muerte, con la oposición de un sector senatorial que finalmente fue acusado de conjura y sus componentes ejecutados. Adriano dio carácter institucional al consilium Principis (consejo privado del emperador). Introdujo abogados, un sueldo fijo y reuniones periódicas. El consejo adquirió todas las competencias en la elaboración de decisiones con valor de ley, las constitutiones. Aunque se mantenían las consultas formales al Senado, la preparación técnica de los miembros del consejo era muy superior. Adriano era un hombre de gran cultura y enorme curiosidad, aunque algo diletante. La espléndida Villa Hadriana que construyó en Tibur (Tívoli) es un símbolo de su visión universalista (conjuga soluciones arquitectónicas griegas, helenísticas, egipcias y romanas) y de su programa político: un Imperio rico y pacífico que le permitiera disfrutar de la belleza artística. ●
La administración central. Adriano fue, junto con Claudio, el gran innovador de la administración, y su obra pervivió hasta muy tarde. Amplió la participación de los caballeros en los cuadros más altos de la administración. La oficina ab epistulis se subdividió en ab epistulis latinis y ab epistulis graecis, atendiendo de forma diferenciada a las dos áreas lingüísticas del Imperio. A partir de la oficina a studiis se creó una nueva, a memoria, para la gestión de los archivos públicos. Convirtió las procuratelas en una auténtica carrera con rangos y jerarquías. Cada oficina local encargada de recaudar los impuestos indirectos estaba a cargo de un procurator, que dependía del procurator de la provincia (siempre de rango ecuestre). El sistema conducía a que las provincias senatoriales estuvieran bajo el control de los responsables imperiales del Fisco. Para conseguir una mayor eficacia en la administración de justicia en Italia, Adriano la dividió en cuatro distritos, al frente de cada cual puso a un senador. Así se liberaba a Roma de la carga de resolver todos los procesos que excedían del ámbito municipal, y se abarataban éstos. A muchos senadores tradicionales no les agradó esta medida: veían en ella una “provincialización” de Italia y sin duda perdían capacidad de presión sobre los tribunales.
●
Las provincias bajo Adriano. Adriano estuvo ausente de Roma una gran parte de los años de su gobierno. Sus muchos viajes dejaron testimonio de su política universalista y de atender de cerca los problemas del Imperio. Así estuvo en Galia y Germania, Britania, Hispania y Mauritania; Grecia (donde pasó largas estancias) y toda la parte oriental del Imperio: Egipto, Antioquía, Jerusalén, Asia Menor. Mientras sus juristas producían normativa común para todo el Imperio, Adriano potenciaba las tradiciones locales y las medidas particulares que mejor se adaptaban a cada provincia. Así, concedió a los provinciales de África el ius Latii maius, por el que el conjunto de los componentes de las curias (no sólo los magistrados y sus familias) accedían a la ciudadanía romana. Con el fin de incrementar la producción agraria, hizo aprobar para el conjunto del Imperio la lex Hadriana de rudibus agris, que concedía exenciones fiscales a quienes pusieran en explotación tierras abandonadas o invirtieran para mejorar la producción. Además, comprometió al Estado en la compra de unos mínimos de producción agraria con destino a la annona. Igualmente se interesó por el incremento de las explotaciones mineras. La lex metallis Vispacensis, hallada en las minas del Alentejo en Portugal regula minuciosamente la explotación con el fin de obtener el máximo rendimiento, y podemos suponer que hubo leyes semejantes en otros distritos mineros. Se continuó con la mejora de las condiciones urbanísticas de las ciudades del Imperio, prestando especial atención a Atenas. Adriano quería devolverla a su antiguo esplendor, convirtiéndola en capital religiosa y cultural de los griegos y centro de la confederación helénica. Para vincularse más estrechamente a los griegos, el emperador se hizo iniciar en los misterios de Eleusis y revitalizó el culto a los Doce Dioses, vinculándolo al culto imperial. No dudó en conceder un reconocimiento especial a algunos dioses protectores de ciudades: la Artemis efesia, el Apolo Dídimo de Mileto, el Hércules gaditano o el Marte de las Galias, a quienes se consideró capaces para recibir herencias (en contra de la tradición romana que no consideraba a los dioses personas jurídicas). Aunque no promovió el culto de Isis y Serapis, fue muy permisivo con él, como muestra su representación en monedas. En cambio, con los judíos tuvo que adoptar medidas represivas, pues volvieron a aparecer bandas armadas que hostigaban a las tropas romanas. La ciudad de Jerusalén fue convertida en colonia con el nombre de Aelia Capitolina y en el lugar del Templo se erigió otro dedicado a Zeus-Júpiter (año 129). La guerrilla judía logró recuperar la ciudad, pero fue por poco tiempo y en 134, terminada la revuelta, se borró el nombre de Judea de todos los documentos públicos y su territorio se añadió al de la provincia de Siria.
●
Política militar y defensa de las fronteras. A diferencia de la política expansionista de Trajano, Adriano se centró en consolidar el sistema defensivo de las fronteras del Imperio. Así, en Britania se construyó (años 112-127) una gran muralla de 127 km que separaba la Britania
romana de Escocia. El área de los Camos Decumanos fue reforzada con empalizadas de madera y muros de piedra. En África se creó una amplia red de fortines militares contra las incursiones de ls tribus del desierto. Se trataba de proteger al mundo civilizado y urbano contra los bárbaros, tribales y rústicos. Para ello, además, Adriano aplicó una política de pactos y cesiones con los pueblos vecinos: en la frontera oriental el peligro de los partos se resolvió temporalmente mediante la cesión de territorios conquistados por Trajano y la retirada parcial del ejército romano. La política antiexpansionista ahorraba gastos militares, aunque también suponía menos ingresos derivados de botines y tributos. Los efectivos quedaron reducidos a 28 legiones, como en la época de Augusto, pero para un territorio mucho mayor. Para reducir aún más los gastos, Adriano intensificó la práctica de los reclutamientos en las poblaciones vecinas a los campamentos militares. Las tropas auxiliares y los numeri (cuerpos especiales) tardaron más en adaptarse a este criterio geográfico. Los numeri se reclutaban incluso entre pueblos amigos (como los arqueros y los jinetes de Palmira y de Arabia). La política de ahorro de recursos produjo resultados beneficiosos en la economía de las ciudades. 4. Antonino Pío (138-161). Antonino fue adoptado por Adriano; el sobrenombre de Pío parece que responde a la actitud manifestada con su padre adoptivo, odiado por muchos senadores, al que tributó honores divinos y en cuya memoria instituyó un colegio sacerdotal (sodales Hadrianales). Nacido en Italia de una familia itálica emigrada a la Galia Narbonense, Antonino era inmensamente rico y pudo hacer donaciones a la plebe de Roma y al Ejército sin recurrir al Fisco. Amplió las ayudas para la institución de los alimenta y los intereses de los nuevos préstamos se destinaron a la ayuda alimentaria de niñas (llamadas puellae Faustinianae en recuerdo de su mujer). El emperador no realizó más viajes que los obligados a sus posesiones de Campania, y resolvió los conflictos provinciales y fronterizos por medio de legados. Así disipó el recelo que el cosmopolitismo de Adriano había levantado entre algunos senadores. Para reforzar su concordia con el Senado, hizo desaparecer la división de Italia en cuatro distritos judiciales. Más de la mitad de los senadores procedían ahora de Oriente, la parte más rica y culta del Imperio. La política pacifista de Antonino era vista con buenos ojos por el Senado. El emperador, pontifex maximus, estaba obligado a defender la religión tradicional, aunque no dejaba de comprender sus limitaciones para satisfacer las aspiraciones interiores del hombre. Optó por potenciar los cultos orientales, como el minorasiático de Cibeles y Attis, ya heredado de la República. Aunque interesado por el culto de Mithra, esta divinidad no recibió reconocimiento oficial hasta el s. III. Se revitalizaron los cultos salutíferos (Esculapio, Salud-Hygieia, Apolo Curador). El cristianismo encontró condiciones favorables para su consolidación social. Razones de humanidad llevaron a Antonino a reforzar el derecho de asilo en los templos o ante las estatuas imperiales, así como a mejorar el trato de los esclavos, prohibiendo la tortura indiscriminada y obligando a considerar su concubinato (contubernio) como un matrimonio legal.
●
La administración central. Adriano había creado un aparato administrativo muy perfeccionado; Antonino sólo tuvo que cuidar que funcionara y servirse de él. Muestra de la posición alcanzada por los juristas en el consejo privado es la obra de Salvio Juliano, cuya compilación jurídica en 90 libros fue fundamental para las posteriores compilaciones de la Antigüedad tardía. Antonino mejoró igualmente la suerte de los libertos (frenando el abuso de los patronos que imponían excesivas jornadas de trabajo gratuito) y de las mujeres, a quienes liberó de la tutela. Estas medidas se aceptaron sin protestas, buena muestra de que las ideas estoicas habían calado muy hondo en la sociedad romana. Comenzó a ser habitual entre los juristas la terminología honestiores (para designar a las personas de los ordines senatorial y ecuestre) y humiliores (al resto de la sociedad), ya que tenía repercusiones jurídicas: ante el mismo delito las penalizaciones eran distintas y menores para los miembros de los ordines. Poco a poco esta terminología pasó al habla común. Al final del gobierno de Antonino, las arcas del Estado tenían unos fondos de 675 millones de denarios, índice de su buena gestión financiera, que supo aprovechar la herencia de Trajano y Adriano.
●
Provincias y fronteras. La presión de los pueblos exteriores sobre las fronteras fue muy débil; se aprovechó para reforzar las defensa y la diplomacia. Sólo dos frentes demostraron cierta inestabilidad: el de Britania, donde hubo que reprimir la revuelta de los brigantes (139-142) y Mauritania, donde las tribus bereberes asolaron las provincias durante los años 144-152. Para expulsarlas hubo que recurrir incluso a tropas renanas y danubianas, y a la legión VII Gemina desde Hispania. Algunos occidentales no debían mantener condiciones de vida aceptables, pues se generalizaba que los pequeños campesinos vendieran sus tierras a los grandes propietarios a cuyo servicio se ponían. Poco a poco se formaba así el régimen de villas rústicas, aunque los grandes propietarios seguían comprometidos con el esplendor de las ciudades. Las dificultades afectaban menos a los campesinos que podían orientar una parte de su producción a la Annona. En la parte oriental del Imperio se percibían los efectos favorables de la política de los emperadores anteriores. El auge económico se basaba en la consolidación de la división social del trabajo. el pequeño campesinado deba fácil salida a sus productos gracias al creciente consumo de las ciudades, donde una nutrida población se dedicaba al comercio y a la artesanía. La época de Antonino se corresponde con el mayor esplendor del Imperio. A su muerte, el Senado decretó su divinización y la erección de la cofradía religiosa de los sodales Antoniniani.
5. Marco Aurelio (161-180). Los anteriores emperadores habían mantenido relaciones de amistad con los filósofos; Marco Aurelio se dedicó desde niño a estudios filosóficos. Descendiente de una familia hispana de Ucubi (Espejo), fue adoptado por Antonino junto con su hermano L. Elio Vero.
Cuando murió Antonino, Marco Aurelio, que estaba casado con Ania Faustina, su hija, tenía 40 años, y su hermano 31. De 161 a 169 en que murió Elio Vero hubo dos emperadores con los mismos títulos y responsabilidades. Después, Marco Aurelio asoció al poder a su hijo Cómodo, su sucesor. La corregencia sirvió de precedente a emperadores posteriores. La educación de Marco Aurelio había sido muy esmerada. Para él la filosofía era la única guía en el torbellino de la vida. Su vida se rigió por la defensa de los valores éticos, el desprecio de la actitudes insensatas que buscaban la fama y la gloria y la valoración del bien y la virtud. “Tímido sin ser cobarde, serio sin caer en la tristeza”, aficionado a la caza y la pintura, físicamente débil, tuvo la habilidad de rodearse de filósofos y juristas pero también de excelentes militares. Marco Aurelio siguió la línea de su padre adoptivo de mantener unas relaciones estrechas con el Senado, al que consultaba con regularidad. ●
La administración del Imperio. El Senado siguió gozando de gran autonomía; incluso recibió nuevas competencias como la de elegir al prefecto responsable del abastecimiento de roma. Los curatores, encargados de inspeccionar las finanzas de algunas ciudades, se nombraban también entre los senadores. Continuó la tendencia a incluir en el Senado a expertos en jurisprudencia y administración, a provinciales y a caballeros. Este Senado no se opuso a la reimplantación de la medida adrianea de los cuatro distritos. En cuanto a la carrera ecuestre, parece que se crearon 18 procuratelas nuevas. Marco Aurelio, además de reafirmar la participación de los caballeros en la administración, los dignificó con títulos como “egregio”, “perfectísimo” o “eminentísimo”. Los ingentes gastos ocasionados por las guerras de frontera se sufragaron con incrementos de impuestos, con la fortuna privada del emperador y con una política de contracción de gastos públicos. Se mantuvieron sin embargo los compromisos alimentarios con la plebe de Roma. Muchas haciendas locales sufrían problemas económicos; se suprimió el impuesto gladiatorio, se disminuyó la cantidad exigida al arrendatario de un pozo minero del 50% al 10% y se abandonó el viejo sistema de los publicanos pasando toda la percepción de impuestos a los procuratores imperiales, más eficaces y mejor controlados. Los funestos acontecimientos de su reinado, en especial la peste bubónica y los peligros fronterizos, estimularon las angustias de la población, que se volvió a los dioses tradicionales o extranjeros. Marco Aurelio buscó el apoyo de los dioses tradicionales romanos, incrementando en Roma el número de sacrificios y rituales. En las provincias se mantenía una exaltación religiosa análoga. Como los cristianos no participaban en ella, fueron acusados de insolidarios y muchos de ellos condenados a muerte por los gobernadores provinciales al negarse a participar en los rituales suplicatorios públicos. Muchos, como Celso o el propio Marco Aurelio, veían a los cristianos como un grupo de fanáticos supersticiosos que trabajaban por la disgregación social. Sin embargo el emperador no decretó ninguna medida especial contra ellos, limitándose a dejar actuar a los gobernadores provinciales.
●
Las fronteras. El pacífico emperador filósofo no tuvo más remedio que atender a la situación de las fronteras, casi tan peligrosa como que en época más tardía acabó con el Imperio. En Oriente, los partos invadieron la provincia de Siria y Marco Aurelio encargó a su hermano la campaña de respuesta. Entre 163 y 166 las tropas romanas recuperaron los dominios perdidos, gracias al legado Avidio Casio (pues Elio Vero era demasiado amante de los juegos gladiatorios y de las bailarinas orientales). La frontera romana quedó fijada en el Tigris. Durante estas campañas el ejército romano quedó infectado de la peste, que se extendió por todo el Imperio causando una catástrofe; se calcula que murió un tercio de la población. Avidio Casio recibió un mandato extraordinario sobre las legiones de Egipto y Asia, y reorganizó las bases económicas de oriente, dejándolo limpio de bandidos y de revueltas. Pero cayó en la tentación de Pompeyo y de Antonio. En 175, al recibir la falsa noticia de que Marco Aurelio había muerto, se proclamó emperador. el Senado le declaró enemigo público y fue asesinado por sus propios soldados. Marco Aurelio suavizó la condena por lesa majestad y permitió que sus hijos se quedaran con parte de los bienes paternos. El frente danubiano, debilitado por el desplazamiento de tropas a Oriente, recibió la incursión de varios pueblos (marcomanos, hermonduros, suevos, sármatas, alanos y otros) que, en su devastación, llegaron a penetrar en Italia y poner sitio a Aquileya (167). Como la Cisalpina había dejado de ser provincia no tenía tropas legionarias y la defensa tuvo que organizarse desde el interior de las ciudades hasta que llegaron los pretorianos y otros refuerzos. Ante esta situación se adoptaron medidas excepcionales de reclutamiento, enrolando a esclavos, gladiadores y bandidos. El emperador subastó sus objetos de valor para financiar la campaña. Italia se salvó pero, aprendida la lección, la Cisalpina perdió parte de su territorio próximo a los Alpes para poder asentar en él tropas legionarias (era impensable que pudieran estar en territorio italiano, pues se las consideraba fuerzas de ocupación). Los bárbaros se vieron obligados a pedir la paz, a devolver el botín y los prisioneros. Las regiones danubianas, que habían quedado semidespobladas, se repoblaron mediante el asentamiento como campesinos de gran parte de las tropas irregulares y de bárbaros. De 177 a 180, el ejército romano tuvo que intervenir de nuevo contra marcomanos y sármatas. Marco Aurelio creía que se podían convertir sus territorios en provincias romanas, pero el proyecto se paralizó por la rebelión de Avidio Casio y quedó abandonado tras la muerte del emperador. En otros frentes hubo conflictos de menor importancia: pequeñas incursiones de los catos en el Rhin, intervenciones contra tribus de Britania, revuelta de los llamados “soldados bucólicos” en Egipto (pastores y bandidos), que fue reprimida por Avidio Casio, incursiones moras en el valle del Guadalquivir, etc. Los hechos demostraban que la idea de Adriano de amurallar un Imperio rico contra los pueblos incultos y pobres no era acertada.
6. Cómodo (180-192). Hijo de Marco Aurelio, en su sucesión se mezcló el criterio de parentesco con el de asociación al trono. Los autores prosenatoriales como Dión Casio nos han transmitido una imagen deformada de este emperador. Había comenzado a gobernar prescindiendo de los mejores hombres de su padre, lo que le granjeó el odio de muchos senadores, hasta tal punto que sólo a los dos años de su gobierno hubo una conjura contra él y muchos fueron condenados a muerte. Parece que el prefecto del pretorio, Tigidio Perenne, un caballero, estaba detrás del proyecto de Cómodo de encargar el mando de las legiones a caballeros. En cualquier caso el proyecto no se llevó a cabo pues algunos senadores acusaron a Perenne (falsa pero convincentemente) de intrigar para hacerse con el poder. Su sucesor, M. Aurelio Cleandro, era un liberto de Marco Aurelio (de quien recibió el nombre); para los senadores, verlo con rango ecuestre y al frente de la privilegiada milicia pretoriana era demasiado. Tampoco era muy edificante que el emperador hubiera exiliado a su mujer, Crispina, y se dedicase a los juegos gladiatorios y a las concubinas. Bajo la hegemonía política de los caballeros, Cómodo tomó la decisión de buscar por todos los medios la paz con los bárbaros, y la que firmó con los pueblos danubianos resultó al menos duradera. Se instaló un régimen de terror contra los senadores, muchos de los cuales fueron ejecutados por participar en supuestas conjuras, pero en realidad por razones políticas o por el deseo del emperador de apropiarse de sus grandes fortunas. Sin renunciar a los dioses romanos, Cómodo los interpretaba como equiparables a otras divinidades orientales. Él mismo se inició en los misterios de Mithra, divinidad irania que se había difundido entre las tropas de la frontera renana y danubiana aunque seguía sin tener reconocimiento público. El emperador se vinculó también especialmente con Hércules, que a fines del s. II había asumido la mística de los dioses orientales: había pecado y se había “redimido” mediante sus “Trabajos”. Finalmente Cómodo fue asesinado el último día de 192 por su esclavo Narciso, que era su entrenador en los juegos gladiatorios. El Senado se desquitó con una damnatio memoriae, aunque Septimio Severo lo rehabilitó. ●
Roma y las provincias durante el gobierno de Cómodo. Durante la prefectura del pretorio de Cleandro hubo escasez alimentaria en Roma (hecho que provocó que fuera condenado a muerte). Después se creó una nueva flota, la Africana Comodiana, destinada exclusivamente al aprovisionamiento de víveres para la ciudad. Para formarla, se obligó a varios particulares a poner sus barcos al servicio del Estado. El descontento de muchos provinciales por las condiciones económicas a que conducía la política imperial se puso en evidencia con la revuelta de Materno (185-188), que contó con apoyos en las Galias y en Hispania. Materno formó grupos de bandidos que vivían del pillaje de las villas rústicas; después se le sumaron nuevos rebeldes con los que pudo formar un auténtico ejército e iniciar el asalto alas ciudades. Fue derrotado por las legiones mandadas por Pescenio Níger. En cambio, ni las ciudades de África ni las de Oriente daban ninguna señal de crisis económica.
TEMA 53: EL IMPERIO ROMANO EN LA ÉPOCA DE LOS ANTONINOS I. La Administración central bajo los Antoninos. Se mantenía la formalidad de que el Senado era el responsable de las provincias senatoriales, del erario de Saturno y de Italia, mientras el emperador enviaba sus legados a las provincias imperiales, mandaba a todas las tropas y administraba todas las secciones del Fisco. En la práctica se trataba de una única administración central, pues el emperador elegía a los miembros del Senado, mantenía procuradores también en las provincias senatoriales y tenía bajo su tutela el erario de Saturno. A pesar de todo se mantenía la tradición de nombrar senadores para el mando de las legiones, la prefectura de Roma -salvo excepciones- y el gobierno de la mayoría de las provincias. 1. Las altas magistraturas. Siguió manteniéndose la formalidad republicana de que era preciso haber pasado por las magistraturas inferioes para acceder a la pretura y al consulado, así como la necesidad de una edad mínima. Pero cuando era necesario se pedía dispensa al Senado, que siempre la concedía. Así las magistraturas quedaban devaluadas. Bajo los Antoninos el consulado había quedado reducido a un escalón para acceder al gobierno de una provincia. Gracias a los consules suffecti, la mayoría de los senadores podían cubrir su carrera de honores. Los cuestores habían sido desplazados por los prefectos imperiales; los cuestores de las provincias senatoriales seguían manteniendo competencias administrativas. Y los tribunos de la plebe habían perdido su misión principal, pues no había asambleas populares con capacidad legislativa, ni siquiera para sugerir propuestas de leyes. 2. Consejo del emperador y legislación. Cuando el emperador no estaba presente, el consejo era presidido por el prefecto del pretorio, sobre el que se había ido acumulando un enorme poder. Además del mando de las tropas pretorianas supervisaba el sistema estatal de postas y el abastecimiento del conjunto de las tropas. Al consejo imperial pertenecían también los que dirigían las oficinas centrales de la administración, todos ellos de rango ecuestre. Igualmente estaban incluidos senadores amigos del emperador y expertos juristas. El consejo controlaba el estado de Roma, Italia y las provincias y preparaba los textos legales que eran sometidos a la aprobación o simple conocimiento del Senado (senadoconsultos). También era el verdadero autor de las leyes emitidas por el emperador en su calidad de magistrado supremo: edicta (leyes de aplicación general), decreta (decisiones judiciales), mandata (decisiones sobre la explotación de los dominios imperiales), rescripta (respuestas a consultas o quejas sobre una ley particular). Un rasgo que caracteriza al consejo es la constante presencia del pensamiento filosófico, especialmente estoico, que se manifiesta de modo expreso en algunas leyes (la plancha de bronce del decreto sobre los juegos gladiatorios de Itálica dice que “el dinero de los Príncipes es puro, sin contaminación con derramamiento de sangre humana”). Naturalmente la realidad distaba de los principios filosóficos, pero nunca se ha repetido nada igual a esa revolución espiritual propiciada desde el poder, hasta que Cómodo “no pudo aguantar más a sus pedagogos”.
El poder cada vez mayor del emperador y su consejo se reforzaba a medida que se consolidadaba la ideología de la divinización de los emperadores. En Oriente se trataba de una continuidad con la época helenística; en Occidente el proceso fue más lento. Era nueva la práctica de la divinización de las mujeres de los emperadores estando ellos vivos, como sucedió con Plotina, Sabina y Faustina. 3. Italia y Roma. Ya vimos que se desgajó una parte del territorio de Italia próximo a los Alpes para instalar en él legiones. Las flotas de Miseno y de Rávena, al mando de prefectos de rango ecuestre, recorrían respectivamente el mar Jónico y el Adriático y, a falta de piratas, fueron adquiriendo responsabilidades sobre la vigilancia de los puertos y trasnportaban la correspondencia oficial. La flota comercial, incluida aquella al servicio de la Annona, estaba en manos privadas (a pesar de la Comodiana). Aunque tradicionalmente se había rechazado cualquier intervención de la Administración central sobre la de Italia (que se regía por la administración de cada municipio) se dio una paulatina equiparación de Italia con las provincias: división en distritos judiciales (cfr. Tema 52), aceptación de los curatores civitatium (asesores económicos enviados por el emperador a las ciudades). Sin embargo, Italia seguía manteniendo privilegios: los alimenta, la integración de sus soldados en las tropas pretorianas y no en las legiones, o los actos de evergetismo imperial, más abundantes aquí. La organización de Augusto para la protección de Roma (cohortes urbanae y cohortes vigilium) no sufrieron modificación. Seguían dependiendo del praefectus urbis, cargo que coronaba la carrera senatorial. Éste controlaba también al procurator ad Minuciam (el que repartía las ayudas alimentarias a la plebe en el pórtico de Minucio) y a los curatores, que, a pesar de sus funciones menores (vigilancia de las orillas del Tíber, construcción de edificios o acueductos) eran personas de rango senatorial. 4. El ejército bajo los Antoninos. La política de Augusto de mantener un mínimo de tropas legionarias para reducir los gastos se seguía aplicando con Adriano (v. tema 52). Forni ha indicado la progresiva disminución de legionarios reclutados en Italia, que no se veía así privada de mano de obra joven. La evolución de la participación de los provinciales en las legiones refleja, por un lado, su grado de romanización y acceso a la ciudadanía, y por otro la aplicación de criterios económicos de reclutamiento en zonas cercanas a los asentamientos legionarios. Así provincias muy romanizadas como Bética, Narbonense o Asia proporcionaban pocos legionarios, mientras que África, Siria y las fronteras renana y danubiana daban el mayor porcentaje en la época de los Antoninos. El grado de concentración legionaria indica las zonas con más peligro potencial del Imperio. Los altos mandos de una legión, el legado y los tribunos eran respectivamente de los rangos senatorial y ecustre. Pero los emperadores usaron criterios de eficacia y promocionaron a los mejores. Por lo mismo, las tropas legionarias no estaban siempre en su sede campamental: resultó frecuente el envío de destacamentos (vexillationes) para la protección de los gobernadores provinciales o fortalecer los enclaves más conflictivos en las cercanías de las zonas mineras.
En cuanto a las tropas auxiliares, además de continuarse el tradicional reclutamiento de unidades de caballería (alae) y de infantería (cohortes) en el s. II comenzaron a ser frecuentes las unidades mixtas (cohortes equitatae). Se reclutaban, dentro del territorio romano, entre los pueblos menos romanizados (astures, galaicos, britanos); sus componentes eran libres pero no ciudadanos latinos ni romanos. Se conocían por un número seguido del étnico del pueblo donde se reclutó por primera vez, por ejemplo: ala II Thracum (=segunda unidad de caballería de los tracios). A su frente había prefectos legionarios. La novedad más importante introducida por los Antoninos fue el incremento de las fuerzas especiales, antes excepcionales, reclutadas en territorios de fuera del Imperio: arqueros de Palmira, jinetes árabes, guerreros germanos, etc. Tenían gran autonomía, manteniendo sus tradiciones, religión y jefes. A menudo eran reclutados sólo para una campaña. Trajano y Adriano hicieron así un ejército más móvil y flexible, adaptado a las necesidades concretas de cada enemigo. Por ejemplo, Trajano equipó a parte de su caballería (catafractarios) con corazas al modo parto. Otra aportación de los Antoninos fue el reforzamiento de la flota fluvial renana y las de Panonia y Mesia. II. Provincias y ciudades durante los Antoninos. Durante la época de los Antoninos se mantuvo un desarrollo económico constante. La parte oriental salió de la depresión que había sufrido en los años finales de los Flavios. La situación de cada provincia fue distinta. 1. Los dominios imperiales. Las propiedades de la Corona o del Fisco eran dominios dispersos por las provincias o por el sur de Italia, ajenos a los territorios de las ciudades y sujetos a regulación administrativa particular que dependía de los funcionarios imperiales, los procuratores, generalmente libertos imperiales. Estos dominios comprendían el territorio asignado a las legiones y a las unidades militares auxiliares, los prados para el sostenimiento de la caballería (prata), los distritos mineros altamente rentables, grandes extensiones agropecuarias y a veces también salinas o campos de esparto. A esto hay que añadir el conjunto de Egipto, que continuaba con la misma adscripción imperial que tenía en época de Augusto. Algunos textos conservados, como los del norte de África referidos a las tierras que pasaron a dominio imperial en tiempos de Nerón (Villa Magna Variana, Saltus Burunitanus) permiten entender la organización de estas explotaciones agrarias imperiales. Cada dominio estaba sometido a un procurator que, por su condición de representante imperial, podía disponer de tropas militares. Los trabajadores eran de distintas clases: había pequeños propietarios privados obligados aportar jornadas de trabajo gratuito (operae), trabajadores libre arrendatarios o colonos (que era el grupo mayoritario) y trabajadores temporeros. La mano de obra esclava no parece que fuera muy numerosa. La gran autonomía de los procuradores daba lugar a abusos sobre los campesinos, que, conocedores de la propaganda sobre la benignidad imperial, se quejaban directamente a Roma (así consta en el texto conservado sobre el Saltus Burunitanus, de la época de Cómodo).
Los distritos mineros imperiales estaban bajo la autoridad de un procurator metallorum y se ajustaban a una de estas dos modalidades de gestión: directa o indirecta. Bajo el régimen de gestión directa estaban las minas de oro del noroeste de Hispania y algunas minas de Egipto. El procurator, con su equipo, dirigía toda la explotación, se responsabilizaba del abastecimiento de los mineros y de hacer que el oro llegara a Roma. Contaba con el apoyo de soldados para la defensa del distrito y para la construcción de infraestructuras. Los trabajadores solían ser libres de estatuto peregrino, aunque también había condenados a trabajos mineros (damnati ad metalla). Varias minas de Britania, Panonia, ambas Mesias, Dalmacia y Asia Menor comenzaron su explotación en régimen de gestión directa pero luego, casi todas en el siglo II, pasaron a gestión indirecta, si no eran muy rentables o su control no era vital. El régimen de gestión indirecta se conoce bastante bien por las planchas de bronce de la época de Adriano que contienen la lex metallis Vispacensis, y que regulan las minas de Aljustrel del Alentejo en Portugal. También disponemos de varias tablillas enceradas halladas en Transilvania (Dacia). El representante del Fisco, procurator metalli, arrendaba los servicios necesarios para el distrito minero (salvo el de maestro de escuela, que no estaba sujeto a canon). Cada pozo se arrendaba a un particular o a una sociedad. La reglamentación de los dos tipos de arrendamientos era exhaustiva, y la infracción conllevaba la imposición de multas (otra fuente de ingresos para el Fisco). Las condiciones técnicas habían mejorado mucho desde la época republicana (tornillo de Arquímedes, noria, torno de elevación, etc.) lo que permitió introducir cambios en el estatuto de los trabajadores. En las minas de gestión indirecta además de esclavos trabajaban muchos libres asalariados. en cualquier caso el trabajo de las minas era más duro que el agrícola y desde los Antoninos se advierte una disminución de la actividad minera. 2. Las ciudades provinciales durante los Antoninos. Roma se sirvió de la ciudad como medio para organizar los territorios conquistados, integrar a las oligarquías locales y controlar a las poblaciones provinciales. Pero cada provincia contaba con tradiciones y formas de organización propias. El mundo del Egeo, las costas del sur de Asia Menor, la costa siriopalestina y las grandes rutas orientales estaban pobladas de ciudades, puesto que los reyes helenísticos habían llevado a cabo una ingente tarea de fundaciones, igual que en la Cirenaica. El interior de Asia Menor tenía una tradición distinta: la población se hallaba dispersa en aldeas (komai), algunas de ellas fortificadas (pyrgoi), en aldeas-ciudades (komópolis), en agrupaciones tribales (koina) o en aldeas dependientes de los grandes templos. Desde Pompeyo se inició una reorganización del territorio acampañada de la fundación de nuevas ciudades. Vespasiano, Trajano y Adriano continuaron la misma línea, como muestra la nomenclatura de algunas ciudades (Traianópolis, Hadrianópolis). En África, Roma se apoyó en el modelo heredado de Cartago, en el cual había grandes ciudades y grandes distritos territoriales (tractus) que incluían poblados y aldeas de diversa entidad. Los Antoninos dieron un gran impulso al proceso urbanizador y de concesión de estatutos privilegiados a las ciudades.
En la Galia Lugdunense, algunas grandes agrupaciones prerromanas comenzaron a tener un centro administrativo con régimen de ciudad, coexistiendo con una gran población dispersa en aldeas (vici). En Hispania, el modelo administrativo de la ciudad se implantó a finales de la República – comienzos del imperio, y alcanzó su máximo nivel de desarrollo durante los Antoninos. Por tanto, el modelo de ciudad se aplicaba a realidades muy diferentes: tan ciudad (civitas) era Cartago, con 500.000 habitantes, que el Forum Gigurrorum (lugar de mercado en el valle de Valdeorras, Orense), con unos pocos miles. Se encuentran testimonios del esplendor urbanístico de la época antonina en varias ciudades de la provincia de Asia (Pérgamo, Esmirna, Sardes, Magnesia, Éfeso). Allí se daban tres condiciones favorables: los emperadores concedieron el ius italicum, por lo que estabn libre de impuestos regulares, tenían ya una larga tradición urbana, y se beneficiaron de las grandes rutas comerciales. En Occidente las ciudades debieron su pujanza a sus actividades portuarias (Cartago, Marsella, Barcelona...), a la demanda de productos con destino a la Annona (las de la Bética, que exportaban aceite y vino) o a su cercanía con los distritos mineros (como Asturica Augusta, Astorga). 3. Organización de las ciudades. Muchas ciudades, creadas con fines administrativos, tenían estatuto peregrino (libres, federadas o dediticias), es decir, se regían por su derecho local tradicional. Sin embargo tuvo lugar un proceso de acercamiento al modelo de las ciudades romanas privilegiadas (colonias y municipios). En las provincias occidentales los municipios tomaron de las ciudades de Italia el modelo organizativo y los nombres de los magistrados. Pero en Oriente se conservaron los nombres de las magistraturas e instituciones tradicionales (anteriores a Roma). Un municipio del s. II tenía un senado local o curia y unos magistrados civiles: dos dunviros, máximos responsables de la gestión, dos ediles con competencias urbanísticas y de policía urbana, y los cuestores, que tenían el encargo de llevar las finanzas públicas. Cada ciudad tenía su propia caja pública y sus propias finanzas. El desempeño de las magustraturas de dunviro o edil era gratuito y estaban obligados a costear los juegos públicos. La jurisdicción de los magistrados municipales se extendía sobre la ciudad propiamente dicha y sobre su territorio. Además eran los intermediarios entre la población de la ciudad y la administración central. En el siglo II seguía teniendo vigencia la figura del patronato sobre ciudades. El patrono era elegido por la curia a propuesta de los dunviros, y era un cargo hereditario. Los patronos, además de defender a sus ciudades clientes en los procesos judiciales, eran auténticos benefactores. El fenómeno evergético se daba también entre los magistrados. De hecho la práctica evergética se convirtió en un medio de promoción social. En muchas ciudades se generalizó el obligar a algunas asociaciones privadas a prestar sus servicios a la comunidad; así quedaron los tria collegia principalia: bomberos, artesanos y “trabajadores de la madera”. En el s. II seguía plenamente vigente la obligación de que los magistrados municipales hicieran una declaración de bienes antes de tomar posesión de su cargo y de rendir cuentas después al senado municipal.
4. La religión en el marco de la ciudad. La constitución de una ciudad llevaba consigo la organización de la religión. La atención de los cultos públicos correspondía a los magistrados religiosos, que en las ciudades de comienzos del Imperio eran de dos tipos: pontífices y augures. Pero luego se fue simplificando la exigencia y el flamen o sacerdote del culto imperial es el único que se encuentra en muchos municipios. Los cultos privados como los de Isis, Mithra o el cristianismo tenían su propia organización sacerdotal. Desde los Flavios se generalizó el culto al emperador. Al de los emperadores difuntos y divinizados (divi) se añadió en de la familia imperial desde los Antoninos. Pero no se borraron los cultos a las divinidades romanas tradicionales, ni se prohibían los cultos locales si no entraban en contradicción con el poder romano. La ciudad fue el medio idóneo para la dfucsión de los cultos orientales, traídos por los soldados licenciados que regresaban o por los comerciantes. Así se difundió también el cristianismo. La permisividad de los Antoninos sobre el régimen asociativo permitía a cualquier grupo de creyentes formar una asociación. Estaban muy generalizadas las de pobres (tenuiores) que coincidían con las asociaciones funeraticias. Las sinagogas y las comunidades isiacas se ampararon en este régimen asociativo. A mediados del siglo II empezaron a aparecer cristianos entre las burguesías municipales e incluso entre hombres de fortuna y cultura. En los años de Domiciano la mayoría de los cristianos habían sido esclavos, libertos pobres o libres de baja extracción. Los emperadores se guiaron por la norma de Trajano a Plinio el Joven cuando, siendo gobernador de Bitinia, le consultó sobre qué hacer con los cristianos de su provincia: había que condenar a los que se empecinaran en no sacrificar a los dioses romanos o propiciaran revueltas urbanas, pero sin buscarlos ni atender a denuncias anónimas. La civilización del Alto Imperio. (EUNSA) p. 189. Condicionantes políticos y sociales. En sus realizaciones artísticas, literarias y plásticas, el Alto Imperio se nos manifiesta bastante alejado de la estabilidad, en un precario equilibrio entre las tendencias racionales e irracionales insertas en el corazón mismo de la civilización clásica grecorromana. Las manifestaciones culturales fueron influidas por tres factores diferentes: ● ●
●
la creciente autocracia política, que fomentó un arte áulico y una literatura en gran medida al servicio del soberano. la integración cultural de las provincias, traducida en una mayor difusión de la civilización de raíz helénica, dada la mayor vitalidad económica y social de ciertas zonas del Oriente griego. el progresivamiento ahondamiento del foso entre ricos y pobres y el fuerte proceso de enraizamiento de los poderosos en la ciudad.
La plástica: un arte imperial. En estos siglos, sobre todo a partir de los Flavios, se constituye un verdadero arte romano e imperial, desarrollado a iniciativa de los mismos emperadores principalmente en Roma. En el siglo I se levantaron muchas construcciones en todo el mundo romano: en las provincias, equipo utilitario, en Roma el Coliseo, en Pompeya, dominaron los estilos tercero y cuarto.
Del siglo II son la Columna y el Foro de Trajano, y el Panteón y la villa de Tíbur, de Adriano. La columna de Marco Aurelio presenta muchas novedades: mayor sensibilidad y emotividad, expresionismo orientalizante. La escultura de bulto redondo produjo numerosas copias de obras helenísticas, y numerosos retratos de Antínoo, el efebo de Adriano. El sistema educativo. Fundada sobre la enseñanza de la paideia helenística, la escuela romana es un calco mimético de la helénica, con los cambios mínimos exigidos por la diferencia lingüística. El grado elemental se confiaba a un grammaticus, que ejercía su oficio (poco elevado socialmente) por cuenta propia, sin ningún control estatal. En las grandes casas había esclavos especializados. Este grado de enseñanza estaba relativamente extendido entre todas las capas sociales, al menos en el hábitat urbano. En cambio, la enseñanza secundaria era mucho más minoritaria. Impartida también por el grammaticus, se basaba en la enseñanza teórica de la lengua correcta, literaria, y la explicación de textos clásicos: Homero y los grandes trágicos en el ámbito de la cultura griega; Virgilio y Terencio en la escuela latina y más secundariamente Horacio, Salustio y Cicerón. A finales del s. I, con Quintiliano, se observa una reacción arcaizante, con una vuelta a los veteres latinii, como Ennio. La enseñanza superior, a partir de los quince o dieciséis años, se confiaba al rhetor y rara vez llegaba a jóvenes ajenos a las aristocracias urbanas. Los retores latinos procuraban transmitir el arte oratorio, dirigido, ante la nueva realidad política, hacia modalidades estéticas o la práctica judicial. Sus colegas, los sofistés griegos, atraían muchos alumnos en Éfeso, Esmirna o Atenas. Las letras latinas. La literatura de la época julio-claudia se concentró en Roma y sus cultivadores eran miembros de la aristocracia senatorial, bien propagandistas de una ideología republicana y estoica (Petronio, el poeta épico Lucano), bien del régimen imperial (los historiadores Veleyo Patérculo y Valerio Máximo y, en cierta medida, Séneca). El Satiricón petroniano es una buena muestra de innovación estética, influida por la poesía y la retórica. En época flavia, el poeta hispano Marcial fue el máximo representante latino de un género poético helenístico, el epigrama, cuya brevedad y mordacidad se prestaba a la crítica de costumbres. Juvenal es también satírico pero en un tono más moral y pesimista. En época de los Antoninos las letras parecen sufrir menos presión imperial, beneficiándose de las facilidades que la nueva dinastía daba para la crítica de la anterior. En este contexto se sitúa la obra historiográfica de Tácito (56-120), que contempla el primer siglo del Imperio como un proceso inevitable de pérdida de libertad y calidad moral. También Suetonio (70-140), del orden ecuestre, tiene un juicio negativo de los julio-claudios. Su obra adopta la forma helenística de la biografía. Las letras griegas. A mediados del s. II las letras griegas experimentan un periodo de renovada brillantez, mientras las latinas parecen agotarse. Se orientan estilísticamente hacia los grandes modelos del s. V ó IV a.C. Pero esto no supone una crítica hacia el Imperio romano. Por ejemplo, las Vidas paralelas de Plutarco (50-120) reflejan una total comunidad de intereses y de tradición entre Oriente y Occidente; y Flavio Josefo (37-100) en su Guerra Judaica y Antigüedades Judías justifica la realidad invencible del Imperio romano.
Una ciencia al servicio del poder. Se produjo un estancamiento de la especulación científica; no hubo ni matemáticas ni física romanas. La literatura científica pretendió hacer compendios de los conocimientos acumulados. El prototipo de hombre de ciencia podría encarnarlo Plinio el Viejo (23-79) que alternó su labor historiográfica, hoy perdida, con el enciclopedismo y la curiosidad erudita reflejados en su magana Historia Natural. Igualmente, el médico de Pérgamo Galeno (129-199) legó a la posteridad un completo tratado de medicina hipocrática helénica, basado en un sano eclecticismo y en observaciones propias, sobre la base teórica de origen peripatético de “los cuatro humores”. La desazón de los espíritus. Las enormes tensiones de una sociedad sujeta a una fuerte polarización y bajo la sombra de una poderosa autocracia proucían desazón en los espíritus, que intentaban resolverse mediante la reflexión filosófica o la fe y práctica religiosa. La filosofía: eticismo y demonización. La gnosis. Siguiendo al senda helenística, la filosofía se centró en la moral, abandonando la metafísica. Por ello se produjo una cierta reconciliación entre las viejas escuelas filosóficas griegas, el Liceo y la Academia. El llamado platonismo medio dio cabida a muchos elementos de la tradición pitagórica, que desembocaron en la construcción de una complicada demonología. En el s. I Filón de Alejandría, judío de estricta observancia, intentó una adaptación de la Biblia a las categorías conceptuales de la filosofía griega, fundamentalmente del platonismo. En el marco de una distinción radical entre materia y espíritu, Filón interpone entre Dios y el Universo material toda una jerarquía de seres intermedios, llegando muy cerca de la gnosis. Ésta consiste en una mezcolanza -más que armonización- de formas filosóficas helénicas con creencias orientales, iranias y judeocristianas. El gnóstico no cree, conoce; pero este conocimiento, a diferencia del filosófico, es el producto de una revelación sobrenatural expresada a través de diversos mitos. Este auténtico proceso de “demonización” se da también fuera del platonismo y es el prioncipal responsable de la crisis de otros sistemas filosóficos. El epicureísmo sufrió una gran retroceso a consecuencia de su fundamental agnosticismo religioso. Comienza ahora a formarse la leyenda negra de su amoralidad. El estoicismo, en cambio, cada vez más reducido a la ética, tuvo una gran vigencia entre las clases dirigentes y fue en el siglo I instrumento esencial en la resistencia de la nobleza senatorial contra la autocracia imperial. Con la dinastía antonina se convirtió en el credo político de la misma monarquía. El principal representante del estoicismo de la época, Epicteto (50-130), defendía un orden universal regido por la divinidad, cuyas leyes principales son conocidas por los hombres de forma innata, lo que implicaba el respeto al orden social y político. El último gran exponente del estoicismo, el emperador Marco Aurelio, es un claro ejemplo de pensamiento deístico: para él, todo el Universo y la vida humana se encuentran gobernados por loa divinidad; lo único que cabe hacer es averiguar los propósitos de esa divinidad, para lo que es válido recurrir a los más extraños procedimientos. Al mismo tiempo el angustiado individuo que es Marco Aurelio testimonia un profundo pesimismo respecto de su tiempo y duda del sentido real de la vida humana ante el vacío que, según el estoicismo clásico, se abre tras la muerte (Meditaciones).
Escepticismo y cinismo. El siglo II contempló un cierto renacer del escepticismo y del cinismo, debido a las mismas causas que habían presidido su nacimiento en tiempos helenísticos. Sus diatribas criticaron los usos y convenciones de la civilización clásica hasta el logro de una total autarquía. Destaca Luciano de Samosata (115-180?), cínico impenitente que se muestra crítico con todas las religiones y supersticiones contemporáneas. Las corrientes religiosas. Era en la religión donde un mayor número de personas encontraba consuelo a los sinsabores de la vida. La religión tradicional grecorromana. Las fuentes arqueológicas y epigráficas demuestran la permanencia del culto a las grandes divinidades del panteón romano, particularmente a la Tríada Capitolina, identificadas hacía tiempo con las helénicas y enriquecidas con su tradición mitológica. No obstante, existen dudas sobre la autenticidad religiosa que inspiraban estos cultos, ya que lo esencial en ellos es su carácter oficial. Desde la restauración de Augusto, las divinidades grecorromanas eran elementos tutelares de la prosperidad del Estado, en la tradición de las divinidades poliadas helénicas. Ese mismo carácter tenía el culto al emperador, que poco a poco se fue convirtiendo en uno de los elementos esenciales de la lealtad de los individuos y las comunidades al Imperio. Desde Vespasiano el culto imperial no dejó de hacer progreso, a pesar de la afectada moderación de los emperadores Antoninos. La religión tradicional tropezaba sin embargo con graves obstáculos: la crítica racionalista del entramado mitológico y el monoteísmo esencial de las gentes cultas fundamentado en bases éticas . La divinidad suprema se relacionaba fácilmente con el Zeus de los estoicos. Sólo algunas divinidades tradicionales, como Heracles, continuaron siendo objeto de un intenso culto, especialmente entre las gentes humildes, pues justificaban los males de la tierra y ofrecían una vida mejor en ultratumba. Por lo mismo seguían teniendo un gran atractivo los cultos mistéricos tradicionales (Eleusis, Cabirias, Dionisio) y los salutíferos (Asclepio). Nuevas formas de religiosidad. Dado que el panteón oficial resultaba insatisfactorio para las gentes de la época, que buscaban un contacto personal con la divinidad, se siguieron dos caminos. Uno, la vuelta a cultos ancestrales muy simples, a los elementos numénicos de la vieja religiosidad romana: los Genii loci, los antepasados, los Lares del hogar, o divinidades agrarias de la fecundidad como Silvano, muy popular entre los esclavos. Su primitivismo y ruralismo emparentaba estos cultos con las religiones indígenas libio-púnicas y célticas prerromanas. El segundo camino fue la creciente atracción de una serie de religiones orientales de carácter mistérico y del mismo cristianismo. Así florecieron la religión de Dionisio, asimilado a varias divinidades orientales, la de Cibeles, el culto de Isis y Serapis, y sobre todo el culto de Mithra. Este dios iranio, asimilado al sol y personificación del Bien en su eterna lucha, inició en el s. II su penetración, que culminaría en el siglo siguiente. La difusión de estas religiones por todo el Imperio se llevó a cabo a través de comerciantes de origen oriental y del ejército.
TEMA 54: LOS SEVEROS Y LA CRISIS DEL SIGLO III Los años del gobierno de los Severos y de la crisis del siglo III ocupan un siglo durante el cual las condiciones económicas y sociales del Imperio sufrieron grandes transformaciones. El Senado perdió todo su poder tradicional, se reorganizó la posición de los caballeros en la administración central, el ejército se destacó como medio eminente de promoción social y el modelo de un Imperio de ciudades entró en crisis. El antiguo sistema entró en quiebra. I. Los Severos. 1. La historia política. Tras la muerte de Cómodo, las cohortes pretorianas y el senado nombraron emperador a Publio Helvio Pertinax, prefecto de Roma, sin atender a la voluntad de los jefes de los ejércitos provinciales. Así se produjo una situación parecida a la de 68-69, aunque con condiciones muy diferentes. ●
Pertinax y Didio Juliano, últimos anhelos del Senado. Pertinax gobernó dos meses y 25 días, y Didio Juliano, que lo sucedió, sólo dos meses y 5 días. El nombramiento de Pertinax por los pretorianos y su reconocimiento inmediato por el Senado refleja de forma patética cómo éstos calcularon mal sus fuerzas, actuando de espaldas a las provincias y al ejército. El mismo prefecto de las tropas pretorianas dio orden de asesinar a Pertinax. Los mismos pretorianos obtuvieron del Senado el nombramiento de Didio Juliano, un senador rico y honrado que no tuvo tiempo de formular ningún programa coherente, pues a los pocos días las tropas provinciales proclamaban a tres emperadores distintos. Didio Juliano fue asesinado mientras Septimio Severo se hacía con el poder.
●
Septimio Severo (193-211). Puestas en evidencia las cortas miras del Senado y de los pretorianos, la defensa de los intereses globales del Imperio fue asumida por el ejército más combativo, que conocía los peligros de las fronteras y los sacrificios de los provinciales. Las tropas asentadas en Carnutum proclamaron emperador a Septimio Severo, que fue reconcido por las legiones de la frontera renana-danubiana; el ejército de Britania hizo lo mismo con Clodio Albino y las legiones de Oriente aclamaban a Percenio Nigro. Hubo así simultáneamente cuatro emperadores. La guerra civil. Septimio Severo era oriundo de África, con antepasados de rango ecuestre y una excelente formación cultural y jurídica. Había cubierto toda la carrera senatorial y desempeñado varios gobiernos provinciales. Su matrimonio con Julia Domna, hija del sumo sacerdote de Emesa (Siria) supera la pura anécdota, dada la importancia que adquirieron las mujeres de la familia imperial. Las excelentes cualidades políticas de Septimio lo convirtieron en el árbitro de la situación. Neutralizó a Clodio Albino ofreciéndole el título de César y una posterior asociación al gobierno, lo que equivalía a nombrarlo sucesor. Para deshacerse de Didio Juliano le bastó con dirigir sus tropas a roma: los mismos pretorianos lo asesinaron queriendo congraciarse con él.
El Senado se apresuró a reconocerlo como emperador, aunque para él el día del acceso al Imperio era el de su proclamación por las legiones. Licenció a la mayor parte de los pretorianos y los sustituyó por tropas fieles; además asentó una legión en Alba, cerca de Roma, un hecho sin precedentes, máxime porque la mandaba un legado de rango ecuestre. Para garantizar aun más su control, nombró un nuevo prefecto de la ciudad y nuevos cónsules de entre sus allegados. Promocionó al Senado a personas de probada fidelidad. La guerra contra Pescenio Nigro. A pesar del reconocimiento de Septimio Severo por el Senado, Pescenio Nigro se había negado a reconocerlo. Septimio salió hacia Oriente con sus tropas en julio de 193 y consiguió dos victorias decisivas en Asia Menor. Pescenio Nigro se hizo fuerte en Siria. Tras su derrota y muerte, Septimio tuvo todavía que apagar los focos de resistencia de algunas ciudades. Antioquía fue castigada con su conversión en aldea como parte del territorio de la ciudad de Laodicea, y el territorio de la provincia de Siria se dividió en dos para debilitar los mandos provinciales: la Celesiria (capital Laodicea) y la Siria Fenicia (capital Emesa). A su frente puso a procuratores de rango ecuestre. También se condenó a muerte a muchos partidarios de Pescenio Nigro. Septimio Severo aprovechó su estancia en Oriente para reforzar la frontera oriental frente a los partos y para reorganizar Palestina, donde prohibió hacerse judío o cristiano. Alejandría fue reorganizada siguiendo el modelo de los municipios romanos y, sin cambiar el estatuto particular de Egipto, Septimio introdujo en él medidas de acceso a la tierra semejantes a las de las provincias, que permitieron la presencia de colonos y pequeños propietarios y la puesta en explotación de tierras marginales o abandonadas. La rebelión de Clodio Albino. Cuando Septimio Severo concedió el título de César a su hijo mayor, Clodio Albino vio que desaparecían sus esperanzas de ser corregente. Con el título de Augusto, estableció su cuartel general en Lugdunum (Galia), pero en 197 fue vencido y se suicidó. La represión contra sus seguidores, muchos de ellos senadores o miembros de las oligarquías provinciales de Occidente, fue muy dura. Con las confiscaciones se sanearon el Fisco y el patrimonio privado del emperador. Britania fue subdividida en la Britania Superior, con dos legiones, y la Britania Inferior, con Eburacum (York ) como capital, y una legión. El tradicional poder del Senado había terminado: Septimio creó una monarquía militar. La humillación al Senado se completó con la rehabilitación de Cómodo y la condena de sus asesinos. Septimio Severo y Caracalla (197-211). Desde 197 hasta su muerte, Septimio Severo gobernó junto con su hijo mayor, Aurelio Antonino Basiano (le había cambiado el nombre como homenaje y asociación voluntaria con los Antoninos), conocido con el apodo de Caracalla, a quien había asociado al trono. En realidad la política de Septimio sólo se parecía a la de Trajano por lo belicista y a la de Adriano por su preocupación por estar siempre presente en las provincias que necesitaran su intervención directa. En una expedición a Oriente reprimió a los partos y perdonó a las ciudades antes represaliadas. Murió en Eburacum durante una expedición a Britania.
●
Caracalla (211-217). Inició el gobierno junto con su hermano Geta, conforme a los deseos de su padre. Pero pronto ordenó el asesinato de su hermano y de todos sus partidarios. Además se casó con su madrastra Julia, viuda de su padre y madre de Geta, lo que chocaba frontalmente con las tradiciones romanas. Esta tuvo gran influencia en el consejo imperial. El Imperio continuaba su retraimiento económico: disminución de las explotaciones mineras y de los intercambios comerciales; concentración de la propiedad agraria y crisis de la vida urbana. Pero de las tres grandes decisiones de Caracalla, dos de ellas sólo condujeron al incremento de impuestos (tanto el aurum coronarium como la vigessima hereditaria, que pasó a decima). (1) La Constitutio Antoniniana de 212 concedía la ciudadanía romana a toda la población libre del Imperio (salvo pequeñas excepciones como los dediticios de Egipto o los grupos de bárbaros asentados recientemente). En realidad, con el Edicto de Caracalla se consagraba jurídicamente una situación de hecho (pues las oligarquías provinciales eran ciudadanos romanos desde hacía mucho y la diferencia de estatutos entre los pobres apenas tenía repercusiones) y se simplificaba enormemente la administración a efectos de la elaboración de los censos. (2) Caracalla abrió una gran programa de construcciones en Roma (las magníficas termas que llevan su nombre, un pórtico en honor de su padre, etc.). (3) Su megalomanía le llevó a poner en marcha varias campañas militares muy costosas. En 213 y 214 obtuvo victorias contra los alamanes y los carpos, pero se trataba de meras demostraciones de fuerza que incrementaban el odio de los bárbaros hacia el Imperio. La campaña oriental (214-217) tenía al menos la justificación de consolidar las rutas a la India y el Golfo Pérsico, pero las tropas padecieron grandes penalidades y dificultades. En 217, un soldado lo asesinó en Edesa, cumpliendo órdenes de Macrino, el prefecto del pretorio que había sido llamado a Oriente y fue proclamado emperador.
●
Macrino (217-218). Fue un emperador de transición, el primero de rango ecuestre. Julia Moesa, hermana de Julia Domna, sus hijas Soemias y Mamea y sus nietos Avito Basiano y Alexiano prepararon una conjura contra Macrino y lo asesinaron. Avito Basiano, hijo de Soemias, fue proclamado Augusto.
●
Heliogábalo (218-222). Avito Basiano era gran sacerdote del dios Baal de Emesa, lo que en Roma se tradujo como Heliogábalo (sacerdote del Sol). Era un adolescente de 14 años sin ninguna experiencia, pero su abuela y su tía tenían muchas relaciones. Heliogábalo, irreductible en sus obligaciones como sacerdote, introducjo en Roma el culto del dios solar Baal, y participaba en rituales y procesiones que resultaban extravagantes para la población de Roma. Julia Moesa, consciente de los descontentos, hizo que Heliogábalo adoptara a su primo Alexiano y lo proclamara César. Garantizada la sucesión, los pretorianos asesinaron a Heliogábalo y a su madre.
●
Severo Alejandro (222-235). Alexiano recibió el nombre de Severo Alejandro. Sustituyó a su primo con sólo 14 años. Su madre, Julia Mamea, fue la consejera de toda su actividad política. Como primera medida popular, devolvió a Emesa la piedra sagrada que representaba a Baal, y prohibió su culto en Roma. En cambio fue muy permisivo con los cristianos. Los bárbaros seguían presionando en las fronteras renana y danubiana, y en Oriente, desde 227, los partos habían sido sustituidos por los persas sasánidas, mucho más peligrosos. Bajo el mando de su rey Ardashir, iniciaron una campaña expansionista para reconstruir el antiguo reino de Darío. Severo Alejandro, siempre acompañado de su madre, hasta en los campamentos militares, no estaba capacitado para dirigir la guerra. El descontento militar culminó con el asesinato de ambos en 235.
2. La Administración durante los Severos. La idea de Septimio Severo de presentarse como una continuación de las mejores épocas de los Antoninos estaba muy lejos de corresponder con la realidad. De hecho en los pocos años de gobierno de los Severos se produjo una auténtica revolución en diversos campos. ●
Bases del poder y administración imperial. El carácter semidivino de los emperadores tomó nueva fuerza. El Senado siguió manteniendo el mismo número de componentes, pero se trataba de un organismo muy distinto al de la época de los Antoninos. Septimio Severo y Caracalla lo habían diezmado sistemáticamente; en el nuevo Senado predominaban los oriundos de África y de Oriente y había quedado como una institución casi formal. El órgano de gobierno más poderoso era el consejo privado del emperador, compuesto mayoritariamente por caballeros y juristas. Los senadores ya no tenían la exclusiva del mando de las legiones ni del gobierno de la sprovicnias imperiales (sin emitir ninguna legislación, comenzó a ser frecuente encargar a procuradores como suplentes del gobierno provincial, vice praesides). La provincialización de Italia se consolidaba. Los italianos quedaron marginados de las tropas pretorianas y la administración de las ciudades estaba fiscalizada de un modo semejante a la de las provincias, por funcionarios imperiales. Con los Severos, el prefecto del pretorio, de rango ecuestre, adquirió una clara preeminencia sobre el prefecto de Roma, que seguía siendo de rango senatorial. Grandes juristas como Papiano, Ulpiano y Pablo ocuparon el puesto de prefecto del pretorio. La presencia de los juristas en la administración se refleja en su unificación y simplificación: Constitutio Antoniniana, simplificación de las carreras civiles y militares, progresiva equiparación de Italia y Egipto a las provincias, etc. También en el espíritu de las leyes, que tendieron a proteger a los débiles contra los abusos de los poderosos. Sin embargo la administración central se hizo mucho más costosa. En la subdivisión de las provincias encontramos un avance de la posterior obra de Diocleciano. Caracalla segregó de Hispania Citerior los territorios del Noroeste (Citerior Antoniniana, capital Astorga).
●
El ejército y las tendencias democratizadoras. Los Severos respetaron el compromiso alimentario tradicional con la plebe de Roma. El reclutamiento de las tropas siguió haciéndose cerca de los asentamientos legionarios, pero ya apenas quedaban tierra para sentar a los veteranos, por lo que se generalizó que recibieran una paga que les permitiera comprar tierras integrándose en medios rurales. Además desde 197 se permitió el matrimonio de los soldados y por tanto el derecho a vivir fuera del campamento. Se generalizaron las vías de ascenso militares en razón del mérito. La carrera de Pertinax es un buen ejemplo: hijo de un liberto, fue centurión y prefecto de una cohorte, y desempeñó varias procuratelas hasta acceder al rango senatorial por decisión directa de Marco Aurelio. El fenómeno del asociacionismo militar (collegia con finalidad funeraticia o cajas de ayuda mutua) se generalizó con los Severos, aunque pueden hallarse precedentes en época de Cómodo. Con estas medidas, el ejército quedó más integrado en la vida civil, pero, como contrapartida, la disciplina se relajó. Desde Septimio Severo los costos de alimentación dejaron de estar incluidos en la soldada y hubo que crear un nuevo impuesto, la annona militaris, para subvenir a ellos. Las diferencias de sueldo a favor de los pretorianos subsistieron, pero ahora quedaba abierto el acceso a las tropas pretorianas desde las legiones.
●
Ciudades y campo durante los Severos. Para los Severos, las ciudades eran ante todo eslabones del sistema fiscal. Las ciudades de oriente y de África, que vivían momentos de pujanza económica, resistieron bien las nuevas cargas impositivas. Muchas accedieron al rango de muncipio, incluso en Egipto, donde progresó el régimen de la propiedad privada de la tierra. Pero en Occidente la época de los Severos fue la de la quiebra de muchas oligarquías municipales y el abandono de muchas ciudades. En Hispania, entre fines del siglo II y comienzos del siglo III, el régimen de villas rústicas se consolidó, exponente de la concentración de la propiedad agraria. El igualitarismo estatutario resultante de las medidas de Caracalla contribuyó sin duda ala integración de las masas campesina indígenas en la cultura romana. La política imperial ayudó a reforzar la economía agraria. Septimio Severo puso en explotación nuevas tierras en la Mauritania Cesariense, Numidia, Troplitania y Egipto, algunas de las cuales quedaron como dominios imperiales pero otras en manos privadas. Los dominios imperiales se llenaron de colonos con contratos de enfiteusis. Los Severos eran enemigos de los grandes latifundistas; las provioncias danubianas, donde predominaba la pequeña y mediana propiedad se adaptaban bien a su modelo y muchos soldados adquirieron allí propiedades tras ser licenciados. Aun así, muchos pequeños campesinos vendían sus tierras para evitar el pago de impuestos y trabajaban como colonos de un propietario mayor, pues la mano de obra esclava, muy reducida, ya no era competencia.
●
Política religiosa. Formalmente, los Severos, con la excepción coyuntural de Heliogábalo, continuaban apegados al panteón romano tradicional, aunque consideraban que otros dioses podían ser útiles para proporcionar satisfacción espiritual al creyente. La Constitutio Antoniniana reconocía lo que era una realidad: la capacidad de todo ciudadano para vincularse a los cultos locales de su comunidad de origen. Alejandro Severo tenía en su larario imágenes de Orfeo y de Jesús, y su madre estaba muy interesada por los cristianos. Julia Domna y Julia Moesa seguían siendo devotas del dios solar Baal. Entre los sectores más instruidos de las ciudades se habían consolidado las ideas sincréticas. Era muy común la idea de que todos los dioses no eran más que manifestaciones de un único poder divino. Como el monoteísmo cristiano no aceptaba sincretismos, Septimio Severo prohibió las conversiones al cristianismo y al judaísmo durante su estancia oriental, seguramente preocupado por el auge de las comunidades cristianas. Aunque prefería seguir una política al estilo de Trajano, tuvo que aplicar algunas condenas. La libertad religiosa permitió la floración de los apologetas: Tertuliano, Clemente de Alejandría... e incluso se celebraron sínodos de obispos. La unidad religiosa de los persas en el zoroastrismo resultó un estímulo para consolidar las tendencias sincréticas y para que, después de los Severos, se buscara la unidad religiosa en el culto al Sol/Apolo. Pero entonces ya eran muchas las comunidades cristianas.
II. La crisis del siglo III. Tras el asesinato de Severo Alejandro cayó en una de sus mayores crisis: los pueblos bárbaros mantuvieron durante décadas una constante presión en las fronteras, la desmembración temporal del poder condujo a la aparición de usurpadores, las condiciones económicas empeoraron y la peste volvió a azotar a la población del Imperio. La primera fase de la crisis, hasta 268, fue la más dura. 1. De Maximino el Tracio a Galieno (235-268). A pesar de la gravedad de la crisis, algunas de las medidas imperiales tuvieron larga duración y sentaron las bases de la posterior actuación de los emperadores ilirios. ●
Maximino el Tracio (235-238) y los emperadores senatoriales. Ciudadano romano descendiente de tracios que llevaban bastante tiempo asentados en el Imperio, es un testimonio de las posibilidades de ascenso que los Severos abrieron a los militares. Su principal preocupación fue la defensa de las fronteras, especialmente la renana y danubiana. Pero un ejército numeroso y bien equipado suponía considerables gastos, lo que llevó a un incremento de impuestos que provocó el descontento. En Italia y África (donde el latifundio senatorial estaba más implantado) el procónsul de la provincia de África, Gordiano, fue proclamado emperador en 238, y asoció al poder a su hijo Gordiano II. El Senado los reconoció pero su aventura sólo duró 20 días, pues fueron vencidos por el legado de Numidia, fiel a Maximino.
El Senado entonces buscó nuevos emperadores (Pupieno y Balbino). Pero, aunque Maximino fue asesinado por sus propias tropas, los pretorianos asesinaron a Pupieno y Balbio y proclamaron emperador a Gordiano III, que aún no había cumplido 13 años. Otro rasgo de la política de Maximino fue la busca de la unidad religiosa del Imperio, lo que implicó la persecución abierta de los cristianos, ordenando su búsqueda en lugar de esperar a las denuncias. Además de su objetivo social y religioso, las condenas, que conllevaban la confiscación de bienes, contribuían a financiar la guerra contra los bárbaros. ●
Gordiano III (238-244). Bajo el gobierno nominal de Gordiano III, el poder residía realmente en el prefecto del pretorio, del orden ecuestre: primero Timesiteo y luego Filipo. Se generalizó el uso de mercenarios germanos y godos y esta barbarización del ejército causó rencillas con las tropas legionarias. En la frontera oriental, Sapor I, emperador de los persas, sometió Osroene y Armenia, aliadas de los romanos. Filipo, tomando como excusa la ineptitud del emperador, lo hizo asesinar y las tropas orientales le proclamaron emperador.
●
Filipo el Árabe (244-249). Su primera medida fue terminar la guerra contra los persas. A cambio de ceder el protectorado de Osroene y Armenia y pagar 500.000 denarios, consiguió que Sapor reconociera la frontera oriental romana. Esta paz comprada resultó funesta. Filipo asoció a su hijo al gobierno, primero con el título tradicional de César, y luego con el de Augusto. Creó dos grandes mandos permanentes: su hermano, Julio Prisco, prefecto del pretorio, era rector Orientis y supervisaba todos los asuntos de la parte oriental del Imperio; Severiano, su cuñado, recibió el gobierno conjunto de las dos provincias de Mesia. Como ambos mandatarios debían mantener a sus legiones con los recursos de las provincias, se incremenrtaron los descontentos. En Oriente surgieron dos usurpadores, y en los Balcanes fue proclamado emperador Mesio Trajano Decio, que, en septiembre de 249, venció a Filipo y a su hijo. Filipo dejó plena libertad de cultos y los cristianos dejaron de ser perseguidos.
●
Decio (249-251). Enseguida obtuvo del Senado los títulos de César y luego de Augustos para sus hijos. Pero conservó en sus manos todos los resortes del poder; no hubo repartos territoriales. Su origen senatorial marcó sus buenas relaciones con el Senado y su política religiosa hostil a los cristianos. Se recrudeció la persecución contra ellos en los términos marcados por Maximino. La dureza de la persecución hizo que muchos cristianos sacrificaran a los dioses, y otros compraran el justificante (libellus) de haberlo hecho. Estos cristianos, llamaron lapsi, generaron una larga polémica cuando quisieron volver a la Iglesia, pues rigoristas como Novaciano se negaban a readmitirlos. Prevaleció sin embargo la opinión, favorable al perdón, del Papa San Cornelio (m. en 253).
Los mercenarios godos que Filipo había contratado para la campaña contra los persas y que tras la paz comprada habían sido licenciados sin compensación económica, decidieron ahora cobrarse con creces la deuda por medio de sistemáticas campañas de saqueo sobre los Balcanes y Asia Menor. El emperador y su hijo murieron en los enfrentamientos contra los godos. ●
Treboniano Galo (251-253). Las legiones de Mesia proclamaron entonces emperador a Treboniano Galo, quien resolvió temporalmente el problema de los godos aceptando sus exigencias: no tenían que devolver botín ni prisioneros y se les concedía una cantidad anual de denarios. Estas humillantes condiciones no resolvieron la raíz del problema y en 253, cuando se les acabó el botín, los godos volvieron a sus incursiones. Las mismas tropas que lo habían proclamado abandonaron al emperador y nombraron al legado de las provincias Mesias, Emilio Emiliano. Treboniano pidió ayuda a las tropas mandadas por Licinio Valeriano, pero éstas tomaron también la iniciativa de proclamar emperador a su jefe. El embrollo se resolvió pronto: Emiliano venció a Treboniano pero fue asesinado por sus soldados y quedó como emperador único P. Licinio Valeriano.
●
Valeriano (253-260) y Galieno (253-268). Una vez investido emperador, Valeriano instó al Senado a conceder el título de Augusto a su hijo P. Licinio Galieno, a quien asoció al poder. Ambos emnperadores se repartieron los ámbitos territoriales: Valeriano gobernó la parte oriental y Galieno la occidental. Sapor I había renovado sus ataques en la frontera oriental, y Valeriano, tras unos éxitos iniciales, cayó en una trampa y tuvo que rendirse con 70.000 hombres. Todos fueron sometidos a esclavitud y obligados a trabajar para los persas lejos de la frontera romana. El emperador murió poco después sin haber sido rescatado. Desde 260, Galieno gobernó solo en una de las peores coyunturas políticas del siglo III. Para estabilizar la frontera oriental, acudió a una nueva fórmula: nombró responsable de todo el Oriente a Odenato, príncipe de Palmira (ciudad que gozaba de un estatuto especial de aliada, aunque dentro de la esfera de influencia de Roma). Este gobernó con gran autonomía y frenó la expansión de los persas. En Occidente, dos pueblos bárbaros, los francos y los alamanes, que habían cruzado la frontera renana, saqueaban con total impunidad las ciudades y aldeas de Galia y de Hispania. Póstumo, encargado de su represión, consiguió acabar con el peligro pero creó el “Imperio de las Galias”, un Estado autónomo con Tréveris como capital organizado a semejanza del romano, con Senado y moneda propia. Galieno, ocupado en la frontera danubiana, no pudo hacer nada. La historiografía antigua filosenatorial ha dejado una imagen negativa de Galieno que ha sido corregida por la historiografía moderna. De hecho, tomó medidas administrativas y militares de largo alcance. Mandó parar la persecución contra los cristianos ordenada por su padre (lo que no gustó a un Senado tradicional, apegado a los dioses romanos). Era amigo de Plotino, el filósofo neoplatónico.
Para evitar nuevas usurpaciones, puso a las legiones bajo la autoridad de prefectos de rango ecuestre (hasta él sólo lo estaban las tropas pretorianas, las de Egipto y las de Mesopotamia; el resto eran mandadas por legados, legati legionis, de rango senatorial). Además se apoyó también en personas de rango ecuestre para el gobierno de algunas provincias (praeses, en lugar del tradicional legatus Augusti pro praetore). Entre sus reformas militares, destaca la gran importancia que concedió a los cuerpos de caballería, más útiles por su movilidad para la defensa de la frontera. El jefe de caballería (magister equitum) se convirtió en uno de los jefes militares más importantes. Galieno no tuvo tiempo de completar sus reformas, pues fue asesinado por un jefe de la canballería, Aurelio Claudio. 2. Los emperadores ilirios. En esta época comenzaron a sentirse los efectos de las reformas de Galieno, que condujeron a grandes éxitos militares. La población estaba hastiada de usurpadores y estimuló el nacionalismo romano y las ansias de unificación del Imperio. La monarquñia romana encontró nuevos apoyos ideológicos en el culto al Sol Invicto, bajo cuya inspiración el emperador resultaba victorioso, justo y ecuánime. El emperador se convirtió en dominus et deus, señor y dios. ●
Aurelio Valerio Claudio (268-270). Conocido como Claudio II o Claudio el Gótico (por sus victorias contra los enemigos más poderosos del Imperio), pocos emperadores ofrecieron resultados políticos tan espectaculares en tan poco tiempo. No tuvo tiempo de acabar con el “Imperio de las Galias” (donde Tétrico había sucedido a Póstumo) pero contribuyó a su máximo debilitamiento gracias a las tropas enviadas a las órdenes de Julio Placidino, praefectus vigilum. En Oriente, tras la muerte de Odenato, el nuevo corrector totius Orientis era su hijo Septimio Vabalato Atenodoro. Pero el personaje fuerte era la viuda, Zenobia, que inció una tarea de sometimiento de los territorios romanos orientales para ampiarlos en el gran reino ampliado de Palmira. Vabalato se transformó en rey. Claudio no podía intervenir en Oriente, ocupado como estaba en Italia (donde obligó a retirarse a los alamanes) y en los Balcanes, conteniendo la presión de los godos que, aliados con los hérulos, habían formado una gran armada en el mar Negro. Incluso llegaron a operar en el Egeo y a saquear Atenas. Los autores antiguos hablan de un ejército bárbaro de 300.000 hombres. Finalmente las tropas romanas les infligieron la gran derrota de Naiso (269) y la peste se cebó en los supervivientes. Claudio completó la obra de sumisión de estos pueblos permitiendo que los godos y los hérulos restantes se asentaran dentro del Imperio.
●
Aureliano (270-275) y la reunificación del Imperio. Ante la inesperada muerte de Claudio, el ejército proclamó emperador a L. Domicio Aureliano, que había estado al frente de la caballería. Este no dudó en intervenir modificando aspectos constitucionales para solucionar los grandes problemas pendientes del Imperio.
Se abandonaron definitivamente a los bárbaros la provincia de Dacia y los Campos Decumanos, reorganizando la defensa natural del Rhin y el Danubio, y se creó una nueva Dacia al sur del Danubio con territorio de las Mesias. Para encauzar la fuerza militar de los bárbaros, se comenzó a reclutarlos como tropas complementarias de las legiones; aunque había precedentes, la medida resultaba novedosa por su mayor volumen (ej. 2000 jinetes vándalos). En cambio, con los yutungos, que invadieron el norte de Italia en dos ocasiones (270 y 271) no hubo pactos: fueron derrotados y diezmados. Aureliano emprendió entonces la campaña contra el reino de Palmira (272-273), que no rersultó difícil: varios siglos de dominio romano habían creado demasiados vínculos en los territorios anexionados. Egipto, que se había incorporado al reino palmireño, fue gravado con nuevos impuestos como castigo, lo que permitió a Aureliano ser generoso y condonar todas las deudas con el Fisco. Eso favoreció a las capas sociales medias y bajas de Italia y las provincias. El “Imperio de las Galias” cayó también como una fruta madura, pues el mismo Tétrico pactó con Aureliano y lo entregó. La reforma monetaria permitió recuperar la confianza en el sistema monetario. Aureliano hizo desaparecer los antoninianos (que contaban con una escasa proporción de plata) y creó una nueva moneda de plata, el aureliniano, con claro respaldo estatal y parida fija respecto a las monedas de bronce y oro. Para paliar las consecuencias de la ligera subida de precios a que dio lugar esta medida, las tradicionales ayudas a la plebe romana se ampliaron a otras grande ciudades del Imperio. ●
Claudio Tácito (275-276). Una conjura de sus propios oficiales asesinó a Aureliano y la descoordinación de los jefes militares permitió al Senado elegir al nuevo emperador, Claudio Tácito, un itálico. Éste sólo tuvo tiempo de conducir una campaña victoriosa contra los godos que habían cruzado el Bósforo y reaizaban incursiones de pillaje en Asia Menor. Asesinado en 276, el Senado tuvo que aceptar a otro militar ilirio, Aurelio Probo, proclamado or las legiones de Oriente.
●
Aurelio Probo (276-282). Probo había formado parte del grupo de altos mandos militares de Aureliano; cuando fue proclamado era dux totius Orientis con un mandato especial. Su primera medida fue castigar los asesinatos de Aureliano y de Tácito. Probo pasó gran parte de su gobierno dirigiendo campañas militares contra los pueblos bárbaros. En 277, desbarató una coalición de burgundios, francos y vándalos que asolaban las Galias; los supervivientes fueron asentados en el interior del Imperio. Los francos, que habían recibido tierras en el Bajo Danubio, prefirieron dedicarse al a la piratería por el Mediterráneo, llegando a tomar Siracusa. En Oriente, los sármatas habían cruzado el Danubio, los isaurios hacían correrías por Asia Menor y los blemios asolaban Egipto (apoyados por algunas comunidades hartas de la presión fiscal romana). Probo fue controlando los focos de inestabilidad.
Para no incrementar la presión fiscal, Probo obligaba a los soldados que no estaban en campaña a contribuir con su trabajo en las obras públicas. Finalmente fue asesinado por ellos. ●
Caro, Carino y Numeriano (282-284). Las tropas de Retia y del Nórico proclamaron emperador a Caro, prefecto del pretorio bajo Probo. Acudió a la antigua fórmula y proclamó Césares, y poco más tarde Augustos, a sus hijos Carino y Numeriano. La intervención más significativa de Caro fue su campaña contra los persas, que de nuevo amenzaban la frontera oriental. Consiguió recuperar casi toda Mesopotamia y algunas ciudades importantes como Seleucia o Ctesifonte, pero murió en la campaña. Caro había delegado en Carino el control de Occidente y en Numeriano el de Oriente. Carino consiguió la completa pacificación de las Galias, pero Numeriano firmó un tratado con los persas volviéndoles a ceder gran parte de los dominios recuperados. El descontento militar ante esta decisión condujo a la proclamación como emperador de otro alto militar ilirio, C. Valerio Diocles, conocido como Diocleciano.
3. Poder imperial y Administración central durante la crisis del siglo III. La necesidad de atender con urgencia a los peligros que amenzaban al Imperio consolidó la práctica de que el ejército se convirtiera en elector de los emperadores. Varios ni siquiera recibieron la investidura formal del Senado. La indefinición jurídica sobre la forma de sucesión contribuyó decisivamente a la prolongación de la anarquía. La mayor parte de los emperadores recibició la proclamación de las tropas asentadas en la frontera danubiana. Formalmente su poder se basaba, de acuerdo con la tradición, en la potestad tribunicia, el mando sobre el conjunto del ejército (imperium maius) y en el pontificado máximo. El absolutismo se consolidó y hubo un acercamiento mayor a la divinización. El Senado se mantuvo como órgano de prestigio, pero carente de toda capacidad política y legislativa. Los senadores perdieron posiciones en la administración en beneficio del orden ecuestre y de personas salidas de los rangos del Ejército, entre ellas el nuevo grupo de los Cesariani. La administración municipal fue puesta plenamente al servicio de la central: los decuriones más ricos quedaron obligados a responder con sus fortunas de las contribuciones exigidas por el Fisco a una localidad. También algunos collegia fueron obligados a subvenir con sus bienes al Ejército o a la plebe alimentaria de Roma u otras ciudades. Los contingentes militares se incrementaron hasta 33 legiones. Además el aumento de las tropas de caballería hacía aun más elevados los gastos militares, pero había que tener contento al Ejército para evitar más usurpaciones y pronunciamientos. ¿Cómo no sucumbió el Imperio ante semejantes dificultades? Para responder a esta pregunta hay que entender la fuerza del nacionalismo romano, basado en la participación en una misma ciudadanía, en una cultura común que había penetrado en amplias capas sociales y en intereses económicos comunes. Pero sobre todo fueron el ejército y la disciplina militar los que mantuvieron la unidad del Imperio.
4. Campo, ciudad y capas populares en la crisis del siglo III. Se calcula que a finales del siglo III la población del Imperio rondaba los cincuenta millones de habitantes, frente a los setenta millones que había antes de la peste que se produjo en tiempos de Marco Aurelio. Los ataques de los pueblos exteriores y las dificultades económicas condujeron al abandono o la reducción del eprímetro habitable de algunas ciudades. También la consolidación del régimen de grandes dominios operó negativamente sobre la vida urbana. La documentación epigráfica y los restos arqueológicos testimonian que durante el siglo III se rpodujo una clara reducción de las prácticas evergéticas y de las actividades edilicias. La progresiva debilidad económica de las ciudades, sumada a la inseguridad de las comunicaciones, condujo al repliegue de las actividades artesanales y comerciales. Las villas rústicas se dotaron de molinos, herrerías, etc. para autoabastecerse. Muchos pequeños propietarios vendieron sus tierras para trabajar como colonos en los grandes dominios. Aunque seguía siendo libre, el colono fue progresivamente vinculándose a la tierra. El sistema esclavista entró en crisis: la paralización de las campañas de conquista había cortado una de las fuentes de abastecimiento de mano de obra esclava. Resultaba más rentable el trabajo de los colonos, que tenían el estímulo de obtener beneficios también para ellos. Este proceso tuvo, naturalmente, numerosas excepciones. Afectó más al ámbito occidental que al oriental del Imperio. Las ciudades portuarias (y algunas del interior situadas en emplazamientos estratégicos) siguieron conservando un alto grado de actividad comercial y artesanal. 5. Religión y otras corrientes ideológicas durante el siglo III. Varios factores contribuyeron a una afloración de las culturas y tradiciones religiosas locales: la debilidad del poder central, la generalización de la ciudadanía romana y el estado general de inestabilidad. No hay que entender este fenómeno como una resistencia a la romanización, sino como una mayor libertad en la afloración de cultos que habían pervivido después de la conquista romana. Los dioses del panteón greco-romano seguían recibiendo culto pero eran entendidos de forma nueva. Los medios más cultivados los interpretaban de acuerdo con la filosofía neoplatónica, cuyo principal representante, Plotino, defendía la unidad de un ser infinito y trascendente que se manifestaba de formas distintas y jerarquizadas a través de astros superiores y daimones sublunares. Así se conjugaban las ideas de Platón con las de los astrólogos para quienes los astros eran dioses. En la concepción heliocéntrica dominante, el Sol era el astro rey, la divinidad suprema, de la que recibían vida los otros planetas o dioses inferiores. Se daba pues una visión monoteísta de los dioses greco-romanos. En cuanto al culto imperial, el emperador vivo, sin ser considerado un dios, era el primer protegido del Sol Invicto y el más cercano a lo divino. Las tendencias relligiosas sincréticas con más auge en el siglo III fueron los escritos recogidos más tarde como revelación de Hermes Trismegisto así como los Oráculos Caldeos, que transmitían una visión sintética de las creencias monoteístas egipcias y orientales. Otro fenómeno paralelo fue el maniqueísmo que, predicado por Mani (217-276) en Persia, se difundió por la parte oriental del Imperio y llegó a penetrar en algunas
comunidades cristianas. El culto al dios iranio Mithra llegó hasta el extremo occidental del Imperio y fue reconocido por el poder imperial. Los años de la crisis del siglo III coinciden con un periodo de consolidación del cristianismo en el Imperio, a pesar de las persecuciones sufridas, algunas de gran dureza como las de Decio y Valeriano. Las persecuciones, que se cebaron en las comunidades más numerosas (Alejandría, Antioquía, Roma...), estaban dirigidas a que aflorara la jerarquía eclesiástica para sí desarticular al conjunto de las comunidades. Por eso afectaron de manera especial a las clases sociales superiores a las que pertenecían el clero y los cuadros administrativos. La tensión impuesta a los cristianos por las persecuiones, la pugna con otras creencias y los progresos de la evangelización aceleraron la organización material, jerárquica y espiritual de la Iglesia. Los cristianos se habían servido del reconocimiento de los collegia como personas jurídicas desde la época de Adriano. La Iglesia fue formando así un importante patrimonio, sobre todo a partir de la incorporación de personas de las altas capas sociales. El grupo llamado “las viudas de la Iglesia” procedía de las clases acomodadas y se dedicaban al servicio de las comunidades y la ayuda a los necesitados. Se tomó como modelo la organización civil del Estado. Al frente del conjunto de los cristianos de una ciudad había un obispo, que ejercía su autoridad sobre los presbíteros o sacerdotes, que a su vez eran ayudados por diáconos y lectores. El obispo que residía en la capital de una provincia (metropolitano) tenía una autoridad superior a la de los demás. Se precisaron también la doctrina común y las prácticas religiosas. Los escritos de Clemente de Alejandría, Tertuliano, Orígenes, etc contribuyeron a crear un cuerpo dctrinal común. Se institucionalizó el catecumenado de tres años y la reunión mínima semanal para celebrar la eucaristía. El resultado fue una Iglesia fuertemente cohesionada y jerarquizada, capaz de resistir cualquier otra persecución, como se demostró poco después bajo el gobierno de Diocleciano. La metamorfosis cultural. (EUNSA). p. 328. El estudio de las mentalidades en este siglo III ofrece características muy interesantes que explican el por qué de la metamorfosis de la cultura clásica. Por un lado esta cultura se encontraba ya muy vulgarizada por la decadencia del espíritu racionalista y científico; por otro, se había producido lo que Santo Mazzarino ha llamado “la democratización de la cultura”, que debe entenderse en un doble sentido: a) simplificación general de los conceptos e ideas, con la difusión de nociones accesiblea a las masas; b) una cierta descolonización cultural del Imperio, que se tradujo en el renacimiento de las culturas locales. La evolución literaria y científica. Las características esenciales de la época son: la decadencia de los géneros clásicos. el desinterés por la realidad social presente y por la investigación científica, la descentralización de los centros de producción literaria y la ampliación de la base social de autores y lectores. En efecto, aunque los estudios de gramática, filología y retórica continuaron, por necesidades de la admnistración pública, se observa un estancamiento y un claro deseo de servir a una rápida y superficial culturización del público lector.
La historiografía continuó su decadencia, en parte obligada por el creciente absolutismo monárquico. Verdaderos historiadores al estilo clásico sólo fueron Dión Casio (163-235), el sirio Herodiano y el griego Dexipo. El aspecto más interesante de la actividad literaria de la época es el éxito de la novela grecorromana, como medio de evasión de una realidad presente no agradable (Franz Altheim). La novela tiene una sociología más extensa que otros géneros más aristocráticos y en ella aparecen aventuras fabulosas y el frecuente recurso a la intevención divina y a prácticas mágicas. Un buen ejemplo es El Asno de Oro, también llamado Las metamorfosis, de Apuleyo (c. 150). En esta novela el retor africano escribía (en griego) lo que se ha llamado el evangelio de la religión isíaca, en un lenguaje colorista con amplio espacio para lo maravilloso y lo esotérico. La filosofía. Neoplatonismo. Aunque la filosofía tradicional se seguía cultivando en el “invernadero” en que se había convertido Atenas, la filosofía más viva muestra inclinación por los problemas morales y religiosos, transformándose en muchos casos en pura teosofía y teurgia. A cubrir las insuficiencias de la filosofía tradicional helénica contribuyó el neoplatonismo, último gran movimiento filosófico de la Antigüedad, heredero de elementos platónicos y aristotélicos pero también estoicos, neopitagóricos y dualistas de tradición irania. Su sistematizador fue Plotino (205-270), antiguo estudiante alejandrino que con el apoyo de Galieno fundó una brillante escuela en Roma. En sus lecciones y comentarios (reunidos y editados por su discípulo Porfirio bajo el nombre de Enneadas) nos ha dejado un completo sistema filosófico. Para él, el hombre es una parte orgánica del universo, y el mal que encuentra en el mundo ha de aceptarse resignadamente. El hombre conseguirá sus más altos objetivos mediante la contemplación y la unión mística con la divinidad, para lo cual debe caminar por una vía de perfección personal, despojándose de toda mancha material y esforzándose en la virtud de la justicia, en la moderación y en la autarquía. Su cosmología es muy propia de la época. Plotino cree que el origen del Universo está en un principio divino exterior a él, del cual, y por medio de emanaciones, han surgido el Espíritu con sus Ideas inmanentes, las almas, la fuerza de la Naturaleza y la Materia, en gradación jerárquica. Así se limita el primordial dualismo (pues la Materia y el mal se colocan en la última emanación) y se deja amplio espacio al panteón tradicional. Esta extraña mezcla de elementos racionales e irracionales sería el refugio preferido de la intelectualidad pagana en los años sucesivos. Teurgia, adivinación y astrología. El neoplatonismo de Yámblico concedía gran espacio a prácticas no estrictamente racionales, defendiendo que el fundamental objetivo de tomar contacto con la divinidad se podía alcanzar con prácticas teúrgicas mejor que con el esfuerzo del intelecto. La intensa fermentación mística y sincrética de esta época produjo el florecimiento del hermetismo (supuestamente resultado de la revelación de Hermes Trimegisto, helenización del Thot egipcio) y de la gnosis, que siguió gozando de enorme influencia en el siglo III. Todos estos escritos consideran fundamental la pistis, la fe en el testimonio revelado y codificado por escrito, para llegar al logismos, la convicción razonada. La unión entre religión y filosofía era cada vez más estrecha. Mientras tanto, el Cristianismo, que lentamente emergía como la religión más importante del Imperio, se revestía de un lenguaje tomado de la filosofía tradicional helénica. Esta relativa similtud de perspectivas es el mejor testimonio de un hecho esencial: la absoluta
preponderancia del fenómeno religioso en esta época. Una nueva religiosidad. El predominio de la religión se observa en cualquier ambiente social y a cualquier nivel cultural. Las calamidades de la época, como ha señalado Dodds, tenían que incidir forzosamente en las actitudes espirituales, que buscan la liberación del mundo material (para muchos incluso el mismo principio del mal). Se afianza la creencia en una única divinidad suprema. El Cristianismo se distingue radicalmente de las otras religiones de salvación por su total exclusivismo, su mayor apertura proselitista y su sentido comunitario plasmado en la existencia organizada de la Iglesia. Los cultos orientales. De los cultos y religiones orientales, el de Isis y Serapis siguió gozando de prestigio. Su moderación ritual y sus tendencia monoteístas eran del agrado del poder imperial. Sin embargo, los rigores de su iniciación y su falta de implantación rural impidieron una mayor difusión. Las diversas divinidades astrales de origen sirio y anatólico, de gran capacidad sincrética con los dioses tradicionales, seguían estando ampliamente difundidas. Pero la principal religión mistérica del siglo III es el mithraísmo. Favorecido por la amplia difusión de las ideas duallísticas de origen iranio, fue la religión por excelencia de los soldados ilirios. El culto de Mithra ofrecía una esperanza cierta del triunfo final y cósmico del Bien y la necesidad para el creyente de desarrollar en la tierra una moralidad activa y sin fisuras. Contaba además con un clero rígidamente jerarquizado y unas prácticas iniciáticas complejas pero sin excesos violentos. Sin embargo, no se adaptaba bien al medio urbano, y sus lugares de culto -los mithraeos subterráneos-fomentaron un cierto esoterismo minoritario. En todo caso, el mithraísmo se vio favorecido por el culto oficial al Sol Invicto instaurado por los ilirios. A caballo entre el dualismo iranio, la gnosis y el cristianismo, hay que situar al maniqueísmo. Fundado por Mani (217-276) en el Imperio sasánida, se vio favorecido por la protección que le otorgaron los soberanos persas como arma de propaganda contra Roma, difundiéndose con rapidez por las provincias orientales y Egipto. El sincretismo religioso. El culto al Sol Invicto es un ejemplo de la aceptación generalizada de un monoteísmo primigenio y esencial, cuyo ensamblaje con la multiplicidad cultual pagana podía alcanzarse por vía sincrética. Este sincretismo, documentado fundamentalmente en la epigrafía y la iconografía de los objetos de culto, se refleja en las provincias occidentales en la simple yuxtaposición de divinidades del panteón clásico y viejos dioses locales indígenas. La vieja religión grecorromana y el culto imperial no eran más que una fachada, una prueba de lealtad, faltos de verdadera religiosidad. Para sobrevivir, el paganismo tradicional intentó adoptar algunas características de sus competidores: consulta de saberes sagrados en textos codificados y aceptación de un monoteísmo fundamental en que las divinidades menores son sólo aspectos, fuerzas o emanaciones de la divinidad suprema. En todo caso eran especulaciones religiosas de los medios intelectuales, que no alcanzaban a las masas populares. Persistencias culturales indígenas. El renacimiento de las culturas locales es perceptible tanto en la plástica como en la religión. Lo que se ha llamado “renacimiento céltico”, sobre todo en las artes menores de las provincias hispánicas a danubianas, es una muestra de la energía renovada de áreas y grupos sociales
hasta entonces marginales. El mismo arte oficial va asumiendo elementos de la cultura indígena y de la llamada corriente plebeya itálica como la frontalidad, la narración lineal, la representación jerárquica de las figuras y la sumisión a objetivos ornamentales de lo figurativo. Esto es el reflejo del poder político y económico de grupos antes marginales, como los rudos soldados ilirios, de los que algunos llegan al trono imperial, y de la creciente importancia del mundo rural frente a la decadencia de la vida urbana y de sus oligarquías municipales. Detrás de esta oposición campo-ciudad se ocultaban a veces antagonismos sociales y un rechazo al Estado romano en lo que tenía de más opresivo. Las grandes religiones de salvación y sobre todo el Cristianismo contribuyeron a esas resurgencias indígenas por las necesidades de una catequesis abierta a todos los grupos sociales y por sus mismos orígenes no clásicos.
TEMA 55: DIOCLECIANO Y LA REORGANIZACIÓN DEL IMPERIO Con la proclamación de Diocleciano (284-305), se inició una nueva fase histórica calificada como Bajo Imperio o Antigüedad Tardía, que el ámbito occidental duró hasta el siglo V y en el ámbito oriental se prolongó en el Imperio bizantino. Entre las reformas de Diocleciano, unas tuvieron corta vigencia y otras larga, pero todas consolidaron un nuevo modelo económico y social. 1. El sistema tetrárquico. El sistema de gobierno tetrárquico (en el cual había dos Augustos y dos sucesores o Césares) no se creó en una sola decisión de gobierno sino que fue el resultado de un proceso que se fue perfilando al dar respuesta a necesidades concretas. ●
La formación de la Tetrarquía. Diocleciano fue proclamado emperador en Nicomedia, después de haber matado con sus propias manos al prefecto del pretorio, Aper. Hasta 285 no se libró de Carino. En Occidente continuaban los peligros de la frontera renana y la bagauda en las Galias (bandas de indigentes -esclavos, colonos o campesinos huidos por problemas sociales- que recorrían los campos). En Oriente, los bárbaros seguían cruzando la frontera danubiana, el nuevo emperador persa, Narsés, incumplía los pactos con Roma y Egipto era de nuevo un hervidero de protestas antirromanas. La Tetrarquía surgió así como una respuesta a la necesidad de repartir los centros de decisión imperial, evitando la aparición de usurpadores y la disgregación del Imperio. En 285 Diocleciano asoció al poder a M. Aurelio Maximiano con el título de César; el año siguiente, tras sus éxitos militares en las Galias, Maximiano recibió el título de Augusto y los mismos poderes que Diocleciano (imperium, potestad tribunicia, pontificado máximo). El Imperio no se dividió; Diocleciano mantenía una autoridad superior y gobernaba directamente la parte oriental, mientras Maximiano se ocupaba de las provincias occidentales. Hasta 293 no fueron nombrados los Césares: Galerio y Constancio llamado Cloro. Así se hacía innecesaria la fórmula de los mandatos militares extraordinarios y por tanto se dismminuían las posibilidades de usurpación (aunque Carausio protagonizó un intento de reeditar el “Imperio de las Galias”, que fue aplastado en 296 por los esfuerzos conjuntos de Maximiano y el César Constancio). En Oriente, Diocleciano tuvo que enfrentarse a los yazigos, carpos y bastarnos en el Bajo Danubio, y reforzar esta frontera con la construcción de algunos fuertes en la orilla izquierda del río. También tuvo que intervenir en Egipto (297) para pacificar el país. Ese mismo año, Narsés ocupó Armenia, Osroene y gran parte de Siria. Demostrando la eficacia del sistema tetrárquico, el César Galerio preparó la campaña contra los persas, retomó los dominios romanos y estableció la frontera en el Tigris. Los nuevos territorios situados más allá del Tigris fueron entregados a príncipes-clientes armenios. En 298 Narsés aceptó las condiciones de paz impuestas por Roma. En 305, ambos Augustos abdicaron y los dos Césares pasaron a sustituirlos con el título de Augustos. Como nuevos Césares se nombró a Severo para el Occidente y Maximino Daya para el Oriente.
●
La Tetrarquía. Los Augustos recibían los títulos tradicionales del poder imperial (imperium, potestad tribunicia, pontificado máximo, padre de la patria). El imperium de los Césares estaba limitado y, aunque tenían un ámbito geográfico determinado, podían actuar en otros frentes si así lo decidían los Augustos. Unos y otros podían desempeñar el consulado, que ya no tenía poderes reales. Los cuatro príncipes formaban un colectivo responsable de las constituciones imperiales y recibían por igual los títulos honoríficos derivados de los éxitos militares. Para reforzar la continuidad del poder, cada uno de los primeros Césares fue adoptado por un Augusto y se vio obligado a casarse con la hija de su padre adoptivo (Diocleciano no tenía hijos y Maximiano tenía uno, Majencio, pero muy joven). Los segundos Césares, elegidos en 305, no tenían relación de parentesco con sus Augustos. El sistema adoptivo provocó el descontento de Constantino (hijo de Constancio) y de Majencio, que ya era un hombre. El sistema tetrárquico entró así en crisis. El reparto del poder imperial no conllevó la creación de cuatro capitales para el Imperio. Cada Augusto y cada César contaba con una o dos residencias habituales según lo exigiera la administración o las campañas militares: Diocleciano, Antioquía o Nicomedia; Maximiano Aquileya o Milán; Galerio, Sirmio; Constancio, Tréveris. Diocleciano y Maximiano se presentaban con los títulos respectivos de Iovius y Herculeus, lo que indicaba la gradación entre ambos y el apoyo de Júpiter y Hércules al poder. Los emperadores no eran dioses, sino sus representantes y descendientes. No es casual la elección de dos divinidades romanas en lugar del Sol, identificado con Mithra, dios de origen persa (Roma seguía enfrentada a los persas). En cambio, los emperadores se rodeaban de un boato oriental y recibían la “adoración” de sus súbditos.
2. Las reformas de Diocleciano. Algunos aspectos de las reformas de Diocleciano tenían precedentes en los emperadores del s. III. Pero él las amplió y las incluyó en un sistema político y administrativo coherente. ●
La Administración central. Los altos cargos de la Administración central fueron ocupados por senadores o caballeros indistintamente. Esta equiparación se correspondía con el acercamiento de ambos grupos en condiciones económicas y sociales. Además el emperador podía incluir en el Senado a cuantos caballeros desease mediante la adlectio y conceder los símbolos consulares (ornamenta consularia) a los que se hubieran distinguido en el desempeño de sus cargos. El consejo imperial perdió parte del carácter militar que había tenido durante la crisis; en cambio había adquirido mayor peso el sustituto personal del emperador, el vicarius a consiliis sacris, que coordinaba las seis secciones de la cancillería imperial: a libellis, a studiis, a memoria, ab epistulis, a cognitionibus y a rationibus. Las oficinas se jerarquizaron tomando el modelo de la milicia, el propio servicio en las oficinas imperiales se denominaba militia. Otros civiles del grupo de confianza del emperador fueron puestos al frente de las grandes oficinas centrales con el título de magistri.
●
Diócesis y nuevas provincias. Las antiguas provincias fueron subdivididas en otras menores para acercar la administración a los administrados y reducir el poder de los gobernadores provinciales. De 48/50 provincias se pasó a alrededor de 100. Incluso Egipto se dividió en tres provincias. Se culminó el proceso de provincialización de Italia al dividirla en doce distritos (Umbría, Campania, Etruria, etc), cada uno bajo la autoridad de un corrector de rango senatorial. El gobierno de Asia y África se siguió encargando a senadores, pero el resto pasaron a ser gobernadas por praesides de rango ecuestre. Además, los gobernadores dejaron de tener mando sobre el ejército y en cambio asumieron las competencias de los cuestores y procuradores en asuntos fiscales y las de los legados jurídicos. Más novedosa aún fue la creación de las doce diócesis: Hispania, Britania, África, Italia, Galia de Viena, Galia de Tréveris, Oriente, Ponto, Asia, Tracia, Mesia y Panonia. Cada una de ellas englobaba a varias provincias (en número variable) y a su frente había un representante personal del emperador, un vicario de rango ecuestre. A efectos militares existen dos prefectos del pretorio, el de Oriente y el de Occidente, que son nombrados por los emperadores. Se multiplicó el número de funcionarios, y un cuerpo especial es éstos, los agentes in rebus, auténticos policías al servicio del emperador, le informaban minuciosa y actualizadamente.
●
Sistema defensivo y ejército. Para reforzar las fronteras Diocleciano creó los llamados strata Diocleciana, una red coordinada de fortines militares, asentados a veces al otro lado de la frontera, para mejorar el control sobre los pasos naturales que usaban los pueblos exteriores en sus incursiones. El ejército quedó dividido en dos grandes bloques: las tropas fronterizas o limitanei y las que seguían al emperador, comitatenses, más móviles y preparadas para intervenir reforzando a los limitanei. Salvo los persas (que usaban grandes contingentes militares) los enemigos exteriores atacaban en grupos reducidos y a veces simultáneamente en puntos distintos. Para adaptarse a esta nueva situación, Diocleciano redujo aproximadamente a la mitad los componentes de cada legión y a la vez incrementó el número de éstas.
●
Nuevo sistema fiscal. El sistema fiscal de Diocleciano se basó en la iugatio-capitatio. Aunque la historiografía moderna lo ha explicado de maneras diversas, según Piganiol, Mazzarino y otros, en la revisión del censo de 297 se calculó el número de personas y el terreno laborable de cada diócesis. El resultado de dividir las tierras -atendiendo asu calidad y tipo de plantación- por el número de trabajadores adultos (caput) daba una cantidad de tierra (iugum) sobre la cual cada trabajador debía responder ante el fisco. Una mujer equivalía a medio caput. En la diócesis de Oriente, una unidad de iugum-caput era equivalente a 5 yugadas de viñedo, 20 yugadas de tierras llanas o 40 yugadas de tierra de montaña. Cada iugum estaba sometido a la misma cantidad impositiva.
El sistema de iugatio-capitatio que afectaba a la población rural, la más numerosa del Imperio, suponía una vinculación del trabajador con la tierra: si el campesino huía para librarse de los impuestos, el Estado seguía percibiendo la misma cantidad de quienes se quedaban. El sistema estimulaba la máxima explotación de las tierras, incluso las menos productivas, para soportar mejor el rigor de unas cargas impositivas estables. El impuesto se percibía casi siempre en especie. La Italia situada al norte del Po quedó igualmente sujeta a la iugatio-capitatio (Italia Annonaria), mientras que el resto (Italia Suburbicaria) sólo contribuía a los gastos de la ciudad de Roma. La población urbana desvinculada de las actividades agrarias estaba organizada en asociaciones profesionales, collegia. Bajo Diocleciano se completó el proceso por el cual estos collegia quedaron controlados y puestos al servicio del Estado. ●
Reforma monetaria y edicto de precios. La capacidad adquisitiva del denario dioclecianeo, la moneda de los pobres, era veinte veces inferior a la del denario de Trajano. Para mantener su valor Diocleciano introdujo el follis, una nueva moneda de bronce. Pero el resultado de la reforma fue una subida de los precios y el empeoramiento de la situación de las bajas capas sociales. Diocleciano publicó entonces (301) un edicto sobre precios máximos de cientos de productos y salarios, que amenazaba con la pena de muerte a los infractores. Pero los autores modernos coinciden en que topó con muchas dificultades y no tuvo una aplicación general. Fue suprimido por Constantino en una nueva reforma monetaria.
3. La política religiosa durante la Tetrarquía. La política religiosa de los tetrarcas tuvo tres grandes ejes: ●
●
●
intento de revitalizar el fondo religioso tradicional romano. Tras los éxitos militares, en 303 se celebraron los 20 años del gobierno de Diocleciano y en 305 los de Maximiano. Durante las celebraciones se repetían los rituales religiosos para renovar la paz con los dioses romanos y se exaltaba el nacionalismo romano. persecución de los maniqueos, temiendo que al amparo de sus comunidades se organizaran grupos de apoyo o simpatizantes de los persas. persecución de los cristianos. Éstos se negaban a participar en los rituales en honor de los dioses romanos, lo que explica la nueva persecución imperial. Los llamados “mártires de la legión tebana” ya se habían negado en 286 al sacrificio general del ejército ordenado por Maximiano y fueron ejecutados. La última de las persecuciones romanas es atribuida comúnmente a Diocleciano, pero su principal instigador fue el César Galerio, un ferviente pagano. Fue la más cruel de las persecuciones. El 23 feb. 303, Diocleciano promulga el primer edicto: a fin de purgar de cristianos la administración, se les obligó a abandonar su cargo de funcionarios, se ordenó la destrucción de los edificios y libros sagrados, quedaron prohibidas las reuniones litúrgicas, y se privó a los cristianos de todos los honores y derechos cívicos. El Emperador
quería inicialmente evitar el derrame de sangre, lo cual no satisfizo a Galerio. Siguió un segundo edicto general a fines de abril del mismo a. 303: ordenaba el encarcelamiento de los jefes de la Iglesia. Un tercer edicto decretó la tortura y la misma pena capital para los que no hubiesen sacrificado a los dioses. Finalmente, a comienzos de 304, y de nuevo por clara instigación de Galerio, un cuarto edicto ordenó un sacrificio pagano general en todo el Imperio; el que se negase a participar se hacía reo de pena de muerte o debía ser condenado a los trabajos forzados. Cayeron víctimas de esta persecución innumerables mártires. En casi todo el Imperio fue derramada mucha sangre, principalmente en Oriente; allí la persecución fue continuada por Maximino Daya hasta el año 312. Sin embargo, era demasiado tarde, pues el cristianismo estaba ya fuertemente asentado en la población. La lección de este error político fue aprendida por Constantino.
TEMA 56: EL IMPERIO CRISTIANO I. La época de Constantino (305-337) 1. Historia política. Hasta 326, Constantino no quedó como emperador único; sin embargo, su aparición en la escena política se produjo en 305, cuando los Augustos tomaron la decisión de abdicar y se produjo una nueva Tetrarquía. Los nuevos Césares fueron Severo y Maximino Daya. Majencio, hijo de Maximiano, el Augusto abdicante, y Constantino, hijo de Constancio, uno de los nuevos Augustos, no fueron tenidos en consideración. Majencio era muy joven, pero Constantino ya había ocupado altos cargos de responsabilidad al frente del ejército y se sintió ofendido. ●
Crisis del sistema tetrárquico (306-314). En 306 murió en Britania el Augusto Constancio, y las tropas proclamaron Augusto a su hijo Constantino. El otro Augusto, Galerio, se negó a aceptar esta proclamación, pero sí lo aceptó como César. La Tetrarquía quedaba así: Augustos: Severo y Galerio; Césares: Constantino y Maximino Daya. Pero Constantino se negó a renunciar al título de Augusto. Poco después Majencio era proclamado también Augusto por las tropas pretorianas de Roma, con el apoyo de su padre, Maximiano, que abandonó su forzado retiro y volvió también a tomar el título de Augusto. El Augusto Severo intervino militarmente, pero sus tropas se negaron a luchar contra las de Maximiano y lo asesinaron. Diocleciano salió entonces de su dorado retiro en el palacio de Split y convocó a una reunión en Carnuntum a Maximiano y a Galerio. De ahí salió una nueva Tetrarquía: Augustos: Galerio y Licinio (una persona de confianza de Galerio); Césares, Constantino y Maximino Daya. Pero Constantino y Majencio no renunciaron a su título. La situación se fue despejando entre 309 y 311 con la muerte de Maximiano y de Galerio. Pero entonces Maximino Daya pasó a ser Augusto. Había ahora cuatro Augustos: los dos “oficiales”, Licinio y Maximino Daya, y dos autoproclamados, Constantino y Majencio. Los más capacitados, Licinio y Constantino, iniciaron una política coordinada desde 312 para hacerse los únicos dueños del poder imperial. Constantino venció a Majencio en el Puente Milvio y se quedó solo en Occidente. Parece que achacó su victoria al Dios cristiano, aunque todavía él no lo era. En Roma, el Senado lo proclamó “primer Augusto”. En 313 Constantino y Licinio se encontraron en Milán y aprobaron el decreto de tolerancia del cristianismo. El tercer Augusto, Maximino Daya, fue derrotado y muerto por Licinio ese mismo año.
●
Licinio y Constantino, Augustos (314-326). También en torno a 313 había muerto Diocleciano, y con él el régimen tetrárquico. Los dos Augustos nombraron Césares a sus propios hijos, Liciniano y Constantino II y su hermano Crispo, sin atender a criterios de cualificación militar ni administrativa. Además ambos aspiraban al control total del Imperio, y finalmente Constantino venció a Licinio en Adrianópolis (324) y lo mandó ejecutar junto con Liciniano en 326.
Durante el gobierno de Licinio en la parte oriental del Imperio, se aplicó el edicto de Milán, pero limitándose a la tolerancia, sin trato alguno de favor, pues Licinio era partidario del monoteísmo pagano. En cambio, Constantino en Occidente, aún sin haberse convertido todavía, inició una política de apoyo a la Iglesia. Por eso la lucha entre los dos fue presentada por los autores cristianos como una guerra de religión. ●
Constantino, emperador único (326-337). Hasta su muerte, Constantino reinó como emperador único. Nombró Césares a sus otros hijos, Constancio y Constante. Tras la muerte de Crispo (al que mandó asesinar por un asunto amoroso con su madrastra), quiso que el le sucedieran sus tres hijos: Constantino II, Constancio II y Constante. Constantino resaltó los aspectos más absolutistas de la monarquía: a un solo Dios (el Sol Invicto y después el Dios de los cristianos) correspondía un solo emperador
2. Constantino y el Cristianismo. El agradecimiento entusiasta de los escritores cristianos al apoyo de Constantino produjo algunos escritos de dudosa fiabilidad, como la Vida de Constantino de Eusebio de Cesarea. No hay pruebas de cuándo se produjo la conversión de Constantino al cristianismo; él mismo mantuvo una calculada ambigüedad hasta 330, como lo prueban los rituales paganos en la fundación de Constantinopla. Tenía buenas relaciones con Lactancio y con Osio, obispo de Córdoba, pero también con los filósofos neoplatónicos, enemigos de los cristianos. No hay duda, sin embargo, de que Constantino contribuyó a la cristianización del Imperio con medidas destinadas a fortalecer las comunidades cristianas, como dotar de personalidad jurídica a las iglesias (que podían así ser receptoras de herencias y donaciones) o permitir la manumisión de esclavos con plenos efectos civiles en el interior de una iglesia, siempre que estuvieran presentes los sacerdotes. En 324, Constantino abandonó el título de Invicto, vinculado al monoteísmo solar, y se implicó personalmente en la defensa de la unidad cristiana. Fue él el que en 325 convocó a los obispos y presidió el Concilio de Nicea (donde se reafirmó la divinidad de Cristo, frente a la herejía arriana) 3. La Administración central bajo Constantino. Los dos prefectos del pretorio que en los años de la Tetrarquía dependían de los dos Augustos fueron sustituidos por un número mayor de prefectos territoriales, en número variable. Sin mando sobre el ejército, supervisaban la administración de los vicarios de diócesis y los gobernadores provinciales y eran jueces supremos para el ámbito de la prefectura. Equivalían a una descentralización administrativa que se producía justo en el momento en que un solo emperador centralizaba el poder. Los prefectos territoriales rendían cuentas detalladas de su gestión a la cancillería imperial. Al frente de todas las oficinas de esta cancillería estaba el magister officiorum, y las oficinas eran dirigidas por compañeros, comites (“condes”) del emperador, como si se tratara de una relación personal. El consistorium o consejo privado imperial estaba compuesto por expertos militares y juristas, altos cargos de la cancillería y otras personas de la confianza del emperador. En ausencia de éste lo presidía el quaestor sacri palatii.
Constantino mantuvo el sistema de iugatio-capitatio, pero el aumento de gastos públicos (funcionarios, tropas, liberalidades con las iglesias cristianas y sobre todo la fundación de Constantinopla) exigía aumentar los ingresos. Así, cada cinco años los artesanos y comerciantes debían pagar un impuesto extraordinario, la lustralis collatio o chrysargiro. Los senadores pagaban un pequeño impuesto anual, la gleba senatoria, y contribuían al tesoro con “oro ofrecido” (aurum oblaticium), en la práctica un impuesto más. Una medida de larga trascendencia fue la fundación de la ciudad de Constantinopla, destinada a ser la capital del Imperio. Se construyó de nuevo al superar en extensión al emplazamiento de la antigua ciudad de Bizancio. Desde la época de los Severos los emperadores habían tenido su residencia en ciudades próximas a la frontera renano-danubiana; Roma había ido quedando como capital honorífica. El emplazamiento de Bizancio ofrecía ventajas estratégicas para el control de los estrechos, la vigilancia de la frontera danubiana y la defensa frente a los persas. Además se situaba en la parte oriental, la más rica y más cristianizada del Imperio. 4. Medidas económicas y clases sociales. La distinción entre personas de rango senatorial (clarissimi) y de rango ecuestre (perfectissimi) se había ido borrando durante el siglo III. Bajo Constantino se completó la práctica absorción de los caballeros por los clarísimos. Constantino intervino en el sistema monetario para dotar de credibilidad y fortaleza a la moneda de oro, el solidus. Creó también una nueva moneda de plata, el miliariensis. En cambio, la moneda de cobre, usada mayoritariamente por los pobres, perdió valor, y se ahondó la diferencia entre un sector de grandes terratenientes y una masa de campesinos, artesanos y pequeños comerciantes empobrecidos. 5. Constantino y la defensa de las fronteras. Constantino siguió la organización militar de Diocleciano. Las tropas comitatenses eran las mejor equipadas; fueron las empleadas en los enfrentamientos interiores. Usando la doble política de represión/absorción de los bárbaros, Constantino pudo mantener una larga tranquilidad en la frontera renana. Un nuevo factor de acercamiento de los godos al Imperio fue su conversión en masa al cristianismo; aunque, como habían sido evangelizados por el obispo Ulfilas, se incorporaron a las filas arrianas. Constantino preparaba una gran expedición contra los persas (que habían recrudecido sus amenazas en la frontera oriental) cuando murió (337). II. Los Constantínidas 1. La historia política. En la reunión de los tres hijos de Constantino en Viminacium (Mesia), se repartieron el gobierno del Imperio. Constancio II se quedó con el Oriente, Constantino II con Occidente, salvo Italia, Macedonia y África que fueron para Constante, el más joven de los tres, que por eso quedó bajo la supervisión de Constantino II. Constantino II murió en 340 (cuando dirigía sus tropas contra Constante que actuaba con total autonomía) y de 340 a 350 el Imperio fue gobernado por Constancio II en la parte oriental y Constante en la parte occidental.
Constante defendía el credo de Nicea y Constancio II a los arrianos. La persecución de Constante contra los paganos, que seguían siendo mayoría en la parte occidental del Imperio, condujo a su asesinato en 350. Las tropas de Occidente proclamaron Augusto a Magnencio, pero finalmente fue derrotado y se suicidó, quedando Constancio II como único emperador. Fue el primer emperador bizantino, ya que reinó desde Constantinopla. Nombró dos “Césares” (carentes de poder personal): sus primos Juliano en la Galia y Galo en Oriente. Siguió manteniendo un elevado número de funcionarios y utilizó abundantemente a los agentes in rebus para vigilar a militares y altos cargos. Murió durante su marcha hacia Occidente para combatir a Juliano, que había tomado la púrpura en Lutecia. 2. La política religiosa de los hijos de Constantino. Mientras vivieron sus hermanos, Constancio II se dedicó a eliminar tensiones entre los cristianos niceos y los arrianos. Pero cuando quedó como único emperador, apoyó la doctrina arriana. En cambio, no hubo divergencias entre los Augustos en las medidas destinadas a la supresión del paganismo: se prohibieron los rituales públicos en honor de los dioses romanos y se cerraron sus templos. 3. Juliano, emperador (360-363). Recibió una profunda educación cristiana, pero más tarde apostató en secreto. Nombrado César, reveló en la Galia grandes e inesperadas cualidades militares, y fue aclamado Augusto por sus soldados en 360, contra su voluntad. La muerte de Constancio le evitó una guerra civil. Inmediatamente restauró el paganismo y tendió a volver al imperio “humanista” de los Antoninos: reducción de gastos del aparato burocrático, intento de revitalizar la vida municipal y de recuperar el espíritu con el que Roma había logrado formar un Imperio. Excelente administrador y legislador sensato, murió en combate durante la campaña contra los persas. El paganismo de Juliano era el monoteísta propio de la época, confluencia del neoplatonismo y las religiones orientales. El eje de su política religiosa fue la tolerancia y la libertad de cultos. Redujo los privilegios que Constantino y sus hijos habían dado al clero cristiano y volvió a abrir los templos paganos. Como estas medidas no fueron bien acogidas, tomó decisiones más enérgicas, como la necesidad de la aprobación imperial para ser profesor de gramática y retórica (para impedir así el acceso de cristianos). III. Los Valentinianos y Teodosio. El fin del Imperio romano de Occidente. 1. Joviano y la transición (363-364). Juliano no había tomado ninguna previsión sucesoria; su estado mayor eligió emperador a Joviano, un cristiano, quien, a pesar de los excelentes resultados de la campaña, se apresuró a firmar una paz vergonzosa con los persas, que incluía el abandono romano de los territorios conquistados por Juliano más otros de Armenia que dependían de Roma desde el siglo anterior. Juliano, que era cristiano, mantuvo una actitud de tolerancia con todas las creencias religiosas, respetando los privilegios que Juliano había concedido a los paganos pero suprimiendo sus medidas contra los cristianos. En 364, el emperador murió accidentalmente cuando dirigía la retirada de sus tropas por Asia Menor.
Entonces los altos mandos de la administración y del ejército, reunidos en Nicea, eligieron emperador a Valentiniano I, un cristiano moderado, militar de prestigio, honrado y buen administrador. Ante la manifiesta voluntad militar de elegir un segundo emeprador, Valentiniano propuso a su hermano Valente, quien fue igualmente aclamado por las tropas. Valentiniano se encargó de la parte occidental del Imperio y Valente de la oriental, cada uno con su propia corte, su aparato administrativo y su ejército. Hacía ya tiempo que se reconocía la diversidad entre las partes del Imperio: la oriental, con un régimen urbano pujante y más cristianizada, aunque mayoritariamente arriana, y la occidental, donde la ciudad había sufrido una profunda crisis desde el siglo III y donde el cristianismo, mayoritariamente niceo, tenía que competir aún con el paganismo. 2. Valentiniano I (364-375). Los autores antiguos tanto paganos como cristianos transmiten una imagen de Valentiniano I como un emperador brutal y despótico. No logró contenetar a unos ni a otros. Pero los historiadores modernos han matizado mucho esa leyenda negra. Algunos de los más directos beneficiarios de sus medidas (los campesinos y las capas mediasbajas de las ciudades) no pudieron dejar testimonios escritos sobre él. ●
La pacificación de Occidente por Valentiniano I. Además del control habitual de la frontera renana, Valentiniano I llevó a cabo una ingente obra de reestructuración del sistema defensivo con la construccion de nuevos fuertes y el reforzamiento de las murallas. Incrementó además los efectivos militares y estableció su residencia en ciudades próximas a la frontera, como Milán o Tréveris. En 368, el ejército romano cruzó el Rhin e infligió una grave derrota a los alamanes en su propio territorio. Un hombre de confianza de Valentiniano, el general de origen hispano Teodosio el Mayor (padre del postrior emperador Teodosio) pacificó Britania contra las correrías de los pictos y los escotos, reconstruyó el muro de Adriano y creó una flota capaz de enfrentarse a los piratas sajones. Teodosio recibió también la difícil misión de pacificar el Norte de África, donde la herejía donatista (un puritanismo que negaba la validez de los sacramentos administrados por un clérigo indigno) se había configurado sociológicamente como movimiento de protesta de las clases rurales (que digerían de mala gana la fiscalidad de la reforma administrativa de Diocleciano y Constantino) contra los grandes propietarios. En 376, con el empleo de la fuerza militar y la diplomacia, lo había conseguido, pero extrañamente Graciano (que había sucedido a Velntiniano I) lo mandó matar.
●
Valentiniano I y la administración de su Imperio. El régimen del funcionariado imperial se encontraba muy consolidado y jearquizado. Valentiniano tuvo al principio buenas relaciones conlos senadores tanto paganos como cristianos. Pero la cosa cambió a raíz de la aprobación de las leyes contra la amagia, que permitían fáciles acusaciones y condenas. Valentiniano I intentó mejorar la situación de las bajas capas sociales y revitalizar la vida municipal. Su legislación contra los abusos de los poderosos se coronó con la institución del defensor plebis,
elegido por el prefecto del pretorio entre hombre de prestigio y honradez, que ofrecía un servicio gratuito de defensa jurídica. En cambio otras decisiones no fueron tan beneficiosas: se consolidó el proceso de hacer hereditarias las profesiones. ●
La política religiosa de Valentiniano I. El emperador se mantuvo fiel a la política de no interferencia, respetando tanto a las diversas corrientes cristianas como a los paganos o a los judíos. Sólo intervino contra las ideas religiosas que conllevaban formas de protesta social: maniqueos o donatistas. La libertad de cultos permitió una recuperación del paganismo y un retorno a los autores clásicos mediante comentarios y traducciones. También los cristianos, obligados a resolver sus disputas sin ayuda del poder imperial, dio personalidades de prestigio que contribuyeron a unificar a los cristianos de Occidente bajo el credo de Nicea. San Hilario de Poitiers y San Martín de Tours iniciaron la evangelización de las masas campesinas de la Galia. El papa San Dámaso (366-384) se convirtió en una sólida referencia antiarriana.
3. Valente y el Imperio Oriental (364-378). Valente distaba mucho de poseer las dotes políticas y militares de su hermano. Aunque implantó leyes destinadas a proteger a los humildes de los grandes terratenientes, las condiciones eran muy distinas en Oriente y tuvieron una menor aplicación. ●
La usurpación de Procopio (365-367). Procopio, de la familia de Constantino, fue proclamado emperador en Constantinopla, y apoyado por los godos de Tracia, pero fue derrotado en 367 por Arbetio, uno de los mejores generales de Valente.
●
Las fronteras del Imperio Oriental bajo Valente. La caída de Procopio fue seguida de una represión sobre los godos del interior, que estaban apoyados por los del otro lado del Danubio. Humillados, esperaron la ocasión del desquite. Los persas no tardaron en iniciar nuevas agresiones, pero el hecho más significativo de este nuevo enfrentamiento consistió en que finalmente romanos y persas se resolvieron a colaborar contra un peligroso enemigo común: los primeros ataques de los hunos. En su expansión, los hunos presionaban sobre los visigodos y los ostrogodos, que comenzaron una penetración ininterrumpida en el Imperio. Valente, en atención a que muchos ya estaban asentados dentro y además eran cristianos, pactó con ellos (376) permitiendo que se instalaran en el interior del Imperio con el estatuto de federados. Pero la instalación de 200.000 godos planteó problemas y retrasos; los godos los solucionaron con bandas armadas y pillajes y Valente respondió con medidas militares. El ejército romano fue aniquilado junto a Adrianópolis (378) y el emperador muerto.
●
Valente y la religión. A diferencia de su hermano, Valente mantuvo un constante intervencionsimo en la religión. Se sirvió de las acusaciones de magia para eliminar a sus enemigos y apoyó sin sutilezas a los arrianos, desterrando a los obispos niceos (entre ellos San Atanasio).
4. Graciano, Valentiniano II y Teodosio (379-383). Graciano, el hijo mayor de Valentiniano I, quedó al cargo de Occidente (salvo Iliria, donde reinó su hermano menor Valentiniano II) y a la muerte de su tío Valente, nadie le discutió la decisión de nombrar como emperador de Oriente a Teodosio, hijo del Teodosio que él mismo había mandado matar en Cartago. ●
El gobierno de Graciano (379-383). Apartándose de la neutralidad mantenida por su padre, Graciano se comprometió con la defensa del cristianismo, bajo la influencia del papa San Dámaso y de San Ambrosio de Milán. El arrianismo fue prohibido definitivamente. Además privó de sus tierras a los templos paganos, que no tenían otro medio de subsistencia.
●
La usurpación de Máximo (383-384). Este excelente general se había distinguido en Britania luchando contra los pictos y los escotos. Las tropas lo proclamaron emperador en 383. Graciano intentó responder militarmente pero fue capturado y asesinado.
5. Máximo y Valentiniano II, emperadores de Occidente (384-388). Teodosio y Máximo compartían su origen hispano, habían sido compañeros de armas y eran fervientes cristianos partidarios del credo de Nicea. Valentiniano II, muy joven aún y bajo la tutela de su madre Justina, había sido educado en el arrianismo. Aunque en 384 se llegó a un pacto por el que se reconocía a Máximo como emperador a cambio de ceder a Valentiniano II Italia y África, era evidente que Máximo aspiraba al dominio de todo Occidente. En 387, Máximo invadió Italia y Valentiniano II huyó a Oriente, donde pidió ayuda a Teodosio a cambio del matrimonio con Gala, su hermana, de la que éste estaba enamorado. Cerca de Aquileya las tropas de Teodosio vencieron a las de Máximo (388), que murió en la batalla. 6. Los últimos años del gobierno de Teodosio (388-395). La victoria sobre Máximo supuso la unificación real del Imperio, pues Valentiniano II seguía bajo tutela y apareció muerto una mañana en 391. Durante su estancia en Occidente, Teodosio había caído bajo la fuerte personalidad de San Ambrosio, obispo de Milán, y se había hecho mucho más combativo contra el paganismo. San Ambrosio había excomulgado al emperador por la represión que había llevado a cabo contra la ciudad de Tesalónica (cuya población había protestado por una ley teodosiana contra la homosexualidad), que había supuesto una masacre con miles de muertos. No le perdonó hasta que hizo penitencia pública (390). Así, Teodosio aprobó varias leyes destinadas a fortalecer el poder espiritual y temporal de la Iglesia y a acabar con los restos del paganismo, cuyos cultos se prohibieron incluso en privado. Cuando Teodosio murió en 395, el Imperio se dividió entre sus hijos, los jóvenes Arcadio (Oriente) y Honorio (Occidente), que quedaban bajo la tutela militar del bárbaro Estilicón, magister militum de origen vándalo. Este reparto territorial supuso la separación definitiva de las dos partes del Imperio.
7. La última época del Imperio de Occidente (395-476) ●
La regencia de Estilicón (398-408). Aunque responsable de la defensa militar de ambos Imperios, Estilicón ejercía la tutela directa sobre Occidente, donde reinaba Honorio, un niño de diez años. Gran parte de las capas populares veía a los bárbaros como liberadores contra la opresión burocrática y fiscal del Imperio. La Iglesia estaba demasiado interesada por atraer a sus filas a los bárbaros. Estilicón se vio obligado a usar medidas militares sin un consenso social suficiente. En el Ilírico, los godos formaron un reino autónomo bajo la autoridad de Alarico. Desde allí atacaba peri´dicamente el norte de Italia. La capital del Imperio se trasladó por seguridad de Milán a Rávena. Estilicón, que era partidario de hallar una solución pactada con los godos, fue asesinado (408). En 410 los godos sometieron a la propia Roma a un terrible saqueo del que sólo se libraron las iglesias cristianas, y se llevaron entre muchos prisioneros, a Gala Placidia, la hermana del emperador. Por su parte, los hunos habían constituido un reino autónomo en Panonia y los burgundios habían hecho lo mismo cerca de la frontera renana. Los demostraron que Estilicón tenía razón cuando opinaba que el Imperio Occidental sólo podía salvarse si se sabía pactar con los pueblos bárbaros, a los que paulatinamente se podía asimilar a la cultura romana.
●
El gobierno de Honorio (408-423). A la muerte de Alarico, le sustituyó su hijo Ataúlfo, que se casó con Gala Placidia. Así, los godos pasaron a ser estrechos colaboradores del Imperio. La capacidad militar de Flavio Constancio permitió una cierta recuperación del Imperio de Occidente. Las Galias se libraron de las bandas de suevos, alanos y vándalos, que fueron a instalarse a Hispania. En 418 se pactó el establecimiento de los visigodos en Aquitania. A la muerte de Ataúlfo, Flavio Constancio se casó con Gala Placidia y se proclamó emperador. La muerte de Honorio impidió un enfrentamiento armado de grandes proporciones.
●
Valentiniano III (425-455). Teodosio II, que reinaba en Oriente, aceptó como emperador de Occidente a Valentiniano III, hijo de Gala Placidia y Flavio Constancio. Su madre ejerció la regencia en los primeros años de su gobierno. La época de Valentiniano III se corresponde con la aceleración de la desintegración del Imperio Occidental. Los vándalos y alanos se dirigieron a África desde Hispania; Roma tuvo que reconocerle su dominio efectivo sobre Numidia y Mauritania. Las Hispanias habían quedado repartidas entre hispanorromanos, suevos y visigodos. En 442 hubo que aceptar el abandono de Britania, que había caído en manos de los sajones. A pesar de todo, el hábil general Aecio consiguió prolongar unos años más la vida del maltrecho Imperio. Cerca de Champagne, venció a Atila, caudillo de los hunos. En 452, un segundo intento de Atila de invadir Italia se resolvió gracias a la mediación del Papa San León I.
Una vez muerto Atila los hunos dejaron de ser un pueblo unido y una amenaza. En 454 Valentiniano III ordenaba el asesinato de Aecio y pocos meses más tarde él mismo era asesinado por los partidarios de aquél. El Imperio de Occidente entraba en su recta final. ●
El fin del Imperio Occidental (455-476). Ya nadie creía en la necesidad de conservar lo poco que se mantenía del Imperio. Durante el protectorado del suevo Ricimero (457-472), se sucedieron varios emperadores. Finalmente, el caudillo régulo Odoacro depuso al emperador niño Rómulo Augústulo y envió las insignias imperiales a Constantinopla. Aunque las tropas romanas le proclamaron emperador (por primera vez un bárbaro), él renunció al título y se hizo llamar rex gentium, rey de pueblos.
8. El Imperio Oriental después de Teodosio (395-476). El Imperio Oriental no sufrió apenas presiones en sus fronteras, sus ciudades mantenían su grado de riqueza y todo ello facilitó una mayor estabilidad política. ●
Los emperadores. Contrasta con el Imperio Occidental la larga duración de los reinados: Arcadio (395-408), Teodosio II (408-450) y el largo protectorado de Aspar sobre varios emperadores (450-471). El principal mérito político de Arcadio fue dejar que su Imperio fuera gobernado por otro: el galo Rufino, eutropio y finalmente por Antemio, que prolongó su gobierno durante los primeros años de Teodosio II. Antemio neutralizó el peligro persa cediéndoles territorios y reforzó la frontera danubiana orientando la presión de los hunos y otros pueblos hacia Occidente. Después se pagó a los hunos un tributo anual; finalmente se cambió el tributo por una parte de los dominios del Imperio en la margen derecha del Danubio. Entre 450 y 471, la defensa del Imperio quedó en manos del alano Aspar, quien sirvió con máxima fidelidad a los intereses del Imperio proponiendo a los emperadores más eficaces: Marciano (450457) y León (457-474), ambs de origen tracio pero romanos. A la muerte de Aspar, asesinado por los isaurios (belicoso pueblo de Anatolia), el Imperio Oriental encontró un nuevo protector en la persona del ostrogodo Teodorico, que llegó a recibir el título de magister equitum. Éste incorporó a los isaurios al gobierno e hizo que se proclamara emperador a Zenón (476). Un monumento de este periodo fue el Código Teodosiano, la ingente labor de codificación realizada a instancias de Teodosio II. A partir de este emperador, la lengua oficial de la cancillería y de la administración pasó a ser el griego.
●
El Imperio oriental y la Iglesia. Teodosio había impuesto el cristianismo de Nicea como religión oficial para el Imperio Oriental. La principal querella religiosa fue cristológica. Nestorio enseñaba que en Cristo había dos personas, una divina y una humana, y la Virgen María sólo era madre de la naturaleza humana; no era theotokos. Tras veinte años de disputas, el nestorianismo fue condenado en el Concilio de Éfeso (431) que reafirmó que en Cristo sólo hay una persona, la divina.
TEMA 57: CONDICIONES SOCIALES Y ECONÓMICAS ANTIGÜEDAD TARDÍA. CULTURA Y RELIGIÓN.
DURANTE
LA
1. Aspectos generales. El aparato administrativo creado por Diocleciano, con las reformas introducidas por Constantino fue, con pequeñas variantes, la base de la administración posterior. Se incrementaron las medidas fiscales para hacer frente a un amplio dispositivo militar y un amplio funcionariado. A la pérdida de autonomía de las ciudades se sumó la desposesión de las tierras públicas en favor del fisco y la obligatoriedad de que los curiales se responsabilizaran del pago de impuestos. Ante estatalización, sólo los grandes propietarios dispusieron de alguna autonomía. 2. Los mineros. Desde comienzos del siglo III se habían ido abandonando los grandes distritos mineros explotados directa o indirectamente por el Estado, pero éste no renunció a obtener beneficio por las explotaciones mineras particulares. Se promulgaron medidas contra los mineros fugitivos. Especial importancia tenían las minas de oro por ser básicas para las emisiones monetarias. La enorme masa monetaria en circulación, sobre todo de bronce, no refleja el volumen de la actividad minera, ya que fueron muy intensos el trabajo de los chatarreros, la fundición de metales y el expolio de los templos paganos. 3. Los trabajadores del mundo rural. Los grandes latifundios. Las condiciones eran diversas según el área geográfica, pero fue común a todas ellas la formación de grandes latifundios. Aunque grandes propietarios los había habido siempre, ahora hay muchas propiedades extensísimas, resultado de la concentración de tierras, y su régimen de explotación es nuevo. Tanto los testimonios literarios como los arqueológicos son claros. Los propietarios eran senadores, altos empleados de la corte, miembros de la familia imperial o el propio emperador. La duración de los grandes latifundios fue muy distinta según los efectos de las incursiones de los bárbaros. Las villas cercanas a la frontera quedaron arrasadas en las grandes invasiones; en cambio en Britania se conservaron y sirvieron a menudo de residencia a los invasores sajones. Eran explotadas por esclavos y colonos. La novedad de la Antigüedad tardía consiste en la hegemonía del colonato sobre la esclavitud y en la nueva situación jurídica que adquieren los colonos. En efecto, los colonos del Alto Imperio mantenían una relación contractual que podían romperse, y el colono, como hombre libre, podía cambiar de domicilio. Pero en 332 Constantino, ante la disminución del número de esclavos y la necesidad de que las tierras no quedaran incultas, ordenó la primera medida por la que el colono quedaba fijado a la tierra. Desde 365, el hijo del colono hereda esta condición. Aunque sin duda el trabajo del esclavo era mucho más rentable que el del hombre libre (como lo demuestra que las épocas de mayor prosperidad económica como Grecia clásica y helenística y Roma republicana y altoimperial sean también los periodos de mayor auge esclavista), las medidas humanitarias en su favor habían hecho que los esclavos de la Antigüedad tardía tuvieran un estado de semilibres. La Iglesia no se planteó la supresión de la esclavitud, aunque los cánones conciliares mandaban tratar a los esclavos con humanidad.
La generalización de los grandes dominios no acabó con el pequeño y mediano campesinado. Más aún, los pueblos bárbaros que fueron asentándose dentro del Imperio lo hicieron como campesinos libres. Para estimular el cultivo de la tierra se privilegió el régimen enfitéutico. San Juan Crisóstomo responsabiliza del hambre de los campesinos a los propietarios “que los tratan como a asnos”. Hubo por eso normativas imperiales destinadas a prohibir la difusión del patronato sobre los humildes. Los descontentos se manifestaron a menudo mediante protestas sociales violentas como los circumceliones en África o las bagaudas en Galia. El movimiento bagáudico, bandoleros de origen rústico, fue un factor constante de desestabilización que facilitó la penetración de los pueblos bárbaros. Se mantenían los niveles de desarrollo técnico de la agricultura altoimperial, incluido el molino hidráulico que hasta hace poco se creía una invención medieval. Roma no hizo grandes avances técnicos pero ofreció el marco político para que las innovaciones se difundieran por todo el Imperio. Entre las causas que impidieron el avance de la tecnología hoy tienden a considerarse importantes la ausencia de capital y de cuadros técnicos. 4. Artesanos y comerciantes. Desde los años de la crisis del siglo III no se volvió a recuperar el nivel de actividad comercial de las rutas del Mediterráneo. Algunas rutas dejaron de usarse por peligrosas, como la que bordeando la fachada atlántica de la Península Ibérica llevaba aceite, vino y garum (pescado en conserva) a las legiones de la frontera. La crisis de las ciudades condujo a la reducción de las actividades artesanales. Muchas e las grandes villas poseían sus propios talleres, molinos y herrerías y podían autoabastecerse. Los collegia profesionales fueron ahora intervenidos por el Estado; se obligó a los asociados a amntenerse en la misma profesión y finalmente ésta se hizo hereditaria. Los miembros de los tria collegia principalia estaban obligados además a vivir dentro de la ciudad. Sin embargo seguía habiendo muchos artesanos y comerciantes libres, en manos de los cuales estaba el rentable comercio con las ciudades del Imperio Oriental, que seguían proporcionando productos de mejor calidad. 5. Los funcionarios imperiales. La carrera administrativa se fue jerarquizando, aunque la presencia de esclavos y libertos la hacían menos rígida. Compleja y minucuosa, la Administración de la Antigüedad tardía se hacía sentir en la vida cotidiana. La aspiración al funcionariado fue la meta de muchos, pues un funcionario podía sumar ingresos de diversas fuentes: sueldo, annona, favores personales... así como privilegios especiales a los que se hubieran distinguido en el servicio o a la hora de la jubilación. Además el servicio en el funcionariado imperial era la mejor garantía para ocupar cargos otrora reservados a los senadores, como las prefecturas territoriales o el vicariado. Los cambios introducidos desde época severiana en la forma de promoción en el ejército continuaron durante la Antigüedad tardía: la fidelidad y los méritos eran los mejores valores para la promoción. la principal novedad de la época es la progresiva incorporación de los bárbaros a las altas jefaturas militares. Además, como por su origen las tropas no se decidían a proclamarlos emperadores, se tendía a nombrarlos como garantía contra las usurpaciones.
6. Los hombres del saber. Los que poseían una mayor cultura (filósofos, rétores, escritores, gramáticos...) eran a menudo grandes propietarios absentistas que, salvo excepciones como las de los juristas, no fueron llamados a la corte. A principios del siglo IV eran casi todos paganos; a mediados de siglo se incorporaron algunos cristianos, que ya eran mayoría en el siglo V. La formación cultural de unos y otros era semejante, pues habían pasado por las mismas escuelas de retórica. ●
Los intelectuales paganos. El amor a los grandes escritores clásicos se mantuvo en los círculos paganos ilustrados de las grandes cuidades provinciales (Alejandría, Antioquía, Tréveris, Alejandría) pero sobre todo de la propia Roma, donde pervivió con más fuerza la defensa del paganismo y del pasado glorioso de la ciudad. Hubo familias ilustres como la de los Simmacos -padre, hijo y nietos- que dedicaron sus mejores esfuerzos a mantener viva la llama de la religión y la cultura romanas. Con una fortuna de quince villas en Italia y tres grandes casas en Roma, los Símmacos son el ejemplo de propietarios absentistas que podían dedicarse a actividades culturales. Los defensores encarnizados del paganismo de corte monoteísta desplegaban una actividad febril para impedir que decayeran los rituales tradicionales, desempeñando varios sacerdocios a veces simultáneamente para que los templos no quedaran abandonados. A pesar de las difíciles circunstancias políticas, los círculos paganos fueron capaces de producir obras literarias de calidad. Amiano Marcelino, en sus Res Gestae, toma por modelo a Tácito, pero se desvía de la objetividad cuando ataca a losempleados de la corte de Constancio II o cuando alude a su héroe el emperador Juliano. La visión negativa sobre los bárbaros corresponde la que se tenía en época altoimperial y forma parte del discurso ideológico que incitaba las grandes campañas para librarse de la peste bárbara. A fines del siglo IV se llevó a cabo la Historia Augusta, recopilación de las biografías de los emperadores que siguieron a Trajano. Las primeras tienen cierta calidad e intentan seguir la buena historia analística, pero las referidas al siglo III son deleznables y mezclan los hechos con fantasías, leyendas o anécdotas sin importancia. Los esfuerzos por recuperar el pasado literario se plasmaron a veces en actitudes de arcaísmo, materializadas en traducciones y adaptaciones de obras antiguas. Los grandes autores de la época clásica fueron objeto de comentarios y resúmenes, a veces de gran calidad, como el comentario de Servio Honorato sobre la obra de Virgilio. Las Saturnales de Macrobio, escritas hacia 415, son un centón de informaciones útiles sobre aspectos jurídicos, religiosos y literarios del pasado romano.
●
Los escritores cristianos. Al renacimiento cultural pagano correspondió un movimiento paralelo cristiano. Hubo quienes vieron que el cristianismo no podía estar representado sólo por masas de creyentes incultos. De entre los obispos cristianos, formados en las
escuelas de retórica paganas, salieron los primeros escritores cristianos, preocupados ante todo por temas eclesiásticos y doctrinales. Eusebio de Cesarea, que desarrolló su obra en tiempos de Constantino, tuvo una actividad fecunda: Historia Eclesiástica, Los mártires de Palestina, Vida de Constantino, etc. Los copistas cristianos de las generaciones siguientes las releyeron y a menudo las alteraron. La mayor parte de la voluminosa obra de los grandes escritores cristianos de esta época (San Gregorio de Nisa, San Gregorio Nacianceno, San Juan Crisóstomo...) versa sobre cuestiones teológicas en litigio y sobre las Sagradas Escrituras. De ellos, el mejor concocedor de la cultura greco-romana fue San Jerónimo (347-420). Tradujo la Biblia al latín (Vulgata) y dedicó mucho tiempo al asesoramiento espiritual de los devotos. Estos grandes pensadores y Padres de la Iglesia mantuvieron discusiones con los pensadores paganos, a los que con frecuencia respetaban, y muchos ocuparon cargos en la administración pública antes de dedicarse a las tareas apostólicas. En suma, fue una generación de hombres cultos y curtidos en las controversias de su tiempo. San Ambrosio de Milán o San Agustín son buenos ejemplos. Este último, ante de ser obispo de Hipona, había ejercido de profesor de retórica y había pasado una juventud conflictiva de amores apasionados y un hijo natural. Contribuyeron a enterrar la cultura clásica del paganismo pero a la vez hicieron de puente para incorporar el pensamiento y la filosofía neoplatónica a la nueva cultura cristiana. La Ciudad de Dios, de San Agustín, encierra muchas referencias a los autores antiguos, pero en la nueva ciudad que propugna no hay ya espacio para los dioses del paganismo ni para ninguna forma de poder político que se oponga al destino universalista de la Iglesia.
