Tesis_Inez Fitri_Evaluasi Aspek Partisipasi Publik PROPER

UNIVERSITAT AUTÒNOMA DE BARCELONA INSTITUT DE CIÈNCIA I TECNOLOGIA AMBIENTALS

JOINT EUROPEAN MASTER IN ENVIRONMENTAL STUDIES (JEMES) 2012/2013

Evaluasi Aspek Partisipasi Publik dalam Program Pemerintah mengenai Pengelolaan Lingkungan Hidup: Studi Kasus Program Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup (PROPER) di Indonesia

INEZ SILVY YOANITA FITRI

Pembimbing: Aili Pyhälä – Universitat Autònoma de Barcelona Andrew Jamison – Aalborg University

Juli 2013

Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013)

ii

Kata Pengantar

Pertama-tama, puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan laporan penelitian ini. Penelitian ini diajukan sebagai syarat untuk menyelesaikan program Eramus Mundus Master Course – Joint European Masters in Environmental Studies (JEMES) yang didanai oleh Europan Commission melalui beasiswa Erasmus Mundus. Penulis ingin menghaturkan rasa terima kasih kepada semua pihak yang telah terlibat dalam penelitian ini, khususnya: 1. Aili Pyhälä sebagai pembimbing utama, atas bimbingan, masukan dan dukungan selama proses pelaksanaan penelitian ini, 2. Andrew Jamison sebagai pembimbing kedua, atas masukan dalam penulisan laporan penelitian ini, 3. Martin Lehman selaku Koordinator program JEMES, 4. Gara Villalba selaku Koordinator lokal program JEMES di Universitat Autonoma Barcelona, Spanyol, 5. seluruh staf pengajar program JEMES di Aalborg University, Technische Universität Hamburg-Harburg dan Universitat Autonoma de Barcelona, 6. Sigit Reliantoro selaku informan utama dari pihak PROPER, atas bantuannya sehingga memungkinkan penelitian ini terlaksana, 7. semua informan dari pihak PROPER, Kementerian Lingkungan Hidup, BPLHD Jawa Barat, akademisi, perusahaan, LSM lingkungan dan perwakilan masyarakat lokal yang telah meluangkan waktunya untuk membantu dan memberikan informasi pendukung dalam penelitian ini, 8. semua rekan dalam program magister JEMES atas bantuan dan dukungannya, 9. orang tua dan keluarga penulis atas dukungannya. Akhir kata, semoga laporan penelitian ini dapat menghasilkan kontribusi positif dan bermanfaat bagi kita semua. Bandung, Juli 2013 Penulis


iii

Abstrak

Sampai saat ini, Indonesia menggunakan pendekatan kebijakan “command-and-control” untuk mengatur kegiatan usaha dalam kaitannya dengan perlindungan lingkungan. Program PROPER di Indonesia adalah program pengawasan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan berbasis insentif yang pertama dikembangkan melalui penyebarluasan peringkat kinerja perusahaan pada tingkat nasional. Program PROPER telah diadopsi oleh banyak negara berkembang lainnya. Partisipasi publik menjadi bagian dalam penyelenggaraan PROPER. Namun, sampai saat ini tidak ada penelitian untuk mengevaluasi proses partisipasi publik dalam penyelenggaraan PROPER. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi aspek partisipasi publik dalam penyelenggaraan PROPER dan menyelidiki persepsi pemangku kepentingan terhadap program tersebut. Dalam penelitian ini, dilakukan identifikasi tingkatan partisipasi pemangku kepentingan dan kekurangan dalam implementasi partisipasi publik khususnya masyarakat Hasil studi ini diharapkan menghasilkan rekomendasi sebagai upaya meningkatkan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi masyarakat.

Kata kunci: PROPER, partisipasi publik, peraturan lingkungan hidup, peringkat kinerja lingkungan, Indonesia


iv

Daftar Isi Kata Pengantar ...........................................................................................................................ii Abstrak ..................................................................................................................................... iii Daftar Isi ................................................................................................................................... iv Daftar Tabel ............................................................................................................................... v Daftar Gambar ........................................................................................................................... v BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................................... 1 BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................................... 3 2.1 Sejarah Tanggung Jawab Perusahaan dalam Bidang Lingkungan ...................................... 3 2.2 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Lingkungan .................................. 4 2.3 Tipologi Partisipasi Pemangku Kepentingan ....................................................................... 5 2.4 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan ...................................................... 7 2.5 Faktor Pendukung Tercapainya Partisipasi Pemangku Kepentingan yang Ideal................. 9 2.6 Tujuan penelitian ................................................................................................................. 9 BAB III PROPER .................................................................................................................... 11 3.1 Perkembangan PROPER .................................................................................................... 11 3.2 Mekanisme PROPER ......................................................................................................... 13 3.3 Hasil PROPER ................................................................................................................... 16 3.4 Pemangku Kepentingan PROPER ..................................................................................... 17 3.5 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER......................................................... 17 BAB IV METODE PENELITIAN .......................................................................................... 21 4.1 Pengumpulan Data ............................................................................................................. 21 4.2 Analisis Data ...................................................................................................................... 22 4.3 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER ........................ 23 4.4 Ruang Lingkup Penelitian.................................................................................................. 24 BAB V HASIL PENELITIAN ................................................................................................ 25 5.1 Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER...................................................... 25 5.2 Persepsi and Ekspektasi terhadap PROPER ...................................................................... 30 5.3 Persepsi Pemangku Kepentingan PROPER ....................................................................... 39 5.4 Tantangan dalam Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER ......................... 42


v

BAB VI PEMBAHASAN........................................................................................................ 46 6.1 Mencapai Tingkatan Partisipasi yang Tepat ...................................................................... 46 6.2 Meningkatkan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER .................................................... 46 6.3 Partisipasi Masyarakat sebagai Sarana untuk Meningkatkan Fungsi PROPER ................ 48 BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................ 53 DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................. 55 Lampiran A. Daftar Informan .................................................................................................. 59 Appendix B. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal ............................................... 61 Appendix C. Daftar Pertanyaan Wawancara ........................................................................... 65

Daftar Tabel

Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi ................................................................................ 6 Tabel 2. Panduan Penentuan Tingkatan Partisipasi yang Tepat ................................................ 7 Tabel 3. Peringkat PROPER .................................................................................................... 15 Tabel 4. Kriteria Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER .................... 23 Tabel 5. Teknik dan Tingkatan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 .... 25 Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011 ........................ 29 Tabel 7. Daftar Informan ......................................................................................................... 59 Tabel 8. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal ....................................................... 61

Daftar Gambar Gambar 1. Roda Partisipasi........................................................................................................ 6 Gambar 2. Perusahaan peserta PROPER tahun 2002-2012 ..................................................... 16 Gambar 3. Mekanisme Penanganan Pengaduan Masyarakat .................................................. 19 Gambar 4. Peta Lokasi Pengumpulan Data Lapangan............................................................. 22 Gambar 5. Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 .............. 26


1

BAB I PENDAHULUAN BAB I PENDAHULUAN Tietenberg (1998) mengemukakan tiga jenis pendekatan kebijakan mengenai pengelolaan lingkungan hidup, yaitu pendekatan "command-and-control", kebijakan berbasis instrumen pasar, dan pengungkapan informasi kinerja perusahaan kepada publik. Pengungkapan informasi kepada publik mengacu pada penyebarluasan informasi mengenai kegiatan perusahaan dan kinerja lingkungan kepada masyarakat, termasuk kepada konsumen, pemerintah, lembaga keuangan, dan masyarakat (Institute for Global Environmental Strategies 2010). Berdasarkan informasi ini, pihak terkait dapat memberikan umpan balik untuk mempengaruhi kinerja perusahaan agar lebih ramah lingkungan. Tanggapan dari publik dapat diartikan sebagai insentif untuk perusahaan. Penyebarluasan informasi kinerja pengelolaan lingkungan hidup oleh perusahaan merupakan salah satu wadah partisipasi pemangku kepentingan dalam pengelolaan lingkungan hidup (OECD 2004). Masalah lingkungan seringkali beragam dengan tingkat ketidakpastian yang tinggi dan mempengaruhi banyak pemangku kepentingan. Oleh karena itu, keputusan lingkungan juga harus fleksibel dan diputuskan melalui proses yang transparan yang mempertimbangkan informasi yang komprehensif dan pemangku kepentingan terkait. Partisipasi pemangku kepentingan dianggap sebagai kunci utama untuk menghasilkan keputusan mengenai lingkungan yang memuaskan semua pihak (Reed 2008). Beierle (2002) melakukan penelitian terhadap 239 studi kasus yang dipublikasi mengenai pengambilan keputusan mengenai lingkungan hidup melalui partisipasi pemangku kepentingan di Amerika Serikat. Hasil studi ini menunjukkan bahwa pada sebagian besar kasus, partisipasi pemangku kepentingan dapat menyediakan informasi yang komprehensif sehingga meningkatkan kualitas keputusan yang diambil. Di sisi lain, ada kekhawatiran bahwa manfaat dari partisipasi tidak selalu dapat diraih ketika proses tidak berjalan dengan baik. Misalnya, partisipan merasa hanya menerima sedikit kompensasi dari partisipasi mereka, atau bahwa partisipan hanya memiliki kekuasaan dan kapasitas yang terbatas untuk mempengaruhi keputusan yang berdampak pada partisipan itu sendiri (Burton et al. 2004). Gagalnya pendekatan kebijakan "command-and-control" yang diterapkan di Indonesia menyebabkan kebutuhan pendekatan kebijakan yang berbeda, sehingga dikembangkan kebijakan pemeringkatan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan hidup (Afsah dan Vincent 1997). Program PROPER sebagai alternatif kebijakan yang diterapkan di Indonesia memungkinkan pemerintah untuk mewajibkan perusahaan untuk melaporkan kinerjanya dalam pengelolaan lingkungan kepada tim PROPER, untuk dinilai dan kemudian disebarluaskan kepada publik. Berdasarkan laporan tersebut, pihak terkait dapat memberikan umpan balik untuk mempengaruhi aktivitas perusahaan agar menjadi lebih ramah lingkungan (Institute for Global Environmental Strategies 2010). Perusahaan yang berkinerja baik akan mendapat insentif dari para pemangku kepentingan berupa reputasi, sehingga mendorong perusahaan untuk meningkatkan kinerjanya (Afsah et al. 1995). Sementara itu, perusahaan berkinerja buruk dapat diidentifikasi dan “dipaksa” untuk menjalani proses penegakan hukum. PROPER menggabungkan dua instrumen utama yaitu pengungkapan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan kepada publik dan partisipasi pemangku kepentingan. Pengungkapan informasi kepada publik mendorong partisipasi pemangku kepentingan dalam


2

pengelolaan lingkungan hidup melalui penyebarluasan informasi kinerja perusahaan kepada publik. Ini memudahkan para pemangku kepentingan untuk berpartisipasi dalam mendorong perusahaan untuk menjadi lebih berkelanjutan (Wang et al. 2004). Penentuan peringkat kinerja perusahaan dilakukan melalui proses pengambilan keputusan yang dilakukan oleh pemerintah. Partisipasi pemangku kepentingan dapat mendukung proses pengambilan keputusan dalam menghasilkan keputusan yang berkualitas dan dapat diterima semua pihak (Dietz dan Stern 2008). Studi ini membahas sejauh mana implementasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program pemeringkatan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. Dalam penelitian ini, PROPER terpilih sebagai objek studi kasus yang dikategorikan menarik dan ekstrim (Yin 2003) untuk menilai partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan peringkat kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. PROPER dipilih sebagai studi kasus karena merupakan kasus yang menarik, dengan mekanisme yang unik sebagai strategi pengendalian pencemaran melalui pengungkapan informasi kepada publik. PROPER juga dapat dikategorikan sebagai kasus yang ekstrim, karena PROPER merupakan program pertama yang menggunakan instrumen pengungkapan informasi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan kepada publik berskala nasional yang pertama kali diselenggarakan di negara berkembang (Lopez et al. 2004). Menyusul keberhasilannya, PROPER kemudian diterapkan oleh beberapa negara berkembang lainnya. Diantaranya yaitu EcoWatch yang diluncurkan pada tahun 1996 di Filipina (Tietenberg 1998), Green Watch di Cina, dan Environmental Rating Program di India (Institute for Global Environmental Strategies 2010). Negara-negara berkembang lain yang juga menerapkan strategi ini meliputi Thailand, Bangladesh, Meksiko, Kolombia dan Papua Nugini (Kathuria 2006). Partisipasi pemangku kepentingan merupakan salah satu prinsip dalam program PROPER. Berdasarkan studi literatur, partisipasi pemangku kepentingan telah dinyatakan bermanfaat untuk proses pengambilan keputusan, yaitu menghasilkan keputusan yang lebih berkualitas dan melibatkan para pemangku kepentingan dalam pengelolaan lingkungan (Richards et al. 2004). Namun, sampai saat ini, tidak ada penelitian untuk mengevaluasi proses partisipatif yang dilaksanakan dalam program PROPER. Penelitian ini bertujuan untuk mengisi celah ini dengan mengevaluasi implementasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER dan menyelidiki persepsi pemangku kepentingan terhadap program tersebut. Studi ini mengidentifikasi tingkatan partisipasi pemangku kepentingan dan kekurangan dalam prosesnya, dan untuk mendapat masukan dalam rangka peningkatan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi pemangku kepentingan.


3

BAB II TINJAUAN PUSTAKA BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Sejarah Tanggung Jawab Perusahaan dalam Bidang Lingkungan Pada 1970-an dan 1980-an, pemerintah di negara-negara industri mulai lebih memperhatikan perlindungan lingkungan di tingkat nasional dengan mendirikan kementerian bidang lingkungan hidup dan mendukung pertumbuhan lembaga swadaya masyarakat (LSM) bidang lingkungan. Masalah lingkungan meningkat karena perkembangan industri sehingga pemerintah dan pihak industri terbangun untuk mengambil tindakan dalam pengelolaan lingkungan. Tanggung jawab lingkungan para pelaku kegiatan usaha mulai berkembang pada 1990-an. Strategi meminimalisasi dampak lingkungan yang terintegrasi ke dalam semua aspek kegiatan usaha, termasuk kegiatan produksi, manajemen, dan pemasaran dilakukan dalam rangka untuk memenuhi kebutuhan pemangku kepentingan bisnis agar menjadi ramah lingkungan. Strategi pengelolaan lingkungan terkait dengan kegiatan produksi dimulai dengan transformasi pendekatan “end-of-pipe” menjadi pollution reduction principle dan pollution prevention. Pendekatan sistem manajemen lingkungan dipelopori dengan berdirinya The British Standard, BS 7750 (the Specification for Environmental Management Systems) pada tahun 1992 dan peraturan dari Uni Eropa yaitu "Eco-management and Audit Scheme" (EMAS) yang diluncurkan pada tahun 1993 . Selain itu, versi asli ISO 14001 sebagai standar internasional pertama mengenai sistem manajemen pengelolaan lingkungan diterbitkan pada tahun 1996. Sementara itu, pengungkapan informasi kepada publik (juga disebut sebagai pelaporan lingkungan) dimulai secara sukarela pada 1990-an oleh beberapa perusahaan multinasional seperti Monsanto dari Amerika Serikat, sebagai bagian dari laporan keuangan tahunan. Mengikuti kecenderungan ini, United Nations Environment Programme (UNEP) mulai mempromosikan konsep produksi bersih secara global. Saat ini, pengungkapan informasi kepada publik telah berkembang menjadi laporan keberlanjutan terpadu yang mencakup masalah keuangan, lingkungan dan/atau sosial perusahaan (Kørnøv et al. 2007). Di Indonesia, pada tahun 1980-an terjadi pertumbuhan industri yang sangat tinggi, disertai dengan pengingkatan kerusakan lingkungan akibat kegiatan industri. Upaya pemerintah untuk mengatur industri terkait dengan perlindungan lingkungan dilakukan melalui pendekatan “command-and-control” yang terbukti tidak berhasil. Oleh karena itu, pada tahun 1995, program PROPER dicanangkan. Program PROPER memberikan mandat kepada perusahaan untuk melaporkan kinerja pengelolaan lingkungan dan kemudian mengungkapkan informasi ini kepada publik. Melalui penyebaran informasi, lebih banyak pelaku akan terlibat dalam usaha "menghukum" pencemar. Sementara itu, PROPER akan memfasilitasi perusahaanperusahaan dengan kinerja yang baik untuk mendapatkan keuntungan dalam bidang pemasaran yaitu mempromosikan perusahaan sebagai pelaku bisnis yang ramah lingkungan (Afsah dan Vincent 1997). PROPER diawali sebagai "Program Kali Bersih" (PROKASIH) dalam rangka memantau dan meminimalkan limbah cair perusahaan. Saat ini, PROPER telah dikembangkan untuk mendorong perusahaan untuk mematuhi undang-undang lingkungan serta mencapai keunggulan lingkungan melalui praktik prinsip pembangunan berkelanjutan dalam kegiatan usaha dan menjalankan usaha secara etis melalui program pengembangan masyarakat (Reliantoro 2012).


4

Dalam hukum lingkungan di Indonesia, UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, kewajiban pelaku kegiatan usaha terhadap perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup tercantum dalam Pasal 68: “Setiap orang yang melakukan usaha dan/atau kegiatan berkewajiban: a) memberikan informasi yang terkait dengan perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup secara benar, akurat, terbuka, dan tepat waktu; b) menjaga keberlanjutan fungsi lingkungan hidup; dan c. menaati ketentuan tentang baku mutu lingkungan hidup dan/atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup.”

2.2 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Lingkungan Pemangku kepentingan didefinisikan sebagai pihak yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh keputusan (Freeman 1984). Sementara itu, partisipasi pemangku kepentingan didefinisikan sebagai kegiatan individu atau kolektif para pemangku kepentingan ikut ambil bagian secara aktif dalam mempengaruhi keputusan yang dapat berdampak pada para pemangku keputusan tersebut (Wilcox 1994; Reed 2008). Penelitian ini didasarkan pada bahasan partisipasi pemangku kepentingan berdasarkan pada studi yang dilakukan oleh Reed (2008) yang merupakan bagian dari topik yang lebih luas yaitu partisipasi publik. Studi ini membahas secara khusus implementasi partisipasi kelompok pemangku kepentingan tertentu yaitu masyarakat lokal di sekitar lokasi industri dan LSM terkait. Implementasi partisipasi pemangku kepentingan mengarah pada pemberdayaan pemangku kepentingan, sehingga juga meningkatkan kapasitas para pemangku kepentingan untuk berpartisipasi secara aktif (Richards et al. 2004). Menurut Dietz dan Stern (2008), tujuan partisipasi adalah untuk meningkatkan kualitas dan legitimasi keputusan di bidang lingkungan serta kapasitas para pemangku kepentingan sebagai partisipan. Dietz dan Stern (2008) berpendapat bahwa sebuah keputusan akan berkualitas jika diambil dengan mempertimbangkan semua informasi yang relevan dan kepentingan dari semua pihak yang terkena dampak dan dihasilkan berdasarkan ilmu pengetahuan dan metode yang relevan, yang dapat a) mengarah pada pelaksanaan keputusan yang bermanfaat dan b) mengantisipasi kemungkinan dampak dari keputusan tersebut. Legitimasi didefinisikan sebagai sebuah proses yang dianggap baik, adil, dan valid oleh semua pihak yang terlibat. Dalam rangka meningkatkan legitimasi, partisipasi pemangku kepentingan dapat digunakan sebagai sarana untuk mencapai penerimaan publik terhadap keputusan tersebut. Dengan demikian, kemungkinan konflik dapat dikurangi dan kepercayaan antar semua pihak yang terkait akan lebih meningkat. Sementara, kapasitas yang dimaksud adalah para pemangku kepentingan: a) dididik dengan informasi mengenai masalah terkait, b) memiliki kemampuan untuk terlibat dalam proses partisipasi, dan c) saling membangun kepercayaan (ibid). Dorongan proses partisipatif berasal dari konvensi tingkat global, contohnya seperti Deklarasi Rio (ditandatangani pada Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan pada tahun 1992) dan Konvensi Aarhus oleh United Nations Economic Commission for Europe pada tahun 1998 (Wang et al. 2004), serta dorongan dari masyarakat luas seperti protes dan demonstrasi publik. Dalam pengambilan keputusan di bidang lingkungan, partisipasi digunakan sebagai sarana untuk mengetahui opini publik (Richards et al. 2004). Prinsip kesepuluh dalam Deklarasi Rio menyatakan bahwa masalah lingkungan harus diselesaikan melalui partisipasi masyarakat dan pemerintah harus memfasilitasi partisipasi pemangku kepentingan melalui penyediaan akses terhadap informasi publik. Dalam Konvensi Aarhus,


5

ditetapkan bahwa partisipasi dalam pengambilan keputusan untuk masalah lingkungan telah diakui sebagai hak demokratis. Prinsip ini semakin banyak diadopsi oleh banyak lembaga lingkungan (Reed 2008). Masyarakat memiliki hak untuk mendapatkan informasi dan terlibat dalam pengambilan keputusan untuk menjamin transparansi dan mendapatkan manfaat dari hasil keputusan tersebut (Lostarnau et al. 2011). Dalam hukum lingkungan di Indonesia, UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, partisipasi diakui dalam Pasal 2 ayat (k), bahwa partisipasi termasuk dalam prinsip-prinsip dasar perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup. Dalam pasal 65 ayat (2) tercantum: “Setiap orang berhak mendapatkan pendidikan lingkungan hidup, akses informasi, akses partisipasi, dan akses keadilan dalam memenuhi hak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat.”

Dalam kaitannya dengan peran masyarakat untuk berpartisipasi dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, disebutkan dalam Pasal 70 bahwa masyarakat memiliki hak dan kesempatan yang sama dan seluas-luasnya untuk berperan aktif dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup melalui pengawasan sosial; pemberian saran, pendapat, usul, keberatan, pengaduan; dan/atau penyampaian informasi dan/atau laporan. Peran masyarakat dilakukan untuk: a) meningkatkan kepedulian dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup; b) meningkatkan kemandirian, keberdayaan masyarakat, dan kemitraan; c) menumbuhkembangkan kemampuan dan kepeloporan masyarakat; d) menumbuhkembangkan ketanggapsegeraan masyarakat untuk melakukan pengawasan sosial; dan e) mengembangkan dan menjaga budaya dan kearifan lokal dalam rangka pelestarian fungsi lingkungan hidup. 2.3 Tipologi Partisipasi Pemangku Kepentingan Partisipasi pemangku kepentingan didefinisikan sebagai upaya melakukan konsultasi kepada pemangku kepentingan dan mempertimbangkan opini publik dalam pengambilan keputusan, pembuatan agenda atau kebijakan (Rowe et al. 2004). Menurut Arnstein (1969), partisipasi adalah distribusi kekuasaan kepada masyarakat untuk mempengaruhi keputusan. Tanpa pemberdayaan masyarakat, masyarakat tidak akan dapat terlibat aktif untuk mempengaruhi kebijakan atau keputusan yang dapat mempengaruhi masyarakat itu sendiri (Wilcox 1994; Reed 2008). Ada banyak tipologi partisipasi pemangku kepentingan yang dikemukakan oleh para peneliti (misalnya Arnstein 1969; Biggs 1989; Pretty 1995; Davidson 1998; Farrington 1998; Goetz dan Gaventa 2001; Lawrence 2006). Tingkatan partisipasi yang tepat dipengaruhi oleh tujuan dari proyek dan kompetensi para pemangku kepentingan untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan. Konsep ini sejalan dengan pendekatan “Roda Partisipasi” yang dikemukakan oleh Davidson (1998). "Roda Partisipasi" dibagi menjadi empat tingkatan partisipasi (lihat Gambar 1) yaitu: information, consultation, participation dan empowerment. Tergantung pada jenis informasi yang dipublikasikan dan bagaimana informasi tersebut disebarluaskan, tingkatan information dibagi menjadi: a) minimal communication, ketika keputusan tidak melibatkan warga dan kemudian disebarluaskan kepada publik; b) limited information, ketika informasi yang diterbitkan ditentukan oleh dewan; dan c) high quality information, bila informasi yang


6

diterbitkan mencakup apa ingin diketahui oleh warga. Limited consultation, customer care dan genuine consultation termasuk tingkatan consultation. Limited consultation adalah ketika masyarakat dapat memberikan pendapat berdasarkan informasi yang terbatas. Customer care terjadi ketika masyarakat difasilitasi untuk memberikan masukan untuk berpartisipasi. Genuine consultation yaitu ketika dewan dibentuk dalam rangka melibatkan publik dalam pengambilan keputusan. Tingkatan participation terdiri dari: a) effective advisory body, ketika opini publik disertakan ke dalam proses pengambilan keputusan; b) partnership, ketika solusi yang diputuskan melalui kerjasama dengan masyarakat; dan c) limited decentralized decision-making, yang memungkinkan masyarakat untuk memutuskan. Tingkatan keempat, empowerment, terdiri dari delegated control, independent control, dan entrusted control. Level ini berhubungan dengan kekuasaan masyarakat dalam mempengaruhi pengambilan keputusan, apakah sebagian didelegasikan, difasilitasi oleh dewan, atau diserahkan kepada masyarakat.

Gambar 1. Roda Partisipasi (Davidson 1998) Beberapa kendala umum dalam pemenuhan tingkat partisipasi yang lebih tinggi termasuk membangun pengetahuan yang cukup di masyarakat agar cukup kompeten untuk berpartisipasi secara efektif, serta rumitnya proses pembentukan dewan warga yang representatif dan bertanggung jawab. Dalam “Roda Partisipasi”, setiap tingkatan partisipasi pemangku kepentingan diwujudkan melalui sarana dan teknik partisipasi yang berbeda, yang tercantum pada Tabel 1. Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi Tingkatan Information - Minimal communication - Limited information - High-quality information

Teknik Partisipasi Pengumuman publik Berita di media massa, kampanye Pamflet


7

Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi (lanjutan) Tingkatan Consultation - Limited consultation - Customer care - Genuine consultation Participation - Effective advisory body - Partnership - Limited decentralized decision making Empowerment - Delegated control - Independent control - Entrusted control Sumber: Davidson (1998)

Teknik Partisipasi Pertemuan publik, survey Wawancara Diskusi warga, focus groups, Opinionmeter Kelompok juri dari warga Co-option, Stakeholder groups

Teknik partisipasi dengan dukungan politis untuk mendelegasikan kekuatan dan hak sebagai warga negara

Menurut Davidson (1998), tujuan partisipasi tidak akan tercapai bila tingkat partisipasi yang dilakukan tidak tepat. OECD (2004) dan Blackstock et al. (2007) memberikan panduan untuk memutuskan tingkat partisipasi pemangku kepentingan yang tepat sesuai kebutuhan dan kapasitas pemangku kepentingan. Panduan ini dijabarkan pada Tabel 2. Tabel 2. Panduan Penentuan Tingkatan Partisipasi yang Tepat Tingkatan Partisipasi Inform

Consult Participate

Delegate

Kondisi Keputusan telah diambil, publik butuh untuk mengetahui proses pengambilan keputusan, penerimaan keputusan oleh masyarakat dibutuhkan, mempersiapkan keterlibatan masyarakat, ketika tanggapan darurat dibutuhkan dalam situasi krisis, atau keputusan tentang hal-hal yang tidak begitu penting Informasi dari masyarakat akan dipertimbangkan dalam proses pengambilan keputusan Pertukaran informasi dibutuhkan, masyarakat ingin mengetahui mengenai isu tertentu dan akan menerima dampak dari hasil keputusan yang diambil, informasi dari masyarakat akan dipertimbangkan dalam proses pengambilan keputusan dan pengambilan keputusan masih mungkin untuk diintervensi Masyarakat memiliki kapasitas dan kemampuan yang memadai untuk terlibat dalam membentuk suatu kebijakan yang akan berdampak pada masyarakat, terdapat cukup waktu untuk proses partisipasi

Diadaptasi dari: OECD (2004) dan Blackstock et al. (2007)

2.4 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan Banyak peneliti telah mengembangkan kriteria evaluasi proses partisipasi (misalnya Rosener 1981; Blackstock et al. 2007; De Stefano et al. 2010). Langkah pertama dalam evaluasi partisipasi pemangku kepentingan adalah pemilihan kriteria evaluasi. Blackstock et al. (2007) merangkum kriteria evaluasi yang banyak digunakan oleh para peneliti. Reed (2008) mengemukakan bahwa yang terpenting dalam mencapai keputusan yang berkualitas melalui partisipasi pemangku kepentingan adalah kualitas proses partisipasi itu sendiri. Enam kriteria


8

evaluasi yang paling relevan berikut dipilih untuk membangun kerangka evaluasi dalam studi ini berkaitan dengan faktor penting dalam partisipasi pemangku kepentingan. a. Develop shared goals (Membangun tujuan bersama) Kriteria membangun tujuan bersama mengacu pada apakah ada upaya untuk membangun kesepakatan dengan masyarakat tentang tujuan proses partisipasi. Dalam proses partisipasi, hasil yang lebih baik dapat dicapai apabila terdapat tujuan yang jelas yang mengakomodasi kepentingan semua pihak yang terlibat dalam proses partisipasi. Tujuan harus dibagi di antara para partisipan sehingga mereka memiliki tingkat pemahaman yang sama, dan meningkatkan kemungkinan diterimanya keputusan yang telah dibuat oleh publik (Hibbing dan TheissMoore 2001). b. Capacity building (Peningkatan kapasitas) Memberikan kesempatan untuk berpartisipasi saja tidak cukup untuk benar-benar melibatkan pemangku kepentingan dalam proses partisipasi (Weber dan Christopherson 2002). Akan tetapi, penting untuk memastikan bahwa semua pemangku kepentingan memiliki akses yang sama dan kapasitas untuk berpartisipasi. Ketika partisipan tidak memiliki kompetensi teknis yang memadai, peningkatan kapasitas dibutuhkan untuk mencapai proses partisipasi yang ideal (Richards et al., 2004). Kriteria peningkatan kapasitas mengacu pada adanya upaya dari lembaga penyelenggara proses partisipasi dalam membangun hubungan dan kompetensi masyarakat untuk terlibat dalam proses partisipasi. c. Conflict resolution (Resolusi konflik) Konflik tidak dapat dihindari dalam proses pengambilan keputusan yang didasarkan pada sudut pandang dan kepentingan yang berbeda-beda dari banyak pihak. Oleh karena itu, penting untuk telah menetapkan rencana dan strategi untuk mengatasi konflik dalam rangka mencapai proses partisipasi yang ideal (Burton et al., 2004). Kriteria resolusi konflik mengacu pada adanya konflik antara masyarakat dan lembaga penyelenggara proses partisipasi dan bagaimana konflik tersebut diselesaikan. d. Transparency (Transparansi) Kriteria transparansi mengacu pada apakah proses pengambilan keputusan telah transparan dan diakui oleh masyarakat. Partisipasi yang diselenggarakan secara transparan dapat meningkatkan kepercayaan publik dalam pengambilan keputusan di bidang lingkungan hidup dan akhirnya dapat mendorong masyarakat untuk menjadi lebih aktif dalam proses partisipasi (Dietz dan Stern 2008). e. Representability (Perwakilan) Kriteria perwakilan mengacu pada bagaimana Dewan Pertimbangan PROPER mewakili masyarakat dan bagaimana masyarakat memandang legitimasi perwakilan dewan tersebut. O'Meara et al. (2004) menekankan pentingnya dewan yang dibentuk dapat mewakili masyarakat dalam rangka mencapai hasil partisipasi sesuai dengan apa yang diinginkan oleh masyarakat. f. Recognized impacts (Dampak yang diakui) Kriteria dampak yang diakui mengacu pada apakah perubahan yang terjadi sebagai dampak dari proses partisipasi diketahui dan diakui oleh masyarakat. Terutama ketika proses


9

partisipasi tersebut berat untuk dilakukan masyarakat, manfaat dari proses partisipasi tersebut akan meningkatkan motivasi masyarakat untuk berpartisipasi (Davies et al. 2004). 2.5 Faktor Pendukung Tercapainya Partisipasi Pemangku Kepentingan yang Ideal Partisipasi pemangku kepentingan membutuhkan perencanaan yang matang. Menurut King dan Hyder Consulting (1999), ada tiga langkah penting yang diperlukan dalam merancang sebuah proses partisipasi yang ideal. Yang pertama yaitu mengidentifikasi dan menentukan para pemangku kepentingan yang dilibatkan dalam proses partisipasi. Kedua, metode dan teknik partisipasi yang tepat perlu dipilih untuk mencapai tingkatan partisipasi yang diinginkan. Yang perlu dipertimbangkan dalam pemilihan teknik partisipasi termasuk identifikasi masalah yang mungkin terjadi selama proses tersebut, memilih metode yang relevan untuk memecahkan masalah yang teridentifikasi, dan pemantauan keberhasilan proses partisipasi. Tahap ketiga adalah mengevaluasi proses partisipasi dan melakukan iterasi untuk menilai apakah perlu perubahan metode dalam rangka pemecahan masalah dan untuk meningkatkan pencapaian proses partisipasi. Dalam praktiknya, proses pengambilan keputusan harus dirancang untuk melibatkan seluruh partisipan dari tahap perencanaan hingga akhir proses, secara transparan sepanjang seluruh proses, dan menjaga komunikasi antar semua pihak yang terlibat dalam proses partisipasi. Berdasarkan Dietz dan Stern (2008), terdapat kondisi yang harus dipenuhi untuk mencapai proses partisipasi yang sukses. Pertama, partisipasi harus sepenuhnya diimplementasikan dalam proses pengambilan keputusan dengan keterlibatan semua pihak, bukan hanya sebatas prosedur normatif saja. Ketika keputusan diambil oleh badan pemerintah, partisipasi pemangku kepentingan yang sukses membutuhkan bahwa ada: a) tujuan yang jelas, b) komunikasi yang jelas untuk menginformasikan tentang kegiatan partisipasi, serta c) anggaran, sumber daya manusia, dan waktu yang memadai untuk penyelenggaraan proses pengambilan keputusan yang semakin baik berdasarkan proses iterasi evaluasi proses partisipasi yang telah dijalankan sebelumnya. Waktu yang memadai dalam proses partisipasi sangatlah penting. Lamanya proses partisipasi harus mempertimbangkan apakah waktu yang tersedia cukup untuk mendapatkan dan memproses semua informasi yang relevan dan membangun kepercayaan antara semua pihak yang terlibat. Peneliti menganjurkan pelibatan pemangku kepentingan dari tahap awal proses partisipasi (ibid). Selanjutnya, peran partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan perlu diklarifikasi oleh lembaga penyelenggara yang bertanggung jawab dan prosesnya dijelaskan kepada partisipan untuk mendorong partisipasi semua pihak berdasarkan insentif yang mereka terima dari hasil dan proses partisipasi. Pemahaman yang berbeda antara partisipan dapat meningkatkan konflik dan ketidakpercayaan (Dietz dan Stern 2008). Oleh karena itu, manajemen konflik perlu dipersiapkan dan sebisa mungkin menghindari terjadinya konflik. 2.6 Tujuan penelitian Penelitian ini menitikberatkan pada penilaian partisipasi pemangku kepentingan khususnya masyarakat lokal dan LSM dalam program PROPER. Sampai saat ini, evaluasi partisipasi masyarakat dalam PROPER masih sangat kurang. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat celah atau kelemahan dalam sistem penyelenggaraan partisipasi masyarakat dalam program PROPER saat ini. Dan jika demikian, bagaimana proses partisipasi dapat


10

ditingkatkan dalam rangka memberikan kontribusi terhadap perbaikan program PROPER. Rumusan masalah ini dijabarkan dalam bentuk pertanyaan penelitian sebagai berikut. Bagaimana meningkatkan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi masyarakat? Beberapa sub-pertanyaan penelitian yang diangkat dalam rangka memperoleh jawaban atas pertanyaan penelitian utama adalah sebagai berikut. • • • • •

Bagaimana partisipasi pemangku kepentingan saat ini diimplementasikan dalam PROPER? Bagaimana persepsi dan ekspektasi para pemangku kepentingan terhadap PROPER? Bagaimana persepsi para pemangku kepentingan terhadap proses partisipasi pemangku kepentingan dalam PROPER? Faktor apa saja yang menghambat partisipasi pemangku kepentingan yang efektif dalam PROPER? Apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam PROPER?

Untuk menjawab pertanyaan penelitian utama, implementasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER saat ini perlu diselidiki. Hal ini akan dibahas dalam sub-pertanyaan penelitian yang pertama. Sub-pertanyaan kedua membahas bagaimana para pemangku kepentingan saat ini di PROPER, termasuk LSM, perusahaan, masyarakat, dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER melihat proses partisipasi pemangku kepentingan dalam PROPER. Sub-pertanyaan ketiga menyelidiki apakah ada hambatan untuk partisipasi pemangku kepentingan yang efektif dalam PROPER. Berdasarkan hal ini, sub-pertanyaan terakhir akan mencakup strategi yang sesuai untuk meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam PROPER. Selanjutnya, pertanyaan penelitian utama mengenai tujuan partisipasi dan persepsi pemangku kepentingan dari program PROPER akan dapat terjawab. Penelitian ini akan memaparkan hasil evaluasi dan kesimpulan tentang implementasi proses partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER, program pemeringkatan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan di Indonesia. Hasil evaluasi akan direkomendasikan sebagai dasar untuk peningkatan fungsi program PROPER di masa mendatang. Melalui peningkatan partisipasi pemangku kepentingan, program PROPER dapat diselenggarakan dengan lebih baik sehingga membuat program lebih mudah diakses bagi masyarakat untuk berpartisipasi secara aktif dalam mempengaruhi perusahaan untuk melakukan bisnis dengan cara yang lebih ramah lingkungan. Hasil penelitian ini dapat dianggap sebagai masukan bagi pemerintah untuk melaksanakan proses partisipasi pemangku kepentingan yang lebih efektif melalui PROPER.


11

BAB III PROPER BAB III PROPER PROPER (Program Pemeringkatan, Evaluasi dan Pengendalian Pencemaran Perusahaan) adalah peraturan yang melengkapi hukum lingkungan di tingkat nasional di Indonesia yang diselenggarakan untuk membantu dalam penegakan peraturan yang sudah ada. Setiap tahun, sistem manajemen lingkungan dan pengelolaan limbah ratusan perusahaan dinilai dan kemudian diumumkan melalui mekanisme PROPER. Sebagai tindak lanjut, perusahaan yang dinilai tidak mematuhi peraturan lingkungan akan diproses secara dihukum. PROPER diselenggarakan berdasarkan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan. Program ini merupakan upaya pemerintah dalam pengawasan dan pemantauan ketaatan perusahaan terhadap hukum dan peraturan lingkungan melalui pengungkapan informasi kepada publik mengenai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan, mencakup pelibatan masyarakat dalam kegiatan pengelolaan lingkungan, dan mengakomodasi kewajiban perusahaan dalam memberikan informasi mengenai pengelolaan lingkungan kepada publik. Tujuan utama dari program PROPER adalah untuk: 1) meningkatkan kepatuhan perusahaan terhadap peraturan lingkungan hidup, 2) meningkatkan komitmen pemangku kepentingan terhadap pelestarian lingkungan hidup, 3) meningkatkan kesadaran pelaku usaha untuk mematuhi peraturan lingkungan, dan 4) menggalakkan prinsip "Reuse, Reduce, Recycle”. 3.1 Perkembangan PROPER Program PROPER berawal dari program PROPER PROKASIH ("Program Kali Bersih") pada tahun 1995 yang diselenggarakan oleh BAPEDAL (Badan Pengendalian Dampak Lingkungan), dengan tujuan utama untuk memantau dan meminimalkan pembuangan limbah cair industri ke sungai. Pada tahun 1995 hingga 1998, penyelenggaraan PROPER PROKASIH didasarkan pada prinsip bagaimana penilaian air limbah perusahaan limbah dapat dilakukan dengan: a) langkah-langkah yang relatif sederhana, b) dalam waktu singkat, dan c) dengan biaya yang relatif rendah. Pemeringkatan pada waktu itu tidak dapat mewakili kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara menyeluruh karena hanya mencakup pengelolaan limbah cair saja. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan melakukan pengelolaan limbah cair dengan baik, perusahaan tersebut dinilai telah berkinerja baik, sementara pengelolaan limbah B3 dan pencemaran udara diabaikan. Namun demikian, PROPER dianggap sukses karena berhasil menurunkan tingkat pencemaran air sebesar 40% dari 187 perusahaan yang berpartisipasi pada periode 1995-1997 (Lopez, 2004). Alasan utama lahirnya PROPER adalah pendekatan kebijakan "command-and-control" yang dipandang tidak efektif dalam meningkatkan ketaatan perusahaan dengan peraturan. Ketidaktaatan perusahaan terutama disebabkan oleh lemahnya penegakan hukum, lemahnya regulasi, dan kurangnya sumber daya manusia untuk melakukan pengawasan. Oleh karena itu, diperlukan strategi yang dapat mendorong perusahaan untuk mematuhi peraturan lingkungan dan berinvestasi dalam membangun dan mengoperasikan fasilitas pengolahan limbah. Sejumlah pelajaran diambil dari penyelenggaraan PROKASIH. Pertama, menurut sebuah survei yang dilakukan oleh Afsah dan Vincent (1997) dari semua perusahaan yang berpartisipasi dalam PROKASIH pada saat itu, 50% dari total kebutuhan oksigen biokimia


12

(BOD) yang dibuang ke sungai diproduksi oleh 10% dari jumlah perusahaan. Oleh karena itu, terlihat bahwa langkah-langkah untuk mengurangi polusi akan lebih efektif jika difokuskan pada sejumlah perusahaan yang menghasilkan pencemaran air dalam jumlah yang signifikan. Kedua, seperti yang telah dibahas sebelumnya, pendekatan "command-and-control" tidak efektif karena kurangnya sumber daya manusia untuk benar-benar mengawasi kinerja perusahaan. Pada saat itu, program PROPER PROKASIH dapat mengatasi hambatan yang telah disebutkan sebelumnya dengan meningkatkan partisipan yang terlibat dalam melakukan pemantauan, dalam hal ini dengan memperkuat pasar dan masyarakat untuk ikut andil dalam mempengaruhi kinerja perusahaan. Hasil PROPER PROKASIH dapat terlihat bahwa dibutuhkan waktu yang relatif singkat dan biaya yang lebih murah untuk memantau perusahaan daripada pendekatan "command-and-control". Informasi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan dapat disebarluaskan kepada publik dan membentuk citra perusahaan. Masyarakat kemudian dapat menanggapi informasi ini dengan memberikan apresiasi atas ketaatan perusahaan atau paksaan kepada perusahaan untuk mematuhi peraturan lingkungan (Reliantoro 2012). Program PROPER tidak diselenggarakan pada tahun 1998 karena krisis politik dan ekonomi nasional. Program ini kemudian diaktifkan kembali di tahun 2002 dengan kriteria penilaian yang telah diperluas dengan mencakup pencemaran udara, pengelolaan limbah B3, dan Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) sesuai dengan PP Nomor 27 tahun 1999 tentang AMDAL. Selain itu, penerapan sistem manajemen lingkungan, konservasi sumber daya, dan pengembangan masyarakat saat ini juga telah dimasukkan dalam kriteria PROPER. Penambahan kriteria ini diterapkan untuk menghasilkan penilaian yang representatif dan akurat mengenai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara menyeluruh. Kriteria yang lebih komprehensif ini memerlukan prosedur yang lebih rumit dalam pengumpulan data dan lebih banyak sumber daya yang dibutuhkan untuk pemantauan dan penilaian, termasuk waktu, biaya, dan tim penilai yang lebih ahli (PROPER 2009). Pada tahun 2010, PROPER menerapkan desentralisasi ke tingkat provinsi. Tujuannya adalah untuk meningkatkan cakupan pemantauan PROPER untuk meningkatkan jumlah perusahaan yang berpartisipasi, sehingga PROPER dapat berkontribusi terhadap perbaikan dalam kualitas lingkungan secara signifikan. Pada tahun 2010-2011, jumlah perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER mencapai 1000 perusahaan dari berbagai sektor industri termasuk manufaktur, pertambangan, industri jasa seperti rumah sakit dan hotel minyak dan gas, tekstil, dan agro-industri. Melalui desentralisasi, tingkat provinsi memiliki kewenangan untuk melakukan verifikasi lapangan, mengusulkan peringkat biru, merah dan hitam sementara, dan mengusulkan calon kandidat peringkat hijau. Pada tahun 2012, desentralisasi PROPER dilakukan di 22 provinsi. Pada akhir tahun 2013, desentralisasi akan diperluas ke kabupaten dan kota (Reliantoro 2012). Pada tahun 2011, perubahan radikal terjadi dalam kriteria dan penilaian PROPER. Kriteria penilaian untuk potensi kerusakan lahan untuk kegiatan pertambangan telah ditambahkan ke dalam penilaian PROPER. Kriteria untuk melampaui tingkat kepatuhan juga ditambahkan dengan kriteria baru yaitu perlindungan keanekaragaman hayati. Mekanisme penilaian untuk calon peringkat hijau dan emas telah dimodifikasi untuk menjadi lebih obyektif, melalui metode desktop study yang menggantikan metode presentasi singkat dan pengelompokan industri untuk dibandingkan dalam sektor yang sama. Selain itu, sejak 2013 PROPER mendorong perusahaan untuk melakukan sustainability reporting. Dalam tahun-tahun berikutnya, industri inovatif diharapkan mendapatkan apresiasi yang lebih tinggi (Reliantoro 2012).


13

3.2 Mekanisme PROPER Tim Teknis PROPER bertanggung jawab untuk melaksanakan penilaian PROPER. Proses pengambilan keputusan dalam PROPER dilakukan oleh Tim Teknis dan akhirnya oleh Dewan Pertimbangan PROPER. Dewan ini bertanggung jawab untuk mengusulkan peringkat perusahaan berdasarkan informasi yang diberikan oleh tim teknis. Hasilnya kemudian akan menjadi pertimbangan utama bagi Menteri Lingkungan Hidup untuk menentukan peringkat perusahaan. Dewan Pertimbangan PROPER, Tim Teknis, dan pejabat PROPER berperan sebagai sumber informasi kinerja perusahaan yang diungkapkan kepada publik. Untuk menjamin kredibilitasnya, anggota Dewan Pertimbangan PROPER terdiri dari 8 orang yang mewakili unsur-unsur yang berbeda dalam masyarakat luas, yaitu kalangan akademisi, LSM, media massa, dan pejabat pemerintah, serta perwakilan dari mantan anggota komunitas internasional (PROPER 2009). Ruang lingkup kegiatan PROPER diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 5 Tahun 2011. Program PROPER dimulai dengan pemilihan perusahaan yang berpartisipasi, berfokus pada perusahaan dengan dampak lingkungan yang signifikan, terdaftar di bursa efek, dan memproduksi produk-berorientasi ekspor, atau digunakan oleh masyarakat luas. Perusahaan-perusahaan yang tidak berpartisipasi dalam PROPER diawasi melalui program pengawasan rutin. Tahap berikutnya adalah untuk mengumpulkan data swapantau dengan meninjau laporan swapantau perusahaan, serta data primer melalui verifikasi lapangan oleh pejabat pengawas lingkungan dalam rangka untuk memvalidasi data melalui pengukuran di laboratorium terakreditasi. Informasi ini disajikan dalam bentuk laporan kinerja lingkungan yang meliputi evaluasi kinerja lingkungan dalam pengendalian pencemaran terkait dengan air limbah dan emisi udara, dan juga pengelolaan limbah beracun dan berbahaya. Evaluasi PROPER wajib bagi perusahaan yang dipilih oleh pemerintah, tetapi perusahaan yang tidak ditunjuk dapat secara sukarela berpartisipasi dalam PROPER (PROPER 2009). Penilaian PROPER dilakukan melalui sistem desentralisasi, bekerja sama dengan para pejabat tingkat provinsi dan kabupaten. Untuk memastikan akuntabilitas, sistem penilaian PROPER dilakukan secara bertingkat. Peer review dilakukan untuk memeriksa laporan kinerja lingkungan oleh Tim Teknis PROPER, dan kemudian dilaporkan kepada Pejabat Eselon Pertama (Deputi Kementerian) di Kementerian Lingkungan Hidup untuk didiskusikan. Hasilnya kemudian dibahas oleh Dewan Pertimbangan PROPER. Menurut diskusi, peringkat sementara akan diberikan, dan laporan kinerja lingkungan sementara disebarluaskan kepada pemerintah daerah dan perusahaan yang berpartisipasi. Kemudian perusahaan dapat mengklarifikasi informasi yang tidak tepat dengan didukung oleh data yang valid. Kedua tahap dari sistem pengungkapan peringkat diterapkan dalam proses penilaian PROPER untuk menjamin keadilan dan transparansi PROPER bagi perusahaan. Data yang telah diperbarui akan disajikan untuk pertimbangan kepada Dewan Pertimbangan PROPER untuk memutuskan peringkat final bagi perusahaan. Setelah itu, Kementerian Lingkungan Hidup memeriksa dan menetapkan peringkat PROPER berdasarkan diskusi dengan Dewan Pertimbangan PROPER. Peringkat PROPER yang disepakati kemudian dilaporkan kepada Presiden Indonesia dan disebarluaskan secara terbuka (PROPER 2009). Penilaian PROPER terdiri dari dua kategori, yaitu aspek penilaian ketaatan dan aspek penilaian melampaui ketaatan yang dipersyaratkan dalam peraturan (beyond compliance). Kriteria penilaian ketaatan perusahaan mengevaluasi apakah perusahaan telah memenuhi kriteria sebagai berikut:


14

a. Persyaratan dokumen lingkungan dan pelaporannya Dalam melaksanakan aktivitas apapun, perusahaan harus dilengkapi dengan izin lingkungan, dan dokumen lingkungan seperti dokumen Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL), Dokumen Pengelolaan dan Pemantauan Kualitas Lingkungan (UKL/UPL) atau dokumen pengelolaan lain yang relevan, dan melakukan pelaporan sesuai peraturan yang berlaku. b. Pengendalian pencemaran air Izin pembuangan air limbah adalah dokumen yang diperlukan untuk membuang air limbah ke lingkungan. Izin tersebut mengatur ambang batas kualitas air limbah dan kuantitas yang harus diperiksa pada titik penaatan secara teratur, diukur dengan peralatan yang diperlukan, dan diuji di laboratorium terakreditasi untuk memastikan ketaatan perusahaan dalam pengendalian pencemaran air. c. Pengendalian pencemaran udara Dalam rangka memenuhi kriteria pengendalian pencemaran udara, semua sumber emisi harus diidentifikasi dan dipantau. Perusahaan diwajibkan untuk memenuhi standar emisi dalam hal parameter yang diukur, frekuensi pemantauan, dan alat pengambilan sampel. d. Pengelolaan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3) Kriteria ini mencakup pendataan jenis dan volume limbah B3 yang dihasilkan perusahaan dan izin untuk pengolahan lanjutan. e. Pengendalian pencemaran air laut Perusahaan wajib memiliki izin pembuangan air limbah ke laut dan memenuhi persyaratan yang telah ditentukan dalam izin tersebut. f. Potensi kerusakan lahan Kriteria ini khusus diberlakukan untuk kegiatan pertambangan sejak tahun 2011. Kriteria ini didasarkan pada best mining practices, yang meliputi pengelolaan pembukaan lahan, mempertahankan tingkat tinggi dan lereng untuk stabilitas berdasarkan studi kelayakan, membangun fasilitas pengendalian erosi, dan sistem drainase yang baik. PROPER dikembangkan untuk mendorong perusahaan untuk melaksanakan green business untuk mewujudkan green economy (Reliantoro 2012). Hal ini mencakup efisiensi sumber daya, konsumsi dan produksi berkelanjutan, serta internalisasi biaya lingkungan dan sosial. Berdasarkan hal ini, aspek ‘melampaui ketaatan’ dievaluasi sesuai dengan pemenuhan perusahaan dari kriteria berikut: a. Sistem manajemen lingkungan yang baik; b. Efisiensi energi yang terdiri dari empat lingkup kegiatan, yaitu proses produksi dan sistem utilitas, penggantian mesin kurang ramah lingkungan atau proses produksi, bangunan dan transportasi; c. Reduksi emisi termasuk pengurangan polutan dan gas rumah kaca melalui penggunaan energi terbarukan dan bahan bakar ramah lingkungan; d. Prinsip Reduce, reuse, recycle limbah B3; e. Prinsip Reduce, reuse, recycle limbah padat non-B3; f. Konservasi air dan pengurangan beban pencemaran air limbah; g. Perlindungan Keanekaragaman hayati melalui usaha atau kegiatan konservasi dan membangun sistem informasi status keanekaragaman hayati; h. Program pengembangan masyarakat yang mengakomodasi kebutuhan masyarakat. Program ini harus diatur berdasarkan social mapping untuk mengetahui kondisi sosial masyarakat sekitar, masalah sosial, dan identifikasi kelompok yang rentan. Program ini harus dirancang untuk jangka panjang, dengan rencana tahunan yang diperbaharui setiap tahunnya. Proses perencanaan harus melibatkan masyarakat, dan program harus memiliki indikator untuk evaluasi.


15

Dalam mekanisme PROPER, perusahaan dinilai menggunakan skema penilaian kinerja kemudian diinterpretasikan menjadi peringkat warna agar mudah dipahami oleh masyarakat. Peringkat warna ini dirancang untuk dapat secara langsung dihubungkan dengan persepsi reputasi sebagai insentif yang diterima oleh perusahaan. Lima warna peringkat PROPER diuraikan dalam Tabel 3. Untuk memastikan akuntabilitas, prosedur rinci untuk menentukan peringkat perusahaan ini dirancang oleh tim ahli dari Australia, Kanada dan Bank Dunia (Institute for Global Environmental Strategies 2010). Peringkat warna dalam skema penilaian yaitu emas, hijau, biru, merah, dan hitam. Tabel 3. Peringkat PROPER Peringkat

Spesifikasi

EMAS

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah secara konsisten menunjukkan keunggulan lingkungan dalam proses produksi atau jasa, melaksanakan bisnis yang beretikadan bertanggung jawab terhadap masyarakat.

GREEN

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan pengelolaan lingkungan lebih dari yang dipersyaratkan dalam peraturan (beyond compliance) melalui pelaksanaan sistem pengelolaan lingkungan, pemanfaatan sumber daya secara efisien dan melakukan upaya tanggung jawab sosial dengan baik.

BIRU

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan upaya pengelolaan lingkungan yang dipersyaratkan sesuai dengan ketentuan atau peraturan perundang-undangan yang berlaku.

MERAH

Upaya pengelolaan lingkungan yang dilakukan belum sesuai dengan persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan.

HITAM

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang sengaja melakukan perbuatan atau melakukan kelalaian yang mengakibatkan pencemaran atau kerusakan lingkungan serta pelanggaran terhadap peraturan perundangundangan yang berlaku atau tidak melaksanakan sanksi administrasi.

Sumber: Reliantoro (2012)

Fungsi PROPER juga sebagai sarana pendukung untuk penegakan hukum. Hasil PROPER ditindaklanjuti dengan memberikan insentif dan disinsentif kepada perusahaan. Penghargaan PROPER merupakan bentuk insentif kepada perusahaan dengan kinerja lingkungan yang baik. Di sisi lain, perusahaan dengan kinerja lingkungan yang buruk diproses secara hukum sesuai dengan peraturan lingkungan yang berlaku. Perusahaan dengan peringkat hitam akan menghadapi proses hukum. Dan perusahaan dengan peringkat merah akan diberikan kesempatan untuk meningkatkan kinerja mereka dalam waktu 6 bulan. Dari aspek keuangan, peringkat PROPER perusahaan termasuk dalam penilaian kelayakan calon debitur oleh lembaga keuangan. Sebagai contoh, bank dapat menangguhkan kredit untuk perusahaan jika perusahaan tersebut mendapat peringkat PROPER yang rendah. Namun demikian, di samping sanksi, pemerintah juga mendukung perusahaan untuk meningkatkan pengelolaan lingkungan mereka dengan menyediakan pinjaman lunak bagi perusahaan untuk membangun fasilitas pengolahan limbah. (PROPER 2009)


16

3.3 Hasil PROPER PROPER telah diakui sebagai program lingkungan pemerintah yang sukses berdasarkan pencapaian penurunan tingkat polusi dan peningkatan ketaatan perusahaan. Selanjutnya, setiap tahun, lebih banyak perusahaan yang terpilih untuk berpartisipasi dalam PROPER, membantu untuk meningkatkan keefektifan PROPER sebagai sarana pendukung untuk kebijakan lingkungan. Jumlah perusahaan yang terlibat mencapai 1.317 perusahaan pada tahun 2012. Mengenai tingkat ketaatan perusahaan, jumlah tersebut relatif tinggi pada tahun 2002 karena sebagian besar perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER telah memiliki system pengelolaan lingkungan yang baik. Pada tahun 2003 hingga 2005, tingkat ketaatan menurun karena kriteria yang diperketat. Pada tahun 2006-2007, tingkat kepatuhan mencapai tingkat tertinggi (76%), dan pada tahun 2008-2009 turun menjadi 70%. Gambar 2 menunjukkan peningkatan jumlah peserta PROPER, perusahaan yang memenuhi kriteria ketaatan mencapai 69% pada tahun 2012.

Gambar 2. Perusahaan peserta PROPER tahun 2002-2012 Sumber: Indonesia. Sekretariat PROPER Kementerian Lingkungan Hidup (2012) PROPER telah berhasil dalam mengurangi beban pencemaran terhadap lingkungan. Industri pulp dan kertas berhasil menurunkan beban pencemaran dengan total 2.900 ton kebutuhan oksigen kimia (COD)/tahun oleh 36 perusahaan dari 60 perusahaan. Industri pupuk berhasil menurunkan beban pencemaran air limbah sebesar 470 ton Amoniak/tahun, 550 ton COD/tahun, dan 57 ton total suspended solid (TSS)/tahun oleh 4 perusahaan. Selain itu, 24 perusahaan tekstil dari 268 perusahaan mengalami penurunan beban pencemaran sebesar 30 ton COD/tahun; 9,75 ton BOD/tahun dan 8,5 ton TSS/tahun. Namun, tidak ada data mengenai apakah angka ini signifikan atau tidak (Adnan 2009).


17

3.4 Pemangku Kepentingan PROPER Menurut PROPER (2009), berbagai pemangku kepentingan telah terlibat dalam seluruh proses pelaksanaan program PROPER, termasuk menyusun tata cara penilaian secara rinci, menetapkan perusahaan peserta PROPER, dan mengungkapkan hasilnya kepada publik. Para pemangku kepentingan utama PROPER adalah pemerintah, manajer perusahaan, investor, pemasok, konsultan dan masyarakat pada umumnya. Keberhasilan PROPER berhubungan dengan bagaimana para pemangku kepentingan aktif bertindak dalam menanggapi penilaian perusahaan PROPER. Tanggapan pemangku kepentingan dipengaruhi oleh tiga aspek: kredibilitas Dewan Pertimbangan PROPER sebagai kelompok yang bertanggung jawab dalam pengambilan keputusan peringkat PROPER, keefektifan strategi komunikasi yang diterapkan, dan sinergi dengan program lain melalui pemberian insentif dan disinsentif bagi perusahaan sesuai dengan fungsi PROPER sebagai pendukung kebijakan lingkungan. Proses pengungkapan publik dilaksanakan melalui media massa dan internet. Hal ini bertujuan untuk memperoleh tanggapan pemangku kepentingan mengenai peringkat kinerja perusahaan. Hasil PROPER juga disebarluaskan kepada pemerintah daerah, lembaga keuangan, dan diumumkan dalam acara tahunan Malam Penghargaan Lingkungan (PROPER 2009). Masyarakat, LSM dan organisasi masyarakat lainnya merupakan pemangku kepentingan yang berurusan dengan risiko lingkungan dan dapat mengambil tindakan terhadap perusahaan yang tidak ramah lingkungan. Contoh tindakan yang dilakukan oleh LSM untuk mendorong perusahaan untuk memperbaiki kinerja lingkungannya seperti mempengaruhi pelanggan untuk tidak membeli produk perusahaan, mengumpulkan opini publik terhadap perusahaan melalui media massa, boikot, demonstrasi dan gugatan lingkungan (Institute for Global Environmental Strategies 2010). Program PROPER memberikan manfaat kepada berbagai pemangku kepentingan. Pemerintah menggunakan PROPER sebagai sarana untuk memantau dan mendorong peningkatan kinerja lingkungan perusahaan dengan skala nasional bahkan hingga taraf melampaui aspek penaatan. Manajer perusahaan dapat menggunakan data PROPER untuk meningkatkan kinerja lingkungan mereka, dan peringkat PROPER sebagai insentif reputasi dapat digunakan sebagai sarana promosi sebagai perusahaan yang ramah lingkungan. Investor dapat menggunakan informasi peringkat PROPER sebagai bagian dari penilaian prospek bisnis. Pemasok dan konsultan dapat memprediksi permintaan dalam teknologi lingkungan dan sistem manajemen berdasarkan kinerja lingkungan perusahaan yang diungkapkan melalui PROPER. Pada akhirnya, masyarakat luas dapat memperoleh fakta-fakta untuk berpartisipasi aktif dalam meningkatkan kualitas lingkungan (PROPER 2009). 3.5 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER Meskipun PROPER dinilai telah sukses dari tahun ke tahun berdasarkan penurunan tingkat polusi dan meningkatnya jumlah perusahaan peserta PROPER, ada aspek lain yang penting dalam menilai pelaksanaan PROPER, yaitu partisipasi pemangku kepentingan. Saat ini, evaluasi mengenai partisipasi pemangku kepentingan dalam pelaksanaan PROPER belum pernah dilakukan. Oleh karena itu, hanya sedikit upaya yang telah dilakukan untuk meningkatkan aspek ini dalam penyelenggaraan PROPER.


18

Partisipasi masyarakat, sebagai salah satu pemangku kepentingan yang penting dalam pengelolaan lingkungan, termasuk dalam peraturan lingkungan di Indonesia, yang tercantum dalam UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Pasal 70, bahwa: “(1) Masyarakat memiliki hak dan kesempatan yang sama dan seluas-luasnya untuk berperan aktif dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup. (2) Peran masyarakat dapat berupa: a) pengawasan sosial; b) pemberian saran, pendapat, usul, keberatan, pengaduan; dan/atau c) penyampaian informasi dan/atau laporan.”

PROPER menyediakan ruang untuk partisipasi pemangku kepentingan dalam pengelolaan lingkungan hidup melalui mekanisme pengaduan masyarakat dan melalui Dewan Pertimbangan PROPER. Keluhan dari masyarakat tentang limbah industri diperhitungkan dalam penilaian PROPER. Setelah keluhan diverifikasi sebagai fakta dan terbukti bahwa perusahaan melanggar peraturan lingkungan, hal tersebut dapat mempengaruhi penilaian PROPER bagi perusahaan (Dewi 2011). Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 5 Tahun 2011, Lampiran III, Bagian B tentang penilaian peringkat biru, merah dan hitam menyatakan pada butir 11 tentang konsultasi publik, bahwa: “Dewan Pertimbangan PROPER dapat meminta Tim Teknis PROPER menyelenggarakan konsultasi kepada pemangku-pemangku kepentingan seperti lembaga swadaya masyarakat, instansi teknis sektoral, asosiasi industri dan pihakpihak lain yang dipandang perlu untuk menampung masukan berkaitan dengan pemeringkatan PROPER.”

Dalam Lampiran III, Bagian C tentang mekanisme penilaian peringkat hijau dan emas, tercantum dalam butir 7 (d) terkait dengan kandidat peringkat emas, bahwa: “Dewan Pertimbangan PROPER dapat menggunakan informasi lain yang berasal dari konsultasi publik atau sumber-sumber yang dapat dipercaya untuk memberikan pertimbangan terhadap usulan Tim Teknis.”

Peran masyarakat untuk melakukan pengawasan sosial didasari oleh hukum, informasi berdasarkan pengaduan masyarakat yang telah diverifikasi dianggap sebagai data utama dalam penilaian PROPER. Pejabat dan Dewan Pertimbangan PROPER memiliki kewenangan untuk menurunkan peringkat akhir dari perusahaan yang terbukti terlibat dalam kasus lingkungan. Program PROPER memfasilitasi pengaduan masyarakat. PROPER menerima pengaduan masyarakat yang diproses bersama-sama dengan keluhan masyarakat secara umum kepada Kementerian Lingkungan Hidup. Mekanisme penanganan pengaduan masyarakat diatur dalam Peraturan Menteri Nomor 9 Tahun 2010. Melalui mekanisme ini, masyarakat dimungkinkan untuk secara tidak langsung terlibat dalam penilaian PROPER dengan mengirimkan pengaduan kasus lingkungan yang berkaitan dengan kegiatan perusahaan. Prosedur umum penanganan pengaduan masyarakat adalah sebagai berikut. Publik dapat mengajukan pengaduan kepada Kementerian Lingkungan Hidup, Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah, atau langsung ke Sekretariat PROPER. Pengaduan tersebut kemudian diklasifikasikan menjadi pengaduan lingkungan dan pengaduan non-lingkungan. Pengaduan lingkungan kemudian diproses oleh Kementerian Lingkungan Hidup atau dilimpahkan kepada pemerintah daerah yang telah mengeluarkan izin lingkungan untuk kegiatan yang bermasalah. Di Kementerian Lingkungan Hidup, pengaduan masyarakat


19

ditangani oleh Deputi Bidang Penataan Hukum Lingkungan. Lingkungan. Setelah itu, pengaduan melalui proses verifikasi untuk mengetahui apakah pengaduan tersebut validd atau tidak. Ada pihak yang mengajukan komplain untuk mendapatkan keuntungan pribadi. Selain Sela itu, orang dapat mengirimkan mengajukan pengaduan dengan data pendukung yang tidak valid, valid seperti sampel limbah perusahaan. Hal ini i diselidiki selama tahap verifikasi. kasi. Setelah pengaduan penga tersebut diverifikasi, pengaduan ditindaklanjuti dengan penegakan hukum. Pemerintah juga menangani pengaduan dari masyarakat di media massa. Namun, pemrosesan pengaduan diprioritaskan sesuai dengan kemungkinan dampak dari pengaduan dan ketersediaan penyidik lingkungan. Mekanisme penanganan pengaduan masyarakat diilustrasikan pada Gambar 3.

Gambar 3. Mekanisme Penanganan Pengaduan Masyarakat Sumber umber: Peraturan Menteri Nomor 9 Tahun 2010 Salah satu indikator yang digunakan untuk untuk mengukur kepuasan publik dalam PROPER adalah kepercayaan publik mengenai peringkat perusahaan (PROPER 2009). Dalam beberapa tahun terakhir, telah ada protes dari LSM tentang peringkat dari beberapa perusahaan, dengan klaim bahwa peringkat tidak sesuai dengan kinerja perusahaan (WALHI 2012). Misalnya, beberapa perusahaan yang telah digugat secara hukum mengenai masalah lingkungan telah dinilai oleh PROPER sebagai "berkinerja baik". Peringkat PROPER dapat mengarah ke tindakan greenwashing yaitu menutupi fakta fakta kinerja perusahaan yang buruk dalam mengelola lingkungan. Oleh karena itu, beberapa LSM berpendapat bahwa peringkat PROPER tidak memiliki kredibilitas yang baik dan tidak akurat. Berdasarkan "Surat Protes PROPER 2011" yang ditulis oleh eh LSM untuk pemerintah, pemerin LSM mengkritik beberapa peringkat PROPER yang


20

diterima beberapa perusahaan, kurangnya transparansi dalam penilaian PROPER, dan regulasi lingkungan hidup yang lemah sebagai kerangka hukum penilaian PROPER (ICEL 2011 ). Berdasarkan fakta protes LSM terhadap proses penyelenggaraan penilaian PROPER, penguatan partisipasi pemangku kepentingan PROPER mungkin akan bermanfaat untuk meningkatkan penerimaan publik terhadap peringkat PROPER dan program itu sendiri. Oleh karena itu, evaluasi partisipasi pemangku kepentingan perlu dilakukan untuk mengetahui sampai sejauh mana pelaksanaan partisipasi pemangku kepentingan dalam program ini dan untuk menyelidiki cara-cara untuk memperbaikinya.


21

BAB IV METODE PENELITIAN BAB IV METODE PENELITIAN 4.1 Pengumpulan Data Langkah pertama dalam penelitian ini adalah pengumpulan informasi tentang PROPER dan melakukan tinjauan pustaka yang mendukung topik dan tujuan penelitian, yaitu partisipasi publik. Artikel yang berhubungan dengan PROPER di media internet yang diterbitkan antara tahun 2010 dan 2012 juga digunakan untuk memperoleh informasi lebih lanjut. Langkah berikutnya setelah tinjauan pustaka yaitu mempersiapkan dan melakukan pengumpulan data di lapangan, yang dilakukan selama dua bulan di Provinsi Jawa Barat, Indonesia. Metode purposive sampling dilakukan untuk menentukan informan dan lokasi penelitian dalam rangka mencapai tujuan penelitian (Bryman 2008). Menurut Bellamy et al. (2001), evaluasi proses partisipatif harus dilakukan berdasarkan data yang dikumpulkan dari berbagai pemangku kepentingan untuk mendapatkan beragam sudut pandang dan kepentingan. Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini sengaja diprioritaskan untuk memperoleh keragaman informan, bukan menitikberatkan pada memaksimalkan jumlah informan. Dengan kata lain, penelitian ini berusaha untuk mendapatkan representasi yang luas dari berbagai pemangku kepentingan dan tidak difokuskan pada kuantitas informan. Informan dipilih berdasarkan pengetahuan mereka tentang PROPER dan keterlibatannya dalam PROPER. Para informan merupakan erwakilan dari beberapa lembaga dan komunitas yang berbeda dalam rangka untuk mengumpulkan sudut pandang yang berbeda dari sebanyak mungkin kelompok pemangku kepentingan. Metode snowball sampling digunakan untuk mengidentifikasi informan. Informan utama yang diidentifikasi dalam tahap awal yaitu pejabat PROPER, anggota Dewan Pertimbangan PROPER, pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dan anggota beberapa LSM lingkungan yang bersinggungan dengan PROPER. Kontak beberapa LSM lainnya diperoleh dari LSM yang diketahui sebagai penggagas protes kepada PROPER berdasarkan artikel di media internet. Selanjutnya, LSM menyediakan kontak ke masyarakat lokal yang berlokasi di dekat beberapa perusahaan yang mendapatkan peringkat emas dan hijaupada tahun 2011 dan 2012, dan juga dapat dijangkau dari lokasi peneliti. Pejabat PROPER menghubungkan peneliti kepada anggota Dewan Pertimbangan PROPER dan akademisi yang telah terlibat dalam penilaian PROPER dan pengelolaan lingkungan secara umum. Kontak dengan perusahaan dibangun melalui prosedur formal untuk masing-masing perusahaan. Peta daerah industri dan masyarakat lokal yang menjadi sumber informasi dalam laporan ini disajikan pada Gambar 4. Wawancara dilakukan dengan perwakilan dari kelompok pemangku kepentingan yang terkait dengan PROPER, termasuk pemerintah, masyarakat, akademisi, dan industri. Pejabat PROPER, pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dan pejabat Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah yang juga sebagai wakil pemerintah daerah. Dua anggota Dewan Pertimbangan PROPER diwawancara sebagai informan. Sembilan orang perwakilan LSM dan masyarakat lokal yang berdekatan dengan empat perusahaan panas bumi di Provinsi Jawa Barat juga dipilih sebagai informan dalam penelitian ini. LSM yang diwawancarai adalah LSM yang berkegiatan di bidang lingkungan dan sosial. Profil rinci LSM yang terlibat dalam penelitian ini disajikan pada Lampiran C. Tiga orang akademisi yang terlibat aktif dalam upaya pengelolaan lingkungan oleh pemerintah, industri dan masyarakat diwawancarai untuk memperoleh perspektif yang lebih luas mengenai PROPER melalui pendekatan ilmiah. Satu


22

perusahaan pertambangan dan dua perusahaan panas bumi diwawancarai untuk mendapatkan informasi dari perspektif perusahaan.

Gambar 4. Peta Lokasi Pengumpulan Data Lapangan Lokasi pengumpulan data lapangan terkait dengan industri dan masyarakat setempat ditentukan untuk mendapatkan: a) informasi dari perusahaan-perusahaan yang diberikan peringkat emas dan hijau dan pada tahun 2011, dan b) informasi dari masyarakat setempat yang berlokasi di sekitar industri yang terlibat dalam penelitian ini, dalam hal ini yaitu sebagian masyarakat yang tinggal di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat. Wakil dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi sebagai pelaksana PROPER di tingkat daerah dan sebagai wakil dari lembaga pemerintah lokal juga diwawancarai. Total sebanyak 30 informan diwawancarai mengenai partisipasi berbagai kelompok pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan PROPER. Daftar profil informan disajikan dalam Lampiran A dan B. Pengumpulan data dilakukan melalui wawancara semi-terstruktur (semi-structured interview) dalam Bahasa Indonesia. Wawancara dilakukan sesuai daftar pertanyaan yang berkaitan dengan tujuan penelitian yang telah disusun sebelumnya, namun pewawancara bisa menindaklanjuti hasil wawancara dengan pertanyaan tambahan yang tidak direncanakan (Bryman 2008). Wawancara tatap muka secara langsung dilakukan dengan 24 orang informan dan wawancara melalui telepon dilakukan dengan 6 orang informan. Dua puluh lima wawancara direkam (ada pengecualian karena masalah teknis), dicatat dan kemudian diterjemahkan ke dalam Bahasa Inggris untuk penyusunan tesis dalam Bahasa Inggris. Daftar pertanyaan wawancara disajikan pada Lampiran C. 4.2 Analisis Data Hasil penelitian ini disajikan dalam empat bagian. Bagian pertama meliputi identifikasi tingkatan partisipasi masyarakat dilaksanakan berdasarkan "Roda Partisipasi" (Davidson


23

1998). Tingkatan partisipasi diidentifikasi berdasarkan teknik partisipasi yang digunakan dalam proses penyelenggaraan PROPER. Selain itu, pelaksanaan partisipasi pemangku kepentingan dianalisis berdasarkan kerangka evaluasi yang dissusun berdasarkan studi oleh Blackstock et al. (2007), seperti dijelaskan di atas dalam Subbab 2.4. Bagian kedua dan ketiga menyajikan persepsi kelompok pemangku kepentingan PROPER, dalam memandang PROPER sebagai sebuah program maupun bagaimana partisipasi pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan PROPER. Hambatan dalam melaksanakan partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER diidentifikasi dan disajikan pada bagian keempat dan dianalisis lebih lanjut. Pembahasan dalam laporan ini menguraikan tingkat partisipasi yang tepat dalam program PROPER dan upaya yang dapat ditempuh untuk realisasi partisipasi masyarakat yang lebih baik dalam program ini. Akhirnya, pertanyaan penelitian utama yaitu tentang memanfaatkan partisipasi pemangku kepentingan sebagai sarana untuk memperbaiki program PROPER dibahas lebih lanjut.

4.3 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER Kerangka evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam penelitian ini disusun berdasarkan kerangka evaluasi yang digunakan oleh Blackstock et al. (2007). Kriteria yang dinilai dalam evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER tercantum pada Tabel 4. Tabel 4. Kriteria Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER Kriteria Membangun tujuan bersama

Peningkatan kapasitas

Resolusi konflik

Transparansi

Perwakilan

Dampak yang diakui

Diadaptasi dari: Blackstock (2007)

Deskripsi Mengacu pada adanya upaya untuk membangun kesepakatan dengan masyarakat tentang tujuan proses partisipasi dalam proses penyelenggaraan PROPER Mengacu pada adanya upaya dari PROPER sebagai lembaga penyelenggara proses partisipasi dalam membangun hubungan dan kompetensi masyarakat untuk terlibat sebagai salah satu partisipan dalam proses partisipasi dalam program PROPER Mengacu pada adanya konflik antara masyarakat atau LSM dan penyelenggara PROPER (contohnya protes terhadap hasil penilaian PROPER) dan bagaimana konflik tersebut diselesaikan sebagai bagian dari proses partisipasi Mengacu pada apakah proses pengambilan keputusan mengenai penilaian PROPER telah transparan dan diakui oleh masyarakat. Mengacu pada bagaimana Dewan Pertimbangan PROPER mewakili masyarakat dalam pengambilan keputusan dan bagaimana publik memandang legitimasi dari bentuk perwakilan tersebut Mengacu pada apakah perubahan yang terjadi sebagai dampak dari proses partisipasi masyarakat dalam penyelenggaraan PROPER diketahui dan diakui oleh masyarakat.


24

4.4 Ruang Lingkup Penelitian Dalam penelitian ini, subyek penilaian partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER terbatas pada pemerintah, akademisi, industri, masyarakat dan LSM setempat. Obyek utama dalam evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan program PROPER pada penelitian ini dibatasi pada masyarakat lokal dan LSM sebagai perwakilan masyarakat luas. Hal ini didasari pada asumsi bahwa masyarakat lokal dan LSM dapat menjadi aktor potensial untuk terlibat dalam pengelolaan lingkungan namun saat ini kesempatan masyarakat untuk berpartisipasi dalam program PROPER masih terbatas. Selanjutnya, obyek penelitian disebut dengan ‘partisipasi masyarakat dalam PROPER’. Tahap perencanaan dan evaluasi PROPER berada di luar ruang lingkup penelitian ini. Tujuan evaluasi ini juga tidak dimaksudkan untuk menilai apakah partisipasi sampai saat ini berhasil atau tidak. Sebaliknya, tujuan dari evaluasi adalah untuk menyelidiki setiap tindakan yang mungkin relevan untuk meningkatkan fungsi program PROPER melalui proses partisipasi yang ideal dan lebih efektif.


25

BAB V HASIL PENELITIAN BAB V HASIL PENELITIAN 5.1 Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER Tingkatan pelaksanaan partisipasi masyarakat dalam program PROPER diidentifikasi melalui teknik partisipasi yang diterapkan. Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998), tingkatan consultation dapat diidentifikasi ketika Dewan Pertimbangan PROPER melakukan konsultasi publik ke beberapa LSM pada tahun 2011 dan mempertimbangkan informasi dari wawancara dengan masyarakat dalam menilai perusahaan kandidat peringkat emas. Namun, konsultasi publik tidak dilakukan di 2012 karena waktu yang terbatas. Diskusi dengan beberapa LSM untuk membahas tentang perusahaan kandidat peringkat hijau dan emas dapat dipandang sebagai limited consultation melalui pertemuan publik. Menurut Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 5 Tahun 2011, Lampiran III, Bagian B pada poin 11 tentang konsultasi publik, konsultasi publik tidak wajib tetapi dapat dilakukan atas permintaan dari Dewan Pertimbangan PROPER. Sementara itu, wawancara dengan anggota masyarakat dapat dikategorikan sebagai customer care, karena masyarakat dimungkinkan untuk memberikan masukan dan mempengaruhi proses pengambilan keputusan. Ruang lingkup dari wawancara tersebut terbatas hanya untuk masyarakat lokal di sekitar perusahaan kandidat peringkat emas. Sementara itu, peringkat PROPER dapat dipengaruhi informasi dari pengaduan masyarakat yang telah diverifikasi. Ketika masyarakat sengaja menyampaikan pengaduan untuk mempengaruhi penilaian PROPER, hal ini termasuk praktik partisipasi publik. Internet dan media massa dimanfaatkan untuk menyebarluaskan informasi kepada masyarakat. Hal ini menunjukkan tingkatan partisipasi information. Teknik partisipasi dan tingkatan partisipasi masyarakat dalam program PROPER dirangkum dalam Tabel 5.

Tabel 5. Teknik dan Tingkatan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 Teknik Partisipasi Tingkatan Partisipasi Tahap-tahap Mekanisme PROPER Seleksi perusahaan peserta PROPER Pengumpulan data Analisis data Verifikasi data Penilaian peringkat biru, merah dan hitam Penilaian peringkat hijau dan Consultation: Limited public consultation Limited consultation emas Direct interview Customer care Penyebarluasan peringkat Dissemination of Information: PROPER perusahaan ke publik information via internet Limited information and media

Partisipasi masyarakat dalam PROPER dilaksanakan dalam proses pengambilan keputusan peringkat PROPER perusahaan. Hal ini dimaksudkan untuk mengumpulkan informasi

Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint J European Master in Environmental Studies (2013)

26

tentang kondisi aktual kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. lingkungan Setelah peringkat PROPER diputuskan, partisipasi pemangku kepentingan mencakup penyebarluasan informasi mengenai peringkat PROPER perusahaan yang berpartisipasi. Partisipasi masyarakat dalam penyelenggaraan PROPER disaji sajikan pada Gambar 5.

Gambar 5. Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 Hasil evaluasi partisipasi masyarakat dalam program PROPER disajikan sebagai berikut. Mengenai kriteria pertama pada kerangka evaluasi yaitu membangun tujuan bersama, hal tersebut dikonfirmasi oleh semua perwakilan LSM dan pejabat PROPER bahwa tidak ada diskusi tentang tujuan bersama mengenai proses partisipasi dalam penyelenggaraan PROPER kepada LSM atau masyarakat. Kemudian, menurut urut wawancara dengan semua informan LSM dan perwakilan pejabat PROPER, kriteria kedua yaitu peningkatan kapasitas bagi masyarakat atau LSM untuk berpartisipasi dalam PROPER belum pernah dilakukan. Perwakilan pejabat PROPER dan Dewan Pertimbangan PROPER menyebutkan menyebutkan bahwa peningkatan kapasitas PROPER telah dilakukan hanya untuk perusahaan dan pemerintah daerah. Adapun untuk kriteria resolusi konflik, protes LSM terhadap hasil penilaian aian PROPER tidak dianggap sebagai "konflik" oleh pemerintah, seperti yang dinyatakan dinyatakan oleh informasn perwakilan Dewan Pertimbangan PROPER dan pejabat PROPER. Sebaliknya, ini dipandang sebagai reaksi umum dari LSM karena sudut pandang ekstrim mereka tentang perlindungan lingkungan, oposisi terhadap kegiatan bisnis, menuntut hukuman langsung bagi pelanggaran peraturan lingkungan dan juga amanat LSM untuk bersikap kritis kepada pemerintah. Protes itu ditanggapi oleh Kementerian Lingkungan Hidup melalui media massa dan surat resmi yang berisi penjelasan bahwa penilaian PROPER sudah dilakukan dilakukan sesuai prosedur. Tidak ada upaya lain dalam menyamakan persepsi dan ekspektasi LSM untuk hasil penilaian PROPER. Salah seorang informan nforman pemerintah berpendapat bahwa protes tersebut dapat menghasilkan


27

dampak yang baik yaitu dengan memberikan tekanan kepada perusahaan untuk menjadi lebih ramah lingkungan. Hal ini juga mendorong pemerintah untuk lebih memperhatikan masyarakat sekitar daerah industri. Berkenaan dengan kriteria transparansi, tujuh informan perwakilan LSM berpendapat bahwa keterbukaan informasi yang berkaitan dengan PROPER harus ditingkatkan agar masyarakat dapat mengetahui bagaimana sebuah perusahaan mendapat peringkat tertentu. Penyebarluasan informasi melalui internet dinilai tidak efektif untuk menginformasikan kepada masyarakat, khususnya masyarakat lokal dengan akses internet yang sangat terbatas. Para wakil LSM berpendapat bahwa masyarakat lokal, khususnya mereka yang menerima dampak negatif langsung dari kegiatan perusahaan, memiliki hak untuk mengakses informasi mengenai pengelolaan lingkungan sebanyak mungkin. Masalah ini diakui oleh informan pemerintah, seperti yang dinyatakan oleh seorang pejabat PROPER dan salah satu perwakilan Dewan Pertimbangan PROPER yang diwawancarai, bahwa transparansi dalam PROPER telah direalisasikan melalui penyebaran informasi kriteria penilaian PROPER, mekanisme penilaian, dan peringkat PROPER perusahaan yang berpartisipasi melalui internet dan media massa. Namun, tidak ada pengungkapan penilaian PROPER secara rinci. Ada juga pengenalan PROPER kepada masyarakat lokal di sekitar industri. Salah satu informan pejabat PROPER menyatakan bahwa sosialisasi PROPER bagi masyarakat lokal tidak diperlukan. Saat ini tidak ada upaya yang dilakukan untuk memberikan informasi melalui media lain yang lebih mudah diakses. Selain itu, tidak ada sumber daya yang cukup untuk melakukan sosialisasi langsung kepada masyarakat. Pejabat PROPER juga berpendapat bahwa penyebaran informasi melalui website PROPER mungkin tidak efektif, tapi itu adalah cara yang optimal mengingat kendala waktu yang ada. Empat orang informan pemerintah yang diwawancarai menjelaskan alasan mengapa penilaian PROPER tidak dapat dibuka ke publik secara rinci, yaitu karena terlalu banyak data (lebih dari 1000 perusahaan), sehingga alasan utamanya adalah kepraktisan. Peringkat yang disebarluaskan melalui kode warna dimaksudkan untuk menyederhanakan sistem penilaian sehingga masyarakat dapat memahami dengan mudah, bukan untuk mempublikasikan data teknis seperti tingkat BOD atau COD air limbah perusahaan. Menurut mereka, data teknis tersebut tidak dipahami oleh masyarakat awam. Selanjutnya, data teknis yang disebarluaskan dapat menyebabkan kemungkinan penyalahgunaan. Namun demikian, salah satu perwakilan resmi PROPER menunjukkan bahwa masyarakat dapat meminta penjelasan rinci dari penilaian PROPER dengan memenuhi persyaratan tertentu. Setelah diumumkan, informasi PROPER menjadi informasi publik. Salah satu informan perwakilan perusahaan yang diwawancarai tidak keberatan bila penilaian PROPER secara detail dapat diakses oleh publik, asalkan mempertimbangkan terjaganya rahasia perusahaan. Namun, dalam praktiknya, satu LSM pernah meminta informasi rinci penilaian PROPER satu perusahaan dan informasi tersebut tidak diberikan (Dewi 2011). Dalam rangka meningkatkan transparansi, salah satu perwakilan resmi PROPER menyatakan bahwa calon perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER pada 2012/2013 akan disebarluaskan di situs PROPER. Mengenai kriteria perwakilan, Dewan Pertimbangan PROPER bertanggung jawab untuk membuat keputusan akhir peringkat PROPER untuk diusulkan kepada Kementerian Lingkungan Hidup. Anggotanya merupakan perwakilan dari beberapa sektor, yaitu dua orang pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dua orang akademisi, dua orang anggota LSM, seorang jurnalis, dan seorang mantan anggota komunitas internasional. Sehubungan dengan fungsi Dewan Pertimbangan PROPER, empat informan perwakilan LSM tidak mengetahui keberadaan dewan tersebut dan lima informan lainnya menyatakan bahwa Dewan


28

Pertimbangan PROPER tidak mewakili masyarakat terutama masyarakat lokal di sekitar industri. Argumen tentang pandangan informan dari LSM mengenai kriteria perwakilan adalah sebagai berikut. Lima informan perwakilan LSM menyatakan bahwa anggota dewan tidak mengetahui kondisi nyata masyarakat sekitar daerah industri. Seorang informan perwakilan LSM menyatakan bahwa anggota dewan bukanlah ahli mengenai kegiatan perusahaan yang berkontribusi terhadap kerusakan lingkungan yang signifikan. Dan dua informan perwakilan LSM lainnya mengemukakan tidak adanya prosedur yang jelas untuk pemilihan anggota dewan. Tidak ada anggota dewan yang dipilih oleh masyarakat, dan juga tidak ada rekrutmen terbuka untuk mengajukan diri menjadi anggota dewan. Oleh karena itu, salah satu informan perwakilan LSM mengatakan bahwa Dewan Pertimbangan PROPER hanya bertujuan untuk melegitimasi hasil penilaian PROPER tanpa berkonsultasi kepada LSM yang benar-benar menangani kasus-kasus lingkungan di lapangan. Sementara itu, salah satu perwakilan akademisi berpendapat bahwa, dalam memutuskan peringkat PROPER, Dewan Pertimbangan PROPER tidak harus diberikan hak prerogatif dan harus lebih mempertimbangkan alasan yang ilmiah dalam proses pengambilan keputusan untuk menentukan peringkat PROPER perusahaan. Tiga orang informan pemerintah dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan bahwa Dewan Pertimbangan PROPER dibentuk untuk memastikan kredibilitas penilaian PROPER. Komposisi saat ini dianggap telah memiliki kredibilitas yang memadai untuk memutuskan peringkat PROPER yang bebas dari kepentingan politik. Pemilihan anggota dewan dilakukan secara internal, dengan memilih tokoh senior yang memiliki keahlian di bidangnya, dengan kemampuan untuk memberikan masukan yang bijaksana untuk penilaian PROPER. Menurut mereka, karena kendala waktu, pemilihan tidak dapat dilakukan secara terbuka (misalnya untuk meminta LSM untuk memilih perwakilan mereka sendiri). Dewan Pertimbangan PROPER lebih terlibat dalam menilai aspek sosial dan bukan aspek teknis, maka lebih terfokus pada isu-isu yang berkaitan dengan opini publik, kebijakan publik, atau sudut pandang kelembagaan lainnya untuk mencegah kekacauan di ruang publik. Dari wawancara dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, mereka menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui tentang PROPER. Hanya satu orang dari mereka yang pernah berinteraksi dengan tim PROPER dalam wawancara langsung untuk penilaian perusahaan kandidat peringkat emas dan satu lagi yang memiliki interaksi dengan pejabat PROPER dalam penilaian perusahaan kandidat peringkat hijau. Informas tersebut mengetahui bahwa PROPER merupakan penghargaan yang diberikan oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan sebagian penilaiannya mencakup program Corporate Social Responsibility (CSR) perusahaan. Dengan tidak diketahuinya PROPER oleh masyarakat lokal, begitu pula dengan dampak yang diakui dari PROPER. Seperti dijelaskan pada Subbab 5.2, dampak lain dari PROPER berkaitan dengan pengelolaan lingkungan perusahaan dan pemerintah pada umumnya tidak diakui oleh beberapa informan perwakilan LSM. Ada dua pendapat yang berbeda diantara perwakilan LSM mengenai PROPER: beberapa informan memprotes dan beberapa informan lainnya mendukung PROPER. Dua dari sembilan informan perwakilan LSM mendukung PROPER karena dampak positif dari PROPER terkait dengan kriteria perlindungan keanekaragaman hayati dan pengembangan masyarakat yang termasuk dalam penilaian PROPER. Informan perwakilan LSM yang mendukung PROPER adalah LSM yang bekerja sama dengan perusahaan dalam melaksanakan perlindungan keanekaragaman hayati dan program pengembangan masyarakat. Menurut diwawancarai, LSM ini mendukung PROPER karena PROPER berhasil mendorong perusahaan untuk melakukan upaya-upaya perlindungan keanekaragaman hayati dan program pengembangan masyarakat. Dengan kata lain, PROPER telah memberikan kerangka hukum

29


dengan peraturan yang lebih rinci tentang kriteria tersebut dalam aspek ‘melampaui ketaatan’ dalam penilaian PROPER sebagai kewajiban perusahaan, sehingga mendorong perusahaan untuk meningkatkan kinerja lingkungan mereka. Kasus lingkungan yang berkaitan dengan PROPER tidak perhatian utama mereka. Satu pernyataan dari perwakilan LSM adalah: “PROPER (…) secara konsep kebijakan, itu tujuannya bagus, untuk memberikan panduan kepada perusahaan untuk bagaimana mereka mengelola bisnisnya itu bukan hanya semata2 mengejar keuntungan (…) tapi kelestarian dari lingkungan mereka bekerja dan masyarakat dimana mereka bekerja itu sejahtera.(…) Yang datang ke kami adalah perusahaan yang memang membutuhkan peringkat PROPER itu untuk menjadi lebih baik [melalui program perlindungan keanekaragaman hayati]. (…) Dari perusahaanperusahaan yang meminta bantuan kita untuk men-create program [perlindungan keanekaragaman hayati] agar mereka mempertahankan PROPER atau mendapat nilai yang lebih bagus, saya melihat keseriusan mereka dan menganggap PROPER ini bukan hanya semata-mata hanya sekedar PR [promosi untuk reputasi perusahaan] (…) jadi mereka sudah memang sadar untuk mereka aktif terlibat di dalam kelestarian lingkungannya dan memberi manfaat yang positif kepada masyarakat.” – informan LSM (April 2013) Di sisi lain, ketujuh informan perwakilan LSM yang menentang PROPER berasal dari LSM yang fokus pada kegiatan advokasi kasus lingkungan dan memiliki kekhawatiran tentang keadilan sosial bagi masyarakat serta pada dampak negatif dari kegiatan perusahaan kepada masyarakat. Hasil evaluasi partisipasi masyarakat dalam proses penyelenggaraan program PROPER dirangkum pada tabel 6 dan dijelaskan sebagai berikut. Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011 Kriteria Membangun tujuan bersama

Peningkatan kapasitas

Deskripsi Adanya upaya untuk Tidak ada membangun kesepakatan dengan masyarakat tentang tujuan proses partisipasi dalam proses penyelenggaraan PROPER Adanya upaya dari PROPER Tidak ada sebagai lembaga penyelenggara proses partisipasi dalam membangun hubungan dan kompetensi masyarakat untuk terlibat sebagai salah satu partisipan dalam proses partisipasi dalam program PROPER

Hasil

30


Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011 (lanjutan) Kriteria Resolusi konflik

Transparansi

Deskripsi Bagaimana konflik antara masyarakat atau LSM dan penyelenggara PROPER (contohnya protes terhadap hasil penilaian PROPER) diselesaikan sebagai bagian dari proses partisipasi Apakah proses pengambilan keputusan mengenai penilaian PROPER telah transparan dan diakui oleh masyarakat.

Perwakilan

Bagaimana Dewan Pertimbangan PROPER mewakili masyarakat dalam pengambilan keputusan dan bagaimana publik memandang legitimasi dari bentuk perwakilan tersebut

Dampak yang diakui

Apakah perubahan yang terjadi sebagai dampak dari proses partisipasi masyarakat dalam penyelenggaraan PROPER diketahui dan diakui oleh masyarakat

Hasil Informan pemerintah memandang bahwa protes LSM bukanlah konflik sebagai bagian dari proses partisipasi, protes ini ditanggapi melalui pemberian penjelasan melalui surat resmi. Informan NGO memandang bahwa PROPER tidak transparan. Di sisi lain, informan pemerintah berpendapat bahwa transparansi yang berlebihan akan menyebabkan kesalahpahaman bagi publik. Informan LSM berpendapat bahwa Dewan Pertimbangan PROPER tidak mewakili LSM dan masyarakat lokal. Pemerintah menyatakan bahwa anggota Dewan pertimbangan adalah orangorang yang berkompeten untuk mewakili masyarakat. Dua dari Sembilan informan LSM mengakui dampak positif PROPER, sementara informan masyarakat lokal tidak mengetahui dampak PROPER.

5.2 Persepsi and Ekspektasi terhadap PROPER Hasil wawancara mengungkapkan bahwa masing-masing pemangku kepentingan memiliki persepsi dan ekspektasi yang berbeda terhadap PROPER. Pada subbab berikut ini, temuan yang berkaitan dengan persepsi dan ekspektasi kelompok pemangku kepentingan terhadap penyelenggaraan program PROPER dikategorikan sebagai berikut: a) Ruang lingkup dan kriteria penilaian PROPER, b) kredibilitas hasil penilaian PROPER c) isu politik, d) masalah hukum, e) isu sosial, dan f) dampak PROPER. a. Ruang lingkup dan kriteria penilaian PROPER Informan wakil LSM yang menentang PROPER berpendapat bahwa kriteria penilaian PROPER harus diformulasikan menjadi lebih komprehensif dan ketat, dan bahwa peringkat hijau dan emas tidak boleh diberikan secara mudah kepada perusahaan. Lima informan perwakilan LSM berpendapat bahwa penilaian PROPER perlu mempertimbangkan semua


31

dampak dari kegiatan perusahaan, termasuk perubahan penggunaan lahan dan penebangan hutan yang disebabkan oleh pembangunan fasilitas perusahaan dan ekstraksi bahan baku, dampak lingkungan akumulatif, dan dampak sosial dari kehadiran perusahaan di daerah sekitarnya, seperti pada relokasi penduduk dan kesenjangan sosial antara pekerja perusahaan dan non-pekerja. Namun, argumen ini dimentahkan oleh anggota Dewan Penasehat PROPER yang menyatakan bahwa kerusakan lingkungan akibat kegiatan perusahaan tidak bisa dihindari, karena putusan tersebut tidak didasarkan pada dampak lingkungan mutlak, tetapi pada kinerja pengelolaan dampak lingkungan. PROPER menghargai komitmen perusahaan untuk melakukan pengelolaan lingkungan melalui kebijakan perusahaan, dan merealisasikan kebijakan tersebut melalui program dan anggaran yang memadai dan apakah program yang telah dicanangkan tersebut telah berhasil atau tidak. Jika penilaian itu didasarkan pada dampak lingkungan mereka, maka tidak akan mungkin bagi perusahaan dengan dampak lingkungan yang tinggi untuk mencapai peringkat yang baik dan PROPER tidak akan mampu memotivasi mereka untuk meningkatkan kinerja pengelolaan lingkungan mereka. Salah satu perwakilan LSM berpendapat bahwa peringkat hijau harus diberikan kepada perusahaan yang telah berhasil mengatasi dan meminimalisasi konflik. Di sisi lain, dari sudut pandang akademis, tidak mungkin bagi perusahaan untuk tidak berkonflik dengan masyarakat. Namun, yang penting adalah apakah perusahaan memiliki sistem untuk menindaklanjuti dan menyelesaikan konflik yang ada. Dua informan perwakilan LSM berharap bahwa mekanisme PROPER dapat memecahkan masalah pada mekanisme lain dalam pengelolaan lingkungan di Indonesia, seperti masalah yang berkaitan dengan izin lingkungan dan AMDAL, yang termasuk dalam salah satu kriteria PROPER. Seorang pejabat PROPER menjelaskan bahwa PROPER tidak dirancang untuk menyelesaikan masalah dalam mekanisme lain. Karena keterbatasan sumber daya manusia, mekanisme lain yang dibawahi oleh bagian lain di Kementerian Lingkungan Hidup dianggap telah berjalan sesuai prosedur. Pejabat PROPER berkoordinasi dengan bagian lain di Kementerian hanya untuk memeriksa apakah ada masalah yang dihadapi oleh perusahaan peserta PROPER terkait dengan kriteria penilaian. Semua informan perwakilan industri memandang bahwa kriteria PROPER sudah cukup komprehensif. Selain itu, peningkatan standar penilaian dari tahun ke tahun juga berarti tantangan bagi perusahaan untuk memperoleh peringkat PROPER yang sama atau bahkan lebih tinggi di tahun berikutnya. Para pejabat PROPER menyatakan bahwa peningkatan standar penilaian adalah bagian dari perbaikan terus-menerus dalam penilaian PROPER. Namun, salah satu perwakilan LSM menganggap ini sebagai inkonsistensi penilaian PROPER karena kurangnya informasi mengenai perbaikan standar penilaian ini. b. Kredibilitas hasil penilaian PROPER Berdasarkan wawancara dengan informan perwakilan Badan Lingkungan Hidup Provinsi, tidak dapat dipastikan bahwa peringkat PROPER dapat merepresentasikan kinerja aktual perusahaan dalam praktik pengelolaan lingkungan sehari-hari. Argumen ini sejalan dengan persepsi para informan LSM. Wakil pemerintah daerah menyatakan bahwa bahkan dalam penilaian PROPER yang meliputi pelaporan rutin perusahaan sepanjang tahun, masih ada kemungkinan bahwa perusahaan telah mempersiapkan untuk pemeriksaan yang dilakukan oleh tim verifikasi lapangan PROPER yang juga terkendala dengan keterbatasan waktu sehingga tidak mungkin mengamati semua fasilitas perusahaan yang termasuk dalam kriteria PROPER. Disebutkan bahwa waktu satu hari untuk melakukan verifikasi lapangan di sebuah


32

perusahaan tidaklah cukup. Verifikasi lapangan harus memenuhi banyak kriteria penilaian berdasarkan pengamatan di lapangan dan mengambil banyak sampel. Data untuk penilaian PROPER dari satu perusahaan tergantung pada berapa banyak cerobong asap atau titik penaatan untuk pengambilan sampel. Hasil pengamatan tersebut harus dirangkum dan disajikan dalam laporan resmi. Belum lagi mempertimbangkan waktu perjalanan untuk mencapai lokasi perusahaan. Selama verifikasi lapangan, ada kemungkinan bahwa pekerja perusahaan mengarahkan tim PROPER untuk memeriksa fasilitas perusahaan yang telah dipersiapkan sehingga tidak memeriksa bagian dari fasilitas perusahaan yang dapat membuktikan pelanggaran peraturan. Terdapat kasus di Provinsi Jawa Barat yaitu perusahaan berperingkat biru mendapat keluhan dari masyarakat dan setelah diverifikasi, pengaduan tersebut terbukti sebagai pelanggaran peraturan lingkungan. Mengenai hal ini, pegawai penyidik lingkungan tidak berwenang untuk memeriksa hasil penilaian akhir PROPER perusahaan terkait. Hal itu disampaikan salah satu perwakilan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi: “Jangan [dianggap] jaminan [jika] kemarin sudah dinilai [oleh tim PROPER, sehingga] sudah pasti dia [perusahaan] disiplin. Tidak. Karena apa? Saya berkaca dari pengalaman. Dua kasus yang saya tangani, walaupun hanya sanksi administrasi, dia [perusahaan tersebut meraih peringkat PROPER] biru. Bukan dua, satu [perusahaan mendapat] sanksi administrasi, sekarang saya sedang tangani, perusahaan besar di Karawang, dia [perusahaan tersebut meraih peringkat PROPER] biru. Bahkan [perusahaan] yang satu pada saat sudah penyidikan, artinya pidana, dia juga [perusahaan tersebut meraih peringkat PROPER] biru, ‘kan agak mengherankan. [Peraih PROPER] Biru tapi [terlibat kasus] pidana. [Peraih PROPER] Biru tapi [terlibat kasus dan mendapat] sanksi administrasi . (…) Namanya manusia, sekarang dinilai, besok [perusahaan tersebut] buang lagi limbah [melanggar peraturan lingkungan]. “ – Informan Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi (Mei 2013) Berdasarkan wawancara dengan enam informan dari LSM, PROPER hanya dianggap sebagai sarana bagi perusahaan untuk membangun citra dan bahkan mengarah pada greenwashing untuk menutupi buruknya kinerja perusahaan dengan peringkat yang baik dari PROPER. Sistem penilaian PROPER yang menilai unit bisnis secara terpisah dianggap membuka kemungkinan bagi perusahaan untuk melakukan greenwashing karena perusahaan dapat mempromosikan penghargaan yang diterima oleh salah satu unit bisnis ke media untuk menutupi buruknya kinerja unit bisnis lain yang berada di bawah satu perusahaan. Prasangka ini didasarkan pada ‘Kasus Lapindo’ (lihat Kotak 1). Penjelasan mengenai kasus ini yang diberikan oleh pejabat PROPER adalah bahwa penilaian PROPER untuk PT Lapindo Brantas Unit Bisnis Wunut sudah sesuai prosedur PROPER. Salah satu informan anggota Dewan Pertimbangan PROPER berpendapat bahwa jika perusahaan hanya menerbitkan informasi yang menguntungkan untuk membangun citra mereka atau untuk menaikkan harga saham, media masih dapat menyebarluaskan tentang unit bisnis dengan peringkat PROPER yang buruk dan itu akan mempengaruhi citra perusahaan. Karena itu, ketika unit usaha yang berbeda menerima peringkat PROPER yang berbeda, perusahaan akan bertujuan untuk memperbaiki peringkat PROPER untuk semua unit bisnis. Unit bisnis yang berbeda dalam perusahaan menjalankan kegiatan yang berbeda, misalnya unit produksi dan unit pemasaran. Dengan demikian, penilaian yang terpisah dari unit bisnis yang berbeda dalam satu


33

perusahaan didasarkan pada keadilan dalam rangka untuk menghargai upaya lingkungan yang relevan dan spesifik yang dilakukan di setiap unit bisnis dalam perusahaan. Kotak 1. Kasus Lapindo Kasus ini adalah bencana nasional semburan lumpur dari bawah tanah di Porong Kecamatan Sidoarjo di Provinsi Jawa Timur yang disebabkan oleh ledakan selama pengeboran sumur gas alam pada tahun 2006 oleh PT Lapindo Brantas. Sekarang lumpur telah menutupi wilayah 22 desa dan masih mengalir. Tujuh belas ribu orang yang menjadi korban bencana ini. Pada tahun 2011, unit bisnis Wunut, salah satu unit bisnis yang dimiliki oleh PT Lapindo Brantas diberikan peringkat HIJAU. Hal ini menimbulkan protes dari LSM karena dianggap tidak pantas bagi PT Lapindo Brantas yang menyebabkan bencana tersebut untuk menerima penghargaan PROPER. Protes ditanggapi oleh Kementerian Lingkungan Hidup dengan penjelasan bahwa penghargaan PROPER tidak diberikan untuk unit bisnis yang menyebabkan bencana walaupun mereka berada di bawah perusahaan yang sama. Penilaian PROPER unit bisnis Wunut telah dilakukan berdasarkan peraturan dan PROPER menilai masing-masing unit bisnis secara terpisah, sehingga unit bisnis Wunut pantas diberi penghargaan. (Kementerian Lingkungan Hidup 2012, Taylor 2013)

Seorang informan perwakilan perusahaan menyatakan bahwa salah satu keuntungan dari mendapatkan peringkat PROPER yang baik adalah bahwa hal itu dapat menjadi pembenaran untuk membuka unit bisnis baru. Ketika kegiatan usaha telah diakui melalui penghargaan PROPER, membuka unit bisnis baru dengan kegiatan serupa akan lebih mudah untuk diterima oleh publik. Ini terkait dengan keprihatinan dari satu informan wakil LSM. Namun, ketika peringkat PROPER tidak kredibel, peringkat PROPER akan membenarkan kegiatan usaha yang sebenarnya tidak ramah lingkungan, misalnya kasus Lapindo dalam kaitannya dengan aktivitas pertambangan di sekitar daerah pemukiman. Pemerintah telah mengakui hal itu melalui program PROPER, walaupun terbukti kegiatan usaha tersebut berbahaya jika merujuk pada kasus lumpur Lapindo. Informan tersebut berpendapat bahwa pemerintah perlu memeriksa peraturan dan risiko lingkungan yang dapat diterima oleh masyarakat lokal dari kegiatan usaha pertambangan tersebut. Enam informan LSM mengemukakan kekhawatirannya bahwa perusahaan berpartisipasi dalam PROPER hanya untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi. Mengenai hal ini, perusahaan didorong untuk menerapkan konsep bisnis creating shared value dengan menghubungkan strategi bisnis dan CSR melalui PROPER. Perusahaan bertujuan untuk mendapatkan insentif penghargaan dan citra yang baik, kenaikan harga saham, dan memenuhi persyaratan untuk persetujuan kredit dari lembaga keuangan melalui upaya tersebut dan investasi yang tinggi dalam meningkatkan kualitas lingkungan dan kesejahteraan masyarakat sekitar. Meskipun demikian, LSM tidak menyadari usaha perusahaan dalam mencapai penghargaan PROPER. Salah satu wawancara dengan perwakilan perusahaan dikutip sebagai berikut. “… visi misi itu kita jabarkan menjadi suatu kebijakan yang tadi kita sebutkan bahwa PROPER itu tidak semudah membalikkan telapak tangan. Kita [perusahaan] harus ada perencanaan di sini [dalam proses meraih peringkat PROPER emas]. Kalau tidak ada perencanaan, tidak akan pernah bisa dinilai oleh Kementerian Lingkungan Hidup, dan juga tentunya ada penerapanpenerapannya. (…)Manajemen itu sangat berperan penting dalam … [proses


34

meraih peringkat] PROPER gold. Karena di dalam perencanaan [program perusahaan untuk memenuhi kriteria penilaian] PROPER, tentunya kita memerlukan pembiayaan dan juga memerlukan support dari manajemen untuk para staf di bawahnya. Dan tentunya ada perbaikan berkelanjutan, misalnya dari pemeriksaan audit dan sebagainya.” – Informan perusahaan (Mei 2013) Oleh karena itu, tidak adil untuk menilai bahwa perusahaan hanya mengejar keuntungan ekonomi semata dalam mencapai peringkat PROPER yang baik. Hal ini didukung oleh argumen informan perusahaan bahwa untuk mencapai peringkat PROPER emas tidaklah semudah melakukan promosi yang rutin, namun butuh banyak usaha untuk mengembangkan inovasi dan melaksanakan program pengembangan masyarakat dengan sangat baik. c. Isu politik Salah satu temuan yang dapat menimbulkan isu politik adalah bahwa salah satu perusahaan yang mendapat peringkat PROPER biru ternyata terkait dengan pengaduan masyarakat atas kinerja perusahaan yang buruk dalam pengelolaan lingkungan. Pemerintah melakukan verifikasi tentang pengaduan tersebut, dan ketika pengaduan itu terbukti, hal ini menyebabkan kebingungan karena penegakan hukum dan program PROPER adalah kegiatan yang dilakukan oleh lembaga yang sama di lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup atau Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah. Dalam sebuah wawancara dengan perwakilan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, yang diwawancara menyatakan bahwa: “Pada saat kami [tim penyidik BPLHD Provinsi] melakukan verifikasi dan si pemilik [perusahaan meraih peringkat] PROPER ini biru biasanya agak jumawa. [Perusahaan menanyakan] ‘Kenapa harus mem-verifikasi kami? Kami [perusahaan meraih peringkat] biru PROPERnya. Saya bilang ‘… sekalipun kalau memang ada pengaduan dan terbukti di lapangan anda melakukan pelanggaran, saya tidak peduli anda [meraih peringkat] emas sekalipun.’ (…) Nah ini, jangan sampai (…) ‘kan ngga baik juga. Dalam satu institusi, ada dua program yang tidak berkolaborasi baik, akhirnya di lapangan terjadi seperti itu. Malu juga kita ‘kan, satu rumah memperlakukan hal yang sangat berbeda, yang ini [tim PROPER] menganugerahi biru, yang ini [Subbid Penataan Hukum Lingkungan] menindak. (…) Jadi kadangkadang saya juga malu di lapangan. Mungkin karena kurang komunikasi saja [antara tim PROPER dan Subbid Penataan Hukum Lingkungan di BPLHD Provinsi].” – Informan Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi (Mei 2013) Integritas lembaga, bahkan badan pemerintah, dipertanyakan ketika melakukan tindakan bertentangan, di satu sisi memberikan penghargaan dan di sisi lain memberikan penalti pada waktu yang sama. d. Masalah hukum Hasil penilaian PROPER yang mengikat secara hukum dari dapat dimanfaatkan oleh perusahaan sebagai justifikasi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. Argumen ini diajukan oleh seorang informan LSM khususnya yang terkait dengan ‘Kasus Newmont’ di mana perusahaan PT Newmont Nusa Tenggara diserahkan peringkat PROPER hijau sebagai bukti di pengadilan (lihat Kotak 2). Dua informan LSM menganggap bahwa PROPER


35

menghalangi masyarakat dari mendapatkan keadilan dalam kasus-kasus lingkungan di mana gugatan diajukan terhadap perusahaan dengan peringkat PROPER yang baik. Oleh karena itu, menurut mereka, lebih baik jika penghargaan PROPER diselenggarakan oleh badan nonpemerintah, terutama untuk penilaian aspek ‘melampaui ketaatan’, untuk menghindari pembenaran kegiatan usaha yang berpotensi menyimpang. Pendapat ini selaras dengan salah satu informan wakil Dewan Pertimbangan PROPER bahwa PROPER sebaiknya tidak diselenggarakan oleh badan pemerintah. Sementara itu, alih-alih memberikan penghargaan, pemerintah masih bisa memantau kinerja perusahaan melalui program serupa, tetapi focus pada aspek-aspek kepatuhan untuk ditindak lanjuti dengan langkah penegakan hukum. Penjelasan dari informan wakil pemerintah adalah bahwa PROPER sebagai program yang mengikat secara hukum dirancang untuk mendorong perusahaan untuk mematuhi peraturan.

Kotak 2. Kasus Newmont LSM mengajukan gugatan terhadap Kementerian Lingkungan Hidup pada tanggal 29 Mei 2011 tentang perpanjangan izin pembuangan tailing PT Newmont Nusa Tenggara ke Teluk Senunu yang terletak di Provinsi Nusa Tenggara Timur. Hal ini didukung oleh keluhan dari nelayan setempat bahwa hasil tangkapan ikan mengalami penurunan. Pada tahun 2011, Newmont menerima peringkat PROPER hijau. LSM juga memprotes tentang hal ini. Perusahaan berpendapat bahwa izin lingkungan sudah sah dan didukung oleh penelitian ilmiah bahwa itu tidak akan mempengaruhi aktivitas perikanan di daerah tersebut. (ANTARANEWS 2011; WALHI 2011)

Empat informan LSM menyatakan bahwa program PROPER dilakukan berdasarkan peraturan lingkungan yang longgar dan lemah. Tidak semua zat yang terkandung dalam limbah industri telah diatur dalam peraturan lingkungan, sehingga dampak dari hal itu dapat diabaikan. Indonesia masih belum memiliki peraturan lingkungan yang komprehensif dan terperinci, misalnya ambang batas PAH (Polisiklik Aromatik Hidrokarbon) untuk industri migas, atau Aox5 dalam industri pulp dan kertas, dan Indonesia masih mengijinkan pembuangan limbah ke laut. Pernyataan ini ditanggapi oleh tiga informan perwakilan pemerintah dan dua informan wakil akademisi, yaitu peraturan lingkungan harus ketat tetapi realistis, yang berarti dapat dipenuhi oleh industri. Penentuan ambang batas dilakukan dengan menggunakan pendekatan ilmiah. Karakteristik limbah, konsentrasi, zat beracun, dan komponen yang terdegradasi ditinjau menurut ketersediaan teknologi pengolahan yang ekonomis. Mereka juga menyatakan bahwa sektor industri diminta pendapat tentang kelayakan teknologi pengolahan limbah untuk memenuhi ambang batas yang telah ditentukan dan alasan teknis yang menghambat sistem produksi untuk mencapai ambang batas diselidiki untuk penyesuaian. Setelah pendekatan praktis, peneliti juga membandingkan ambang batas dengan negara lain dengan tingkat teknologi dan kondisi lingkungan yang sama. Oleh karena itu, regulasi lingkungan di Indonesia tidak dapat dibandingkan dengan negara-negara maju karena negara maju telah memiliki infrastruktur yang lebih baik dan lebih banyak anggaran dan teknologi yang tersedia daripada di Indonesia. e. Isu sosial Dua informan LSM menyatakan bahwa dari perspektif keadilan sosial, tidak adil jika kesejahteraan masyarakat sekitar perusahaan besar begitu rendah. Sebuah perusahaan harus mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakat sekitar dan mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan. Misalnya, perusahaan panas bumi di Provinsi Jawa Barat adalah satu di


36

antara kontributor terbesar bagi APBD. Meskipun demikian, masyarakat yang berdekatan setempat tetap terpinggirkan dan hidup dalam kemiskinan. Disebutkan bahwa di daerah Kamojang, di mana dua perusahaan panas bumi dengan peringkat PROPER hijau dan emas beroperasi, masyarakat setempat masih mengalami persoalan kelangkaan air. Seorang informan akademisi berpendapat bahwa masalah ini tidak dapat diselesaikan dengan program PROPER. Kewajiban meningkatkan kesejahteraan sosial masyarakat berada di tangan pemerintah dan perusahaan hanya bisa memberikan dukungan tambahan. Masalah kesejahteraan ini diakui oleh perwakilan masyarakat lokal juga, yang menyebutkan bahwa masalah terjadi karena alokasi anggaran pemerintah daerah yang tidak merata dan korupsi di semua lembaga pemerintah daerah, bahkan di organisasi pemerintahan desa. f. Dampak PROPER Semua informan perwakilan pemerintah dan Dewan Pertimbangan PROPER sepakat bahwa PROPER telah mempengaruhi pengelolaan lingkungan di Indonesia secara positif. Secara umum, perusahaan yang mematuhi peraturan lingkungan akan menyebabkan kerusakan lingkungan berkurang. PROPER juga menyediakan penilaian sistem manajemen lingkungan perusahaan yang secara tidak langsung akan memberikan dampak positif bagi masyarakat sekitar jika sistem dilakukan dengan benar. PROPER meningkatkan kesadaran perusahaan untuk menjadi lebih ramah lingkungan melalui penilaian aspek ‘melampui ketaatan’. Salah satu dampak langsung PROPER terhadap lingkungan yang disebutkan oleh informan anggota Dewan Pertimbangan PROPER adalah reboisasi yang dilakukan oleh sebuah perusahaan di daerah sekitar lokasi perusahaan untuk memenuhi kriteria perlindungan keanekaragaman hayati, yang juga mengakibatkan kondisi lingkungan yang lebih baik untuk masyarakat lokal. Berdasarkan wawancara dengan seorang informan pemerintah daerah, PROPER menyediakan format untuk pemantauan komprehensif perusahaan dan akan menjadi format standar untuk pemantauan berkala di Provinsi Jawa Barat. Salah satu informan pejabat PROPER menyebutkan bahwa di Provinsi Jawa Timur, pemerintah setempat melakukan program yang mirip dengan PROPER bagi perusahaan di wilayah tersebut yang berarti bahwa pemerintah daerah mendorong untuk meningkatkan kinerja pengelolaan lingkungan mereka. Seorang informan pemerintah mengemukakan pernyataan sebagai berikut: “… [pemerintah] Jawa Timur [menyelenggarakan program pengawasan dan penilaian seperti PROPER dengan nama] (…) ‘Environmental Rating Program’, tapi sebetulnya itu [program yang prinsipnya sama dengan] PROPER, tapi untuk industri yang kecil. (…) Menurut saya justru berhasilnya PROPER itu menularkan ilmunya itu [dalam program pengawasan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan] meskipun tidak dilabeli PROPER.” – Sekretaris PROPER (April 2013) PROPER juga dianggap telah memperkuat regulasi lingkungan dan kegiatan pengawasan pemerintah. Menurut wawancara dengan lima informan pemerintah, sebelum PROPER dilakukan, pengawasan rutin biasanya dilakukan hanya untuk industri manufaktur yang terletak di dekat kota-kota besar. Namun, PROPER telah meningkatkan lingkup pengawasan ke industri yang terletak di daerah terpencil, seperti industri minyak dan gas, industri pertambangan, dan agro-industri. Kualitas kegiatan pengawasan ditingkatkan melalui peningkatan kapasitas pejabat pengawas lingkungan di tingkat provinsi, kabupaten dan kota. Melalui PROPER, Data swapantau perusahaan divalidasi. Selain itu, PROPER memfasilitasi pemerintah untuk mendorong perusahaan untuk meningkatkan kinerja mereka dengan


37

memberikan penilaian yang buruk. PROPER memberikan kerangka hukum tambahan, termasuk prinsip-prinsip produksi bersih, perlindungan keanekaragaman hayati, dan CSR. Dari perspektif perusahaan, salah satu informan menjelaskan bahwa PROPER memberikan panduan untuk perbaikan pengelolaan lingkungan di perusahaan. Misalnya, perusahaan membuat upaya untuk memenuhi aspek ‘melampaui ketaatan’ seperti efisiensi sumber daya dan pengurangan emisi. Selain itu, PROPER mendorong perusahaan untuk melakukan perbaikan terus-menerus dari tahun ke tahun karena dalam penilaian PROPER, perusahaan dalam sektor yang sama dibandingkan satu sama lain untuk mencapai peringkat PROPER yang lebih tinggi. Salah satu kriteria yang secara langsung berhubungan dengan masyarakat merupakan kriteria pengembangan masyarakat. Dalam kaitannya dengan dampak PROPER pada masyarakat lokal, PROPER memberikan kerangka hukum dan pedoman untuk melaksanakan programprogram pembangunan masyarakat yang partisipatif dan fokus pada kesejahteraan masyarakat. Ini mengisi celah peraturan mengenai pelaksanaan program pembangunan masyarakat secara terperinci. Misalnya, program pengembangan masyarakat harus diprioritaskan bagi kelompok masyarakat rentan di daerah sekitar fasilitas perusahaan. Berdasarkan kriteria PROPER, partisipasi masyarakat merupakan bagian dari persyaratan dalam perencanaan program pengembangan masyarakat. Oleh karena itu, program pengembangan masyarakat dapat lebih bermanfaat bagi masyarakat dan tepat dalam menangani kebutuhan masyarakat. Tiga informan wakil pemerintah menganggap ini sebagai dampak tidak langsung dari PROPER kepada masyarakat, terutama kepada masyarakat lokal, seperti dikutip dari wawancara dengan seorang pejabat PROPER: “… dampak tidak langsungnya [PROPER] banyak. Nah ini tadi contohnya, yang anggaran comdev-nya [program pengembangan masyarakat] perusahaan [peserta PROPER] yang cuma 181 perusahaan yang kandidat hijau, itu ada 923 milyar [rupiah]. (…) Yang kita dorong ‘kan perusahaan untuk [melaksanakan] comdev [program pengembangan masyarakat]. Nah itu yang kita tidak bisa mengukur selain dari [jumlah] uang yg di-disperse kalau [terkait dengan] manfaatnya.” – Sekretaris PROPER (April 2013) Ada pendapat yang berbeda mengenai dampak tidak langsung PROPER terhadap perusahaan. Salah seorang informan akademisi menyatakan bahwa PROPER mendorong perusahaan melakukan perubahan struktur organisasi untuk membangun program pengembangan masyarakat. Perusahaan memutuskan untuk membentuk divisi khusus untuk melaksanakan program pengembangan masyarakat dengan anggaran dan sumber daya manusia yang memadai. Di sisi lain, salah satu informan perusahaan yang diwawancarai menyebutkan bahwa program pengembangan masyarakat telah termasuk dalam kegiatan rutin dengan divisi khusus dalan struktur organisasi bahkan sebelum mereka diikutkan dalam PROPER. Jadi, PROPER tidak memberikan dampak yang signifikan terkait dengan program pengembangan masyarakat mereka. Namun, dampak PROPER yang telah dibahas terhadap pemerintah dan perusahaan tidak diketahui oleh LSM dan masyarakat lokal. LSM menduga bahwa PROPER tidak mempengaruhi sistem manajemen di perusahaan dengan cara apapun. Berdasarkan


38

wawancara dengan informan masyarakat lokal, penyebab peningkatan program pengembangan masyarakat tidak diketahui atau kemungkinan karena protes dan negosiasi oleh masyarakat itu sendiri seperti yang dinyatakan oleh salah satu informan perwakilan masyarakat setempat sebagai berikut. “Ketika saya memasuki [organisasi pemerintahan] di desa, kita coba dorong mereka [perusahaan] untuk melakukan kegiatan-kegiatan [pengembangan masyarakat] yang sebenarnya itu berdasarkan peraturan yang ada, perudangundangan yang ada, bagaimana konsep-konsep yang harus dibangun bersama. Awalnya mereka memang keluar duit gede [dana CSR], tetapi itu tidak terkonsentrasi kepada sebuah konsep yang jelas dimana masyarakat merasakan, tetapi itu menjadi sebuah keuntungan kelompok-kelompok tertentu, dan bagi perusahaan (…) yang penting bisnis mereka tidak diganggu, tetapi itu tidak mendidik karena akan muncul, istilahnya, mohon maaf, kelompok-kelompok premanisme yang dilembagakan, apakah itu LSM, apakah itu wartawan lokal, atau apapun. Ketika angkatan saya masuk menjadi kepala desa, dan ada beberapa kepala desa yang memang satu pemikiran, kita coba mendiskusikan [proposal kegiatan pengembangan masyarakat] dengan berbagai pihak termasuk dengan para manajemen. Awalnya mentok (…) kita terus komunikasikan (…) akhirnya kita melakukan aksi. (…) Tiga tahun perjuangan kami para kepala desa. (…) CSR setiap tahun keluar, biayanya besar tetapi bentuknya hura-hura. (…) Kita coba berikan pemikiran-pemikiran bagaimana membangun sebuah konsep sehingga masyarakat merasakan adanya perusahaan. Akhirnya diterima pemikiran kita (…) sekarang jalan [program pengembangan masyarakat yang diajukan para kepala desa]. (…) Saya rasa, kenapa akhirnya dapat [peringkat] PROPER GOLD, karena [tim penilai] dari UNPAD, UGM, ITB reguler (…) [melakukan] evaluasi kegiatan yang sudah ada dan terus melakukan perbaikan-perbaikan.(…) Di samping bagaimana perhatian mereka [perusahaan] terhadap keseimbangan lingkungan.” – informan masyarakat lokal Kecamatan Pangalengan (Mei 2013) Empat informan LSM menyatakan bahwa tidak ada kontribusi signifikan dari PROPER terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Mereka merasa bahwa PROPER hanya program penghargaan biasa dan bukan strategi pemerintah untuk mengawasi kinerja perusahaan dan mendorong mereka untuk mencapai dan melampaui standar kepatuhan. PROPER dianggap sebagai hanya sebuah program seremonial dan tidak berkorelasi dengan upaya minimalisasi pencemaran dan kerusakan lingkungan di Indonesia. Hal ini didasarkan pada 10 tahun penyelenggaraan PROPER dan tingkat pencemaran dan kerusakan lingkungan tidak menurun. Salah satu LSM menggunakan indikator tingkat bencana dan pencemaran di wilayah pesisir dimana limbah dari sungai dan lahan yang akumulasi. Informan LSM tersebut menyatakan pemerintah diharapkan untuk mencegah dampak negatif dari perusahaan mulai dari perencanaan perusahaan untuk memastikan kepatuhan terhadap peraturan. Informan wakil pejabat PROPER dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan bahwa tujuan utama dari PROPER adalah meningkatkan kepatuhan perusahaan dalam pengelolaan lingkungan dan mempromosikan keunggulan pengelolaan lingkungan dalam kegiatan bisnis. Namun, itu dikonfirmasi oleh dua informan akademisi yang diwawancara,


39

bahwa industri bukanlah satu-satunya penyumbang kerusakan lingkungan. Ada sumber polusi yang lebih berperan seperti limbah domestik dan limbah pertanian yang harus diperhitungkan dalam kualitas lingkungan. Salah seorang informan akademisi berpendapat bahwa kekhawatiran LSM terlalu fokus pada perusahaan-perusahaan yang mendapatkan peringkat yang baik tetapi masih terlibat dalam kasus-kasus lingkungan tanpa melihat dampak positif dari PROPER. 5.3 Persepsi Pemangku Kepentingan PROPER Subbab ini menyajikan persepsi para pemangku kepentingan yang berbeda terhadap partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER. Tujuh informan perwakilan LSM sepakat bahwa penilaian PROPER harus melibatkan pendapat LSM dan masyarakat lokal dalam proses pengambilan keputusan perusahaan peringkat PROPER. Di sisi lain, Pejabat PROPER dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan bahwa para pejabat PROPER telah melakukan kunjungan lapangan untuk memverifikasi isu yang relevan. Namun, hal ini tidak disetujui oleh LSM. Dua informan pemerintah daerah sepakat dalam hal ini, bahwa kinerja perusahaan harus diverifikasi kepada masyarakat setempat yang mengetahui tentang kinerja harian perusahaan. Selain itu, dua informan LSM menyebutkan bahwa tidak ada peraturan rinci tentang mekanisme partisipasi masyarakat dalam PROPER. Empat informan wakil LSM berpendapat bahwa masyarakat setempat sebagai kelompok yang paling rentan terhadap dampak negatif kegiatan usaha terhadap lingkungan memiliki hak untuk menerima informasi tersebut. Argumen bahwa PROPER tidak melakukan proses partisipasi ini selaras dengan salah satu informan akademisi bahwa partisipasi publik sangat terbatas dalam PROPER. Salah satu informan pemerintah dan salah satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER berpendapat bahwa partisipasi masyarakat bukan bagian dari indikator kunci keberhasilan PROPER yang diminta oleh pemerintah. Selanjutnya, seorang informan lainnya dari Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan bahwa PROPER tidak tepat untuk implementasi partisipasi publik. Seorang informan perwakilan pemerintah menyebutkan bahwa dalam praktiknya sangat sulit untuk mengatur keterlibatan LSM di lapangan misalnya untuk kunjungan ke masyarakat lokal di sekitar lokasi perusahaan kandidat peringkat emas seperti dikutip di bawah ini. “… kalau kita [pemerintah] harus melibatkan mereka [LSM] ke dalam proses penilaian, (…) kita sangat senang [untuk melakukan hal tersebut], cuma secara teknis tidak memungkinkan. Bagaimana mungkin dalam waktu cuma dua minggu, kita bisa meng-arrange banyak orang untuk melakukan pengawasan [kunjungan lapangan keperusahaan-perusahaan kandidat peraih peringkat PROPER] yang hijau dan emas ini. Kalau yang [perusahaan kandidat peraih peringkat PROPER] biru ke bawah, ‘kan memang di Undangundang sudah jelas, yang boleh yang mengawasi itu cuma PPLH [pejabat pengawas lingkungan hidup].” – Sekretaris PROPER (April 2013) Di sisi lain, berdasarkan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Pasal 70 sehubungan dengan peran masyarakat untuk berpartisipasi dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, tiga informan wakil pemerintah menyatakan bahwa informasi berdasarkan pengaduan masyarakat yang telah diverifikasi


40

dipertimbangkan dalam penilaian PROPER dan dapat menyebabkan pencapaian peringkat PROPER yang lebih rendah. Ada masalah yang biasa terjadi dalam mekanisme penanganan pengaduan masyarakat sesuai dengan wawancara dengan informan perwakilan pemerintah daerah. Pertama, tidak ada prosedur yang solid dalam mekanisme pelimpahan kasus ke Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah. Kementerian Lingkungan Hidup dapat mendelegasikan penyelidikan pengaduan masyarakat ke tingkat provinsi, atau tingkat kabupaten/kota tanpa memberitahukan ke badan di tingkat provinsi. Karena otonomi daerah, tidak ada struktur hirarki antara Kementerian Lingkungan Hidup dan instansi pengelolaan lingkungan daerah. Ada sebuah kasus yang ditangani oleh kabupaten/kota dan lembaga provinsi hingga terjadi dua kali verifikasi untuk satu kasus karena kurangnya koordinasi. Dan ada kemungkinan bahwa beberapa keluhan tidak ditangani sama sekali karena kurangnya prosedur yang jelas dalam mekanisme pelimpahan penanganan pengaduan masyarakat ke tingkat daerah. Masalah kedua adalah kurangnya sumber daya manusia di Kementerian Lingkungan Hidup dan instansi pengelolaan lingkungan daerah yang mengurus pengaduan masyarakat. Ini menyebabkan keterlambatan dan waktu lebih lama untuk mengurus banyak keluhan sehingga proses tidak dapat berjalan optimal dan publik melihatnya sebagai ketidakseriusan pemerintah dalam menangani pengaduan masyarakat. Terkait dengan pengaduan masyarakat, PROPER menghadapi masalah kurangnya sumber daya manusia dalam menangani pengaduan masyarakat. Hal ini disampaikan oleh Sekretariat PROPER dalam wawancara sebagai berikut: “… kita sendiri di PROPER, tidak punya kapasitas orang yang cukup besar untuk menyelenggarakan proses itu [melakukan verifikasi semua pengaduan masyarakat sebagai informasi yang dipertimbangkan dalam penilaian PROPER], maka kita percaya sistem-sistem yang lain [contohnya pengaduan masyarakat oleh Deputi V KLH Bidang Penataan Hukum Lingkungan] juga jalan. Yang dari [institusi lingkungan tingkat] provinsi misalnya ada pengaduan masyarakat, terus diverifikasi, ternyata betul. Maka yang di mekanisme PROPER sekarang, itu [informasi pengaduan masyarakat] juga jadi temuan major. Itu berpengaruh ke… [penilaian PROPER] Karena kita sendiri, kalau orang PROPER-nya sendiri harus mengakomodasi itu [pengaduan masyarakat], mungkin [memerlukan sumber daya sebanyak] satu KLH semuanya [untuk] mengerjakan PROPER.”– Sekretaris PROPER (April 2013) Oleh karena itu, pejabat PROPER mengandalkan proses seleksi peserta PROPER dan mekanisme pemeriksaan. Dalam proses seleksi peserta PROPER, ada mekanisme penapisan di Kementerian Lingkungan Hidup bahwa perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam kasus lingkungan selama periode penentuan peserta PROPER tidak diizinkan untuk berpartisipasi dalam PROPER. Sebelum peringkat PROPER diputuskan, terdapat mekanisme pemeriksaan di Kementerian Lingkungan Hidup oleh Deputi Bidang Penaatan Hukum Lingkungan yang menangani pengaduan masyarakat dan Deputi Bidang Tata Lingkungan tentang persyaratan dokumen AMDAL apakah calon peraih peringkat PROPER yang baik yang terlibat dalam kasus lingkungan. Menurut informan wakil Kementerian Lingkungan Hidup, terdapat contoh kasus peringkat perusahaan yang diturunkan menjadi peringkat merah karena pengaduan masyarakat yang


41

terbukti benar. Contoh ini membuktikan bahwa pengaduan masyarakat dapat menjadi informasi penting untuk dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. “Ada [contoh] pengaduan dari masyarakat [terhadap satu perusahaan peserta] PROPER [yang] sedang dinilai. (…) tadinya sudah dapat [peringkat] biru, ternyata ada pengaduan masyarakat kesini, langsung saya tinjau perusahaan itu, saya tinjau, [pengaduan masyarakat terbukti sehingga] jangan berikan itu [peringkat biru], [sehingga peringkat diturunkan menjadi] dapat merah memang. Jadi, masyarakat mengadu terhadap perusahaan itu karena perusahaan itu membuang limbah berupa kawat, oleh masyarakat dibakar (…) dampaknya kan ke masyarakat, masyarakat komplain. (…) Memang pengaduan masyarakat itu pas [pada waktu sebelum peringkat final PROPER diputuskan], jadi memang PROPER sesungguhnya sudah melihat suara masyarakat, partisipasi masyarakat terhadap kinerja perusahaan.” – informan Kementerian Lingkungan Hidup (April 2013) Dalam rangka untuk lebih memperhatikan kasus lingkungan perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER, seorang informan wakil pejabat PROPER menyatakan bahwa analisis media akan dimasukkan dalam mekanisme PROPER dimulai pada 2013 untuk mengetahui apakah ada masalah lingkungan yang berkaitan dengan perusahaan kandidat untuk peringkat hijau. Menurut informan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, mekanisme penapisan termasuk dalam peraturan dan dilakukan oleh lembaga tingkat provinsi. Namun, mekanisme pemeriksaan bukan bagian dari prosedur PROPER di tingkat provinsi seperti dikutip dari wawancara di bawah ini, sedangkan lembaga tingkat provinsi menerima pengaduan masyarakat dan bertanggung jawab untuk menentukan peringkat sementara biru, merah, dan hitam serta mengusulkan calon kandidat peringkat hijau untuk penilaian lebih lanjut. Meskipun komunikasi tentang hal ini dapat terjadi antara pejabat di Subbidang Penataan Hukum Lingkungan dan Subbidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan yang melaksanakan PROPER di Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi Jawa Barat. “Manakala calon [perusahaan] ini akan dimasukkan ke dalam daftar kandidat [peserta PROPER], dicek kesini [Subbid Penaatan Hukum Lingkungan] sebelum menjadi kandidat peserta PROPER. (…) Karena instruksi pak kepala, untuk industri yang sedang ditangani oleh penegakan hukum (…) tolong jangan diikutsertakan di program PROPER. (…) Setelah mereka [tim PROPER tingkat provinsi] membuat rapor, tidak pernah ada komunikasi lagi kesini [Subbid Penaatan Hukum Lingkungan].” – Informan Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi (Mei 2013) Sebaliknya, enam informan LSM berpendapat bahwa pengaduan masyarakat tidak dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. Pendapat ini didasarkan pada banyak kasus lingkungan ditangani oleh LSM yang melibatkan perusahaan yang menerima peringkat PROPER yang baik. LSM menuntut pejabat PROPER untuk mengumpulkan informasi langsung dari masyarakat sekitar kawasan industri atau dari LSM lokal. Para informan LSM menyatakan bahwa masyarakat lokal dan LSM lokal memegang informasi aktual mengenai kasus lingkungan yang harus dipertimbangkan dalam penilaian PROPER.


42

5.4 Tantangan dalam Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER Subbab berikut menyajikan temuan-temuan yang diidentifikasi dari hasil wawancara sebagai tantangan yang menghambat pelaksanaan partisipasi masyarakat dalam program PROPER. Temuan-temuan ini dikategorikan sebagai berikut: a) sudut pandang ekstrim LSM lingkungan, b) perbedaan standar lingkungan dari sudut pandang hukum dan masyarakat c) keterbatasan kompetensi, d) kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah, dan e) keterbatasan sumber daya. a. Sudut pandang ekstrim LSM lingkungan PROPER berbeda dari kebijakan pengawasan tradisional oleh pemerintah yang secara langsung menghukum perusahaan yang melanggar peraturan. Seorang informan perwakilan pemerintah menjelaskan bahwa mekanisme PROPER difokuskan pada pengawasan, mendidik perusahaan yang kinerjanya buruk, dan menerjemahkan hasilnya menjadi peringkat dengan kode warna yang kemudian disebarluaskan ke publik. Ada pendapat yang berbeda antara pemerintah dan LSM mengenai hal ini. Tiga informan LSM tidak setuju dengan misi pendidikan melalui PROPER dengan memberikan kesempatan kepada perusahaan dengan peringkat merah untuk melakukan perbaikan yang memungkinkan perusahaan untuk menghindari penegakan hukum. Selain itu, seorang informan LSM berpendapat bahwa berkinerja buruk harus disebarluaskan agar perusahaan tersebut mendapatkan tekanan dari publik. Sementara itu, salah satu informan pemerintah daerah berpendapat bahwa peringkat merah berarti bahwa perusahaan telah berusaha untuk memenuhi peraturan lingkungan tetapi hasilnya masih sedikit melewati ambang batas. Peringkat merah bukan berarti perusahaan telah melakukan pelanggaran berat Bahkan, jika perusahaan mendapatkan peringkat merah dari tahun ke tahun, bisa disebabkan karena pelanggaran kriteria yang berbeda. Karena satu saja ambang batas dari salah satu kriteria tidak dapat dipenuhi, hal itu dapat menyebabkan peringkat merah. Oleh karena itu, Kementerian Lingkungan Hidup memberikan kesempatan kepada perusahaan berperingkat merah untuk meningkatkan kinerjanya sehingga dapat meningkatkan tingkat ketaaatan perusahaan dalam jangka panjang. Sudut pandang ekstrim lain LSM adalah bahwa LSM tidak mentolerir industri yang menyebabkan degradasi lingkungan yang signifikan. Sehubungan dengan perspektif yang ekstrim dari LSM, salah satu informan pejabat PROPER menyatakan bahwa PROPER memfasilitasi kepentingan investasi serta pelestarian lingkungan. b. Perbedaan standar lingkungan dari sudut pandang hukum dan masyarakat Seorang informan perwakilan pejabat PROPER menyatakan bahwa ada masalah perbedaan dalam standar lingkungan antara sudut pandang hukum dan persepsi publik yang berkaitan dengan ketaatan perusahaan. Sangat mungkin ada perbedaan standar antara ambang batas polutan yang diatur dalam regulasi dan penerimaan publik atas kualitas limbah yang dibuang ke lingkungan dan dirasakan langsung oleh masyarakat, seperti bau dan warna aliran limbah. Masalah ini juga dapat disebabkan oleh daya dukung lingkungan yang tidak dapat menampung dan mengurai limbah industri bahkan yang kualitasnya lebih rendah dari ambang batas. Perusahaan yang memenuhi peraturan tidak selalu dianggap bebas dari polusi lingkungan oleh masyarakat. Misalnya, masyarakat bisa mengeluh bahwa emisi udara dari pabrik tertentu berbahaya berdasarkan gas buang yang berwarna putih. Namun, perusahaan mungkin tidak melanggar regulasi polusi udara sesuai dengan ambang batas yang telah ditetapkan dalam peraturan lingkungan. Publik dapat mengangkat isu ini hingga


43

menyebabkan konflik dengan perusahaan. Salah satu informan pejabat PROPER berpendapat bahwa kesenjangan ini telah diatasi dengan pengelolaan konflik yang baik sebagai bagian dari kriteria untuk mencapai peringkat PROPER hijau sebagai berikut. “… gap antara bahasa tulis dan bahasa oral … ’kan tidak artikulatif. (...) Itu yang kita atasi dengan yang [kriteria peringkat PROPER] hijau tadi. (…) dia [perusahaan] harus menyampaikan keluhan [masyarakat dan] penanganan konflik. Nah dari situ kelihatan .. ada konflik [antara perusahaan dan masyarakat] .. dia [perusahaan] punya sistem [penanganan konflik] atau tidak. Yang penting bukan jumlah tidak ada konfliknya tetapi bagaimana dia [perusahaan] menangani [konflik yang terjadi].” – Sekretaris PROPER (April 2013) Empat informan LSM sepakat bahwa masalah yang berkaitan dengan persepsi masyarakat terhadap dampak lingkungan perusahaan harus diselidiki dan dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. Misalnya, kasus kelangkaan air di daerah pemukiman di dekat kawasan industri, penyakit kulit yang dialami oleh masyarakat setempat di sekitar sungai yang merupakan lokasi pembuangan limbah industri, dan penurunan hasil tangkapan ikan karena pembuangan limbah tailing di laut oleh industri pertambangan. Dampak kumulatif dari pembuangan limbah industri yang tidak dipertimbangkan dalam PROPER dianggap sebagai masalah utama tentang kualitas lingkungan sekitar kawasan industri. c. Keterbatasan kompetensi Masalah keterbatasan kompetensi ini dikemukakan oleh tiga informan pemerintah dan salah satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER. Hal ini dikonfirmasi oleh informan perwakilan LSM dalam kaitannya dengan kasus Newmont di Teluk Senunu di Provinsi Nusa Tenggara Timur. Informan LSM yang prihatin tentang kegiatan penambangan oleh Newmont yang menerima peringkat PROPER hijau walaupun ada terdapat fakta bahwa mereka membuang limbah ke laut dan diasumsikan limbahnya telah mencemari lingkungan. Dalam hal ini, izin lingkungan telah dikeluarkan sesuai ketentuan dan berdasarkan penelitian ilmiah bahwa limbah pembuangan ke laut tidak akan mempengaruhi aktivitas perikanan di daerah perairan sekitar lokasi pembuangan tersebut. Dalam kasus ini, WALHI meminta informasi mengenai penelitian terkait yang dilakukan oleh Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI). Sebagai lembaga publik, LIPI seharusnya menginformasikan hasil penelitian tersebut ke publik. Namun, permintaan ini ditolak dengan alasan penelitian bersifat rahasia karena didanai oleh Newmont. Oleh karena itu, LSM tidak bisa membuktikan pencemaran lingkungan akibat pembuangan limbah ke laut. Hal ini menunjukkan kurangnya kompetensi LSM untuk mendapatkan informasi teknis dan hal itu mempengaruhi kredibilitas LSM. Berdasarkan wawancara dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, masyarakat setempat memiliki kompetensi yang lemah tentang pengetahuan mengenai dampak negatif dari kegiatan usaha. Tiga informan pemerintah menyebutkan bahwa masyarakat tidak kompeten untuk menjadi pengawas lingkungan. Adalah melanggar hukum bila data yang belum diverifikasi dijadikan bukti untuk memperkuat pengaduan masyarakat. Contohnya, beberapa keluhan masyarakat disampaikan dengan data pendukung berupa sampel air limbah. Tindakan ini melanggar batas pengawasan sosial oleh masyarakat. Publik tidak berwenang untuk melakukan pengambilan sampel, karena itu harus dilakukan oleh pejabat pengawas


44

lingkungan bersertifikat yang kompeten untuk melakukannya dengan benar dan kemudian harus dianalisis oleh laboratorium terakreditasi sesuai ketentuan. Terkait dengan pengetahuan masyarakat mengenai program PROPER, menurut wawancara dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, ditemukan fakta bahwa masyarakat tidak mengetahui tentang program PROPER. Hanya dua informan yang mengetahui PROPER sebagai program penghargaan yang diselenggarakan oleh Kementerian Lingkungan Hidup karena mereka pernah berinteraksi dengan tim penilai PROPER. d. Kepercayaan publik terhadap pemerintah Enam informan perwakilan LSM menyebutkan masalah yang mungkin terkait dengan program Kementerian Lingkungan Hidup seperti kasus korupsi, kurangnya komitmen dan kurangnya perhatian terhadap masyarakat setempat. Ini semua mengarah pada rendahnya kepercayaan masyarakat kepada lembaga pemerintah. Ada prasangka bahwa pemerintah rentan akan suap dan manipulasi data. Para informan LSM menduga bahwa PROPER akan menghadapi masalah yang sama dengan program lain dari Kementerian Lingkungan Hidup seperti Adipura, program penghargaan bagi kota terbersih. Diduga bahwa ada korupsi dalam sistem penilaian, sehingga penilaian Adipura menjadi tidak kredibel. Namun, LSM tidak menemukan tidak memiliki bukti adanya korupsi dalam program PROPER. Tiga informan perwakilan pemerintah berargumen bahwa kemungkinan manipulasi data telah dicegah sebisa mungkin melalui penilaian yang melalui beberapa tahap. Dibandingkan dengan Program Adipura yang rentan korupsi, salah satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER berpendapat bahwa ada kepentingan politik berkaitan dengan program Adipura seperti kepala daerah menggunakan penghargaan Adipura sebagai sarana kampanye untuk dipilih kembali oleh warga, sehingga mereka mencoba upaya ilegal untuk memenangkan Adipura. Di sisi lain, Dewan Pertimbangan PROPER adalah kelompok netral yang menempatkan perspektif yang lebih luas selama proses pengambilan keputusan mengenai peringkat perusahaan. Salah satu informan perwakilan LSM menyatakan kurangnya komitmen dari pemerintah untuk meningkatkan kualitas lingkungan seperti dikutip di bawah ini: “Kami mendampingi [advokasi] masyarakat nelayan di Teluk Jakarta, tingkat pencemarannya itu sangat tinggi sekali, (…) 94% kondisi sungai di seluruh Jakarta ini kondisinya cemar berat. Semua sungai ada 13, kemudian teluk Jakarta 64% kondisinya cemar berat, 30% cemar sedang, kemudian 6% cemar ringan. (…) Dari fakta itu, harusnya pemerintah melakukan tindakan yang luar biasa agar pencemaran itu menjadi menurun, dari tahun ke tahun, pencemaran bukan menurun tetapi semakin meningkat. Kami sudah audiensi ke BPLHD DKI Jakarta. (…) Itu hanya diterima tetapi tidak pernah ada realisasi yang konkret. Pun demikian kami juga sudah melaporkan ke KLH terkait dengan persoalan ini, juga tidak ada tindakan konkret mereka justru melemparkan bahwa itu menjadi tanggung jawab BPLHD DKI Jakarta.” – Informan LSM (Mei 2013) Empat perwakilan LSM menegaskan bahwa Kementerian Lingkungan Hidup sebagai badan yang memiliki kewenangan harus mengoptimalkan fungsinya dengan berkonsentrasi pada program lain yang memberikan kontribusi signifikan terhadap kualitas lingkungan daripada menyelenggarakan program PROPER karena mereka menganggap PROPER hanya sebagai


45

program penghargaan bagi perusahaan semata. Kementerian Lingkungan Hidup dituntut untuk mengambil langkah ekstrim untuk mengatasi masalah lingkungan di Indonesia. e. Keterbatasan waktu dan sumber daya Masalah keterbatasan sumber daya manusia telah dibahas pada Subbab 5.3. Sedangkan masalah keterbatasan waktu disampaikan oleh salah satu informan pejabat PROPER. Sebagai contoh jadwal penilaian PROPER yang sangat kurang sehingga jadwal pelaksanaannya sangat ketat, seperti kutipan berikut. “… partisipasi publik, kita harapkan dari dewan [Dewan Pertimbangan PROPER] inilah yang bisa menampung masukan dari sana…tetapi kita juga, di mekanisme kita [PROPER] sudah kita masukkan, nanti kita akan disclose perusahaan-perusahaan yang dinilai, terutama yang menjadi kandidat hijau, itu kita disclose kepada LSM untuk memberikan komentar. Tahun lalu kita memang kita hectic, itu yang mungkin disebut tidak melibatkan [tidak melakukan konsultasi publik kepada LSM]. Tapi yang tahun sebelumnya [2011], kita sudah disclose. [Kemungkinan] Karena daftarnya banyak, mereka [LSM] tidak memberikan komentar [mengenai kelayakan kandidat perusahaan peraih peringkat hijau sampai batas waktu yang ditentukan]. (…) … kalau dua tahun [waktu untuk satu kali program PROPER, kemungkinan pelaksanaan aspek pastisipasi publiknya] itu akan ideal. Perusahaan juga bisa memperbaiki, publik juga bisa memberikan comment, cuma kebijakannya satu tahun. Satu tahun untuk mengurus 1800 perusahaan (…) ada 30 provinsi …”– Sekretaris PROPER (April 2013) Karena keterbatasan waktu ini, mekanisme konsultasi dengan LSM tidak dapat diselenggarakan. Tiga informan LSM dan tiga informan wakil pemerintah sepakat bahwa satu tahun tidak cukup untuk melakukan penilaian yang komprehensif yang mencakup jumlah perusahaan yang sangat banyak. Dua informan perwakilan pejabat PROPER berpendapat bahwa PROPER mempunyai sumber daya manusia yang terbatas. Hal ini juga diakui oleh informan perwakilan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, yang menyatakan bahwa hal itu akan bermanfaat untuk memiliki lebih banyak sumber daya manusia melalui outsourcing dengan pelatihan dan sertifikasi untuk mengurangi tanggung jawab pejabat pengawas lingkungan di tingkat daerah yang didedikasikan untuk PROPER sehingga mereka dapat lebih fokus terhadap tanggung jawab sehari-harinya.


46

BAB VI PEMBAHASAN BAB VI PEMBAHASAN 6.1 Mencapai Tingkatan Partisipasi yang Tepat Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998), tingkatan partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER telah diidentifikasi yaitu pada tingkatan consultation dan information (lihat Tabel 5 dan Gambar 5 pada Subbab 5.1). Namun, pelaksanaan proses partisipasi ini masih jauh terhalang oleh masalah-masalah praktis seperti kendala waktu dan kurangnya sumber daya manusia. Tujuh informan perwakilan LSM berpendapat bahwa pelaksanaan partisipasi pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan PROPER perlu ditingkatkan dalam rangka untuk mencapai tingkatan partisipasi yang tepat. Bagaimana cara penentuan tingkatan partisipasi masyarakat yang sesuai untuk suatu kegiatan disajikan dalam Tabel 2 pada Subbab 2.3 (OECD 2004, Blackstock et al. 2007). Dalam sebuah kegiatan pengambilan keputusan menyangkut masalah lingkungan hidup, penting untuk melibatkan masyarakat dalam proses partisipatif, terutama ketika masyarakat memiliki kepentingan terkait dengan keputusan yang akan diambil dan akan merasakan dampak dari keputusan tersebut. Sebagai contoh, perusahaan mungkin menggunakan peringkat PROPER untuk melawan gugatan yang diajukan oleh masyarakat atau LSM untuk menutupi pelanggaran peraturan lingkungan. Ada banyak tantangan dalam mencapai tingkatan partisipasi yang tepat. Salah satunya adalah membentuk dewan penasihat yang representatif dan akuntabel. Kurangnya kompetensi pemangku kepentingan dalam aspek teknis dan aspek kemampuan menjadi partisipan yang ideal dalam proses pengambilan keputusan juga perlu dipertimbangkan (Arnstein 1969). Hambatan tersebut harus benar-benar dipelajari dalam rangka menuju pada tingkatan partisipasi yang diinginkan. Studi lebih lanjut perlu melibatkan lebih banyak pemangku kepentingan dalam rangka untuk mendapatkan informasi yang lebih beragam dan komprehensif. 6.2 Meningkatkan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER Jika pemerintah Indonesia bertujuan untuk memanfaatkan PROPER sebagai sarana untuk partisipasi publik, maka proses partisipasi publik perlu dirancang ulang, dilembagakan, dan dibakukan dalam kerangka hukum dan mekanisme terperinci untuk memenuhi semua aspek penting dalam mencapai hasil yang lebih baik dan menjalankan proses partisipasi itu sendiri. Menurut Richards et al. (2004), diketahui bahwa proses partisipatif memerlukan waktu dan sumber daya. Masalah yang menyebabkan gagalnya proses partisipasi umumnya adalah kurangnya waktu dan sumber daya yang didedikasikan untuk menjalankan proses partisipasi. Dalam PROPER, masalah tersebut menyebabkan mekanisme partisipasi publik dalam PROPER seperti pemilihan anggota Dewan Pertimbangan PROPER dan konsultasi publik kepada LSM yang disebutkan pada Subbab 5.1, tidak dapat dilaksanakan secara optimal. PROPER harus dirancang dengan kurun waktu yang lebih panjang untuk memungkinkan proses konsultasi publik yang optimal untuk mendapatkan sebanyak mungkin informasi yang relevan dan menghasilkan keputusan yang lebih akurat. Menurut Dietz dan Stern (2008), dianjurkan untuk melibatkan masyarakat dalam tahap awal proses partisipasi dalam rangka membangun kepercayaan dan mengumpulkan informasi yang memadai untuk proses pengambilan keputusan.


47

Sumber daya manusia yang memadai sangat penting dalam mencapai proses partisipasi publik yang ideal. Proses partisipasi tidak dapat berjalan tanpa adanya sumber daya manusia. Komitmen pemerintah untuk melaksanakan proses partisipasi dalam PROPER dapat ditunjukkan dengan menyediakan sumber daya yang cukup untuk menjamin proses partisipasi dapat dilaksanakan dengan baik (Dietz dan Stern 2008). Temuan pada Subbab 5.2, yaitu hasil PROPER mungkin tidak mewakili kinerja harian perusahaan dan kemungkinan terjadinya tindakan kontradiktif dari pemerintah atau badan pengelolaan lingkungan hidup, mengungkapkan bahwa penting untuk melibatkan partisipasi masyarakat dalam hal pengawasan sosial masyarakat dan pengaduan masyarakat dalam penilaian PROPER untuk mencakup semua informasi yang relevan sehingga menghasilkan peringkat PROPER yang representatif. Dengan kata lain, partisipasi masyarakat untuk mengetahui informasi mengenai kinerja perusahaan berdasarkan pengawasan sosial oleh masyarakat sangat penting. Kasus perusahaan yang memperoleh peringkat PROPER biru namun terlibat dalam kasus lingkungan adalah temuan yang harus diusut tuntas karena dapat menunjukkan perlunya perbaikan kriteria dan mekanisme penilaian PROPER. Beberapa temuan menunjukkan ruang perbaikan dalam mekanisme PROPER. Sebagaimana diuraikan pada Subbab 5.3, hal ini menunjukkan bahwa mekanisme penanganan pengaduan masyarakat dan komunikasi di internal Kementerian Lingkungan Hidup dan eksternal dengan badan pengendalian lingkungan hidup tingkat daerah dalam kaitannya dengan penilaian PROPER harus ditingkatkan untuk menjamin integritas PROPER dan lembaga-lembaga itu sendiri. Tidak adanya mekanisme pemeriksaan di Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi dapat menyebabkan informasi yang kurang mengenai keterlibatan perusahaan peserta PROPER dalam kasus-kasus lingkungan yang ditangani oleh lembaga di tingkat provinsi. Prosedur pelimpahan penyelidikan pengaduan masyarakat antara lembaga-lembaga perlu diperbarui untuk menjamin bahwa kasus yang berkaitan dengan perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER tidak diabaikan dan dimasukkan dalam penilaian PROPER. Hal ini sangat penting untuk mempertimbangkan pengaduan masyarakat sebagai indikasi masalah lingkungan yang harus dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. Oleh karena itu, proses ini harus dioptimalkan untuk meningkatkan validitas penilaian PROPER. Mengacu pada temuan tentang keterlibatan langsung masyarakat dalam PROPER, ini terkait terutama dengan kurangnya sumber daya manusia dan mekanisme verifikasi lapangan cukup dalam PROPER. Dalam kasus tersebut, kemitraan dengan masyarakat dalam pemantauan sosial akan menjadi pilihan yang mungkin untuk mengatasi masalah ini. Ada kemitraan antara pemerintah dan masyarakat dalam memantau aliran Sungai Citarum di Provinsi Jawa Barat. Sebuah studi oleh Halimatusadiah, (2011) menunjukkan bahwa kemitraan pemerintah dan masyarakat telah menghasilkan hasil yang bermanfaat dalam mendukung pengelolaan lingkungan. Dalam rangka menilai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan melalui PROPER, kontrol sosial dan umpan balik dari masyarakat sekitar tentang kegiatan perusahaan sangat penting. Dengan demikian, penting untuk memberdayakan masyarakat sekitar industry untuk melakukan pengawasan sosial terhadap limbah industri bila memungkinkan sehingga memberikan tekanan kepada industri untuk selalu mematuhi peraturan lingkungan. Peningkatan kepedulian masyarakat lokal sangat diperlukan karena mereka adalah petugas pengawasan secara informal sehari-hari. Sampai sekarang, pengaduan masyarakat umum tidak digalakkan dalam kaitannya untuk mempengaruhi peringkat PROPER perusahaan


48

terkait, karena ketidaktahuan masyarakat tentang program PROPER. Melalui kemitraan antara masyarakat dan badan pengelolaan lingkungan hidup tingkat daerah, pengawasan sosial dapat berjalan lebih efektif. Sehubungan dengan pendidikan lingkungan kepada masyarakat, PROPER dapat menjadi sarana yang baik untuk pendidikan dan meningkatkan kesadaran masyarakat untuk terlibat secara aktif dalam meningkatkan kualitas lingkungan. Terkait dengan dampak PROPER, perubahan positif dalam pengelolaan lingkungan melalui keterlibatan publik harus disebarluaskan untuk mendorong masyarakat untuk berpartisipasi. Perlu diinformasikan bahwa keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan lingkungan akan membawa manfaat kepada masyarakat yaitu kualitas lingkungan hidup yang lebih baik. Selain kemitraan dengan masyarakat, kemitraan dengan LSM juga bisa menguntungkan. Jika pemerintah memfasilitasi untuk mengatasi masalah kompetensi teknis LSM yang lemah, kemitraan ini akan membawa pengelolaan lingkungan ke tingkat yang lebih tinggi. Hubungan yang dibangun akan mendorong rasa saling percaya dan saling memahami antara kedua belah pihak dan mempererat kerjasama antar lembaga (Brinkerhoff 2002). 6.3 Partisipasi Masyarakat sebagai Sarana untuk Meningkatkan Fungsi PROPER Berikut ini adalah ringkasan tentang bagaimana partisipasi masyarakat dapat meningkatkan penerimaan masyarakat terhadap hasil penilaian PROPER melalui legitimasi peringkat PROPER, meningkatkan proses pengambilan keputusan peringkat PROPER dengan mempertimbangkan informasi dari semua pemangku kepentingan terkait, mempertimbangkan kepentingan masyarakat, dan peningkatan kapasitas masyarakat. a. Partisipasi masyarakat untuk melegitimasi proses pengambilan keputusan peringkat PROPER PROPER dirancang untuk menjadi sebuah program yang dapat menghasilkan insentif atau tekanan bagi perusahaan melalui penyebarluasan informasi kepada publik. Informasi ini diharapkan dapat mendorong munculnya reaksi masyarakat dalam bentuk apresiasi atau desakan yang ditujukan kepada perusahaan untuk memperbaiki kinerja pengelolaan lingkungan. Alih-alih, tanggapan muncul dari beberapa LSM dalam bentuk protes yang ditujukan untuk penyelenggara PROPER mengenai keabsahan hasil peringkat PROPER. Hal itu terjadi karena persepsi dan ekspektasi LSM yang berbeda dengan pemerintah khususnya penyelenggara PROPER yang dibahas pada Subbab 5.2. LSM menuntut PROPER menjadi program yang lebih agresif terhadap kegiatan usaha dalam rangka meningkatkan kualitas lingkungan dan memperbaiki mekanisme lain dalam lingkup pengelolaan lingkungan hidup di Indonesia. Hal ini dapat dianggap sebagai kurangnya legitimasi. Dalam hal ini, partisipasi masyarakat dapat meningkatkan penerimaan publik terhadap hasil keputusan penilaian PROPER. Terkait dengan kriteria evaluasi partisipasi pemangku kepentingan, membangun tujuan bersama merupakan langkah penting untuk membangun legitimasi hasil keputusan. Partisipasi didasarkan pada tujuan bersama yang mempertimbangkan kepentingan semua pemangku kepentingan akan dapat menghasilkan keputusan yang diterima secara luas dan cenderung lebih berhasil dalam pelaksanaannya (Richards et al. 2004). Dalam rangka untuk mencapai proses partisipasi yang sukses, langkah membangun tujuan bersama perlu dilakukan dengan masyarakat khususnya LSM yang memiliki kepentingan dalam PROPER


49

untuk mencapai penerimaan publik. Terdapat temuan-temuan perbedaan persepsi dan ekspektasi dari kelompok-kelompok pemangku kepentingan PROPER terhadap hasil dan keputusan peringkat PROPER yang terkait dengan beragam sudut pandang dari masingmasing pemangku kepentingan, yang meliputi ruang lingkup dan kriteria PROPER, kredibilitas peringkat PROPER, isu politik, masalah hukum, masalah sosial, keterbatasan sumber daya dan dampak PROPER. Melalui pengembangan tujuan bersama, kesepakatan dapat dibangun untuk mengatasi sudut pandang yang berbeda. Menurut Stringer et al. (2007), partisipasi memfasilitasi partisipan untuk membangun saling pengertian, kepercayaan, dan menghormati legitimasi sudut pandang masing-masing pemangku kepentingan sehingga mencapai suatu kesepakatan landasan berpikir. Terkait dengan kriteria resolusi konflik, pemerintah menganggap bahwa protes LSM bukanlah konflik yang disebabkan oleh masalah dalam proses pengambilan keputusan hasil PROPER. Hal ini dikarenakan sudut pandang ekstrim LSM untuk mengkritik program pemerintah yang tidak bisa dihindari. Namun, LSM juga bisa memberikan masukan berharga bagi pemerintah untuk memperbaiki program pengelolaan lingkungan menjadi lebih baik. Menurut Richards et al. (2004), proses partisipasi masyarakat mencakup penyelesaian konflik melalui mambangun kesepakatan dalam mendefinisikan masalah dan mencari solusi yang menguntungkan bagi semua partisipan dalam rangka mendukung pengelolaan lingkungan. Hindess (1997) menunjukkan bahwa 'defisitnya demokrasi' telah mendorong perlunya partisipasi dalam kaitannya dengan legitimasi, terkait dengan masalah kepercayaan publik kepada pemerintah yang dibahas pada Subbab 5.4. Melalui partisipasi masyarakat, kemungkinan konflik dapat dikurangi dan kepercayaan antar pihak dapat ditingkatkan (Dietz dan Stern 2008). Mengenai kriteria transparansi, kurangnya transparansi merupakan salah satu masalah yang menyebabkan protes dari LSM. Liputan media yang terbatas tentang PROPER menyebabkan masyarakat terutama masyarakat lokal yang menerima dampak negatif langsung kegiatan perusahaan tidak mengetahui tentang PROPER. LSM menyatakan bahwa partisipasi ideal akan membutuhkan transparansi informasi publik bagi pihak yang terkena dampak. Namun, pemerintah memiliki persepsi yang berbeda mengenai transparansi diperlukan dalam penyelenggaraan PROPER. Transparansi terbatas ditujukan untuk mencegah kesalahpahaman di masyarakat akibat informasi yang kompleks. Selain itu, sosialisasi PROPER tidak dilakukan karena kurangnya sumber daya manusia dan kendala waktu. Transparansi diperlukan untuk membangun kepercayaan publik dan juga menyediakan sarana pendidikan bagi masyarakat untuk berpartisipasi aktif dalam pengelolaan lingkungan (Dietz dan Stern 2008). Proses partisipasi yang dilaksanakan secara transparan dan mempertimbangkan perspektif kelompok pemangku kepentingan yang relevan dapat meningkatkan kepercayaan publik terhadap keputusan mengenai pengelolaan lingkungan hidup. Keputusan lingkungan akan dianggap sebagai adil dan holistik ketika mempertimbangkan kepentingan para pemangku kepentingan. Menurut (Richards et al. 2004) Karena persepsi dan ekspektasi yang berbeda terhadap PROPER, bentuk transparansi yang akan dilaksanakan harus didiskusikan dan disepakati para pemangku kepentingan. Ada pendapat yang berbeda tentang kriteria perwakilan oleh Dewan Pertimbangan PROPER. Dalam proses partisipasi publik, ketimpangan representasi beberapa pemangku kepentingan dapat menghambat proses partisipasi (Richards et al. 2004). Dalam hal ini, LSM merasa sebagai salah satu pemangku kepentingan yang tidak cukup terwakili melalui Dewan Pertimbangan PROPER. Pemerintah terhambat masalah keterbatasan waktu dalam pelaksanaan PROPER sehingga kriteria perwakilan tersebut dianggap tidak tercapai secara


50

optimal. Menurut Arnstein (1969), masalah dalam membentuk dewan yang akuntabel dan representatif biasa terjadi dalam proses partisipasi. Dengan memberikan LSM kesempatan untuk memilih perwakilan mereka, LSM akan memiliki kekuasaan untuk membentuk hasil keputusan melalui perwakilannya sebagai anggota dewan. Tippett et al. (2007) berpendapat bahwa proses partisipasi yang adil dan sah dapat dicapai melalui keadilan pembagian kekuatan kelompok pemangku kepentingan dalam rapat dewan dan rasa saling percaya dalam menyepakati hasil keputusan. Melalui peningkatan kepercayaan dan penerimaan publik penilaian PROPER, dengan mempertimbangkan beragam sudut pandang pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan, proses yang transparan dan kesetaraan perwakilan Dewan Pertimbangan PROPER, program PROPER dapat berfungsi lebih baik. b. Partisipasi masyarakat untuk meningkatkan kualitas hasil keputusan peringkat PROPER Protes LSM mengenai peringkat PROPER disebabkan oleh peringkat PROPER yang dianggap tidak akurat dan representatif. LSM menyatakan bahwa perusahaan masih mungkin melanggar peraturan lingkungan bahkan jika mereka telah menerima peringkat PROPER yang baik. Temuan yang dibahas pada Subbab 5.2 tentang perusahaan yang mendapat peringkat biru tapi terbukti terlibat dalam kasus lingkungan menunjukkan bahwa hasil PROPER mungkin tidak mencerminkan kinerja aktual harian perusahaan. Pentingnya mengumpulkan informasi dari pemangku kepentingan yang relevan adalah untuk memastikan kredibilitas dalam memutuskan peringkat perusahaan. Oleh karena itu, partisipasi masyarakat diperlukan untuk memperoleh informasi mengenai kinerja perusahaan berdasarkan pengawasan sosial. Selain itu, pengaduan masyarakat sangat penting sebagai indikasi pelanggaran peraturan lingkungan oleh perusahaan yang bisa terjadi setiap hari. LSM menyatakan bahwa pengaduan masyarakat sangat penting sebagai informasi awal tentang kinerja perusahaan untuk mengisi celah pada sistem penilaian PROPER yang didasarkan pada verifikasi data yang dilakukan hanya dalam satu hari di masing-masing perusahaan. Pendapat ini didukung oleh pejabat badan pengelolaan lingkungan hidup daerah, karena verifikasi dilakukan dengan pemberitahuan sebelumnya kepada perusahaan dan sangat mungkin bagi perusahaan untuk merencanakan agar hasil verifikasi memenuhi kriteria penilaian secara memuaskan. Tidak ada jaminan bahwa hasil dari kegiatan verifikasi lapangan dengan durasi satu hari dapat mewakili kinerja lingkungan perusahaan sepanjang tahun. Dalam hal ini, partisipasi publik memungkinkan PROPER untuk menghasilkan keputusan yang akurat dan representatif. Ini berarti bahwa proses pengambilan keputusan telah mencakup semua informasi terkait, termasuk masalah dan kekhawatiran dari semua pihak terkait (Dietz dan Stern 2008). Kualitas keputusan dicapai dengan mempertimbangkan informasi yang komprehensif (Fischer 2000). Kualitas keputusan yang tinggi akan dapat meningkatkan program PROPER. c. Partisipasi masyarakat untuk meningkatkan kapasitas masyarakat dalam proses partisipasi penilaian PROPER Partisipasi masyarakat juga dapat dimaknai sebagai pemberdayaan masyarakat (Arnstein 1969). Pemberdayaan partisipan mencakup peningkatan kapasitas dalam hal kompetensi teknis (Richards et al. 2004) dan kompetensi sebagai partisipan yang ideal untuk mempengaruhi pengambilan keputusan (Tippet et al. 2007).


51

Ketika keputusan harus mencakup aspek teknis, partisipan harus memiliki kompetensi untuk terlibat dalam proses pengambilan keputusan, sehingga membangun kompetensi diperlukan untuk memastikan partisipasi pemangku kepentingan (Reed 2008). Publik telah terlibat secara tidak langsung dalam PROPER melalui mekanisme penanganan pengaduan masyarakat dan wawancara oleh Dewan Pertimbangan PROPER dan tim penilai perusahaan kandidat peringkat emas sebagaimana dijabarkan dalam Subbab 5.1. Namun, keterlibatan tersebut tidak didasari motivasi untuk mempengaruhi hasil PROPER. Terkait dengan kurangnya informasi untuk mendorong masyarakat untuk terlibat dalam pengelolaan lingkungan, masyarakat harus diberikan lebih banyak akses ke informasi mengenai pengelolaan lingkungan. PROPER adalah sarana yang baik untuk menyediakan informasi lingkungan dalam rangka meningkatkan kesadaran masyarakat untuk berpartisipasi aktif dalam pengelolaan lingkungan. Temuan yang dibahas pada Subbab 5.4 tentang perbedaan standar hukum dan persepsi masyarakat dalam pengawasan sosial dan kompetensi masyarakat yang rendah dalam pengelolaan lingkungan menunjukkan bahwa publik perlu dididik untuk terlibat dalam pengelolaan lingkungan. Peran masyarakat dalam pengawasan sosial dan menginformasikan pemerintah tentang isu-isu lingkungan telah diatur secara hukum. Jika masyarakat dibekali kompetensi untuk mengawasi pembuangan air limbah, masyarakat dimungkinkan untuk melakukan pengawasan sosial dan jika perlu menyampaikan keluhan kepada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah untuk melaporkan kegiatan melanggar hukum yang dilakukan perusahaan. Hal ini dapat meningkatkan kualitas hasil peringkat PROPER melalui pengambilan keputusan berdasarkan perspektif yang lebih luas terhadap program PROPER. Dalam rangka melibatkan masyarakat dalam proses partisipasi, pengembangan kapasitas untuk meningkatkan kompetensi masyarakat dalam proses partisipatif perlu dilakukan (Richards et al. 2004). Melalui partisipasi dalam PROPER, masyarakat mendukung pengelolaan lingkungan. Kepercayaan masyarakat juga akan dibangun melalui peningkatan kapasitas (Dietz dan Stern 2008). Ketika para peserta hanya diberikan kekuasaan dan kapasitas terbatas untuk mempengaruhi keputusan, manfaat partisipasi tidak akan tercapai (Burton et al. 2004). Peningkatan kapasitas masyarakat sebagai partisipan dalam pengambilan keputusan peringkat PROPER tidak dapat dilakukan karena keterbatasan pengungkapan informasi dan kurangnya dorongan bagi masyarakat untuk menyampaikan keluhan atau informasi mengenai dampak lingkungan perusahaan. Peningkatan kapasitas dalam kaitannya dengan keterlibatan langsung masyarakat dalam PROPER melalui pengaduan masyarakat dan kemitraan dengan masyarakat dalam hal pengawasan sosial diperlukan untuk meningkatkan program PROPER. PROPER memberikan dampak positif terhadap pengelolaan lingkungan di Indonesia. Dampak tersebut meliputi perbaikan kegiatan pengawasan rutin pemerintah terhadap perusahaan, mengisi kesenjangan peraturan tentang program pengembangan masyarakat dan menyediakan kerangka hukum tentang perlindungan keanekaragaman hayati oleh perusahaan. PROPER berdampak positif terhadap masyarakat melalui peningkatan kualitas lingkungan hidup di daerah sekitar lokasi industri misalnya melalui upaya reboisasi dan melalui kriteria pembangunan masyarakat khususnya bagi masyarakat lokal sekitar perusahaan yang telah mencapai peringkat hijau dan emas. Sayangnya, dampak positif dari PROPER tidak diketahui oleh masyarakat luas khususnya LSM. Dalam kaitannya dengan kriteria dampak yang diakui, dampak positif dari PROPER terhadap masyarakat harus dipublikasikan dalam rangka mendorong masyarakat untuk berpartisipasi. Masyarakat perlu dididik bahwa mengambil bagian dalam partisipasi berarti ikut andil dalam meningkatkan kualitas lingkungan bagi masyarakat itu sendiri. Ketika masyarakat menyadari bahwa


52

keterlibatan mereka dalam PROPER akan membawa perubahan positif bagi mereka, mereka akan memiliki alasan dan motivasi untuk berpartisipasi aktif. Menurut Davies et al. (2004), hal ini didasarkan pada sifat manusia yang akan bersedia untuk terlibat dalam partisipasi ketika itu memberikan manfaat bagi mereka. Masyarakat seharusnya tidak diharapkan untuk mengetahui keuntungan dari proses partisipatif karena masyarakat masih memiliki kompetensi dan motivasi yang rendah untuk menyelidiki hasil partisipasi. Salah satu peran partisipasi adalah menunjukkan manfaat dari keputusan lingkungan yang disepakati melalui proses partisipasi (Davies et al. 2004). Peningkatan proses partisipasi terkait dengan mempublikasikan dampak positifnya kepada masyarakat mungkin dapat membuat LSM tertarik untuk terlibat dan mendukung PROPER sehingga PROPER dapat membuahkan lebih banyak dampak positif.


53

BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN Studi ini bertujuan untuk menyelidiki implementasi partisipasi masyarakat dalam penyelenggaraan program PROPER di Indonesia. Berdasarkan kerangka evaluasi partisipasi pemangku kepentingan, tingkatan partisipasi dan tantangan dalam implementasinya berhasil diidentifikasi. Berdasarkan temuan-temuan tersebut, penelitian ini menghasilkan rekomendasi untuk meningkatkan proses partisipasi pemangku kepentingan khususnya masyarakat lokal dan LSM dalam rangka meningkatkan fungsi program PROPER. Peningkatan proses partisipasi masyarakat diharapkan dapat mendukung program PROPER dalam mendorong masyarakat untuk lebih aktif berpartisipasi dalam mendorong perusahaan untuk menjadi lebih ramah lingkungan dan mempertahankan kinerjanya dalam pengelolaan lingkungan secara umum. Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998), tingkatan partisipasi masyarakat dalam PROPER diidentifikasi sebagai tingkatan information dan consultation yang terdiri dari limited consultation dan costumer care. Berdasarkan evaluasi proses partisipasi dalam program PROPER yang dibahas pada Subbab 5.1, terdapat kriteria yang tidak dipenuhi untuk mencapai proses partisipasi yang sukses. Tidak ada upaya dari pemerintah untuk membangun tujuan bersama dan meningkatkan kapasitas pemangku kepentingan. Persepsi perwakilan masyarakat mengenai partisipasinya dalam program PROPER adalah bahwa PROPER tidak memberikan kesempatan bagi LSM dan masyarakat lokal untuk mempengaruhi peringkat PROPER. Transparansi dan resolusi konflik dianggap kurang. Dewan Pertimbangan PROPER dianggap tidak mewakili masyarakat khususnya LSM. Publik juga tidak mengetahui dampak positif dari program PROPER kepada masyarakat. Proses partisipasi masyarakat dapat ditingkatkan dengan realisasi kriteria penting yang dibutuhkan untuk mencapai proses partisipasi yang sukses, termasuk kriteria dalam kerangka evaluasi yang telah diterapkan oleh para peneliti dan dalam berbagai literatur. Faktor-faktor yang dapat menghambat proses partisipasi masyarakat juga diidentifikasi. Dari hasil temuan yang ada, cara-cara meningkatkan partisipasi masyarakat yang dapat direkomendasikan adalah sebagai berikut. Upaya perbaikan proses partisipasi masyarakat dalam program PROPER terdiri dari peningkatan pemberdayaan masyarakat untuk melakukan pengawasan sosial dan mekanisme penanganan pengaduan masyarakat mengenai pelanggaran lingkungan oleh perusahaan, peningkatan komunikasi dan mekanisme pendukung lainnya yang terkait dengan PROPER intern maupun antara Kementerian Lingkungan Hidup dan badan pengelolaan lingkungan hidup tingkat daerah, waktu yang cukup untuk proses partisipasi dan sumber daya manusia yang memadai, perancangan ulang proses partisipasi pemangku kepentingan secara menyeluruh, akses informasi publik dan pendidikan tentang pengelolaan lingkungan, kemitraan masyarakat dan pemerintah untuk melakukan pengawasan sosial, dan peningkatan kapasitas LSM untuk mendukung PROPER melalui input positif kepada pemerintah. Ada persepsi dan ekspektasi yang berbeda dari berbagai kelompok pemangku kepentingan terhadap PROPER. Partisipasi pemangku kepentingan merupakan sarana yang tepat untuk mengakomodasi berbagai sudut pandang untuk membangun kesepahaman untuk


54

menghasilkan keputusan yang adil dan holistik yang diterima secara luas oleh masyarakat. Peningkatan kualitas dan akurasi keputusan dapat dihasilkan dengan mempertimbangkan informasi lingkungan dari LSM dan masyarakat lokal yang telah terbukti menjadi sumber informasi penting (Subbab 5.3). Kompetensi perwakilan masyarakat sebagai salah satu pemangku kepentingan dalam aspek teknis dan aspek partisipatif perlu ditingkatkan untuk memperbaiki proses partisipasi dalam program PROPER sehingga meningkatkan keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan lingkungan. Perbaikan-perbaikan ini akan membangun kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah. Penelitian ini juga telah menghasilkan rekomendasi untuk peningkatan upaya pengelolaan lingkungan di Indonesia pada umumnya. Seperti dijelaskan pada Subbab 5.2, PROPER dianggap tidak berkontribusi secara signifikan terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Hal itu juga disadari oleh pemerintah, menurut pernyataan dari satu informan wakil pemerintah, bahwa PROPER saja tidak dapat menyelesaikan semua masalah lingkungan di Indonesia. Menurut Adnan (2009), meskipun PROPER telah berhasil meningkatkan ketaatan perusahaan dan mengurangi beban pencemaran terhadap lingkungan, belum ada korelasi langsung terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Hal ini dikarenakan PROPER hanya berfokus pada industri yang salah satu dari berbagai penyebab pencemaran lingkungan dan beberapa kontributor penting seperti limbah kegiatan pertanian dan limbah domestik belum teratasi dengan baik. Oleh karena itu, sangat penting untuk merumuskan kebijakan baru dan program pengendalian pencemaran dari kegiatan dengan kontribusi yang signifikan terhadap degradasi lingkungan. Hal ini sangat penting untuk mengembangkan sinergi antara PROPER dan program lingkungan lainnya dalam sistem pengelolaan lingkungan di Indonesia untuk mencapai kualitas lingkungan yang baik.


55

DAFTAR PUSTAKA DAFTAR PUSTAKA Adnan, M.G. 2009. Jalan Panjang Pengendalian Pencemaran di Indonesia. Jakarta: Deputi Menteri Negara Lingkungan Hidup Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan. Afsah, S. and Vincent, J.R. 1997. Putting Pressure on Polluters: Indonesia's PROPER Program – A Case Study. Harvard Institute for International Development. World Bank. Afsah, S., Laplante, B., Wheeler,D., Makarim, N., Ridho, R., Sarjanto,A., Salim, A., Setiawan, M.A., Ratunanda, M., Wawointana, F., Dahlan R. 1995. What is PROPER? Reputational Incentives for Pollution Control in Indonesia. World Bank. ANTARANEWS. 2011. Walhi protests environment awards for Newmont, Nusa Halmahera. http://www.antaranews.com/en/news/76289/walhi-protests-environment-awards-fornewmont-nusa-halmahera. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013. Areizaga, J., Sanò, M., Medina,R., Juanes J.2012. Improving public engagement in ICZM: A practical approach. Journal of Environmental Management 109: 123-135. Arnstein, S. 1969. A ladder of citizen participation. Journal of the American Planning Association 35: 216–224. Beierle, T.C., 2002. The quality of stakeholder-based decisions. Risk Analysis 22: 739–749. Bellamy, J.A., Walker, D.H., McDonald, G.T., Syme, G.J., 2001. A systems approach to the evaluation of natural resource management initiatives. Journal of Environmental Management 63, 407–423. Biggs, S., 1989. Resource-Poor Farmer Participation in Research: a Synthesis of Experiences from Nine National Agricultural Research Systems. OFCOR Comparative Study Paper Vol. 3. The Hague: International Service for National Agricultural Research. Blackstock, K.L., Kelly, G.J., Horsey, B.L. 2007. Developing and applying a framework to evaluate participatory research for sustainability. Ecological Economics 60: 726-742. BPLHD Jawa Barat. 2013. BPLHD Jawa Barat. http://www.bplhdjabar.go.id/index.php. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Brinkerhoff, J.M. 2002. Assessing and improving partnership relationships and outcomes: a proposed framework. Evaluation and Program Planning 25: 215–231. Bryman, A. 2008. Social Research Methods. 3rd Ed. New York: Oxford University Press Inc. Burton, P., Croft, J., Hastings, A., Slater, T., Goodlad R., Abbott, J., Macdonald, G. 2004. What works in community involvement in area-based initiatives? A systematic review of the literature. London: Home Office - Research, Development and Statistics Directorate. Davidson, S. 1998. Spinning the wheel of empowerment. Planning 3: 14–15. Davies, B.D., Blackstock, K.L., Brown, K.M. and Shannon, P. 2004. Challenges in creating local agri-environmental cooperation action amongst farmers and other stakeholders: final report. Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department. De Stefano, L. 2010. Facing the Water Framework Directive Challenges: A Baseline of Stakeholder Participation in the European Union. Journal of Environmental Management 91: 1332-1340. Dewi, J.S. 2011. “Study on Implementation of Public Access to Information on Environmental Management (Case Study on the Implementation of Access to Information in Ministry of Environment’s Program on Company’s Environmental Performance Rating Program’s (PROPER))”. Master thesis. Jakarta, Indonesia: Universitas Indonesia. Dewi, J.S. 2011. “Study on Implementation of Public Access to Information on Environmental Management (Case Study on the Implementation of Access to Information


56

in Ministry of Environment’s Program on Company’s Environmental Performance Rating Program’s (PROPER))”. Master thesis. Jakarta, Indonesia: Universitas Indonesia. Dietz, T. and Stern, P.C., eds. 2008. Public Participation in Environmental Assessment and Decision Making. Washington, D.C. : National Academies Press. DPKLTS. 2008. DPKLTS. http://dpklts2000.blogspot.com.es/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Farrington, J., 1998. Organisational roles in farmer participatory research and extension: lessons from the last decade. Natural Resource Perspectives 27: 1–4. Fischer, F., 2000. Citizens, experts and the environment. The Politics of Local Knowledge. London: Duke University Press. Forest People Programme. 2013. http://www.forestpeoples.org/partners/kiara-koalisi-rakyatuntuk-keadilan-perikanan. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Freeman, R. E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Publishing Inc. Goetz, A. and Gaventa, J., 2001. Bringing citizen voice and client focus into service delivery. IDS Working Paper 138. Brighton: Institute of Development Studies. Halimatusadiah, S. 2011. “Efektivitas Kelembagaan Partisipatoris di Hulu Daerah Aliran Sungai Citarum”. Bachelor thesis, Bogor, Indonesia: Institut Pertanian Bogor. Hibbing, J.R., and Theiss-Moore, E. 2001. Process preferences and American Politics: What the people want government to be. American Political Science Review 95: 145-153. Hindess, B. 1997. Democracy and Disenchantment. Australian Journal of Political Science 32(1): 79–92. ICEL. 2011. Surat Pernyataan Protes PROPER 2011. http://www.icel.or.id/surat-pernyataanprotes-proper-2011/ Tanggal terakhir diakses: 18 January 2013. ICEL. 2013. Visi, Misi, dan Prinsip Kerja. http://www.icel.or.id/tentang-icel/visimisi-danprinsip-kerja/. accessed: 27 June 2013. Indonesia Power. 2011. Tentang Kami. http://www.indonesiapower.co.id/SitePages/Profile.aspx. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Indonesia. Sekretariat PROPER Kementerian Lingkungan Hidup. 2012. PROPER Mendorong Inovasi, Menciptakan Nilai dan Keunggulan Lingkungan. http://proper.menlh.go.id/portal/pubpdf/PUBLIKASI%20PROPER%202012.pdf. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013. Institute for Global Environmental Strategies. 2010. “Corporate Environmental Information Disclosure: An innovative policy to promote sustainable production” in Sustainable Consumption and Production in the Asia-Pacific Region: Effective Responses in a Resource Constrained World. IGES White PAPER III 2010, 69-94. Japan: Sato Printing Co. Ltd. JATAM. 2013. About JATAM. http://english.jatam.org/content/view/4/4/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Kathuria, V. 2006. Public Disclosures – Using Information to reduce pollution. Madras School of Economics. KEHATI. 2013. About us. http://www.kehati.or.id/tentang-kami/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Kementerian Lingkungan Hidup. 2012. Penjelasan Mengenai Penilaian PROPER Pada Lapangan Gas Bumi Wunut. http://www.menlh.go.id/penjelasan-mengenai-penilaianproper-pada-lapangan-gas-bumi-wunut/#sthash.zH5vIwb6.dpuf. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.


57

Kementerian Lingkungan Hidup. 2011. Organisasi. http://www.menlh.go.id/tentangkami/organisasi/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. King, G., Hyder Consulting, 1999. Participation in the ICZM Processes: mechanisms and procedures needed. Executive Summary for the EC Commission. Kørnøv, L., Thrane, M., Remmen, A., Lund, H., eds. 2007. Tools for Sustainable Development. Aalborg : Narayana Press. Lawrence, A., 2006. No personal motive? Volunteers, biodiversity, and the false dichotomies of participation. Ethics, Place and Environment 9: 279–298. Lopez, J. G., Sterner, T., Afsah, S. 2004. Public disclosure of industrial pollution: The PROPER approach for Indonesia? Washington DC: Resources for Future. Lostarnau, C., Oyarzún, J., Maturana, H., Soto, G., Señoret, M., Soto, M., Rötting, T.S., Amezaga, J.M., Oyarzún, R. 2011. Stakeholder participation within the public environmental system in Chile: major gaps between theory and practice. Journal of Environmental Management 92: 1-9. OECD., 2004. Stakeholder Involvement Techniques: Short Guide and Annotated Bibliography, A report from Nuclear Energy Agency Forum for Stakeholder Confidence. http://www.nea.fr/html/rwm/reports/2004/nea5418-stakeholder.pdf. Tanggal terakhir diakses: 10th June 2013. O'Meara, P., Chesters, J., Han, G., 2004. Outside — looking in: evaluating a community capacity building project. Rural Society 14 (2): 126–141. Pertamina Geothermal Energy. 2013. Brief History. http://pge.pertamina.com/ index.php?option = com_content&view=article&id=66&Itemid=39. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Pertamina. 2013. Ruang Berita. http://www.pertamina.co.id/NewsPageDetail.aspx?id =639&act= NewsRelease.aspx. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Pretty, J.N., 1995. Participatory learning for sustainable agriculture. World Development 23: 1247–1263. PROPER. 2009. http://proper.menlh.go.id/proper%20baru/Eng-Index.html. Tanggal terakhir diakses: 1 March 2013. Reed, M.S. 2008. Stakeholder Participation for Environmental Management: a Literature Review. Biological conservation 141: 2417–2431. Reliantoro, S. 2012. The Gold For Green: How the Gold PROPER Award Drives Five Major Companies Achieve Innovation, Value Creation and Environmental Excellence. Jakarta: Kementerian Lingkungan Hidup. Richards, C., Sherlock, K., Carter, C., 2004. Practical Approaches to Participation. SERP Policy Brief, Vol. 1. Macaulay Institute, Aberdeen. Rosener,J . B. 1981. User-oriented Evaluation: A new way to view citizen participation. Journal Applied Behavioral Science 17 (4): 583-596. Rowe, G., Marsh, R. and Frewer, L.J., 2004. Evaluation of a Deliberative Conference. Science, Technology, & Human Values 29 (1): 88-121. SatuDunia. 2010. Jaringan. http://www.satudunia.net/jaringan. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. Simmonson, I., and Staw, B.M. 1992. Deescalation Strategies: A comparison of techniques for resucing commitment to losing courses of action. Journal of Applied Psychology 77: 419-426. Stringer, L.C., Reed, M.S., Dougill, A.J., Rokitzki, M., Seely, M., 2007. Enhancing participation in the implementation of the United Nations Convention to Combat Desertification. Natural Resources Forum 31: 198–211. Taylor, A. 2013. A report from the Lapindo mud flow. http://www.wdm.org.uk/fossilfuels/report-lapindo-mud-flow. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.


58

Tietenberg, T. 1998. Disclosure strategies for pollution control. Environmental and Resource Economics 11: 587–602. Tippett, J., Handley, J.F., Ravetz, J., 2007. Meeting the challenges of sustainable development – A conceptual appraisal of a new methodology for participatory ecological planning. Progress in Planning 67: 9–98. Torres, M. M., and Kanungo, P. 2003. Indonesia's program for pollution control, evaluation, and rating (PROPER). Empowerment case studies. Washington D.C.: The Worldbank. WALHI Jawa Barat. 2013. Tentang Kami. http://walhijabar.wordpress.com/about/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. WALHI. 2010. Tentang WALHI. http://walhi.or.id/id/home/siapa-kami.html. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013. WALHI. 2011. Gugatan WALHI dkk kepada Kementerian Lingkungan Hidup untuk membatalkan izin pembuangan tailing Newmont ke Teluk Senunu. http://www.walhi.or.id/index.php/id/kampanye-dan-advokasi/tematik/tambang/1256gugatan-walhi-dkk-kepada-klh-untuk-membatalkan-izin-pembuangan-tailing-newmontke-teluk-senunu.html. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013. WALHI. 2012. Protes terhadap PROPER: Peringkat hitam bagi Kementerian Lingkungan Hidup. http://walhi.or.id/index.php/id/ruang-media/siaran-pers/2952-protes-terhadapproper-peringkat-hitam-bagi-kementrian-lingkungan-hidup.html. Tanggal terakhir diakses: 18 June 2013. Wang, H., Bi, J., Wheeler, Wang, J., Cao, D., Lu, G., Wang, Y. 2004. Environmental performance rating and disclosure: China’s GreenWatch program. Journal of Environmental Management 71: 123–133. Weber, N., and Christopherson, T. 2002. The influence of non-governmental organisations on the creation of Natura 2000 during the European policy process. Forest Policy and Economics 4: 1-12. Wheeler, D., and Afsah, S. 1996. Going public on polluters in Indonesia: Bapedal’s PROPER PROKASIH program. Washington, DC: International Executive Reports. Wilcox, D. 1994. The Guide to Effective Participation. http://www.partnerships.org.uk/guide. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013. Yin, R.K. 2003. Case Study Research: Design and Methods. 3rd Ed. California: Sage.


Lampiran A. Daftar Informan Tabel 7. Daftar Informan Dewan Pertimbangan PROPER No

Institusi

1

PROPER

2

PROPER

Jabatan Ketua Dewan Pertimbangan PROPER/ Guru Besar Bidang Manajemen Lingkungan Sekolah Bisnis dan Manajemen, Institut Teknologi Bandung, Indonesia Anggota Dewan Pertimbangan PROPER / perwakilan komunitas internasional Pemerintah

No

Institusi

3

PROPER

4

PROPER

5

Kementerian Lingkungan Hidup

6

PROPER/ BPLHD Propinsi Jawa Barat

7

BPLHD Propinsi Jawa Barat

Jabatan Sekretaris PROPER/ Asisten Deputi Pengendalian Pencemaran Pertambangan, Energi dan Migas pada Deputi Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup Anggota Tim Verifikasi Lapangan PROPER/ Kasubbid Pemantauan dan Pengawasan Migas pada Deputi Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup Asisten Deputi Pengaduan dan Penaatan Hukum Administrasi Lingkungan pada Deputi Bidang Penaatan Hukum Lingkungan Koordinator Tim Teknis PROPER Provinsi Jawa Barat/ Kasubbid Pengendalian Pencemaran Lingkungan Penyidik pegawai negeri sipil Akademisi

No

Institusi

Jabatan

8

Institut Teknologi Bandung, Indonesia

Guru Besar Program Studi Teknik Kimia, Fakultas Teknologi Industri

9

Universitas Gadjah Mada, Indonesia

Dosen Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

10

Universitas Lampung, Indonesia

Dosen Departemen Teknologi Agroindustri

59


Industri No 11 12 13 14 15

Perusahaan PT Aneka Tambang, UBPE Pongkor PT Indonesia Power, UBP Kamojang PT Pertamina Geothermal Energy

Jabatan Staf HES Department Supervisor Senior Keamanan dan Humas Ahli madya K3 Kimia dan Lingkungan Asisten manajer humas Ahli Lindungan Lingkungan LSM

No 16 17 18 19 20 21 22 23 24 No 25 26 27 28 29 30

Institution Position WALHI (Wahana Lingkungan Hidup Indonesia) Manajer Kampanye untuk Tambang dan Energi ICEL (Indonesian Center for Environmental Law) Staf legal JATAM (Jaringan Advokasi Tambang) Koordinator SatuDunia Manajer Divisi Knowledge Management KIARA (Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan) Koordinator Pendidikan dan Jaringan DPKLTS (Dewan Pemerhati Kehutanan dan Lingkungan Tatar Sunda) Koordinator Divisi Informasi dan Komunikasi WALHI West Java Province Direktur eksekutif Yayasan KEHATI (Keanekaragaman Hayati Indonesia) Direktur Komunikasi dan Penggalangan Sumber Daya Yayasan SPEKTRA (Studi dan pengembangan Keberdayaan Rakyat) Direktur eksekutif Masyarakat Lokal Kecamatan Profesi Kertasari Petani Pangalengan Aktivis lingkungan hidup Kepala Desa Marga Mulya – Ketua Asosiasi Kepala Desa Kecamatan Pangalengan Pangalengan (terlibat dalam program pengembangan masyarakat PT Star Energy Geothermal (Wayang Windu, Ltd.)) Ibun Aktivis lingkungan hidup Ibun Ketua RW di Desa Laksana / Ketua Kelompok Persemaian binaan PT Indonesia Power, UBP Kamojang Karyawan PT Indonesia Power, UBP Kamojang/ Ibun Ketua Kelompok Usaha Mandiri binaan PT Indonesia Power, UBP Kamojang

*Semua perwakilan masyarakat sekitar lokasi industri yang diwawancara adalah laki-laki dengan rentang usia 29-60 tahun.

60


Appendix B. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal Tabel 8. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal Institusi Pemerintah No

Institusi

1

Kementerian Lingkungan Hidup

2

Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD) Propinsi Jawa Barat

Profil Kementerian Lingkungan Hidup adalah institusi pemerintah yang bertanggung jawab dalam pengelolaan lingkungan hidup di tingkat nasional di Indonesia, terdiri dari tujuh deputi kementerian. PROPER adalah salah satu program unggulan Kementerian Lingkungan Hidup di bawah Deputi Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan dan Deputi Bidang Pengelolaan B3, Limbah B3 dan Sampah (Dewi 2011; Kementerian Lingkungan Hidup 2011). Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD) Propinsi Jawa Barat bertanggung jawab dalam pengelolaan lingkungan hidup di tingkat provinsi di Jawa Barat. Struktur organisasi BPLHD Jawa Barat terdiri dari Bidang Tata Kelola Lingkungan, Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan, Bidang Konservasi SDA dan Mitigasi Bencana, dan Bidang Penataan Hukum Kemitraan dan Pengembangan Kapasitas Lingkungan. Penilaian PROPER berada di bawah Subbidang Pembinaan Pengendalian Pencemaran Lingkungan (BPLHD Jawa Barat 2013). Akademisi

No

Nama

1

Prof. Tjandra Setiadi

2

Jamil Bahruddin

Dosen Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Gadjah Mada, Indonesia. Beliau terlibat dalam tim perumus salah satu kriteria PROPER yaitu pengembangan masyarakat. Saat ini, beliau adalah koordinator tim penilaian PROPER untuk criteria pengembangan masyarakat. (Sumber: wawancara)

Dr. Udin Hasanudin

Dosen Departemen Teknologi Agroindustri, Universitas Lampung, Indonesia. Beliau terlibat kerja sama dengan Kementerian Lingkungan Hidup dalam pembuatan revisi peraturan lingkungan hidup. Beliau juga melakukan konsultansi bagi industri untuk peningkatan kinerja industri dalam pengelolaan lingkungan hidup, pengolahan dan penggunaan kembali limbah industri dalam kaitannya dengan memenuhi penilaian PROPER yang lebih baik. (Sumber: wawancara)

3

Profil Guru Besar Program Studi Teknik Kimia, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Bandung, Indonesia. Beliau telah bekerja sama dengan Kementerian Lingkungan Hidup sebagai staf ahli pembuatan kerangka peraturan lingkungan hidup mengenai pengelolaan limbah beracun dan berbahaya dan peraturan lainnya. (Sumber: wawancara)

61


Industri No

Perusahaan

1

PT Aneka Tambang, UBPE Pongkor

2

PT Indonesia Power, UBP Kamojang

3

PT Pertamina Geothermal Energy Area Kamojang

Profil PT Antam Tbk adalah satu-satunya perusahaan milik negara yang bergerak di bidang eksplorasi dan eksploitasi sumber daya mineral di Indonesia. Salah satu komoditas utamanya yaitu emas dengan salah satu unit produksinya berada Pongkor, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. PT Aneka Tambang, UBPE Pongkor telah menjadi peserta PROPER sejak tahun 2003 dan meraih peringkat biru kemudian peringkat hijau empat kali berturut-turut pada tahun 2007 hingga 2011. Pada tahun 2012, peringkat biru diperoleh bukan karena kinerja perusahaan yang menurun, namun karena ada perubahan standar penilaian PROPER (Sumber: wawancara) PT Indonesia Power didirikan pada tanggal 3 Oktober 2000 sebagai anak perusahaan PT Pembangkitan Jawa Bali I. Indonesia Power mengoperasikan delapan Unit Bisnis Pembangkitan (UBP) dan Unit Bisnis Pemeliharaan di Jawa dan Bali, salah satunya yaitu UBP Kamojang. PT Indonesia Power, UBP Kamojang meraih peringkat PROPER biru kemudian peringkat hijau sebanyak lima kali sampai tahun 2012. (Sumber: Indonesia Power 2011; wawancara) Pertamina Geothermal Energy (PGE), anak perusahaan PT Pertamina (Persero), berdiri sejak tahun 2006 telah diamanatkan oleh pemerintah untuk mengembangkan 15 Wilayah Kerja Pengusahaan geothermal di Indonesia. Unit bisnis Kamojang memiliki kapasitas 200 MW. PGE Area Kamojang meraih peringkat PROPER biru pada tahun 2003, kemudian peringkat hijau hingga tahun 2010, dan peringkat emas dua tahun terakhir. (Sumber: Pertamina 2013; Pertamina Geothermal Energy 2013; wawancara) Lembaga Swadaya Masyarakat

No

Institusi WALHI (Wahana Lingkungan Hidup Indonesia/ Indonesian Forum for Environment)

1

2

ICEL (Indonesian Center for Environmental Law)

Profil WALHI adalah organisasi lingkungan hidup yang independen, non-profit dan terbesar di Indonesia. WALHI hadir di 28 propinsi dengan total 479 organisasi anggota dan 156 anggota individu (terhitung Desember 2011) yang secara aktif berkampanye di tingkat lokal, nasional dan internasional. WALHI menentang model pembangunan saat ini yang berhaluan globalisasi ekonomi dan korporasi. WALHI mempromosikan solusi yang akan membantu menciptakan lingkungan yang berkelanjutan dan berkeadilan sosial masyarakat (WALHI 2010). ICEL adalah organisasi hukum lingkungan non pemerintah yang independen, bergerak dalam bidang penelitian dan pengembangan hukum lingkungan, advokasi dan pemberdayaan masyarakat yang berupaya mewujudkan tegaknya prinsip-prinsip Good Sustainable Development Governance atau Tata Pemerintahan Yang Baik Berwawasan Pembangunan Berkelanjutan dalam pengelolaan kehidupan berbangsa dan bernegara di Indonesia (ICEL 2013).

62


No

3

4

Institusi JATAM (Jaringan Advokasi Tambang/ Mining Advocacy Network)

KIARA (Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan/ Fisheries Justice Coalition)

Profil JATAM adalah jaringan organisasi non pemerintah (ornop) dan organisasi komunitas yang memiliki kepedulian terhadap masalah-masalah HAM, gender, lingkungan hidup, masyarakat adat dan isu-isu keadilan sosial dalam industri pertambangan dan migas. Pertemuan Nasional (Pernas) JATAM

2013 di Surabaya telah merumuskan mandat baru. Mandat JATAM 2014-2016 adalah melawan penghancuran dengan membangun produksi konsumsi tandingan yang berkeadilan dan berdaya pulih. (JATAM 2013). KIARA adalah organisasi non-pemerintah yang berdiri pada tahun 2003. Organisasi nirlaba ini diinisiasi oleh WALHI, Bina Desa, JALA (Jaringan Advokasi untuk Nelayan Sumatera Utara), Federasi Serikat Nelayan Nusantara (FSNN), dan individu-individu yang menaruh perhatian terhadap sektor kelautan dan perikanan. Sejak awal berdiri, KIARA berkomitmen untuk memperkuat kelompok nelayan dan masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pulau-pulau kecil agar memperoleh perlindungan dan kesejahteraan hidup yang layak dari Pemerintah Republik Indonesia (Forest People Programme 2013). Jaringan Yayasan SatuDunia adalah jaringan kerja kolaboratif yang bersifat menetap, dalam

jangka waktu yang relatif panjang serta mempunyai tujuan bersama. SatuDunia dalam berbagai jaringan memegang peran sesuai dengan core isu dan kompetensi yaitu dalam bidang Informasi, Pengetahuan, Komunikasi dan Teknologi. SatuDunia/OneWorld Indonesia merupakan bagian dari jaringan informasi global OneWorld Internasional, www.oneworld.net, yang terdiri lebih dari 1600 organisasi di 11 pusat regional di seluruh dunia (SatuDunia 2010).

5

SatuDunia (OneWorld Indonesia)

6

WALHI West Java Province

WALHI adalah organisasi lingkungan hidup yang independen, non-profit dan terbesar di Indonesia. WALHI Jawa Barat hadir di 8 Kabupaten/Kota dengan total 23 organisasi anggota dan yang secara aktif berkampanye di tingkat lokal di Jawa Barat. (WALHI Jawa Barat 2013).

7

DPKLTS (Dewan Pemerhati Kehutanan dan Lingkungan Tatar Sunda/ The Board of Forestry and Environmental Observer of Sundanese Region)

DPKLTS adalah lembaga independen yang aktivitasnya berfokus kepada pelestarian hutan dan menjaga mutu lingkungan hidup, serta pambinaan masayarakat desa hutan. Kerusakan hutan dan lingkungan di wilayah Jawa Barat dan Banten semakin nan semakin parah dan sudah mencapai titik kritis. (DPKLTS 2008).

63


No

8

9

Institusi

Profil

Yayasan KEHATI (Keanekaragaman Hayati Indonesia/ Indonesian Biodiversity Foundation)

KEHATI adalah institusi independen non-pemerintah institusi yang bertujuan untuk mempromosikan konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan sumber daya keanekaragaman hayati di Indonesia untuk generasi sekarang dan mendatang secara nasional dan global. KEHATI mendanai dan memfasilitasi upaya konservasi keanekaragaman hayati yang dilakukan oleh LSM, masyarakat setempat, pemuda, ilmuwan, profesional dan anggota masyarakat sipil lainnya. Untuk mencapai tujuannya, KEHATI mendukung kesadaran dan pendidikan masyarakat, pemberdayaan masyarakat, advokasi kebijakan, dan membangun jaringan di tingkat lokal, nasional dan internasional (KEHATI 2013).

Yayasan SPeKTRA (Studi dan Pengembangan Keberdayaan Rakyat/ People's Empowerment and Development Studies)

LP3ES, sebuah LSM nasional mendirikan sebuah lembaga pada tanggal 9 Januari 1996 dengan nama SPEKTRA (Studi dan Pengembangan Keberdayaan Rakyat). SPEKTRA dalam mencapai visi dan misinya didukung oleh berbagai institusi internasional, perusahaan, dan pemerintah. Pada saat ini SPeKTRA bekerja sama dengan PT Unilever Indonesia menggerakkan program pengembangan masyarakat. (Sumber: wawancara) Masyarakat sekitar Lokasi Industri

No

Kecamatan

Profil

1

Kertasari

Kecamatan Kertasari berdekatan dengan lokasi beberapa perusahaan, antara lain PT Star Energy Geothermal (Wayang Windu Ltd.) dan PT Chevron Geothermal Indonesia. (Sumber: wawancara)

2

Pangalengan

PT Star Energy Geothermal (Wayang Windu Ltd.) berlokasi di Kecamatan Pangalengan dimana perusahaan menjalankan program pengembangan masyarakat untuk 6 desa yang berbatasan langsung dengan lokasi kegiatan perusahaan, salah satunya yaitu desa Margamulya. (Sumber: wawancara)

3

Ibun

PT Pertamina Geothermal Energy Area Kamojang and PT Indonesia Power UBP Kamojang berlokasi di Kecamatan Ibun dimana kedua perusahaan menjalankan program pengembangan masyarakat. (Sumber: wawancara)

64


65

Appendix C. Daftar Pertanyaan Wawancara a. Pertanyaan umum mengenai evaluasi aspek partisipasi masyarakat dalam PROPER Profil Informan Nama : Jabatan : Organisasi/institusi : Tanggal wawancara : Profil LSM Tanggal didirikan: Berbadan hukum:

sejak:

Mohon dijelaskan bagaimana Anda terlibat dalam/ dengan PROPER. Pertanyaan umum tentang keterlibatan dalam PROPER dan dampak PROPER 1. Bagaimana pengalaman Anda berkaitan dengan program PROPER? 2. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi secara baik? Mohon penjelasannya. 3. Apa Anda memiliki saran dan masukan agar PROPER dapat berfungsi lebih lagi? Partisipasi masyarakat secara umum dan berkaitan dengan PROPER 1. Apakah ada contoh peningkatan partisipasi masyarakat dalam pengelolaan lingkungan hidup? 2. Apa yang menjadi kendala dalam merealisasikan aspek partisipasi masyarakat dalam program PROPER? 3. Apa saran dan harapan Anda dalam peningkatan dan perbaikan realisasi aspek partisipasi masyarakat dalam PROPER? 4. Apakah Anda mengetahui hukum dan peraturan tentang partisipasi masyarakat? 5. Apakah pelaksanaan PROPER telah memenuhi hukum dan peraturan mengenai informasi publik dan partisipasi masyarakat? 6. Apa sajakah yang telah dilakukan pihak PROPER dalam rangka memfasilitasi aspek partisipasi masyarakat? 7. Apakah pernah dilakukan evaluasi tentang aspek partisipasi masyarakat dalam program PROPER? Jika ya, bagaimana hasilnya? 8. Apakah ada upaya peningkatan aspek partisipasi masyarakat dalam PROPER? Mohon penjelasannya. Membangun visi dan tujuan bersama Apakah pernah dilakukan usaha membangun visi bersama dengan masyarakat mengenai PROPER? Bagaimana contohnya? Mohon penjelasannya. Peningkatan kapasitas 1. Apakah yang pernah dilakukan PROPER dalam rangka peningkatan kapasitas masyarakat untuk lebih aktif berpartisipasi dalam PROPER? 2. Apakah menurut anda kegiatan peningkatan kapasitas masyarakat ini harus dilakukan? 3. Jika ya? Apa saran anda untuk implementasinya? Mohon penjelasannya. Resolusi Konflik 1. Apakah pendapat anda mengenai protes hasil PROPER di media? 2. Apa yang telah dilakukan pihak PROPER untuk mencegah terjadinya konflik (misalnya: protes)? 3. Apa saja yang dilakukan PROPER untuk menindaklanjuti protes tersebut? 4. Apakah PROPER pernah berusaha mengatasi konflik yang terjadi berkaitan dengan reaksi masyarakat terhadap hasil PROPER? Mohon penjelasannya.


66

Transparansi 1. Bagaimana pendapat Anda mengenai transparansi dalam penyelenggaraan PROPER? 2. Apakah ada upaya untuk meningkatkan transparansi PROPER? 3. Bagaimana bentuk upaya tersebut? 4. Apakah Anda setuju dengan sistem penyebaran informasi yang hanya mencakup ranking warna perusahaan saja? Mohon penjelasannya. 5. Bagaimana dengan informasi detail mengenai proses penilaiannya? Apakah menurut Anda perlu untuk disebarluaskan? Apakah menurut Anda informasi tersebut akan lebih bermanfaat jika disebarluaskan? Representasi masyarakat oleh Dewan Pertimbangan PROPER Apakah menurut Anda Dewan Pertimbangan PROPER telah cukup mewakili masyarakat? Mohon penjelasannya. Dampak yang Diakui Masyarakat Apakah peringkat PROPER perusahaan mempengaruhi komitmen perusahaan terhadap peningkatan kesejahteraan masyarakat, khususnya masyarakat di sekitar lokasi industri? Keterlibatan Publik (Pengaduan dari masyarakat) 1. Apakah pengaduan dari masyarakat termasuk dalam pertimbangan untuk menentukan peringkat PROPER perusahaan? 2. Bagaimana proses pengaduan masyarakat dipertimbangkan dalam penentuan peringkat PROPER? 3. Apakah semua pengaduan dari masyarakat diperiksa dan ditindaklanjuti oleh pihak PROPER? 4. Apakah pengaduan dari masyarakat dapat mempengaruhi ranking perusahaan secara drastis? 5. Apakah pernah ada contoh kasusnya? 6. Berdasarkan pengalaman Anda berkaitan dengan PROPER, bagaimana kapasitas dan peluang masyarakat dalam penentuan peringkat PROPER? 7. Bagaimana konsultasi publik termasuk dalam proses penentuan peringkat PROPER? (Kepada siapa konsultasi publik dilakukan? Bagaimana prosesnya? Pada tahap apa?) 8. Apa yang telah dilakukan untuk mendorong masyarakat untuk memberikan umpan balik mengenai PROPER? Apakah ada umpan balik yang diberikan terhadap pengaduan dan masukan dari masyarakat? Kriteria PROPER Apakah menurut Anda kriteria PROPER saat ini telah telah benar-benar mencerminkan komitmen perusahaan terhadap pemeliharaan lingkungan hidup? Mohon penjelasannya. Pernyataan khusus untuk anggota Dewan Pertimbangan PROPER Bagaimana partisipasi masyarakat diwujudkan melalui Dewan Pertimbangan PROPER, khususnya kontribusi masing-masing anggota secara spesifik? b. Pertanyaan untuk informan dari pihak industri 1. Mohon penjelasannya mengenai partisipasi perusahaan dalam PROPER? 2. Apakah ada keuntungan dari partisipasi perusahaan dalam PROPER? Mohon penjelasannya. 3. Apakah PROPER mempengaruhi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan? Mohon penjelasannya. 4. Apakah ada kerugian dari partisipasi perusahaan dalam PROPER? Mohon penjelasannya. 5. Mohon penjelasannya mengenai komitmen perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara umum? 6. Pertanyaan Alternatif: Apakah partisipasi dalam PROPER mempengaruhi kinerja dan komitmen perusahaan dalam pengelolaan lingkungan? Jika ya, bagaimana?


67

7. Apakah masyarakat sekitar dalam kaitannya dilibatkan dalam penilaian PROPER? Mohon penjelasannya. 8. Bagaimana PROPER memberikan dampak kepada masyarakat sekitar? 9. Apakah perusahaan punya interaksi atau dialog dengan masyarakat sekitar? Mohon penjelasannya. Pernahkah perusahaan menginformasikan masyarakat sekitar tentang PROPER? 10. Apa pendapat Anda tentang keterlibatan masyarakat sekitar lokasi industri dalam penilaian PROPER? Mohon penjelasannya. 11. Apakah Anda pernah berkomunikasi langsung dengan Dewan Pertimbangan PROPER? 12. Apa pendapat Anda tentang representasi dan kredibilitas Dewan Pertimbangan PROPER? Apakah Anda memiliki keberatan atau saran untuk Dewan Pertimbangan PROPER? 13. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi dengan baik? Mohon penjelasannya. 14. Bagaimana menurut Anda agar PROPER bisa berfungsi lebih baik? 15. Apakah Anda setuju bahwa semua hasil penilaian PROPER disebarluaskan ke publik? Mohon penjelasannya. 16. Apa pendapat Anda tentang standar kriteria penilaian PROPER? 17. Apakah Anda punya saran lain untuk meningkatkan keefektifan PROPER? c. Pertanyaan untuk informan dari kalangan akademik 1. Mohon penjelasannya mengenai keterlibatan Anda dalam PROPER? 2. Apa pendapat Anda tentang protes LSM terhadap penilaian PROPER? 3. Apa pendapat Anda tentang sudut pandang dan persepsi LSM tentang pengelolaan lingkungan hidup di Indonesia? 4. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi dengan baik? Mohon penjelasannya. 5. Bagaimana menurut Anda PROPER bisa berfungsi lebih baik? 6. Apa pendapat Anda tentang standar kriteria penilaian PROPER? 7. Apakah Anda memiliki saran lain untuk meningkatkan keefektifan PROPER? d. Pertanyaan untuk informan dari perwakilan masyarakat yang tinggal di sekitar lokasi industri 1. Perusahaan apa saja yang berlokasi disekitar tempat tinggal masyarakat disini? 2. Apakah Anda mengetahui kegiatan bisnis perusahaan? 3. Apakah adanya perusahaan berdampak pada kehidupan Anda atau masyarakat di sekitar lokasi perusahaan ? Mohon penjelasannya. 4. Apakah ada dampak negatif dan positif dari kegiatan perusahaan terhadap lingkungan sekitar? Mohon penjelasannya. 5. Mohon penjelasannya mengenai kondisi demografi di lokasi sekitar perusahaan (populasi dan kesejahteraan penduduk)? 6. Pernahkah Anda mendengar tentang PROPER? Jika ya, bagaimana / dari siapa / apa yang Anda tahu tentang hal itu? (Jika tidak, jelaskan kepada masyarakat setempat apa PROPER) 7. Apakah Anda pernah terlibat dalam penilaian PROPER? Jika ya, apa pengalaman Anda dengan itu? Apakah Anda bersedia untuk terlibat dalam penilaian PROPER selanjutnya? (Jika tidak, jelaskan apa itu PROPER, dan tanyakan apakah mereka akan bersedia / tertarik untuk terlibat) 8. Apakah saran Anda agar masyarakat di sekitar lokasi perusahaan lebih dilibatkan dalam penilaian PROPER? 9. Apakah masyarakat terlibat dalam perencanaan program CSR perusahaan? Apakah ada evaluasi program yang melibatkan masyarakat? 10. Apakah Anda pernah berinteraksi dengan pekerja/ wakil dari perusahaan? Mohon penjelasannya. Secara umum, bagaimana hubungan masyarakat dengan perusahaan (baik, buruk atau netral)? 11. Apakah Anda pernah terlibat dalam penilaian PROPER (diwawancarai oleh Dewan Pertimbangan PROPER)?

Tesis_Inez Fitri_Evaluasi Aspek Partisipasi Publik PROPER

Recommend Documents