“ LA TEORÍA DEL DEL CONOCIMIENTO EN LA EDUCACIÓ EDUCACIÓN N SUPERI SUPERIOR OR””
MELVIN JEANNETTE DE LEÓN RODRÍGUEZ
GUATEMALA, GUATEMALA , OCTUBRE DE 2009 1
INDICE Resumen Introducción Objetivos Metodología: Metodología: Secuencia Metodológica de la Investigación - Acción en un referencial de Educación Superior. Teoría Teoría de Cambio d e Weiss Weiss como una guía de la Evaluación de Resultados. CAPÍTULO I: FILOSOFÍA Y EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA 1.1 Epistemología, Epistemología, Lógica y metodologí metodologíaa 1.2 ¿Es posible el Conocimiento? Conocimiento ? 1.3 ¿Cuál es el Origen del Conocimiento? Conocimient o? 1.4 Sobre la relatividad relatividad en la Interpretación I nterpretación de las distintas teorías Epistemológicas 1.5 Epistemología, Epistemología, Historicidad y Diversificación de la Lógica 1.6 Epistemología, Epistemolog ía, Fenomenología y Método de Investigación Investig ación Cualitativa 1.7 El Carácter Científico de la Investigación 1.8 MAPA CONCEPTUAL: La Lógica a través del Tiempo Síntesis Síntesis Epistemológica CAPÍTULO II: EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA Y FILOSOFÍA FIL OSOFÍA DE LA CIENCIA CIENCIA 2.1 Epistemología, Epistemología, Metafísica y Filosofía de la Ciencia 2.2 Racionalismo, Racionalismo, Metafísica y Filosofía de la Ciencia 2.3 Empirismo, Antimetafisicismo Antimetafisicismo y Filosofía de la Ciencia 2.4 La Fenomenología de las Disciplinas Filosóficas Filosóf icas y la Filosofía de la Ciencia CAPÍTULO III: EPISTEMOLOGÍA, METAFÍSICA Y DIOS CAPÍTULO IV: EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA FILOSOFICA FILOSOFICA 4.1 Antropología Antropología Filosófica Racionalista 4.2 Algunas Concepciones Concepciones Antropológicas Antropológicas Empiristas 4.3 La Concepción Antropológica Antropológic a de los Fenomenólogos CAPÍTULO V: LA EPISTEMOLOGÍA COMO DESAFÍO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR 5.1 La Filosofía de la Educación 5.2 La Educación Superior debe fortalecer fortalec er su Filosofía de la Educación 5.3 La Educación Superior y las Competencias Competenc ias Epistémicas 5.4 Los Estándares en la Educación Superior Siglo XXI 5.5 De los Perfiles de los participantes participant es 5.6 Estándares Estándare s Epistemológicos Epistemológ icos en la Educación Superior e indicadores de desempeño 5.7 Desarrollo de las Competencias Epistemológicas Epistemológ icas en la Educación Superior Conclusiones Bibliografía
Pág 03 04 05 06 09 13 15 17 24 45 48 54 59 61 63 69 70 71 73 75 80 87 87 89 91 93 93 95 97 104 107 111 112 114 115
2
INDICE Resumen Introducción Objetivos Metodología: Metodología: Secuencia Metodológica de la Investigación - Acción en un referencial de Educación Superior. Teoría Teoría de Cambio d e Weiss Weiss como una guía de la Evaluación de Resultados. CAPÍTULO I: FILOSOFÍA Y EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA 1.1 Epistemología, Epistemología, Lógica y metodologí metodologíaa 1.2 ¿Es posible el Conocimiento? Conocimiento ? 1.3 ¿Cuál es el Origen del Conocimiento? Conocimient o? 1.4 Sobre la relatividad relatividad en la Interpretación I nterpretación de las distintas teorías Epistemológicas 1.5 Epistemología, Epistemología, Historicidad y Diversificación de la Lógica 1.6 Epistemología, Epistemolog ía, Fenomenología y Método de Investigación Investig ación Cualitativa 1.7 El Carácter Científico de la Investigación 1.8 MAPA CONCEPTUAL: La Lógica a través del Tiempo Síntesis Síntesis Epistemológica CAPÍTULO II: EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA Y FILOSOFÍA FIL OSOFÍA DE LA CIENCIA CIENCIA 2.1 Epistemología, Epistemología, Metafísica y Filosofía de la Ciencia 2.2 Racionalismo, Racionalismo, Metafísica y Filosofía de la Ciencia 2.3 Empirismo, Antimetafisicismo Antimetafisicismo y Filosofía de la Ciencia 2.4 La Fenomenología de las Disciplinas Filosóficas Filosóf icas y la Filosofía de la Ciencia CAPÍTULO III: EPISTEMOLOGÍA, METAFÍSICA Y DIOS CAPÍTULO IV: EPISTEMOLOGÍA EPISTEMOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA FILOSOFICA FILOSOFICA 4.1 Antropología Antropología Filosófica Racionalista 4.2 Algunas Concepciones Concepciones Antropológicas Antropológicas Empiristas 4.3 La Concepción Antropológica Antropológic a de los Fenomenólogos CAPÍTULO V: LA EPISTEMOLOGÍA COMO DESAFÍO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR 5.1 La Filosofía de la Educación 5.2 La Educación Superior debe fortalecer fortalec er su Filosofía de la Educación 5.3 La Educación Superior y las Competencias Competenc ias Epistémicas 5.4 Los Estándares en la Educación Superior Siglo XXI 5.5 De los Perfiles de los participantes participant es 5.6 Estándares Estándare s Epistemológicos Epistemológ icos en la Educación Superior e indicadores de desempeño 5.7 Desarrollo de las Competencias Epistemológicas Epistemológ icas en la Educación Superior Conclusiones Bibliografía
Pág 03 04 05 06 09 13 15 17 24 45 48 54 59 61 63 69 70 71 73 75 80 87 87 89 91 93 93 95 97 104 107 111 112 114 115
2
RESUMEN LA TEORÍA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
La Teoría del Conocimiento , es una disciplina filosófica que estudia, el fenómeno del conocimiento; es fundamental para la formación de los alumnos profesionales, que ingresan a las distintas carreras de licenciatura y posgrados que existen en las universidades a nivel mundial, porque complementan el conocimiento adquirido de los discentes, provocando una actitud de crítica profunda; analizan científicamente los problemas que se les presentan a las personas; es decir, se percatan del del fenómeno existente, del efecto-vivido, efecto-vivido, y con hilación lógica, investigan las posibles causas que lo provocan, dándole carácter científico científico y buscándole posible posible solución. Las personas con vocación de búsqueda constante de la verdad sobre el problema epistemológico, analizan el fenómeno del conocimiento humano, ya que solamente de ello, tenemos evidencia; evidencia; vivimos la experiencia de pensar. comparar e investigar, sobre el sujeto cognoscente como ser pensante, o sea, el humano que conoce, que a la vez, es el hermeneuta, el que interpreta y decodifica los códigos; a la vez, se reflexiona sobre el objeto de conocimiento, o sea, lo que se conoce conoce ; y el conocimiento propiamente propiamente dicho que genera el el juicio. Frente a este fenómeno del conocimiento, surgen grandes cuestionamientos, como: ¿es posible el conocimiento?, y si es posible, ¿cuál es el origen del conocimiento?, ¿existe alguna relación entre el sujeto cognoscente y el objeto del conocimiento?, ¿qué tipo de relación? En la búsqueda de posibles respuestas, surgen teorías que emanan cognoscitivamente cognoscitivamente de las personas inquietas sobre la materia en mención, pero cada una, responde responde a la concepción de cosmos del pensador o pensadora, que propone propone su propia teoría teoría del del conocimiento. conocimiento. Ello da lugar a corrientes corrientes y escuelas, cada una con sus propias características. Cuando hay profesionales que ignoran tal disciplina, hacen propuestas sin fundamentos, y pueden generar contradicción en sus postulados. Lo expuesto anteriormente, es razón suficiente para considerar la importancia de la Teoría del Conocimiento Conocimiento como eje fundamental de los pensa pensa y los curricula de las carreras de licenciatura y de los pos-grados, logrando que los egresados de la misma, fortalezcan el conocimiento adquirido, y fundamenten correctamente las propuestas que que presentan, mostrando a la vez una sólida fundamentación académica, que conlleva calidad en la educación superior y eficiencia en el desempeño de sus labores profesionales.
3
INTRODUCCIÓN
Es necesario realizar la investigación sobre la importancia de la Teoría del Conocimiento en la Educación Superior, porque el dominio de tal disciplina, permite fundamentar a las diferentes teorías y soluciones que se proponen en los diversos trabajos de investigación, proyectos, seminarios, tesis, y actividades académico-científicas académico-científicas que se realizan; por el contrario, el desconocimiento de la misma, puede generar errores, contradicciones, y razonamientos carentes de fundamentació fundamentación n científica-epistemológica. científica-epistemológica. La calidad de un profesional se manifiesta, por: la calidad humana, la calidad científica y la calidad académica. académica. La calidad humana se vive y se muestra. Si por principio de vida al ejecutar la docencia, se respetan los derechos humanos, entonces, se cumplen con los deberes ciudadanos; la calidad científica, se muestra a través de la fundamentación de los razonamientos y de las experiencias vividas, lo cual es necesario para planificar y elegir la metodología a través de la cual ejecutará el proceso educativo; y la calidad académica se manifiesta a través de la docencia con calidad, entendiendo por calidad, la optimización del aprovechamiento positivo positivo de los recursos que intervienen en la docencia. Todo docente debe respetar a sus semejantes, ser veraz, ser honesto, vivir los valores morales; además, debe tener fundamentación científica, para aplicar la metodología adecuada al transmitir los conocimientos; los que deben ser claros, de manera que los mensajes emitidos, emitidos, se decodifiquen e interpreten, interpreten, en la justa dimensión. A través del proceso de evaluación en cada momento del desarrollo del curso, se verificará el aprendizaje y el cambio logrado. El impacto que provoca provoca un determinado determinado curso, puede puede ser a corto, mediano o largo plazo. Un ejemplo de cambio a mediano plazo, es, el cambio de actitud; pero, se logra.
4
Objetivo General General
Mostrar la importancia que tiene el conocer la Teoría del Conocimiento o Epistemología, e interpretar en el justo sentido el Fenómeno del Conocimiento Humano
•
Objetivos Objetivos Específicos Específicos •
•
•
•
Difundir la importancia de la Teoría del Conocimiento a través través de la Educación Superior. Que los y las participantes en el proceso de enseñanza-aprendizaje enseñanza-aprendizaje,, conozcan e identifiquen correctamente cada una de las categorías y características de cada una de las concepciones epistemológicas que existen. Que los y las participantes en el proceso de enseñanza-aprendizaje enseñanza-aprendizaje,, apliquen correctamente las concepciones epistemológicas, mostrando sus habilidades epistémicas a través de su producción profesional. Que los y las participantes en el proceso de enseñanza-aprendizaje enseñanza-aprendizaje,, manifiesten el cambio actitudinal valorando la importancia de la epistemología para la fundamentación científica de su producción, y mostrándolo a través del desempeño eficiente tanto personal como profesional.
METODOLOGÍA Cualitativa - Fenomenológica: con el modelo de la Investigación-Acción; aplicado en este este caso, a un referencial de Educación Superior.
5
Secuencia Secuencia metodológ ica de la Investigación Acc ión en un r eferencial eferencial de Educación Superior. FASE INSTRUMENTO INSTRUMENTO ACTIVIDAD ACTIVIDA D Área específica de trabajo; Contactos personales Definición del área de trabajo: salón de clase y En la Universidad; con alumnos sección de que oscilan entre los 18 y 65 alumnos asignada años; adultos universitarios; por la institución estudiantes de carreras de profesorado, licenciatura, maestrías y doctorados. Recolectar información básica Contactos personales e Trabajo en grupos sobre el área de institucionales interdisciplinarios; interdisciplinarios; en el aula trabajo universitaria. Observar y realizar Tratando y desarrollando Exposiciones, sondeos distintos tópicos, considerando Puestas en en común, común, que cognoscitivos en el científicamente los evidencian motivación por aula fundamentos epistemológicos, parte de los participantes, y que a la vez, son importantes expectativas; pero pronto en cada una de las se manifiestan errores en investigaciones realizadas; las interpretaciones que entre algunos: Teoría de hacen sobre los Estado, Administración, razonamientos Economía, Antropología, investigados y Marketing, Teología y otros. analizados; lo que da la pauta del desconocimiento epistemológico ; sondeo que orienta al docente hacia la búsqueda de la formación epistemológica epistemológica de los participantes del curso en el aula. Observar y realizar sondeos Guías de preguntas Elaboración de una lista cognoscitivos en el especializadas con de preguntas aula fundamentación epistemológicasepistemológica aplicadas. Diario de campo por la Uso de diario de campo docente por la docente (Investigadora) Analizar las participaciones y Participaciones Participaciones respuestas de los verbales-activas; verbales-activas; estudiantes; estudiantes; para Trabajos escritos; Trabajos escritos; detectar si hay Laboratorios; Laboratorios; conocimiento Exposiciones; Exposiciones; epistemológico. Discursos. Discursos en el aula. • •
Sistematizar la información
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Estructurar las relaciones Conocer la percepción que lógicas; entre la epistemología tienen los participantes sobre la
6
epistemología Orientar al grupo, Investigación sobre códigos para realizar la epistemológicos; investigación Puesta en común sobre los epistemológica códigos epistemológicos , para manejar metalenguajes en la comunicación. Sistematización del resultado de la investigación. Compatibilizar los Marco teórico de referencia. Trabajo en equipo: elementos de la comparar la teoría información con el epistemológica, con la marco teórico. percepción de los grupos. Buscar una amplia explicación y comprensión de los procesos epistemológicos. Identificar las interrelaciones de los procesos y la dinámica histórica-epistemológica. Reducción Temas epistemológicos Identificar conjuntos de temática generadores. elementos epistemológicos, epistemológica. que conforman los temas y problemas significativos en la percepción de los grupos educativos, y que permiten la iniciación de un proyecto pedagógico de desarrollo y de educación superior. Detectar las explicaciones que los miembros de los grupos dan de los fenómenos, hechos o procesos. Identificar las debilidades epistemológicas y distorsiones de la relación percepción-teorización, por falta de fundamentación. y su aplicación. Código epistemológico en la educación
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Elaborar un Unidades epistemológicaspedagógicas. programa epistemológico Unidades epistemológicas pedagógico de en cada programa de educación desarrollo; en cada curso superior. asignado; y en cada grupo de estudiantes atendido; en los diversos niveles. El contenido es abierto, lo que flexibiliza la aplicación •
Ordenamiento de los temas en unidades; partiendo de lo simple a lo complejo; de lo concreto a lo abstracto. Incorporación de unidades epistemológicas en cada programa de cada curso a desarrollar. Se aplica transversalmente el contenido epistemológico . •
7
•
Mostrar la aplicación de la epistemología; y la importancia de conocerla.
Mostrar la relación que existe entre la lógica, la metodología y la epistemología. •
Mostrar su aplicación en los diversos de campos conocimiento.
transversal del contenido epistemológico en distintas áreas y cursos: (Ciencias Sociales; Moral y Ética; Ciencias Naturales; Moral y Cívica, Economía, Política: Teoría de Estado; Filosofía Social; Antropología, etc.) A través de investigaciones y puestas en común de los estudiantes, participantes en el proceso de enseñanza aprendizaje; aplicando los conocimientos epistemológicos adquiridos e interpretando con mayor facilidad las diversas corrientes epistemológicas que existen A través de investigaciones y puestas en común de los estudiantes, participantes en el proceso de enseñanza aprendizaje. •
•
•
•
•
A través de investigaciones y elaboraciones de trabajos, tratando y desarrollando distintos tópicos, considerando científicamente los fundamentos epistemológicos, y que a la vez, son importantes en cada una de las investigaciones realizadas, como: Ciencia, Métodos, Teoría de Estado, Administración, Economía, Teología y otros.
los Los grupos de trabajo, Clasificar problemas organizados en el aula. epistemológicos detectados en orden de prioridad.
Elaborar seleccionar proyectos
•
• • •
Puesta en común del estudiantado en el aula, orientadas por la docente.
Exposiciones y explicaciones de la docente; estableciendo estudios comparados entre la lógica, la metodología y la epistemología. Los y las alumnas del curso, exponen los resultados de la investigación previamente propuesta por ellos mismos; partiendo de tópicos diferentes, respondiendo a las profesiones multidisciplinarias que cada estudiante pueda estar cursando, aplicando y explicando cada uno de los fundamentos epistemológicos, que contenga la investigación. Árboles epistemológicos. Árboles conceptuales. Elaboración de proyectos educativos o de desarrollo, con fundamentación científica epistemológica.
y los de
8
acción educativos o de desarrollo con fundamentación científicaepistemológica. Difundir la acción A través del aula o de foros Realización y exposición educativa educativos en educación eficiente de trabajos finales superior. debidamente fundamentados. Evaluar los Trabajos finales Evaluación por resultados. resultados fundamentados. Pruebas escritas finales estructuradas. Establecer los Estructuras de la Teoría Elaboración de la estructura mecanismos Cambio de Carol Weiss. de la Teoría de Cambio de de control y Weiss aplicada al proceso cambio en la de cambio y a los poblaciónresultados epistemológicos objetivo; a de los estudiantes través de la egresados del curso Teoría de impartido. Cambio de Carol Weiss. Elaboración propia. Fuentes: Morales Aldana: 2005. / Weiss: 1998. •
•
•
•
•
•
TEORÍA DE CAMBIO DE WEISS COMO UNA GUÍA PARA LA EVALUACIÓN POR RESULTADOS
La teoría de cambio nos dice qué cambios se espera que ocurran y, a través de qué mecanismos se lograrán “La teoría de cambio de un programa puede usarse como fundamento para guiar la evaluación y para ayudarnos a identificar resultados de corto y largo plazo. Incluso si los resultados de largo plazo son de interés primordial, al incluir resultados de corto plazo ( o indicadores intermedios) en la evaluación, podemos entender mejor como funciona el programa, los procesos que subyacen a los resultados del programa, indicadores tempranos de éxito, y en cuál etapa un programa puede haber comenzado a fallar, en caso de que no logre los resultados esperado.” ( Weiss: 1998; p. 59) TEORÍA DE CAMBIO APLICADA A LA UNIDAD EPISTEMOLÓGICA, INCORPORADA EN UN PROGRAMA DE ESTUDIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR
¿Cómo funciona la unidad epistemológica incorporada en el programa? (mecanismos de cambio) Enseguida, usando la Figura de Weiss como modelo, se crea una figura que ilustra las conexiones entre actividades y mecanismos de cambio en el Programa del curso impartido en el aula; haciendo énfasis en la fundamentación epistemológica.
9
Teoría de implementación Investigación, formulación y diseño de la unidad epistemológica del programa
•
•
La docente expone una síntesis sobre la epistemología a través del tiempo. La docente organiza en sub grupos de trabajo a los y las participantes en el curso, y asigna temas de investigación, sobre métodos. La docente solicita que a la vez de exponer los resultados de la investigación, expliquen cada método detectado. Se le pregunta al estudiantado sobre el posible origen del método deductivo o racional. Se le pregunta al estudiantado sobre el posible origen del método Inductivo o experimental. Se inicia la operacionalización de la unidad epistemológica previamente diseñada, fundamentándose en competencias epistémicas. La docente pregunta sobre la posibilidad del conocimiento humano. •
•
•
•
•
•
•
•
•
Al estudiantado se le induce a investigar sobre la posibilidad del conocimiento humano; entregando un informe escrito sobre los resultados de la investigación. La docente amplía explicaciones, soluciona dudas y ejemplifica para aclarar las dudas. La docente pregunta sobre el origen del conocimiento humano.
•
•
•
•
Mecanismos de cambio Los participantes asisten a clases y en puesta en común, comparten experiencias; o sea, socializan experiencias sobre la materia tratada, aceptando que son escasos los conocimientos sobre epistemología. Los participantes asisten a clases y en puesta en común, comparten experiencias, aceptando que no saben de qué trata la epistemología. Los y las alumnas participantes en el proceso de enseñanza aprendizaje, se interesan por la problemática epistemológica. El estudiantado, realiza la investigación; y a través de la puesta en común, expone el resultado de la investigación La mayoría del alumnado no logra interpretar el resultado de la investigación; por lo que les cuesta explicarlo; si pueden repetir lo copiado, pero no interpretarlo. La mayoría del estudiantado manifiesta que no saben que es racional. La mayoría del estudiantado da aportes vagos, sin fundamento. El estudiantado continúa asistiendo a las clases, pero acepta que existe desconocimiento sobre los tópicos epistemológicos. La mayoría del estudiantado, no se había percatado de tal problema. Comienza la lluvia de ideas por parte del estudiantado, para reflexionar sobre la posibilidad del conocimiento humano. El estudiantado realiza su laboratorio en casa; y participa en la puesta en común en el aula, explicando lo que entendió sobre el mismo. El estudiantado complementa con ejemplos similares a los planteados por la docente. La mayoría del estudiantado, no se había percatado de tal problema. Comienza la lluvia de ideas por parte del estudiantado, para reflexionar sobre el origen del conocimiento humano. 10
•
Al estudiantado se le induce a investigar sobre el origen del conocimiento humano; entregando un informe escrito sobre los resultados de la investigación.
•
El estudiantado lo relaciona con la posibilidad del conocimiento humano; dando muestras del cambio cognoscitivo; aunque aún confuso. El estudiantado realiza su laboratorio en casa; y participa en la puesta en común en el aula, explicando lo que entendió sobre el mismo.
La docente amplía explicaciones, El estudiantado complementa con soluciona dudas y ejemplifica para aclarar ejemplos similares a los planteados las dudas. por la docente. Se establece un cuadro comparativo con La mayoría del estudiantado capta la las características de cada una de las diferencia existente entre la corrientes que existen y tratan sobre la posibilidad del conocimiento y el posibilidad del conocimiento; y con las origen del conocimiento humano. características de cada una de las corrientes que existen y tratan sobre el origen del conocimiento. Se hace énfasis en el origen del El estudiantado plantea sus dudas, conocimiento humano; explicando sus inquietudes ya orientadas cada una de las teorías que existen epistémicamente. sobre el fenómeno del conocimiento humano. El estudiantado empieza a manejar Se explica la posible estructura del metalenguaje epistémico, como: sujeto cognoscente; objeto de conocimiento; fenómeno del conocimiento humano. conocimiento propiamente dicho; posibles relaciones epistemológicas en el fenómeno del conocimiento humano; se manifiesta la apertura epistemológicanatural del sujeto cognoscente; o sea, de los humanos que van develando su entendimiento frente a los nuevos conocimientos adquiridos. Se induce al estudiantado a detectar las El estudiantado se muestra participativo y posibles relaciones que existen en el motivado; detectando la existencia fenómeno del conocimiento humano y a transversal en los distintos tópicos de su aplicación transversal ; es decir, que conocimiento tratados, elementos aparece en la mayoría de las áreas y epistemológicos; aportando a la vez tópicos de conocimiento. ideas al respecto. Se induce al estudiantado a detectar El estudiantado se muestra qué tipo de relaciones existen en el interesado y participativo, aportando fenómeno del conocimiento humano. ideas sobre lo que piensa, sobre las posibles relaciones que existen en el fenómeno del conocimiento humano. Se sugiere bibliografía especializada La mayoría del estudiantado logra en epistemología, para que detectar determinadas características investiguen cada una de las teorías fundamentales de cada una de las corrientes epistemológicas, y hacen epistemológicas que existen; aportando con críticas profundas sus aportes personales, como sus personales, pero f undamentadas. críticas f undamentadas. •
•
•
•
•
•
•
•
•
11
•
•
Se induce al estudiantado a aplicar La mayoría del estudiantado aplica e fundamentos epistemológicos en interpreta correctamente los distintos tópicos. fundamentos epistemológicos, en sus
investigaciones y elaboraciones de trabajos, tratando y desarrollando distintos tópicos; como: Ciencia, Métodos, Teoría de Estado, Antropología, Marketing, Estética, Administración, Economía, Teología y otros. Como parte del proceso de En la mayoría de los casos, los evaluación en el aula; se evalúa resultados son satisfactorios. •
cada fase de avance del desarrollo del curso.
Se manifiestan cambios actitudinales constructivos y pro-activos para el fortalecimiento de la epistemología, tanto por parte de los y las estudiantes; como de la docente que ha impartido el curso. La mayoría de los participantes, está de acuerdo en cuanto al contenido, estrategias y actividades programadas; se muestran interesados y satisfechos del curso recibido. Los instrumentos de evaluación Se pasan las pruebas; y en la mayoría de previamente elaborados, se aplican en el los casos, los resultados son aula: Pruebas diseñadas con preguntas satisfactorios. abiertas, para darle libertad de expresión al estudiantado. Posteriormente, se resuelve la prueba en El estudiantado se muestra receptivo con el aula; y se aclaran las dudas, para el proceso y el resultado de la evaluación. complementar conocimiento. Se sugiere se implementen con el curso Con la finalidad de que los participantes de Epistemología, los pensa de estudios en el proceso de enseñanza aprendizaje; de las distintas carrera de las conozcan, analicen, manejen, internacilen universidades; con énfasis en la y apliquen la epistemología en los Universidad Mariano Gálvez de distintos campos de estudio. Guatemala. Elaboración propia; Fuente: Weiss; 1998.
12
CAPÍTULO I 1. FILOSOFÍA Y EPISTEMOLOGÍA
Si se considera que la epistemología es una disciplina filosófica, entonces, es necesario explicar qué significa filosofía. Etimológicamente hablando, filosofía, deviene de los vocablos “philos” que significa amor, y “sophia” que significa sabiduría, es decir, amor a la sabiduría; la connotación contemporánea es búsqueda constante de la verdad, lo que significa investigación constante; independientemente de la concepción del cosmos de cada pensador, dicha, investigación es racional, ya que para investigar hay que pensar, reflexionar; elegir, comparar, analizar, sintetizar, etc., y todos esos elementos son racionales, es decir, participa la razón humana en ese proceso de conocimiento. “Así nace entre los griegos al mismo tiempo que la filosofía , su concepto y la expresión philosophía. Heródoto denominaba sophos a todo el que destaca en la más alta actividad espiritual….el amor por la sabiduría y la búsqueda de ésta…” (Dilthey: 1944;pp. 18-19) “La filosofía es amor a la sabiduría (philos-sophia)”. ( Fraile:1986; p. 290) La pregunta pertinente es: si la filosofía es búsqueda constante de la verdad, entonces, ¿Qué es la verdad? Y la respuesta filosófica es: depende del objeto de conocimiento que se pretenda conocer. Por ejemplo: si por objeto de conocimiento se tiene a la educación, entonces, la verdad estará relacionada con la educación, por lo que estaremos haciendo Filosofía de la Educación; si el objeto de conocimiento es la ciencia, entonces, la verdad estará relacionada con las ciencias, estaremos frente a la Filosofía de la Ciencia; si el objeto del conocimiento es la Religión, entonces la verdad, estará relacionada con la verdad religiosa, y oscilando con la verdad teológica, en este momento estaremos haciendo Filosofía de la Religión; buscando a la vez, la verdad de las variables que se presenten al entendimiento humano, es decir, al sujeto cognoscente; tantas veces como obstáculos se presenten al entendimiento humano; analizando una por una, delimitando el objeto de conocimiento de la investigación; deconstruyendo lo encontrado (Jacques Derridá: 1995; p. 10), y reconstruyéndolo con un discurso más sencillo, pero más edificante para el entendimiento humano; por lo que es más fácil de interpretarlo en su justa dimensión.
13
O sea, ¿que el objeto del conocimiento humano es determinante para que exista el conocimiento mismo?; no en su exclusividad, pero si tiene carácter de necesidad en el “Fenómeno del Conocimiento Humano”. Si no hay objeto de conocimiento, entonces, no hay que conocer; ahora bien, ¿quién conoce? El sujeto cognoscente, es decir el humano; los humanos, los que tenemos uso de razón; solamente el objeto de conocimiento no tendría sentido; pero, solamente el sujeto cognoscente, sin qué conocer, tampoco tendría sentido. Para que se de el “Fenómeno del Conocimiento Humano”, se necesita de los dos; tan importante es el sujeto cognoscente, como el objeto de conocimiento; y de la inter-relación entre ambos, surge el conocimiento propiamente dicho. Ahora bien, ¿en el Fenómeno del Conocimiento Humano, solamente participa la razón del sujeto cognoscente, o también participan los sentidos corporales de la persona? Ante tal cuestión, es necesario explicar, tanto la importancia que el racionalismo le atribuye a la razón humana en el proceso cognoscitivo, como la importancia que los empiristas reconocen a los sentidos corporales de la persona, ya que éstos son las puertas de conocimientos inferiores. San Buenaventura (1212-1274 ) al respecto dice: “El entendimiento tiene varias modalidades. Uno es el especulativo (ratio superior) y otro el práctico (ratio inferior). Pero el entendimiento humano tiene un campo limitado que pertenece al orden de las cosas sensibles. En cambio, hay realidades superiores que no pueden entrar por las puertas de los sentidos.” ( Fraile: 1986; p. 200) Es decir, que los sentidos son las puertas del entendimiento práctico; pero el entendimiento práctico no es suficiente para conocer todo tipo de conocimiento, como el especulativo, que para percibirlo es necesario de la participación de Dios en nosotros: “Para percibirlas es necesaria una iluminación especial de Dios, el cual es por otra parte, el primum cognitum de nuestro entendimiento.” ( Fraile: 1986; p. 200) El mismo pensador, en su obra “El Itinerario de la Mente a Dios”, dice: “Existe el fenómeno del conocimiento y el juicio; siempre y cuando exista proporción y la participación de Dios.” (Amurrio: 1978; p. 55) En la percatación que es por intuición, participan los sentidos corporales que son las ventanas del alma; el resto del fenómeno del conocimiento, se ejecuta en el microcosmos, que es en el alma; desde este punto de vista, se puede
14
decir, que San Buenaventura, es un hilemorfista místico; se percibe en sus obras el influjo aristotélico. ¿Por qué los sentidos son las ventanas del alma?, porque, a través de ellos, entran a nuestro entendimiento los datos de la realidad existente; por lo menos, los que tienen que ver con lo sensible; pero como ya se dijo, solamente los sentidos corporales de los humanos, no son suficientes para el fenómeno del conocimiento humano; ya que el sujeto cognoscente es el principal actor. Es el sujeto cognoscente el que intuye, capta, detecta, relaciona, confronta, compara, reflexiona, interpreta, comprende y conoce; todo ese proceso cognoscitivo se realiza en el entendimiento humano; del humano que vive, que existe concretamente, como una unidad hilemórfica, compuesta de materia (cuerpo) y de forma (alma), o sea, una persona que vive; en este momento se está ya en el campo de la disciplina filosófica llamada Antropología Filosófica. Es notorio que el conocimiento humano no es posible aisladamente; todas las disciplinas entran en relación; es una fenomenología de las disciplinas filosóficas, o una fenomenología de las ciencias de la filosofía. Precisamente ello inspiró en buena parte la filosofía escrita por el filósofo contemporáneo Edmund Husserl , quien escribió: “La Crisis de las Ciencias Europeas”; a quien le siguió Maurice Merleau-Ponty (1994) con su obra: “La Fenomenología y las Ciencias del Hombre.” Las respuestas a las verdades buscadas, no son idénticas, ya que depende de la concepción epistemológica del pensador o de la pensadora, lo cual influirá en la concepción personal de Cosmos, y en el proceso del conocimiento de las personas; en la lógica adoptada y en la metodología utilizada para la solución de los problemas que se le presentan a las personas. 1.1 EPISTEMOLOGÍA, LÓGICA Y METODOLOGÍA
La Epistemología es la disciplina filosófica que tiene como objeto de conocimiento el Fenómeno del Conocimiento Humano: “La teoría del conocimiento, como su nombre lo indica, es una especulación, es decir, es la explicación e interpretación del conocimiento humano.” (Hessen: 1973;p. 17) La Teoría del Conocimiento también es llamada Epistemología o gnoseología; se ha generalizado el término Epistemología. “Conocimiento, Teoría del (inglés. Epistemology, raro: gnoseology; franc. Gnoseologi, raro: epistemologie; alemán. Erkenntnis theorie, raro: gnosceologie; ital. Conoscenza, teoria della.) La teoría del Conocimiento es denominada asimismo, epistemología o con menor frecuencia, gnoseología.” (Abbagnano. Diccionario de Filosofía: 1974 / 236)
15
En este sentido, cada pensador o pensadora, utiliza el término que mejor le parezca; ello no afecta lo esencial del contenido del conocimiento, siempre y cuando se defina, es decir, se explique qué se entiende por: “ En alemán, el término Gnoseologie, acuñado por Baumgarten, ha tenido poco éxito, en tanto el término Erkenntnistheorie, usado por Reinhold, fue aceptado. En inglés, el término Epistemology fue introducido por J.F. Ferrier, y es el único usado por lo común.” (Abbagnano: 1974; p. 236) Considerando que la Epistemología es una disciplina de la Filosofía, es importante tener presente que la Filosofía es una búsqueda constante de la verdad; como consecuencia, se infiere que la Epistemología tiene como objeto de conocimiento, al Fenómeno del Conocimiento Humano, en la búsqueda de la verdad cognoscitiva; por lo que es riesgoso reflexionar sobre el "Fenómeno del Conocimiento en General" ; categóricamente, no podemos decir que los animales no piensan; pero, tampoco es propio afirmar, que los animales piensan; es un hecho que tienen cierto grado de conocimiento, pero no lo llegan a desarrollar; por lo menos, nunca se ha visto o escuchado a un perro filósofo; es muy difícil categorizar, sobre lo que no se es. Tenemos evidencia de lo que somos, es decir, personas humanas dignas; personas que pensamos, que dudamos, que reflexionamos, investigamos, interpretamos y aprehendemos; por lo que el que-hacer Epistemológico, se orienta hacia el "Fenómeno del Conocimiento Humano." En el Fenómeno del Conocimiento Humano participan tres elementos sustanciales que son: • • •
El Sujeto Cognoscente: que es el humano que conoce. El Objeto de Conocimiento: que es lo que se conoce. El Conocimiento propiamente dicho: que es cuando el Sujeto Cognoscente conoce.
Es un hecho que existe una hilación lógica y necesaria, entre el Sujeto Cognoscente y el Objeto del Conocimiento, previo al Conocimiento propiamente dicho. ¿Por qué? Porque no es posible el Conocimiento, sin un Objeto de Conocimiento para conocer; pero, tampoco es posible el Conocimiento propiamente dicho, sin un Sujeto Cognoscente que conozca al Objeto del Conocimiento: “En el conocimiento se encuentra, frente a frente, la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto. El conocimiento se manifiesta como una relación entre estos dos elementos que permanecen en ella y están separados uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto es parte de la esencia del conocimiento.” (Hessen: 1973; p. 18)
16
Frente al Fenómeno del Conocimiento Humano, surgen varios cuestionamientos sobre si es posible el conocimiento, y si es posible, ¿cuál es el origen del mismo? 1.2 ¿ES POSIBLE EL CONOCIMIENTO HUMANO?
“Hemos observado que el conocimiento establece una relación entre un sujeto y un objeto, los cuales, para expresarlo en alguna forma, entran en íntimo contacto; el sujeto aprehende al objeto. De esto surge la necesidad de preguntar si esta concepción de la conciencia natural es precisa, es decir, si el contacto entre el sujeto y el objeto es absolutamente real. ¿El sujeto puede aprehender al objeto realmente? Esta es la cuestión de la posibilidad del conocimiento humano.” (Hessen: 1973; 24) Sobre la posibilidad del Conocimiento Humano, surgen visiones y posturas encontradas; unos filósofos creen que sí es posible el Conocimiento Humano, mientras que otros creen que no es posible el Conocimiento Humano. Por otro lado, hay pensadores que no les interesa decir, si es o no posible el Conocimiento Humano, sino que asumiendo una postura práctica, explican la relación que existe entre el Sujeto Cognoscente y el Objeto del Conocimiento; o simplemente definen lo que entienden por Conocimiento. A continuación se explica cada una de las Teorías que existen, sobre la posibilidad del Conocimiento Humano. Desde el punto de vista de la posibilidad del conocimiento, existen, diferentes concepciones, que han generado las siguientes corrientes epistemológicas:
• • • • • • •
Objetivismo Subjetivismo Relativismo Pragmatismo Criticismo Dogmatismo Escepticismo
¿En qué cons ist e cada una de esas concepciones epistémicas?
Cada concepción tiene sus propias características, sus propias categorías, intereses e inquietudes, e influye rigurosamente en la concepción Lógica y Metodológica que se adopta.
17
1.2.1 Objetivismo
Sostiene que el Objeto de Conocimiento determina al Sujeto Cognoscente; es decir, que el objeto que se conoce, determina al sujeto que lo conoce. Generando un objetivismo dogmático: “Equivocadamente imagina que los objetos del conocimiento pasan absolutamente a nosotros, y no percibe que esto es causado por la mera función intermediaria del conocimiento.” (Hessen: 1973; p. 26) 1.2.2 Subjetivism o y Relativismo
Sostiene que el Sujeto Cognoscente es el que determina al Objeto de Conocimiento. El Subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al Sujeto Cognoscente: “El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto puede ser el individual, esto es el individuo humano, o puede ser el sujeto general, esto es, todo el género humano.” (Hessen: 1973; p. 32) El subjetivismo afirma que los factores que determinan el conocimiento humano, residen en el sujeto cognoscente, ello lo convierte en relativo, y coincide con los postulados del relativismo; todo es relativo a la conciencia, intereses y circunstancias de las personas. El relativismo se parece mucho al subjetivismo. También afirma que no existe verdad absoluta, todas las verdades son relativas a las circunstancias del sujeto cognoscente, por lo que los conocimientos humanos dependen de factores externos: “…. el relativismo sostiene que los conocimientos humanos dependen absolutamente de factores externos. Como tales considera, principalmente, la influencia del medio y de la época en el pensamiento, la afiliación a cierto círculo cultural y los factores determinantes contenidos en ellos.” ( Hessen: 1973; p. 33 ) El principal representante del relativismo-subjetivo es Protágoras con su teoría del hombre-medida: “El hombre es la medida de todas las cosa.” O sea, “El Homo Mensura”; si el hombre es la medida de todas las cosas, entonces, todo es relativo a las circunstancias de dicho hombre, como consecuencia no hay verdades absolutas, ni se respetan normas, ni valores, ni leyes.
18
“Desde este punto de vista, el hombre no es solo la medida de las cosas que se perciben, sino asimismo la del bien, la de lo justo y la de lo bello.” ( Abbagnano: 1973; p. 49 ). Algunos sofistas fueron relativistas, no únicamente epistemológicos, sino valorativos y culturales: “ Los sofistas podían ver que, de una ciudad a otra, de un pueblo a otro, muchos de los valores sobre los que se afianza la vida del hombre, experimentan variaciones radicales y resultan inconmensurables entre sí. La naturaleza relativista de sus tesis teóricas no es más que la expresión de una condición fundamental de su enseñanza.” ( Abbagnano: 1973; p. 47) Se considera al principal representante del relativismo contemporáneo al Físico Albert Einstein, que vivía el relativismo, lo aplicaba en su vida, en el tiempo vivido, y lo plasma en su obra sobre la “Teoría Especial de la Relatividad.” ( Galloni. Ruival : 1975; p. ) En 1905, Albert Einstein, también alemán, asombró al mundo con su ya famosa teoría de la relatividad, especial o restringida, completada y ampliada por el mismo en 1916 con la Teoría General. ( Galloni. Ruival:1975; p. Prólogo) “La consecuencia más importante de la Teoría Especial de la Relatividad de Einstein para el pensamiento científico y filosófico, ha sido el cambio de los conceptos de tiempo y espacio. Einstein destruyó la suposición de que hay un tiempo absoluto, que todo lo abarca, en el seno del cual tienen supuestos todos los acontecimientos del universo.” ( Runes: 1967; p. 396) 1.2.3 Sobre el subj etivismo y el objetivism o
George Wilhelm Friedrich Hegel (1770- 1831) es un espiritualista alemán, conciliador. En su obra: “La Fenomenología del Espíritu.”, considera como Tesis, al espíritu subjetivo ; Antítesis, al espíritu objetivo ; y como síntesis, lo Absoluto. Desarrolló las “Leyes de la Dialéctica”, pero, a los opuestos, los concilia, para que desaparezca la “Conciencia infeliz.” (Dilthey : 1978; p. 363) La Lógica Dialéctica, es el fundamento del Método Dialéctico-hegeliano: Tesis Antítesis Síntesis Espíritu Subjetivo Espíritu Objetivo Absoluto afirmaci ón Negación de la Negación de la afirmación negación; lo que causa una nueva Tesis. Elaboración propia; filosofía comparada. Fuentes: Hegel. Fischl.
19
Mientras que los representantes del Materialismo Dialéctico,(Marx y Engels); y el principal del Materialismo Histórico ( Lenin ); se apoyan en las “Leyes de la Dialéctica, Hegelianas”, pero, con la diferencia, que, necesariamente buscan el Choque de Opuestos ; y lo adaptan al cambio de los medios de producción, generando la izquierda hegeliana, que ha influido en la concepción de Estado centralizado, y en todas las categorías del mismo: “Marx, quiere fundar el socialismo científico, y así busca la ley férrea según la cual se desarrolla forzosamente la sociedad sin miramiento a la cooperación del individuo. En la búsqueda tropieza con Hegel, que ve esta ley del movimiento en la dialéctica.” (Fischl: 1997; p. 351) “Marx llega a una nueva concepción. La base es la producción de los bienes materiales de la vida.” (Fischl: 1997; p. 351) La Lógic a Dialéctica Materialis ta, apli cada a los m edios de producción: Tesis Burgués afirmaci ón
Antítesis Proletario Negación de la afirmación
Síntesis Comunismo Negación de la negación; lo qu e causa, una nueva Tesis.
Elaboración propia. Fuentes: Engels y Marx. Fischl..
1.2.4 Pragmatismo
Es práctico. La idea verdadera es la funcional al humano. En toda “Disputa Metafísica,” (Amurrio: 1978; p. 133 ) se debe definir términos, para evitarla; ya que al definir términos, hay conciliación metafísica; se respeta la libertad de opinión, se es tolerante y se genera paz; porque al definir los términos, las diferentes partes, pueden tener la razón; todo depende de que se entiende por… El principal representante es William James, y la lleva a la Educación John Dewey. El Pragmatismo es muy criticado por su relativismo moral; sin embargo, generó el Neo-Positivismo, o, Positivismo Lógico; que como objetivo principal tiene hacer análisis del lenguaje. El Positivismo Lógico, a la vez generó los Círculos de Viena y de Berlín. El Círculo de Viena hace análisis del lenguaje cotidiano. Entre sus principales representantes están: Wittgestein, y Russell; mientras que en el Círculo de Berlín, hacen análisis del lenguaje científico; su principal representante es Reichenbach.
20
Pero, el mismo pragmatismo, unido al liberalismo indujo a pensadores como F. Von Hayek y a L. Von Mises, a proponer, la “Economía Austriaca o Liberal”. Y generan a la vez, “La Lógica de la CooperaciónSocial”. La lógica de la cooperación social, fundamenta el Estado Liberal, el libre sistema de precios, y todas sus categorías. La Lógica de la Cooperación Social, es la antítesis de la Dialéctica Socialista, y las dos en su momento han influido en sistemas económicos. 1.2.5 Criticismo
En el quehacer filosófico algunos pensadores no han estado de acuerdo con determinadas teorías filosóficas y han hecho críticas profundas a las mismas, ya sea para complementar o para refutar dichas teorías; generando a la vez, nuevas posturas filosóficas; desde este punto de vista casi todos los filósofos han sido críticos profundos. Por ejemplo: Platón criticó a su maestro Sócrates; Aristóteles a Platón; San Agustín a Platón; Santo Tomás a Aristóteles; Husserl a Platón; Jaspers a Descartes; Marleau-Ponty a Husserl; etc. Pero ha sido una crítica profunda, es decir, fundamentada; y normalmente cada crítica filosófica abre la puerta del conocimiento. Ahora bien, el criticismo como concepción epistémica, consiste en tener una actitud filosófica, y hacer crítica profunda, cuando se cree pertinente: “Su proceder es crítico y reflexivo….es la única posición razonable, ante la cuestión de la posibilidad del conocimiento.” ( Hessen: 1973; p.39 ) El impulsor del Criticismo como corriente filosófica, fue Immanuel Kant de Könisberg, por lo que se le considera el padre del Criticismo; en sus obras se evidencia su actitud crítica: • • •
La Crítica de la Razón Pura La Crítica de la Razón Práctica La Crítica del Juicio
21
1.2.6 Dogmatismo
El dogmatismo como concepción epistemológica, consiste en no problematizar la posibilidad del conocimiento; o sea, se acepta la posibilidad del conocimiento sin problema alguno, es un hecho que es posible. Esta postura epistemológica, trasciende la esfera de los valores y de las costumbres; es decir, que se acepta cierta escala de valores, sin problema alguno, porque así es: El Dogmatismo puede ser Ingenuo y Especial, aunque su base es no problematizar la posibilidad del conocimiento; si existen algunas diferencias entre ambos: “Acepta sin problematizar, que es posible el conocimiento humano. El Dogmatismo puede ser: Ingenuo y especial.” ( Hessen: 1973; pp. 26-28)
•
Dogmatismo Ingenuo
La principal característica del dogmatismo ingenuo, es que acepta por aceptar, sin mayor reflexión sobre el problema: “Acepta sin problematizar, acepta por aceptar; esta actitud es cerrada y puede degenerar en patológica; además, se manifiesta tanto en la Teoría el Conocimiento, como en otras áreas del Conocimiento, es decir, en la Teología, en la Moral, en la Estética, en la Historia, etc.” ( Hessen: 1973; p. 27 ) •
Dogmatismo Especial
Se caracteriza porque acepta una teoría, una verdad, o una escala de valores, pero después de un proceso de reflexión; y cuando llega a aceptar la materia o tema tratado; ya no duda sobre la misma, sino se parte del supuesto de que así es: “Se acepta una teoría, una verdad, o una valoración, etc; pero, después de un proceso de conocimiento, es decir, después de haber dudado, reflexionado, investigado, comparado, y luego llegado a una conclusión; en adelante, se parte del supuesto de que así es, no se duda más sobre lo ya procesado.” ( Hessen: 1973; p. 28) Por ejemplo: al inicio Aurelio Agustín (354-430 d J.C.) dudaba de la Biblia y de la existencia de Dios, pero después de un proceso de conocimiento, se dio la conversión y creyó; a partir de ese momento, ya no dudó de Dios, ni de la Biblia, partía del supuesto de su existencia; ya era un dogmático especial. 22
1.2.7 Escepticismo
El escepticismo es una concepción epistemológica que se caracteriza porque se problematiza todo, duda de todo; aunque por el tipo de duda, puede ser: Escepticismo Sistemático y Escepticismo Metódico: “Se problematiza todo y duda, es la antítesis del dogmatismo ingenuo. El escepticismo puede ser: Sistemático y Metódico.” ( Hessen:1973; pp. 28-29)
•
Escepticism o Sistemático
Se caracteriza porque se duda de todo; se duda por principio, hasta de lo que se duda, se duda; es una concepción epistemológica radical: “Es cuando se duda por principio; se duda de todo, y aún de lo que están diciendo dudan. El escepticismo sistemático llega a ser una postura un tanto patológica.” ( Hessen: 1973; p. 29) •
Escepticism o Metódico
Se caracteriza porque se duda con método; dudo, pero si compruebo acepto; es decir, dejo de dudar. El Escepticismo Metódico, responde a una actitud propia de los filósofos. El principal representante del Escepticismo Metódico es Renato Descartes, se le llama el padre del Escepticismo Metódico; siendo su obra principal: “El Discurso del Método”. Por ejemplo:
Descartes, al graduarse, parte del supuesto de que ya no necesita libros, ni maestros, pues ya está cansado de repetir lo que le imponen; además, si ya se graduó, está listo para hacer su propia teoría; y comienza con una duda universal, dudando de todo; duda de su existencia, duda de la posibilidad del conocimiento; pero inmediatamente, se percata de que piensa que no piensa; y si piensa que no piensa, entonces, piensa; por lo que también existe; que constituye su famoso “Cogito Ergo Sum”; “Pienso luego soy”; dando así, vida al dogmatismo metódico; se duda, pero con método, lo cual es una actitud propia del filósofo y de la filósofa:
23
“Se duda, pero en tanto se comprueba, se deja de dudar y se acepta; es decir, se duda pero con método”. (Descartes: 1973; p. ) “En dicha obra, se manifiesta la cadena de intuición y deducción; es un método, racional. Descartes, duda, pero si comprueba, deja de dudar, y acepta; duda con método .”(Hessen: 1973; p. 29) 1.3 ¿CUÁL ES EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO HUMANO?
Otro problema surge cuando por la consideración del problema del conocimiento humano, nos acercamos a la constitución del sujeto cognoscente; quien es una persona espiritual, que piensa, razona, pero también tiene sentidos corporales, por donde capta datos de la realidad sensible: “El hombre es un ser espiritual y sensible. A consecuencia de ello, distinguimos un conocimiento espiritual y un conocimiento sensible. El origen del primero es la razón; la experiencia lo es del segundo. Se pregunta de cuál de los dos principios obtiene sus conceptos la conciencia cognoscente. ¿El origen y el fundamento del conocimiento humano está en la razón o en la experiencia? Esta es la cuestión del origen del conocimiento.” (Hessen:1973; p. 24) En la búsqueda de posibles respuestas, a través del tiempo, surgen diferentes concepciones epistémicas, que generan corrientes y escuelas epistemológicas; las cuales a la vez, cuentan con sus principales representantes, es decir, con filósofos que en su momento histórico, revolucionaron el mundo intelectual, al proponer su "Teoría del Conocimiento." Desde el punto de vista del origen del conocimiento humano, cada filósofo del conocimiento o epistemólogo, tiene su propia concepción, o su propia Teoría del Conocimiento; surgiendo con el tiempo las siguientes corrientes epistemológicas: 1.2.1 Racionalismo 1.2.2 Empirismo 1.2.3 Hilemorfismo 1.2.4 A-priorismo 1.2.5 Intuicionismo 1.2.6 Fenomenología
24
1.3.1 Racionalismo
Para los racionalistas, el origen del conocimiento humano está en la razón; el racionalismo afirma que todo conocimiento verdadero, es necesariamente lógico y universalmente válido: “Esto es, cuando nuestra razón estima que una cosa es como es y que no puede ser de otro modo; y cuando juzga que, por ser como es, debe ser así siempre y en todas partes, entonces y sólo entonces, según el racionalismo, estaremos frente a un conocimiento real.” (Hessen: 1973; p. 42) Conocimientos de tal naturaleza se presentan, por ejemplo, al decir: “La Ley de gravedad, atrae a los cuerpos al centro de la tierra” Esto es así, siempre y en todas partes; es decir, que estos juicios tienen necesidad lógica y validez universal. Es evidente que el racionalismo, tiene relación con la matemática. La mayoría de los racionalistas tenían dominio matemático; el cual es conceptual y deductivo, por lo que se auxilian con el método deductivo, que es eminentemente racional. Al sostener que la mayoría de los racionalistas devienen de las ciencias exactas; se está aceptando que no todo matemático es racionalista; y que pueden responder a otras posturas epistémicas. En la geometría, al considerar que todo triángulo tiene tres lados, no se puede negar que es lógicamente verdadero y universalmente válido. “En la geometría, para citar un ejemplo, todos los conocimientos son deducidos de algunos conceptos y axiomas supremos. El pensamiento, atendiendo sólo a sus leyes propias, se conduce autónomamente sin la coacción de la experiencia.” (Hessen: 1973; p.43) Desde este punto de vista, el Racionalismo es la Tesis, y el Empirismo la Antítesis, ambas concepciones epistemológicas son ejes de la multiplicidad de concepciones que a partir de ellas se derivan.
25
1.3.1.1 Algun as características del racionalismo : •
•
•
•
•
•
La mayoría de los racionalistas, devienen de las Ciencias Exactas. Sostienen que el Origen del Conocimiento está en la Razón del Sujeto Cognoscente, que es el humano que conoc e , o, es la Razón Divina, si es un Racionalismo Místico. Se auxilian con el Método Deductivo , el cual es muy racional, y parte de lo general a lo particular. Se demuestra a través de la deducción Aceptan la existencia de ideas innatas en el Conocimiento Humano; es decir, de ideas que están por naturaleza en el ser humano, inherentes a la misma. Aceptan la existencia de la Metafísica y de los Entes-Realísimos, como: Un Ser Supremo Creador, la existencia del Alma, la existencia del Espíritu, la existencia de las Ideas, la existencia del Pensamiento, la existencia de las Leyes del Pensamiento Humano, etc; en general, de todo lo que es y no se ve.
•
La Razón como Origen del Conocimiento, es confiable, no falla.
•
Los sentidos corporales fallan, no son confiables.
•
•
•
Por lo general, los racionalistas acepta la existencia de un Ser Supremo sobre natural, llamado Dios. En lo que se refiere a la ética y a la moral, parten del deber ser. En la cadena de causalidad, aceptan la existencia de la Causa necesaria.
Sobre la Causa necesaria en el racionalism o
Cuando Descartes formula su “Cogito Ergo Sum”, “Pienso (res pensante) luego soy (res extensa)”, se percata de que no puede dejar de pensar, que por lo menos hay algo de lo cual no puede dudar, y es que piensa e inmediatamente intuye que si piensa entonces existe, pero si duda es imperfecto; pero debe existir un pensamiento perfecto que no duda, que además es una Substancia Infinita y Creadora, Causa de todo lo que es, y esa Substancia Infinita es Dios, por lo tanto, Dios existe:
26
“Descartes afirma, que la causa de la idea de una substancia infinita no puede ser más que una substancia infinita; y la simple presencia en mí de la idea de Dios demuestra la existencia de Dios. Esta demostración cartesiana tiene como modelo, sin duda, las demostraciones escolásticas, basadas en el principio de causalidad; pero, a diferencia de ellas, no parte de las cosas sensibles para llegar, a través de la imposibilidad de remontarse hasta el infinito, a la causa primera, sino que parte de la simple idea de Dios y pasa inmediatamente de su contenido representativo a su causa”. (Abbagnano: 1973; p. 173) Por su parte, Leibniz considera que Dios es la Mónada de la mónadas; mientras que Spinoza, dice que Dios es la Única Substancia existente, de la cual devienen los atributos pensamiento y extensión: “La componente neoplatónica es evidente en el concepto de Dios como causa única, directa y necesaria de todo lo que existe...”. (Abbagnano: 1973; p. 232) PRINCIPALES RACIONALISTAS A TRAVÉS DEL TIEMPO Filosofía Pre-Ática
Filosofía Ática
(del 600 al 450 A.C.)
(del 450 al 350 A.C.)
Anaximandro (Apêiron)
Platón (Diálogos)
Pitágoras Heráclito (Logos y el Devenir) (Escuela de Elea) Parménides
FilosofíaHelénicoRomana (del 350 A.C. al 550 d.J.C.)
Cicerón (Los Valores)
Filosofía Medieval
Filosofía Moderna
(del I al XV d (del XV a inici os J.C.) del XIX d J.C.)
San Agustín (Los Soliloquios)
Descartes (El Discurso del Método) Leibniz (La Monadología) Spinoza (La Etica Geométricamente Demostrada)
Fuente: Elaboración propia; con base en estudios comparados de Historia de la Filosofía: Abbagnano. Hirschberger. Hegel. Dilthey.
27
En el caso de Platón, que en su Teoría del Conocimiento se fundamenta en la importancia de la “Idea”, se le considera: “Idealista, Realista extremo o Racionalista” (Amurrio:1978; p. 3 ) •
¿Por qué Idealista?
•
Porque el verdadero ser de las cosas, está en la Idea.
•
¿Por qué Realista Extremo?
•
•
•
Porque los seres metafísicos, los que son y no se ve, son entesrealísimos. ¿Por qué racionalista?
Porque el ser humano, es racional por naturaleza, y tiene ideas innatas.
Cuando Platón sostiene, que el verdadero ser de las cosas es la idea, evidencia que hay cosas sensibles, pero que el verdadero ser de las cosas sensibles, no está en su ser material, sino que en la idea de la cosa. Si el verdadero ser de la cosa es la idea, entonces, la idea es perfecta, y lo sensible es imperfecto, con todas las derivaciones que esto conlleva: “....las ideas son el verdadero ser de todas las cosas subsistentes.” (Fischl: 1997; p. 74) La Idea El Verdadero Ser Necesaria Una Perfecta Verdadera Creadora Eterna Fija Metafísica No-se ve Universal
Lo Sensible De lo existente Accidental Múltiple Imperfecta Aparente Creada Temporal Cambiante Física Observable Particular Elaboración propia: Estudios comparados. Fuente: La República de Platón.
28
“El planteamiento más antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad lógica y de la validez universal. Platón, influido por los eleáticos, está plenamente convencido de que nuestros sentidos no pueden guiarnos a un conocimiento real. Lo que ellos nos ofrecen no es una realidad, sino una imagen posible; no es un conocimiento, sino una opinión.” ( Hessen: 1973; p. 44) En el capítulo VII de su obra la República, Platón expone su Teoría del Conocimiento y describe el fenómeno del conocimiento humano, a través del “Mito de la Caverna”, el cual es un mito racional; dice que el verdadero ser de las cosas es la idea; la cual es: Metafísica, verdadera, innata, perfecta, eterna. Además, la Suma Idea, está en el mundo del verdadero Ser, de la Episteme, es decir, del Conocimiento Verdadero. “Debe existir un mundo suprasensible en el que la conciencia cognoscente obtenga sus conceptos. A este mundo suprasensible, Platón, lo nombra mundo de las ideas.” (Hessen :1973; p. 44) Por otro lado, hace ver que el mundo sensible es aparente y nos lleva a una Doxa o pura opinión. Sobre el método de investigación platónico para depurar la idea, y acercarse a la verdad, Platón utiliza la dialéctica, la cual se fundamenta en la mayeútica de su maestro Sócrates; quien lo consideraba un arte recibido de Dios: “¡Ah!, pero este arte mayéutica, mi madre y yo lo hemos recibido de Dios….” (Platón: 1977; p. 126) “¿Estamos entonces, querido, en trance de parto y ya de dar a luz con respecto a la ciencia, o, por el contrario, nos encontramos libres de todo ello?” (Platón: 1977; p. 124) La mayeútica, a través de un diálogo-sugerente busca motivar el entendimiento para dar a luz las ideas innatas, considerando en el proceso del conocimiento una reminiscencia, o un simple recordar: “Sócrates no se propone, pues, comunicar una doctrina o un conjunto de doctrinas, no enseña nada: comunica sólo el estímulo y el interés por la investigación”. (Abbagnano: 1973; p. 59) Platón recurre al diálogo sugerente, recordar las ideas innatas y depurarlas, para encontrar la Verdad, y en ello consiste la dialéctica:
29
“El diálogo es para Platón toda operación cognoscitiva, ya que el pensamiento mismo, es un diálogo del alma consigo misma. En general, la dialéctica es el procedimiento propio de la investigación racional, y por ello también la técnica que da rigor y precisión a esta investigación”. (Abbagnano: 1973; p. 104) Por su parte, Aurelio Agustín, conocido como San Agustín, en sus obras: “Los Soliloquios” y “Las Confesiones”, manifiesta la importancia de vivir la experiencia espiritual de la existencia de Dios, lo cual, corresponde a la Intuición - espiritual; pero luego deduce; e inmediatamente, tiene una nueva Intuición-espiritual; y vuelve a deducir; algunos consideran que su método fundamental, es el deductivo; por lo que es un racionalista, aunque otras y otros filósofos, consideran, que es un Intuicionista-Metafísico-Místico. Aurelio Agustín es un racionalista-místico, que acepta las categorías de la teoría del conocimiento de Platón, pero identifica a la Suma Idea con Dios. Cuando estudió y analizó la filosofía de Platón, se percató de la similitud que existía entre la concepción de Dios y las categorías que dicho filósofo le asignaba a la “Suma Idea”, es por eso que San Agustín sostiene que es “Suma Idea”, es “Dios”, porque Dios es: “Sumo Ser y Suma Razón”, que ilumina la Razón Humana; al sostener tal teoría, se consolida como un “Racionalista Místico”, porque, participa y se fundamenta en la fe en Dios: “Porque buscaros, Dios mío, es buscar mi felicidad y bienaventuranza; debo buscaros para que mi alma viva, porque vos sois la vida de mi alma, así como ella es la que da vida a mi cuerpo”. ( San Agustín: 1973; p. 217) El sigui ente cuadro, aclara lo anterior mente expuesto Dios (Sumo Ser y Suma Razón) Uno Eterno Verdadero Creador Metafísico Perfecto
Categorías de la Suma Idea Una Eterna Verdadera Creadora Metafísica Perfecta Estudios comparados personales.
Es importante tomar en cuenta, que Platón, se desarrollaba en la cultura griega, con deidades griegas, como Zeus; mientras que Aurelio Agustín es un Obispo que vivió en el siglo IV, después de Jesucristo: “El conocimiento surge cuando el espíritu humano es iluminado por Dios. Las verdades y los conceptos supremos son infundidos en nuestro espíritu por Dios. San Agustín, mantiene la convicción de que el conocimiento considerado en el sentido propio y estricto, procede de la razón humana, o de la iluminación divina.” (Hessen: 1973, p. 45) 30
El Racionalismo, alcanza su máxima expresión durante el período de la Filosofía Moderna, específicamente, durante el movimiento Barroco, los principales representantes son: Rennê Descartes (Padre del Racionalismo Moderno), Wilhelm Godofred Leibniz, y Baruch Spinoza. “En la Edad Moderna, surgió otra tendencia racionalista que tiene mayor importancia. Aparece Descartes, padre de la Filosofía Moderna, y Leibniz su seguidor. Se trata de la teoría de las ideas innatas (ideaeinnatae) cuyos vestigios más antiguos pueden ser localizados en los últimos días del Pórtico (Cicerón)….que son los conceptos básicos del conocimiento.” (Hessen: 1973, p. 46) La importancia del racionalismo moderno radica en que el origen del conocimiento, está en la razón, es decir, que valora y reconoce a la razón como fuente del conocimiento; Descartes propone, que la fe se preocupe de Dios, la iglesia y la Teología; y que la razón de la Filosofía, lo cual fue bien aceptado por pensadores que respondían a otras corrientes epistemológicas y que les desagradaba la interferencia de la teología en todo campo; ello generó una revolución filosófica importante, en donde se encuentran movimientos como: la ilustración inglesa, la ilustración francesa, la lustración alemana. “La importancia del racionalismo estriba en que determina y fija el valor del factor racional en el conocimiento.” (Hessen:1973; p. 47) Por ejemplo, Descartes duda con método, es un escéptico – metódico; duda y en cuanto le es evidente, claro y distinto a su espíritu, deja de dudar sobre su objeto de conocimiento. Para Descartes la búsqueda de la verdad se resume en dos actos de nuestro entendimiento: la intuición metafísica y la deducción; el constantemente intuye y deduce, para intuir nuevamente y luego deducir, es una serie de intuiciones y deducciones. Descartes entiende por intuición la concepción del puro y atento espíritu, tan clara y distinta que no queda en absoluto duda alguna respecto de aquello que entendemos. Una captación pura y simple, y por ser más simple, es más cierta que la deducción; cada uno puede intuir con su espíritu, que existe, que piensa, que vive, que siente y que existen conocimientos evidentes a nuestro espíritu los cuales forman el fundamento para el desarrollo de la deducción: “…vamos a enumerar aquí todos los actos de nuestro entendimiento por medio de los cuales podemos llegar al conocimiento de las cosas, sin temor alguno de errar; no admitamos más que dos, a saber: la intuición y la deducción”. (Descartes: 1972; p. 99) Todos los que devienen de las ciencias exactas son metódicos y rigurosos, por lo que se fundamentan en la Lógica Deductiva, y como consecuencia, con el Método Deductivo o Racional. MÉTODO RACIONALISTA Deductivo
31
1.3.2 EMPIRISMO
Para el empirismo, el origen del conocimiento humano está en la experiencia sensible y en los sentidos corporales, por lo que es indispensable la observación; todo lo que es observable o palpable concretamente existe, todo lo demás, es discutible; y si existe, no es el origen del conocimiento. El empirismo es la antítesis del racionalismo. El empirismo sostiene que la única causa del origen del conocimiento es la experiencia sensible; el sujeto cognoscente, adquiere los conocimientos de la experiencia sensible, por lo que son necesarios los sentidos corporales. El sujeto cognoscente tiene el alma como una tábula rasa, como una hoja de papel bond, sin contenido; el contenido se adquiere a través del tiempo y de las experiencias sensibles vividas, es decir, de percepciones concretas, por lo que es necesaria la observación, o en su defecto, lo captable a través de los sentidos corporales. Los empiristas, por lo general, devienen del estudio de las Ciencias Naturales, es decir, de las ciencias experimentales, por lo que se auxilian con el Método Inductivo o experimental, el cual parte de lo particular, para llegar a lo general. Como tendencia natural, el empirismo al igual que el racionalismo ha existido desde el origen de la humanidad; basta con considerar la importancia de la experiencia sensible, para ser empirista; esto se manifiesta en el Período de la Filosofía Pre-Atica o Pre-Socrática, con los Primeros Filósofos de la Naturaleza, como: Tales (624-546 a.C.) que consideró que el origen del Cosmos, estaba en el agua; Anaxímenes en el aire; ambos consideran la importancia de elementos de la naturaleza; Roger Bacon (1219-1294) dijo, que: “En la ciencia natural, sólo hay una prueba que convence: la experiencia. Bacon no muestra respeto alguno por los universales”. ( Fischl: 1997; pp. 176-177). Roger Bacon, pertenece a la Filosofía Escolástica en la segunda etapa de la Filosofía Medieval, Bacon se aleja de la fe en Dios, y de la metafísica debido a que no respondían a sus inquietudes de conocimiento; exigía pruebas y hecho observables, en Oxford, tenía su observatorio; finalmente los franciscanos lo enviaron a prisión; más adelante Francis Bacon (1561-1626), también se pronuncia por la importancia de la experiencia sensible, la investigación científica y el método inductivo:
32
“Bacon acentuó con gran énfasis la importancia del experimento y del método inductivo…le interesaba más la utilización del conocimiento que el conocimiento mismo.” (Runes: 1967; p. 232) Sin embargo, el empirismo moderno, se consolida como corriente epistemológica, a partir del siglo XVII, época en que arranca la Ilustración Inglesa (siglos XVII y XVIII); el hombre ilustre se rige y gobierna por su regia razón , pero ello no significa que para los empiristas, la razón sea el origen del conocimiento; el bloque inglés estaba conformado por Locke que era inglés, Berkeley irlandés y Hume escocés, todas las partes de la Gran Bretaña tenían que aportar sus conocimientos a la ilustración inglesa, contenida en el Período de la Filosofía Moderna, que va desde inicios del siglo XV, hasta inicios del siglo XIX. John Locke (1632-1704), es reconocido como Padre del Empirismo Inglés: “Sin embargo, el crecimiento del empirismo como sistema, se debe a la Edad Moderna, especialmente a la filosofía inglesa de los siglos XVII y XVIII. John Locke es su verdadero fundador. Locke, ataca con violencia la teoría de las ideas innatas. El alma es una hoja de papel en blanco que la experiencia traza paulatinamente con los rasgos de su escritura.” (Hessen: 1973, p. 49) Sobresale también, David Hume (1711-1776) y George Berkeley; aunque son empiristas, tienen rasgos diferenciales, no son idénticos; en lo que coinciden, es en la consideración de la experiencia sensible como origen del conocimiento.(Hegel:1979 ) En el siglo XVIII, el empirista John Stuart Mill (1806-1873), y en la Filosofía Contemporánea Bertrand Russell, que además de Empirista es Logicista, porque, considera la importancia de la Lógica Inductiva como fundamento, pero luego, hace Inferencias animales, es decir, interpretaciones espontáneas de los datos de los sentidos); posteriormente, hace generalizaciones sobre los hechos repetitivos observados, los cuales a la vez han generado el hábito, generalizando tal situación, a través de las Proposiciones Lógicas, que están contenidas en la Lógica Deductiva: “Evidentemente, la razón, si hay alguna, debe consistir en dos partes: primero los hechos de percepción repetitivos, que justifiquen la generalización de los hechos observados en una ley. Pero este proceso lógico viene después, no antes.” (Amurrio: 1978, p. 119 )
33
1.3.2 1.3.2.1 .1 Algunas características del empiri smo
El alma alma es es una hoja de papel en blanco Los empiristas, devienen de las Ciencias Experimentales. El origen origen del Conocimiento está en la experiencia sensible. Los sentidos corporales son indispensables para conocer. Los sentidos corporales, no fallan, son confiables; lo que falla, es la razón. Todas las ideas son adquiridas. El conocimiento es adquirido. Es necesaria la observación. Todo lo que es observable, o de alguna manera captable captable por por los sentidos corporales, existe. Se auxilian con el Método Inductivo, Inductivo, que parte de los hechos particulares. Son antimetafisicistas, antimetafisicistas, es decir, dudan dde e la metafísica y de los Entes Realísimos, es decir, los que son y no se ven; como: Dios, Idea, Razón, etc. Niegan la supersensibilidad supersensibilidad ya que no se se puede examinar examinar concretamente, no hay evidencia sensible. No niegan la razón, pero no la reconocen reconocen como fuente fuente del conocimiento. Dudan de la ideas innatas. Sostienen que que nada hay en el entendimiento, entendimiento, que antes no no hayan pasado por los sentidos. Rechazan la causalidad y la sustituyen por el hábito, específicamente específicamente Hume.
• • • • •
• • • •
•
•
•
•
• •
•
La concepción epistemológica de los empirista es opuesto a la concepción de los racionalistas. Los racionalistas aceptan sin problematizar la existencia de entes metafísicos, o sea, de los que son y no se ven como: Dios, la razón, la substancia, etc; mientras que los empiristas, dudan por principio, dudan sistemáticamente de la metafísica; precisamente, no aceptan la cadena de causalidad, porque no reconocen la Causa Necesaria; y Hume sustituye causa y efecto, por hábito, que se resumen en hechos repetitivos vividos por los individuos. Para los empiristas la conciencia cognoscente obtiene sus conceptos exclusivamente de lo captable por los sentidos corporales y de la experiencia sensible: “Ahora bien, si los racionalistas se orientan hacia un dogmatismo metafísico, los empíricos lo hacen hacia un escepticismo metafísico. Esto se infiere inmediatamente de la esencia misma del empirismo, pues si todos los conceptos del conocimiento proceden de la experiencia, necesariamente se encierra al conocimiento humano dentro de los límites del mundo visible.” (Hessen: 1973, p. 51)
34
A continuación, se presenta un cuadro con los principales empiristas, que han existido en la historia de la filosofía. PRINCIPALES EMPIRISTAS A TRAVÉS DEL TIEMPO Filosofía Pre Atic At ica a (del 600 al 450 A.C.)
Filosofía- Atica (del 450 al 350 A.C.)
Tales de Mileto
Filosofía Medieval
Filosofía Moderna
Filosofía Contemporánea
( del I al XV d J.C.)
(del XV a inicio s del XIX d J.C.)
(finales del XIX al XXI)
Roger Bacon John Locke Bertrand (Nuevo Russell (La Inducción, Tratado del el hecho Entendimiento experimental Humano) Empirista y David Hume debe ser logicista. observable.) (De las Ideas Simples) George Berkeley (Lo que Hans percibo existe para mí, lo Reichenbach que no percibo, no Filósofo de la existe para ciencia mí.).
Anaxímenes (Escuela Jónica)
Fuente: Elaboración propia, con base a estudios comparados sobre Historia de la Filosofía: Abbagnano. Hegel. Coplestón. Dilthey. Hirschberger.
1. 3. 3 El hilemorfis hilemorfis mo
Para interpretar en el justo sentido la filosofía de Aristóteles, es importante tomar en cuenta el significado de FORMA, ya que existe similitud de connotación, entre entre el concepto de Sócrates, la idea de Platón y la forma en Aristóteles: Sócrates Concepto
Platón Idea
Aris tóteles tót eles Forma
Estudios filosóficos comparados. Elaboración propia.
El Padre del Hilemorfismo es Aristóteles. El término Hilemorfismo, está compuesto por dos vocablos griegos que son: Hile, que significa Materia y Morfo , que significa Forma; de la unión de la Forma y la Materia, surge la subs tancia existente, o substanci a en en sí, la cual es observable: Materia Materia + Form a = Substanci a en sí
35
“Solamente la Materia, no es substancial; y solamente la Forma, tampoco es substancial; para que la susbstancia exista, es necesario, que esté unida la Forma a la Materia.” (Wahl: 1975, p. 56) Desde este punto de vista, tan importante es la Materia como la Forma; con una diferencia, que el Fenómeno del Conocimiento se desarrolla en la Forma del Ser Humano; en lo racional de su naturaleza humana. Cuando Aristóteles, en su obra el “Organón”, se refiere a la “Lógica Formal”,está considerando con lo “Formal”, las “Leyes y Formas del Pensamiento Humano.” Ahora bien, las “Leyes y Formas el Pensamiento Humano”, las interpreta, las comprende racionalmente, la persona humana viva; y decir viva, significa, substancialmente existente; compuesta por cuerpo o Materia y alma o Forma; generando la substancia humana existente; lo que manifiesta nuevamente, el Hilemorfismo aristotélico. Obsérvese la hilación lógica, en la derivación del Método Hilemórfico de Ari Ar i stót st ót eles : Materia Forma Hile Morfo Empirismo Racionalismo Inductivo Deductivo Unidad Humana (substancia Humana Leyes y Formas del Pensamiento en sí; la cual es observable) Humano; el cual es Metafísico, o formal. Estudios comparados personales.
Pero aislados, es decir, por sí solos, no pueden ser; cobran existencia a través de la unión de la Materia y la Forma. MÉTODO ARISTOTÉLICO Hilemórfico Estudios comparados personales.
En su obra: “El Organón”, que es su Tratado sobre Lógica Formal; Aristóteles desarrolla: • • •
Lógica de clases (Clase Sujeto y Clase Predicado.) Lógica Proposicional Lógica Silogística
36
La Lógica Formal también es llamada: Formal Aristotélica Tradicional.
• • •
“la lógica tal como es presentada en los textos de Aristóteles es una lógica formal .” (Ferrater Mora. Hugues. Leblanc: 1975, p. 21) “Los silogismos categóricos fueron estudiados por Aristóteles en los Primeros Analíticos.” ( Ferrater Mora: 1975, P. 81) Aristóteles, en su lógica proposicional, que genera su lógica silogística, presenta las cuatro proposiciones categóricas que universalmente existen: A, E, I, O. A-Todo S es P. E-Ningún S es P. I-Algún S es P. O-Algún S no es P. Aristóteles aplica su Hilemorfism o en toda su obra filosófi ca. 1. 3.4 A-priorismo
El padre del A-priorismo es Kant, quien inicialmente es un racionalista radical, pero cuando se percata de la teoría del conocimiento de David Hume, quien es un empirista radical, y considera como origen del conocimiento a la experiencia sensible, complementa su teoría del conocimiento, aceptando haber despertado del sueño dogmáticoracional en el cual vivía. Kant, comienza a pensar que lo a-priori es por sí, que tiene carácter de necesidad; y que a-priori significa independiente a la experiencia; además agrega, está lo contingente, lo accidental, es decir, lo aposteriori, que significa, con participación de la experiencia. Desde este punto de vista, se considera que Kant, concilia el racionalismo con el empirismo, pero al darle carácter de necesidad al apriorismo, algunos dice, que es un racionalista más. El A-priorismo le da importancia a las intuiciones puras del entendimiento humano (Espacio - Tiempo), les reconoce el carácter de necesidad; son A-priori, es decir, independientes a la experiencia humana; son innatas, o sea, que están en el ser humano por naturaleza; desde este punto de vista son trascendentales, porque lo trascendental es puro, perfecto, metafísico. 37
Lo A-priori a la vez, es Nouménico; en el Metalenguaje de Inmanuel Kant, considerado el Padre del A-priorismo; el Noúmeno es Metafísico, es decir, que es y no se ve; Dios es el Noúmeno de los noúmenos. En la concepción antropológica, lo nouménico es lo espiritual, lo racional, el pensamiento; las intuiciones puras del entendimiento humano; y el cuerpo material es lo fenoménico, que unidos generan el fenómeno humano. El A-priorismo, considera a lo A-priori, con carácter de necesidad. La Ciencia se crea en el pensamiento o sea en lo A-priori, con auxilio de la razón, pero, se realiza en lo A-posteriori, es decir, en el mundo fenoménico; con participación de la experiencia. En el mundo fenoménico o accidental, se observan los hechos y fenómenos considerados; se experimenta, se compara; pero se interpretan, se comprenden y se internalizan los avances y dichos efectos, con la razón, con lo nouménico; en donde se encuentran las formas puras del entendimiento humano: Espacio y Tiempo; que son Apriori. Es un hecho que el espacio y tiempo se manifiestan en lo A-posteriori. Siempre, lo A-Priori precede a los A-posteriori. ¿Qué signifi ca A-priori?
Significa independiente a la experiencia: “La matemática nos da un brillante ejemplo de cuan lejos podemos ir en el conocimiento a-priori, independiente de la experiencia.” (Kant: 1972, p. 30) “Es pues por lo menos una cuestión que necesita de una detenida investigación y que no ha de resolverse enseguida a primera vista, la de si hay un conocimiento semejante, independiente de la experiencia y aun de toda impresión de los sentidos. Esos conocimientos llámanse a-priori y distínguense de los empíricos, que tienen sus fuentes a-posteriori, a saber, en la experiencia.” (Kant: 1972, p. 27) ¿Qué significa Noúmeno?
El noúmeno es un ente realísimo, es decir, que es y no se ve. El noúmeno es metafísico, pertenece al mundo del entendimiento, (mundu et intelligibilis), los noúmenos son entes inteligibles: “Más si yo admito cosas que solo son objetos del entendimiento y sin embargo, como tales, pueden ser dadas a una intuición, si bien no la sensible ( como coram intuitu intellectuali), entonces estas cosas llamaríanse noumeno intelligibilia.). (Kant: 1972, p. 148.)
38
¿Qué signi fica A-posteriori?
Significa con participación de la experiencia. Lo A-posteriori, para ser, necesita del mundo de los fenómenos: “Llámase fenómenos (phaenomena) a los objetos sensibles en cuanto son pensados según la unidad de las categorías.” (Kant: 1972, p. 147). ¿Qué significa fenómeno?
Significa lo que aparece frente a nosotros: “Fenómeno indica ya una referencia a algo, cuya inmediata representación es ciertamente sensible.” (Kant: 1972 p. 149) Considerando la misma concepción antropológica; lo fenoménico, sería, el cuerpo humano; y de la unión de lo nouménico y lo fenoménico, resulta el fenómeno humano; el que aparece frente a nosotros, y aun más; nosotros y nosotras mismas, somos un fenómeno humano, racional. De lo anteriormente expuesto se infiere que la ciencia experimental se realiza en el mundo de los fenómenos, pero se piensa con la razón, con el entendimiento, es decir, con lo nouménico del ser humano vivo. 1. 3. 5 EL INTUICIONISMO
Considera que la intuición es el origen del conocimiento humano. El Vocablo intuición designa, por lo general, la visión directa e inmediata de una verdad. Condición para que se dé la intuición es que no haya elementos intermediarios que se interpongan en tal visión directa. La intuición puede ser dividida en sensible y espiritual o metafísica. La intuición sensible no es suficiente para el estudio de la filosofía, porque únicamente se dirige y detiene en la singularidad del objeto, en lo individual, sólo a ese objeto que estoy mirando y nada más. La Filosofía tiene por objeto lo general, lo universal y lo eterno. Por lo que se necesita algo más que simple intuición sensible, y algo más que un proceso racional. Aunque la intuición-metafísica es una, existen diversas clases, tipos y modos de la misma. Entre las diversas clases de intuición están las siguientes: Intuición espiritual, Intuición real, Intuición espiritual real o Metafísica.
39
CLASES DE INTUICIÓN Intuición Espiritual
Intuición Real
Intuición Real Espiritual o Metafísica
Permite ver el objeto de conocimiento, con una sola visión del espíritu, con una sola evidencia, sin necesidad de demostración. Capta formalidades: ser mayor o menor que; ser o no ser; grande o pequeño.
Capta la realidad de la cosa, su esencia, su consistencia y su existencia.
La Metafísica estudia los entes realísimos, es decir, todos aquellos entes que son pero que no se ven, sino que se intuyen, se sienten.
Es necesaria para que Capta entes realísimos, se de el conocimiento permite al sujeto humano. cognoscente intuir, sentir la existencia de todo lo existente Fuente: de León:1984.
Tipos de Intuici ón Metafísica Intelectual Capta esencias
Emotiva Capta valores
Voliti va Capta existencias Fuente: de León: 1984.
Ahora bien, de cada tipo de intui ción-metafísica, emanan distintos modos. PRINCIPALES INTUICIONISTAS Fenomenológica Intelectual Edmund Husserl
Intuición Intelectual Viva Henri Bergson
Intuición Volitiva Pura Wilhelm Dilthey Fuente: De León: 1984
Intuición Intelectual Pura Platón
Intuición Intelectual Pura Descartes
Intuición Emotiva Mística San Agust ín Fuente: de León: 1984
Intuición Volitiva Fenómeno Vivencial Karl Jaspers Fuente: de León: 1984
40
1. 3.6 LA FENOMENOLOGÍA
Edmund Husserl (1859, Moravia, Austria-1938, Friburgo en Brisgovia) es considerado el Padre de la Fenomenología, por haberse percatado del Fenómeno del Conocimiento-naturalmente-incluyente, al que llamó Fenomenológico. Posteriormente se convierte en una concepción epistemológica; en una ciencia epistemológica y en método de investigación filosófico. La Fenomenología se fundamenta en la lógica-esencial, o sea, Fenomenológica; generando con sus seguidores la corriente Fenomenológica, que a la vez generó escuelas y familias epistemológicas, Fenomenológicas. No todas las concepciones Fenomenológicas son idénticas; todas tienen sus categorías diferenciales; sin embargo coinciden en la exigencia esencial de la experiencia vivida, es decir, del lebenswelt. La fenomenología es una concepción epistemológica eidética, o sea, de esencias, y se hace posible a través de la reducción eidética, o sea, a través de la reducción de las representaciones esenciales. En el pleno de la generalidad esencial, intuimos un conocimiento resultante, por medio de una intuición fenomenológica-esencial, es decir, intelectual fenomenológica. Husserl (1859 -1938) considera en un primer nivel, la experiencia vivida, que genera en un segundo nivel, la representación misma; no existiría representación misma, sin la experiencia vivida; a la vez, la experiencia vivida, exige un tipo de realidad, ya sea: un recuerdo, un sueño, un pensamiento, o una experiencia presencialmente concreta. En fenomenología, el noema, es el contenido del acto del conocimiento, y la noésis, el acto del conocimiento mismo. Husserl, no considera a la esencia aisladamente; sino, las esencias son consideradas en relación, y de dicha relación surge una representación, que coincide con los contenidos de conciencia, emergiendo así, el fenómeno del conocimiento fenomenológico. Las esencias en relación, forman lo esencial, o sea, el conjunto de noemas que contiene cada representación, que nos es dada a la conciencia, en el momento de la contemplación. Dicha contemplación, es captada fenomenológicamente por una intuición metafísica intelectual fenomenológica. TODO NUESTRO YO, SE RELACIONA CON LO REPRESENTADO ANTE NUESTRO YO.
41
Lo esencial debe captarse fenomenológicamente, y de nuestra actitud fenomenológica, depende el acierto en la captación del conocimiento:
“De la consecuencia y de la pureza de la actitud fenomenológica, depende totalmente, el acierto o el absurdo en las investigaciones necesarias.”(Husserl: 1973, p.74) Lo esencial en Husserl, adquiere un carácter ontológico; es por eso que se interpreta que el SER en la fenomenología radica, en la representación misma; la cual es captada por una conciencia existente y esencialmente viva. Todo término existe para una conciencia, y toda conciencia existente, se determina contemplando o aprehendiendo al mundo existente. De manera que existe cierta correlación necesaria; de alguna manera el objeto de conocimiento, se entrega a la conciencia del sujeto cognoscente; o sea, que a toda noesis corresponde cierto noema; es decir, que todo acto del conocimiento, tiene un contenido de ese acto. Es evidente, la correlación necesaria entre SER y conciencia. Es por ello, que el fenómeno del conocimiento humano, se debe de considerar fenomenológicamente, para tener una visión esencial del mismo. PRINCIPALES FENOMENÓLOGOS HUSSERL
SCHELER
esencial valorativo
MARLEAUPONTY
EDITH STEIN
RICOURT
ARÉVALO BERMEJO
cultural
mística
dhshs
valorativa, llevada a la educación Elaboración propia
Todos coinciden con lo necesario del contacto vivencial, con la experiencia vivida; la cual, no necesariamente es sensible; exceptuando a Maurice Marleau – Ponty, quien es el materialista de los fenomenólogos; y su experiencia vivida parte de la carne, que contiene al universo, la cual es observable: “El contenido de conciencia, es el conjunto total de las vivencias presentes, y por contenidos en plural, se entiende esas vivencias mismas, esto es, todo lo que constituye como parte real la respectiva corriente fenomenológica de la conciencia.” (Husserl: 1995; p. 480)
42
La fenomenología, que inicialmente se presenta eidética, pronto generó su aplicación, a otras disciplinas, y a otras realidades existentes; como a la educación, la cultura, las etnias, la axiología, los derechos humanos, la existencia de Dios, la informática, la Teoría del Estado, el conocimiento mismo, el derecho en general, etc. Por ejemplo, en el diseño de Reforma Educativa de la Comisión Paritaria (COPARE) en Guatemala, se evidencia la fenomenología social, la fenomenología cultural, la fenomenología étnica, la fenomenología de los pueblos (Convenio-169); la fenomenología educativa; la fenomenología de los valores; partiendo de la realidad nacional vivida; y de la realidad nacional existente. Al sistematizar las 44 propuestas de reforma educativa, que se recibieron de los distintos sectores de la República de Guatemala, cada una de las propuestas partía y se fundamentaba en la realidad vivida por las personas de los pueblos (Convenio-169); y en el diseño, se refleja tal realidad fenomenológica; es interesante que las propuestas presentadas coincidan con la representación fenomenológica o esencial, cuando la mayoría de las personas que participaron en la formulación de las mismas, no dominaban la filosofía, ni la epistemología, ni la fenomenología; lo que me lleva a pensar que es un tipo de epistemología-natural, que responde a la fenomenología – autóctona; las personas se percatan de la representación vivida; que responde a una realidad existente; ya que no hay representación misma, sin alguna realidad – esencial; la cual es intuida, interpretada y en este caso, denunciada, para buscar la posible solución. También hay una corriente de etno-fenomenólogos, que son personas indígenas del lugar, de los pueblos, y que impulsaron algún tipo de desarrollo fenomenológico, sin percatarse de tal fenómeno esencial del conocimiento humano. Los considero etno-fenomenólogos, porque, en el desarrollo de las civilizaciones étnicas, no participaron fenomenólogos occidentales; no habían nacido; y sin embargo, formularon teorías y construyeron civilización, fundamentándose en su propia visión del Cosmos. La Cosmovisión Maya es integral, es decir, que incluye, considera y relaciona múltiples procesos. Al tratar sobre el tiempo, lo relacionan con la siembra, con la construcción; con la astronomía. Además, la visión del Cosmos maya, se divide en cuatro cuadrantes, tienen en cada cuadrante un cargador; cada cuadrante tiene un color diferente: el amarillo, el rojo, el blanco, el negro; y en el centro el azul y el verde que significa el Corazón del Cielo y de la Tierra.
43
MAYAS
ETNO-FENOMENÓLOGOS Concepción Filosofía Disciplina Epistemológica Vivida Filosófica Vivida Vivida EtnoFilosofía del Epistemología Fenomenología Tiempo Metafísica. Maya Filosofía de la Naturaleza. Etno-Racionalismo Filosofía de la Maya Ciencia EtnoEtno-Hilemorfismo matemática Maya La Metafísica Cosmovisión Filosofía de la Maya Naturaleza Arquitectura Estética Filosófica Filosofía de la Ciencia
Etno-Racionalismo Maya
Obras Ejecutadas El Calendario Maya
El Calendario Maya El Arco Maya. Pirámides y complejos Mayas; Glifos, estelas.
Filosofía de la Vida
Estética
Arte Maya en general.
Filosofía de la Naturaleza
Filosofía de la Ciencia
Agricultura y el proceso agrícola. Escritura
Filosofía de la Ciencia Filosofía de la Ciencia
Sistema de numeración Maya: Vigesimal La Posición relativa del Cero
Filosofía de la Ciencia
El valor relativo del Cero. Trabajos odontológicos con jade.
Antropología Filosófica
Desarrollo de las competencias humanas Fuente: Sylnanus Morley
44
1.4 SOBRE LA RELATIVIDAD EN LA INTERPRETACIÓN INTERPRETACIÓN DE LAS DISTINTAS TEORÍAS EPISTEMOLÓGICAS
Ahora bien, el punto de vista, la consideración y la valoración que cada pensador hace sobre las distintas teorías epistemológicas que existen, dependen de la concepción epistemológica personal, y de su ética – profesional; o sea, que cuando cuando no se es profesional y se falta a la ética – académica; es muy subjetiva la interpretación sobre las teorías consideradas, lo que se convierte en una relatividad interpretativa. interpretativa. La relatividad interpretativa de las teorías epistemológicas, son irresponsables y peligrosas, debido a que al ser escuchadas o leídas por personas desconocedoras de la epistemología, pueden caer en el error, de tomar por verdaderas las críticas expresadas sobre las mismas, y a la vez, son parte de la cadena de difusión de la mala interpretación, generando inconcientemente una posible corriente de desinformación, que a la vez, puede provocar equivocaciones con proyección histórica irreparable. Por ejemplo: cuando Aristóteles formuló su Filosofía de la Educación, se fundamentó en el hilemorfismo, sugiriendo el desarrollo de la inteligencia, y su aplicación práctica; estaba conciente, que si se exigía vida de virtud, primero se tenía que dar vida de ciencia, o sea, de conocimiento. Sin embargo, algunos pedagogos, interpretaron, que al decir desarrollo de la inteligencia, Aristóteles, se refería al desarrollo de la memoria, y se impulsó por siglos la educación memorística o tradicional, la cual es obsoleta y equivocada. La Filosofía es una ciencia que exige rigurosidad en su conocimiento, en la interpretación y en la investigación; los y las filósofas f ilósofas no se improvisan. Siempre con la hilación lógica debida, analícese el contenido del siguiente cuadro comparativo, entre las diferentes interpretaciones que sobre el racionalismo , hacen los filósofos: Hegel que es espiritualista moderno, y su concepción epistemológica, se inclina más hacia el racionalismo; y Reichenbach, filósofo contemporáneo, evolucionista, por lo que su concepción epistemológica gira hacia el empirismo:
45
Interpretaciones sobre el Racionalismo Hegel (espiritualista / racionalista)
Reichenbach (Evolucionista / empirista)
“El período del entendimiento pensante: Con Cartesio estamos en rigor, desde la escuela neo-platónica y lo que guarda relación con ella, en una filosofía propia e independientemente, que sabe que procede sustantivamente de la razón y que la conciencia de sí es un elemento esencial de la verdad….podemos al fin gritar tierra…” (Hegel: 1979, T. III p. 252)
“Concepción racionalista del conocimiento….La teoría de las ideas de Platón, no es ciencia sino poesía; es un producto de su imaginación, pero no de un análisis lógico.” (Reichenbach: 1975, p. 44) “La prueba de Descartes para certeza absoluta, está construida sobre un truco lógico.” (Reichenbach: 1975, p. 44 ) “ Análisis posteriores han demostrado la falacia del argumento de Descartes.” (Reichenbach: 1975, p. 45)
Estudios comparados personales. Fuentes: Hegel: 1979. Reichenbach: 1975.
Es evidente la crítica no fundamentada que hace al racionalismo Reichenbach, y ello, puede desorientar al no estudioso de la filosofía. Ahora, analícese el contenido del siguiente cuadro comparativo, pero en relación a las consideraciones que hacen los mismos filósofos mencionados anteriormente, sobre el empirismo :
46
Interpretaciones sobre el Empirismo Hegel ( Espiritualista / racionalista )
Reichenbach (Evolucionista / empirista )
“Consideradas las cosas de tal modo que el concepto tenga una realidad objetiva para la conciencia, no cabe duda de que la experiencia es un momento necesario de la totalidad; pero tal y como este pensamiento aparece en Locke, es decir, como la pretensión de que la verdad es deducida de la experiencia y la percepción sensible, es el peor de los pensamientos , ya que en vez de un momento trata de ser nada menos que la esencia de la verdad.” (Hegel: 1971, p. 315)
“ Hasta el surgimiento de la ciencia moderna, alrededor del año 1600, el empirismo empezó a adoptar la forma de una teoría filosófica positiva y bien fundamentada, capaz de poder entrar en ventajosas competencias con el racionalismo. Los tiempos modernos nos han brindado los grandes sistemas empiristas de Francis Bacon ( 1561 – 1626 ), Jonh Locke ( 1632 – 1704 ) y David Hume ( 1711 -1776 ). (Reichenbach: 1975, p. 88 )
Estudios comparados personales. Fuentes: Hegel: 1971. Reichenbach: 1975
Queda mostrado que algunas veces, existe la relatividad en la interpretación de las teorías epistémicas y demás; en ello influye la subjetividad del sujeto cognoscente; lo que nos hace recordar a Protágoras, con su Homo Mensura, es decir, el Hombre es la medida de todas las cosas. Si es posible la relatividad en la interpretación subjetiva de teorías epistémicas, por parte de connotados filósofos, como lo son Hegel y Reichenbach, entonces, cuanto mayor es el riesgo, que personas desconocedoras de la epistemología y de la filosofía en general, incurran con más frecuencia en el error de mal interpretar teorías científicas, generando a la vez un relativismo popular, que incide en la falta de calidad educativa, en las distintas esferas de la enseñanza. Estos subjetivismos se evitan, con la rigurosidad en la investigación científica, en la formación y con la ética de la investigación e información profesional. Ahora bien, la ética en la investigación, no tiene sentido, si no hay contenido científico; es sabido que el límite a la investigación científica, está en el nivel cognoscitivo del investigador.
47
1.5 EPISTEMOLOGÍA, HISTORICIDAD Y DIVERSIFICACIÓN DE LA LÓGICA
Parménides ( 475 A.C. ) filósofo racionalista de la filosofía pre-ática o pre-socrática, principal representante de la escuela de Elea; es el filósofo que dice: “El SER ES “ lo que se interpreta como el principio de identidad; de donde se infiere, “El no-SER, no es “ que se interpreta como el principio de contradicción; por lo que, “SER y no-SER; ese tercero, queda excluido” que se interpreta como el principio del tercero excluido; durante la filosofía moderna, el filósofo racionalista Leibniz, les llama: “ Las Leyes del Pensamiento Humano.” PARMÉNIDES es el princ ipal repr esentante de la Escuela de Elea, además:
Uno de los primeros filósofos de la lógica Uno de los primero Teólogos Uno de los primeros existencialistas Uno de los primeros en considerar la metafísica en sus teoría
Principio de identidad El SER es El ser es El Ser Elaboración propia; 2007 .
Posteriormente, Aristóteles (384 – 322 A.C.) de la filosofía Atica o Socrática, sistematizó la Lógica Formal, que estudia las leyes y formas del pensamiento humano, tomando en cuenta, que como se dijo anteriormente, para Aristóteles, Forma, significa, idea o concepto. La Lógica aristotélica, está contenida en su Tratado de Lógica llamado el Organón; sistematizó la lógica de clases: sujeto y predicado; la lógica proposicional y la lógica silogística. Es sabido, que por proposición se entiende, el contenido de la oración. Toda proposición lógica, se estructura a partir del cuantificador, el término sujeto, el verbo copulativo, o sea, el nexo lógico que es una forma del verbo ser; y el término predicado. Toda oración, tiene en su estructura, la clase sujeto y la clase predicado; y a través de las proposiciones lógicas A,E,I,O, se estructuran los silogismos categóricos. La Forma Lógica del silogismo, resulta de la unión del modo y de la figura del silogismo; siendo el modo, el conjunto de literales que representan las proposiciones del silogismo; y la figura, nos da la posición del término medio del silogismo; dando como resultado la substancia del silogismo categórico, que aparece frente a nosotros escritamente, o material ; Aristóteles, está aplicando al Silogismo Categórico, su Hilemorfismo:
48
“Un silogismo categórico es un razonamiento que tiene dos premisas y una conclusión, todas las cuales son proposiciones categóricas”. (Copi: 1969; p. 161) Durante la filosofía medieval, Roger Bacon (1219-1294), franciscano, se inclinó por la experimentación sensible, para el progreso de la ciencia; afirmó que la metafísica no era suficiente para la investigación pues generaba dudas; mientras que el hecho observable y experimental aclaraba dichas dudas; a partir de ese momento, se inicia la Lógica Inductiva, también llamada experimental o baconeana, la que se auxilia con el método inductivo o experimental; durante la filosofía moderna, ella es complementada con los cinco métodos de inferencia inductiva propuestos por Jonh Stuart Mill ( 18061873), siendo los siguientes: • • • • •
Método de la concordancia Método de la diferencia Método conjunto de la concordancia y la diferencia Método de los residuos Método de la variación concomitante
Mill (1806-1873) estaba convencido, además, de que sus métodos permitían la demostración de conexiones causales; sin embargo, fue complementando su teoría, diciendo, que sus métodos son instrumentos para el descubrimiento y reglas para la prueba: “La misión de la lógica inductiva es proveer de reglas y modelos, que si los razonamientos inductivos se adecuan a ellos, son concluyentes, pero en caso contrario no lo son.” ( Copi, Irving: 1969; p. 352) Los métodos de Mill, fueron aceptados por unos y criticados por otros, por no satisfacer las necesidades de la investigación científica y experimental; entre algunos de los críticos se considera al británico del siglo XIX, el doctor William Whewell, quien menosprecia los métodos en mención; a las críticas Mill responde: “El razonamiento del doctor Whewell, en caso de ser correcto, va contra todas las inferencias derivadas de la experiencia. Al decir que ningún descubrimiento fue logrado nunca mediante los métodos, lo que afirma es que nunca se hizo ningún descubrimiento mediante la observación y el experimento. Pero indudablemente, si alguna vez se realizó alguno, se debió a procesos reducibles a uno u otro de ésos métodos.” (Copi: 1969; p. 352) A la vez, otros pensadores lógico-matemáticos, valoran la lógica proposicional y el silogismo categórico propuesto por Aristóteles, y proponen sus pruebas de validez, a través de métodos basados en círculos, entre ellos:
49
“Leonhard Euler: (1707 en Basilea-Suiza-1783 en San Petersburgo, Rusia) Propone su diagrama, utilizando, círculos móviles. (Ferrater Mora: 1975, p. 130) “John Venn: 1834-1923: Británico en su obra Symbolic Logic propone su diagrama, utilizando, tres círculos fijos.” (Ferrater Mora: 1975, p. 139) Como ya se dijo, la proposición, es el contenido de la oración; en donde participan los términos Sujeto, Predicado y el conectivo lógico. “Las sentencias son simbolizadas mediante letras, llamadas letras sentenciales; cada letra sentencial representa un enunciado declarativo, los cuales pueden ser de dos tipos: Atómicos y Moleculares.” (Ferrater Mora: Lógica Matemática; 1975, p. 24) Para los lógicos y matemáticos contemporáneos, no era suficiente la “Lógica Formal”, por lo que proponen asignarle símbolos, generando a la vez, la “Lógica Simbólica”, también llamada, “Lógica Matemática”, entre ellos: Giusseppe Peano en Italia; Gottlob Frege en Alemania y Bertrand Russell en Inglaterra: “La lógica moderna, que sigue la línea inspirada por Frege, ha preferido prescindir de los juicios y atenerse a las proposiciones, que han generado las sentencias. Por estas se entienden serie de signos en los cuales se expresan proposiciones.” (Ferrater Mora: 1975, p. 24) Es a partir de Frege, que se generan las tablas de verdad o matrices. Al respecto, el filósofo contemporáneo, Charles Sanders Peirce ( 1839 – 1914), dice: “ ….la trama y la urdimbre de todo pensamiento y de toda investigación son los símbolos, y la vida del pensamiento y de la ciencia es la inherente a los símbolos; de modo que es erróneo decir simplemente que un lenguaje adecuado es importante para un pensamiento correcto, pues es la misma esencia de éste….” (Copi: 1969; p. 218 ) La prueba de validez, a través de Tablas de Verdad o Matriz , es propuesta por George Boole (1815 en Inglaterra-1864 en Irlanda) “Álgebra de Boole, también llamada Retículas booleanas, en informática y matemática, son estructuras algebraicas que capturan la esencia, de las operaciones lógicas Y , O, Negación; así como el conjunto de operaciones unión, intersección y complemento.” (Ferrater mora: 1975; pp. 122-129)
50
El álgebra de Boole tiene sólo dos elementos, 0 y 1, y se define por las reglas; en lógica 0 se interpreta como falso, y 1 se interpreta como verdadero. El álgebra de Boole, también se utiliza para diseño de circuitos en ingeniería electrónica y en sistemas. Recibió influencia de Aristóteles, Spinoza y Newton; por su parte, influyó en: De Morgan, Peirce, Jhonson y Shannon. TABLAS DE VERDAD Las tablas de valores de verdad, son una herramienta desarrollada por Charles Peirce en los años 1880, y “Frege, con su algebra de relaciones.” (Ferrater Mora: 1975; p. 147)
“Siendo sin embargo más popular, el formato que Luwdwig Wittgenstein desarrolló en su Tractatus lógico philosophico, publicado en 1918 por Bertrand Russell. Las unidades base, se denominan proposiciones atómicas, y las compuestas moleculares, y en un sistema lógico bivalente, tiene dos posibles valores de verdad: verdadero y falso.” (Ferrater Mora: 1975 p. 166) En las tablas de verdad, son determinantes las relaciones lógicas, y las funciones de cada conectivo lógico, que tiene su función correspondiente. Las operaciones consideradas son: Y, O inclusiva, Negación, Condicional (si….entonces), bicondicion al ( si y sól o si…). Pero, para los lógicos, especialistas en sistemas, no les fue suficiente la “Lógica Simbólica, también llamada Lógica Matemática o de predicados”, y buscaron la aplicación a través de la Lógica Digital, la cual es aplicada, a través de la Informática; es decir, la computación: “Claude Shannon,(1916-2001) generó la Revolución Digital. Con su teoría de la Comunicación, aplicada a la Informática; formuló a la vez, su Teoría de la Codificación; y la presentó a través de su obra: Teoría Matemática de la Comun icació n, que es con siderada la Carta Magna de la Informática.” (http://en. Wikipedia.org/wiki/ Claude Shannon) A la Lógica Digital también se le conoce como Lógica Difusa o borrosa, la cual es una rama de la Lógica, orientada hacia la inteligencia artificial, a través de categorías de gradación que le dan sentido al razonamiento; se funda en el concepto:” Todo es cuestión de grado” (Corzo: La Lógica Difusa, Pág. 1) Es posible que la lógica difusa deviene desde hace 2,508 años. Ya Platón había considerado grados de pertenencia; y Aristóteles consideraba que existían ciertos grados de veracidad y falsedad .
51
Durante el período de la patrística siglo IV, Aurelio Agustín o San Agustín, al definir el tiempo, lo considera como cambios de estado de conciencia; como grados de estado de conciencia ; el período escolático siglo XII, Juan de Fidanza, más conocido como San Buenaventura, se refiere a los grados de conocimiento; dependiendo éstos de la distancia, la proporción y la participación de Dios. O sea, que de alguna forma se había trabajado con la lógica difusa. Durante la filosofía helénico-romana, en el siglo I antes de Cristo, Cicerón, cuando se refiere al proceso de paz, y a la importancia del gobierno mixto, se fundamenta en las circunstancias; todo es relativo, según las circunstancias. Ya en la filosofía moderna. En el siglo XVIII, los filósofos empiristas, manifiestan su inclinación relativista; lo cual es normal en todo empirista. El filósofo y obispo anglicano irlandés George Berkeley, manifiesta a través de su teoría del conocimiento, que todo es relativo a la percepción personal, del que percibe; si percibe, entonces, existe lo que percibe; si no lo percibe, entonces, no existe cosa alguna; por su parte, David Hume, creía en la lógica del sentido común; en el razonamiento basado en el conocimiento que las personas adquieren de las experiencias sensibles y cotidianas; lo que se fundamenta en un relativismo pleno. Durante la filosofía contemporánea surge la corriente pragmatista, atribuyéndole la paternidad de tal movimiento a Charles Sanders Peirce, siguiéndole William James y John Dewey; para la escuela pragmatista, la idea verdadera es la funcional al humano; lo que la convierte en relativa al humano; parecida la concepción a la de Protágoras en el siglo 600 antes de Cristo, cuando define al Homo Mensura, como el hombre es la medida de todas las cosa. El mismo relativismo le da carácter de vaguedad a la lógica fundamentada en el sentido común; y Peirce, hace énfasis en la importancia de la vaguedad de la lógica-cotidiana, más que aceptar, el falso y verdadero de la lógica simbólica, contenidos en las tablas de verdad. Peirce observa las vaguedades en la manera de acercamiento de las personas al mundo; en la manera en que las personas funcionan en el mundo y en la diferencia que existe en la interpretación de las personas sobre un mismo fenómeno; William James, reafirma tal postura, cuando exige la definición personal de lo que se entiende por¿...?; pues pueda que todos y todas tengan la razón, pero es cuestión de definir para tener claro el código y entender el mensaje; lo que le da vida al Positivismo Lógico o Neo-Positivismo, que no es más que análisis del lenguaje; en este caso aplicado. Precisamente del positivismo lógico, surgen dos vertientes, que son: El círculo de Viena y el Círculo de Berlín; teniendo como fundamento la filosofía del lenguaje y el análisis del lenguaje. El Círculo de Viena se preocupa por el análisis del lenguaje ordinario o cotidiano; mientras que al Círculo de Berlín, le preocupa el análisis del lenguaje científico.
52
El círcul o de Viena y el Círculo de Berlín Círculo
Objetivo
Círculo de Viena
Hacen análisis del lenguaje cotidiano Hacen análisis del lenguaje científico
Círculo de Berlín
Principales representantes Russell Wittgestein Reichenbach Elaboración propia.1999
Bertrand Russell, filósofo inglés, empirista y logicista contemporáneo, parte de la lógica inductiva, exige análisis del lenguaje y finaliza con generalizaciones deductivas; aunque concilia al final la necesidad de las distintas lógicas, sostiene, que lo observable no es categóricamente verdadero, simplemente es altamente probable, lo que genera cierta contradicción entre los distintos tipos de lógica, y la probabilidad se fundamenta en la vaguedad de lo sensible; por lo que las vaguedades del lenguaje surgen de que la vaguedad es un grado; sabiendo que es diferente la probabilidad de la lógica inductiva, a la vaguedad de la lógica difusa; sin embargo, hay relativismo. La filosofía del lenguaje se fue hilando a la lógica de vaguedades; precisamente el autor del Tractatus, Ludwing Wittgenstein, se refiere a las diferentes connotaciones que existen sobre una misma palabra; es decir, a lo relativo de la significación de la palabra y del lenguaje. Fue el filósofo Jan Lukasiewicz quien en 1920 desarrolló por primera vez la lógica de vaguedades; visualizó los conjuntos con un posible grado de pertenecia con los valores de 0 y 1; luego los extendió a un número infinito de valores entre 0 y 1. La Lógica Difusa se fundamenta en los denominados conjuntos borrosos o difusos, y en un sistema de inferencia borroso basado en las funciones de la implicación o condicional, es decir, del “ SI……ENTONCES…..” , donde los valores lingüísticos del antecedente y del consecuente están definidos por conjuntos borrosos; por lo que un conjunto borroso, convierte a otro conjunto borroso; siguiendo una hilación lógica práctica. La mayoría de los fenómenos que se encuentran cada día son imprecisos, son difusos, es decir, tienen implícito cierto grado de difusidad en la descripción de su naturaleza; la cual puede estar asociada con su forma, posición, momento, color, textura, y en la semántica utilizada. En muchos casos, como ya se dijo, el mismo concepto puede tener diferentes grados de imprecisión en otros contextos o tiempo; por ejemplo: un día cálido en invierno, no es lo mismo, que un día cálido en primavera. La definición exacta de cuando la temperatura va de templada a caliente es imprecisa; es simplemente un grado diferente de temperatura; o es templada, o es caliente; esa imprecisión o difusidad es asociada
53
continuamente a los fenómenos cotidianos o científicos de todo campo, de toda área de estudio, como: sociología, física, filosofía, química, finanzas, economía, ingeniería, etc. La imprecisión, desde este punto de vista es una categoría de relación que hay entre los fenómenos existentes; la hilación lógica y el rigor científico le da sentido a la misma; es un intento de aplicar la forma de pensar humana a la programación de los computadores; los operadores lógicos que se utilizan en la lógica difusa son (AND, OR, etc.) Ahora bien, los descubridores de la lógica difusa y su aplicación a la informática, son filósofos de la ciencia; matemáticos, lógicos, ingenieros en sistemas y demás. Por su parte John Von Neumman ( 1903-1957), también dio aportes para el desarrollo de la lógica digital: “Von Neumman, enunció la estructura interna de los ordenadores desde la primera generación. Todas las operaciones lógicas admiten entradas binarias o lógicas y devuelven una respuesta binaria o lógica: abierto/cerrado; encendido/apagado; cargado/descargado; nivel lógico 0, o nivel lógico 1; o sea, nivel lógico F; o nivel lógico V. Las tres puertas lógicas de todo circuito son: Y – AND-Conjunción; O-OR-Disyunción; NOT o Negación.”(http://www. Infoamerica.org/teoría/neumman 1.htp.) La Informática se fundamenta en la Lógica Digital, y se auxilia con las tablas de verdad: “La Tabla de Verdad, es una herramienta, imprescindible en la recuperación de datos en las bases de datos, como Internet con los motores de búsqueda o en una biblioteca con sus ficheros informatizados. Asimismo, se utilizan, para programar simulaciones lógicas de inteligencia artificial, con metalenguajes, o lenguajes especializados propios, como dice Richard Rorty. También, en modelos matemáticos predoctores: meteorología, marketing y otros muchos. (De Wikipedia, la enciclopedia libre.) La “Lógica Digital”, a la vez, es necesaria para conjugarla con la Informática, la “Fenomenología” y la Investigación Cualitativa. 1.6 EPISTEMOLOGÍA, FENOMENOLOGÍA Y MÉTODO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
El objetivo de desarrollar este sub-componente es hacer énfasis en la relación que existe entre la concepción epistemológica llamada fenomenología, la cual admite un avance efectivo en el campo del conocimiento, y el método de investigación cualitativa; por lo que se hará énfasis en la epistemología:
54
“La fenomenología admite un progreso efectivo en el campo del conocimiento, no sólo por la ampliación del saber logrado, sino también por la posibilidad de una nueva comprensión del saber adquirido”. (Husserl: 1973; p. 30) El ser en la fenomenología está en su representación misma, y no hay representación misma, si no hay un tipo de realidad vivida (lebenswelt); ello hace que los datos recolectados sean predominantemente descriptivos, porque se conocen, se han vivido en la experiencia cotidiana o científica; han sido adquiridos u obtenidos a través del contacto directo; pero, se interpretan racionalmente, por los contenidos de conciencia:
“La fenomenología es una ciencia eidético-material de índole descriptiva. Su campo lo constituyen las esencias de las vivencias de la conciencia pura”. (Husserl: 1973; p. 29) “La fenomenología ha de ser una ciencia sin supuestos, que se ocupa de la descripción de esencias y conexiones esenciales, apoyada en una intuición que le garantiza la aprehensión evidente de sus objetos”. (Husserl: 1973; p. 29) Los contenidos de conciencia, forman a la vez, los pre-conocimientos, o pre juicios, como los llama en su obra ”Verdad y Método”, Hans Georg Gadamer: “Los prejuicios como condición de la comprensión”. (Gadamer: 1993; p. 344) Tanto la Fenomenología, como la Investigación Cualitativa, exigen de la intersubjetividad vivida, es decir, de la inter-relación de las personas con sus semejantes; lo que retrata la perspectiva de los participantes: “Crean un modo de ser intersubjetivo. Un mundo que se comunica. Un mundo accesible desde varios sujetos y que es común, es participando por muchos. Es nuestro mundo.” (Gallo: 1996; p. 61) Al vivir la experiencia intersubjetiva, es posible formar equipos de investigación; es posible la tematización y la programación de las acciones, lo que induce a la elaboración de las directrices básicas de la sociedad en la cual se da el trabajo; ello facilita la auto-capacitación. Es importante recordar que las personas cambian cualitativamente, conforme adquieren nuevos conocimientos; o sea, se debe conocer, comprender e interpretar para actuar cualificadamente: “Cualificación. Preparación para ejercer determinada actividad o profesión….que está especialmente preparado para una tarea determinada”. (Real Academia de la Lengua: 2001; p. 694)
55
La cualidad se refiere a los caracteres, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas, a los seres en general; y la investigación cualitativa se preocupa por detectar esos caracteres; por lo que exige la experiencia vivida. En la Investigación Cualitativa, el principal instrumento de investigación es el investigador mismo, que está inmerso en el contexto en el cual se desarrolla; es decir, que tiene su experiencia vivida; lo cual a la vez, es una exigencia en la fenomenología; es por eso que su fuente directa es el ambiente natural. Para investigar cualitativamente, primero se debe comprender, qué es la investigación cualitativa; para luego actuar con conocimiento: “Comprender la investigación cualitativa significa, también estar en condiciones de valorar los fenómenos que se van a investigar con un marcado componente ético, que compromete los planeamientos y guía la actuación de los investigadores cualitativos”. (Tójar: 2006; p. 10) “Comprender la investigación cualitativa es imprescindible antes que actuar”. (Tójar: 2006; p. 10) Además, no es suficiente decir cómo se hace sino qué hay que decir, de dónde procede y en qué se fundamenta: “No basta decir cómo se hace sino qué hay que decir, de dónde procede y en qué se fundamenta”. (Tójar: 2006; p. 11) Los y las investigadoras cualitativas, han generado métodos y estrategias para la investigación rigurosa de las personas inmersas en el mundo que las rodea: “Bajo el concepto de investigación se reúne todo un conjunto , muy diverso, de métodos y estrategias que favorecen un conocimiento común, y también riguroso del mundo que nos rodea”. (Tójar: 2006; p. 11) En el investigador cualitativo, influye su concepción epistemológica, lo que incide en el método y las estrategias que adoptará, tanto en las perspectivas que considerarán, como en la investigación: “La investigación cualitativa no es sólo un conjunto de métodos y estrategias. El concepto aglutina una serie de corrientes y tradiciones de investigación que suponen, en esencia, un salto epistemológico en las formas tradicionales de investigación”. ( Tójar: 2006; p. 11) Los que se inclinan por el racionalismo, son más interpretativos; y los que se inclinan más por la orientación empírica, son más crítico-materialistas:
56
“Una gran mayoría de autores se manifiestan por la existencia de dos perspectivas o aproximaciones dentro de la perspectiva cualitativa: una interpretativa (Fenomenología y Hermenéutica) y otra basada en la teoría crítica-materialista ( Feminismo y Marxismo)”. (Tójar: 2006; p. 61) Es un hecho que la perspectiva epistemológica de los investigadores cualitativos, nos permiten comprender la concepción epistemológica de los mismos: “Una perspectiva epistemológica hace referencia a la forma en que conocemos lo que nos rodea, en que nos fijamos, cómo lo comprendemos y lo comunicamos. De alguna forma, cada perspectiva epistemológica determina los criterios sobre lo que se puede, o no, considerar el conocimiento”. (Tójar: 2006; p. 65) Algunos de los métodos de la investigación cualitativa son: etnografía, etnometodología, fenomenología, interaccionismo simbólico, investigaciónacción y estudio de casos cualitativos: “Se han distinguido los métodos más representados, los que soportan la mayor parte del peso sustantivo de la investigación cualitativa (etnografía, etnometodología, fenomenología, interaccionismo simbólico, investigación-acción, estudios de casos cualitativos y teoría fundamentada)”. (Tójar: 2006; p. 91) Es interesante que para los y las investigadoras cualitativas, la Fenomenología es un método de investigación cualitativa, con sus características respectivas, teniendo carácter de necesidad la experiencia vivida, o sea, vivir la experiencia: “Fenomenología. Análisis de la experiencia vital….Para Van Manen (1990) la investigación fenomenológica es entre otras cosas: estudio y descripción de la experiencia vital de la cotidianeidad, de los significados existenciales, vividos en la existencia cotidiana; explicación de los fenómenos dados a la conciencia; estudio de las esencias, la auténtica naturaleza de los fenómenos”. (Tójar: 2006; p. 103) En la fenomenología como método, se considera el espacio vivido, el cuerpo vivido, el tiempo vivido y las relaciones humanas vividas, es decir, todo tipo de experiencia vivida. “Para Van Manen (1990) existen cuatro existenciales básicos: el espacio vivido (espacialidad), el cuerpo vivido (corporeidad), el tiempo vivido (temporalidad) y las relaciones humanas vividas (relacionabilidad o comunicabilidad); la fenomenología, posee hondas raíces existencialistas y filosóficas”. (Tójar: 2006; p. 103)
57
El investigador cualitativo Creswell (1998) propone los pasos a seguir, para aplicar el método fenomenológico, y coincide con lo propuesto por Van Manen; además, ambas posturas metodológicas, coinciden con la concepción epistemológica propuesta por Husserl; sobre todo en lo que se refiere a vivir la experiencia, o sea, el lebenswelt: “Creswell propone una serie de cuestiones de procedimiento a la hora de aplicar el método fenomenológico”. (Tójar: 2006; p. 105) PASOS PARA APLICAR EL MÉTODO FENOMENOLÓGICO SEGÚN CRESWELL
Dirigirse a personas que hayan vivido o experimentado el tema o fenómeno de interés. La persona que investiga les propone temas o cuestiones para que los entrevistados los describan desde su experiencia cotidiana. Lo que interesa del fenómeno es la propia perspectiva filosófica de los individuos, por lo que el investigado deberá dejar a un lado sus propias ideas y preconcepciones para atender y comprender cómo lo viven los entrevistados. El análisis fenomenológico implica la identificación de dimensiones y la transformación de estas en categorías o conceptos psicológicos o fenomenológicos. Ese proceso viene conducido por dos tipos de descripciones: una textual que relata la experiencia vivida por la persona; y otra estructural que se apoya en las categorías transformadas. El informe fenomenológico se realiza tras la comprensión de la esencia, o estructura invariante de la experiencia vivida. Fuente: Tójar: 2006; p. 105 Considerando la flexibilidad y el rigor que debe tener toda investigación científica; es válido implementar los métodos de investigación, a partir de la conjugación de los mismos. Así, el método fenomenológico, que se puede implementar con el método de investigación-acción; que contiene las modalidades de la investigación participativa, y de la investigación en el aula; ya que todos parten de la experiencia vivida, por lo que existe relación; además, en este caso, buscan la mejora educativa; siendo los investigadores,
58
los mismos profesores; recordemos que para los investigadores cualitativos, el mundo circundante, tiene significado: “Investigación en el aula: en este contexto, surge la figura del profesor investigador. Un profesor que tiene capacidad transformadora de su práctica”. (Tójar: 2006; p. 112) Toda investigación científica debe ser fundamentada y tener algo de innovador; además la investigación participativa, promueve el desarrollo social: “Investigación participativa: el desarrollo social que se promueve ha de ser sostenible, independiente, autónomo e innovador….De Miguel (1989) sintetiza tres fases aplicables a la investigación participativa: A) Fase de decisión; B) Fase de elaboración y ejecución; C) Fase de aplicación de conocimiento”. (Tójar: 2006; p. 112) A través de la Fenomenología y de la Investigación Cualitativa, se enfatiza en procesos, más que en productos; pero si se han vivido y sistematizado las experiencias, los productos serán altamente confiables. Si se parte de los pre-conocimientos, entonces, existe una identificación teórica sobre la temática considerada; lo que conlleva a la determinación de temas generadores y a la elaboración de un programa pedagógico; formulación de unidades especializadas de cambio; en este caso epistemológicas. La acción es necesaria, formando círculos de estudio y de investigación; alumnos en el aula; acciones educativas; elaboración de proyectos, ejecución y evaluación de los mismos. Un ejemplo es: la elaboración de un currículum de Educación Superior, en la búsqueda del fortalecimiento y de la calidad educativa de los egresados de los posgrados; es decir, de las competencias que debe alcanzar el egresado. Es un hecho que la limitación en la investigación cualitativa es el nivel cognoscitivo del o de la investigadora, por lo que todo investigador, egresado de los posgrados, debe conocer amplia y profundamente la Epistemología o Teoría del Conocimiento, para ampliar sus horizontes cognoscitivos; aumentando su nivel de conocimiento; y disminuir las posibles limitaciones del investigador mismo; favoreciendo el proceso de conocimiento y los resultados de las investigaciones realizadas. 1.7 EL CARÁCTER CIENTÍFICO DE LA INVESTIGACIÓN
El carácter científico de la investigación, se logra a través del método de investigación; se mantiene en el marco de la Filosofía de la ciencia, y, no necesariamente debe ser, ciencia experimental.
59
Existen diversos Métodos Científico-Filosóficos de Investigación; cada pensador, cada investigador, se fundamenta y aplica el que corresponda a su concepción epistemológica; obsérvese el cuadro siguiente: Corriente epistemológica Hilemorfista Hilemorfista
Racionalismo (cartesiano) Empirista Empirista
Lógica
Silogística Formal o deductiva Deductivo
Inductiva Lógica de la Cooperación Social Empirista Positivismo-lógico Racionalismo (Idealismo Dialéctica-Hegeliana alemán) Empirista Dialéctica-Materialista Fenomenológica Fenomenológica
Método
Silogístico Deductivo e Hilemórfico Deductivo o racional Inductivo Lógica de la Cooperación Social Análisis del lenguaje Dialéctico-Hegeliano Dialéctico Materialista Fenomenológico; se auxilia con la Hermeneútica y coincide con el método cualitativo en general. Elaboración propia.
Obsérvese a continuación, el mapa conceptual que representa la evoluciónfenomenológica de la Lógica a través del tiempo; con los distintos tipos de lógica que se han generado y los principales filósofos que las teorizaron e impulsaron, generando a la vez, desarrollo Lógico-científico; y de alguna manera, con diferente punto de vista sobre la epistemología, y diferente concepción sobre el origen y la posibilidad del conocimiento humano.
60
1.8 MAPA CONCEPTUAL: LA LÓGICA A TRAVÉS DEL TIEMPO.
Lógica Inductiva: Lógica experimental Roger Bacon (1214-1294) Francis Bacon (1561-1626) J. Stuart Mill (18061873)
FENOMENOLOGÍA:
Análisis del Lenguaje: Positivismo-Lógico
Lógica de la Cooperación Social.
°Cotidiano: Wittgestein (Círculo de Viena)(1889-1951) °Científico: Reichenbach (Círculo de Berlín) (1891-1953)
Manuel Ayau (1925) L. Von Misses (1881-1973) F. Von Hayek (1899-1992)
Husserl (1859-1938) Arévalo Bermejo (19041990) Edith Stein (1891-1942) Scheler (1874-1928) Karol Wojtyla (1920-2005)
El SER ES
Lógica Digital:
Principio de:
Identidad A=A Principio de
contradicción A es distinto que B Principio del
tercero excluido
Informática Computación
Lógica Formal Lógica Tradicional Lógica Deductiva Lógica Aristotélica Lógica Racional
ARISTÓTELES (384-322 A.C.)
Lógica Simbólica:
L GICA: De clases(S-P) Proposicional Silogística
Peano - Italia (1858-1932) Frege - Alemánia (18481925) Russell- Bloque Inglés (1806-1873)
Aristóteles
Es A o es B; pero, pero AB juntos, ese tercero, queda excluido
PARMÉNIDES (475 A.C.)
Pruebas de Validez: Euler
Boole (1815-1864) Claude Shannon (1916-2001) John Von Neumman (1903-1957)
Lógica de Predicados
(17071783)
Venn (18341923
Tablas Verdad:
de
Boole (18151864) Frege (18481925) Peirce (18391914
Leyes de la Dialéctica hegeli ana. F.W.G. Hegel (1770-1831) Tesis-Afirmación Antítesis -Negación de la afirmación Síntesis-Negación de la Negación
Concilia opuestos.
Leyes de la Dialéctica Socialista: Tesis = Burgués Ant ítesi s = Proletario Síntesis = Comunismo Engels (18201895) Marx (18181883) Lenin. (18701924) Choque de opuestos.
Lógica Difusa
Jan Lukasiewicz (1920) Lofti Zadeh 1960
Fuente: Estudios comparados. de 1990 a 2008.- Melvin Jeannette de León Rodríguez
61
Después de haber analizado detenidamente las distintas corrientes epistemológicas, se evidencia la relación existente, entre la Epistemología, la Lógica y la Metodología; a la vez, influyen en las consideraciones que se tengan sobre: la Filosofía de Ciencia; la Filosofía de la Educación; la Ética y la Moral; la Concepción Antropológica; de la Teoría del Estado, o sea, Filosofía Social; Filosofía Política; en fin; la concepción epistemológica del Filósofo o Filósofa, influye en toda la fund amentación tanto Filosófica, como Científica de la pensadora o del pensador. En ello radica la importancia que en el Pensum de Estudios Superiores, esté contenida dicha disciplina. Ahora bien, el problema no es cuál concepción epistemológica es la verdadera, o cuál es la mejor; en este sentido, la concepción epistemológica del pensador o pensadora, debe respetarse; el problema es que toda teoría científica, tiene una fundamentación filosófica; y algunas veces los pensadores, por ignorancia epistémica, presentan sus teorías con fundamentación incoherente; sin hilación lógica, generando una cadena de causalidad equivocada.
62
Síntesis epistemoló gica
63
Por el origen del cono cimiento Concepción epistemológica
Origen del conocimiento
Existen ideas innatas
Racionalismo
Razón
El verdadero ser de las cosas es la idea. (Platón) Ideas innatas (Descartes) Verdades de razón (Leibniz)
Apriorismo
Las ideas son adquiridas
Verdades de razón y verdades de-hecho(Leibniz) a-priori independiente a la experiencia son nouménicas y necesarias, y acon posteriori participación de la experiencia son fenoménicas y contingentes(Kant)
A-priori independientes a la experiencia. Formas puras del entendimiento humano y tienen carácter de necesidad: espacio y tiempo (Kant)
Hilemorfismo o Intelectualismo
Tan importante es la razón como los sentidos corporales
Empirismo
La experiencia sensible
Forma
Hay ideas innatas y adquiridas
Materia
De la forma unida a la materia, surge la susbstancia existente o substancia en sí. (Aristóteles)
Nada hay en el entendimiento que no proceda de la experiencia interna o externa(Locke) a lo que Leibniz le agregó, salvo el entendimiento mismo. El espíritu humano es por naturaleza vacío, es una tábula rasa en la que escribe la experiencia sensible. (Locke, Hume, Russell) 64
Intuicionismo metafísico
La intuición metafísca: Intelectual intuye, capta esencias como (Platón), lo absoluto de la vida como (Bergson), substancias como (Descartes). Intuición metafísica Emotiva intuye o capta el valor del objeto de conocimiento. Intuición metafísica Volitiva intuye existencias, se refiere a la realidad existencial del objeto de conocimiento. Intuición metafísicafenomenológica esencial; Las esencias en relación forman lo esencial, o sea, el conjunto Fenomenología de noemas que contiene cada representación que nos es dada a la conciencia en el momento de la contemplación o aprehensión del mundo existente. Haycontenidos de conciencia. (Husserl)
65
Por el origen del cono cimiento Concepción epistemológica
Existe lo metafísico
Existe la experiencia sensible
Sobre la susbstancia
Existe un Sumo Ser Creador
Racionalismo
El verdadero ser de las cosas es la idea, la cual es metafísica. La razón es metafísica, el alma es metafísica.
Es lo aparente
Cada eidos es una substancia, Platón identifica la substancia con la esencia, en griego ousía. Para Platón la esencia es la idea, o sea, una substancia espiritual.(Wahl)
Es la Suma Idea. (Platón) Dios existe. (San Agustín)
Es la Substancia Infinita Creadora, Perfecta. La idea de stare (Descartes) indica la permanencia de la Es la Mónada substancia; la idea de las de sub indica que Mónadas. esta permanencia (Leibniz) está debajo de las cualidades que se consideran cambiantes. Descartes considera tres substancias: la substancia pensante, la substancia extensa y la substancia infinita, que es Dios, quien es creador de las otras dos substancias finitas. Para Leibniz, existen multiplicidad e infinitud de mónadas, Dios es la Mónada de las monadas.
66
Apriorismo
Hilemorfismo o Intelectualismo
Empirismo
Lo nouménico, lo a-priori, la Cosa en sí.
Lo fenoménico; el fenómeno, lo que aparece frente a nosotros, lo aposteriori.
La forma unida a la materia
La materia unida a la forma
Kant acepta la substancia – fenómeno, la substancia debe ser impuesta a las cosas del espíritu. La substancia es esencialmente una regla, una ley que nos permitirá comprender la regularidad con que suceden los fenómenos, al mismo tiempo que es eso permanente que subsiste a pesar de los cambios de los fenómenos y que nos permiten concebir y percibir los cambios. (Wahl) De la unión de la forma y la materia surge la substancia en sí.
Es el Noúmeno de los noúmenos.
Es la Entelequia, el Acto Puro, Perfecto, Creador. Causa necesaria de todo lo que es. (Aristóteles) Si es el origen Niegan la Dios no del existencia de la existe. conocimiento substancia material y Lo que existe espiritual. es la materia, el cambio permanente, la evolución y el hábito.
No lo consideran como origen del conocimiento, pero se fundamentan en lo metafísico, como Hume que le atribuye funciones al alma. Fenomenología Es lo esencial. Es lo La inteligencia Dios existe. sentiente. sentiente. Es la inteligencia. Elaboración propia: estudios comparados – 2009
67
Por la Posibilidad del Conocimiento Concepción epistemológica Objetivismo Subjetivismo Relativismo Pragmatismo Criticismo
Dogmatismo Dogmatismo Ingenuo Dogmatismo especial Escepticismo Escepticismo sistemático Escepticismo metódico
En qué consiste El objeto de conocimiento determina al sujeto cognoscente. El sujeto cognoscente es el que determina al objeto de conocimiento. Todas las verdades son relativas a las circunstancias del sujeto cognoscente. La idea verdadera es la funcional al humano. Como corriente epistémico: Es la actitud filosófica de hacer crítica profunda a teorías existentes, el fundador es Kant, sus obras son: La Crítica de la Razón Pura, La Crítica de la Razón Práctica y la Crítica del Juicio. Aceptan la posibilidad del conocimiento sin problematizarlo. Acepta por aceptar sin mayor reflexión. Acepta después de un proceso de reflexión. Se problematiza todo, duda de todo. Duda por principio y aún de lo que dudan, dudan; es radical. Dudo pero con método, dudo, pero si compruebo acepto y dejo de dudar. Elaboración propia: estudios comparados – 2009
A continuación se desarrollará el capítulo sobre la Epistemología y la Filosofía de la Ciencia.
68
CAPÍTULO II 2. EPISTEMOLOGÍA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
El fundamento de la Filosofía de la Ciencia, es la filosofía: “La ciencia ha encontrado el origen del universo en una fecha que cae hace dos mil millones de años. ¿Qué hubo antes de esa fecha?...Quien se haga esa pregunta entrará en el terreno filosófico; y el científico que trata de responder a ella se convierte en filósofo.” (Reichenbach: 1975; p. 216) El Objeto de conocimiento de la Filosofía de la Ciencia es científico; y su quehacer es racional; ya que solamente la observación no es suficiente: “La observación nos informa sobre el pasado y el presente; la razón predice el futuro”. (Reichenbach: 1975; p. 90) “Bacon entrevió con gran claridad la naturaleza predictiva del conocimiento cuando acuñó su famosa máxima: El conocimiento es poder”. (Reichenbach: 1975; p. 91) “La filosofía de la ciencia estudia la naturaleza y el valor del conocimiento científico en general, y también la naturaleza y el valor de cada una de las ciencas…” (Reichenbach: 1975; p. 14) El Filósofo de la Ciencia investiga, analiza, compara, descubre, busca posibles soluciones a los problemas que se nos presentan a los humanos y propone nuevas teorías, en la búsqueda del desarrollo y del bien común: “El pensar filosófico cuando toma a la ciencia como su objeto es lo que podría llamarse Filosofía de la Ciencia. Se pregunta sobre la confiabilidad de sus modalidades cognoscitivas, sobre la adecuación de los sistemas conceptuales que emplea, sobre su naturaleza, sobre las relaciones que establece. Todo ello es parte de la problemática a la que se aplica el pensar filosófico”. (Pérez Rojas: 1974; p. 1) A través del tiempo, marcando historia, han existido multiplicidad de Filósofos de la Ciencia, haciendo Filosofía de la Ciencia; en algunos momentos, ellos no se dan cuenta que son Filósofos de la Ciencia; creen que son simplemente investigadores, científicos, o personas que frente a determinados problemas, en determinados momentos y circunstancias, reflexionan, comparten y organizadamente, hacen propuestas para posibles soluciones.
69
En el caso de los primeros habitantes del Cosmos existente y circundante, se enfrentaron a problemas concretos y a problemas espirituales, reflexionaron; y en algún momento determinado, se hizo la luz, y plantearon sus ideas, para posteriormente, llevarlas a cabo. Pensemos en los Mayas, en los Azteca, en los Incas; en esa época no existían universidades, facultades, ni departamentos de Filosofía; sin embargo, como personas humanas existentes, también pensantes, hicieron filosofía de la ciencia, sin percatarse de tal situación: “Si los primeros filósofos filosofaron para librarse de la ignorancia, es evidente que se consagraron a la ciencia para saber, y no por miras de utilidad”. (Pérez Rojas: 1974; p. 7) 2.1 EPISTEMOLOGÍA, METAFÍSICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Como se dijo anteriormente, la Filosofía es búsqueda constante de la verdad; es una investigación racional; ya que se piensa, se comprende, se interpreta, se compara, con la razón; independientemente, de la concepción epistemológica en que se fundamente el investigador: “Según Sócrates, la filosofía es amor a la sabiduría y su investigación”. (Dilthey: 1944; p. 19) La Epistemología es una disciplina de la Filosofía, en donde es necesaria la interrelación, entre el Sujeto Cognoscente, y el Objeto del Conocimiento; para que se de el conocimiento propiamente dicho. Igualmente la Epistemología, la Metafísica y la Filosofía de la Ciencia, son disciplinas filosóficas; con la diferencia, que tanto la Epistemología, como la Metafísica, son fundamento del Fenómeno del Conocimiento Humano; mientras, que la Filosofía de la Ciencia, para ser, necesita de las mismas; o sea, no es por sí: “En cuanto a las ciencias , que no son sino los juicios ciertos apoyados en algún conocimiento precedente, unas se infieren de las cosas comunes de que hemos oído hablar, otras de raras y estudiadas experiencias”. (Descartes: 1972; p. 61) Es un mito seguir pensando que el carácter científico únicamente se logra a través de las ciencias experimentales, las cuales para ser, exigen como condición la observación y lo cuantitativo. Es científica la investigación que guarda rigurosidad metodológica. Si es científica toda investigación que se hace con rigurosidad metodológica, entonces, es importante elegir y declarar el método que se utilizará para realizar la investigación.
70
Por supuesto que toda investigación científica, debe partir de una experiencia vivida, pero ello no significa que esa experiencia vivida sea sensible; puede ser cognoscitiva; puede resultar de estudios comparados y de relaciones; al fin, el filósofo contemporáneo Henri Bergson (1859-1941) dice, que el verdadero conocimiento se logra a través de la intuición metafísica; que el conocimiento científico experimental, es relativo, porque da muchas vueltas alrededor de la cosa de conocimiento, pero nunca logra captar su verdadero ser: “Si existe un medio de poseer una realidad absolutamente en lugar de conocerla relativamente, de colocarse en ella en lugar de adoptar puntos de vista acerca de ella, de tener su intuición en lugar de hacer su análisis, en fin, de aprehenderla fuera de toda expresión, traducción o representación simbólica, esto es la metafísica. La metafísica es, pues, la ciencia que pretende prescindir de símbolos”. ( Bergson: 1973; p. 18) Toda investigación, la realiza el Sujeto Cognoscente, es decir, el humano, que tiene capacidad cognoscitiva; su objeto de conocimiento es lo que investiga; el carácter científico de la investigación se fundamenta en el método de investigación científica que el investigador o investigadora utilice; el cual a la vez, depende de la concepción epistemológica del investigador o de la investigadora. “Empiristas y racionalistas son víctimas de la misma ilusión. Unos y otros toman las notaciones parciales por partes reales, confundiendo así punto de vista del análisis y el de la intuición, la ciencia y la metafísica”. (Bergson: 1973; p. 37) Si es racionalista, el método, será deductivo; pero si es empirista, el método, será inductivo; por otra parte, si es fenomenólogo, el método, será fenomenológico; pero, si es hilemorfista, el método, será hilemórfico; todos los mencionados son métodos filosóficos científicos, pero diferentes. 2.2 RACIONALISMO, METAFÍSICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Como ya se explicó anteriormente, los racionalistas aceptan la existencia de la metafísica; por lo que van a aceptar la existencia de las ideas innatas; la existencia de la metafísica; la de un Ser Supremo Creador u Ordenador de todo lo que de alguna manera es; en la postura Ética y Moral, aceptan los valores morales y el Deber ser; esto se manifiesta en toda disciplina y en toda área que estudien, consideren y traten; además, el hecho de que crean en un Ser Supremo Creador, no excluye el poder hacer ciencia. Por ejemplo: en el caso del origen de la humanidad, que además, es un problema propio de la Antr opol ogía Fil osófica, los racionalistas como Platón, Descartes, Leibniz y Spinoza; los hilemorfistas como Aristóteles, Santo Tomás de Aquino y Jacques Maritain; y los fenomenólogos como
71
Xavier Zubiri y Edith Stein, aceptan la existencia de la Metafísica; cada corriente de las mencionadas con sus diferencias y similitudes existenciales, explicarán, que un “Sumo Ser” las Creó; algunos sostienen que ese “Sumo Ser es Dios”, por lo que la humanidad está formada por personas humanas dignas; por ser “Creadas a Imagen y Semejanza de Dios.” (La Biblia: Génesis). En el caso del Origen de la humanidad DISCIPLINA FILOSÓFICA Epistemología
CORRIENTE EPISTEMOLÓGICA Racionalistas
Hilemorfistas
Fenomenología Antropología Filosófica
Fenomenología Fenomenólogo
Fenomenóloga
Representantes Platón, Descartes, Leibniz, Spinoza. Aristóteles San Buenaventura Santo Tomás de Aquino Jacques Maritain Xavier Zubiri, Edith Stein. Joseph Gevart,
De la Metafísica
Sobre el Sumo Ser
Dogmáticos especiales
Dogmáticos especiales
Dogmáticos especiales
Dogmáticos especiales
Dogmáticos especiales Dogmáticos especiales Karol Wojtyla Dogmático especial Teilhard de Dogmático Chardin especial Edith Stein Dogmática especial Jean Walh Dogmáticos especiales
Dogmáticos especiales Dogmáticos especiales Dogmático especial Dogmático especial Dogmática especial Dogmáticos especiales Dogmático especial Dogmático especial Dogmático especial Dogmático especial
Metafísica
Fenomenología
Filosofía de la Ciencia Filosofía de la Religión Filosofía de la Educación Ética y Moral
Fenomenología
Xavier Zubiri
Fenomenología
Xavier Zubiri
Hilemorfista
Aristóteles
Hilemorfista
Aristóteles, .
Dogmático especial Dogmático especial Dogmático especial Dogmático especial
Elaboración propia: 2006.
72
2.3 EMPIRISMO, ANTIMETAFISICISMO Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Entre los principales representantes de esta corriente está Hans Reichenbach y su Filosofía Científica: “El empirismo se manifiesta no sólo en las construcciones del filósofo sino también en la actitud con que el científico realiza su investigación experimental”.(Reichenbach: 1975; p. 211) Hume, le da carácter de necesidad a la experiencia sensible y a la observación: “No es posible, por el conocimiento, ni por algún razonamiento científico, derivar la opinión de la necesidad de una causa para cada nueva producción, esta opinión debe necesariamente, surgir de la observación y de la experiencia”. (Hume: 1973; p. 91) Similar es el problema epistemológico en cuanto a la “Teoría de la Evolución”, existen varios pensadores que han escrito sobre la “Evolución”, y todas son diferentes, precisamente por la diversidad epistemológica que existe, y cada quien acepta o está convencido de que así es. DIFERENTES CONCEPCIONES EPISTÉMICAS SOBRE LA EVOLUCIÓN Problema Filósofo
Corriente Epistemol ógica
La Evolución La Evolución La Evolución
Darwin
La Evolución La Evolución La Evolución
Henri Intuicionista Bergson Karol Wojtyla Fenomenólogo
La Evolución
San Agustín
Sobre la Sobre Metafísica El Sumo Ser Escéptico Escéptico Ateo Escéptico Escéptico Ateo Dogmático Cree en especial Dios
Empirista
Reichenbach Empirista Teilhard Chardin
de Fenomenólogomístico y científico Vitalista
La Biblia Racionalista Místico
Dogmático especial Dogmático especial Dogmático místico
Elán Vital
Cree en Dios La Palabra de Dios Dogmático Cree en especial Dios Elaboración propia.
73
Es evidente, que la concepción epistemológica del filósofo y del investigador, incide en la teoría que propone; se fundamente en el método que se fundamente, se evidenciará su tendencia epistemológica; por lo que es importante dominar tal disciplina. Conforme se aplica a la investigación científica, un determinado método de investigación filosófica; la investigación misma cobra carácter científico; además, por necesidad, se va relacionando con otras disciplinas y corrientes filosóficas; y a ello se le llama fenomenología de las ciencias ; es imposible investigar y escribir o pensar una teoría científica, apoyándonos, en una única disciplina; precisamente esa fue la causa de la crisis de las ciencias; los profesionales, querían validar y reconocer como ciencia, únicamente la que representaban; la que conocían y en la que se habían graduado; provocando un distanciamiento entre las ciencias; excluyéndose mutuamente; lo que conllevaba a investigaciones parciales; es decir, incompletas o pseudoinvestigaciones; ese fenómeno científico inspiró a Edmund Husserl a escribir su obra llamada “La Crisis de las Ciencias Europeas” (Husserl: 1935) Las Ciencias del Hombre (la Psicología,la Antropología, la Sociología, la Historia y la Filosofía) se encontraban en una situación de crisis. Las investigaciones psicológicas, sociológicas, históricas, a medida que se desarrollaban, tendían a presentarnos todo pensamiento, toda opinión y en particular, toda Filosofía, como el resultado de la acción combinada de las condiciones psicológicas, sociales e históricas exteriores; la Psicología tendía al psicologismo; la Sociología al sociologísmo; la Historia al historicismo; pero al excluirse unas a otras, llegaban a un irracionalismo; no se encontraban verdades intrínsecas a la investigación; diferían los fundamentos entre una y otra ciencia; Husserl (1935) comprendió que las diferentes disciplinas podrían salir de la crisis, valorando cada una sus procesos, sus fundamentos de conocimiento y aceptando su coexistencia: “Es necesario mostrar que la ciencia es posible; que es posible la ciencia del hombre, y que sin embargo, la Filosofía, también es posible. Es necesario hacer cesar, en particular, la divergencia entre la Filosofía sistemática y el saber progresivo o ciencia.” (Maurice Marleau-Ponty: La Fenomenología y las Ciencias del Hombre: 1960; p. 15) La Crisis de las Ciencias Europeas, está compuesta de varias conferencias que Husserl pronunció en Belgrado; Husserl define al filósofo como funcionario de la humanidad, queriendo significar con ello que el filósofo está destinado profesionalmente a definir y a hacer conscientes las condiciones de la humanidad, es decir, de la participación de todos en una verdad común; para lo cual, es necesario concebir la inter-relación que existe entre las ciencias y las investigaciones que los científicos realizan.; al respecto se pronuncia a favor el filósofo contemporáneo Maurice Merleau-Ponty, en su obra: “La Fenomenología y las Ciencias del Hombre.” ( Merleau-Ponty: 1960)
74
2.4 LA FENOMENOLOGÍA DE LAS DISCIPLINAS FILOSÓFICAS Y LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Igualmente sucede con la Filosofía y la Filosofía de la Ciencia; es imposible realizar investigaciones filosófica y científicas, a partir de una única disciplina filosófica; es necesaria la coexistencia interdisciplinaria para acercarnos a las verdades buscadas e investigadas; lo que se logra a través de la investigación fenomenológica. Además, algunos pensadores no se concretaron a reflexionar o a filosofar sobre una única disciplina; no se propusieron tratarla aisladamente de otras áreas; al contrario, se manifiesta la misma postura epistémica en cada una de las áreas sobre las que filosofaron. El cuadro que aparece a continuación lo aclara Pensador
Epistemología
Filosofía Social
Filosofía de la Educación Platón Idealista o Contenida Contenida racionalista, en su obra en su obra contenida en la la la obra La República. República. República; y en el diálogo Teetetes. Aristóteles Hilemorfista; Contenida Contenida contenida en en la obra en su obra su obra La La La Política. Metafísica. Política.
Antr opólogía Filosófica
Etica y Moral
Contenida en Contenida el diálogo El en el Critón. Fedón.
Contenida en sus obras La Política; La Metafísica y La Ética Nicomaquea.
Contenida en sus obras La Etica Nicomaquea; La Gran Etica y La Etica a Eudemo. Elaboración propia.
Es interesante percatarse como la fenomenología , se va convirtiendo en el eje fundamental epistémico de la filosofía y de las ciencias; desde el momento en que se está partiendo de la experiencia vivida y de la coexistencia, tanto de las disciplinas filosóficas, como de las ciencias, ya se está filosofando fenomenológicamente; el proceso de conocimiento es natural; y la fenomenología también lo es; no es una simple concepción epistemológica; es un proceso fenomenológico del conocimiento humano. Precisamente en ello reside el crédito que se le otorga a Husserl, en que se percató del conocimiento fenomenológico, lo comprendió, lo interpretó y lo socializó con sus semejantes; generando a la vez, familias de corrientes epistémicas fenomenológicas. Si partimos de que el primer filósofo fue el que dudó por primera vez, e investigó en la búsqueda de la Verdad, entonces, en lo sucesivo existieron muchos y muchas filósofas que aportaron ideas y ejecutaron acciones para 75
alcanzar un propósito determinado; es decir, para lograr y alcanzar metas propuestas; posiblemente el compartir fraterno, con las personas de su sociedad, les dieron luces, para buscar la posible solución; y este puede ser el caso de los pensadores Griegos, Mayas, Aztecas e Incas, que sin haber asistido a una universidad especializada en epistemología; hicieron fenomenología; ejecutaron fenomenológicamente obras que aún existen; a esa Fenomenología debe llamársele “Etno-Fenomenología” . Recordemos que Edmund Husserl llama “Fenomenología”, al proceso de conocimiento natural, el cual es esencial, y exige la experiencia vivida; porque en la realidad vivida, está la representación, o sea, su manifestación; y en ella radica su SER: “Surge aquí, la pregunta siguiente: ¿Qué es existencia para Husserl? al hablar de existencia, tenemos que considerar al SER. El SER radica en la manifestación misma”.( de León: 1984; p. 80 ) Si la fenomenología es un proceso natural del conocimiento, entonces, ¿cuál es el mérito de Husserl? ¿Por qué se le llama padre de la Fenomenología, si es un proceso de conocimiento natural? Porque Husserl se percató de dicho proceso en el “Fenómeno del Conocimiento Humano” y, lo dijo, lo compartió, lo escribió; a partir de su descubrimiento, lo interpretó, lo reflexionó y lo desarrolló, escribiendo varias obras sobre: “Fenomenología”; y a la experiencia vivida, le llama en alemán “Lebenswelt”; que significa como ya se dijo, experiencia vivida, zona experiencial, o el mundo de la vida; la cual no necesita ser sensible: “Estamos sumergidos en el mundo de la vida (Lebenswelt)”. (Gallo: 1996; p. 63) Si la fenomenología es un proceso natural del conocimiento, entonces, dentro de la temporalidad humana, toda persona pensante puede pensar fenomenológicamente, lo que incluye históricamente a los Maya-clásicos, los Incas, los Aztecas, los Toltecas y los habitantes de otras etnias que nos antecedieron, y los que actualmente vivimos; lo interesante es, que sin tener previo conocimiento académico sobre la Filosofía y sobre la epistemología puede ser; pero si no hay fundamentación epistemológica, las inclusiones fenomenológicas, inconscientemente pueden ser contradictorias; lo que genera fragilidad en la posible teoría propuesta. Es por eso, que a los fenomenólogos de las etnias y en general a los que anteceden a Husserl, son etnofenomenólogos; o fenomenólogos originales.
76
Según las investigaciones científicas realizadas sobre la Civilización Maya por algunos antropólogos, historiadores, y arqueólogos; como Sylvanus G. Morley, Thompson y otros especialistas, los Mayas frente a los problemas que se les presentaban, los fueron solucionando y así, fueron generando su Civilización Maya; tal y como lo sostiene Platón en su obra la República; cuando dice, que los cimientos del desarrollo de la civilización, son las necesidades de la sociedad; porque, en la búsqueda de la solución, se genera civilización: “Sócrates: vamos a construir siguiendo nuestro razonamiento, un estado desde sus cimientos. Nuestras necesidades serán, por lo visto, estos cimientos”. (Amurrio: 1980; p. 10) Los etno-fenomenólogos, al igual que Husserl y los fenomenólogos contemporáneos; parten de la realidad vivida; en sus propuestas incluyen, no excluyen; hacen propuestas integrales; tienen concepciones que se interrelacionan con otros elementos; lo que le dan el carácter fenomenológico; por ejemplo: “Los mayas poseen una homogeneidad muy marcada en su escritura, calendario arquitectura y arte, dentro de una extensa área que abarcó en la Época Clásica, cerca de 259,000 kilómetros cuadrados.”. ( Morley: 1972; p.60 ) 2.5 PRINCIPALES FILÓSOFOS DE LA CIENCIA EN LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL
En los distintos momentos o Períodos de la Historia de la Filosofía, se encuentran los principales representantes de cada disciplina filosófica, de cada movimiento, de cada escuela y de cada corriente. Lo mismo sucede en el caso de la Filosofía de la Ciencia, y se evidencia la fundamentación epistémica de cada pensador.
77
PRINCIPALES FILÓSOFOS DE LA CIENCIA EN LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL Filosofía Pre Ática
Filosofía Átic a
Filosofía HelénicoRomana
Filosofía Medieval
Tales Anaxímenes
Filosofía Moderna
Tycho Brahe
Pitágoras Hipócrates Hipódamo Heráclito
Pascal
Parménides Zenón de Elea
Descartes Miguel Angel di Ludovico Buonarrotti Julio Verne Bressani Avogadro Marie Curie Gay Lussac John Venn Boole
Demócrito Leucipo
Roger Bacon
Henri Bergson Teilhard Chardin Albert Einstein
Galileo Galilei Leonardo da Vinci Newton Copérnico Kepler
Anaximandro
Aristóteles
Filosofía Contemporánea
de
Edmund Husserl Hans Reichenbach Wittgestein
Elaboración propia. Fuente: Estudios comparados sobre Historias de al Filosofía y libros fuente.
Contemporáneamente, hay multiplicidad de investigadores, que hacen Filosofía de la Ciencia, sin tener conciencia de ello; por ejemplo: muchas Medicas, que investigan el origen del cáncer, del sida, del asma, etc. Igualmente en la aeronáutica y en otras ciencias; todos los descubridores, mal llamados inventores, son “Filósofos de la Ciencia”. Se puede estudiar científicamente cualquier aspecto de la realidad , por lo que existe diversidad de ciencias y de tópicos investigados por los filósofos de la ciencia.
78
Para ser un Filósofo de la Ciencia, se debe tener la experiencia vivida, la inquietud de la duda y de la investigación rigurosa; en ello coincide con la Fenomenología Mariano Artigas, en su obra: “Filosofía de la Ciencia” , dice: “Es posible mostrar que, por primera vez en la historia, poseemos una cosmovisión científica que es al mismo tiempo completa y rigurosa, y se encuentra estrechamente relacionada con las ideas de racionalidad e información. Asimismo, el desarrollo de la epistemología nos permite combinar , la perspectivas lógica, histórica y sociológica; , alcanzando una visión equilibrada acerca de las capacidades humanas que hacen posible la existencia y el progreso de la ciencia experimental.” ( Artigas: 1999; p.148) La filosofía de la ciencia, además de fundamentarse en la epistemología, también considera la importancia de la Ontología, y la Ética, tanto en la investigación, como en la aplicación moral, a través del hecho moral que es el observable en la sociedad. La epistemología también influye en la consideración metafísica y en la concepción de un Ser Supremo llamado Dios; tal problemática se tratará en el siguiente capítulo.
79
CAPÍTULO III 3. EPISTEMOLOGÍA, METAFÍSICA Y DIOS
Como ya se mencionó en el Capítulo I de la presente tesis, las concepciones epistemológicas que son los ejes transversales de todas las concepciones restantes, son: •
El Racionalismo y el Empirismo.
¿Por qué son ejes transversales en la epistemología? Porque influyen de una u otra manera en el resto de las teorías epistémicas existentes. Algunos pensadores tienen su propia concepción epistemológica, pero, la misma tiene relación con el racionalismo, con el empirismo, o, con las dos concepciones y ello hace girar el sentido de toda la teoría propuesta en su momento. Si recordamos y reflexionamos sobre las características de cada una de las concepciones epistemológicas, nos damos cuenta que es determinante en cada una, la aceptación de la Metafísica, o bien, el rechazo y la duda sobre la misma, para aceptar la existencia de Dios, o bien para decir que Dios no existe; lo cual es causa original de los efectos resultantes en el momento de hablar sobre el origen del ser-humano; sobre el origen del mundo; sobre los valores y el comportamiento humano. El racionalismo acepta la existencia de la Metafísica y el Empirismo, duda de la existencia de la Metafísica. ¿En que consis te la Metafìsica ?
“(Lat. Metaphysica; ingl. Metaphysics; franc. Metaphyque; alem. metaphysic; ital. Metafìsica). La ciencia primera, esto es, la ciencia que tiene como objeto propio el objeto común de todas las demás y como principio propio un principio que condiciona la validez de todos los demás.” (Abbagnano, Nicola. Diccionario de Filosofía: 1975 / p. 776) La Metafísica estudia los entes realísimos, es decir, los que son y no se ven: “ Las susbstancias no sensibles.” ( Abbagnano: 1975 / p. 776) En su obra la Metafísica, Aristóteles, llama a la Metafísica, Filosofía Primera: “Aristóteles llamaba a una disciplina así, Filosofía Primera, o la Ciencia que buscamos, y hacía consistir su proyecto en los trece problemas enumerados en el tercer libro de la Metafísica. Tales problemas versan todos, directa o indirectamente, sobre las 80
relaciones entre las ciencias y sus objetos o principios relativos, sobre la posibilidad de una ciencia que estudie todas las causas, o todos los principios, todas las substancias, o incluso las substancias y sus atributos y las substancias no sensibles.” ( Abbagnano: 1975. / p. 776) “Por lo tanto, la Metafísica, es la ciencia primera en el sentido de que suministra a todos las demás el fundamento común, es decir, el objeto al que todas se refieren y los principios de los que todas dependen.” (Abbagnano: 1975 / p. 777) Cuando la Metafísica se preocupa del Ser y de los distintos modos de ser, coincide con la Ontología y con la Teología. “….la concepción del hombre en cuanto a persona, se debe completar y aumentar, mediante el análisis metafísico del ser humano.” (Wojtyla: 1,982; p 216) “La trascendencia de la persona en la acción , entendida en sentido fenomenológico, parece conducir a una concepción ontológica del hombre en la unidad de su ser está determinada por el espíritu.” (Wojtyla: 1,982; p 216) El concepto de la Metafísica como Teología consiste en reconocer como objeto de la Metafísica, al Ser más alto y Perfecto, del cual dependen todos los otros seres y cosas del mundo. El privilegio de prioridad atribuido a la Metafísica depende, en este caso, del carácter privilegiado del ser que es su objeto: El Ser superior a todos y del que todos los otros dependen. “En la obra de Aristóteles este concepto se entrelaza con el otro, el de la Metafísica como Ontología, o sea, como ciencia del ser en cuanto ser….Si bien todas las causas primeras son eternas, estas cosas son eternas de modo especial, porque son las causas de lo divino. Por consiguiente existen tres ciencias teóricas: La matemática, la física y la teología, ya que si lo divino está en todas partes, está especialmente en la naturaleza más alta y la ciencia más alta debe tener por objeto al ser más alto.” (Abbagnano: 1975/p. 777) Cada vez que nos referimos a Dios, estamos en un campo metafísico en donde participa la intuición metafísica, recordemos que el vocablo intuición designa, la visión directa de una verdad, y la metafísica estudia y se percata de entes realísimos, o sea, los que son y no se ven, pero se intuyen, se sienten y no con los sentidos corporales, ni con la razón, sino con el espíritu del sujeto cognoscente: “La intuición metafísica capta entes realísimos, permite al sujeto cognoscente intuir, sentir la existencia de todo lo existente, por lo que, toda intuición espiritual es metafísica”. (de León: 1984; p. 7)
81
Es evidente que la concepción epistémica que acepta la existencia de la metafísica, acepta la existencia de un Ser Supremo no-sensible; el aceptar que existe una Causa Suprema de todo lo que es, no significa problema alguno. ¿Por qué es evidente? porque es tan claro y distinto al espíritu , que no deja lugar a duda, por lo que ya no se problematizan la existencia de Dios, al contrario, parten del supuesto de que Dios existe, o sea, que desde el punto de vista del origen del conocimiento la intuición metafísica es fundamental, luego el sujeto cognoscente con la ayuda de la razón deduce; quienes aceptan esta concepción, por el origen del conocimiento pueden ser intuicionistas metafísicos, racionalistas, a-prioristas o fenomenólogos; pero desde la posibilidad del conocimiento son dogmatistas especiales , ya que aceptan una verdad, pero después de un proceso de conocimiento , no caen en el dogmatismo ingenuo. “Ahora bien, si los racionalistas se orientan hacia un dogmatismo metafísico, los empíricos lo hacen hacia un escepticismo metafísico. Esto se infiere inmediatamente de la esencia misma del empirismo. Pues si todos los conceptos del conocimiento proceden de las experiencias , necesariamente se encierra al conocimiento humano dentro de los límites del mundo visible.” (Hessen:1973./p. 65) En el caso de los fenomenólogos, la mayoría cree en la existencia de Dios; entre ellos se mencionan a Edmund Husserl (1859-1938), Max Scheler (18741929), Karol Wojtyla (1920-2006), (Xavier Zubiri (1889-1938) y Edith Stein (1891-1942): “La metafísica teológica surge aún siempre que la hace corresponder a un ser primero y perfecto, como una ciencia igualmente primera y perfecta….las verdaderas ciencias tienen por objeto lo inteligible, llegan al alma, a través del intelecto divino y nada tienen de sensible.” (Abbagnano: 1975/) A través de su concepción antropológica, Edith Stein, da a conocer que ya es una conversa y cree en Dios Padre y en su hijo Jesucristo; con lo que fortalece su pensamiento filosófico: “Ser uno con Dios: esto es lo primero. Pero un segundo momento le sigue inmediatamente. Cristo es la Cabeza, nosotros los miembros del Cuerpo Místico, lo cual implica que nuestras relaciones mutuas son de miembro a miembro, y todos los hombres somos uno en Dios, una única vida Divina. Si Dios es Amor y vive en cada uno de nosotros, tenemos que amarnos con amor fraternal.” (Sancho Fermín. Edith Stein: 2000; / pp 96-97 )
82
Por su parte, el filósofo Max Scheler, desarrolla como parte de su filosofía, el valor del amor a Dios: “El amor al prójimo y el amor a sí mismo son de igual valor y originalidad; pero ambos se hallan fundados en el amor a Dios que es siempre el amor de Dios como la persona de las personas….de aquí que Dios es la meta y la fuente del amor.” (Suances Marcos. Max Scheler: 1976; p. 120) Scheler, desarrolló su axiología después de haber intuido los diferentes valores existentes; de otra manera ¿cómo desarrollar una axiología sin intuir primariamente la existencia de los valores? Lo que indica que la intuición en Scheler es metafísica-emotiva, capta el valor del objeto del conocimiento, y si se refiere a Dios o a las personas, capta el valor del sujeto-objeto de conocimiento. Maurice Merleau Ponty así mismo se llama fenomenólogo, pero en su teoría no incluye, el excluye lo metafísico, niega la existencia de la cosa en sí kantiana; solamente acepta la existencia de lo sensible, el es ateo; su filosofía no coincide con las características de la fenomenología, por lo que no se le reconoce como fenomenólogo: “Si el Ser nada es fuera de nuestra experiencia y si no hay en sí, tenemos que permanecer en este movimiento hiperdialético y sobre reflexivo: El paso de la experiencia al mundo , del mundo a la experiencia y así sucesivamente.” (Cultura de Guatemala: 1998; pp. 5455) “Pero esa originalidad también es su debilidad, ya que una fenomenología, no es de esta o de aquella cosa o situación, una fenomenología excluyente, deja de ser automáticamente , fenomenología…” (Cultura de Guatemala: 1998; pp. 54) Desde este punto de vista, es evidente que el empirismo no coincide con la metafísica, ya que el empirismo parte de la observación concreta, de la observación de las cosas sensibles; la consecuencia es que los empiristas radicales como David Hume y Hans Reichenbach, llegan a negar la existencia de Dios. Hume niega la existencia de Dios: “ Contra una metafísica de la Religión. Hume la rechaza desde su general empirismo, y aquí especialmente como pretendida base filosófica de la Religión. Tanto es teísmo tradicional escolástico como el moderno deísmo inglés intentaron dar, según el patrón antiguo, tal fundamento metafísico a la Religión. En uno y otro caso se acentaba sobre el principio de causalidad la existencia de un Hacedor del mundo Trascendente….La crítica de Hume va
83
contra ese Dios ultraterreno creador del cielo y de la tierra.” (Hirschberger: 1985; p.142) En el caso de David Hume, sustituye la causalidad por el hábito; no acepta la cadena de causalidad, para no necesitar de una Causa Suprema , llamada Dios: “El punto de apoyo de los ataques de Hume, tanto a la prueba cosmológica como a la prueba teleológica, es siempre su fundamental postura atomista, que doquiera ve sólo partes y nunca totalidades, y su psicologismo empírico, que no sabe representarse las relaciones causales y las notas de esencia y los conjuntos de sentido de cualquier clase, sino como costumbres y hábitos de la humana.” (Hirschberger: 1985; p. 142) Hume y Reichenbach son ateos: “La eficacia destructiva de Hume se muestra principalmente en su posición frente a la antigua metafísica, de un modo especial en su crítica de los conceptos de causa y substancia.” (Hirschberger:1985; p. 135) Entre las corrientes escépticas frente a la metafísica y frente a la existencia de Dios están: los empiristas, los materialistas, los evolucionistas seguidores de Darwin, de Reichenbach; del existencialista Sastre, del filósofo Maurice Merleau Ponty, y de Nitzsche: “Las formas del ateismo son negaciones de la causalidad de Dios.” (Abbagnano: 1973; p. 330) En cambio, la mayoría que acepta la existencia de la metafísica, defiende la existencia de un Ser Supremo, Perfecto, Creador, Envolvente o Abarcador, Eterno y Necesario, llamado Dios. Dios es la Causa necesaria por la cual somos; los humanos no somos por sí, somos por otro; el inmanente deviene del Trascendente. El Trascendente es origen de la existencia, el inmanente fue creado por el Trascendente y en momentos límite, el inmanente vuelve al origen de su existencia, reafirmando a la vez su existencia misma, al respecto Karl Jaspers dice: “Experimentar situaciones límite y existir es o mismo”. (Abbagnano: 1973; p. 25) Los filósofos racionalistas, hilemorfistas, a-prioristas y fenomenólogos, son pensadores que normalmente hacen filosofía, ciencia y son creyentes en Dios, o en un Sumo Ser; es decir, en un Acto Puro y Perfecto, llamado Entelequia; entre ellos están los siguientes:
84
ALGUNOS DE LOS FILÓSOFOS QUE CREEN EN LA EXISTENCIA DE UN SUMO SER Nombre Filósofo Heráclito Parménides Sócrates Platón
del Época Filosófica Corriente Epistemológica Pre-Ática Racionalista Pre-Ática Racionalista Ática o Socrática tica Racionalista
Aristóteles
Ática
Hilemorfista
Cicerón
Hlénico -Romana
Racionalista
San Agustín
Patrística
RacionalistaMístico HilemorfistaMístico Hilemorfista Místico Racionalista
San Buena Escolática Ventura Santo Tomás de Escolática Aquino Descartes Moderna (Barroco) Leibniz Spinoza Kant Edith Stein Kart Wojtyla Kart Jaspers Xavier Zubiri
Concepción
Logos El SER ES El Sumo Bien La Suma Idea, que es el Ser. Entelequia, o Acto Puro y Perfecto Logosheracliteano Dios Dios - Dios
Res-Infinita, Perfecta, Eterna; Dios. Moderna(Barroco) Racionalista Monada de las Mónadas-Dios. Moderna(Barroco) Racionalista Substancia Única; Dios Moderna A-priorista Noúmeno de los Noúmenos; Dios Contemporánea Fenomenóloga Dios Contemporáneo Fenomenólogo Dios Contemporáneo ExistencialistaEl Envolvente; Racional Dios Contemporáneo Fenomenólogo Dios Elaboración propia: Historias de la Filosofía Comparadas.
La mayoría de los Filósofos anteriormente mencionados, dedican sus investigaciones filosóficas a demostrar la existencia de un Ser Supremo, o Acto Puro Perfecto, llamado Dios. Es un hecho que la connotación del término varía según la época cultural que se está viviendo; ya que influyen las verdades vividas en su momento histórico; es decir, que para interpretar a cada pensador, se debe considerar la circunstancia en que desarrolló su pensamiento; o sea, sus pre-juicios o preconocimientos:
85
“La porción racional de nuestra alma, continuamente es alimentada e iluminada desde lo alto; San Agustín acepta este modo de pensar, pero lo modifica al sentir cristiano. El Dios personal del cristianismo sustituye al Nus. Las Ideas son los planes creadores de Dios. El conocimiento surge cuando el espíritu humano es iluminado por Dios. Las verdades y los conceptos supremos son infundidos en nuestro espíritu por Dios.” (Hessen: 2006; p. 58) Es evidente que la concepción epistémica influye en la aceptación o en la duda sobre la existencia de Dios: “Pero tal causalidad ha sido entendida de modo diferente a lo largo de la historia de la filosofía, y según tales diferencias es posible distinguir las tres concepciones siguientes: A) Dios como Creador del Orden del Mundo, o sea, como Causa Ordenadora. B) Dios como Naturaleza del Mundo, o sea, como Causa Necesaria. C) Dios como Creador del Mundo, o sea, como Causa Creadora.” (Abbagnano; p. 330) Lo importante es que Dios existe. Nótese que los que aceptan la existencia de la Metafísica, y la importancia de la razón en el fenómeno del conocimiento humano, creen en Dios. Mientras que los empiristas, los materialistas, los objetivistas, las relativistas y en algunos casos los pragmáticos-empiristas; cuando consideran necesaria la observación concreta, la observación experimental; y que todas las ideas son adquiridas por los sentidos corporales, generan por la negación de la existencia de Dios, es decir, que son ateos. Quedando mostrada la relación que existe entre la concepción epistemológica, la concepción metafísica y la aceptación de un Ser Supremo Creador, que es Dios. Es importante considerar siempre el Derecho Humano a la Libertad de Cultos; ello no está en discusión.
86
IV. EPISTEMOLOGÍA Y ANTROPOLOGÍA FILOSOFICA
En una forma semejante a los cuestionamientos que se hicieron diversas personas sobre el origen del cosmos, sobre el origen del conocimiento; también se hacen cuestionamientos sobre el origen del hombre, sobre el origen de la humanidad: “¿Qué es el hombre? ¿Quién soy yo? ¿Cuál es el sentido de la existencia humana?” (Gevaert: 1993; p. 11) Cuando el sujeto-objeto de conocimiento es la persona, se denomina Antropología Filosófica: “La antropología filosófica, es la disciplina que toma al hombre como objeto de su investigación, en el intento de aclarar y de esclarecer en cierto modo su ser, esto es, los aspectos fundamentales de su esencia o naturaleza”. (Gevaert: 1993; p. 21) “La antropología filosófica, estudia al hombre como sujeto personal en su globalidad.” (Gevaert: 1993; p. 22) Frente a tales cuestionamientos, han surgido diferentes teorías: “Ninguna época ha sabido conquistar tantos y tan variados conocimientos sobre el hombre como la nuestra….sin embargo, ninguna época ha conocido al hombre tan poco como la nuestra”. (Gevaert: 1993; p. 13) La concepción epistemológica del pensador o pensadora, influye en la concepción antropológica o en la Antropología Filosófica del mismo. 4.1 ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA RACIONALISTA
Para Platón, el ser humano está compuesto por cuerpo y alma; siendo el alma inmortal; el alma es metafísica y en ella está la sabiduría: “Mientras que cuando el alma examina las cosas por si misma, sin recurrir al cuerpo, se dirige a lo que es puro, eterno, inmortal, inmutable; y como es de la misma naturaleza, se une y se estrecha con ello cuanto puede y da de sí su propia naturaleza”. (Platón: 1966; p. 494) “Por consiguiente, nuestra alma es más conforme con la naturaleza invisible; y el cuerpo más conforme con la naturaleza visible.” (Platón: 1966; p. 494)
87
“Es evidente Sócrates el alma se parece a lo que es divino; y nuestro cuerpo a lo que es mortal.” (Platón: 1966; p. 495) Para Aristóteles, el ser humano es una substancia humana; tal, conformada por la unión de la forma y la materia, siendo la forma del ser humano, lo metafísico o el alma del hombre, y la materia, el cuerpo; pero para ser, necesitan estar unidas; Aristóteles, tiene una concepción epistemológica hilemórfica, que debe vivir según el deber ser: “El hombre es un animal social, con la diferencia racional. Es un Politikôn-Zoiôn” (Aristóteles: 1988; p. 50 ) “ Las condiciones constitutivas del individuo natural son esencialmente dos: la materia y la forma. La sustancia es la unidad de las dos; la que existe en sí misma, y tiene nacimiento y muerte.” ( Mondolfo: 1969; p. 39) En la helénico-romana, Cicerón, como racionalista que es, considera que el hombre está compuesto por cuerpo y alma; y deben respetar las Leyes; o sea, vivir según el deber ser: “La razón por la cual sabemos hacer conjeturas, argumentos, refutamos, discurrimos, deducimos algo, o llegamos a conclusiones... por los sentidos se percibe; lo que impresiona los sentidos de uno, impresiona los sentidos de todos....” ( Amurrio: 1989; p. 67) Mientras que en la patrística, Aurelio Agustín, que es un racionalista místico, sigue considerando que el hombre es una unidad de cuerpo y alma; que fue creado a imagen y semejanza de Dios, y que además, tiene Fe en Dios; por lo que se considera que es un racionalista místico, que debe vivir según el deber ser: “Porque buscaros, Dios mío, es buscar mi felicidad y bienaventuranza: debo buscaros para que mi alma viva, porque vos sois la vida de mi alma, así como ella es la que da vida a mi cuerpo”. (San Agustín: 1973; 217) “Yo soy, yo conozco, yo quiero. Soy en cuanto sé y quiero; se que soy y que quiero; quiero ser y saber”. (San Agustín: 1973; 222) Ya en la escolástica, Tomás de Aquino considera la substancia humana de Aristóteles, más la Fe en Dios; por lo que se considera que es un hilemorfista místico, que debe vivir, según el deber ser: “Pero como el hombre virtuoso está destinado a otro fin, que consiste en la visión de Dios, según antes hemos dicho, necesario es que la sociedad tenga el mismo fin que el hombre”. (Amurrio: 1980; p. 81)
88
Para Descartes, el hombre está compuesto por dos substancias que son: la res pensante y la res extensa; lo manifiesta a través de su “Cogito Ergo Sum”: “ Más ¿qué es entonces lo que soy? Una cosa que piensa, que duda, que entiende, que concibe, que afirma que niega, que desea, que no desea, que imagina y que siente”. (Descartes: 1997; p. 56) “La proposición pienso, luego, existo, es la única absolutamente verdadera, porque la misma duda la confirma”. (Abbagnano: 1973; p. 170) Sintetizando, para los racionalistas, en su concepción antropológica, el ser humano tiene las siguientes características, entre otras: Estructura del hombre
Naturaleza
Cuerpo es contingente, es decir, accidental; y Alma tiene carácter de necesidad.
Racional
Teoría de las substancias Dualistas
Origen
Tiene ideas
Ética y Moral Creados Innatas, o Respeta por un Ser sea, en el deber Supremo nosotros ser; la por ley, los naturaleza, valores desde el morales; nacimiento. a un Ser Supremo Fuente: Estudios comparados
4.2 ALGUNAS CONCEPCIONES ANTROPOLÓGICAS EMPIRISTAS
Para los empiristas, la importancia está en los sentidos corporales, en el cuerpo material. Algunos niegan radicalmente la existencia de un alma, de un espíritu o de lo metafísico del ser humano; pero al final, se apoyan en el alma, dándole funciones a la misma, sin poder explicar en qué consiste; por ejemplo, en la Teoría Antropológica de Hume: “ Para Hume el humano tiene sensaciones (datos de los sentidos) e ideas (recuerdos de sensaciones pasadas). Toda idea simple, tiene su correspondiente impresión en los datos de los sentidos….las funciones del alma las convierten en ideas compuestas”. (Amurrio: 1978; 76) Para Bertrand Russell, los humanos tienen sentidos corporales y razón; pero, los sentidos son más importantes, porque a través de ellos, se captan los datos de la realidad sensibles: “Russell mantiene la convicción de que la principal fuente de conocimiento, son los sentidos”. (Amurrio: 1980; p. 113)
89
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LA FILOSOFÍA ANTROPOLÓGICA EMPIRISTA Estructura del hombre
Cuerpo y los sentidos corporales, tienen carácter de necesidad; el alma, es una tábula rasa; está en blanco.
Naturaleza Teoría de las substancias
Material
Dualistas
Tiene ideas
Ética y Moral Adquiridas Responde al querer hacer; lo que gusta es bueno; lo que no gusta es malo; la sociedad sanciona, lo que es bueno; y lo que es malo. Fuente: Estudios comparados
Es un hecho que para meditar sobre de la Vida Humana, se deben considerar distintas disciplinas filosóficas; es posible hacer filosofía a través de la fenomenología filosófica; pero en este caso, teniendo como eje central a la Antropología Filosófica. A través del tiempo han existido pensadores que se han percatado de la importancia del ser-humano, de su misión; de sus potencialidades y competencias; o, de su origen. Algunos filósofos y algunas filósofas, se han preocupado por la vida del ser humano; cada quien con sus diferencias cognoscitivas, y partiendo algunas veces de las dimensiones de la persona humana; generando distintas teorías, todas respetables. El filósofo vitalista Henri Bergson, considera desde el origen de la vida, hasta la aparición del ser humano pensante, que es donde declara las categorías de la evolución creadora; Tehiard de Chardin, se preocupa por “El Génesis de la persona”; a Xavier Zubiri, le interesa la “Inteligencia Sentiente”; por su parte Edith Stein, al hacer antropología filosófica, trata sobre la Naturaleza y la Misión de la Mujer; mientras que Karol Wojtyla, se preocupa del bien común, de la justicia social y del respeto a los derechos humanos; Heiddeger hace énfasis en la temporalidad humana; aunque la consideración epistemológica de cada filósofo influye en sus teorías, existe la unidad de la diversidad de las mismas, cuando llegan a la conclusión que el ser humano piensa, vive, siente, tiene espíritu y cuerpo humano. Hay marcada diferencia cuando se trata sobre la teoría de la substancia; porque algunos son dualistas, otros monistas y otros fenomenólogos; pero al fin consideran el cuerpo y el espíritu.
90
En el caso de los empiristas radicales, que coinciden por momentos con el positivismo, con el materialismo dialéctico, con el materialismo histórico, con el evolucionismo darwineano, con el evolucionismo de Reichenbach, el positivismo de Comte, son antimetafisicistas, aunque en algunos momentos inconscientemente se apoyen en la metafísica; como el caso de Hume. 4.3 LA CONCEPCIÓN ANTROPOLÓGICA DE LOS FENOMENÓLOGOS
Para los fenomenólogos, en la persona humana, tan importante es la inteligencia, como los sentidos corporales, ambos forman un ser; es por eso que Xavier Zubiri (1982) dice, en su obra La Inteligencia Sentiente: “Inteligir es un modo de sentir y sentir es en el hombre un modo de inteligir”. (Zubiri: 1982; p. 202) Para Scheler, la persona existe en el Cosmos; actúa, vive una escala de valores (axiología) que genera la fenomenología de los valores: “Al tratar de elevarse a la participación en lo esencial, el concreto centro de actos del hombre entero tiene como meta, por lo tanto, una unión inmediata entre su ser y el ser de lo esencial….se identifica con la idea de Dios, aquel intento del hombre espiritual”. (Scheler: 1958; p. 40) Edith Stein, fenomenóloga y discípula de Husserl, dice: “La fenomenología se propone analizar la capacidad intuitiva de la razón, a la que se revela la esencia de la realidad, como a los sentidos se revela la existencia sensible de las cosas. Este conocimiento se alcanza suspendiendo el juicio sobre la realidad exterior y la propia experiencia, y partiendo del carácter intencional de la conciencia que intuye la esencia del hecho”. ( Stein: 2001; p. 62) Este problema epistemológico influye en la concepción de Filosofía Social, la Ética, la Moral, entre otras disciplinas filosóficas; y como es natural, el sujeto cognoscente que las genera, tiene su propia concepción epistemológica, su propia concepción de Cosmos, lo que influye en la solución que propone, o en su Teoría Filosófica. Contemporáneamente, la Antropología Filosófica, considera la importancia de los derechos y los deberes de las personas, relacionándolos con los derechos humanos, y la concepción epistemológica de cada pensador o pensadora, también influye en la concepción de los mismos. Los derechos humanos son inherentes a la naturaleza humana, siendo ésta racional. Lo dicho anteriormente se puede comprobar al leer, analizar y comparar los grandes Libros Sagrados que existen, en todos aparece un Génesis (derecho a la vida), en todos aparece el derecho a la libertad, en todos aparece la
91
posibilidad de la expresión humana, la posibilidad de la comunicación, y la posibilidad de la organización de los humanos; independientemente del culto que se viva; ahora bien, si hay algunos evolucionistas, materialistas y empiristas, igualmente reconocen la existencia de los derechos en mención, con la diferencia de que sostienen que los derechos humanos son adquiridos por las personas y no inherentes a la naturaleza humana , pero de que las personas tienen derechos, tienen derechos; esto ya es propi o de una discusi ón epistemológica.
92
CAPÍTULO V 5. LA EPISTEMOLOGÍA COMO DESAFÍO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Siguiendo la lógica del desarrollo cognitivo y de la investigación, el contenido de los cuatro capítulos anteriores sobre la Filosofía de la Educación y la Epistemología, nos llevan a considerar que la Epistemología debe ser elemento esencial de la Filosofía de la Educación Superior, formando profesionales con mayor fundamentación epistemológica, para fortalecer su posible desempeño. 5.1 La Filosof ía de la Educación.
Cómo se dijo anteriormente, la Filosofía es una búsqueda constante de la verdad; cuando la búsqueda o investigación tiene como objeto de conocimiento la educación, se hace Filosofía de la Educación. La Filosofía de la Educación es el fundamento teórico, que debe tener todo tipo de educación. “Aristóteles define la Filosofía como la ciencia de la verdad. En el sentido de que comprende a todas las ciencias teóricas, o sea la Filosofía Primera, la matemática y la física; y deja fuera sólo a la actividad práctica, aunque ésta debe recurrir a la Filosofía para aclarar su propia naturaleza y sus propios fundamentos”. (abbagnano: 1974; p. 535) Cuando se dice que la Filosofía de la Educación debe estar contenida en la Filosofía Social de cada Estado, significa, que todo Estado debe considerar en su Constitución Poítica el derecho humano a la Educación, y lo debe cumplir, fundando escuelas y universidades en el sector público; posibilitar la fundación de colegios, institutos y universidades en el sector privado; pero, respetando la autonomía de la educación misma, y de la libertad de cátedra. “La educación formal en sus distintos niveles, debe ser fundamentada, y, el fundamento teórico de la educación se llama Filosofía de la Educación, que a la vez debe estar contenida dentro de la Filosofía Social y Política de los Estados existentes”. (de León: 1997; pp. 10-13) Varios son los filósofos que han reflexionado sobre el problema de la educación y han escrito sobre la Filosofía de la Educación, entre ellos: Platón, Aristóteles, San agustín, Santo Tomás de Aquino, Cicerón, Kant, Dewey, Mariano Gálvez, Juan José Arévalo Bermejo, Mata Gavidia, Karol Wojtyla y otros.
93
5.1.1 La Filosofía de la Educación debe ser normativa, analítica y formativa
Para que las personas internalicen nuevos conocimientos, valoraciones morales, y lo muestren a través de la práctica social, deben recibir una educación fundamentada, dando como efecto, personas humanas responsables de sus actos, fundamentadas en sus conocimientos y con capacidad de convivir intersubjetivamente con sus semejantes, siendo tolerantes con los intereses y vocaciones de los demás, conviviendo en ámbito de democracia, libertad responsable, justicia social, solidaridad, respeto a todas las etnias, respeto a los derechos culturales, al derecho de costumbre, al derecho constitucional y al derecho internacional: “Cuando es normativa tiene por objeto hallar las metas y los valores dignos de búsqueda, puntualizar los principios guía, las excelencias que deben fomentarse , los métodos y el contenido curricular que conviene prescribir en cada situación específica.” (Frankena:1968; p. 13) Pero, si por el contrario, la educación que se sirve está conformada por omisiones y desorientaciones, el efecto resultante de ciudadano será un poblador desorientado, escéptico frente a los valores morales, irrespetuoso de los derechos culturales, y con omisiones en el complemento del conocimiento. 5.1.2 La Filo sofía de la Educació n es analítica cuando todo l o que se prop one es analizar
La Filosofía de la Educación también debe ser analítica, para analizar las distintas concepciones y teorías que existen, deconstruyéndolas y reconstruyéndolas para interpretarlas en su justo sentido, conciliándolas con la realidad; o creando sistemas pedagógicos acordes a la realidad existente, en la búsqueda del posible desarrollo de las personas, las familias y los pueblos: “En cambio, la Filosofía de la Educación es analítica cuando todo lo que se propone es analizar, esclarecer o dilucidar, o someter a juicio y valorar la concepción que se tiene de la educación – los conceptos y terminología mantenidos en vigencia, las pruebas alegadas a favor o en contra, las suposiciones que se toman como punto de partida.” (Frankena: 1968; p. 14) 5.1.3 La Filosofía de la Educación formativa y fenomenoló gica
La Filosofía de la Educación también debe ser formativa para fortalecer el desarrollo de la conciencia social de las personas y formar ciudadanos y ciudadanas solidarias, con la posibilidad de dignificar a sus semejantes. Si la Filosofía de la Educación debe ser formativa, entonces, es necesaria la Fenomenología de la Educación, que es una fenomenológia educativa y considera importante tanto lo normativo, como lo analítico , ya que una persona debe conocer e internalizar fundamentos, pero también debe hacer
94
análisis, comparaciones, formando y desarrollando con elementos de juicio su capacidad crítica profunda, desarrollándose y aportando elementos y fundamentos para nuevas visiones y concepciones en la posible búsqueda de desarrollo social - humano o sostenible. Claro está que los sujetos de una Filosofía de la Educación son las personas humanas dignas, pero los y las hacedoras de la Filosofía de la Educación también son personas humanas dignas, lo que significa que en toda Filosofía de la Educación debe existir una concepción antropológica, que debe coincidir con los objetivos y propósitos finales de la educación.; y es en ese momento que participa el fundamento espistemológico: “Aristóteles está convencido de que, en principio por lo menos, los individuos que poseen las potencialidades requeridas deben ser educados hasta que tengan las disposiciones correspondientes para después quedar en libertad de desenvolverse por sí mismos conforme al ritmo de su propia vitalidad, en una especie de autonomía ya motivada por el deseo de realizar lo excelente por su excelencia intrínseca.” (Frankena: 1968; p. 72) Los estudios científicos deben fundamentarse en verdades y en realidades, partiendo específicamente de realidades vividas, de experiencias vividas, en un mundo en donde somos productores, receptores, emisores y hermeneutas, en donde como personas humanas que vivimos y pensamos, debemos interpretar constantemente signos, símbolos, actitudes y fenómenos sociales vividos. La Praxis - Fenomenológica, se da en un mundo social vivido, se trata de un mundo producido por nosotros, resultado de la intersubjetividad - vivida: “El mismo mundo en que vivimos y que entendemos, en el cual se desarrollan y llegan a sus plenas expresiones nuestras personas humanas, en cuanto a personas. Se trata de un mundo producido por nosotros, en el cual cada miembro aporta su contribución, y en el cual recibe, en cambio, los aportes de las demás personas en la constitución de ese mundo. Es pues, un mundo construido solidariamente, pero, que al mismo tiempo, nos constituye a nosotros, en nuestro ser de hombres y de mujeres: un mundo en el cual somos actores y receptores al mismo tiempo.” (Gallo: 1996; p. 28 ) 5.2 La Educació n Superio r debe fortalecer su Filo sofía de la Educación
La Educación Superior debe responder a las demandas de los pueblos, de la sociedad, de las personas; y para ello necesita fortalecer sus fundamentos, es decir, su Filosofía de la Educación ; en este caso, de Educación Superior; de donde emanan las políticas de Educación Superior; que a la vez, dan vida a las estrategias metodológicas, las estrategias de atención; que generan las actividades. Pero la Filosofía de la Educación considera a la vez, el fortalecimiento de los curricula; de los pensa de estudio, y capacitación con eficiencia y eficacia del personal; específicamente a los docentes y a los
95
investigadores de la educación que laboran en las distintas universidades; tanto del sector público, como del sector privado. Fortaleciendo, la calidad de la educación, con la finalidad de beneficiar a los participantes del proceso educativo en la Educación Superior: “En los albores del nuevo siglo, se observa una demanda de educación superior sin precedentes, acompañada de una gran diversificación de la misma, y una mayor toma de conci encia de la importancia fundamental que este tipo de educación reviste para el desarrollo sociocultural y económico y para la construcción del futuro, de cara al cual las nuevas generaciones deberán estar preparadas con nuevas competencias y nuevos conocimientos e ideales”. (Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: PREAMBULO.) Es un hecho que los docentes son los responsables de la formación científica en el aula y los laboratorios; formación que debe ser dignificante para las personas que en situación de discentes asisten a una universidad, con la esperanza de preparase para un futuro mejor; debe tomarse en cuenta que educar con calidad en la Educación Superior, significa aumentar la calidad en la Educación Media y Primaria; ya que en la mayoría de los casos, los alumnos de las universidades son los docentes de los Institutos, Colegios o Escuelas, tanto de diversificado, como de Educación Primaria. En el numeral 10 de la literal C de la Declaración de la Conferencia Regional de Educación Superior en América Latina y el Caribe; dice: “La Educación Superior tendrá que hacer efectivo el desarrollo de políticas de articulación con todo el sistema educativo, colaborando en la formación de sólidas bases cognitivas y de aprendizaje en los niveles precedentes, de tal manera que los estudiantes que ingresan al nivel superior cuenten con los valores, las habilidades, destrezas y capacidades para poder adquirir, construir y transferir conocimientos en beneficio de la sociedad. La Educación Superior tiene una indudable responsabilidad en la formación de profesores para todo el sistema educativo, así como en la consolidación de la investigación pedagógica y la producción de contenidos educativos. Los Estados deben asumir en su plenitud la prioridad de garantizar una educación de calidad para todos, desde la educación inicial hasta la superior. En este sentido, las políticas de acceso a la Educación Superior deben también considerar la necesidad de la implementación de programas de enseñanza e investigación de calidad en los postgrados.” (Declaración de la Conferencia Regional de Educación Superior en América Latina y el Caribe:junio-2008.)
96
5.3
La Educación Superior y las Competencias Epistémic as
Todo tipo de educación formal o no formal, debe expresarse a través de competencias, en este caso, epistémicas en la Educación Superior; lo que conlleva la necesidad de las meta-competencias, porque además de las competencias cognitivas, emocionales y comunicativas, se tiene como uno de los objetivos desarrollar las competencias epistémicas; meta-metodología, porque se considera la metodología filosófica dentro de la metodología pedagógica, con las modalidades de la didáctica docente; meta-lenguajes, porque se maneja el lenguaje científico y riguroso de la filosofía, dentro del lenguaje cotidiano, hay juego de lenguajes; y meta-estrategias, porque además de las estrategias metodológicas y de atención, hay estrategias epistemológicas; considerando a la vez, tanto las fortalezas y oportunidades andragógicas; como las debilidades y amenazas de la misma. En la educación superior se trabaja con personas en su mayoría de 18 años en adelante, con contenidos de conciencia y un nivel cualitativo más elevado que las personas más jóvenes, salvo los genios; con experiencia en distintos campos, con habilidades y destreza diferentes, son aulas interdisciplinarias; pero a la vez, la mayoría de las personas llega a las aulas universitarias, después de haber desempeñado algún otro tipo de trabajo, por lo que van más cansadas que las que no trabajan, por lo que la rutina de clase debe adaptarse a las necesidades y cualidades de las personas en todo tipo de escenario. Las competencias habilitan al estudiantado para iniciar el cambio o la transformación ecológica humana fundamentada; logrando fenomenológicamente la posibilidad del desarrollo humano; partiendo de la realidad - vivida e incluyendo a los demás; sin exclusión, sin discriminación. El aprovechamiento de las competencias humanas, exige el encauzamiento del fenómeno del conocimiento humano, a través de una fenomenología de la educación superior con calidad; para inducir a los docentes y a los discentes a habilitar, desarrollar y aplicar su capacidad racional; es decir, se induce a la aplicación del conocimiento. En esta era de la aplicación del conocimiento, debe hacerse énfasis en la importancia que tiene el conocimiento innato, como adquirido; a lo que Xavier Zubiri (1982) llama la Inteligencia Sentiente, yo le agregaría aplicada; y desde su hilemorfismo, Aristóteles (384 A.C.) diría, tan importante es la forma, como la materia, para que surja la substancia existente operativa de la Educación en general; y en este caso, de la Educación Superior.
97
Desde una perspectiva operativa, las competencias tienen la posibilidad de ser y habilitarse frente a distintas situaciones, motivaciones y vocaciones (similar a las inteligencias múltiples de Gardner); lo que requiere precisamente, meta-conocimiento, meta-lenguajes, lo metaconductual y lo meta- estratégico; es decir, requiere: inteligencia, conocimiento , experiencia vivida y acción. 5.3.1 FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN Y LAS COMPETENCIAS EPISTÉMICAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Educación significa transmisión, formación, enseñanza - aprendizaje de conocimientos, ciencia y valores; lograr el cambio actitudinal de las personas que participan en el proceso de enseñanza – aprendizaje en la búsqueda de habilitarlas , para que aprovechen óptimamente sus recursos y potencialidades, desarrollando sus competencias dentro de los estándares establecidos. La educación tiene como fin la formación de la persona humana digna; y su función esencial, es el desarrollo continuo de las personas que participan en el proceso educativo, lo cual incide en el beneficio de las familias, de las comunidades y de los pueblos en el mundo existente. Las personas que participan en el proceso educativo deben ser competentes, para saber solucionar pacíficamente los problemas que se les presentan en la sociedad vivida, tanto a nivel nacional, como internacional. Ser competente significa: saber, para saber hacer; sin dejar de ser. Las competencias tienen componentes y sub - componentes: “Los componentes de las competencias son: 1.Conocimientos; 2. habilidades y destrezas; y 3. actitudes y valores”. (De Miguel: 2005; p. 30)
98
5.3.2
Componentes y sub-com ponentes de una competencia Componentes
1. Conocimientos. Adquisición sistemática de conocimientos, clasificaciones, teorías, etc. Relacionados con materias científicas o áreas profesionales. 2. Habilidades y destrezas. Entrenamiento en procedimientos metodológicos aplicados relacionados con materias científicas o áreas profesional (organizar, aplicar, manipular, diseñar, planificar, realizar...) 3. Actit udes y valores. Actitudes y valores necesarios para el ejercicio profesional: responsabilidad, autonomía, iniciativa ante situaciones complejas, coordinación, etc...
Sub-componentes • •
•
Generales para el aprendizaje Académicos vinculados a una materia Vinculados al mundo profesional
Intelectuales De comunicación Interpersonales Organización / gestión
• • • •
• •
De desarrollo profesional De compromiso personal
Fuente: De Miguel: 2005; p. 30.
Las competencias responden a potencialidades que tiene toda persona, y que a través del proceso de enseñanza-aprendizaje las logra desarrollar; teniendo la capacidad y la habilidad de aplicarlas en distintos escenarios de desempeño. Antropológicamente hablando, todas las personas normales tenemos las mismas potencialidades, pero el desarrollo de las mismas, depende de la preferencia e intereses de los humanos. Igualmente es el desarrollo de las competencias, el hecho que toda competencia tenga como componentes, conocimientos, habilidades y destrezas, actitudes y valores, no significa que el grado de desarrollo de cada componente, sea idéntico en cada individuación porque cuentan las diferencias antropológicas existenciales - personales.
99
5.3.3 AGRUPACIÓN DE LAS COMPETENCIAS
Por su naturaleza, y respondiendo a los componentes y sub componentes, las competencias se agrupan en cuatro tipos que son: Cognitivas Emocionales Comunicativas Integradoras fenomenológicas (propio)
• • • •
o
Fuente: Chaux: 2005
Los filósofos contemporáneos de la educación han hecho énfasis en las mismas; manifestándose su inclinación al profundizar en determinadas competencias. El desarrollo de las competencias en un proceso de Educación-Superior, permite un aprovechamiento eficiente y eficaz de los recursos y una programación efectiva, para el buen desempeño de los participantes en el proceso en mención; logrando un desarrollo personal calificado. La competencia implica poder usar constructivamente el conocimiento, en la realización de acciones o productos, ya sean reales u observables; o realísimos, si son metafísicos, dependiendo de la concepción epistemológica que se tenga, pero ello no limita el avance de la educación, lo que varía es el enfoque de la interpretación y de la posible solución de los problemas.
Si lo importante es conocer para saber hacer, entonces, las personas deben poder usar sus capacidades de manera flexible; para enfrentar y buscar posible solución pacífica y moral, a problemas científicos y de la vida cotidiana. “Las necesidades básicas de aprendizaje abarcan tanto las herramientas esenciales para el aprendizaje como los contenidos básicos del aprendizaje necesarios para que los seres humanos puedan sobrevivir, desarrollar plenamente sus capacidades, vivir y trabajar con dignidad, participar plenamente en el desarrollo, mejorar la calidad de vida, tomar decisiones fundamentadas y continuar aprendiendo.”(UNESCO. Foro Mundial Sobre la Educación;DAKAR- 2000: Declaración Mundial sobre Educación para Todos: Artículo 1, Párrafo 1) Las competencias educativas se aplican a todo nivel académico, en este caso, a la Educación Superior.
100
COMPETENCIAS – HABILIDADES Y ACTITUDES COMPETENCIAS
HABILIDADES
Cognitivas
Se refieren a la capacidad de realizar procesos mentales con la fundamentación científica, como el análisis crítico. Son las habilidades necesarias para la identificación y respuesta constructiva, ante las emociones intersubjetivamente vividas. Son habilidades necesarias para establecer un diálogo o coloquio constructivo con los semejantes.
Emocionales
Comunicativas
Integradoras
Tienen la capacidad de articular a todas las competencias, humanoeducativas, y mostrar el resultado a través de la acción humana.
Tienen la capacidad de del fenómeno Fenomenológicas percatarse (propio) esencial del conocimiento y de captar esencialmente el ser de la experiencia – fenomenológica- vivida; es decir , de la realidad vivida, en la zona experiencial; no excluye sino incluye; lo que le da mayor validez por considerar a la persona en su entorno, con su historicidad y pre-juicios, o pre-conocimientos.
ACTITUDES Mostrar responsabilidad profesional a través de la fundamentación y el rigor científico en su análisis y ponencias.
Tomar decisiones fundamentadas y pacíficas, mostrando su madurez científica. Dialogar pacífica y científicamente, mostrando tolerancia y respeto ante las diversas disciplinas que representen sus semejantes. Vivir satisfactoria y científicamente, la interacción con las personas y grupos que participan en el proceso de enseñanza – aprendizaje, y de su entorno. Afrontar fundamentadamente las perspectivas y aportaciones que intersubjetivamente se intercambian, valorando la oportunidad de aprender. Adoptar a la vez, el compromiso con el cambio y la búsqueda del desarrollo social.
Fuente: Estudios comparados de Filosofía de la Educación-2007-2008. ( de Miguel: 2005).
101
Las competencias son habilidades y destrezas que se desarrollan y se alcanzan. “El concepto innovador de este modelo es similar al denominado alineamiento constructivo, según el cual los métodos de enseñanza y los sistemas de evaluación se definen paralela e integradamente en relación a las competencias a alcanzar . (De Miguel: 2005; p. 20) “Los elementos clave que configuran el trabajo a realizar a la hora de efectuar la planificación metodológica sobre la materia son los siguientes: las competencias a alcanzar , las modalidades organizativas o escenarios para llevar a cabo los procesos de enseñanza – aprendizaje, los métodos de trabajo a desarrollar en cada uno de estos escenarios, y los procedimientos de evaluación a utilizar para verificar la adquisición de las metas propuestas”. (De Miguel: 2005; p. 21.) Igualmente Mario de Miguel Díaz, (2005) en su obra: Modalidades de Enseñanza centrada en el Desarrollo de Competencias en la Educación Superior, sostiene que las competencias se desarrollan: “Desarrollo de las competencias: el crecimiento de un estudiante en una competencia dada en un proceso de naturaleza continua debido a las exigencias introducidas por el contexto, que cambia demandando nuevas respuestas. ( De Miguel: 2005; p. 24)
Lo que habilita a las personas para relacionarse intersubjetivamente, con alto grado de tolerancia y comprensión, tanto científica como cotidiana, manifestándose a través del respeto intersubjetivamente – vivido, de la interculturalidad buscada, de los derechos humanos y el cumplimiento de los deberes ciudadanos; permitiendo a las personas solucionar problemas, en forma pacífica, fundamentada y con criterio crítico-científico. 5.3.4 Las Competencias Epistémicas
Las competencias epistémicas son los conocimientos y habilidades que permiten que el estudiante y el profesional actúen de manera constructiva en la sociedad. Como toda competencia, las competencias epistemológicas se manifiestan en la práctica, en lo que las personas hacen. El ejercicio epistemológico fundamentado y su aplicación autónoma, es el objetivo fundamental de la formación epistemológica, tanto del estudiante, como del profesional. Sin embargo, para llevar a cabo un ejercicio epistemológico, es importante tener dominio sobre conocimientos epistémicos; haber desarrollado competencias básicas y estar en un ambiente que favorezca la puesta en práctica de estas competencias.
102
El fenómeno del conocimiento humano tiene su fundamento y origen en el humano que conoce, es decir, en el sujeto cognoscente; y es él quien desarrolla las competencias antes mencionadas; por lo que, es la persona la que concibe las teorías epistemológicas, el humano el que piensa, el que interpreta, el que se educa y se desarrolla; la hilación lógica y existencial muestra la relación que hay entre la Antropología Filosófica, la Epistemología y la Filosofía de la Educación. 5.4 Los estándares en la Educación Superior en el Siglo XXI
La Educación Superior debe responder a los estándares de competencias básicas de la Educación Superior; pero no mal interpretar, dándole prioridad al número de créditos que le corresponde a cada curso, y al cierre del pensum de una determinada carrera; porque, puede existir un número de créditos estandarizados para cada carrera, pero ello no garantiza que cada curso efectivamente responda a los estándares de competencias en la Educación Superior, los cuales son criterios claros y públicos, que permiten establecer cuales son los niveles básicos de calidad de la Educación Superior. Los estándares de competencias en Educación Superior establecen lo que los egresados de Educación Superior deben saber y saber hacer, sin dejar de ser. Lo que se busca es alta calidad en la Educación Superior, al establecer lo fundamental y lo indispensable. Se logran a través de un proceso gradual que permite el desarrollo de las personas, para que vivan y se ejerciten, a través de sus acciones en sociedad, en donde se evalúa el desempeño vivido. “Las competencias, se pueden evaluar, en toda área, en toda institución, en todo nivel; ya que la evaluación de competencias, se basa en estándares establecidos, y tiene como objetivo, hacer un primer diagnóstico, con la finalidad de que cada institución, y que cada persona humana, identifique sus fortalezas y debilidades, para diseñar planes de mejoramiento educativo. Los resultados de la prueba, acompañados por los estándares, más la capacidad de ejecución-vivida, permite establecer un punto de partida , para evaluar el resultado del impacto de las innovaciones pedagógicas propuestas. ” (UNESCO:LAMP) Es importante respetar la individuación de las personas, ya que no se trata de estandarizar a cada persona, pues todas son diferentes por naturaleza, sino de establecer lo que se necesita saber , lo que se debe conocer, para saber hacer, para poder hacer , sin dejar de ser; es decir considerar los cuatro pilares de la educación; de manera que cada persona desarrolle sus propias potencialidades-humanas, y las muestre, practicándolas en espacios reales, considerando el hecho moral, ya que la ciencia y la vida cotidiana, para ser, necesita de la acción humana responsable, fundamentándose en valores;
103
considerando a la vez las circunstancias vividas; es decir, la realidad de las personas, de las comunidades y de los pueblos. El hecho de establecer criterios claros y públicos, facilita a cada institución hacer un seguimiento y observar el desempeño de las personas en el área de su especialización, en la convivencia ciudadana, y en su formación profesional. NIVEL 1
2 3
4
5
6
7
COMPETENCIAS EPISTÉMICAS Familiarizarse con el metalenguaje epistémico. Familiarizarse con el proceso del fenómeno del conocimiento humano. Realiza las tareas asignadas, y hace preguntas epistémicas pertinentes, para aclarar dudas, y relacionar las distintas corrientes epistémicas. Realiza investigaciones fundamentadas, aplicando los conocimientos adquiridos; explicando públicamente las características de cada concepción y corriente epistemológica. Establece comparaciones epistémicas, relacionándolas con la realidad vivida.
Hace propuestas cognoscitivas fundamentadas, aplicadas en el lugar de desempeño. A través del ejercicio epistemológico fundamentado y de su aplicación autónoma; muestra las habilidades y destrezas epistémicas desarrolladas; actuando constructivamente en los distintos escenarios de la sociedad. Valora y fomenta la importancia de la epistemología aplicada; elaborando e impulsando, programas de actualización epistémica, para el fortalecimiento del conocimiento de los estudiantes y de los profesionales en general.
ESTÁNDARES EPISTEMOLÓGICOS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR Lee, investiga, escucha; analiza y sintetiza; entiende a cabalidad el sentido del contenido; aprueba los laboratorios y exámenes, Entiende lo que lee, lo que escucha y lo que investiga, interpreta; aprueba los laboratorios y los exámenes. Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga, relaciona; aprueba los laboratorios y los exámenes. Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga, aplica; aprueba los laboratorios y los exámenes con calificaciones satisfactorias.
Investiga, entiende, interpreta, relaciona, comunica y aplica eficientemente sus conocimientos epistemológicos, mostrando tener un dominio de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; aprueba los laboratorios y los exámenes. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; reconoce la importancia de la epistemología; aprueba los laboratorios y los exámenes. Investiga, entiende, interpreta, relaciona y aplica eficientemente los conocimientos, mostrando tener un dominio de la epistemología, y de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; tiene la capacidad de trabajar en equipo, aplicando los modelos de aprendizajecooperativos, según las circunstancias. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; valora y reconoce la importancia de la epistemología; prom oviendo el estudio y la aplicación de la misma en las distintas áreas de trabajo. Elabora nuevas propuestas; aprueba los laboratorios y los exámenes. Fuente: Elaboración propia-2008.
104
Cada competencia, debe tener su estándar. Los estándares se establecen y las competencias deben corresponder a ellos. Para alcanzar los estándares se debe trabajar en equipo, y provocar el compromiso consciente de cada participante. El proceso de educación es gradual, y la dosificación de los pensa de estudios, tiene hilación lógica con los estándares educativos, que se van alcanzando en forma gradual; con método y sistematización. Ahora bien, toda educación sistematizada tiene objetivos claramente definidos; fines propuestos, y necesita medios adecuados, para impulsar su desarrollo, lo que facilita la formulación de políticas de educación, que a la vez, generan estrategias y acciones, pero para ello, es necesario que en el origen exista una Filosofía de la Educación con fundamentación epistemológica, que contenga competencias y estándares. En la Educación Superior no están claramente definidas las competencias, ni los estándares que persiguen con el proceso educativo; y ello genera omisiones de conocimiento. Tal es el caso de la omisión de la disciplina filosófica: Epistemología o Teoría del Conocimiento, como consecuencia, la mayoría de los egresados de distintas universidades, no conocen la Teoría del Conocimiento, menos dominarla; esto incide en la calidad de los estudios posteriores. En la mayoría de los pensa de las diferentes licenciaturas de las universidades que funcionan en Guatemala, tanto la estatal, como las privadas, no aparece la disciplina filosófica: Epistemología, o Teoría del Conocimiento, como curso fundamental u obligatorio; ello provoca la omisión de conocimiento en los egresados, de las diferentes universidades, sobre dicha disciplina; el proceso multiplicador de dicha omisión, continúa con la historia de los egresados, y sus discípulos en las aulas, porque la falta de conocimiento sobre la Epistemología, genera errores de conocimiento u omisiones científicas. Cuando los profesionales egresados de las distintas universidades deciden continuar sus estudios Superiores, en la búsqueda de una maestría o de un Doctorado, el fenómeno del desconocimiento de la Epistemología, continúa; y es fácil detectar tal debilidad; ya que lo muestran a través de los discursos sin fundamento, o por la errónea interpretación de documentos, textos, teorías o proyectos; o simplemente, a través de sus exposiciones carentes de fundamento científico, lo que debilita el contenido de los cursos, a las carreras y a las universidades, que sufren tal omisión. Estas omisiones no debieran de existir, ya que en la “CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE LA EDUCACION SUPERIOR. La educación superior en el siglo XXI: Visión y acción. Del 9 de octubre de 1998. Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción,” enérgicamente consideran la necesidad de nuevas competencias y nuevos conocimientos, que respondan a la calidad
105
de los estándares establecidos, para garantizar el desempeño efectivo y eficiente de los egresados: “La educación superior comprende todo tipo de estudios, de formación para la investigación en el nivel postsecundario, impartidos por una universidad u otros establecimientos de enseñanza que estén acreditados por las autoridades competentes del Estado como centros de enseñanza superior. La educación superior se enfrenta en todas partes a desafíos y dificultades….una mejor capacitación del personal, la formación basada en competencias , la mejora y conservación de la calidad de la enseñanza, la investigación y los servicios, la pertinencia de los planes de estudios, las posibilidades de empleo de los diplomados, el establecimiento de acuerdos de cooperación eficaces y la igualdad de acceso a los beneficios que reporta la cooperación internacional. La educación superior debe hacer frente a la vez a los retos que suponen las nuevas oportunidades que abren las tecnologías, que mejoran la manera de producir, organizar, difundir y controlar el saber y de acceder al mismo. Deberá garantizarse un acceso equitativo a estas tecnologías en todos los niveles de los sistemas de enseñanza.” (Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: PREAMBULO.)
Igualmente, para que la educación sup erior colabore en la consecución del desarrollo sostenible de las personas, de las familias y de los pueblos, necesita formar pr ofesionales críticos , con inici ativa; personas cualificadas y con cultura científicamente fundamentada: “Si se carece de instituciones de educación superior e investigación adecuadas que formen a una masa crítica de personas cualificadas y cultas, ningún país podrá garantizar un auténtico desarrollo endógeno y sostenible” (Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI.) Es decir, que las personas egresadas de los posgrados, deben ser cualificadas.
106
5.5 DE LOS PERFILES DE LOS PARTICIPANTES
Para ejecutar un proceso de enseñanza aprendizaje, es necesario considerar, tanto el perfil de ingreso, para hacer un primer diagnóstico del nivel de conocimiento de los y las alumnas; como el perfil de egreso de los participantes en el proceso mismo; ello nos dará muestras de los logros alcanzados, o sea, de la teoría de cambio lograda. 5.5.1 EL PERFIL DE INGRESO El perfil de ingreso debe considerar los conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes que se requerirán a las personas que participarán en el proceso de enseñanza aprendizaje; en el caso de iniciar una carrera universitaria, el perfil de ingreso puede enfatizar en los requisitos mínimos de ingreso.
107
PERFIL DE INGRESO AL PROCESO DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR PREVIO A RECIBIR EL CURSO BASADO EN COMPETENCIAS EPISTÉMICAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR NIVEL PERFIL DE INGRESO INICIALES AL PROCESO DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
ESTANDARES ESTABLECIDOS
INDICADOR DE DESEMPEÑO
1
Lee, investiga, escucha; copia; pero no entiende a cabalidad el sentido del contenido.
Lee, investiga, escucha; analiza y sintetiza; entiende a cabalidad el sentido del contenido; aprueba los laboratorios y exámenes,
Lee una obra, investiga una teoría; escucha una ponencia, pero no entiende en el justo sentido; reprueba los laboratorios y exámenes.
2
Copia párrafos de las investigaciones que realiza; y no logra interpretarlas correctamente.
Entiende lo que lee, lo que escucha y lo que investiga, interpreta; aprueba los laboratorios y los exámenes.
Entiende lo que lee, lo que escucha y lo que investiga, pero no logra interpretar; reprueba los laboratorios y los exámenes.
3
Hace investigaciones aisladas; pero no logra relacionarlas, con otras afines y complementarias.
Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga, relaciona; aprueba los laboratorios y los exámenes.
Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga, logra pero no relacionar; reprueba los laboratorios y los exámenes.
4
Maneja la teoría de sus investigaciones; no logra pero desarrollar la capacidad de aplicarlas.
Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga, aplica; aprueba los laboratorios y los exámenes con calificaciones satisfactorias.
Interpreta lo que lee, lo que escucha, y lo que investiga pero no lo logra aplicar; aprueba los laboratorios y los exámenes con bajas calificaciones. Elaboración propia.
108
5.5.2 EL PERFIL DE EGRESO El perfil de egreso refleja las características de las personas al finalizar el proceso de enseñanza aprendizaje, en este caso, con fundamentación epistémica. En el perfil de egreso, se considera el cambio cualitativo, es decir, de los nuevos conocimientos adquiridos, habilidades, destrezas; el cambio actitudinal y el fortalecimiento de los valores, mostrándolos a través de las vivencias tanto científicas, como cotidianas.
El perfil de egreso debe coincidir con los estándares-epistemológicoestablecidos en la Educación Superior; es decir, responder al nivel mínimo de calidad epistemológica establecida. A continuación se presenta una propuesta de Estándares Epistemológicos en la Educación Superior.
109
PERFIL DE EGRESO POSTERIOR A RECIBIR EL CURSO BASADO EN COMPETENCIAS EPISTÉMICAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR NIVEL
5
6
7
PERFIL DE EGRESO DE LOS Y LAS ESTUDIANTES
ESTÁNDARES EPISTEMOLÓGICOS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Los y las estudiantes tienen dominio de las competencias de procesamiento de información epistemológica; interpretan y relacionan lo investigado con otras ciencias; y tienen la capacidad de solucionar eficientemente problemas científicos y cotidianos.
Investiga, entiende, interpreta, relaciona, comunica y aplica eficientemente sus conocimientos epistemológicos, mostrando tener un dominio de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; aprueba los laboratorios y los exámenes; con calificaciones superiores a los 70 puntos. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; reconoce la importancia de la epistemología y la aplica; aprueba los laboratorios y los exámenes; con calificaciones superiores a los 80 puntos.
Los y las estudiantes tienen la capacidad de elaborar documentos científicamente fundamentados; de dirigir investigaciones debidamente fundamentadas. Los y las estudiantes tienen la capacidad de aplicar eficientemente los conocimientos fundamentados; de trabajar en equipo; elaborando correctamente los informes finales de las investigaciones; elaborando nuevas propuestas; valorando, reconociendo y promoviendo el estudio de la epistemología-aplicada en las distintas áreas de trabajo.
Investiga, entiende, interpreta, relaciona y aplica eficientemente los conocimientos, mostrando tener un dominio de la epistemología, y de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; tiene la capacidad de trabajar en equipo, aplicando los modelos de aprendizajecooperativos, según las circunstancias. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; valora y reconoce la importancia de la epistemología; promoviendo el estudio y la aplicación de la misma en las distintas áreas de trabajo; aprueba los laboratorios y los exámenes; con calificaciones superiores a los 90 puntos. Fuente: Elaboración propia-2008.
110
5.6 ESTÁNDARES EPISTEMOLÓGICOS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR E INDICADORES DE DESEMPEÑO NIVEL ESTÁNDARES EPISTEMOLÓGICOS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR Investiga, entiende, interpreta, relaciona, 5 comunica y aplica eficientemente sus conocimientos epistemológicos, mostrando tener un dominio de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; aprueba los laboratorios y los exámenes. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de 6 investigación; reconoce la importancia de la epistemología; aprueba los laboratorios y los exámenes.
7
Investiga, entiende, interpreta, relaciona y aplica eficientemente los conocimientos, mostrando tener un dominio de la epistemología, y de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; tiene la capacidad de trabajar en equipo, aplicando los modelos de aprendizaje-cooperativos, según las circunstancias. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; valora y reconoce la importancia de la epistemología; promoviendo el estudio y la aplicación de la misma en las distintas áreas de trabajo. Elabora nuevas propuestas; aprueba los laboratorios y los exámenes.
INDICADORES DE DESEMPEÑO Aprueba los laboratorios y los exámenes. con calificaciones superior a los 70 de 100 puntos.
Aprueba los laboratorios y los exámenes con calificaciones superiores a los 80 de 100 puntos. En su campo de desempeño, organiza y dirige investigaciones científicas fundamentadas, manifestando su calidad epistemológica; a través, de los resultados, las exposiciones y los informes que corresponden a las investigaciones mismas. Aprueba los laboratorios y los exámenes con calificaciones superiores a los 90 de 100 puntos. A través de su capacidad de ejecución-epistemológicavivida; manifiesta con calidad las habilidades y destrezas epistemológicas que posee; aplicándolas eficientemente en su desempeño profesional.
Fuente: Elaboración propia-2008.
111
5.7 DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS EPISTÉMOLÓGICAS EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR NIVEL
1
Bajo nivel
2
Bajo nivel
3
Bajo nivel
4
Medio
5
Alto
6
7
CATEGORÍA DE LAS COMPETENCIA
Alto -alto
Alto-supra-alto
INDICADOR DEL DESARROLLO DE LAS COMPETENCIAS Lee una obra o una teoría; escucha una ponencia, pero no entiende en el justo sentido; reprueba los laboratorios y exámenes. Entiende lo que lee y lo que escucha, pero no logra interpretar; reprueba los laboratorios y exámenes. Interpreta lo que lee o lo que escucha, pero no logra relacionar; reprueba los laboratorios y exámenes. Interpreta lo que lee y lo que escucha, relaciona; pero no log ra aplicar; aprueba los laboratorios y los exámenes. Entiende, interpreta, relaciona y aplica eficientemente sus conocimientos, mostrando tener un dominio de las competencias de procesamiento de información epistémica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; aprueba los laboratorios y los exámenes. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; reconoce la importancia de la epistemología; aprueba los laboratorios y los exámenes. Investiga, entiende, interpreta, relaciona y aplica eficientemente los conocimientos, mostrando tener un dominio de la epistemología, y de las competencias de procesamiento de información epistemológica de un nivel superior; solucionando eficientemente problemas científicos y cotidianos; tiene la capacidad de trabajar en equipo, aplicando los modelos de aprendizaje-cooperativos, según las circunstancias. Elabora documentos científicamente fundamentados; dirige grupos de investigación; valora y reconoce la importancia de la epistemología; promovi endo el estudio y la aplicación de la misma en las distintas áreas de trabajo. Elabora nuevas propuestas; aprueba los laboratorios y los exámenes. Fuente: Elaboración propia-2008.
112
Actualmente, la mayoría de las personas buscan con más frecuencia las causas de las cosas, los orígenes de los fenómenos; con mayor razón, las personas estudiosas, científicas e intelectuales, buscan fundamentos, y las universidades deben responder concretamente a estas necesidades de conocimiento, a través de las competencias cualificadas, para obtener acciones que respondan a los estándares internacionales de desarrollo: “La educación superior ha dado sobradas pruebas de su viabilidad a lo largo de los siglos y de su capacidad para transformarse y propiciar el cambio y el progreso de la sociedad. Dado el alcance y el ritmo de las transformaciones, la sociedad cada vez tiende más a fundarse en el conocimiento , razón de que la educación superior y la investigación formen hoy en día parte fundamental del desarrollo cultural, socioeconómico y ecológicamente sostenible de los individuos, las comunidades y las naciones.” (Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI.)
Para fortalecer el proceso de enseñanza aprendizaje en la educación superior, deben considerarse tanto las estrategias metodológicas, como las estrategias de atención: ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS
Investigación
•
Análisis de libros fuente o traducciones científicas
•
•
•
•
Análisis de documentos
•
•
Puesta en común
•
•
Participación en Foros filosóficos
Análisis de comparados
documentos
Fortalecimiento de conocimiento con la consulta de diccionarios especializados Síntesis de unidad
Aplicación a casos de la realidad vivida
•
Participación en Congresos Filosóficos Fuente: Elaboración propia-2008
113
CONCLUSIÓN •
Es necesario, que a través de la educación superior, se fortalezca el conocimiento epistémico, para que los egresados de las universidades, sean personas altamente cualificadas; y que a través del proceso multiplicador académico, esta categoría de la educación superior se manifieste y trascienda, en el quehacer eficiente y científico de las personas.
114
BIBLIOGRAFÍA •
•
•
•
•
Abbagnano, Nicola. Historia de la Filosofía. T. I, II y III. Trad. Juan Esterlrich y Pérez Ballestar. Edit. Montaner y Simón, S.A. Barcelona; 1973. Amurrio, Jesús Julián y Contreras Alejandro. Clásicos de la Teoría del Conocimiento. 2ª. Ed. Edit. Piedra Santa. Guatemala; 1979. Amurrio, Jesús Julián. Clásicos del Pensamiento Político. Editorial Piedra Santa. Guatemala; 1980. _________________ . El Positivismo Universitaria; USAC. Guatemala; 1970.
en
Guatemala.
Editorial
Arbour, Louise. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Derechos Humanos. México; 2005.
Aristóteles. La Metafísica. 7 ed. Editorial Espasa-Calpe. Madrid; 1972.
•
_________. La Política. Editorial Espasa Calpe. Madrid; 1974.
•
_________.La Política. Editorial Gredos. Madrid; 2004.
•
•
•
Artigas, Mariano. Filosofía de la Ciencia. Edit. Universidad de Navarra España; 1999. Bergson, Henri. Introducción a la Metafísica. Trad. Héctor Alberti. Edit. Siglo Veinte. Buenos Aires; 1973.
_____________. La Evolución Creadora . Edit. Espasa- Calpe. Madrid; 1973.
•
•
•
•
•
•
Cassirer, Ernest. El Problema del Conocimiento. T I, II y III Trad. Wenceslao Roces. Edit. Fondo de Cultura Económica. México. Chaux, Enrique. Competencias Ciudadanas . Colombia; 2000. Copi, Irving. Lógica Formal. Edit. Universitaria de Buenos Aires. Buenos Aires; 1969. Copleston, Frederick. Historia de la Filosofía 2 ed. Vols. I, II, III, IV, V y VI. Trad. Ana Doménech. Edit. Ariel. Barcelona; 1975. Chevalier, Jacques. Conversaciones con Bergson. Trad. José Antonio Miguez. Edit. Aguilar. Madrid; 1960.
115
•
•
De León, Melvin Jeannette. La Intuición Metafísica Existencial Como Fundamento del Conocimiento. Guatemala; 1984. De Miguel Díaz, Mario. Modalidades de Enseñanza Centradas en el Desarrollo de Competencias . España; 2005.
Descartes. Discurso del Método y Meditaciones Metafísicas . Edit. Nacional. Trad. Manuel García Morente. 2 ed. México; 1973.
•
•
•
Dilthey, Wilhelm. Teoría de las Concepciones el Mundo . Trad. Julián Marías. Edit. Revista de Occidente. Madrid; 1974. ______________. Obras de Wilhelm Dilthey. T. I Introducción a las Ciencias del Espíritu. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1978
______________. Introducción a la Filosofía. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1978.
•
•
•
________________. T. V. Hegel y el Idealismo. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1978. ________________: T. VI. Vida y Poesía. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1978.
________________. Historia de la Filosofía. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1978.
•
•
•
•
•
Ferrater Mora, José. Hugues Leblanc. Lógica Matemática. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1975. Fischl, Johann. Manual de Historia de la Filosofía. Edit. Herder. Barcelona; 1997. Galloni, Ernesto. Ruival, Heraclio. Teoría Especial de la Relatividad. Edit. Géminis. Buenos Aires; 1975. García Morente, Manuel. Lecciones Preliminares de Filosofía. Edit. Mexicanos Unidos S.A. México; 1978.
Gevaert, Joseph. El Problema del Hombre. Ediciones Síguema; Salamanca, España; 1993.
•
•
Hegel, G.W. F. Lecciones sobre la Historia de la Filosofía. T. I, II, III. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1979.
____________. Enciclopedia de las Ciencias Filosóficas. Edit. Porrúa S.A. México; 1977.
•
116
____________. Fenomenología del Espíritu. Edit. Porrúa S.A. México; 1977.
•
•
•
•
•
Heidegger, Martin. Ser, Verdad y Fundamento. Edit. Monte Avila. Caracas; 1975. Hessen, J. Teoría del Conocimiento. Edit. Espasa-Calpe. Madrid; 1973. Hume, David. Tratado de la Naturaleza Humana. Edit. Porrúa S.A. México 1977. Husserl, Edmund. La Filosofía Como Ciencia Estricta. Buenos Aires; 1973.
______________. Investigaciones lógicas II . Buenos Aires; 1995.
•
•
Kant, Immanuel. Crítica de la Razón Pura. Edit. Porrúa, S.A. México; 1972.
____________. Crítica de la Razón Práctica. Edit. Espasa-Calpe. Madrid; 1975.
•
•
•
•
•
Jaspers, Kart. Filosofía de la Existencia. Edit. Aguilar. Argentina; 1974. Leibniz, Godofredo. Discurso de Metafísica. Sistema de la Naturaleza. Nuevo Tratado Sobre el Entendimiento Humano. Monadología. Principio sobre la Naturaleza y la Gracia. Edit. Porrúa S.A. México; 1977. Marleau-Ponty, Maurice. La Fenomenología y las Ciencias del Hombre. 1960. Mill Stuart. August Comte y el Positivismo. Edit. Aguilar. Argentina; 1972.
Ministerio de Educación. MINEDUC. Manual Construyendo Ciudadanía. Guatemala; 2005-2006.
•
•
Para
Construir:
Mondolfo, Rodolfo. Breve Historia del Pensamiento Antiguo. Buenos Aires; 1969.
Morley, Sylvanus. La Civilización Maya. Edit. Fondo de Cultura Económica; México; 1972.
•
•
•
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los derechos Humanos: Derechos Humanos; Recopilación de Instrumentos Internacionales. Naciones Unidas; Nueva York y Ginebra; 2002. Organización de Estados Americanos. Instrumentos Internacionales del Sistema Interamericano.OEA.
117
•
•
Ortega y Gasset, José. Kant. Hegel y Dilthey. Edit. Revista de Occidente. Madrid; 1972. Pérez Rojas, Reyes Antonio. Filosofía de la Ciencia. Edit. USAC. Guatemala; 1974.
Platón. Diálogos Escogidos . Edit. Ateneo. Buenos Aires; 1966.
•
_____. Teeteto. Gorgias. Edit. Universo S.A. Perú; 1977.
•
•
•
•
•
Reichenbach, Hans. La Filosofía Científica. Edit. Fondo de Cultura Económica. México; 1975. Runes, Dagobert. Historia Ilustrada de la Filosofía. Edit. Grijalbo. Barcelona – México; 1967. Russell, Bertrand. Los Problemas de la Filosofía. Edit. Nacional. México; 1975. San Agustín. Las Confesiones. Edit. Espasa-Calpe. Madrid; 1973.
__________. Los Soliloquios. Edit. B.A.C. Madrid; 1986.
•
•
•
•
•
•
Scheler, Max. La Esencia de la Filosofía y la Condición Moral del Conocer Filosófico. Editorial Nova. Buenos Aires; 1958. Spinoza, Baruch. Etica Demostrada Según el Orden Geométrico. Fondo de Cultura Económica. México; 1977. Stein, Edith. Obras Completas. España; 2001. Tójar Hurtado, Juan Carlos. Investigación Cualitativa. Comprender y actuar .Edit. La Muralla, S.A. Madrid; 2006. Universidad de Salamanca. Facultad de Educación. Guía Programática y Organizacional de la Universidad. Salamanca; España. 1999.
UNESCO. Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción. 2000.
•
UNESCO. Programa de Evaluación y Monitoreo de la Alfabetización (LAMP). Instituto de Estadística de la UNESCO:
•
•
Villareal, Beatriz. Compiladora. Guatemala: El Futuro que Deviene. Ciencia y Tecnología. SENACYT. Guatemala; 2002.
Wahl,Jean. Introducción a la Filosofía. Edit.Fondo de Cultura Económica. México; 1975.
•
118
•
________ . La Lógica de Hegel como Fenomenología. Buenos Aires; 1973.
Tratado de Metafísica. Fondo de Cultura Económica. ________ México; 1975.
•
•
•
•
•
(http://en. Wikipedia.org/wiki/ Claude Shannon)
Windelband, Wilhelm. La Filosofía del Renacimiento . Versión española de Francisco Larroyo. Guatemala, Argentina, México; 1946. Wojtyla, Karol. Persona y Acción. Editorial BAC. Madrid; 1982 Zubiri, Xavier. Siete Ensayos de Antropología Filosófica. Universidad de Santo Tomás. Bogotá; 1982.
119
