TEORIA DEL CONOCIMIENTO El estudio de la Teoría del Conocimiento se refiere a la verdad, es decir, al conocimiento mismo o sea a la relación entre el contenido del pensamiento y los entes a los que él se refiere. Comenzamos aquí el estudio de la Teoría del Conoci miento. En nuestra conducta habitual estamos en el mundo en el trato con las cosas y con las demás personas. En la actitud teórica detenemos nuestra acción y nos situamos frente al mundo para conocerlo. Pero puede no terminar aquí nuestro conocer y colocarse en actitud de estudiar el conocimiento mismo. Es algo así como una potenciación de la actitud teórica De ella se encarga la disciplina filosófica llamada Gnoseología.
HISTORIA DE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO. Nociones de Teoría del Conocimiento las encont ramos ya desde los filóso fos mas antiguos pero mezcladas con nociones metafísicas, lógicas y psicológicas. Como disciplina autónoma es relativamente nueva, generalmente se considera que sus primeros fundamentos están en la Duda Metód ica de Descar tes. Pero fue John Lock e ( Filósofo Inglés del Siglo XVII) el primero que en su libro “ Ensayos sobre el entendimiento Humano” trató de un modo sistemático estas cuestiones. Sostuvo que todo cono cimiento nos es dado por la experi encia empírica y que nuestro entendimiento sin ella es como una hoja de papel en blanco “ White Paper”. Niega pues la posibilidad del conocimiento innato o apriori es decir anterior a la experiencia sensible . Leibniz ( Filósofo Alemán de la misma época ) refuta es tas teorías en un libro de carác ter polémico : “ Nuevos Ensayos sobre el entendimiento Humano”. Sostiene allí que nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos salvo el entendimiento mismo. Con esta última frase se quiere significar que hay algo innato, que hace posible el conocimiento . En Inglaterra siguió Hume el camino iniciado por Locke . Hume llega a defender la teoría que hasta la noción de causa es una extensión infundada de la experiencia empírica. Hume influyó mucho sobre Kant como . Este disciplina con al Crítica de la sino Razón llevala la TeoríadedelKant conocimiento solo a constituirse filosófica quepura según opinión es previa anotoda forma de Filosofía. La citada obra tiene la enorme importancia de ser la fuente principal del idealismo en la época moderna. A partir del siglo XIX la Gonseología se convierte en Epistemología, al constituirse como teoría de la Ciencia. Son autores representativos Bertrand Russel , Michel Foucoult, Carnap, y Luis Althusser, entre otros. La Epistemología se ha ido especializando cada vez mas e intenta realizarse como disciplina mas cercana a la ciencia y mas independiente de la Filosofía. ACTIVIDAD No. 3 1º. Realiza un cuadro sinóptico sobre la Historia de la Teoría del Conocimiento 2º. Amplía en la Biblioteca los conceptos de Epistemología y Gnoseología.
NOCION DEL CONOCIMIENTO Y SUS PROBLEMAS. Conoce4r es aprehender o captar con la inteligenci a los entes y así convertirlos en objetos de un acto de conocimiento. Todo acto de conocimiento supone una referencia mutua o relación entre : SUJETO --------------------------- OBJETO Conocer filosóficamente hablando significa aprehender teóricamente los objetos, sus cualidades, sus modos, sus relac iones, en una palabra posee r la verdad o por lo menos buscarla ansiosamente. Así encontramos en la Teoría del Conocimiento los siguientes problemas : 1. Posibilidad del Conocimi ento : Se preocupa por averiguar si es posible que el Sujeto y el Objeto entren en relación. 2. Origen del Conocimiento. Se pregunta donde tiene su srcen el conocimiento. 3. Esencia del Conocimiento. Qué es el conocimiento ? es algo Subjetivo ? es algo Objetivo ?. 4. Especies de Conocimiento. Cuáles son las clases de Conocimiento ? 5. Criterios de Verdad : Es posible que el hombre pueda tener certeza de algo ? Pero antes de entrar en la problemática es necesario hacer el análisis fenomenológico de los elementos del conocimiento. Como ya dijimos en el conocimiento encontramos tres factores de íntima relación : el sujeto, el objeto y el conocimiento.
SUJETO
OBJETO
CONOCIMIENTO Estos tres entre sí tienen los siguientes caracteres : 1. El conocimiento es una relación entre el sujeto y el objeto. 2. Se trata de una correlación pues cada uno es lo que es, en función del otro. Fuera de la relación del conocimiento dejan de ser sujeto y objeto. 3. En cada acto del conocimient o está correlació n no es reversible . En un determinado acto del conocimiento el sujeto es siempre sujeto y el objeto es siempre objeto. 4. Visto desde el sujet o. Este cambia , se enriquece. Para el sujet o es una aprehensión de algo mas allá fuera de si mismo , algo trascendente. En cambio al objeto le es indiferente ser conocido o no. 5. Para conocer es necesario una cierta actividad de las facultades cognoscitivas del sujeto. Tanto en el conocimiento sensible como en el conocimiento intelectual el sujeto no es pasivo.
6. Pero el objeto en cierta manera determina al sujeto, pues este conoce lo que el objeto le da a conocer. 7. Ninguno de los dos términos : ente sujeto y ente obj eto, se agota en esta relaci ón que mas que relación es correlación. El ente objeto sigue siendo ente fuera de la relación del conocimiento, pero deja de ser objeto desconocido. El sujeto a su vez, sigue siendo un ente pero ya sujeto cognoscente. El que desaparece, al desaparecer la relación es el conocimiento mismo. Sujeto y objeto existen pues de dos manerasSon como entes de un cierto estrato ontológico: como sujeto cognoscente y objeto conocido. en ambos casos trascendentes entre sí.
POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. El problema de la Posibilidad del Conocimiento se concreta en el siguiente interrogante : ¿ Es posible que el sujeto aprehenda al objeto ?. A este interrogante se responde de varias maneras a saber : Dogmatismo, escepticismo, subjetivismo, relativismo, pragmatismo y criticismo. DOGMATISMO. Para el dogmatismo el problema del conocimiento NO EXISTE. Es evidente para ellos la relación natural entre el sujeto y el objeto. Por lo tanto es innecesario e planteamiento del problema.
ilógico el
El dogmatismo se mueve en medio de dos fuentes : el exagerado y el crítico . Para el dogmatismo exagerado el conoci miento es algo indemost rable y es el fundamento de toda certeza. Este pensamiento es defendido esencialmente . El dogmatismo crítico rechaza las posiciones extremas y trata de dar una visión crítica de la realidad. En ella sobresalen como defensores Aristóteles, Santo Tomás de Aquino y en general la escolástica. De las dos posiciones parece mas acorde con la realidad la segunda ,sin embargo es preferible no aventurarnos a hacer juicios de valor sobre las teorías. ESCEPTICISMO. Doctrina que niega toda posibilidad de conocimiento. Comienza con los sofistas Protágoras y Gorgias. Sostiene que solo son posibles las opiniones porque “El hombre es la medida de todas las cosas” e impone todas sus peculiaridades a los objetos que cree conocer. Pero esta doctrina si la llevamos al extremo no la podemos sostener porque se niega a si misma. Hay al interio r de ella una contradicción, pues los sofistas y escépticos pretenden afirmar que “nada es verdadero” y al hacerlo sostienen la verdad del mismo juicio. Así niegan todo conocimiento pero afirman por lo menos un conocimiento verdadero: que no es posible el conocimiento. Por esto el escepticismo radical se contradice a si mismo. Dentro del escepticismo encontramos varios niveles : 1. Absoluto. Son aquellos que niegan totalmente esa posibilidad de conocer, su representante es Pirrón de Elis. 2. Metódico : es indispensable tanto en las ciencias como en la Filosofía. Por ejempl o Descartes utiliza la duda metódica para llegar a la verdad, pero considerada en esa forma la duda metódica no es una posición escéptica sino una regla metodológica para llegar al conocimiento de lo verdadero. SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO.
Estas dos formas de responder son en el fondo escepticismo. Afirman que el conocimiento es algo relativo. El subjetivismo sostiene que la verdad depende absolut amente del sujeto : así lo expresaba Protágoras como lo habíamos dicho antes. El relativismo sostiene que la verdad es relativa a las condiciones externas del sujeto, como el lugar, de la época y muchas circunstancias. Su máximo representante es Oswald Spengler autor la Decadencia deotras Occidente. PRAGMATISMO. Masque un escepticismo relativista es una doctrina especial del conocimiento y de la verdad. Su nombre viene del griego : Πραγµα : que significa acción. Fue elaborada por el Filósofo Norteamericano William James .Este sostiene que un conocimiento es verdadero When it Works. (cuando cumple su cometido), es decir, cuando es productivo en su aplicación práctica para la acción del hombre en el mundo. En síntesis el pragmatismo reduce todo el problema de la posibilidad del Conocimiento a lo práctico, a lo útil. CRITICISMO. Se trata de responder a la posibilidad del conocimiento tratando de mediar entre el dogmatismo y el escepticismo. Afirman que es posible conocer mediante una interacción . El hombre se percata de que los sentidos no le dan un conocimiento total ni enteramente adecuado. Es necesario postular entonces que detrás de las apariencias hay una substancia o una esencia que nuestro entendimiento alcanza a conocer. Sostienen esta teoría Aristóteles, Sto Tomás de Aquino, Descartes. ACTIVIDAD No. 4 1º. Realiza un cuadro sinóptico de las soluciones al problema de la posibilidad del Conocimiento. 2º. Determina cual es la posición intermedia a la posibilidad del Conocimiento y explícala.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. Surge un segundo problema : ¿ Cuál es el srcen del Conocimiento ? ¿ Cómo lo obtenemos ? ¿Cuáles de nuestras facultades logran alcanzarlo ? Las respuestas a estos problemas oscilan entre dos posiciones extremas :el racionalismo y el empirismo.. En medio de ellas están el intelectualismo y el apriorismo. EMPIRISMO. Es la teoría Gnoseológica que sostiene que nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos. Es la doctrina sist ematizada por los ingleses Bacón, Locke, Hume, Stuart Mill,. La conciencia espor para una “Tabula una hoja en blanco, donde se graban los conocimientos dados lasellos sensaciones y lasRasa”, percepciones. El empirismo admite sin embargo, la acción de la razón, pero solo como organizadora de los datos de la experiencia sensible, la razón no da conocimientos nuevos, no enriquece el saber, sirve solo para razonar sobre los conocimientos adquiridos en otra forma. La experiencia nos
da los materiales, la razón se limita a organizarlos y elaborarlos .En una palabra niega la intuición racional y también todo conocimiento innato y apriori. RACIONALISMO. Los racionalistas encuentran que en la realidad existen seres y relaciones que, no son accesibles a los sentidos .El racionalismo sostiene además que el ser de las cosas está regido por principios racionales que coinciden con los de nuestro entendimiento . A los racionalistas lesconsecuencia llama la atención el no carácter y necesario de ciertos conocimientos de ello la de que puedeuniversal provenir de la experiencia, de los sentidos que yessaca siempre particular y contingente. El racionalismo fundamenta su tesis en que hay verdades que no provienen de la experiencia sensible P.E. “El todo es mayor que la parte”, “Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre si”, “El ser es, el no ser no es”. APRIORISMO. Kant trata de superar las teorías del Empirismo y el racionalismo, con el apriorismo trascendental. La actitud crítica de Kant consiste en investigar si existe en nosotros una facultad tal que haga posible la síntesis apriori con lo cual quedaría asegurado el rigor y la necesidad y a la vez la novedad y el progreso de nuestro conocimiento. Esta capacidad sintética la encuentra Kant, entre otros casos, en la capacidad de unir lo dado apriori por las formas puras de la intuición sensible el espacio y el tiempo, con lo dado aposteriori por la sensación y su resultado es la precepción .A su vez esta percepción se encuentra expresada en juicios sintéticos apriori, resultado de otra síntesis que realiza en entendimiento. Kant sostiene como Leibniz que todo saber es promovido por la experiencia pero no todo es experiencia en el. Lo que no proviene de la experiencia para Kant son las leyes impuestas por el sujeto , a cuyos moldes debe acomodarse todo conocimiento. Esta forma s pertenecen por igual a todos los entes racio nales como tal. Las fuentes del cono cimiento válido según Kant son la sensibilidad y el entendimiento .Como podemos ver este trasce ndentalismo está mas cerca del racionalismo que del empirismo. INTELECTUALISMO. Otros filósofos sostienen que nosotros por intuición racional abstraemos la forma intangible de la materia sensible. Se apoya para explicar el conocimiento en la distinción entre materia y forma enunciada por Aristóteles . Nuestros sentidos conocen la materia singular y cambiante de la experiencia, pero a través de ella nuestro entendimiento capta, por medio del concepto y el juicio, la forma, la esencia y las relaciones necesarias entre las cosas, es decir, la verdadera realidad. La experiencia sensible nos da el objeto material y al mismo tiempo intuimos el objeto formal que se nos da en el concepto. La misma composición de materia y forma que existe en el objeto, existe en nuestro conocimiento. El concepto coincide con el objeto formal. Como podemos ver esta concepción se aproxima al empirismo. Podemos resumir todo lo que hemos dicho del problema del srcen del conocimiento con las siguientes afirmaciones : dos soluciones extremas se presentan : Empirismo y racionalismo. También encontramos otras dos posiciones ninguna de las cuales llega a ser posición intermedia. El apriorismo y el intelectualismo. INTELECTUALISMO EMPIRISMO
RACIONALISMO
APRIORISMO ACTIVIDAD No. 5 . 1º. Define cuales son las posición opuestas al srcen del conocimiento. Y justifica. 2º. Reflexiona : Son el intelectualismo y el apriorismo posiciones intermedias ? Porqué ?
ESENCIA DEL CONOCIMIENTO Este es el problema central de la Teoría del Conocimiento. Sabemos que el conocimiento es una relación entre un sujeto que conoce y un objeto conocido. Pero ¿En qué consiste realmente esta relación ? La relación sujeto objeto supone cierta asimilación del uno al otro y del uno por el otro. Surge así el problema capital : ¿ En qué forma existen los tres factores que habíamos encontrado en la descripción fenomenológica del conocimiento ? ¿Qué anos autoriza a salirnos de afirmaruna quecreación realmente existenenlos entes que este conocimiento senuestro refiere ?conocimiento , No serán los yobjetos del sujeto el propio acto del conocimiento ? son esos objetos realmente trascendentes al conocimiento o inmanentes a él ? El problema de la esencia se convierte pues en el problema de la realidad del mundo, del mundo como distinto de mi representación y del conocimiento que creo tener de él. El problema del conocimiento es al mismo tiempo un problema ontológico y metafísico de si realmente existen estos entes dados como objetos de mi conocimiento. Las respuestas a este problema se subdividen en tres partes :las soluciones premetafí sicas a las que responden el subjetivismo, y el idealismo .Las soluciones metafísicas a las que responden el idealismo, el realismo y el fenome nalismo. Y en tercer lugar las soluciones teológicas a las que responden el dualismo, el monismo, el teismo y el panteismo. Veremos acá las soluciones Metafísicas. REALISMO. El realismo sostiene la existencia de entes u objetos reales , independientes de nuestra conciencia cognoscitiva y sostiene también que estos entes se nos imponen de alguna manera en el acto de conocer para constituirse en objetos. Se subordina así en cierto modo, el sujeto al objeto . Se considera al sujeto como espejo que refleja mas o menos fielmente una realidad dada por el ente objeto. Este juega pues un papel muy import ante en el conocimi ento. La relación se rige en cierta medida por el ente objeto. Todo conocimiento es conocimiento de algo, dicen los realis tas, si no hubiese algo que conocer , el conocimiento no tendría sentido, no existiría la relación Gnoseológica. El objeto es pues real y existente . Lo cual no quiere decir que todos los objetos son materiales, pues también pueden ser espirituales. Lo que se afirma es que tienen una manera de ser propia e independiente del sujeto y que existen ya sea que éste los conozca o no.
Representantes : Aristóteles, Santo Tomás de Aquino. IDEALISMO. Como todo nos es dado en nuestro conocimiento, como nos es dado por y en virtud de nuestro conocimiento los idealistas reafirman al ente trascendente. Las posiciones idealistas consideran que el sujeto es tan activo, en el acto del conocimiento, quesolo el mismo losmodificado objetos. Centran la relación del conocimiento enelelsujeto. sujeto. El ente objeto no es paracrea ellos sino elaborado y hasta plasmado por Por consiguiente no es en realidad un ente sino un objeto de conocimiento .El objeto no preexiste al acto del conocimiento , sino que necesita del conocimiento paras ser tal. Para el idealismo el objeto es pues inmanente al sujeto por lo menos al acto mismo del conocimiento. Hablar de un objeto trascendente que nadie conoce como tal, ni puede conocer ni tiene para ellos sentido. Grandes pensadores han perten ecido a la corriente del Idealismo : Platón, Descart es, Kant, Hegel, etc. FENOMENALISMO. Kant realiza lo que él ha llamado la REVOLUCION COPERNICANA DE LA FILOSOFIA. Esta ya no se concentrará en los entes trascendentales, sino en el propio sujeto cognosc ente. Mas este sujeto cognoscente no será el sujeto empírico de la Psicología , sino el sujeto trascendental de cuyas formas apriori de espacio y tiempo es proyectado lo dado por los sentidos y por la percepción. Kant llama así al conjunto de los esquemas apriori que el postula conciencia trascendental o sujeto trascendental. Las teorías Kantianas que hemos examinad o basadas en la síntesis de formas puras apriori, dadas por el entendimiento , con elementos empír icos aposteriori dados por la sensaci ón, le llevaron a dar una respuesta fenomenista al problema de la esencia del conoci miento , que abrió el camino a la concepción idealista posterior. Al hablar de la esencia Kant lo hace llamándolo Noúmeno, mientras que, lo experimental es llamado fenómeno ( Lo que aparece ) . Se han dado posiciones extremas del idealismo que han llegado a desconocer la verdad como el de Berkeley ,pero esto no implica que el idealismo haya llegado de manera rotunda a negar la verdad. ACTIVIDAD No. 6 Consulta detalladamente las soluciones premetafísicas y las soluciones teológicas.
ESPECIES DEL CONOCIMIENTO. Este problema se centra espe cialmente en el problema de la INTU ICION y de los tipos de intuición que se consideran posibles. Intuición viene del latín INTUS. (adentro) , por eso está aquí en cuestión según se le afirme o niegue , la capacidad o incapacidad por parte del entendimiento, de penetrar en el objeto de conocerlo plenamente. Ya nos hemos referido a la intuición, al hablar de inferencias y sabemos
que no hay que confundirla con la intuición por cuanto la primera pertenece al campo de la lógica mientras que la intuición pertenece a lo Gonseológico. La intuición se nos manifiesta de varias formas a saber : Sensible e intelectual. INTUICION SENSIBLE. Es la adquirida por el efecto de una impresión de los sentidos causada por el estímulo interior. El alma despertada a conocer impresión la asimila y la elabora en forma de una semejanza intencional o imagenporta del objeto.
INTUICIÓN INTELECTUAL. Nadie puede negar la intuición sensible, por ejemplo la intuición de un color, d3e un sonido, de un dolor etc. El problema consiste en investigar si además de la intuición sensible existen otros tipos de intuición. Cuando intuimos dos colores por ejemplo el rojo y el verde intuimos además que son distintos y esta intuición de su diferencia , ya no es una intuición sensible . Intuimos también lo que es mayor, menor, es decir intuimos relaciones . También intuimos los princ ipios del ser : identidad, cont radicción etc. y los postu lados y axiomas lógicos y matemáticos . En realidad como ya hemos visto el punto de partida de todo razonamiento es toda una intuición pero ahora debemos agregar que todo paso en el pensamiento es otra intuición, por lo menos una intuición de relaciones. El razonamiento inductivo parte de la intuición sensi ble y en un momento preciso intuye también que estos casos de la experiencia le permiten formular una ley universal. El razonamiento deductivo parte de la intención en que se funda la premisa mayor y cada paso que damos de la premisa a la conclusión es una intuición en forma de relación. En conclusión el conocimient o intuitivo consiste en captar inmediatamente una realidad por el entendimiento. Pero todos los objetos son captables intuitivamente. ACTIVIDAD No. 7 1º.En equipos de cuatro personas consulta las diferencias entre conocimiento científico y Filosófico. 2º. Defina en forma personal que es Intuir.
CRITERIOS DE VERDAD. De una manera general se entiende por verdad , la concordancia , correspondencia o adecuación entre nuestro pensamiento y las cosas u objetos a que éste se refiere. La verdad no puede negarse , porque la propia negativa supone una afirmación. Por ejemplo si decimos : “nada puede llegarse a conocer” afirmamos ese juicio como verdadero y por lo tanto negamos nuestra propia afirmación.
Desde la antigüedad y hasta hoy se ha definido la verdad como la adecuación del pensamiento con la cosa. Aristóteles sostiene que “decir lo que es, es y lo que no es , no es , eso des la verdad”. La mayoría de los filó sofos contemporáneos la definen como la conformid ad de la relación pensada con la situación objetiva. La verdad es siempre absoluta. No tiene grados ni especies, existe o no cuando no se da la verdad, se da su contrario que es la falsedad y el error. La verdad no tiene grado s, no hay que confundir la verda d con la mayor o menor exactitud. Supongamos los dos juicios siguientes : la Argentina es una parte de la tierra y la Argentina es una parte de América del Sur. La exactitud es mayor en el segundo juicio , pero el primero es tan verdadero como el segundo, en ambos casos hay adecuación entre lo enunciado por el juicio y la situación objetiva. La verdad no tiene especies, o existe distintos tipos de verdad. La verdad no depende de la clase de entes a que se refiere sino de la adecuación entre lo enunciado por el juicio y nuestro conocimiento de ellos. POSICIONES DEL CRITERIO DE VERDAD. Con respecto a este problema existen dos posiciones extremas : o es inmanente al acto de la conciencia y consiste en cierta claridad o fulgor que se agrega al conocimiento cuando está en posición de la verdad, o bien es trascendente, y consiste de una manera especial en dársenos la realidad de los objeto s . Así tenemos dos posi ciones : Inmanente al acto de conoce r y trascendente en los objetos. GRADOS DE APROXIMACIÓN A LA VERDAD. La verdad es inherente al conocimiento , pues un conocimiento no verdadero , en realidad no es tal conocimiento. Pero la convicción subjetiva de poseer o no poseer la verdad es un dato inmediato de la conciencia . Ciertas verdades las captamos de una manera especial y decimos que son evidentes y otras no. Es por tanto necesario encontrar ciertos grados de aproximación a la verdad. Hay cinco estados subjetivos con respecto a la verdad. 1. IGNORANCIA : Es la viven cia de la ausencia de saber. Pero tie ne un cierto sentido positivo, ya que el que reconoce su ignorancia , puede empezar a buscar la verdad. Es el comienzo de un esfuerzo para llegar a ella. 2. DUDA. Es la vivencia que resulta de un cierto equilibrio de la conciencia entre situaciones y proposiciones contradictorias. Es la tensión de la Psique entre dos o varios juicios que se excluyen el uno al otro, al acceso de la verdad. La duda puede ser metódica llamada también Cartesiana. 3. OPINION O PROBABILIDAD. Es el estado subjetivo que depende de una situación objetiva de probabilidad . En la opinión afirmamos algo pero al mismo tiempo afirmamos la posibilidad que no sea así, pues depende de la mayor o menor probabilidad de los entes en que fundamos nuestra afirmación. 4. CERTEZA . Es el estado subjet ivo que provoca en nosotr os la evidencia de poseer la verdad. Es la firme y total adhes ión del sujeto al juici o que tiene por verdad ero , adhesión que hace que el sujeto elimine toda duda. Es pues lo contrario de la dudas.
La certeza es como el reposo intelectual del que sabe que ha alcanzado la verdad ; pero verdad, evidencia o certeza en el sujeto cognos cente , no se desprenden ni se sucede n sino que se dan simultáneamente en un mismo acto de conocimiento. La verdad se relaciona con el objeto o mira al ente objeto la evidencia al acto mismo del conocimiento y la certeza mira hacia el sujeto, es la faz mas subjetiva del acto. 5. ERROR. Es la posición subjetiva del que cree poseer la verdad y no la posee. El error no es la ignorancia. El que ignora sabe algo, sabe que no puede afirmar. En cambio en el error afirmamos como verdadero algo que no es, o negamos en cambio algo que es. Decir que lo que es, no es, y que lo que no es , es, eso es el error dice Aristóteles. El error consiste pues en enunciar como verdadero un juicio que no lo es. Podemos concluir después de todo esto que los grados de aproximación a la verdad son meramente psicológicos y no lógicos. ACTIVIDAD No. 8 1. Cómo podríamos definir la verdad ? 2. Trata de definir en forma personal cuales son los estado s de la mente con relación a la Verdad.
AUTOCONTROL Seguimos caminando por el quehacer filosófico, detengámonos una vez mas para autoevaluar lo que hemos aprendido. 1º. Le encuentras algún sentido al estudio de la teoría del Conocimiento en esta época ? 2º. Trata de elaborar de acuerdo con lo que sabes un cuadro sinóptico de la teoría del conocimiento abarcando todos los temas vistos.
