SCHAFF, A. Historia y Verdad

Historia y verdad Adam Schaff 

enlace grijalbo

índice

 A MODODEINTRODUCCIÓN  LAS CAUSAS DE LA LA GRA GRAN REVOLUCIÓN FRANCESA CESA SEGÚN LOS HISTORI HISTORIA ADORES, ORES, 9

2. PRIM IMERA PARTE TE 

Pr esupuest esupuest os met odo l óg ico s

Capít apítul uloo I. La relaci elacióón cog cognoscit scitiva. El proceso oceso de de con conoci! miento. ento. Laverdad, verdad, 73 I. Los tres model odelos os del del proceso de conocim conocimiento, ento, 81 II. Laverdad verdad cómo proces proceso, o, 105 5

3. SEGUNDA PARTE TE 

 ELCONDICIONAMIENTOSOCIALdel CONOCIMIENTOHistórico

Capít apítul uloo I. Dos co concepci cepcioones de la cicienci enciaa de de la la hi histstori oria: a: el posit sitivismo ye yel presen presenttismo, 117 Capí apítulo II. II. El carácter carácter de clclase del del cono conocim cimient ento histó stórico, co, 165 I. Socio ciología del del conoc conociimient ento: el cond condiicion cionam amiento ento social social del conoci conocim miento, ento, 166 II. El marxi arxism smo yla socio sociollogíadel conocim conocimiento, ento, 196 Capít apítul uloo III. III. Histo storici ricism smo yrelat relatiivismo, 223 4. TERCERAPARTE  LAOBJETIVIDADDELAVERDADHISTÓRICA Capít apítul uloo I. Los hech hechos os hi histstóóricos cos ysu ysu elec elecci cióón, 243 Capít apítul uloo II. Descri escripció ción-Explicació cación-Valoraci aloracióón, 287 Capít apítul uloo III. III. ¿Por qué qué reescri reescribbimos cont continuam nuamente ente la la hi histstoo! ria?, 321 Capít apítul uloo IV. La obj objeti etivi vidad dad de la laverdad verdad hi histstóórica, 335 Bibliografía, afía, 375

6

2. PRI PRIM ERA PAR PARTE  PRE PRESUPUES UPUESTOS M ETOD TO D OLÓGI LÓGICOS COS

Capítulo I . LA RELACIÓN COGNOSCITIVA. EL PRO PROCESO DE CON OCI M I EN TO. TO. LA VERDAD.

“...Si “...Si se expu expullsa del del espírit espíritu a la gran gran filosof osofía por la puert puerta a  pr  principal, entonces se introducen ostensiblemente por la puerta tras trasera era los est estrech rechos os y localistas listas prej prejuici uicios os de clase clase,, que que ext extiienden su dom dominio, qui quizá semiconsci conscientem entemente, en la mente ente del hist historiad oriador. or.” ” ritten History story as an an Act of Fait Faith. h.)) Ch a r l e s A. Be a r d . (Writ

Según egún los ant antiguos, la fil filosofí sofíaa tiene su origen gen en el asom! bro (thaûmasein) que que exper experiimenta enta el hombre fr frente ente a lo los misteri sterio os del del mundo undo.. La hi histori storia, a, consi considerada derada bajo bajo este aspecto aspecto (en el sentido sentido de histo storia ria rerum rerumgestaru estarum m, y no de res res gest gestae), ae),

73

con consti stituye una fuent uente fecund fecundaa del pensam pensamiento fil filosófi sófico co, que, por más que que pret pretendan lo los histo storiado adores de orientaci orientación ón po posi! tivista, sta, se asocia asocia estr estrecham echament ente con con la fi filosofía fía. Para Para comprobarl probarlo o bast bastaa cit citar el ejem ejemplo de de las las disti stintas visio siones que que los hist histori oriado adorres of ofrecen de de un sol solo y úni único acon! tecim ecimient ento, según según per perttenezcan a époc épocas as o generaci eneracio ones nes dife! rentes, rentes, o, si son cont contempor poráneos, áneos, según según los disti stinto ntos sist sistem emas de valo alores en que se fundan y que son son la la expr expresión esión de de lo los intereses ntereses de de cl clases ases opuestas, estas, de con concepci cepcion ones del mundo diver diver! gentes, etc. Hemos inici iniciad ado o nue nuest strros análi análisi siss con con una presen! tación ación de esta esta clase de sit situaci aciones. Pero ero se se trataba ataba úni únicamente ente deilustr ustrar un problem problema muchomás ampli plio yprofund profundo, o, que, que, de hecho, afecta afecta a la la cien ciencia cia de de la hi histo storia ria en su conj conjunt unto y, lite! ralm alment ente, a tod todas as las las obras obras de de algu alguna na im impor portancia en este este ámbit bito. Y, desde esde ahora ahora solam solament ente nos refer referiirem remos a la la hist histori oriaa estri estrict ctam ament ente ci cient entífica, practi practicada al ni nivel de la más elev elevad adaa com compet petenci enciaa profesio profesional nal alcanzada alcanzada en una épo época dada, y de de ning ningún ún modo odo a la la hist histo oria escrit escrita con con fin fines pr propag opagan andíst dístiicos. cos. Y, de inmediat ediato, o, impresi presiona ona este este “asombro” bro” que fecunda fecunda el pensam pensamiento ento fil filosófi sóficco, ya que que en segui seguida se plant plantea ean n cues! tiones que que sól sólo se pueden pueden resolver a con condició ción de reali ealizar una refl reflex exión metat etateó eórrica, una refl reflex exiión fil filosófica fica. Pero ero si lo los histori storiad ado ores, res, a pesar de lo los métod étodos y de las las técni écnicas de invest investiigación per perfeccionad eccionadas, as, no sólo juzgan e in in! terpr erpret etan an idénti idénticas cuestio estiones y acon acontecim ecimient entos en térm términos diferen ferentes, sin sino que que tam también bién selecc selecciionan, an, perci ercibe ben n y presen! tan de de modo odo di disti stinto nto los los hech hechos, ¿puede ¿puede afi afirmarse arse que que est estos histo storiad riado ores ejer ejercen cen sim simplement ente una propaganda ar arttera era en vez de practi practicar la cien ciencia? Pero ero si no es así, así, si se admite la la honest honestiidad subj subjeti etiva de los cient científico ficos y de de sus esfu esfuerzo erzos in intelectua electualles, ¿es lí lícito cito que que Clío ocup ocupee un asien asientto ent entre las las musas de la cien cienci cia? a? La La his!

74

toria oria ¿n ¿no deberí eberíaa situ situarse ent entre la las artes artes y dej dejar de apl aplicarl carlee crit riterio rios científi tíficcos? Ysi, al final del largo debat ebatee emprendi prendido sob sobre est este tem tema, nos vi viéramos in incli clinados nados a uni unimos a los hist historiadores adores profe! sionales sionales que que se indi ndignan gnan sol solidariam ariament ente cont contra tales “insi “insinu nuaa! cion ciones artí artísti sticas” y defien efiend den el caráct carácter er cien cienttífico de la la histo storia, ria, ¿es ést éstaa capaz capaz de de fform ormular y trasm trasmitir la verdad verdad obj objeti etiva sob sobre el obj objeto eto estud estudiiado? ado? ¿Cómo es po posib sible respon responder der afi afirmati ativamente ente cuando se com comprueban prueban innegabl egables es di diferen ferenci cias as entr entre las visio siones propu propuestas estas por los hi histo storiado adores de id idént énticos cos acontecim ntecimient entos, cuando deb debemos rendim endimos ante ante la evide evidenc nciia de que que casi casi cada cada gen generació eración ti tiene ene que ree reescri scrib bir la la hist historia? ria? Por ot otra part parte, si actualm actualmente el elem element ento sub subjetiv etivo en el el cono conocim cimiento hi históri stórico co es tan evi evidente que sólopueden negarl negarlo o los los guar guardi dianes anes del del museo posit sitivista, sta, mientr entras lo los hist historiad oriado ores que han alcanzad alcanzado o el nivel de la la cien cienci ciaa moderna erna lo reco! nocen cen, ¿no ¿no inval nvaliida esto esto el post postulado ulado de la la objet objetiividad del con conocim cimient ento cien cienttífico y, por con consig siguient uiente, del car caráct ácter er cien cien! tífico ífico de la hi histo storia? ria? Estas stas cu cuesti estiones y el “asom “asombro” teóri teórico co que pr provocan ovocan nos nos han arroj arrojado ado directam rectament ente en brazos razos de la fi filoso losofía, fía, a pesar de las obj objecion eciones es y de las las promesas esas que sig siguen prodi prodigando gando los histo storiad riado ores res po posit sitivistas, stas, aún hoy hoy numerosos, erosos, sobre “l “la inocenci cenciaa fil filosófi sófica ca”” de la cienci ciencia de de la la hi histo storia. ria. Engels, en su época, había había adver adverttido a lo los repr epresentan esentanttes de las las ci ciencias nat natural urales es que que cual cualqu quiier in intent ento de de negar negar el papel de la fil filosofía sofía en est estas as ciencias ciencias o incluso cluso el empeño en eli eliminarla narla de de est estee ámbit bito de la in investi estigació ación, como quer queríía el posit sitivismo, las hará hará caer en la peor peor de las fil filosofí sofías: as: una amalgam algama de migajas gajas de saber saber escolar escolar con las opi opini nion ones en cur curso y a la la moda sobr sobre el el tema en dicha dicha épo época. Es efect efectiiva! mente im imposib sible eli eliminar la la filoso filosofía fía de estas cien ciencias: cias: si se la

75

echa echa por por la la puert puerta, a, vuelve a entr entrar por por la vent ventana. ana. A fortiori y por las las más diversas razones, razones, este este toque oque de al alert erta es igu igual al! mente váli válido para para lo los hi histo storiad riadores. Los fil filósofos fos qu que pract practiican la la refl reflex exión metat etateór eóriica en la la cien cienci ciaa de de la hist histori oria, a, se quejan quejan general generalm mente ente de de que en su ámbito se se hace poco caso caso a la la fil filosofía fía. Y est estas quejas quejas son son muy co comprensi ensibles bles por su part parte, sobre tod todo desde un punto punto de vi vista sta psico sicológico. En cambio, bio, es más rar raro, o, mucho más rar raro, o, que la la fil filosofí sofíaa sea obj objeto eto de preo preocup cupaci ación ón por por part parte de los los histori storiad ado ores res profesio rofesional nales. Por Por ello ello se hacen más dignas de apreci aprecio declaraci eclaracion ones como las que que for form mula ula E. H. Carr arr, emi! nent nente hi histo storiador ador ing inglés y teóri eórico co de la histo storia: ria: “La “La co concepción liberal de la la hi histo storia ria del del sigl siglo xix xix tení teníaa una estrecha estrecha afini afinidad dad co con la la doct doctrrina econ económica del del laissezproducto o también bién de una visi visió ón del mundo serena serena y  fa  faite, product conf confiada. Que cada cada cual cual se preocupe preocupe de de su propio propio int interés erés y una mano invisib sible vel velar aráá por la la arm armonía onía uni universal. versal. Los acon acontecim ecimient entos de la hi histori storiaa demostr ostraban por por sí mismos la la exi existenc stenciia del hecho supremo de un pr progreso ben benéfi éfico, co, y al pa! recer infin infinito, hacia hacia al algo de or orden más elev elevad ado. Era aquél aquéllla la edad de la la in inocencia, cia, y los hi histo storiado adores paseaban por el Jardí ardín n del del Edén sin sin un retazo etazo de fil filosofía fía co con que que cubrirse, desnud desnudos y sin sin aver avergo gon nzarse, zarse, ante ante el dio dios de la la hist histori oria. a. Desde esde entonces, entonces, hemos cono conoci cido do el Pecado y hem hemos exper experiimentado entado en nosot sotros la Caí Caída; da; y los hi histo storiado adores que que en en la actual actualiidad pretend pretenden en di dispen spensarse de de una una fi filosofí sofíaa de de la histo storia apenas apenas con consig siguen uen, vanamente ente y sin sin natur natural aliidad, com como miembros de una colonia nud nudista, sta, recrear el el Jar Jardí dín n del del Ed Edén en sus jardi ardin n! cillo llos de de suburbi suburbio. o.”” 1 story?, Londres 1 E. H. Carr, What is History?, ondres,, 1962, Mac Millan p. 14 histori storia? a?,, Seix Barr (edición (edición españ española: ola: ¿Qué es la hi arral, al, Barcel arcelon ona, a, 1967, pági página 27). 27).

76

H. J. Marr arrou, ou, histo storiad riador or y teóri eórico co de la cul cultura fran france cesa, sa, expr expresa lo lo mismo en otros tér térm minos mucho más crí críticos: “Es preciso reciso acabar acabar con esto estoss viejos reflejos reflejos e inter nterrrumpir pir el adormecim ecimiento ento en que que el po posit sitivismo ha manteni antenido do durant durantee mucho tiempo a lo los hi histo storiad riado ores, al igual gual que que a sus col colegas de las ciencias ciencias ‘exact exactas' as'.. Nuestr uestro oficio ficio es duro, duro, agobi agobiant antee bajo bajo el el peso peso de las servidum servidumbres técn técniicas; a la la lar larga ga tien tiende de a desarr desarrollar ollar en en el prácti práctico una una mental entaliidad de de in insect secto esp espec eciia! lizado zado. En vez de ayud ayudar arlle a reacci reaccion onar ar contr contra esta esta deform deforma! ció ción profesio fesional nal, el po positi sitivismo le daba al cient científico fico una buena buena concien cienci ciaa (‘sól sólo soy un hist histori oriado adorr, de ningú ningún n modo un filósofo.. . ' ) ( . . . ) Hemos de denunciar denunciar air airados ados esta esta manera anera de ver las las cosas cosas que const constiituye uno de lo los mayor ayores peli peligros que que pesan sob sobre el el fut futuro uro de de nuest nuestrra civ civilizaci zació ón occi occid dent ental, al, amenazada de de hun hundir dirse se en una atr atroz bar barbar bariie técn técniica. "Par "Parodiando odiando la máxim áxima plat platóni ónica, ca, nosot osotros escribim escribimos en el front ontón de nuest uestrros Propileo pileos: s: ‘Que nadi nadie ent entre aquí aquí, si no es fil filósofo sofo’,’, si antes antes no ha ref refllexi exionad onado o sob sobre la la natur natural aleza eza de la histo storia ria y la co condición del hist histori oriado adorr: la salud salud de una discipl sciplina ci cient entífica ífica exige al al cient científi ífico ciert ciertaa inq inquiet uietud ud meto! dológica, la preocup preocupaci ación ón por por tomar conc conciienci enciaa del mecanism ecanismo de su comportam portamiento, ento, y cier ciertto esfu esfuerzo refl reflexivo sobr sobre lo los probl problemas concerni concernientes entes a la ‘teoría eoría del conocim conocimiento’ ento’ que su compor portamiento pl plantea. antea.”” 2 Pero ero indudabl ndudablem emente ente es Charl harles A. Beard, eard, hist histori oriador ador y teóri eórico co ameri ericano, cano, formado en la escuel escuela del del presen presenttismo, qui quien form formula ula esta esta idea idea del del modo odo más clar claro o. Las palabr palabras as que que recog recoge de Benedet enedettto Croce coinc coinciiden con la advert advertencia encia de Engels els di dirigida a lo los especi ecialist alistas as en ci ciencias encias nat natural urales. es. 2 H. J. Marrou, De la connaissance historique,  París, arís, 1959, ed. Du Seui euil, pp. 10-11.

77

“Cualqui ualquier er elec elección ción y cualqui cualquier eraa dispo sposición sición de hechos perten ertenec eciient entes a un gr gran sector sector de de la la histo storia, ria, histo storia ria loca locall o mundial undial,, histori storiaa de de una raza raza o de una cla clase, se, se hall halla con con! trolada olada ine inex xorabl orablement ente por un sistem sistema de referenci eferenciaa en la la mente ente de quien quien selecci seleccio ona o recopil recopila eso esos hech hecho os. Este ste sist sistem ema de refer referencia encia con contiene ene tod todo o lo que que se se juzga uzga necesario, necesario, posible y deseable. Puede Puede ser ampli plio, fundar fundarse se en las las inform nformacion aciones es de un un con conoci ocimient ento pr profundo ofundo y estar estar ilustr ustrado ado por una dil dila! tada exp experien erienci cia; a; aunqu aunquee tam también pued puedee ser restr restringido, estar estar mal inform nformado y mal ilustr ustrado. ado. Puede uede con consist sistiir en una ampli plia concepci cepción ón de la la hi histori storiaa o en una sim simple compilaci pilación ón de de punt puntos de vista sta confusos. sos. Pero Pero en todo todo caso caso está está inex inexora orabl blee! mente ente arr arraigado aigado en la la mente. ente. Repit epitamos de acuerdo acuerdo co con Croce: si se se exp expu ulsa del del espí espírit ritu a la gran filosofía por por la la  pu  puerta principal, en entonces se introducen ostensiblemente por la puert puerta a trasera rasera los est estrech rechos y localista stas prejui rejuici cios os de clase clase,, que que exti extienden enden su dom dominio, nio, qui quizá semiconsci conscien enttement ente, en la mente ente del del histori storiad ador” or”3 Estos ej ejemplos, sacad sacados de la la li literat eratur uraa hist histó órica no no mar! xista (la li literatura eratura marxi arxista, sta, fundad undadaa en el materiali aterialism smo histó stórico rico, present presenta un panorama di diferen ferentte) bastan bastan para para ilu ilus! trar la te tesis sis que que nos nos interesa. nteresa. Como ya hem hemos dich dicho, o, los filó filóso sofos fos que que practi practican la la reflex reflexión teór eórica sob sobre la cien ciencia cia de la hist histori oriaa se pronu pronunci ncian an eviden evidenttemente ente más a menudo enudo sobre esta esta cuesti estión. Sin embargo, por las las razones razones ya ind indicadas, cadas, sus opinio piniones son son menos enos represent epresentat atiivas, aunque no por ello ello meno enos interesant eresantes. Me li limitaré a cit citar solament ente una, de Ernest nest Nagel agel,, que que no nos lleva dir directam ectamente al auténti auténtico tem tema 3 Ch. A. Beard, rd, “Written History istory as an Act of of Faith”, Faith”, in The  Am  American Historical Review,  1934, 934, vol. XXX XXXIX, p. 227 (cursi cursivas de A. S.) S.).

78

de nue nuest stras ras reflex reflexiones en en este li libro: la obj objeti etividad del con cono! cim cimient ento hi histó stórico rico.. “Los hi histo storiado adores profes profesiionales, al igual ual que los restan restanttes intelect ntelectu uales, ales, raras aras veces eces son son con conscien scienttes de los conce conceptos ptos que organizan lo los mater ateriiales ales de que que se sirv sirven en en su di discipli sciplina na o de lo los princ princiipios segú según los los cu cuales ales lo los val valoran. oran. Los hist histori oriado adorres han escri escritto mucho a prop propósit sito de las las técn técniicas especi especiali aliza zada dass de su oficio ficio y de de lo los problem problemas gener general ales es que se pl plantea antean n en relació elación con con la crí crítica inter interiior o ext exterior erior de los docu docum ment entos y testi estimonios del pasado. pasado. No obst obstant ante, e, cuest cuestiiones tan ampli plias como la est estructura uctura de la la exp explicaci cación histó histórica rica,, el fundam undamento ento de esta exp explicaci cación y, en parti particular cular,, la ló lógica de de lo los nex nexos causales sales en las investi estigaci aciones histó históricas ricas han sid sido obj objet eto o de serias serias discusio siones pr principal ncipalm mente ente por part parte de lo los fil filósofos fos profesi rofesion onales ales o de los los investi estigado adores capaces de pensar fil filosó! ficament ente en las restan estanttes di discip sciplinas nas de las ciencias ciencias sociales. sociales. Cuando lo los hist histori oriado adores se pronunci pronuncian an sobre sobre prob probllemas de esta esta clase clase —en ocasion ocasiones a menudo enudo de un modo sol solem emne— repit repiten habi habittualm ualmente ente las las id ideas eas fil filosófica ficass que les han sido inculcadas nculcadas al azar azar de sus sus estu estudios o de de sus lecturas, lecturas, pero pero casi casi nunca nunca som sometid etidas a una crit critica rigu rigurosa rosa a la lu luz de de su propi propia práct práctica profesio rofesional. al. En tod todo o caso esta esta hipótesis perm permite ex! pli plicar el esce escep pticismo radical adical,, o el ‘relat relatiivismo’, profesad profesado o por por numerosos hi histori storiado adorres contem contempor poráneos áneos en cuanto cuanto a las posi posi! bilidades ades de de un con conoci ocimiento ob objeti etivo en su disci discipli plina; na; por otr otra parte, parte, en sus sus an análisis álisis hi histó stórico ricoss co concretos, no apl aplican lo que que profesan.” 4 En resumen, en, la sit situaci uación ón se present presentaa com como sigue: sigue: la pro! blem blemáti ática teórica eórica y meto etodológica, que que deb debe disti stinguirse de las las 4 E . Nagel, Re  Relativism and Some Problems of of Working Historians, hilosophy hy and History, story, New York, en S. Hook, Hook, Philosop ork, U. P., P., 1963 1963, p. p. 76.

79

técni écnicas de investi estigación, ación, en el ámbit bito de de la la cien cienci ciaa de de la la his his! toria, oria, ha preocup preocupado ado princi principal palm mente ente a los fil filósofos fos y muy raram aramente ente a los los histo storiado adores; estos stos úl últimos cuando cuando ti tienen enen una fil filiaci ación positi sitivista, sta, ign ignoran oran deli eliberad amente ente esa prob probllemáti ática. A cons consecuenci ecuenciaa de de ell ello, y a pesar pesar de las opi opini nion ones y de de lo los deseo eseos de num numerosos erosos histori storiado adores, el tr trabaj abajo de de lo los fil filósofos fos en esta esta esfera gana conside siderrabl ablement ente en im importanci portanciaa y en respo responsabi nsabilidad. ad. En efect efecto o, si no no se puede puede excl excluir uir la fi filosofía fía de la ciencia ciencia de la histo storia, ria, y si, por por el el cont contrario, ario, “la “la teo teorí ríaa preced recede a la la hi histo storia" ria",,5como dice dice Raym aymond Aron, con quien quien yo esto estoy de acuerdo acuerdo en en est estee punt punto o a condici dición ón de de adm admitir una interpret nterpretaci ación ón muy defin efinida de de su tesi tesis, y si los hi histori storiad ado ores se nutren nutren de de las las migajas de las teo teorí rías as fil filosófi sófica cass en cir circu! laci ación, la princ princiipal pal respon responsabi sabilidad por por la la con confusió sión teórica teórica que que reina eina entre entre los los histo storiad riado ores, sob sobre tod todo o cuando cuando se se tr trata ata de pr probl oblemas que que se se encuentr encuentran en el el lí límite de la la hi histo storia ria y de la la fil filosofía fía, hay que im imput putársel árselaa a la la fi filosofía. fía. El ejem ejemplo quizá quizá más clásico clásico es el el probl problem ema de de la la obj objeti etividad vidad del del cono! cim cimient ento y de la la verdad verdad en la ci cienci enciaa de la hist histori oria, a, problem problema fil filosófic fico por excelen celenci ciaa que que la teorí teoríaa del del conoc conociimiento tr tradi! cional cional ha contr contriibui buido a oscu oscurecer. ecer. Es in indispen spensabl sable una refl reflee! xión fil filosófi sófica ca conscien sciente y crí crítica para para desembroll brollar y escl escla! recer ecer la la problemáti ática teó teórrica y meto etodológica part particular cularm mente ente com complicada plicada en la cienci ciencia de la histo storia. ria. Por consi consig guiente, nos! otros empezarem ezaremos por esta esta refl reflex exiión.

 Introduction A la ph philosophie de l’ l’histoire,  Gall 5 R. Aron,  In Galliimard, Par París, 1948, p. 93.

30

 I.  I. Los tres modelos del proceso de conocimiento

El que los histo storiad riado ores, al igual que los los representan representanttes de otras otras cien ciencias, tengan o no concienci concienciaa de de ello ello, o el que reco! nozcan nozcan o no la función función de de la la fil filosof sofía en su di discipl scipliina y en sus punt puntos os de de vi vista sta sobre el proceso roceso del del conoci conocim miento ento y, por consi! guiente, uiente, sob sobre el prob probllema de de la la ver verdad, dad, tiene ene su orige rigen n en la filos filoso ofía fía. Más aún: aún: ellos están están influidos por las las ideas fil filosófic ficas más dif difundi undidas das y la respo responsabi nsabillidad de el ello incumbe en prim primer lugar a la la fil filosofía. fía. Actual ctualm mente, ente, el análi álisis sis fil filosóf sófico del proceso roceso de de con conoci! miento ento y de sus sus pr product oductos, os, que que const constiituye la la sustanci sustanciaa de lo lo que se denom denomina la teorí teoríaa del cono conoci cim miento, posee una lite! ratur aturaa tan abundant abundantee (en fil filosofí sofíaa no se produce produce una “sel “selec! ción nat natural ural”” de lo lo que se escri escribe be a causa causa de su envej vejeci! mient ento) que que toda una vida no no bastar bastaríía a un un in individuo viduo para para leerl eerlaa toda oda y profundi profundizar en ella. ella. Por otr otra part parte, e, puede uede sup suponerse razon razonabl ablem emente ente que que diversas ide ideas as cali calificadas cadas de “nuevas” “nuevas” ya han sido sido expr expresadas, esadas, en for form ma más o menos enos desarrollad esarrollada, a, en est esta literatura. eratura. En tales circu circun nstan stanci cias as pued puedee procederse erse de dos maneras aneras:: o procur procuraa uno sum sumergir ergirse en est estee mar de erud erudiición ción yse expon expone su saber ante ante un ext extenso públ público, contr contriibuyen yendo así así al decoro del cient científico fico aunque aunque sin aport aportar nada al probl problem ema, a excep excepción ción quizá quizá de la la pesadez pesadez de de la la exposici sició ón y del aburr aburrimiento; ento; o se ignor gnoran las las nor norm mas del ceremonial cien cienttífico y se form ormula ula de modo odo sen sencil cillo y directo ecto todo cuanto cuanto tiene que que dec deciirse sobre sobre di dicho cho tem tema. Evident videntee! ment ente, en est estee últ último caso caso,, existe ste el ri riesgo esgo de perder perder no sólo las vent entajas ajas del deco decoro ro tan im impor portante ante tod todaví avíaa en en ci cierto ertos medios, sin sino también bién la posi posibil biliidad de sati satisfacer sfacer las las deud deudas as de grati gratitud cien cienttífica contr contraí aíd das con con todo todos aqu aquello ellos a quienes enes se les debe ebe algu alguna na aportaci aportación ón int intel elect ectual ual,, lo que que es es más lam lamen-

81

table able. Pu Puesto esto que que yo opto int intenci encion onadam adamente ente por la la segu segunda nda acti actitud, empezaré pezaré declar declarando ando que los elem element entos de cuanto cuanto tengo que que decir decir sobre el proceso de conoci conocim miento ento y sus sus pro pro! ductos, ctos, y que consi consid dero ero com como un pr prólog ólogo indi indispensa spensabl blee a mis exposici sicio ones, han sid sido dados dados a conocer conocer rei reitteradam eradamente ente y han sido anal analiizado zados baj bajo o di diversos ersos aspec aspecttos en la la li literat eratur uraa sob sobre dich dicho o tema. Debi ebido a esta esta not notoriedad oriedad,, es inút nútil sobr sobre! cargar cargar esta esta exposición sición haciend haciendo o gal galaa de erudi erudición ción y llenán enándo dolla de ci citas. La úni única original originaliidad que que pue puede de pr pretender etender el el autor autor reside eside en la manera anera con que que dispon disponga ga en un conjunt conjunto o los los elem element entos conocido ocidos y el uso que que haga haga de este este conjunt conjunto o en sus sus razonamientos. Empecem ecemos, pues, por por la tr tradici adicion onal al triada que apar aparece ece en cada anál análiisis sis del proceso ceso de conocim conocimiento (con la la evi evident ente reserva de una terminol nologí ogía dif diferenc erenciiada) ada): sujet sujeto o cognoscen scente, objet objeto o de de conoci conocim miento ento y cono conoci cim miento ento como product producto o del proceso ceso co cognoscit scitivo. Aquí quí, deli deliberadamente, ente, hacem hacemos abstr abstrac! ció ción del aspecto aspecto psico sicológico del probl problem ema y, en consecu consecuen enci cia, a, no nos ocupar ocuparem emos del del acto acto de de conocer, conocer, concentr concentrándonos ándonos sola sola! mente ente en la probl problem emáti ática gno gnoseol seológica. Por sim simple pedanter pedanteríía, agreguem agreguemos que que cada cada uno de de lo los términos menci encion onad ados os (“sujet “sujeto”, o”, “obj objeto” eto” y “cono “conoci cim miento”) ento”) represen representta por sí sí solo un conteni contenido do y una una prob probllemáti ática fil filo! sófica sófica extr extremadamente ente compli plicada que que no no desar desarrroll ollarem aremos a causa del cont context exto de nu nuestros estros análisis. álisis. Nos bast bastará ará admitir algu algunas nas sig significac ficaciiones int intui uittivas de de esto estos térm érminos nos supon suponiiendo que que son cono conocidas. cidas. Después espués por razones fundam fundamental entales es y no semánt ánticas no nos refer referiiremos sólo a uno de el ellos, al “sujet “sujeto o cog cog! noscente”.  Hic et nunc,  no nos interesamos en la tr tríada del proceso cognoscit scitivo solam solamente ente desde desde el punto punto de vista sta de la la tipología de las las relac relaciiones que que inter intervienen vienen ent entre sus elem elementos. Por Por consi consig guiente, disti stingo tres model delos fundam undamental entales es del del pro pro! 82

ceso de conoci conocim miento ento (teóri eóricam camente, ente, como se verá verá más ade ade! lant ante, teni eniendo endo en cuent cuentaa las las com combinaci binaciones posib sibles entr entre sus sus elementos co consti stitutivos, existen sten más de tres) tres).. Si, por proceso proceso de de cono conoci cim miento, entendemos una inter nterac ac! ción específ específiica entr entre el sujet sujeto o cog cognoscent scente y el objet objeto o de de conocimiento, que titiene como resul esulttado los los prod product uctos os mental entales es que denom denominamos conoc conociimient ento, la int inter erpre prettación ación de de esta relaci elación ón sól sólo es conce conceb bible en el cuadro cuadro de algu alguno noss model odelos os teórico ricos. Esta sta titipologí ogía no no es, de ningún ningún modo, especul especulat atiiva, puest uesto o que cada cada uno de los modelos elos ha encont encontrrado su il ilus! tración ación concr concret etaa en corrien rienttes fil filosófic ficas hist históricam óricament ente exis! tentes. Nuestr uestro pri primer model odelo o tiene ene tras sí la concep concepci ción ón mecanicist cistaa de de la teorí teoríaa del del refl reflejo. ejo. De acuerdo con con est esta con concepci cepció ón, el obj objeto eto de de conocim cimient ento actúa actúa so sobre el aparat aparato o percept perceptiivo del sujet sujeto o que que es un agent agente pasiv asivo, contemplat platiivo y recepti eceptivo; vo; el pr product oducto o de este este proceso roceso (el conoci conocim miento) ento) es un refl reflejo ejo o cop copia del obj objeto, eto, reflej eflejo o cuya génesis está está en relaci elación ón co con la la acci acción mecánica del obj objeto eto sob sobre el sujeto. sujeto. A eso se deb debee que cali califiquemos de mecani ecanici cissta este este modelo. elo. Como ya ya hemos dich dicho, o, este este model odelo o está está efect efectiivamente ente repr epresent esentado ado en la histo storia del pensam pensamient ento fil filosófic ficoy, a part partir de la fil filosofí sofía, a, ir irradia adia a to todos los restan estanttes dom dominios del del pen! samient ento. En ciert cierto o sen sentidoes ya clásic clásico tanto anto por la la frecu frecuen enci ciaa con que que surge com como por su su dil dilatada atada hist histori oria: a: se remonta onta por lomenos enos a la la teorí teoríaa democrit ocritiana de lo los eidola y sub subsist sistee hasta hasta el moderno sensual sensualiismo y el empir pirismo tr trascend ascendent ente. e. También bién es clásico clásico por el hecho hecho de que está está asociad asociado o hi históri stóricam camente ente a la la ll llamada defi defin nició ción clásica clásica de la ver verdad, dad, que pr proporci oporcion onaa el fundam undamento ento teóri eórico co necesari necesario o de la te tesis sis según la la cual un  ju  juicio es verdadero cuando lo que enuncia concuerda con su objeto. Sin la teoría teoría del del reflejo reflejo,, cuy cuya inter interpret pretaci ación ón no deb debee

83

ser necesari necesariam ament ente mecani ecanicist cista y sim simplificada, cada, serí sería imposib sible defen efender der de manera anera co consecuen secuentte la la def definició ción cl clásica de la la verdad. El pri primer model odelo o supo supone, ne, pues, que el sujet sujeto o es es un agent agente pasivo, asivo, contem contemplati plativo y recept receptivo, cuy cuyo papel papel en la la rel relaci ación ón cognosciti scitiva es es regi egistr strar los estím estímulos proceden procedenttes del ext exterio erior, a modo odo de de espej espejo o en el caso de las las percepciones vi visuales. suales. Las diferencias ferencias ent entre las imágen ágenes es de de la la real realiidad perci percib bidas por disti stintos suj sujeto etos cognoscen scentes se se reducen a las di diferen ferenci cias as ind indii! vidual viduales es o gen genéricas éricas del del apar aparat ato o percept perceptivo. Popper Popper denom denomina gráfi áficamente a esta teo teorría del del proce proceso so cognosciti scitivo la “teorí “teoríaa de la conc conciienci encia-r a-recipi ecipien entte” (eine eine Kübel übelttheori heoriee des Bewusst stóricam cament ente se relacion elacionaa con las dist distintas corr corriient entes seins).6  seins).6 Históri del pensamient ento mater ateriiali alista, sta, ya que que presupon esupone necesariam ecesariament ente el reconocim reconocimiento de la real realiidad del del obj objeto eto de conoc conociimiento y la inter interpret pretaci ación ón sensu sensuali alist staa y em empírica rica de de la la rel relación ación cog cog! nosciti scitiva. Si bien bien la con concepci cepció ón mater ateriiali alista sta del mundo undo ayuda ayuda por una part parte a lo los teóri eórico coss del del cono conocim cimient ento a capt captar ar mejor ejor y a comprend prender er el elem element ento objet objetiivo de de la la rel relaci ación ón cog cognos! citi citiva, por por la la ot otra oscu scurece (sin (sin impedi edirla rla en caso caso algu alguno no)) la aprehen aprehensi sió ón del del agen agentte subj subjeti etivo, ya que que acent acentúa úa precisam precisament ente el elem elemento ento objeti bjetivo. Marx arx no hacía hacía más que que comprobar probar un hecho hecho not notorio orio al escrib escribir en sus sus Tesis esis sob sobre Feuerbac euerbach h (I), que todo el materi aterial aliismo pasad pasado o captaba captaba la la real realiidad baj bajo o la la form orma de obj objet eto, o, y no com como acti actividad vidad humana, ana, mientr entras que el aspec aspectto act actiivo era era desarroll desarrollad ado o por el id ideal ealismo, aunque aunque de modo odo imperfect perfecto o por abstr abstracto. acto. Si en el el pri primer modelo, elo, pasivo asivoy cont contemplat platiivo, vo, predom predomina el obj objeto eto en en la rel relaci ación ón sujet sujeto-ob o-objjeto, eto, en el segundo segundo model delo, ideal ealista sta y act activista, vista, se produce roduce tod todo o lo cont contrari ario: el predoredo6  K. R. Popper, ihre Fe Feinde,  Berna, Popper,  Die Offene Gesellschaft und ih erna, 1958, t. II, p. 262.

84

minio, o la excl exclusi usiv vidad dad, vuel uelve al sujet sujeto o cogno gnoscente que que percibe percibe el objet objeto o de de cono conoci cim miento ento com como su producción producción.. Este ste model delo se ha concr concret etado ado en divers versas as fil filosofí sofías as ideal dealistas stas subj subje! tivas vas y, en estado estado puro, en el solipsism sismo. Marx arx veía veía la la sup super eriiorida oridad d del del idealism ealismo sobr sobre el el mate ate! rial rialiismo premarxi arxist staa en el hecho hecho de de que desar desarrrollaba ollaba el el lado activ activo en la fil filosofí sofíaa y, por consig siguient ente, en la teo teorría del del conocim conocimiento. Este ste hecho se hace eviden evidentte sobre todo todo en nues nues! tro segu segundo model odelo o de la la relaci relación ón cog cognoscit scitiva: la atención atención se concen concenttra en el sujet sujeto o al al que se atri atribuye buye incluso el papel de creado creadorr de la la real realiidad. Ci Ciert ertamente ente en este ste model odelo, o, en cont contradicci adicción ón con la exper experiiencia sensi sensib ble del hom hombre, desapa! rece el el obj objeto eto de de cono conocimient ento, pero el papel papel del del suj sujet eto o se se destaca estaca más. Ello conf confirma una vez más la la tesis sis psico sicollógica que pretend pretendee que el fun fundam damento ento teórico teórico del del que que se part parte par para proceder proceder a las las ob observacion servaciones es y análi álisis sis deter determ mina la la fijació ación de la la aten atenci ción ón en tal o cual cual aspec aspectto de de la la real realiidad. dad. Un ex excelent celente an análisi álisiss de de esta fij fijación en el el sujeto sujeto y, por por consig siguiente, en el fact factor or subjeti subjetivo del proceso roceso de cono conoci cim miento (lo que caracter caracteriiza al segu segundo model odelo) o) se encuentr encuentra en las refl eflexi exiones epi epistem stemológi ológicas de K. Mannheim annheim. Bajo ajo una clar claraa influen nfluenci ciaa de Marx arx y del marxi arxism smo, Mannheim annheim subraya subraya el papel de los dos factores actores en est estee fenó fenóm meno: la conmoción oción del orden orden social social tradici adicion onal al y de la la vi visió sión del del mundo que que le le acompaña, así como la im impugn pugnaci ación ón del pri principi ncipio o de de autor autoriidad al que que se opon oponee el ind indiividuo viduo humano y sus sus experi experienci encias, as, a finales ales de la la Edad Edad Media edia y a com comienzos enzos de lo los ti tiempos pos mo! dernos.7 Sin embargo, todo odo depende depende de los tér térm minos nos en que que se co concib ciba e interpret nterpretee este ind indiividuo. viduo.8 8 7 K. Mann annheim, Id Francfor ortt, 1952, p. 13 y ss.  Ideologie und Utopie, Francf (Ideolog Ideologíía y Ut Utopí opía, Ed. Aguil Aguilar ar,, Madri adrid, 1966, pp. 61 y ss. ss.).  Ibid., p. 26 y ss. (ed. esp. cit 8  Ib cit., p. 76 y ss.) ss.).

85

Con la pr probl oblemáti ática del del ind indiividuo hum humano, ano, que que tr tratar ataree! mos a cont continuaci nuación ón,, penet penetrramos en el ámbit bito del tercer ercer model delo que, que, al princi principi pio o de de la la preponderanci preponderanciaa de uno de los los element entos de la rel relaci ación ón cogn cognoscit scitiva —del obj objeto eto (en el pri primer model odelo) o) o el sujeto sujeto (en (en el segund segundo modelo) odelo)— —opone one el principi principio o de su inter nteracci acción ón.. Aquí quí, de modo odo cont contrrari ario al modelo elo mecani ecanicist cistaa del conoc conociimiento para para el que que el suj sujet eto o es un inst instrrumento ento que regist registra pasi pasiv vament ente el objet objeto o, se atr atribuye un papel papel acti activo al sujet sujeto o que que a su vez vez está está someti etido a cond condiicion cionam amientos entos diverso diversos, s, en par partticular cular a determ eterminismos sociales, que int intrroducen oducen en el con conocim cimient ento una visió sión de de la la real realiidad trasmitida social social! mente. ente. Este ste ter tercer cer model odelo o también bién es lo lo opuest puesto o al modelo elo mecani ecanicist cista, a, pero al al revés revés del id ideali ealismo subjeti etivo que que escamo! tea en form forma místi stica el obj objeto eto de de conoc conociimient ento, sólo deja deja en el cam campo de batal batallla el sujet sujeto o cog cognoscente y sus prod product uctos os mentales. entales. Como contr contrapart apartida prop propon one, e, en el el marco arco de de una teor eoría modifi dificada cada del del reflejo, reflejo, una relac relaciión cognosciti scitiva en la cual el sujet sujeto o y el obj objeto eto manti antienen su exi existen stencia cia obj objeti etiva y real, a la la vez que actúan actúan el uno uno sob sobre el otro. Esta sta in interacción se produce produce en el marco arco de la la práct práctica social social del sujeto sujeto que que percibe percibe al al obj objeto etoen ypor su acti actividad. vidad. Este ste modelo elo del proceso roceso de cono conocim cimient ento, a favo favorr del del cual me pr pronun onunci cio, o, se concret concretaa en la teoría teoría del del refl reflejo ejo correct correctam ament ente int inter erpret pretada ada que que des des! arro arrolla la la fil filosofía fía marxi arxista. sta. Es eviden evidentte que la la elección elección de de uno de estos tr tres modelos implica plica im impor portantes antes con consecuenci encias as para para el conjunto conjunto de nuest nuestrra acti actitud cient científica y en parti particular cular para para nuest nuestrra concep cepción de la verdad. Hast asta aquí, sólo hemos con constr struido una una tipología enum enumerat eratiiva. Ahora debem ebemos fundamentar entar la elecc elecciión llllevada evada a cabo cabo y desarr esarrollar, por co consig siguient ente, las categorí categorías as que que entr entran en en juego ego. Sin embargo, argo, antes de llev llevar ar adelant adelantee nuest nuestrra exposici sició ón positi ositiva, va, desli eslindemos el ter terrreno expli explicand cando, o, aunque

86

sea con brevedad, brevedad, por qué hem hemos limitado nuestr nuestro hor horizont zonte a ciert ciertos model delos, rechazando los los restantes estantes a limine. En pr primer lugar, ugar, ¿son posib sibles y existen sten otros modelos delos de relaci elación ón cognoscit scitiva? La resp respuest uestaa es eviden evidenttemente ente af afirma! tiva. Amodo odo de de ejem ejemplo, podemos cit citar las di disti stintas vari variantes antes del modelo elo dual dualiista, sta, en esp espec eciial el model odelo o fundado en la con concepció ción form ormulada ulada por Leibnitz de de la la arm armonía onía preest preestabl ablee! cid cida, en la concepc concepciión del ocasio casionali alismo, etc. etc. ¿Por qué no no hemos pres prestado atenci atención ón a esto estos model delos? Por la sim simple razón de su caráct carácter er anticientí anticientífi fico co,, es deci decirr místi stico, que les qui quita todo valor alor heu heurí ríst stiico, co, a la la ve vez que que tod todaa capacidad de de afect afectar ar las mentes entes de lo los inv investi estigadores cont contempor poráneos. áneos. En con consecuen secuenci cia, a, podemos volver volver a nuestr nuestro aut auténti éntico pro pro! blem blema con con el análi análisis sis y desarr esarroll ollo del model odelo o eleg elegiido de la la teorí eoríaa del reflejo reflejo interpret nterpretado ado en en un un sen sentido acti activ vista. En este model odelo o la rel relaci ación ón cog cognoscit scitiva tam también bién sig sigue siend siendo una relación relación entre entre el el sujet sujeto o y el ob objeto. Por Por otr otra parte parte esto estoes la eviden evidenci ciaa misma: despr desprovi ovista sta de de uno de de sus térm érminos, nos, la relac relaciión cesa cesa de inm inmedi ediato ato de de ex existir. stir. Para Para el materi aterial aliista sta (y la elecc elecciión del model odelo o del proceso oceso de conoci conocim miento ento va ligada gada indi ndisolub solubllemente ente a la la vi visió sión del del mundo en cuyo cuyo con! texto y sob sobre la la base base de la la cual se reali ealiza est estaa elecci elección ón)), es indud ndudable able que que el objeto objeto de de con conocim cimient ento, fuen fuentte exter exteriior de las percepcion percepciones es sensi sensib bles del sujet sujeto o cogn cognoscent scente, existe ste obj obje! tivamente; es deci decir fuera fuera e indepen ndependi dient entem emente ente de de cualqu cualquiier espí espírit ritu cognoscent scente. Solament ente pueden pueden negar la la te tesis ont ontoló oló! gica sobre el el modo de exist existenc enciia del obj objeto eto de conocim conocimiento ento quienes uienes se se han perdi perdido do en el el call callejón ejón sin sin sali salida de de la la especu especu! laci ación fil filosófi sófica ca,, aunque aunque cont contradi adicen por otr otra part parte nece necesa sa! riament ente con con su práct práctiica coti cotidiana sus sus punt puntos os de de vista sta teóricos. No obst obstant ante, e, aun insist sistiiendo en el el obj objeto eto y sus sus im implicac plicaciiones (con con este ún único fin fin, he repeti repetido algu alguna nass te tesis en reali realidad

87

triv riviales desd esde el punto punto de de vi vista sta del del mater ateriiali alismo), el par parti! dario dario del ter tercer cer modelo elo ve en el sujeto sujeto al térm érmino principal principal dela relaci relación ón cognosciti scitiva. Este ste hech hecho o está está en relaci relación ón estrecha estrecha con con la in introducci roducció ón del del fact factor or ant antropo ropológico en la la teoría teoría del conocimiento, que es pr precisam ecisamente ente el el aspect aspecto del del probl problem ema que debem ebemos desarr desarroll ollar. ar. La conce concep pción ción del indi indivi viduo duo debe ant anteponers eponerse, e, puesto esto que consti stituye (y se se revela) evela) el pr probl oblema no no sólo de cualqu cualquiier fil filosofí sofíaa del del hombre consi considera derada da en sí misma, sin sino tam también bién de cualqu cualquiier análi álisis sis en el que que el hom hombre, com como ind indiividuo conc concret reto, o, acti activo, desempeñe eñe un papel papel im impor portante. ante. Cuando hablam hablamos de la la rel relaci ación ón cognoscit oscitiva como rel relaa! ció ción entr entre el el suj sujet eto o cog cognoscent scente y el objet objeto o de de conoci conocim miento, ento, es evi evidente dente que nuest nuestrras intenci intencion ones es depend dependen en en gran gran medida edida (o en su total otaliidad) del senti sentido que atr atribuya buyam mos a la la ex expresió resión “sujet “sujeto o cog cognoscente” scente”.. Dos son son las las concep concepcion ciones que aquí se enfrentan: enfrentan: una una indi individualist alistaa y sub subjetiv etivista, y otra, social y objetivista. En la la época época moderna, oderna, la prim primera era concep concepci ció ón se inscrib inscribe por su génesis esis en la con convulsión sión que sufre sufre el anti antiguo orden económicoco-social y que, que, en la tr transici ansición ón de una formación ación a otr otra, con conduce a la la di disgr sgregación de de la las relac relaciiones existen stenttes ent entre el ind indiividu viduo o y la soci socied edad ad y, por consig nsiguiente, uiente, en el niv nivel de la conc conciienci encia, a, a la la inco incom mprensión prensión del papel papel de la la socied sociedad ad en en el cond condiicion cionam amiento ento del ind indiividuo. viduo. A est este fenó fenóm meno espec especiial! mente ente se refi refiere Kar Karll Mannheim annheim, autor autor ya mencion encionado ado,, que que acusa de modo manif anifiesto esto la infl influenci uenciaa de Marx arx no sólo en la la cuest cuestiión del condi condicion cionam amiento ento soci social al de las las opini pinion ones y de las actit actitudes udes hum humanas, sino sino también bién de modo odo pr principal ncipal (aún cuando cuando la li literat eratur uraa sobre el el tem tema en general eneral no lo señale) señale) en su concepci concepción ón del hombre bre como ind indiividuo viduo soci social al.. Así, sí, según según Mannhei annheim m, nada hay de de for forttuit uito en el hecho de de que que haya

88

surgi surgido una nueva concep concepción ción del del indi ndividu viduo o hum humano, en la la que ést éstee se capte capte en relaci relación ón con sus sus deter determ minaci naciones social sociales, es, cuando se han hecho sensib sibles los efectos efectos soci sociales ales del orden orden social cial in individuali alista, sta, que lim limita con con la anarqu anarquíía.9 a.9 acuerdo con con la con concepci cepció ón indi ndividual vidualista sta y sub subjeti etivista, sta, De acuerdo el individu dividuo o está está ai aislad slado o de la la sociedad y se hall halla su sustr straíd aído a su acción acción;; en otras otras palabra, palabra, es capt captado prescin escindiendo diendo de la cult cultura y, y, por consig siguiente, reduci reducido do a su exi existen stencia cia bioló! gica que que de de modo odo natur natural al deter determ mina su sus caracteres caracteres y pro pro! piedades. piedades. Apesar, esar, pues, de las apar apariiencias, encias, esta esta concep concepción ción no eleva eleva el papel papel del individu dividuo o, del sujeto, sujeto, en el proceso roceso del del con conocimient ento; si sino que que por por el cont contrari ario lo lo rebaja. ebaja. Solament ente una concep concepci ció ón de de esta esta cla clase puede puede conduci conducirr a la const constrrucci ucción ón del model odelo o mecanici ecanicist sta, a, pasiv asivo y cont contem emplat platiivo, vo, de la la rel relaci ación ón cognosciti scitiva. El indi ndividuo hum humano se hall halla deter determ minado nado bi bioló! gicam gicamente ente e intr ntroduce oduce esta esta det deter erm minación nación en el proceso de con conoci ocimient ento por el cauce cauce de su aparat aparato o percepti perceptiv vo, el cual 9 “La ficc ficciión del del indivi individu duo o aislado aislado y auto-sufi auto-sufici ciente ente sirve sirve de base, base, en diversas formas, a la la epi epistem stemologí ología ind indiividualist vidualistaa y a la la psicol psicología genétic tica ( . . . ). Estas stas do dos teorías teorías han crecido crecido sobre el el suelo de de un indivi indivi! dual dualiismo teórico eórico exagerado exagerado (tal com como se encuent encuentrra en la época época del del Rena! cimiento y del del ind indiividualism vidualismo liberal liberal)) que que solament ente podrí podríaa habers habersee producido en una sit situación social social en que que la conex conexiión ori original ginal entre entre el indi ndividuo y el grupo grupo había había sido perdi perdida da de vista. vista. Con frecuen frecuenci cia, a, en sit situacione uacioness soci sociales semejantes, ejantes, el obser observad vador or ol olvida el el papel papel de la socie! dad en en la formación ación del ind indiividuo, viduo, hast hasta el punto punto que que deriva deriva la mayorí ayoríaa de sus rasgos, rasgos, que evidentem evidentemente ente son sólo posibles sibles como resul resulttado de una vida com común y de la interacción interacción ent entre in individuo ividuos ( . . . ). No es es un si simple accidente accidente el que que el punto punto de vist vista sociológi ciológico aparezca aparezca al lado de los los otr otros os sólo en fecha relat relatiivamente tardía. ardía. Ni es un azar que que la la perspectiva perspectiva que que reconci reconcillia las esferas soci social y la cogn cognoscit oscitiiva aparezca en un ti tiempo en que el mayor esfue esfuerzo rzo de la la humanidad anidad con consist siste, e, una vez más, en el intento de de contr contrarr arrest estar ar la la tend tenden encia cia de una socied sociedad ad indi individuali dualist staa carente carente de de di dirección, que se está desli deslizan zando do hacia hacia la anarquía, anarquía, recurriend ecurriendo o  Ideologie un und  a un tipo de de orden orden social social más orgánico. orgánico.”” K. Mannheim annheim.  Id cit., pp. pp. 26-30 -30 (ed. esp. cit cit., pp. pp. 76-81). 76-81). Utopie, ed. cit

89

no hace hace más que regi regist strrar y transf ansform ormar los im impulsos sos proce! den dentes del del mundo exterio erior. El err error reside, reside, en pr primer lugar, ugar, en esta esta si singular con construc struc! ció ción del del ind indiividu viduo, o, y después en la la concepci concepción ón del conoci! miento ento como cont contemplaci plación ón y no com como acti actividad. vidad. Así, sí, estas estas falsas falsas premisas no sólo det deter erm minan la la constr strucci ucción ón del del model delo de la relaci elación ón cognoscit scitiva, sin sino que tam también bién prej prejuzgan la la solución solución del probl problem ema en cuest cuestiión, a saber: saber: ¿cóm ¿cómo se opera el pr proceso ceso de cono conocim cimiento en tant tanto o que que rel relaci ación ón entr entre el sujet sujeto o y el objeto? bjeto? Estas stas do dos pr premisas falsas falsas frecuent frecuentem emente ente han sid sido obj objeto eto de las las crít críticas proce proceden dentes de las más diversas posicion siciones. No obst obstan antte, es Marx arx qui quien ha dado en el bl blanco con pri priori oridad en el el ti tiempo y superi superiori oridad por el modo sist sistem emáti ático y con conse! cuent cuente con con que que abor aborda da el probl problem ema y fundamenta enta una nueva nueva conc concep epci ció ón. A título ulo de fuente fuente de infor inform mación ación sobre sobre las las ideas de Marx arx en est estas cu cuestio estiones, eli elijo prefer preferentem entemente las las Tesis  aún cuando est estos tem temas están están más desarro desarro! sobre Feuerbach, euerbach, aún llado ados en La otras obr obras suyas. Hago  La Ideología Alemana y en otr esta esta elec elección ción por porque que con consid sidero que que este este texto exto genial genial,, escrit escrito además por su autor autor (que apenas tenía enía 27 27 años) en la forma suci sucinta de de tesis tesis dest destiinadas adas al análi análisis sis crít crítico de la la fil filosofía fía de Feuer Feuerbach, bach, esbo esboza a grandes rasgos rasgos una nueva fi filosofí sofíaa revo! lucio cionaria. naria. Teniend eniendo o en en cuenta cuenta espec especiialm alment ente su caráct carácter er conciso, para para comprender y apreci apreciar ar las Tesis, debe teners enersee un pr profun ofundo do cono conocim cimiento de de la la fil filosof sofía en general general y de de la la fil filosofía fía de Marx arx en parti particular cular.. No son pues de de lect lectura ura fácil, fácil, lo que de ningún ningún modo dism disminuye nuye su gran gran valor valor,, como sabe perfect perfectam amente hoy día día cualqu cualquiier fil filósofo profesi rofesio onal que que po! drí dría señalar, señalar, a modo odo de ejemplo, la int inter erpret pretaci ación ón y la signi! ficac ficaciión del Tractat genstei ein. n. ractatus us logi logicoco-philo hilosophicus cus de L. Wittgenst En su Tesis esis VI, Marx arx form formula ula ide ideas as revolucion revolucionar ariias sobr sobre

90

la conc concep epci ció ón del del ind indiividuo viduo en la la medida edida en que con consti stituyen una una crít crítica prof profunda unda de la ant antropologí opologíaa fil filosófic fica de de L. Feuer! bach, bach, represent epresentat atiiva de la époc época, a, y en que ponen ponen al mismo tiempo los fund fundam amentos entos de una nueva antr antropol opolog ogíía que hast hasta nuest uestros ros dí días ha conservad nservado o tod todo o su valor valor y su actual actualiidad, y esto no sólo en el el marco arco de de la la fil filosofía sofía marxi arxist sta. a. Yo he he tomado estas estas ideas deas com como fundamento ento y punto punto de par partida de mi concepci concepción ón del indi indivi viduo; duo; concepción concepción que consi considero dero como marxi arxist staa tanto anto por por su génesis, puesto esto que que emana dir directam ectamente ente de las las ide ideas as expue expuest stas as ex el propio propio Marx arx exp pressis ressis verbi verbis  por el como por su concordanci concordanciaa con las rest restante antess te tesis de la la con con! cepció ción marxi arxissta del mundo. undo. Las ideas ideas a que me ref refiiero ero son las sigu siguient entes: El hom hombre es es en en su reali ealidad el conjunt conjunto o de las relaci relacion ones soci sociales; ales; si se presci prescind ndee de de este este component ponentee soci social del indi ndivi! duo, solam solamente ente sub subsist sisten en entr entre lo los hom hombres bres lo los lazos que or origina gina la natural naturaleza, eza, lo cual cual es falso falso.. Tal es precisam ecisament ente la la cuesti cuestió ón que que se plant plantea: ea: ¿el ¿el ind indii! viduo es sól sólo un ejem ejemplar plar de su especi especiee bi biológ ológica, ligado gado a sus semejantes ejantes de un modo odo puram puramente ente nat natural ural,, biológico? A esta cuestió estión la cien cienci ciaa cont contem emporánea poránea respo responde nde negat negatiivamente: ente: cier cierttamente ente el el indi indivi viduo duo es un ser biológico com como ejem ejemplar plar de la la especi especie homo sapiens,  pero pero est esto o no es sufici suficien entte para para caract caracter eriizarl zarlo, puest puesto o, que, que, además de los det determ erminism nismos bio! lógicos, sufre sufre los deter determ minism nismos social ciales es y por esto precisa precisa! mente ente es es un ser soci social. al. Marx arx for form mula ula esta esta verdad verdad de modo odo muy elocu elocuent entee cuando cuando di dice que el el hombre bre “es el conjunt conjunto o de las las relac relaciiones sociales” sociales”.. No pret pretendo endo de ni ninguna nguna manera anera subest subestiimar el con condicio dicio! namiento ento natur natural al,, biológico, del indi ndividu viduo o humano y de su person ersonal aliidad, dad, o sea del conj conjunt unto de de id ideas, eas, acti actitudes udes y dispo spo! sicion siciones psíq síquicas in inherentes herentes al indi ndividuo real. El hom hombre

91

parti participa cipa del del mundo anim animal, al, tanto anto por por su aspect aspecto gen genético ético com como por por su aspec aspectto actual. actual. Por Por tanto, anto, sería sería falso neg negar ar lo que Feuerbach, por ejem ejemplo, afi afirmaba ya ya en su an antropol pologí ogía, es deci decirr que que el hom hombre com como part parte de la la natur natural aleza eza está som someti etido a sus sus le leyes general enerales. es. Este ste err error sería sería tanto anto más inadm nadmisible sible cuant cuanto o que nuest nuestros ros conoc conociimientos actual actuales es son son incomparabl parablem emente ente más ampli plios sobr sobre lo los det deter erm minism nismos bi bio! lógicos o bioquímicos cos del del indi ndividu viduo; o; hoy, oy, por ejem ejemplo, se está está deli delimitando cada vez vez más el probl problem ema del del código código gen genét étiico gracias acias a la la expli explicación cación del papel papel desempeñado peñado por los ácidos ácidos ribon bonuclei ucleicos cos (ADN y ARN) en el mecanism ecanismo de la la herenci herenciaa y nos aproxi aproxim mamos peli peligrosam grosamente ente al momento ento en que una inter nterven vención ción bioq bioquí uím mica perm permita una ing inger erencia encia en el el ámbit bito de la la personali personalidad humana. Digo “pe “pelligrosament ente", e", por porque que si se se consi consig guiera uiera desci desciffrar el misteri sterio o del del código genéti genético co hast hastaa el punto punto de de poderse int inter erven veniir prácti prácticamente ente en su su est estruc ruc! tura, ura, el hom hombre disp dispondría ría en las rel relaci aciones in interin erindividuales ales de un poder poder en ci cierto erto sent sentido superi superio or, por sus sus efectos efectos tanto anto negat egatiivos como posit sitivos, al poder poder adquir adquirido con el descifr escifraa! mient ento del misteri sterio o de la energ energía atóm atómica. En tod todo o caso caso,, ningún ningún invest nvestiigador gador ser serio de lo los pr problem oblemas del hombre bre puede con consid siderar despr espreciabl eciable su aspect aspecto o biológico; muy al al contr contrar ariio, Pero ero esto esto no disminuye en absolut absoluto o el valor valor que que se deba atr atribuir buir a lo los condi condici cion onam amientos social sociales es del del hom hombre. Aún cuando cuando se com comprendan prendan en sus sus just justas as pr proporci oporcion ones es las deter deter! minaci nacion ones nat natura uralles del hom hombre, cualesquier cualesquieraa que sean nues ues! tros con conoci ocimient entos al respect especto, o, segu seguirá sien siend do igu igual alm mente ente ciert cierto o que que el el hom hombre, de una manera anera que lo di diferenci erenciaa cual cualii! tati ativamente ente del del resto resto del del mundo ani animal, al, es un un ser apto apto para para el proceso proceso de acult aculturaci uración ón y es el el product producto o de la la evo evoluci ución de la natural naturaleza eza y del desarr desarro ollo de la la socieda sociedad d. Más tod todaví avía: a: si se se le aí aísla sla de su cont contexto cult cultural ural, se hace im imposib osible com com-

92

prender prender al hombre inc inclluso bajo bajo el úni único aspect aspecto o de sus deter deter! minaci nacion ones es nat natura uralles, puest puesto o que que ésta éstas son son el resul resulttado de una una evoluci ución sobre la cual también bién ejer ejerce ce su acción acción el fact factor or soc social. Yvolviend endo a nue nuest strro ejem ejemplo ant anterior, erior, el día día en que, que, despu espués de haber descubier descubiertto las leyes estr estructural ucturales es del código genéti ético, la humanidad anidad se fij fije co como ob objeti etivo profun profundi dizar zar también en sus leyes di dinámicas, el factor actor social social y cul cultural inter nterven vendrá drá una vez más en el ámbit bito de la natural naturaleza. eza. Solament ente a condición dición de tener tener presentes tod todos os est estos as! pecto ectos del del probl problem ema es es posib sible comprender prender al “hombre” bre” no como un ser abstr abstracto, acto, es decir decir com como un si simple ejem ejemplar plar de su especie bi biológ ológiica, sin sino co como un indi indivi viduo duo concr concret eto, o, o sea teniendo en cuent cuentaa su su esp espec eciificidad ficidad históri histórica, ca, social e in indivi! dual.1 dual.10Sólo el indi ndividu viduo o con concreto creto, captado captado tant tanto o en su condi! cion cionam amiento ento biol biológ ógico como en en su condi condici cionam onamiento ento soci social, al, es el sujeto sujeto concret concreto o de la la rel relaci ación ón co cognosci oscitiva. Con esto esto se hace evident evidente que esa esa rel relaci ación ón no no es ni ni puede puede ser pasiva; pasiva; que su sujet sujeto o siem siempre es acti activo, y que intr ntroduce, oduce, y necesari necesaria! mente ente debe debe int intrroducir oducir, alg algo de de sí mismo en el conocim ocimiento ento y que, ue, por co consig siguient ente, siem siempre es es en una acep acepci ción ón deter deter! minada de de estos términos, nos, un proceso subjeti etivo-obj o-objeti etivo. ¿Qué es, en efect efecto o, el suj sujet eto o en la relaci relación ón co cognoscit scitiva? Ciert ertamente ente no no se puede puede reducir reducir al sim simple aparat aparato o per percep cepttivo biológicam cament ente deter determ minado nado qu que se limita a regist egistrar lo los est estí ! mulos ext externos, ernos, aun cuand cuando o el el suj sujet eto o deba deba poseer poseer necesaria necesaria! ment ente tal tal aparat aparato. o. Lo deci ecisiv sivo es precisam precisamente ente lo lo que que dif diferen eren! cia al hombre del anim animal ysemanif anifiesta esta en su acult aculturaci uración ón,, en el hecho hecho de que es, es, a la la vez, ez,  pr de la la  producto y pr  productor  de 10 Ya he tratado tratado más extensa tensam mente esto estos pro prob blemas en mí obra obra  Le  Le marxisme et l’ l’individu (capít (capítulo: “La conc concep epttion marxiste arxiste de l'individu) vidu),, Ar Armand Colin, olin, Parí París, s, 1968, pp. 61-116. 61-116. (Ed. (Ed. esp esp.  Marxismo e indi ndividu viduo o humano,  Ed. Gr Grijalbo, albo, Méxi éxico, co, 1967. 1967.))

93

cult cultura. No vam vamos a estab establlecer aquí lo que que per perm mite y con condi! cion ciona la capacidad capacidad de de acult aculturaci uración ón del del hombre. Aceptand ceptando o est este proceso roceso dado, dado, nos int inter eresan esan por el con conttrari ario sus efect efecto os en el proceso del del conoci conocim miento. ento. El hecho hecho de que que el hombre, el sujet sujeto, o, sea “el con conjjunt unto de sus relaci relacio ones social sociales” es”,, entr entraña diversas con consecuen secuenci cias as también bién sensib sibles en el ámbit bito del del conocim conocimiento. En prim primer lugar, ugar, la arti articulación culación dada del mundo undo,, o sea la manera anera de percibir ercibirllo, de disti stinguir nguir en él elem element entos det determinados, ados, la diná diná! mica de las las percepcio ciones, etc., etc., está rel relaci acion onada ada co con el el lengu enguaj ajee y con con el apar aparat ato o concep concepttual que que recib recibimos de la la sociedad, sociedad, por medio edio de la la educaci educación ón consi considera derada da como la la tr trasmisión sión de de la la experien erienci ciaa soci social al acum acumulada ulada en la fil filogénesis.1 esis.11 En segundo segundo lugar ugar,, nuestros estros juicio cios están están social socialm mente condi condici cion onad ados os por por lo los sist sistem emas de valo valores que que acept aceptam amos y que que poseen tod todos os ell ellos un caráct carácter er de clase; clase; hecho hecho que que el el marxis arxism mo, segu seguido por la socio socio! logía del con conocim cimient ento, ha pue puest sto o parti particular cularm mente ente de reli relieve. Sin poder poder detenem detenemos en tod todos lo los fact factores ores biológicos cos y soci sociales ales que, en la ontogénesi énesiss del indi ndividu viduo, o, form orman su psiqu siquismo, su con concien cienci ciaa y su subco subconsci nscien entte, tales son las pri princi ncipal pales es deter deter! minacion naciones es soci social ales es del suj sujet eto o cogno gnoscente scente y de su comport porta! miento; det deter erm minaciones que que sig significan otr otras tant tantas as direcci direccio ones en la invest vestiigación ación cuyos result resultados ados obli obliga gan n a rechaz rechazar ar defi defi! nitivamente ente el modelo elo pasiv asivo, mecanicist ecanicista, a, de la la relaci relación ón cog! noscit scitiva. El su sujeto eto co cognoscent scente no no es un un espejo ejo, ni un un aparat aparato o que que reg regiistre stre pasivam asivamente las sen sensaciones or originad ginadas as por el medi edio am ambient biente. e. Por el cont contrari ario, es precisam precisamente ente el el agente agente que dirig rige est este aparat aparato, o, que que lo orien orientta y regula, egula, y transform ansforma después los dat datos os que éste le le proporcion proporciona. a. Alguien ha escrit escrito  Langage et et connaissance, París, 11 Cf. A. Schaff,  La París, 1969, Anthropos nthropos  Len! (capítulos: (capítulos: “Lan “Langa gage ge et pen pensée” sée”, “L “Langa angage ge et réali réalitté”) é”). Ed. esp.  Le guaj guaje y conoci conocim miento, Ed. Grijalbo, albo, México, éxico, 1967.

94

muy oport oportunamente ente que qui quienes comparan paran el conoci conocim miento ento a la acción acción de fotograf fotografiiar la la reali realidad dad ol olvidan, an, ent entre otras cosas, sas, que la máquina áquina fotog fotogrráfi áfica reg regiistr stra lo que que el el ojo ojo y la mano del del fotóg otógrrafo afo han han enf enfocado, ocado, y a esto esto se debe debe que una foto fotografía rafía no no sea sea nunca nunca idén idénttica a otra. otra. El sujeto sujeto co cognoscent scente “fot “fotog ogrrafí afía” la la real realiidad con con ayud ayudaa de un mecanism ecanismo específ específiico produci producido do social socialm mente ente que diri dirige “el “el obj objeti etivo” de de la la máquina. áquina. Adem demás, “tr “transfor ansform ma” las infor! macion aciones obteni obtenidas das según según el compli plicado cód código de las las deter deter! minaciones social ciales es que que penet penetran en su psiqu psiquismo por media edia! ción del leng lenguaj uajee en que que pi piensa, ensa, por mediación ediación de de su sit situación de clase clase y de los intereses intereses de grupo que se se relaci elacionan onan con ell ella, por mediaci ediación ón de sus moti otivacion vaciones conscientes nscientes y sub! conscien scientes y sobre sobre todo odo por mediaci ediación ón de de su pr prácti áctica social social sin la cual el con conoci ocimient ento sería sería una ficc ficciión especu especulati ativa. En est estee preciso reciso momento ento de de nuest nuestros ros anál análiisis, sis, surge a plena plena luz la segunda segunda idea idea revo revollucion ucionar ariia del marxis arxism mo en la la cues cues! tión del conocim conocimiento y del del sujet sujeto o co cognoscent scente. Esta sta ide ideaa conc conciierne a la la catego categorría de de la la praxis praxis en el cono conoci cim miento humano. En las las Tesis cit  citadas adas ant anteriorm eriormente, Marx arx escri escrib be: “La fall falla fundam undamental ental de tod todo o el el materi aterial aliismo pr precedente ecedente (incluido ncluido el de de Feuer Feuerbach) bach) resid reside en en que que sólo capta capta la la cosa realiidad, dad, lo sen sensible, sible, bajo la la forma del objeto (Gegenstand), la real (Objekt) o de la contem contemplaci plación ón (Anschauung) nschauung),,  no como como pr un modo acti activida vidad d humana sen sensori soria al,  co  práctica;  no de un subjetiv jetivo o... .. . ” (Tesis esis I). “Feuer Feuerbach bach no se da por sat satiisfec sfecho ho con con el el pe  pensamiento ecurree a la la con abstracto y recurr contemplació plación (Anschauung) Anschauung);;  pero no con concib cibe lo losensori sensorial al com como acti actividad vidad sensori sensorial al humana pr  prác! (Tesis V). V). tica” (Tesis Aquí quí aisl aislam amos un fragm fragmento ento de de la la ri rica problem problemáti ática de la la

95

arx tal tal com como está está pl planteada anteada en sus sus Tesis  pr  praxis  en Marx esis sob sobre ento que que en nuest nuestrra perspecti perspectiva tien tienee un Feuerbach,  ffrragmento valo alor decisivo sivo. Se trata ata del papel de la práct práctiica en el el proce proceso so de cono conoci cim miento, de la la im importanci portanciaa de de est estaa catego categorría en la concepci concepción ón del sujet sujeto o cogn cognoscent oscente. Hast asta aquí aquí hemos int intent entado ado estab establecer ecer el papel papel acti activo del sujet sujeto o en el conoci ocimient ento, refiri efirién éndo dono nos a las las det deter erm minaciones social sociales es del suj sujet eto o consi considerado derado com como “conjunt “conjunto o de de las las rel relaa! ciones soci sociaales". es". Nuestr uestra int inten enci ción ón era era dem demostr ostrar que que el el objet objeto o no es un aparat aparato o regist registrrador ador pasivo, sin sino que que por lo lo con conttrario ario intr ntroduce oduce en en el conoc conociimient ento un factor actor subjeti etivo, ligado ado a su condi condici cion onamiento social. cial. Esta sta apor aportación ación del sujet sujeto o exp explica las diferen diferenci cias as ex existen stentes, no só sólo en en la val valoraci oración ón e int inter erpret pretaci ación ón de los los hech echos, sin sino también bién en la per percepci cepció ón (la art articulación culación)) y descri escrip pción de la la reali ealidad; dad; diferencias ferencias que que caracteri caracterizan zan el el conoci ocimiento de de suj sujeto etos per perttenecientes enecientes a dist distiintas ntas épocas hi his! tóricas, o, si son son contemporáneos, áneos, a di disti stintos medi edios (étn (étnicos, sociales, etc. etc.)). Sin embar bargo, go, el caráct carácter er activo activo por excel celencia cia del sujet sujeto cogn cognoscente est estáá en relaci elación ón con con el hecho, hecho, olvi olvidad dado en la mayor part parte de de los los an análi álisis sis abst abstract ractos, os, de que que el cono cono! cim cimient ento equ equival vale a una acti actividad vidad.. Esto sto es lo que que Marx arx quer queríía decir ecir cuando cuando reprochab eprochabaa a Feuerbach euerbach que que no capt captar araa el conocim ocimiento ento del mundo sensi sensib ble como una acti actividad vidad práct práctiica, o sea sea como una acti actividad que tr transform ansforma la la real realiidad aprehen aprehen! dida; dida; es sig significativ cativo que Marx arx def defiinier nieraa est estee cono conocim cimiento como una actividad actividad “senso “sensorrial humana pr prácti áctica” (Tesis (Tesis V). V). Esta sta concep concepci ción ón del conoci conocim miento ento funda el repr reproche oche que que Marx arx dirig rige a todo el materi aterial aliismo pasad pasado o que que no capt captaa la la real realiidad, dad, el obj objet eto o com como acti actividad vidad concr concret etaa humana y com como práct práctiica y, y, por por consig siguient ente, no la apr aprehende ehende a part partir del papel apel activo del sujeto sujeto y, este sent sentido, do, de modo odo subj subjeti etivo.  y, en este Ambos bos elem element entos, la defini definici ción ón del indi indivi viduo duo humano

96

como ser ser social y la la concepci concepción ón del conoci conocim miento ento como acti acti! vidad co concreta, creta, en cuant cuanto prácti práctica, son son necesa ecesari rias as para para des! cif cifrar y comprender prender el tercer ercer modelo elo de la la rel relaci ación ón cognosci! tiva; modelo li ligado ado íntim ntimamente a la la teo teorí ríaa del del refl reflej ejo o inter nter! pretada pretada en en términos act activista ivistas, úni única in interpretación erpretación coh coherent erente con con el sist sistem ema de la la fil filosofí sofíaa marxi arxist sta. a. La teo teorría del del reflejo reflejo pued puedee ser int inter erpr pret etada ada de do dos ma! neras: neras: en el espí espíritu del del model delo mecani ecanicist cistaa de de la relaci elación ón cognosciti scitiva (el prim primero ero de nuest nuestrra ti tipologí pología) a),, es decir con consi! derando derando al conoci conocim miento ento com como un proceso pasivo pasivo y cont contem! plati ativo; vo; o en el esp espíírit ritu del model odelo o objeti etivo-acti -activista sta (ter (tercer cer modelo) odelo),, es decir decir considera considerand ndo o al conocim ocimiento ento com como una activ actividad co concreta creta prácti práctica. Apesar de las las difer diferenc enciias exi existen stenttes entr entre est estos do dos modelos elos de la la relaci relación ón cog cognoscit scitiva, ambos bos se insert nsertan en el marco arco de la teoría eoría del del refl reflej ejo o am ampli pliamente ente entend entendiida y, y, evi evidentement ente inter nterpr pret etada ada en cada cada oca ocasi sió ón en en otros térm términos. Cont ontienen efect efectiivamente ente elem elementos entos com comunes unes que pres presup upon onen en conj conjunt untaa! mente ente una concepci concepción ón del conoci conocim miento ento opu opuest estaa a la la impli plicada por por el el segu segundo modelo, ideal ealista sta y activ activista, sta, y, por por tant tanto, o, auto auto! rizan el empleo pleo de la la denominación nación com común de “teor “teoríía del refl eflejo” ejo”.. ¿Cuáles uáles son esto estos el element entos? Uno y otr otro model delos reconocen reconocen la la exi existenc stenciia objet objetiiva del del objeto eto de de co conocim cimiento, es deci decirr al margen argen e independi ndependient entee! mente ente de cualqui cualquier er conc conciienci enciaa cogno cognoscent scente. Esta sta posici sició ón es es materi aterial aliista sta por por lo lo que se refiere refiere a la la on ontologí ología y reali realista sta desd desdee el punto punto de vi vista sta gnoseol seológico, co, lo que opon oponee clar claram amente ente la la teorí eoríaa del del reflejo, reflejo, en sus di disti stintas versio ersiones, es, a cualqu cualquiier con! cepc cepciión subj subjeti etivista sta e idealist dealistaa del proceso proceso de de cono conocim cimiento. Los adeptos adeptos de esta esta posición sición admiten tam también bién que el obj objeto eto de cono conocim cimient ento es la fuente fuente exter exteriior de las las per percepc cepciiones ones sen! sib sibles sin sin las cuales ales el proceso proceso de conoci conocim miento ento serí sería im imposibl osible. e.

97

Esta sta tesis tesis es la consecuen consecuenci ciaa del del reali ealismo en gnoseolog seología y del mater ateriiali alismo en ontolo ntología. Admiten asim asimismo que que el proceso proceso de conoci conocim miento ento cons! tituye una una relac relaciión par partticular cular entre entre el sujeto y el objeto jeto que que existen sten objeti bjetivament ente, una rel relación ación,, por por tant tanto, o, que que es es su sub je  jetivo-objetiva. Final Finalm mente ente consi consideran deran que el el objet objeto es es cogn cognoscib scible y, por con consigu siguient ente, contr contrari ariamente ente a tod todo o agn agnosti sticism cismo, que que la la “cosa “cosa en sí” sí” se convi convier ertte en el el proceso de de conoci conocim miento ento en una “cosa “cosa para para nosot sotros”. ros”. Aunque nos nos lilimitemos a esto estos cuatr cuatro punt puntos, pod podemos capt captar ar toda la la im importanci portanciaa de los los el element entos com comunes unes a las disti stintas versiones de de la la teo teorría del del reflejo reflejo,, que, ue, a pesar pesar de su sus diferencias diferencias inter nternas, nas, se cont contrapone apone soli solidar dariament ente al idealism ealismo y al agnosticism sticismo. En parti particular cular,, los puntos puntos tres tres y cuat cuatrro exp explican por qué qué el el térm érmino “refl “reflejo ejo” ha dado dado nom nombre a una teoría eoría que que ha nacido nacido hi históri stóricam cament ente en op oposici sició ón al agn agnosti sti! cismo, sobre tod todo o el kanti kantiano, y al idealism ealismo. Estas stas bases bases comunes unes no excl excluy uyen las las dif diferenci erencias as en la la interpret nterpretaci ación ón de la teoría teoría del reflej reflejo o; diferenci ferencias qu que ex existen realm ealmente ente en las versio ersiones con conocidas de de dicha dicha teorí teoría. a. ¿En qué consist sisten en esa esass difer diferen enci cias? as? La pri primera era concierne cierne a la la conc concep epci ción ón del sujet sujeto o cognos! cente cente que, que, si bien bien es es consi considerado derado com como un ser objeti etivo por todos lo los rep representant resentantes es de la la teor eoría del del reflejo, reflejo, posee see un caráct carácter er pasivo asivo yrecept receptivo para para uno unos y un caráct carácter er act activo par paraa los otro otros. Asim simismo, si lo los uno unoss sólo sólo conciben nciben al sujet sujeto o cogno cognoscent scentee desde esde una perspect perspectiiva ind individual vidualista, sta, los ot otros lo lo ven desd desdee una per perspect spectiiva social social,, com como el el produ product cto o de de las las deter determ mina! cion ciones social ciales. es. Despu espués, si bi bien las di disti stintas versi versio ones de de la la teorí teoríaa del del

98

refl reflejo ejo reconocen reconocen que el conocimiento es un proceso proceso subj subjeti etivoobjetiv etivo, cada una de ellas ellas puede puede int inter erpret pretar ar de modo disti stinto la ob objeti etividad de del proceso roceso;; esta inter interpret pretaci ación ón está estrech estrechaa! mente ente rel relacionada acionada no sólo con la concep concepci ción ón del del sujet sujeto, o, sin sino también bién con la del conoci conocim miento ento mismo, consider considerado ado com como un proceso contem contemplat platiivo y pasivo asivo par para los unos unos y como un pro pro! ceso activo activo y prácti práctico par para lo los ot otros. Finalmente, ente, la unani unanim midad de de todo todos sob sobre el car caráct ácter er cog! noscible oscible del del objet objeto o de de conoci conocim miento ento no im impide pide en absolut absoluto o concebi concebirr el conoci conocim miento ento bi bien como acto acto único, único, bien bien com como un proceso infini nfinitto. También bién pueden darse darse conce concep pcion ciones di dis! tintas ntas sob sobre lo los product productos os mental entales es del proceso cognosci oscitivo, considerado consideradoss li literal eralm mente ente por unos unos com como si fuer fueran an cop copias, repr eproduc oducci cion ones y, por tant tanto, o, imágen ágenes es fieles fieles (segú (según el el real realiismo ingenu ngenuo: o: el obj objeto eto es tal tal com como aparece aparece en el cono conoci cim miento sensori sorial al y las propiedad propiedades es sensi sensib bles resi residen en lo los objetos) etos) y con concebidos por lo los ot otros como repres represent entaci acion ones es mental entales es de la reali ealidad (segú (según el realism realismo crít crítico: co: la imagen agen de la reali ealidad en la mente no es arbit arbitrari aria, ya que es la represent representaci ación ón de esta esta real realiidad y esto se debe a que que ell ella per perm mite una acción acción efect efectiva, pero no es su cop copia per perfecta, lo que por por otr otra parte parte explica por por qué qué el con conocimient ento es un proces proceso) o).. Hemos dich dicho o anter anteriiormente ente que la la versi versió ón activist activistaa de la la teorí eoríaa del reflejo, reflejo, corr corresp espo ondient ente al tercer modelo de de la la rel relaa! ció ción cog cognoscit scitiva, es la úni única ca coherente coherente con el si sistem stema de la fil filosofí sofíaa marxi arxist staa en su conj conjunt unto. Yo ent entiendo endo esta afir afirmación ación de dos maneras: aneras: prim primero, ero, en un senti sentido direct directo o, es deci decirr en el senti sentido de que que sólo esta esta concep concepci ció ón puede puede ser int integr egrada ada en el sist sistem ema con con las restan restanttes te tesis fund fundam amental entales es de la la fi filosofí sofíaa marxist arxistaa sin cont contradecir ning ningun unaa de el ellas; segu segundo, en el sen! tido de que que esta con concep cepción pued puedee ser recon econsti stituida a part partir de las te tesis resp respect ectiivas vas de Marx, arx, Engels els y Lenin. enin. Dado que que

99

el estudi estudio de la la teor eoría marxi arxist staa del del reflejo reflejo rebasa rebasa el marco arco de nuest nuestrras pre preocu ocupaci pacion ones es y posibil sibiliidades ades actuale actuales, s, y com como, por otr otra par partte, alg algunos de sus sus el element entos nos nos serán serán útil útiles a cont conti! nuaci uación ón,, intent ntentar aréé presentar presentar alg algunos de sus pu puntos. Quiero uiero precisar recisar en esta oca ocasión sión que la literat eratura ura marxis arxistta también proporci proporciona ona ejem ejemplos de sim simplifi plificaci cació ón en el espír espíritu del del mo! delo mecani ecanicist cistaa de de la rel relaci ación ón cognosciti scitiva. Para Para un análi álisis sis más co conciso ciso de est este pr problem oblema real realiizado a part partir de las po posi! ciones que que per person sonal alm ment ente defi defien endo do, debo ebo rem remitir al lector a mis obr obras anter anteriiores. ores.12 Tres elem element entos con consti stitutivos de la la fi filosofí sofíaa marxi arxist staa van en el senti sentido del modelo acti activist vistaa de de la la rel relaci ación ón co cognoscit scitiva y contr contra el model delo mecani ecanicist cista. a. El pri primero ero es es la la tesis tesis de Marx arx sobre el indi indivi vidúo dúo como “conj “conjunt unto de las relac relaciiones sociales” sociales”.. El segundo segundo es la concepci concepción ón marxi arxist staa del conoci conocim miento ento com como acti actividad vidad pr prácti áctica, o com como acti actividad vidad sen sensib sible y concr concret eta. a. El tercer ercero o es es la concepc concepciión del conocimiento verdad verdader ero o com como un proceso roceso infin infinito, que que ti tiende ende a la la verdad verdad absol absoluta con la acumulación ulación de de ver verdad dades es rel relati ativa vas. s. Si se qui quieren eren respetar espetar estas tesis de de la fi filosofía fía marxis arxistta, cada una una de las las cuales ales desempeña peña un papel fundamental ental en el sist sistem ema de dicha fil filosofí sofía, a, se debe acept aceptar ar,, por con consi! gui guiente, el modelo elo objet objetiivo-acti -activista sta de de la la relaci relación ón co cognoscit scitiva que form orma con ell ellas un todo or orgáni gánico. ¿Cómo se plant plantea ea actual actualm mente ente el prob probllema de la la obj objeti eti! vidad vidad del conocimiento?  Niektore zagadnienia marksistowkiej te teorii pr prawdy 12 Cf. A. Schaff, Ni (“Algun lgunos probl problemas de la la teorí teoríaa marxist arxistaa de la sociedad” sociedad”), Varsovi arsovia, 1959, pp. 47-65. A. Schaff, Schaff, Le ed. cit cit.. (Capít (Capítulo: ulo:  Lenguaje y conocimiento, ed. “Lenguaj “Lenguajee y reali ealidad”, dad”, y el V ensay ensayo o sobre la la objeti objetividad vidad del cono conoci ci! miento a la la luz de de la la soci sociologí ología del conocimient ento y del del análi análisi siss del

lenguaje.) lenguaje.)

100

En pri primer lugar lugar defi defin namos lo que ent entendem endemos por el adj adjee! tivo “obj “objeti etivo” que empleamos para para cali calificar con con más pre pre! cisió cisión el tér térm mino “cono conoci cim miento”. ento”. Basta asta con consult sultar cualqu cualquiier diccionari ccionario o fil filosófi sófico co para para ver ver hasta hasta qué punto punto este tér térm mino es equívoco voco y con cuántas cuántas acep! ciones disti stintas, e incluso cont contradict adictori orias, as, ha sido empleado por di diferent ferentes es autore autoress en diversas épocas. La sol solució ción que que se impone pone en est estaa clase de sit situaci uacio ones es propo proponer ner una def definición nición proyecti royectiva va que, por una part parte resp respete ete dent dentro de de lo lo posib sible el el sent sentido estab establlecido del del tér térm mino sin excl excluir demasiad asiado o las las int intui ui! cion ciones corr corriient entes en en la lit literat eratur uraa sob sobre el el tema, y que que por otra otra precise bajo bajo su prop propiia respo responsab nsabiilidad dad la la signi significac ficaciión de de los los térm érminos nos empleado pleados. s. De acuerdo acuerdo con esto estos im imperat perativos, vos, dis! tingo tres acep acepciones ciones del del térm érmino “obj “objeti etivo” que que utilizaremos a cont continuaci nuación ón.. Primero, ero, es “obj objeti etivo” vo” lo lo que que pr procede ocede del del obj objeto. eto. En este sent sentido, se entiend entiendee por “ob “objjeti etivo” el con conoci ocimiento que que refl reflej ejaa (en una acep acepción deter determinada nada del del verbo verbo “ref “refllejar” ejar”)) en la con concien cienci ciaa cog cognoscent scente el objet objeto o que que existe ste fuera uera e ind indepen epen-dir directam ectamente ente de ésta (de modo odo opuest opuesto o al conocim conocimiento ento “sub “sub!  je  jetivo” que crea su objeto). Segund egundo, o, es “obj objeti etivo” vo” lo lo que es es vál váliido para para todos y no sólo para para tal tal o cual individu dividuo o. Por con consig siguient ente, es “obj “objeti etivo” vo” el conocimiento que ti tiene ene una vali validez univer universal sal y no só sólo indi ndividu vidual al (de modo opuesto esto al conocim conocimiento “subj “subjeti etivo” vo” en sen sentido indi ndividual). vidual). Tercer ercero, o, es “obj objeti etivo” vo” lo lo que que está está exen exentto de de emoti otividad vidad y, por consig siguient uiente, e, de parci parcial aliidad (de modo odo opue opuest sto o a lo lo “sub!  je  jetivo” en en el se sentido de “coloreado em emotivamente” y “par! cial”). Tras haber intent ntentado ado preci precisar sar el sent sentido de de los los térm términos “obj “objeti etivo” vo” y “sub “subjjeti etivo” vo” en relaci elación ón al conocim conocimiento exami-

101

nemos cóm cómo se se pr presenta esenta el postul postulado ado de de la la obj objeti etividad vidad del conocim ocimiento ento en el context contexto o de lo los di disti stintos model odelos os de la la relaci relación ón cognosciti scitiva en gen general eral y del del model odelo o ob objeti etivo-acti activista sta en parti articul cular. En el marco arco de de cada una de las las versio ersiones de de la la teorí teoríaa del refl reflejo ejo (sean los los del prim primero ero ytercer ercer model odelo) o) puede puede pres presen en! tarse arse la cuesti estión de la la obj objeti etividad vidad de del con conocim cimient ento en el prim primer sen senttido del tér térm mino “obj “objeti etivo” defin efinido ant antes. Pero ero est este senti sentido es el más tr trivial. al. Lo que que aquí nos interes interesaa principal principalm mente es es la “ob “objjeti etividad vidad”” en el segu segundo y tercer senti sentidos del térm érmino, no, bien bien entendi entendido do que que sól sólo considerar siderarem emos conoci ocimiento ci cient entífico fico el pract practiicado de manera anera competent petentee y con la in intenci ención ón de de descub descubrrir la ver verdad dad objet objetiiva. ¿Se pued puedee afi afirmar la obj objeti etividad vidad del del con conocim cimient ento, que! riendo endo deci decirr con con ello que que po posee una val valiidez no sólo indi ndividu vidual al sin sino también bién uni universal, versal, que que es emoti otivamente ente in incol coloro e im! parci parcial al,, cuando se se admite al mismo titiempo que el sujet sujeto o cogn cognoscente, scente, com como product producto o de las rel relaci acion ones soci sociales, ales, desem! peña un papel acti activo en el proceso proceso de de conoci conocim miento ento e intr ntroduce oduce siem siempre en ést éstee alg algo que que procede procede especí específicament ente de él, es decir un elem element ento subj subjeti etivo? Sí y no. no. Todo depende del gr grado ado de precisi precisión ón con que empleemos la ex expresió presión “conoci “conocim miento ento objet objetivo” vo”: sí, si no no lo empleam pleamos en un senti sentido absol absolut uto; o; no, si lo lo conceb concebimos en categorí categorías as abso absollutas. Empecemos por por la la objet objetiividad vidad entendi entendida da como la ausencia ausencia de parci parcial aliidad y de col coloración oración emotiv otiva. Si el papel acti activo del sujeto sujeto no se ha inv inval aliidado dado por tal tal o cual presupu presupuesto esto, es eviden evidente que el conocim ocimiento ento no no es es emoti otivamente ente incolo coloro, total otalm mente im impar parcial cial.. ¿En ¿En este este caso caso qué sig significa fica,, pues, la “obj objeti etividad” vidad”?? Equi quivale al post postul ulado ado de eli eliminar al máxi áximo el elem elemento ento emoti otivo y la parci parcial aliidad que defor deform man el cono cono!

102

cim cimiento verdadero, verdadero, es deci decirr lo los eli elimina en el proceso proceso cog cog! nosciti scitivo. La “ob “objjeti etividad vidad"", en esta acepción acepción,, siem siempre está está afect afectada ada por por la la subj subjeti etividad y nunca pued puedee ser absol absoluta; es hum humana y, por por tant tanto, o, relati relativa va (este conocim  conocimiento ento es más obje obje! tivoque que este otra) consti stituye un proceso proceso,, un devenir devenir.. otra).. Siempre con Si se admite que el el sujet sujeto o es acti activo en el proceso de con cono o! cimient ento y, por por tant tanto, o, que que intr introd oduce uce nece necesari sariam ament ente un factor actor sub subjetiv etivo, es evi evident ente que que la “ob “objjeti etividad" vidad", en el el sent sentido de de valid alidez no no ind indiividu vidual al sin sino universal niversal del con conoci ocimient ento, no puede uede sign significar ficar que que esta vali alidez es es idént déntica par para tod todos; os; que todas las las diferencias diferencias entr entre lo los sujeto sujetos cog cognoscent scentes desaparecen y sólo queda queda la la verdad absoluta. absoluta. Una vez vez más, se trata de cier ciertta tendenci endencia, a, de ciert cierto o proceso ceso,, y no de de un estad estado o inm inmu! tabl able. La “objeti “objetividad vidad"" en esta acepci acepción ón también bién es una propiedad edad relati relativ va (tal conoci conocim miento ento es más acept aceptado ado univer univer! salm salment ente que que aquel aquel otr otro, lo que que no no coi coincid cide con con el crit criterio erio de su verdad) verdad) y no absol absoluta. uta. Así, sí, dado el papel activo activo del sujet sujeto o cogn cognoscent scente en el proceso cogn cognoscit scitivo y confor conform me al segundo segundo y ter tercer cer senti sentidos defin efinidos ant antes, la “obj “objeti etividad" vidad" sólo es una propiedad propiedad rela ela! tiva del cono conoci cim mient ento: por una part parte, sólo puede puede afi afirmarse arse al comparar parar los produ product ctos os de lo los div diverso ersos proceso procesoss cognosci! tivos; por otr otra part parte, el conoc conociimient ento siem siempre es un proceso ceso,, un dev deven eniir, y no un dato dato fij fijo y defin efinitivo. El conoci conocim miento ento cien científico y sus product productos os siem siempre son, por por con consig siguient ente, obj objeti etivo-su -subjeti etivos: objeti etivos con con respecto respecto al obj objeto eto a que que se refi refieren y del cual cual son el el “refl “reflej ejo o" espe! cífic fico, y por por su vali valid dez un universal relat elatiiva y por por la eli eliminación nación relat relatiiva de su coloració ración emotiva; otiva; sub subjetiv etivos, en un sentido sentido más general general,, debi debido al papel acti activo del sujet sujeto o cog cognoscente. Hemos establ estableci ecido do ya que el fact factor or subjet subjetiivo siem siempre se da en el cono conoci cim miento, razón por la la cual cual cabe cabe pr pregunt eguntarse arse por por

103

su relaci elació ón con con el el factor actor ob objeti etivo-soci -social. Puesto esto que que ya he he tratado atado est este probl oblema en en otr otra obr obra,1 a,13 aquí me lim limitaré a resum esumir las las ideas prin rincipa cipalles. En lo los térm érminos nos más gen general erales, es, ent entendem endemos por factor actor subj subjeti etivo lo que que el el sujet sujeto o cog cognoscent scente int intrroduce oduce en el el proceso roceso de cono conocim cimiento. Nuestr uestra concep concepci ción ón difiere fiere del sentido sentido dado dado tradici radicion onal alm ment ente a la exp expresió resión “fact “factor or sub subjeti etivo”. Efecti ectiva! mente, ente, no conceb concebiimos este este fac facttor com como un elem elemento ento cog cognosci! tivo indepen ndependi dient entee del del obj objeto, eto, puest uesto o que que est esta cla clase de de subj subjeti eti! vismosolam solamente consti nstituye en nuest nuestrro cri critteri erio, una mera era fi ficci cción especulat especulatiiva. va. No lo lo reduci educim mos tam tampoco poco a las opinion piniones ind indiivi! duales, que que se opon oponen en a las las que que tienen una val valiidez uni univers versal al,, puesto esto que, que, a excep excepció ción de de la la menti entira conscien scientte pract practiicada con fin fines propaga ropagand ndíísti sticos, cos, la fr fronter onteraa entr entre est estas opinion opiniones es es es muy flu fluida. Lo que nos interesa, por el contr contrari ario, o, es el el papel papel acti activo del suj sujet eto o en el proceso proceso de conocim conocimiento, su influjo nflujo sobre dicho dicho proceso oceso y sus product productos os por medio edio de lo los fact factores ores que que deter determ minan el el psi psiqu quismo y las acti actitudes udes del sujet sujeto. o. Esto stos facto factores son sob sobre todo: todo: la estr estructura uctura del del aparat aparato o percept erceptivo del sujet sujeto; o; el leng lenguaje uaje en que éste piensa ensa y que que le le dot dota de un aparat aparato o con concept ceptual que que deter determ mina una una art articul culación ación y una una per percepci cepción ón dadas de la la real realiidad; los intereses de clase y de grupo que que codet codeter erm minan la elección que que efect efectúa úa el ind indiividuo viduo de su sist sistem ema de de val valo ores, etc. etc. Lo que que noso nosottros denom denominamos aquí “fact “factor or subj subjeti etivo”, puest puesto o que que es, metaf etafór óriicamente ente hablando, hablando, la emanación anación del del sujet sujeto o en el proce proceso so de conocim conocimiento, no posee un caráct carácter er indi ndividual vidual y subj subjeti etivo com como se se admitía en gener general al en los los análisis álisis trad tradiicionales, cionales, sino sino qu que, por por el cont contrari rario, tiene ene un caráct carácter er objeti etivo y social. social. Todas las las medi ediacio aciones concretas cretas  Lenguaje y conocimiento. 13 La ya citad itada, Le

104

del “fact “factor or sub subjeti etivo” enum enumeradas eradas ant anteriorm eriormente ti tienen enen,, en efect efecto, una gén génesis y una natur natural aleza eza soci sociales. es. La cuestión cuestión es clar claraa por lo lo que se se refi refiere al lenguaje enguaje que que la socied sociedad ad nos trasmite por medio edio de la la educaci educación ón.. También bién lo es respecto a las deter eterm minaci naciones ones sociales (étnicas, étnicas, de cl clase, ase, de grupo grupo)) del psi psiqu quismo y de las acti actitudes udes del sujet sujeto, o, sobr sobre todo todo en el ámbit bito de de lo los sist sistem emas de de valo alores y de de jui juici cios; os; deter determ minacion naciones es que con consti stituyen el el objeto bjeto de las las investi estigaciones aciones de de la la antr antro! pología cultural cultural,, de la la sociolo sociolog gía del del con conoci ocimient ento, etc. etc. Pero ero la cuest cuestiión ya no es tan tan evi evidente cuando nos refer referiimos a la la estruct estructura ura del del aparat aparato o percep percepttivo que que indiscut scutiblement ente ejerce ejerce una enorm enorme infl influenci uenciaa sobre sobre el proceso de conocimiento, en su conjunt conjunto o (a pesar de que las funci funcion ones del del pensam pensamiento ento no se agotan agotan en la la función función de la la percepción percepción sensorial sensorial)) y es muy indi ndividual; vidual; no obstant obstante, e, incluso cluso est estaa estr estructura uctura desde la perspect erspectiiva de su génesis y de su evo evoluci ución, también bién ll lleva el el esti estigma de la sociedad sociedad humana y posee, see, pues, ues, un caráct carácter er objetivo-social. Entonces, nces, ¿por ¿por qué calif calificamos nuest nuestrro fact factor or de “sub “subjje! tivo”? Porque orque está está uni unido or orgáni gánicamente al sujeto sujeto cog cognoscen scente, con conside siderado rado como “el conj conjunto unto de de relaci relacion ones social sociales” es”.. Ciert erto es que que nue nuest strro “f “factor actor subj subjeti etivo” con concebi cebido en en est estos tér! minos es es objeti bjetivo-so -social, cial, y no ideal dealiista sta sub subjeti etivo. Pero ero esto es un problem problema de concep concepci ción ón e inter nterpr pret etaci ación. ón. Nuestr uestros análi álisis sis sob sobre lo los model odelos os de la la rel relaci ación ón cognos! citi citiva nos llllevan evan direct directam amente ente a los pr probl oblemas de la la verdad verdad y del conoci conocim miento ento verdader verdadero. o. //.  La  La verdad como proceso El probl oblema de la obj objeti etividad de de la la verdad hi histó stórica, rica, que es el que que nos interesa, nteresa, nos obl obliga a consi considerar derar en nuest nuestros ros

105

desarr esarroll ollos epistem stemológicos cos prel preliiminares nares no sól sólo el model odelo o de la relación relación cognosciti scitiva, si sino también bién la la verdad. Ahor hora bien, nos ocupare ocuparem mos de de ell ella en el context contexto o del conoci conocim miento ento his his! tórico órico,, aunque co consti stituye un prob probllema tí típicam picamente fil filosófic fico. De nuev nuevo o se nos hace eviden evidentte la la prec precar ariiedad de las las razon razones es de la av aversió ersión de los histo storiad riado ores contr contra la fil filosofí sofía; a; la sit situaci ación de hecho hecho demuest uestrra que que la la hi histo storia, al igual ual que que las las ot otras cien ciencias, plant plantea ea problem problemas que son son por por excel excelen enci ciaa fi filosófic ficos y que no pueden pueden resol resolverse hon honest estam amente sin sin recurr ecurrir al patr patri! monio de la fil filosofí sofía. a. Es im imposible osible el eliminar de nuest nuestrro leng lenguaj uajee términos tales tales com como “verdad" “verdad";; no obst obstan antte, basta basta una br breve eve reflex reflexiión sob sobre est este problem problema para para ren rendir dirse se a la la evid evidenci enciaa de que que se se trata de un problem problema fil filosófic fico. Eviden videnttemente ente puede puede también bién resolverse por por sus sus prop propiios medios, sin recur recurrrir a la fil filosofí sofíaa com como di discipli sciplina na cien cienttífica, pero ent entonces nces lo lo que que se hace es es sól sólo reemplazar plazar la fi filosofí sofía, a, sin sin que que nada cambie bie del del caráct carácter er del problem problema y, además, puesto esto que se se ignora gnora el trabajo abajo reali ealizado zado en un ámbit bito con concreto creto, existe el ries riesg go de de redescub edescubrrir América érica o, o, loque que esmás grave aún, decir ecir tonterías. erías. Al anali analizar el problem problema de de la la ver verdad dad,, intro ntroduci ducirremos algu algunas nas defi defin nicio ciones y precisar ecisarem emos nuest nuestrros punt puntos os de vi vista sta de modo que se hagan hagan eviden evidenttes las las posi posici cio ones desde las las cual cuales abor abordamos este pr probl oblema. Con este fin fin, recordar ecordaréé brevemente ente cuestio estiones que que ya ya he he desarro desarrollado ado en otr otra obra mía,1 a,14pero pero en térm érminos nos nu nuevo evos que que están están en relaci elación ón di directa ecta con el pro pro! blema de la ver verdad dad absol absoluta uta y relat elatiiva y co con el el de la la verdad verdad total y parcial. arcial. Empecemos con con una aclar aclaraci ación: ón: por “verdad" “verdad" entend entendee! remos en nuest nuestrro texto exto “j “juicio uicio ver verdader dadero" o" o “proposici osició ón verdader verdadera" a".. Renunci enunciam amos a una di discusió sión sobre sobre la la verdad 14  Ib  Ibid .

106

de las norm normas y de los los juici juicios os de de valor valor y sobre otros tipos de enunciados que no son son proposi roposici cion ones predicat predicatiivas, vas, y limita! remos clar claram amente ente la la ext extensió sión semánti ántica del del tér térm mino “verdad” “verdad”.. En cuant cuanto o a la la exp expresió resión “j “juicio uicio verdadero”, verdadero”, adopt adoptam amos la defin efinición clásica clásica de de la la ver verdad: dad: un juicio cio es ver verdadero dadero cuando cuando de él se puede deci decirr que que lo que que enun enunci ciaa existe ste en la la reali ealidad dad tal com como lo enu enuncia. Fácil ácilmente ente se ve que que la la teorí teoríaa clásica de la verdad hace juego uego con con la teorí teoríaa del del refl reflejo, o en todo odo caso caso que que ambas teo teorrías están están unidas estr estrechamente: ente: si se acepta acepta la po posici sició ón de la la teorí teoríaa clási clásica ca de de la la verdad, verdad, no se puede ede rechazar la teorí teoríaa del refl reflejo ejo y vicev ceversa. Más aún: ambas posi posici cion ones se complem plementan entan y teór teóriicamente ente se im impli plican una a ot otra. La defin definición ción clási clásica ca de de la la verdad verdad es una de las numerosas erosas defin efinicio ciones form formuladas uladas al respect respecto o. Aún cuando cuando rem remite al sent sentido común, ún, muchos uchos pensadores pensadores la la conservan conservan gener general alm mente ente en su repertori repertorio, o, pero ero prefieren efieren est estaa o aquel aquellla defi defin nició ción esp espee! cial cialm ment ente por por las las dif dificul cultades ades que que con contiene. ene. Tenemos para para empezar ezar su dif dificultad cultad par paraa exp explicar qué qué se se entiend entiendee por “rea “rea! lidad” ad” y por por rel relaci ació ón ent entre el ju juicio cio y su ob objeto eto (para para uno unos adecu adecuaci ació ón, ypara para otro otros cor correspond espondenci encia, a, refl reflejo ejo, conform conformidad, dad, semejanza, ejanza, rep reprroduc oducci ción ón,, etc. etc.)), no obstan stantte que que esta esta relación es caracterí característ stiica de de la la “verdad” “verdad”;; to todo el ello es pr probl oblemáti ático y da pie a encar encarni nizadas zadas discusi scusio ones entr entre las las di diversas escuel escuelas as fil filosófic ficas. as. Así pues, ues, no sólo por por razones razones doctr doctriinal nales, aunque también bién ell ellas tienen al algo que que deci decir,r, sin sino también bién con con el fin fin de evit evitar alg algunas unas difi dificul cultades ades teóri eóricas, cas, se han ll llevad evado o a cabo cabo disti stintos in intent entos para para defin efinir la la verdad en términos más sim! ples y fácil áciles de com comprender prender:: por ejem ejemplo, plo, com como consenti senti! mient ento universal, niversal, coh coherencia con el sist sistem ema, uti utilidad práct práctiica, econ economía del pensamiento, ento, etc. etc.,, es deci decirr de acuerdo acuerdo con tal o cual cual cri criteri erio aceptado. aceptado. Sin embargo, bargo, no se puede puede admitir 107

ningu ninguna na de de est estas as defin efinicio ciones sin rechazar también bién la la teorí teoríaa del refl reflejo ejo y todas das sus implicaci caciones fil filosófic ficas. as. Por otr otra parte, parte, es fácil fácil comprobar probar que ningu ninguno no de estos estos crit criterios erios mencion encionado adoss (consen (consenttimient ento universal, coh coherencia, erencia, etc. etc.)) gar garantiza antiza la ver! dad dad del cono conoci cim miento, es decir decir no fundamenta enta la la cert certeza de que lo que que enun enunci ciam amos, en vir virtud de est esto os crit criterios, erios, es conform conforme a lo lo que que es. es. Por con consig siguient ente, si en una ciencia ciencia cualqu cualquiiera, era, en par! ticular cular en la ciencia ciencia de la la hi histo storia, ria, afir afirmamos que nuest uestrro  ju  juicio es verdadero, qu queremos decir qu que estamos convencidos (basánd basándon onos os en pruebas pruebas ci cient entíficas) de que que nuest uestrro juici juicio o concuer concuerda da con con su obj objeto eto real. eal. Tal es la posición sición de de la la defi! nició ción cl clásica de la ver verdad dad que cada uno uno de de noso nosottros acepta acepta casi asi intui intuittivamente en sus act actividades. ades. Por tanto, anto, rechaza echazam mos las preten retensi sio ones de de las restantes restantes defin efiniciones ciones de de la la verdad, sin sin priva privam mos por por ello ello de ut utilizar, en nuest nuestrra búsqued búsquedaa de la la ver ver! dad, dad, los crit criterio erios que que proponen proponen.. El con consent sentimient ento un univers versal al,, la coh coherencia erencia con con el sistem sistema, la util utilidad dad práct práctiica, etc. tienen enen cier ciertta sign significac ficaciión en nuest uestrros análi álisis sis y consti stituyen los los argu argu! ment entos que que incit incitan an a una refl reflexión supl suplem ementar entariia sobre las las diferent diferentes es propo roposici sicio ones. Pero ero só sólo incl ncluiremos di dichos chos crit criterios erios en est este sent sentido. Pero en esta esta per perspect spectiiva ¿cóm ¿cómo se se pres present entaa el probl problem ema de la objet objetiividad de la la verdad? verdad? Si nos nos atenem atenemos a su defi definici nició ón clási clásica ca,, cali calificar con con mayor ayor aproxim aproximación ación la la verdad verdad com como verdad verdad objet objetiiva es es un pleo! nasm nasmo. Puest uesto o que que no no puede puede existi stir otr otra verdad verdad que que la la verdad verdad obj objeti etiva, en el sent sentido de verdad verdad de de un un juici juicio o sob sobre la la real realiidad obj objeti etiva, al igu igual al que que en en el senti sentido de que que la la rel relaci ación ón co cognos! citi citiva es obj objeti etiva en en la acep acepció ción ant antes cit citada (prim primer y tercer modelos de de esa esa relaci elación), ón), lo cont contrari ario de de la la verdad obj objeti etiva sería sería la verdad verdad sub subjeti etiva. Ahor hora bien, en, de acuerdo con con la

108

defin efinición clásica clásica de de la verdad, se da una una con contrad radicti ctio in  entre el sustantiv sustantivo “verdad” y el adj adjeti etivo “sub “subjeti etivo"; adiecto ent con consid siderada com como lo cont contrari ario de la la “verdad “verdad obj objet etiiva", la ver ver! dad subj subjeti etiva equi equivale ale a falso. falso. De ello ello result esulta que que toda toda verdad verdad es obj objetiv etiva y que, por por tanto, tanto, es inútil útil añadir añadir el adj adjetivo etivo “objeti “objetiva". va". Si Sin em embargo, argo, aunque entr entrañe un pl pleon eonasmo, la exp expresión “verdad “verdad obj objeti etiva" puede puede conser conserva varr su val valor or para para subr subrayar la obj objeti etividad de de la la relación relación co cognosciti scitiva, tanto anto más cuanto cuanto que que ya ha sid sido tradici adicion onal alm mente ente empleada. pleada. Por Por el cont contrrari ario, es mucho más compli plicado discer discerni nirr las verdades erdades absol absolu utas y las relat relatiivas, y en co consecuenci encia, a, delim delimitar las consecuencias cias que de de ell ello se desprenden desprenden para para la compren pren! sió sión del del proceso de conoci conocim miento. ento. El viejo iejo lit litigio ent entre lo los part partiidario arios de la la verdad verdad abso absolluta y de la verdad verdad relat elatiiva afecta afecta a do dos objet objeto os di disti stintos, aunque ligados entr entre sí. sí. El prim primero ero consist sistee en saber si un juici juicio o dado dado (una pr proposi oposici ción ón) es verdadero verdadero o falso falso independ ndependiientem entemente ente (seg (según ún los “absol “absoluti utistas" stas")) o en depend dependenci enciaa (segú (según n los “rel “relaa! tivistas" stas")) de las cir circun cunstan stanci cias, as, o sea de la pers perso ona que que lo formula, ula, del titiempo y del lugar en que es es formulado ulado.. El segu segundo obj objeto eto se refi refiere al caráct carácter er tot total al (seg (segú ún los prim primeros) eros) oparcial parcial (segú (según los segund segundos) de las ver verdad dades es adqui adquirridas. En el cas caso o del pri primer obj objeto eto del litigio (propio propio del del rel relaa! tiv tivismo tradici adicion onal al)), el part partiidario dario de de la teo teorí ríaa del del reflejo reflejo no no ve inconv nconvenient enientee algu alguno en rechazar rechazar el punto punto de de vi vista sta de los los relati relativistas stas qu que se inserta serta en en una una clara clara perspecti erspectiv va sub subjetiv etivista, sta, y en dar la razón a los los “abso “absollutistas" stas"..15 ¿Qué argu argum mentos entos 15 Uno de de los los más em eminentes nentes represent representantes antes de sus punt puntos de vi vista sta zwanych ych prawdach dach fue Kazim azimierz erz Twardow ardowski. ski. Cf. K. Twardow ardowski, ski, O tak zwan wzglednychs en  Ro  Rozprawy i artykuly filozoficzne (“A prop ropósito sito de las las  Estudios y artículos filosóficos). verdad verdades es ll llamadas adas relat relatiivas”, en  Es Lvov, 1927.

109

opone ponen n esto estoss úl últimos a lo los rel relati ativist vistas as que afi afirman que que un  ju  juicio dado es verdadero o falso en función de la persona, del tiempo y del lug lugar ar?? Les res respo ponden nden con con toda toda razón razón que sus sus argu argum mentos entos se fundan en lo los malent alentend endiidos dos que se se ori originan ginan por el uso de térm érminos nos equívo equívoco coss (tales ales como: “yo”, “ahora” ahora” y “aquí” “aquí”) y a la las prop proposicion siciones es elíp elípticas, cas, o sea sea a lo los enun! ciad ciado os en los que que no se precisa precisa la la persona, el lugar lugar y el tiempo de la acci acción (por (por ejem ejemplo: plo: “las aceit aceitunas unas son son muy buenas”, buenas”, “ho “hoy llueve”, eve”, “aquí aquí hace hace calor” calor”)). La apar apariiencia de qu que la la verdad del del enunciado enunciado var varíía con con el el objeto, objeto, el lugar y el ti tiempo, es result resultado de un malent alentend endiido, do, puest puesto o que que se trata ata de proposicion siciones es indet ndeter erm minadas nadas (elí (elípticas) cas) por los térm érminos em em! pleados. Basta asta rem remediar ediar esta indet ndeter erm minación nación par paraa que que desapa! rezcan rezcan los malent alentend endiidos. dos. Si se desarr desarroll ollan las constr constru uccion cciones elíp elípticas deter determ minando nando el su sujeto, el titiempo y el lug lugar ar (“yo encuent encuentrro estas aceit aceitunas unas muy buenas buenas”” en vez de de “l “las aceit aceitu! nas son son muy buena uenas” s”;; “h “hoy, tal día, a tal tal hor hora, en tal siti sitio llueve” en vez de “hoy llueve” eve”;; “aqu “aquíí, en tal sit sitio y en tal momento, ento, teng tengo o calor” calor” en vez de “hace calor calor aquí” aquí”) las pro pro! posici sicio ones que que se se obt obtienen son verdader verdaderas as o falsas alsas indepen indepen! dient dientem emente ente de la la per person sonaa que las enunci enunciaa y del del lugar y el instant nstantee en que que son son formuladas. uladas. En cuant cuanto al segu segundo obj objeto eto del del li litigio entre entre lo los “ab “abso! lutistas” stas” y los “rel “relati ativ vistas” stas”,, adep adeptos resp respecti ectiv vament ente de de la la verdad total otal y de la ver verdad dad parci parcial al,, la defi defin nición cl clási ásica de la ver verdad dad y la teorí teoríaa del del refl reflejo, que que son son las po posicion siciones de que que parti artimos, nos acon aconsejan sejan sit situarnos uarnos al lado ado de de los los relat relatiivistas stas con con tanta anta fi firmeza co como ant antes, al pronunci pronunciar arno noss contr contra su conc concep ep! ció ción de la la rel relati atividad vidad de la la verdad. Pero ero empecemos por por desnudar el prob probllema del ropaj ropajee verbal verbal que que moti otiva su ambigüeda bigüedad: d: la controversia roversia opo opone ne ahora ahora a quienes quienes consi conside deran ran que só sólo puede puede ser ver verdadero dadero el conocimiento tot total al,, com completo pleto

110

y, por tant tanto, o, eter eterno no e inmutabl utable, e, y a qui quienes enes consi conside derran que que la verdad verdad puede puede ser, ser, con algu algunas nas excep excepcio ciones, y debe debe ser ser parcial arcial,, incom completa pleta y, por por tant tanto, o, variab variablle en la medida edida en que se desarroll desarrollaa nuest nuestrro conoci conocim miento ento del del obj objeto eto dado dado.. Pero, en este este punt punto, dos cu cuestion estiones atr atraen aen nuest nuestrra aten atenci ción ón.. La pri primera era es es la la legi legittimidad del empleo de las expresio esiones “verdad “verdad absolut absoluta” a” y “verdad relat elatiiva” para para ambos objeto etos del del litigio. Si bien bien el el empleo de de lo los térm érminos nos “absolut “absoluto" o" y “relat “relatiivo” vo” está ju justi stificado cado cuand cuando o la verdad se se pone pone en rela rela! ció ción con con el sujet sujeto o y las cir circunst cunstanci ancias as de ti tiempo y de lug lugar ar,, est este mismo em empleo rem remite más bien bien a la la tr tradici adición ón,, y no a la la mejor, ejor, en el caso de la la verdad verdad consider considerada ada como tot total al o parcial parcial.. En est este último ca caso ¿qué ¿qué dem demuestr uestra la refer eferen enci ciaa a la las circun circunst stan anci cias? as? Sol Solamente el hecho hecho de que que la verdad verdad tot total al es inmutabl utable, e, y, en con consecuen secuenci cia, a, eter eterna, na, mientras entras que la verdad parcial arcial es variab ariablle, y, por por tant tanto o est estáá li ligada gada a un un ti tiempo deter! minado nado.. No obst obstante, ante, este punto punto de de apoyo apoyo es frágil frágil ya que la la “rel “relat atiividad" aquí no no signi significa fica que la ver verdad dad se refi refiera a un tiempo y a un lug lugar ar (en tales tales cir circun cunstan stanci cias as est este juicio cio es es verdader verdadero; o; en en est estas otras, es falso) also),, sin sino que que ind indiica solament ente que que el el conocimiento es es acum acumulat ulatiivo, vo, que que se desarr desarroll olla en el el tiempo y que este desarr desarroll ollo va acom acompañado de un un cambio bio de las ver verdad dades es for form muladas uladas tr tras este conoc conociimient ento. En con! secuen secuenci cia, a, con con el el fin de evit evitar los malent alentend endiidos dos verbales verbales y los errores errores ló lógicos subsi subsigu guient entes que de ell ello se sigu siguen, en, es mejor ejor disti stingu nguir, también bién desd desde el punt punto de de vista sta term terminológico, co, la verdad abso absolluta y la relat relatiiva por por una una part parte y la verda verdad d, total y la parcial parcial por otra. Segundo, ndo, la la palabr palabraa misma “ver “verdad" dad" posee en lo los dos caso casos una conno connottación ación difere diferen nte. En el el pri primer caso caso,, desi desig gna, de acuer acuerdo do con nuest nuestrra defi defin nició ción previa, todo “ju “juicio cio ver ver! dader dadero" o" o toda oda “p “proposici sició ón verdader verdadera” a”;; en en el segu segundo, la

111

empleam pleamos como form orma abr abrevi eviada ada de la expresi expresión ón “con “conoci oci! mient ento ver verdadero” dadero”.. Si bien bien ambas sig significa ficacion ciones es están están estre estre! chamente ente li ligadas, adas, no se recubren. El cono conoci cim miento de un obj objeto eto no equ equivale ale necesari necesariam ament ente a un ju juicio cio úni único; co; por el el con contrari rario, al reflej eflejar ar lo los di diversos aspec aspecttos y las di disti stintas fase fases del desarro esarrollo del obj objeto, eto, se compone pone de de una seri serie de juici juicio os y const constiituye un proce proceso so.. Un juici juicio o evidentem evidentemente ente tam también bién puede puede cam cambiar biar,, hacerse hacerse más complet pleto, o, más complej plejo, lo que que siem siempre est está en funci unción ón del desarr esarrollo ollo del del conoci ocimiento e influye a su vez sobr sobre la for form ma de este conoci conocim miento. ento. Por Por consi consigu guient ente, un juici juicio o también bién puede ser un pr proceso, ceso, aunque no necesari necesariam ament ente (esto (esto se refi refiere a la las ver verdad dades es parci parcial ales es absolut absolutas as que que,, por tant tanto, o, so son inmutables, utables, tales como: “dos por por dos so son cuatr cuatro” o “L “Luis XV XVI fue ejecut ejecutado ado en en 1793”). El cono conocim cimiento, por el el cont contrari ario, siem siempre es un proce proceso so a causa causa de la infinit infinitud ud de la reali realidad estud estudiiada ada (en el el sent sentido de canti cantidad infi infin nita de de relacion relaciones es de de cada obj objeto eto co con los los restant restantes, y en el senti sentid do del desarr esarro ollo infin finito de de la la real realiidad). Se trata, ata, pues, no sólo de la la verdad total total y parcial arcial,, sino también bién del del punto punto de de vista sta de su rel relación ación con con el ti tiempo, po, de la verdad verdad que que todaví odavíaa pod podemos calif calificar com como absolut absolutaa (in! mutabl utable) e) y relat elatiiva (m (mudadiza udadiza)), teniendo eniendo en cuent cuenta el el hech hecho de que que tr tras de haber limitado la las ambicion ciones del con conoci ocimiento, se llega ega en algu algunos nos casos a un conocim ocimiento ento exhaust exhaustiivo y, por consig siguient uiente, inmutabl utablee de de un aspe aspect cto o de la la real realiidad. dad. Esto sto consti constittuye un argum argumento ento suplem suplementar entariio en favor de la la con! servar ervaron on de de la di disti stinción terminológica propuest propuestaa ant antes. De todo todo cuanto cuanto hemos dicho dicho (y esto esto es, probabl probablem emente, ente, el desarr desarroll ollo más im import portante) ante) se deduce deduce que que el cono conoci cim miento ento es un proceso y que, que, por consigu consiguiiente, la verdad verdad tam también bién lo lo es. Esta sta conclu clusió sión es sumamente ente im important portantee par para la elab elabo o! ración ación de nuest nuestrra co concepció ción de la teo teorría del del reflej reflejo o. Por Por otr otra 112

part parte, esta esta con conclu clusió sión la hem hemos basado basado,, en gran gran medida, edida, en nuest nuestra ra te tesis, segú según la cual cual la teo teorí ríaa marxist arxista del reflejo reflejo pod podíía estar estar const constrruida sob sobre el modelo objet objetiivo-activ o-activista sta de la rel relaa! ció ción cog cognoscit scitiva. va. El obj objeto eto del con conocim cimient ento es infinito, tanto anto si se se trata ata del obj objeto eto con consid siderado como la tot total aliidad de de la la real realiidad odel objeto bjeto capt captado ado com como un fr fragmento ento cualqui cualquier eraa o un aspect aspecto o de de lo lo real. En efect efecto, tanto anto la real realiidad en su total otaliidad com como cada uno de sus sus fragmentos entos son son infi infin nitos en la medida edida en que es es infini nfinitta la canti cantidad de de sus corr correl elaci acion ones y de sus mutaci utacion ones en el ti tiempo. El cono conocim cimiento de de un obj objeto eto infini nfinitto debe debe ser, ser, por por tanto, tanto, también bién infinit infinito; o; debe con consti stituir un proceso roceso infi! nit nito: el proce proceso so de acumulaci ulación ón de la las ver verdad dades es parci parcial ales. es. En ypor este este proceso, enriqu enriquecem ecemos incesant incesantem emente ente nuest nuestrro cono cono! cim cimient ento tendi endiendo hacia hacia el lí límite que que es es el cono conoci cim miento com completo, pleto, exha exhaust ustiivo, total otal,, que, que, com como el lí límite matem atemáti ático, no puede puede ser alcanzado alcanzado en un un solo acto cog cognoscit scitivo, perm perma! neci eciend endo siempre un dev deven enir ir infin finito, tend endiend endo haci hacia.. a. .. Engel gels ha expr expresado muy bien bien esta esta idea, idea, desarr desarroll ollando ando una de las las tesis fund fundam amental entales es de la la gno gnoseol seología marxi arxist sta: a: “.. . Si alguna alguna vez lleg llegara ara la la hum humanidad anidad al punto punto de no operar operar más que co con ver verdad dades es eter eternas, nas, con resul resulttados ados del del pen! samiento que que tuv tuviieran eran val valiidez sober soberana ana y pretensi pretensión ón inconcondicion dicionada ada a la la verdad, verdad, habrí habría ll llegad egado o co con eso al punt punto en el el cual cual sehabrí habría agot agotado la infi infinit nitud ud del del mundo undo intel intelect ectual ual según la reali ealidad igual que segú según la posi posibi billidad; dad; pero con con est esto se habr habría reali realizad zado o el famosísim sísimo milagr agro de la la infi infinit nitud finit nita.” a.” 16 El conoci conocim miento ento es, pues, pues, un proceso infini nfinitto, pero un proceso roceso que que acumula ula las las ver verda dades des parcial parciales es que la la humanidad anidad establ establece ece en las dist distintas etapas etapas de su desarro esarrollo histó histórico: co:  Anti-Dühring,  Ed. Sociales, 16 F. Engels,  An ciales, Parí París, s, 1963, p. 120 (E (Ed. esp. esp.:: Edi Editorial orial Gri Grijjalbo albo,, Méxi éxico, co, 1968, p. 76).

113

ampli pliando, ando, limitand ando, superando superando esa esass ver verdades dades parcial arciales. es. El conoci conocim miento ento siem siempre se basa en ell ellas y las adopta adopta com como punt punto o de part partida para para un nue nuevo vo desarro esarrollo. Lo que que acabamos de afi afirmar sobre el conoci conocim miento ento ta tam! bién es válid álido para para la la ver verdad. dad. La “verdad “verdad”” equ equivale, cier ciertta! ment ente, a un “juici “juicio o verdadero" verdadero" o a una “pr “proposici sició ón verda verda! dera" dera",, pero tam también bién sig significa fica el “co “conocim cimient ento verdadero" verdadero".. En est este sent sentido, es un devenir evenir:: al acumular ular las las verda erdades des parcial arciales, es, el conocim conocimiento acumula ula el saber y en un un proceso infi infin nito tiend ende haci haciaa la la verdad total, otal, exh exhaust austiiva y, en est este sent sentido, absoluta. La tesi tesiss sobre sobre el conocim conocimiento ento y sobre la la verdad verdad com como proceso roceso es una una te tesis general general y por ello ello poco poco concret concreta. a. Para Para anali analizar lo los disti stintos dominios de de la la cien ciencia cia (o sea del con cono! cim cimiento) deber deberíía proceders cedersee a una apl aplicación cación concreta concreta de de esa tesi esis general. general. Con este fin fin, se comprueba prueba que que es necesari ecesario estab establlecer cuál cuáles es son son las ver verdades dades parcial parciales es de que que dispone una una cien ciencia cia deter determ minada y examinar cómo, a part partir de el ellas, pro! gresa el proce proceso so de de acercamiento ento a la la ver verdad dad tot total al y, en este sentido, absolut absoluta. a. La il ilustr stración de de la las soluciones ext extremas a est este respecto son son las matem atemáti áticas por un lado lado y la cien cienci ciaa de la hi histo storia ria por por el ot otro. Al estud estudiio de este este proceso en el dominio nio de la la cienc cienciia de la la hist histori oriaa dedi dedicar carem emos precisam precisamente ente de modo espe especi cial al lo los capítulos sigui siguientes.

114

3. SEGUNDA PARTE. EL COND ON DICIONA ON A M I EN TO SOC SOCII A L DEL DEL CON OCI OCI M I EN TO HI H I STÓRI TÓRICO

Capitulo I. DOS CONCEPCIONES DE LA CIENCIA DE LA H I STORIA TORIA: E EL L POSI POSITIVI TI VIS SM O Y EL EL PRES PRESEN TIS TI SM O.

"Amigo mío, los sig siglos transcurri transcurrido doss son para para nosot nosotros ros un li libro de siet sietee sel sellos: lo que ll llamáis espíri espírittu de los ti tiempos no no es en el  fo  fondo más que el el espíritu de lo los gr grandes hombres en el que lo los tiempos pos se refl reflejan.” ejan.” Go et et h e,

Fausto.

Ahora hora que vamos a abor aborda darr el meol eollo del probl problem ema, es decir el cono conoci cim miento ento histó stórico, empecemos por comparar parar las dos mayor ayores escuelas escuelas del del pensamiento ento en este este ám ámbit bito y que, que, a pesar de que que su origen se remonta onta al sig siglo xix, xix, también bién pert ertenecen a nuestr nuestra época. oca. Una es el positi ositivismo, que que ates ates! 117

tigua que que el conocimiento hist histórico órico es es posib sible como reflej reflejo o fiel fiel —exento exento de de cualqu cualquiier fac facttor subj subjeti etivo— vo—de lo los hechos echos del pasado; la otr otra es es el presen presenttismo, variant variantee act actualm ualmente ente más en boga boga del rel relat atiivism vismo subj subjeti etivist vista, que que ni niega ega que di dicho cho cono cono! cim cimiento sea sea po posib sible y con conside sidera ra la hist histori oriaa como una pro pro! yecció ección del pensam pensamiento ento y de lo los intereses present presentes es sob sobre el pasado. La per persona sonallidad más represent representat atiiva de de la la tend tendenci enciaa posi! tivista sta es, en verdad, verdad, Leopold old von von Ranke. anke. Sus decl declaraci aracio ones, según las cu cuales ales lo que que incu incum mbe al hist histori oriado adorr no es valor valorar ar el pasado ni inst instrruir uir a sus cont contem empor poráneos, áneos, sin sino sól sólo mostr ostrar las cosas com como real realm mente ente sucedier sucedieron on —wie es es eigen eigentlich gew gewehan convert convertiido en el lema de uni unión de la la escu escuela sen1—se han y todaví odavíaa sigu siguen siénd siéndolo contr contra viento viento y marea area para para nume! rosos histori storiad adores. ores. Ranke form formuló su tesi tesiss-prog progrramáti ática en lo los años años 30 del del siglo pasado. pasado. Tuvo uvo un not notable able predecesor predecesor en la la persona persona de Humboldt boldt y dest destacados acados epígonos como Fus Fustel de Coulang anges, Acton cton y otros. Pero ero aunque no no fue muy original, ginal, ha quedado quedado com como el repre represent sentant antee radi radical cal del posi posittivismo en hist historia. ria. ¿En qué qué prem premisas se se basa esta esta orient orientaci ación ón?? En prim primer lugar ugar,, presupon esuponee que que no existe ste inter interdep depend endenci enciaa algu alguna na ent entre el el su sujeto cog cognoscent scente, o sea el hi histori storiad ador, or, y el objet bjeto o de de conocim conocimiento, o sea la la hist histori oriaa como res gest ste gestae ae. Este presup presupuest uesto o sólo es posib sible a condici dición ón de de que se acepte acepte que que la hi histo storia, como res objetiivamente, ente, en el res gestae, gestae, no sólo se da objet 1 “Se ha otorg torgaado a la historia istoria la fun función ión de de juz juzgar al al pa pasad sado y d instr nstruir uir a lo los cont contemporáneos poráneos par para provech provecho o de los años años futuros. futuros. Esta sta obra no no se plant plantea ea objet objetiivos vos tan tan ambicioso biciosos: s: qui quiere sim simplemente mostrar ostrar cómo ocurrió esto realmente" . von eschicht chtee der romanischen anischen .v Lon Ranke, Geschi und germ germanischen anischen Völker von 1414 1414 bis 1514, 1514, Sãmtli Sãmtliche Werke, erke,  Leipz eipziig, 1885, Verlag erlag von von Duncke uncker, r, dri dritte Auflage, uflage, t. XXI XXIII, p. VI VII.

118

sentido sentido ontoló ntológico, co, sin sino también bién en una una for form ma acaba acabada da como estr estructura uctura defi definida nida de los hechos echos acce accesi sib bles al cono conocim cimiento. Presup esupon onee despu después és una una rel relaci ación ón co cognoscit oscitiva conform conforme al modelo mecani ecanicist cista, a, es decir, ecir, se acepta acepta la la inter nterpret pretaci ación ón pasi pasiva va,, con contemplati ativa, de la teoría teoría del del refl reflejo. ejo. Final Finalm mente, ente, da por por sent sentado ado que que el el hist histori oriado adorr como sujeto sujeto cognoscente, es imparci parcial al no sólo en el sentido sentido corr corriente; ente; es decir ecir, no sólo es capaz de superar uperar dif diferent erentes es emocio ciones, nes, fobias opredilecc redilecciiones al present presentar ar los acon acontecim ecimient entos histó stórico ricos, sin sino también bién de de rechazar echazar y sobrepasar sobrepasar todo odo cond condiicion cionam amiento ento soci social al en su percepci percepción ón de eso esos acont aconteci ecim mientos. entos. Al conceb concebiir la la final finaliidad de la la cienci ciencia de de la la hi histo storia en los los términos ind indiicados cados y al basar basarse se en est estee repertori epertorio o de presu presu! puestos, se con constr struye una conce concep pció ción de de la la hist histori oriaa de acuerdo acuerdo con el espíri espíritu del positi sitivismo cl clásico: ásico: bast bastaa reunir reunir una can! tidad sufi sufici cien entte de de hech hechos bi bien docu docum mentados, para para que que surj surjaa por sí misma la la cien ciencia cia de de la hi histo storia. ria. La refl reflexi exión teó teóri rica, ca, fil filosófic fica en parti particular, cular, es inútil, e incluso per perjudi udicial cial,, puesto que que intr ntroduce oduce un elem element ento especu especullati ativo en la la cien cienci ciaa posit sitiva. va. Recordem ecordemos que la la época época en que que Ranke for form muló uló su pro pro! grama de hi histo storio riografí rafía po positi sitivista estab estabaa marcada arcada por una rebeldí ebeldíaa general eneral cont contra la la fil filosofí sofíaa especu especullativ ativa (el “fi “fin de la fil filosofía” fía” era era una rei reiv vindicació dicación que que com compartí partían, a pesar de su oposici sición ón al posit ositivism vismo como escuela, escuela, pensadores como L. Feuerbach euerbach,, Marx arx y Engel ngels) s),, y en parti particular cular contr contra la la histo storio riografí rafía “fil “filosófi sófica ca”” (especul (especulati ativa) va) y morali alizant zante. Desde este punt punto o de vista, sta, la hi histo storio riografí rafía po positi sitivista, que que ejerció ejerció un dominio casi casi absol absoluto uto por lo lo menos enos durant durantee las las tres tres genera genera! ciones de hi histori storiad adores ores que que sucedi sucedieron a Ranke, anke, con consti stituyó un con conside siderabl rablee progreso progreso ci científico y ocasi casio onó una aut autént éntiica revol evolución en este este dom dominio nio de la ciencia ciencia en cuanto cuanto a sus técn écnicas de investi estigación, ación, recop ecopilación de de fue fuentes ntes y su uti utiliza! 119

ción. Pero ero por por otr otra parte, parte, debi debido a sus presup presupu uestos estos teórico ricos, acep aceptado ados im implíci plícitta o exp explícit citament ente, que que const constiituían la fi fi! losofí sofíaa esp específ ecífiica de los los histori storiad adores ores posit positiivistas, stas, enemigos decl declarad arado os de de la fil filosofía fía, esta hist historio riografí rafía dio pi pie a una crít crítica que que,, de oposición sición, se co convirt virtió fi finalmente en reb rebeli elió ón abier abiertta cont contra el el po posit sitivismo en la cienci ciencia de de la hi histo storia. ria. Por otr otra part parte lo los adv adversari ersarios os de de Ranke demostr ostraron aron más tarde arde que que su histo historiografía afía estab estabaa en con contradicción adicción co con lo lo que que él preconi preconiza zaba: ba: en efecto este hi histori storiado adorr revel reveló ó en su obr obra un com compromiso social cial y político evi eviden dente, contr contrari ariamente ente a su progr programa de de una una hi histo storia ria escrit escrita sin par parci cial aliidad ni ni pasión, sine ero esto esto no es lo más im import portante, ante, ya que que cons! ira et st studi udio.2 o.2Pero tituirí uiría un un argum argument ento ad hom El origen origen de los sinsab sinsabores ores hominen nen. El de la escuel escuelaa de de Ranke resi residí díaa en sus propi propios presupu presupuestos estos que se hici hicier eron on indefend efendiibles bles ant antee los progresos conseg consegu uidos en la teorí eoría del del conocimiento y en la metod etodolog ología de la la cien cienci ciaa de la histo storia. ria. Uno de los los más obst obstiinados nados adver adverssari arios de de la la escuela posi! tivista sta y part partidario dario de del present resentismo, el hist histo oriado ador norteam norteameri eri! cano Conyers Read, expo expone la la sit situación uación y el obj objeto eto de la la contr controv overs ersiia en los sigui siguientes tér térm minos: nos: “.. . Los histo storiad riado ores y sus crí crítticos cos asist asisten en hace mucho ucho tiempo a la la batal batallla que que li libran bran lo los que que abordan el pasado com como una real realiidad objet objetiiva, susce suscep ptible de ser descrit descrita com como se present presentaa real realm mente ente si si se estud estudiia con atención atención y desapasi desapasion onaa! damente, ente, y los que aprehe aprehenden nden el pasado como una sim simple proyecci proyección ón de la las id ideas y los in intereses ereses del del present presentee sobr sobre lo los datos atos acumulado uladoss por la la exper experiiencia encia históri stórica. ca. Los prim primeros conci conciben ben el pasado pasado com como al algo acabado, complet pleto o e inm inmutabl utable; e; los segund segundos lo lo capt captan an como a tr través de de un cri cristal stal col coloreado, eado, erican Histo sto! 2 Cf. Ch. A. Beard, “Tha “That Nobl oble Dream” in in The American rical Review, 1935, vol. XLI, LI, N9 1, pp. 74-87. -87.

120

ya la la vez traspar asparent entee y refl eflejant ejante, e, de modo odo que que no se se pued puedee disti stinguir clar claram amente la la luz luz qu que atr atravi aviesa el el crist cristal al de de la la luz luz refleja reflejad da. "3 Otro represent representant antee del del present presentismo, Charles harles A. Beard, en un artí artículo dedi dedicado cado a la lucha lucha de de tend tendenc enciias contem contempor poráneas áneas en la hi histo storio riografí rafía, caracteri caracteriza za la sit situación en términos sim simi! lares res, cal califica fican ndo la corr corriient ente crit criticada cada de de “hi “histo storicism ricismo”. “¿Qué se se ha hecho de este hi histo storicism cismo que que perm permitía a lo los histo storiad riado ores im imagi aginars narsee que que se se puede puede con conocer ocer la la hist historia oria tal tal como seha desarr desarroll ollado realm ealmente? ente? Est Estaa fi filosofí sofíaa (ya que que esta esta corr rriiente era una filo filosofía fía aún cuando cuando negara a la la fil filosofía fía) expe experrimentó un fr fracaso que que le impidi pidió ó cual cualqu quiier reform eforma. Y hoy ya no puede puede ser res resttaurada, aurada, al igu igual al que que tam tampoco pueden pueden ser ser rest restauradas auradas las las ideas ideas y los intereses intereses de de 1900. La idea idea de de la la histo storia ria como reali ealidad plenamente ente reconst reconstiituida por por el histo sto! riador ador que la ob observa, ha sido cali calificada con con propiedad, propiedad, de crip cripto-metafí etafísica. sica. Ha conve convert rtiido a la la histori storiaa en una espe especie de ídol ídolo cuya cuya form forma y manif anifestaci estacion ones es pueden descubr escubrirse gracias racias a la las asidu asiduas in invest vestiigaciones aciones y a la la acumulaci ulación ón de dato atos. El ído ídolo se se ha rot roto o y sus fiel fielees ya ya no pueden pueden pegar pegar sus sus pedazo azos. Simult ultáneamente ente tam también bién se der derrrumba el princi principi pio o de relat relatiividad ili ilimitada, ada, según el cual cual puede ueden n exi existi stir tantos tantos sis sis! temas de de ref refer erenci enciaa como seres seres humanos exi exist sten; en; se ha recono! cido que que est estee pr principi ncipio o era era inco incom mpati patible ble con el saber y ha sid sido sust sustiituido por el pr princi ncipio de de la relat relatiividad li limitada que adm admite relati relativ vament ente pocos sistem sistemas de refer referenci encia. a... . " 4 La “reb “rebel eliión" ant antiposit sitivista sta atacó atacó todas todas las tesis tesis y todos 3 C. Read Read,, “The “The So Social cial Resp Respo onsibili nsibilititiees of the the Hist istorian”, in The  Am  American Historical Review, 1950, vol. LV, No 2, p. 280. 4 Ch. A. Beard y A. Vagts agts,, “Curr “Currents ents of Thoug Thought ht in Histori istoriooAmerican erican Historical storical Review Review, 1937, vo graphy" graphy" in The Am vol. XLII, XLII, No 3, página página 481. 481.

121

los los prin rincipios fun funda dam ment entales ales de la la escu escuela ela tr tradicion adicional al,, formu! lando sus contr contrapropo aproposi sici cion ones: es: ocimiento históri stórico co,, el sujet sujeto o y el obj objet eto o cons! a) en el conoci tituyen una total totaliidad orgán orgániica, actuan actuando do uno uno sobre el otr otro y viceversa; elación ón cognosciti scitiva nunca nunca es pasiv asiva, cont contempla pla! b) la relaci tiva, sin sino acti activa a causa causa del sujeto sujeto cog cognoscent scente; conocim miento ento y el compromiso del his histori oriador siem siem! c) el conoci pre están están con condicio cionado ados social socialm mente: ente: el hist histori oriado adorr ti tiene ene siem siempre un “espí “espírit ritu de de part partido”. do”. Esta sta reb rebel eliión adqui adquirrió su form forma más vir virulent ulentaa en el el sen seno del presenti presentismo, corri corriente que esencial esencialm ment ente fue una oposici osición ón al posi posittivismo, sobr sobre todo todo en Benedetto enedetto Croce, su su padre padre espi! rit ritual ual. Pero ero ant antes de mostr ostrar el desarroll desarrollo o de est estaa corr corriient ente, a través del pragm pragmati atismo de de John John Dewey y las concepci concepcion ones es de Collingwood hasta hasta ll llegar el present esentismo nor norteameri ericano de lo los años 30 y 40, detengám detengámonos onos en Hegel, egel, inesperado nesperado precurs precursor or de esta esta escuel escuela. No se trata ata de con converti vertir a Hegel egel en un un relat relatiivista vista ni en un adepto adepto de de la la concep concepci ción ón de la la hist histori oriaa com como proyección ección del pensam pensamient ento cont contem empor poráneo sob sobre la pantal pantallla del pasado (em! pleand pleando o la metáf etáfora ora de de Carl arl Beck ecker, otro otro pr present esentista sta nort nortee! ameri ericano). cano). Hegel egel,, ideali ealista sta absolut absoluto o, se sit sitúa en el po polo opuest puesto o al presentism esentismo. Sin embargo bargo,, en él se encuent encuentrran id ideas precursor precursoras as que que merecen erecen ser ser destacadas destacadas tant tanto o más cuanto cuanto que que ponen ponen en eviden evidenci ciaa una vez más su geni genio o y apor aporttan además la prueba prueba de una po posib sible inconsecu consecuen enci ciaa por par parte de un pensador pensador de de tal enver envergad gadura. ura. Así, pues, yo quisiera uisiera presentar presentar algu algunas nas idea ideass de Hegel sob sobre el el conocim ocimiento ento hi históri stórico co que, por poco poco ortod ortodox oxas as que sean respecto a su sist sistem ema, nos int intrro! ducen en el el meol eollo de la la cuest cuestiión. 122

En su sus Le  Lecciones sobre la filosofía de de la la historia,  Hegel condena dena irrevocabl evocablem emente ente el dogm dogma, que que será será tan tan caro caro a lo los posit sitivistas, stas, del con conocimiento hist histórico órico como una recep recepci ción ón pasiv asiva y fiel fiel refl reflejo ejo de los hech hechos. “Podr odríamos form formular ular,, por por tanto, anto, com como la prim primera era cond condii! ción, la de de reco stórico co.. Pero son ambigu biguas as recoger fifielm elmente ente lo históri esa esas expresi expresion ones ta tan generales generales como recoger y fi  fielmente. El histo storió riógrafo rafo corri corrient ente, medi edio, que que cree y pretend pretendee con conducirs cirsee recept eceptivam vamente, entr entregándo egándose se a los los meros dato atos, no es en rea rea! lidad pasiv asivo en en su pensar pensar.. Tra Trae consig sigo sus sus catego categorrías y ve a través de ellas ellas lo existen stentte. Lo verdadero no se hall halla en la la superfi erficie cie visib sible. Singul ngular arm mente ente en lo que que deb debee ser cien científico fico,, la razón no no puede puede dormir y es es menester enester emplear plear la refl reflexión. Quien uien mira racional acionalm mente ente el mundo, undo, lo ve raci racion onal al.. Ambas cosas se determ eterminan mutuament ente. ( . . . ) Pero ero no es perti pertinente nente desarr esarrollar aquí los di disti stintos modos de la la refl reflex exión, punt puntos os de vista sta y juicio cio sob sobre la la mera era im importanci portanciaa e insig significan ficanci ciaa (que que son las categorías categorías más próxi próxim mas) as), sobre sobre aquel aquelllo a que, que, en el el inmenso enso mater ateriial exi existen stentte, concedem cedemos el mayor peso.” eso.” 5 Estas stas palabras palabras con consti stituyen una aut auténti éntica anti anticipac cipaciión ge! nial, al, aún cuando cuando suenen de de modo extr extraño en boca de un autor que, que, unas unas docen docenas as de de lí líneas más ar arriba, recom ecomienda enda (completam pletament ente de de acue acuerrdo con su sist sistem ema) una una fe, “.. . y el pensamiento ento de que el mundo de la la volunt voluntad ad no no está está ent entrre! gado al ac acaso (. ( . . . ) la verdader verdaderaa dem demostr ostración ación se hall halla más bien en el el conocim ocimiento ento de la la razón razón misma”. a”.6 Las ideas ideas de Hegel so sobre el conoci conocim miento ento hi históri stórico co son son 5 G. W. F. F. Hegel,  Le  Leçons sur la ph philosophie de l’histoire,  París, 1967, Librai Librairi riee Phil Philoso osoph phiique que J. Vrin, p. 23. (Lecciones sob sobre la la filosof osofía de la hist historia oria univers universal. al.  Edici Edicion ones es de de la la Univers niversiidad de Puerto Puerto Rico, traducci aducción ón de José Gaos, aos, 1953, pp. 22-24. 22-24.))  Ibid., p. 23. (Ed. 6  Ib (Ed. esp esp. cit cit., p. 21.) 21.) 123

comentadas entadas de modo odo más clar claro o aún en otr otro pasaj pasaje de sus sus  Le  Lecciones: “Aquí quí lo lo esen esencial es el dato dato histó stórico rico, al cual el tr trabaj abajador (el (el histo historiad riado or —A — A. S.) aporta aporta su su espí espírit ritu que que difiere fiere del espí espíritu del del cont conteni enido. En tal tal caso caso,, son son impor portantes antes sob sobre tod todo o los principi ncipios os que el mismo aut autor se impone pone en cuanto cuanto con! cier cierne ne al fondo ondo y a los fi fines de las las acci accio ones y de lo los hechos hechos que descr escribe, o a la manera anera com como quier quieree redact redactar ar la hist historia. oria.”” 7 Ahora hora bi bien, desde esde un punt punto de vista sta más con concret creto, o, es indis! cut cutible que las las refl reflexiones de de Hegel egel más int inter eresant esantes es son son sob sobre la la hist histo oria ria pr pragmáti ática que, que, segú según él él, es el present esente proyect proyectad ado o sob sobre el el pasado. pasado. Este ste prob probllema ent entrraña dos aspec aspec! tos: cóm cómo el pasado se con conviert vierte en presente par para el hist histo o! riador, y cómo el present presentee se se proyecta proyecta por consigu siguiente so sobre la visió sión del pasado pasado.. Veamos cómo Hegel form ormula ula el pri primer aspecto: “La pragm pragmáti ática es es una espec especie de histori storiaa reflex eflexiiva. Cuando prest prestamos nues nuesttra atenci atención ón al pasado y nos ocupam ocupamos de aquel tiempo lejan lejano o, para para el espí espírit ritu se se abre un presen presentte que ext extrae de su propia propia acti actividad vidad co como recompensa pensa a su esfu esfuerzo.. erzo... Las reflex reflexiones pr pragmáti áticas, por abstr abstractas actas que que sean sean, se con conviert vierten de este este modo odo en present presentee y confieren eren a los rel relat atos os del pasado la an animación ación de la vi vida actual actual..” 8 Lo que que más im import porta en nuest nuestrro cont contexto exto son las las af afirma! cio ciones de Hegel so sobre la la hist histori oriaa como present presentee proy proyect ectado ado sobre el pasado y, en consecuenci secuencia, a, sobre la la necesidad necesidad de rereescri escrib bir cont continuam nuament ente la la hi histo storia. ria. “Así, una histo storia ria reflex reflexiva es sust sustiituida por otr otra; los materi aterial ales es son son acc accesibl esibles a cual cualqu quiiera era escrit escritor, fácil ácilment ente cada uno puede puede consi consid derarse erarse idó idóneo neo par paraa ordenar ordenarllos y elab elabo orarl rarlo os, 7  Ib  Ibid.,  pp. 7-8. 7-8. 8  Ib  Ibid.,  p. 20.

124

hacien aciendo do valer valer su espí espíritu como el el espíri espírittu de las las di disti stintas épocas.9 épocas.9 Fati atigado gado de de estas estas hi histo storias rias reflex reflexivas frecuen ecuenttement ente se ha vuel uelto a la la im imagen de un acont aconteci ecim miento ento descrit escrito bajo bajo todos dos sus aspe aspectos. ctos. Estas stas im imágenes ágenes ci ciert ertamente ente poseen poseen algún algún valor, pero apenas apenas proporcionan proporcionan alg algo más que que mater ateriiales. ales. Nosotro sotros, alem alemanes, nos cont content entam amos con con el ellas; pero lo los fran fran! ceses ses se forj orjan co con intel inteliigencia cia un ti tiempo present esente, y refi refieren el pasado a las cond condicion ciones present presentes. es.” 10 Con ell ello descub escubrrimos esbo esbozadas zadas en Hegel las ide ideas as funda! ment entales de la futur uturaa “reb “rebel eliión” ant antiposit sitivista, sta, a saber saber el el factor sub subjetiv etivo en la hi histo storia ria (der Herren  la his! erren eig eigner Geist eist)), la tori oria com como proyecci proyección ón del del present presentee sobr sobre el pasado pasado y las razon razones por la las que que se reescri reescrib be la la hist histori oria; a; ideas eas que con con! vierten erten a Hegel egel en el aut autént éntico pr precur ecursor, aunque aunque ine inesperado sperado (repitám epitámoslo) oslo) del pr presentismo. Benedet enedettto Croce con conocía ocía perf perfectam ectamente ente la la obra obra de Hegel egel.. Yo no cono conozco sin sin embargo bargo de modo sufici suficient entee la la his histori oria de la filo filoso sofía fía itali aliana y de la filos filoso ofía fía de de Croce roce en parti particular cular,, para para poder poder afi afirmar si existe ste una fi filiación co conscien sciente de de id ideas entr entre ambos, aunque no por por ell ello deba excl exclu uirse. Sea lo lo que sea, sea, lo cier ciertto es es que que lo lo que que en Hegel no son son más que id ideas sim simplem plemente ente esbozadas esbozadas sin sin nexos de coher coherenci enciaa con la la tot totaa! lidad de su obra, obra, en Croce const constiituyen un sist sistem ema coherente coherente de refl reflexiones ideal idealistas stas sob sobre la la hist histo oria, que hacen hacen de este filó filóso sofo el padre espiri espiritualist alistaa del del pr  basado por por com presentismo basado 9 Hegel rec recoge aqu aquí (las Le 1822) las palabra palabrass  Lecciones empezaron en 182 de Goet oethe (la pri prim mera era parte parte de de Fausto  fue publ publicada en 1808): Was ihr den den Geist der Zeit Zeiten hei heisst, das ist im Grund der der Herren eigner Geistm eistm in dem dem die Zeit Zeiten sich sich bespi espiegeln egeln (“Lo “Lo que que llamáis el el espír espíriitu de los tiem tiempos no no es en el fondo ondo más que el espí espírritu de lo los grandes grandes hom! bres...”) bres...”)  Leçons..., ed. 10 G. W. F. F. Hegel, egel,  Le ed. cit. cit., p. 21.

125

pleto eto en la te tesis que que afi afirma que que la la hi histo storia es el pensam pensamient ento contem contempor poráneo proyectado proyectado sobre el pasado. pasado. La conce concepc pciión del del mundo, (en (en el sent sentido de la la Weltans! caracter eriiza sobre tod todo o por un espiri espiri! chauung) de Croce se caract tuali alismo radical adical y por la la neg negació ación del del materi aterial aliismo. Segú egún la la fil filosofía fía de de Croce, la esfera esfera espiri espiritual se ext extiend ende no sólo a las act actiividades vidades teórica ricas, s, sin sino también a la las materi aterial ales, es, prác! ticas. cas. Las act actividades vidades teóricas teóricas pued pueden en ser ser concep concepttual uales o intui intui! tivas. Puesto esto que que la la cien cienci ciaa respond responde a acti actividades vidades con concep! tuales, ales, Croce niega niega a la la hist historia oria el el estat estatut uto o de cien ciencia. cia. Según él, solament ente hace cien ciencia cia qui quien con concib cibe el el caso caso part particular cular comprendido prendido en un un concep conceptto gener general al;; en cambio, bio, hace art arte quien presenta lo parti particular cular como tal. al. Puesto que que el fin fin de la histo storio riografí rafía es pr presentar esentar lo lo parti particular cular,, se apr aproxi oxima más al art arte qu que a la la ci ciencia. encia.1 11 La única única diferen diferencia cia resid residiría ría en en el hecho de de que que la la hist historiog oriogrrafí afía se se limita a lo lo que que se se produce en la reali realidad, dad, mient entras que que el art arte está está exen exentto de de esa esa li limi! tación ación y también bién se ocupa de de lo lo posib sible. Poster osteriiorm ormente ente Croce modi odificará sus sus puntos puntos de vi vista sta sob sobre el parentesco arentesco entr entre la la histo storia ria y el art arte, aunque aunque mantendr antendráá su tesis fund fundam amental ental de la hi histo storio riografí rafía com como actividad actividad intu intuitiva. El intuicioni cionismo de Croce es el segund segundo o elem elemento ento im import portante ante al que debe ebe prestarse prestarse aten atenci ción ón ant antes de de inici iniciar ar el análi análisi siss de su presen! tismo. Segú egún Croce la intui ntuici ción ón pura pura es la form forma fundam fundamental ental de la act actividad del espí espíritu: fundam undamental ental por porque que es indep ndepen en! dient ente de la acti actividad dad pr prácti áctica, mient entras qu que ésta, por por el con con! trari ario, depend dependee de la intuici ntuición ón.. La intuici ntuición ón es el fund fundam amento ento 11 Este punto de de vista no es origin riginaal. Entre los los numeroso rososs pred predee ceso cesores res de B. Croce, cit citemos a Arthur Schopenhauer Schopenhauer que defi defiende ende  El mu mundo co como vo voluntad y re representación. opi opiniones semejantes ejantes en El

126

de la ex existen stencia, cia, ya que que ella ella crea su obj objeto eto. Este ste obj objeto eto lo consti nstituyen yen lo los “estad “estados os de alm alma” fuer fueraa de lo los cual cuales es nada existe. El intui intuici cion oniismo de Croce lleva su “fi “fillosofí sofíaa del del espí  espí ! ritu” a sus sus últ últimas con consecuen secuenci cias, as, puest puesto o que que eli elimina tod todo o cuant cuanto es exter exteriior al psiq psiquismo indi ndividu vidual al y crea una fi filosofí sofíaa del “inm “inmanen anenttismo absolut absoluto o”. A part partir de en entonces, ces, se com com! prende prende por qué qué Croce oce crit critica a Vico y a Hegel egel haber intr ntro! duci ucido en la fi filosofí sofíaa el transcensus metafí etafísi sico co y con con el ello haber haber oscurecid scurecido el hecho de que que el hombre bre posee posee una única única expe expe! rien riencia inmanente, anente, que sólo existe ste una real realidad: dad: el “E “Espír spíritu” que es actividad actividad,, liber bertad y “creador “creador eterno eterno de vida” vida”.. Croce apli aplica ca su intuicio uicionismo a su teoría eoría del juicio uicio his! tórico rico:: el objet objeto o de est estee juicio uicio es vivido intui ntuittivamente ente por por el histori storiad ador. or. Pero ero de esta apl aplicación cación de las con conttradi adiccion cciones es internas resu resulta que las invenci encion ones metafí etafísi sicas cas más sut sutiles no pueden pueden ser superadas. superadas. Si la la int intui uici ción ón es la exp expresió esión del estado estado de alm alma del del hist histori oriado adorr y crea su objeto bjeto, el hist historiado oriadorr evide eviden n! tement ente no no pued puedee revi revivir vir los hech hechos os del pasado ni ni entr entrar en cont contact acto o inmediat ediato o con ellos. Aún cuando cuando se consi considere, dere, como hace ace Croce, que que el ind indiividu viduo o es una part partícula cula de lo lo “Absolut bsoluto” o” y que que es es la “mani anifestaci estación ón y el instr nstrumento” ento” del del “Espí “Espírritu Universal” niversal”, habrí habría que que admitir que que este “Espír “Espíritu” se mani! fies fiestta de igu igual al modo odo en los disti stintos “i “instr nstrumentos” entos”.. Pero esto, ni el el propio Croce lo afi afirma. La teorí teoríaa de la intui intuici ción ón pura entr entra, pues, en cont contradicción adicción con la tesis que que di dice que que la la histori storiaa es es el conocim conocimiento de de cuant cuanto o se se ha produ produci cido do en el el pasado. asado. Al sacar sacar las co conclu clusio siones nes de de este este con conflicto cto inter nterno no de su doct doctrrina, Croce oce adopta adopta la la defensa defensa de de la la te tesis que afi afirma que toda hist histori oriaa es es cont contemporánea, o sea la tesis del pre pre! sentismo. El present presentismo, al igual gual que que el in intuicion uicionismo, consti stituye un desarr desarro ollo de la “fi “filosofí sofíaa del del espír espíriitu” y puede puede ser in! 127

clu cluido en el mismo context contexto. o. En efecto efecto, la tes tesiis present presentiista sta (toda hist historia oria es cont contempor poránea) se funda en la tesis de de la “fil filosofí sofíaa del espír espíritu” que que dice que que tod todo o lo que que con consti stituye la histo storia ria es un pr product oducto o del espíri espíritu. Vamos, pues, ues, a inici iniciar ar nuest uestros ros análisi álisiss con con est estaa últ última afir afirmación ación y los il ilustr straremos con algu algunas nas cit citas de B. Croce. Croce rechaza echaza la la divisi divisió ón de de lo los hech hechos os en hecho hechoss hi histó stóricos cos y no histó stóricos cos con los sig siguientes uientes argum argumentos: entos: “Dado que que un hecho hecho es hist históri órico co en tanto anto es pensa pensado do,, y ya que que nada existe ste fuera uera del del pensam pensamiento, ento, no puede puede tener tener sent sentido algu alguno la pregunt pregunta: a: cuál cuáles es son son los los hecho hechos hist histórico ricos y cuál cuáles lo los hechos echos no histó stórico ricos.” s.”12 Para Para él, toda esta esta cuesti estión es es un seudop seudoprrobl oblema ya que que la la selecc selecciión de hech hechos os y de docum documentos entos por los hist histori oriado adorres es pur puramente arbi arbittrari aria. Sin embargo, argo, a pesar pesar de esta arbi arbittra! riedad de la la elecci elecció ón no debem debemos engañarnos engañarnos puest puesto o que la la histo storia, ria, como el arte, arte, “crea “crea la imagen agen,, la uni unidad de de la la im ima! gen".1 gen".13 Después espués Croce manif anifiest esta el mayor desprecio esprecio por la investi estigación de dat dato os hi histó stórico ricos, acti actividad vidad di digna, gna, segú según él, él, de los cron cronistas stas,, ya qu que la autént auténtiica hi histo storia ria ext extrae la la ver verdad dad de la exp experien eriencia cia in interio erior: “Las ant antologías ologías de de infor inform mación ación serán serán cróni crónicas, notas, me! morias, anal anales, es, per pero no no son son hist historias; y aunque aunque se las junte unte con con sent sentido crít crítico señalando señalando el el origen gen de de cada part parte o inves! tigando gando cuidad cuidadosam osamente ente su evi evidenci encia, a, nunca lograr ogrará en su propi propio terr erreno, eno, por por mucho ucho que que lo lo intente, ntente, ir más all allá de la cit cita cont continua de co cosas sas dichas chas y cosas escr escritas. Se quedan, quedan, para para converti vertirse en verdades verdades que no nos convenzan, convenzan, en el el punto punto mismo  Zur Theorie und Geschichte der Historiographie, 12 B. Croc roce,  Zu Teoría a e historia historia de la hi historiog storiografí rafía, a,  Ed. Imán, Tubi Tubinga, nga, 1915, p. 96. (Teorí Buen uenos Aires, 1953, p. 88. 88.)  Ibid.,  p. 98. (Ed. 13  Ib (Ed. cit. cit. esp esp., p. 89.) 89.)

128

en que que la hi histori storiaa exige una aseveraci aseveración ón de de verdad verdad surgida surgida del fondo de nuestr nuestra ínti ntima exper experiiencia. encia.”” 14 Esta sta visión radical radicalm mente ente subj subjeti etivista sta de de la la hist historia ria sub subyace ace al presen presenttismo. Puesto uesto que si todo todo cuant cuanto o existe ste es un pro pro! ducto ducto del espír espíritu, los hechos echos históri stórico coss tam también bién lo lo son son. Sólo hay un pasado obj objeti etivamente ente dado, solam solamente ente hay hech hechos os creado creados por el el espír espíritu en un present presente eter eternam namente ente variab ariablle. Por con consig siguient ente, toda oda hi histo storia ria deb debee ser actual, actual, puest uesto o que es el prod product ucto o de de un espíri espírittu cuya acti actividad vidad siem siempre se sit sitúa que crea su imagen hist histórica rica (fuera uera de la en el presente presente  y que cual cual no existe hi histori storia) a) bajo bajo la influenci encia de in intereses ereses y motivos actuales. Croce escri escribe: “La necesi necesida dad d práct práctica en que que se basa todo odo juicio cio hi histó stó! rico rico confiere fiere a la hi histo storia ria la la pr propi opiedad de ‘lo ‘lo act actual’, ual’, ya ya qu que siem siempre está está en relaci relación ón, por lej lejano ano que que sea el pasado pasado a que que conci concier ernen nen los hecho echos, con con una necesidad necesidad actual actual,, una situa situación ión actua actual.l... . ” 15 Según Croce oce cada acto espir espiritual (y en su opi opinión, la his! toria oria lo es) cont contiiene ene todo odo el pasado pasado y, vicev ceversa, el pasado pasado resuci esucitta en el momento ento en que lo los documentos entos evocan y fijan los los recuer ecuerdos dos de de estado estados de alm alma defin definidos, que que eviden eviden! temente sól sólo pueden pueden mani anifestars estarsee en el el presen resentte, actual actualm mente. ente. En ausenci ausenciaa de de esta esta acti actividad vidad espir espiritual, los docum documentos entos (mo! num numentos, cróni crónicas, excav excavacio aciones arqueológ arqueológiicas, etc.) c.) no son más que que objet objetos os muertos. uertos. En consecuenci consecuencia, a, sólo se puede puede hablar hablar de hist historia oria a condici condición ón de experi experim mentar entar en uno uno mismo det deter erm minados nados estad estados y senti sentimientos entos (por ejem ejemplo, la cari caridad crist cristiiana, ana, el honor honor cab caball alleresco, eresco, el radical radicaliismo de Tat,  Berna, 14 B. Croc roce, Die Geschichte als Gedanke und ais Ta erna, 1944,  La historia como ha hazaña de la libertad, F. C. E., 1942, p. 37. (Ed. esp. esp., La página 8.) 8.)  Zur Theorie..., ed. cit., p. 100. 15 B. Croc roce,  Zu

129

los jaco jacobinos, etc. etc.)); por por tan tantto, la hi histo storia ria co constituy stituye una una proyección ección par partticular cular del del “yo”, proyecc royecciión or originad ginadaa por las necesid ecesidades ades actual actuales es que que se ha hecho posib sible graci gracias as a que que “el hom hombre es es un microcosmos.. os... en el sent sentido hist histórico: órico: un com compen pendio de de la la histo storia univers universal al””.16 Toda hi histo storia ria qued quedaa const constiituida al surgi surgirr sim simultáne ultáneam amente del presente resente y de la la experiencia eriencia interi interio or.17 Pero ero Croce no no rechaza únicam únicamente ente la la te tesis sis positi ositivista sta de de la hi histori storiaa com como proceso obje objettivo y del pasado com como “dat “dato” o” del cual cual el hi histori storiad ador or con constr struye una im imagen agen fie fiel, tras haber reunido eunido sufi suficien cienttes hec hech hos, sin sino qu que tam también bién ataca ataca el pilar pilar de la doct doctrrina po positi sitivista, sta, el prin rincip cipio seg según el cual cual el histo sto! riador pued puedee y debe ebe ser tot total alm mente ente im imparcial parcial,, no com compro! meti etido yobjeti bjetivo, o sea sea pr preservar eservar su más absolut absolutaa neutr neutrali alidad a despecho especho de todo condi condicionam cionamiento ento soci social al.. Croce afi afirma todo odo lo contr contrari ario. Según él, el conocim ocimiento ento histó stórico rico siem siempre es una respu respuest estaa a una necesida necesidad d det deter er! minada y, y, en consecu consecuen enci cia, a, siempre está  está comprom prometi etido. Si no fuera así, así, si no estuviera lig ligada ada a la pr prácti áctica, a la la reali realidad cont contempor poránea ánea del del hist histo oriado ador, perder perderíía to todo sent sentido y valo alor. Lo que que equival equivalee a afi afirmar que que el hist histori oriado adorr es y debe ebe ser parcial arcial,, com comprometi etido y debe tener tener un “esp “espíírit ritu de de part partido”. El probl problema de del “espíri “espíritu de de part partido” del hist histori oriado adorr en Croce oce se relaci elaciona ona est estrechamente ente en él con con el el problem problema del juici juicio o histó stórico. co. Si escri escrib bimos la histo storia ria presci prescin ndiend endo de de todo odo juicio, el resul resulttado ado obteni obtenido do no ser será una obra obra hist histó órica, rica, sin sino una crón cróniica. Desde el momento ento en que juzgamos, la his his! toria oria es es necesari necesariam ament ente par parci cial al,, toma part partido y ex expresa un “espíri “espíritu de par parttido”. do”. Dada la la im impor portancia ancia de este este probl problema 16 B. Croc roce, Die Geschichte... ..,. ed. cit., it., p. p. 42. (Ed (Ed. esp. cit., it., p. p. 12.)  Zur Theorie..,. ed. cit., 17 B. Croc roce, Zu cit., p. p. 4. (Ed (Ed. esp. cit. cit., p. 7.) 7.) 130

en el con context exto de nu nuestros estros anál análiisis sis futu futuros, vamos a cit citar in pasaje del del text exto de Cr Croce: extenso un pasaje “A la hi histo storio riografí rafía de de parti partido, do, cual cualqu quiiera que ést éste se sea, se ha opu opuesto esto siem siempre la la idea idea de una histo storia fuera fuera de pa partido, devo devotta úni únicamente ente de de la la ver verdad. dad. Enunci nunciado ado inco incon n! testabl estable, y aun dem demasiad asiado o obv obviio.. o..., pero qu que se se con confunde unde y se extr extravía avía y se pier pierde de en lo vano vano y la nada cuando se llega al punto punto de deter determ minar cóm cómo ha de co conceb ncebiirse la la hi histori storiaa que no sea exp expresión esión de parti partido. El desdichad esdichado o raciocini aciocinio o que que cond conduce a tal tal extr extravío avío y nuli nulidad, sale de de la la pr premisa de que que las histo storias rias de de parti partido alt alteran eran la ver verdad dad,, por porque, ue, en vez de con con! tentar entarse se con con los hech hechos os tal y com como han acaecido acaecido, los juzgan juzgan llegan egand do así a la con conclusió clusión de de que, que, para para no alt alterarl erarlos y para para tener ener la la pura verdad, verdad, conviene absten stenerse erse de de todo todo juicio. uicio.... había había que que examinar si si lo los juicio uicios de de la la hist historiografí grafía de part partido son verdaderos ju juicio cios, actos actos lóg lógicos, y no, más bien bien,, mani anifestaci estacion ones de de senti sentimientos; entos; y en este examen se hubier hubieraa acabad acabado o por por ver ver que, que, qui quitándo ándolle a la hi histo storio riografí rafía lo los juicios, juicios, se quita quita a la la hi histori storiog ogrrafí afía misma, mientras entras que su opu opuest estaa y diversa, la histo storio riografí rafía de parti partido, do, o sea sea la efusión efusión del del sen! timiento ento revesti revestida de de im imágen ágenes es sacadas de las las cosas sas del del pasado, pasado, se queda intact ntacta. a... . ” 18 Tales ales sonlas ideas ideas fundam undamental entales es del present esentismo crocean croceano; o; puesto esto que que Croce oce refi refiere el con conocimiento hi histó stórico rico a un sujet sujeto o con consid siderado com como creado creadorr de la la hi histo storia, ria, representa epresenta una va! riant riantee del relati elativismo llev llevad adaa hasta hasta sus úl últimas con consecu secuencias. encias. Como ya hem hemos leído eído en Croce, toda hist histori oriaa es hist histori oriaa actual actual,, mientras entras que que la verdad del del con conocim cimient ento hi histó stórico rico est estáá en función unción de la la necesi necesidad dad que que engendra engendra este este cono conocim cimiento. ento. Al poner en relaci elación ón el el conoci conocim miento ento y su verdad verdad con la la .. ., ed. cit 18 B. Croce, Die Geschichte..., cit.., p. p. 275-27 -276. (Ed. (Ed. esp. cit cit, páginas 165-166. 165-166.))

131

necesid ecesidad, ad, a cuyo inter nterés és respon responde de este conocim conocimiento, empa! rienta enta el el presen presenttismo con el pragm pragmati atismo. La inter interpret pretaci ación ón radical radical del presentismo, tal com como se se halla halla implícit cito en Croce, origina origina con consecuen secuenci cias as muy graves: lleva sob sobre tod todo a recon reconoce ocerr que no no se se puede puede hablar hablar de una hist histori oria, a, puesto esto que existe una multi ultiplici plicidad dad de histo storias, rias, igual a la canti cantidad de espí espírit ritus qu que “crean” “crean” la histo storia. ria. Por consig siguient uiente, debemos admitir que no no sólo cada cada época posee posee su im imagen parti particular cular de la la hi histo storia, ria, así com como cada naci nación y cada clase clase soc social, sino también, prácti prácticamente, ente, cada hist historiad oriador or e incluso cluso cada ind indiividuo pensant pensante. e. También bién debe debe aceptar aceptarse se que el el único crit criterio erio que permite juzgar juzgar esas esas hi histo storias rias múltiples y necesa ecesa! riamente ente diferent diferentes es es el grado grado en que que corr correspondan espondan a la las necesidad ecesidades, a lo los intereses, ereses, a las las exi exigenci encias. as.... ¿De qué qué?? La La respu espuesta esta a esta esta cuest cuestiión sólo se justi ustifica si si se reco reconoce al indi ndividuo viduo como “medida edida de todas las las cosas”. sas”. Esta stas con consecuen secuenci cias as in inevi evitabl ables de de la la doct doctrrina crocean croceanaa son son cat catastrófi astróficas cas para para la hi histo storio riografí rafía. El histori storiad ado or deberí deberíaa con consid siderar, por ejem ejemplo, aut autént énticos cos dos relat relato os y dos int inter erpre pre! taci aciones cont contradict adictori orias as de un un mismo aconteci acontecim miento hist histó! rico en la medida edida en que que respon responden den a sus sus intereses ereses respec respec! tiv tivos. En reali realidad, dad, si el hist histori oriado adorr fuera consecuen secuentte, incluso cluso deber deberíía poner poner en cuest cuestiión que que pueda tr tratar atarse se de un mismo acont aconteci ecim miento histó stórico en diferent ferentes es ob obras, puest puesto o que, que, de acuerdo acuerdo con Croce, no hay acont acontecim ecimientos entos objet bjetiivos, sin sino sólo product productos os del espíri espírittu que evidentem evidentemente ente son son tan disti stintos com como los mismos espí espíritus. La cien cienci ciaa de la la hist histori oria, a, entonces, nces, no di dispond spondría de cri critterio erio alg alguno para para dist distiingu nguir lo lo verdader verdadero o de lo falso falso e inclu cluso deberí deberíaa rebelars rebelarsee cont contra la la búsqueda búsqueda de tal crit criterio erio. El sub subjetiv etivismo radical adical y el ext extremado ado relat relatiivismo del pr present esentismo de Croce privan privan a la la histo storia ria de su estat estatut uto o científi científico co, que que es precisam ecisament ente lo lo que que busca busca est estee aut autor. Ciert erto 132

que ha int intent entado ado huir de la las con consecuen secuenci cias as destr destructoras uctoras de su relati relativ vismo refugi efugiándo ándose en la doctr doctrina del del Espír spíritu Absol soluto, pero nada podía podía hall hallar en ella ella fuera de un apén apéndice dice eclécti ecléctico a su subj subjeti etivismo. En efecto efecto, aun cuando cuando consi consint ntiiéram éramos en habi habilitar un “Espír “Espíriitu Absol soluto" par para decidir decidir entre entre dos juicios cios histó stóric ricos con contradi adicto ctorios, cada cada uno de de los los cuales cuales serí sería, no obstan bstantte, verdadero verdadero en deter determ minadas nadas cond condicio ciones, los efect efecto os serían serían nulos desde el el punto punto de de vista sta de las las persp erspecti ectivas vas de la la histo storio riografía. grafía. Fuera de la esfera esfera del del pensam pensamient ento en las cate cate! gorías rías de de lo los “espíri “espíritus absolut absoluto os”, s”, la la úni única evi evidenci enciaa es es la sig siguient ente: tiene ene razón razón quien se pronunci pronunciaa el el últ último. Pero este veredict veredicto o desposee a la la hi histori storiaa de su su cual cualiidad de de cien ciencia. cia. Más tar tarde, de, los parti partidarios darios del del present presentismo tuv tuviieron eron qu que tomar en consi consideraci deración ón esta esta con consecuencia, cia, Pero ero unos unos la acep! taron aron tal com como era, era, mientr entras qu que otros int intent entar aron on moder oderar arlla. Entr ntre lo los pr primeros, eros, está está R. G. Colli ollingwood que que contr contribuyó buyó not notablem ablemente ente a popu popullari arizar la obr obra de Benede enedettto Croce en los los medio edios anglosajo osajones. Coll ollingwood, fil filósofo ideali dealista, sta, no se impresi presionó onó en absolut absoluto o por por el extr extremismo de las las opini pinion ones es de Croce; por por el contr contrari ario, superó superó la la medida edida a su manera. anera. Según Collingwood, toda la hist histori oriaa es es hist histori oriaa del del pen! samient ento. El hist histori oriado adorr que reco reconst nstruye ruye el el pensamiento ento del pasado lo hace, sin sin embargo, en el cont contexto exto de de su propi propio o saber, o sea sea de modo odo crí crítico.19 Las acti actividades cuya cuya hist historia oria estud estudiia consti stituyen para para él no no un espectácu espectácullo que que observa, sin sino una exp experien erienci ciaa que que debe ebe reviv revivir en su espíri espíritu. Estas stas exp experien erienci cias as son son objeti etivas, por lo lo que que toca toca a su cono conoci cim miento, ento, en la la misma medida edida en que son tam también bién sub subjeti etivas com como acti actividades vidades per! Idea of of History, story,  Oxfor 19 R. G Collingwood, The Idea xford, d, 1946, pp. 215historia, México, 217-305 y ss. ss. (Idea de la historia éxico, F. C. E., 1952, pp. 204, 204, 213 y ss.) ss.)

133

son sonales del hist histori oriad ador. or.2 20 La im imagen histó stórica es es el el product producto o de la la imaginació aginación del hist histo oriado ador, y el caráct carácter er necesari ecesario o de de esa imagen va ligado gado a la la exi existen stenci ciaa a priori la im imagi aginació ación. riori de la Así, pues, la obr obra del del hist historiado oriadorr so solament ente difi difiere de la obra del novelist elistaa en cuant cuanto que que la la im imagen creada creada por el hist historiad oriador or está está consi conside derrada ada com como verdader verdadera. a.2 21 Cuando se han aceptado aceptado tales ales presupu presupuesto estos ya ya no se ret retro! cede ante ante nada. Coll ollingwood pasa dir directam ectamente ente de su meta eta! físi físicca al al presentism resentismo: sólo el present presente pue puede de justi stificar la la elecc elecciión de una imagen dada dada del pasado. pasado. “El pensar histó histórico rico es aquel aquellla acti actividad vidad de de la im imaginación aginación mediante ediante la la cual nos esforzam esforzamos por por dar a esta esta idea innat innataa un cont contenido enido det detal alllado, ado, lo cual cual hacemos empleando pleando el pre pre! sent sente com como testi estimonio de de su propio propio pasado. Cada ada present presentee tiene ene un pasado pasado que que le es propi opio, y cualqu cualquiier recon econstrucci strucció ón imaginati aginativa del pasado pasado tiende ende a recon reconst strruir el pasado de de este este present resente, el presen presentte que que se efect efectúa úa el el acto acto de imagi aginaci nación ón,, tal co como se percibe rcibe aqu aquí y aho ahora. ( . . . ) ”Por esa misma razón razón en la hist histori oria, a, com como en tod todas as las las cuestio estiones funda undam ment entales, ales, ningu ninguna na conqu conquiista sta es es defi definit nitiiva. El testim estimonio histó stórico rico dispo sponible para para reso resollver cualqu cualquiier pro pro! blem blema cam cambia bia con cada cam cambio bio de método étodo históri stórico co y con cada cada variación ariación en la competencia etencia de de los los historiado storiadores ( . . . ) Acausa causa de est esto os cambios, que que no cesan cesan jamás, por lent entos que que puedan parece parecerr a observad observadores ores miopes, pes, cada nueva nueva genera genera! ción tiene ene que que reescrib reescribir la la histo storia a su manera; anera; cada nue nuevo vo histo storiado ador, no content contento o co con dar dar nueva uevass respuestas estas a vi viejas pregun reguntas ti tiene ene que que revi revisar las las pr preguntas eguntas mismas. as..." Esto sto no no es es un ar argumento ento en favor favor del escepticism cismo hi his! tórico. co. Se trata sim simplement ente del del descubr descubrimiento de de una seIdea of of Hi History story, p. 20 Collin llingwood, The Idea p. 218. (Ed. (Ed. esp. esp. cit. p. 213. 213.))  Ibid.,  pp. 21  Ib pp. 245-246 -246. (Ed. esp. cit. cit., p. 238. 238.) 134

gunda dimensió sión, del pensamiento ento hi históri stórico co,, de la la hi histori storiaa de de la histo storia: ria: a saber saber que que el hi histo storiad riador or (con con el hic et nunc nunc que va dando for form ma a todas odas sus sus prueb pruebas as accesi accesib bles a la la convicció vicción) consti constittuye por sí mismo una part parte del del proceso estud estudiiado, en el cual tiene ene su propio propio puesto uesto y que que puede puede comprender prender desde desde el el único punto punto de de vist vista deter determ minado por el pue puest sto o actual actualm mente ente ocupado en est este proceso proceso..22 Así vemos que las las opi opini nion ones es de Coll ollingwood son efect efectiiva! mente ente extr extremadas. Aunque unque no aport aportan nada nada nuevo nuevo al pre pre! sentismo, las hem hemos resum resumido en las las últ últimas lí líneas neas del pasaje pasaje cit citado ado ant anterio eriormente. Dura urante nte lo los años años 30 30 y 40, el present presentiismo tuvo tuvo su apogeo apogeo en Estado stadoss Unido nidos. s. Este ste apogeo apogeo ya lo lo había había pres presagi agiado ado Robinson son a pri prin ncipios del del sigl siglo al anunci anunciar ar una “histo “historia ria nueva” nueva”.. La importanci portanciaa del del presen presenttismo nor norteameri ericano se deb debe, ante ante todo, al hecho hecho de que que fue desar desarrrollado ado pr principal ncipalm mente ente por hist histori oriado adorres tan tan eminentes com como Charl harles A. Beard. eard. En con! secuen secuencia, cia, se trataba ataba no de de espec especu ulaci aciones fil filosófi sóficcas al estil stilo de las que prac practticaban caban Croce y Coll ollingwood, sino sino de pun! tos de vi vista sta el elabo aborados ados por por hist historiad oriado ores en contact contacto o di directo ecto con sus in investi estigacion aciones. En un art artículo culo pub publlicado en 1950 tititulado ulado “Alguna gunass ob! servac servaciiones sob sobre la la teorí teoríaa hi histó stórica cont contem empor poránea”, ánea”, Chester hester McArthur Destl estler estudi estudia la la histo storia del del relat relatiivismo en la histo storio riografí rafía, princi principal palm mente ente desp despu ués de la la segund segundaa guer guerrra mundial undial.. Destl estler, adve advers rsari ario o del relat elatiivismo y, por consi! guiente, del present presentismo, ataca ataca vig vigorosament ente est estaa cor corrient ente y, sobre tod todo, o, pone pone de rel reliieve su función función soc social. AI descr descriibir la sit situaci uació ón de la la teorí teoríaa de la hist historia oria en los Estad stado os Unidos, nidos, escribe:  Ibid., pp. 247-2 22  Ib 247-248 48. (Ed. (Ed. esp esp. cit cit., pp. pp. 240-241. 240-241.))

135

“... Entre ntre algu algunos historiado storiadores de de es este país reina reina la con con! vicción de que las preten retensi sio ones cien cienttíficas y los pr principios ncipios de la esc escu uela de de Ranke en Inglat nglater errra y Norteam orteaméri érica, cal califica ficad dos de ‘reali ealismo ingenuo’ ngenuo’, son son incapaces, ncapaces, a la la luz luz de de lo los conoci conoci! mient entos act actuales, uales, de servir servir de fundam fundamento ento de lo los estu estudios histó stórico ricos. Además, las úl últimas luch luchas as en favor de las las ref reform ormas internas nternas y la cri crisis sis int inter ernaci nacion onal al en curs curso o han engen engendrado drado en alg alguno unos de de nuestr uestros colegas el deseo deseo de una hist histori oriaa ‘funcional uncional’’ que que podría podría cont contrribuir buir de modo odo más efi eficaz a la la sol solución ción de lo los probl problem emas contem contemporáneos poráneos..” 23 Destl estler se se at atiene a las las posici sicio ones del li liberali eralismo bur burgués gués del que que,, por otr otra parte, parte, están están impregnado pregnadoss to todos sus tr trabajos; abajos; sin em embargo, ha sabid sabido captar captar el fondo fondo del del problema pol político, co, el ob objetiv etivo social de de la hi histo storiografía grafía “fun “funci cion onal al””: poner poner el relat relatiivismo al servicio servicio de de la la burguesí guesía. a. El relati elativismo hi histó stórico rico no es en en absolut absoluto o una invenci ención ón de la la hist historiografía grafía nort norte! ameri ericana, cana, pero introd ntroduce uce en ella ella un un nuev nuevo o el element ento: una manera anera más abier abiertta y clar claraa de de plant plantear ear el probl oblema en las cond condicion ciones de de un recr recrud udeci ecim miento ento de de la la lucha lucha de cl clases, ses, de la lucha ucha de de la la burgu burguesí esíaa en general y de la la bur burguesía esía nort norte! ameri ericana en par partticular cular.. Cuando se comprenden prenden los compo! nent nentes social sociales es del del presen presenttismo nor norteameri ericano, se capta capta con mayor faci facillidad la funci función ón de lo los predecesores edecesores y de de lo los funda funda! dores de esta esta corr corriient ente. Las tendencias endencias po posit sitivistas stas poseen seen una lar larga ga tr tradici adición ón en la hi histo storio riografí rafía nort norteam eamerican ericana. a. Destl estler habla habla de sus fuen fuentes de orig origen extr extranjer anjero, o, de los tr trabajos abajos de Bened enedet ettto Croce oce y de Collingwood en en par partticular cular,,24aunque tam también bién mencion encionaa auto auto! 23 Ch. A. Destler, estler, “So “Some Observation bservationss on Cont ontemporary Histori storical cal erican Histori storica call Review Review,, 1950, No Theory”, heory”, en The American No 3, p. 503. 24 Citem itemos también otr otro os trabaj trabajos os de autores in ingleses leses de inspiración resupposi sittions ons presenti presentista. sta. En 1874, por ejemplo F. H. H. Bradley (en The Presuppo

136

res nort norteam eameri ericanos canos com como J. H. Robi obinson qui quien, en su obra (Nueva York, 1912) 1912),, formula ula el pr principi ncipio o The New History story  (N de una histori storio ografí grafía funcional ncional (someti etida a las ten tend denci encias as que que preconi preconizaban zaban reform eformas liberales) berales),, prosegu proseguida post posteri erio orment ente por H. E. Barnes arnes en su History of Historical Writing  ((O Oklahoma, 1937). 1937). Sin embargo, bargo, segú según n Destl estler, er, el momento ento tras! cendent cendental del relat relatiivism vismo en los los Estad stado os Uni Unidos dos se sit sitúa después de de la la segunda Guerr uerra Mundial undial.. No hay nada nada de fortui ortuitto en este hecho, hecho, puest puesto o que que en est estaa época época precisam precisamente ente se experi experimenta enta un recr recrudeci udecim miento ento de de las las luchas de cl clases y adqui adquier eree tod todaa su ampli plitud el el papel servi servil de la la id ideología. Como ya hemos dicho, cho, el present presentiismo nort norteameri ericano cano procede procede dir directam ectamente ente de Croce oce cuy cuyas ideas deas fueron fueron im implant plantadas adas en los Estado stadoss Unidos nidos por un fil filósofo sofo tan tan influyen nfluyentte com como John Dewey. Existe ste un indiscu indiscuttible parentesco parentesco de de ide ideas as entr entre el present presentiismo de uno y el pragm pragmati atismo del otro. otro. En sus sus anál análiisis, sis, Dewey part parte del probl problem ema de la la selecc selecciión de su sus dat dato os de estud estudio por por part parte del del histori storiad ador. or. ¿En ¿En qué qué nos basamos par para con conceder ceder a deter determ minados nados jui juici cios os sobr sobre el el of Critical ritical History) story) expon exponíía ideas deas emparent parentadas adas con con el presenti presentismo: “El “El pasado cambia bia con con el present presente, e, y nunca puede ser de otr otro modo, odo, puesto puesto ollected ected Essays,  t. I, Oxford, que que siem siempre está está basado en el pres present ente” e” Coll ford, 1935, p. 20, cit citado según según M. G. Whit hite, “The Attack on on the the Histori storical cal hilosophy hy, 1954, No 12, p. 318, nota Method” ethod” en The Journal of Philosop nota 7) 7). of Truth in in History, Londres, R. B. Haldane aldane (en Meaning of ondres, 1914 1914) afi afir! maba que que la hist histori oriaa está está emparent parentada ada con con el el arte, arte, y negaba negaba por ello el carácter carácter cient científi ífico de de la his histori torio ografía. “Una “Una hi histori storiaa fundada sólo sólo sob sobre método étodos científi científico coss const constiituía una burla” burla”,, escribía escribía Haldane aldane que que veí veía en la acti activida vidad d del del art artista sta el prototipo prototipo de de la la activida actividad d de del historiado historiador, r, ya qu que éste deb debíía deformar deformar subj subjeti etivamente la la im imagen agen de de la real realiidad (cit (citado rocessess of History, story,  EE. UU., 1941, segú según P. J. J. Teggart Teggart,, Theory and Processe p. 55). 55). Charles harles Oman (en On the Londres res,, the Writ riting of History, story,  Lond 1939, pp. 7-8 7-8)) esc escribe ribe: “. . . La hist histori oriaa no no es un un asunto puram puramente ente obj objetivo etivo,, es el el modo odo en que el el hist histori oriador ador capta capta y relaciona relaciona una serie serie deter determ minada de de aconteci acontecim mientos. Como dicen dicen los franceses: franceses: ‘il n’ n’y a pas d’hi d’histoir stoiree - mais seulem seulement des des hist histoir oires’.” es’.”

137

pasado más crédi créditto que que a otro otros? Nuestr uestras conc concllusio siones nes sobre el pasado pasado,, afi afirma Dewey, se fundan undan solam solamente ente en los ju juicio cios relat elatiivos a cosas cosas que podem odemos obser observar var en el present presentee (docu! ment entos, monum onumentos, entos, etc etc.), en juicios que que son son result esultado de una sel selecci ecció ón reali ealizada en funci unción ón de de necesidades ecesidades definidas. definidas. Por Por tant tanto, o, son son relat elatiivos con con relaci relación ón al problem problema y, al mismo tiempo, po, son siem siempre el product producto o de un present presentee defi definido nido..25 “Toda const construcci rucción ón hi histó stórica rica es necesari necesariam amente ente selecti selectiva va.. Puesto uesto que que el pasado no puede puede ser reprodu eproduci cido do in toto y ser objeto eto de una nuev nuevaa exp experien erienci cia, a, est este princ princiipio puede puede par parecer ecer demasiad asiado o evi evident ente para para merecer la la cali calificaci cación de de im impor portante. ante. Sin embargo bargo lo es, ya que que su aceptaci aceptación ón nos obliga obliga a poner poner de reli relieve el el hecho hecho de de que en la elabo elaborración ación de la hist historia oria todo dep depen ende de precisam ecisament ente del princ princiipio en vir virtud del del cual cual contr controlam olamos lo los hechos y selecci seleccion onamos lo los acont aconteci ecim mientos. entos. Este ste principi principio o decid ecide sobre la la im importanci portanciaa que que deb debe atr atribuirse a los los acont acontecim ecimientos entos pasados, asados, lo que debe debe aceptar aceptarse se y lo que que deb debe rechazar rechazarse; se; también bién deci decide de la dispo sposici sició ón que que deb debee darse darse a lo los hecho hechoss seleccion seleccionad ados. os. Además, si bien bien la la selecc selecciión está está recon reconoci ocida da como un hecho hecho prim primari ario y fundam undamental ental,, debemos admitir que que toda toda hi histo storia está está necesari necesariam ament ente es! cri crita desde esde el el punto punto de de vista sta del del present presente y con consti stituye (lo (lo que que es inevi evitabl able) no sólo la hi histori storiaa del present esente, sino también bién la la hist historia ria de lo que que el presente presente juzga juzga com como important portantee en el el presente. presente.”26 Por con consig siguient ente, la hi histo storia siem siempre está está en relaci elación ón co con un pres presen entte defin definido qu que prop proporci orcion onaa lo los pri prin ncip cipios de de la la selecc selecciónyasume la la res respo ponsabi nsabillidad de lo los “hec “hecho hos” s” del pasado (o mejor ejor dicho dicho de lo lo que que nosotros consideram deramos como hecho hechoss). 25

 Logic. The Theory of Inquiry, Nueva York, J. Dewey,  Lo ork, 1949, 949,

página página 233 233. 26  Ib  Ibid., p. 235.

138

En con conclu clusió sión: cada present presentee tiene ene su pasa  pasado do;; cada present presentee reescribe reescribe la hi histo storia. ria. “La refl reflexi exión más sim simple demuestr uestra que el dato dato concep concep! tual aplicad aplicado o en la escrit escritura de de la hi histo storia, ria, proced ocedee de de la época época en que que noso nosottros escrib escribimos la la hist histori oria. a. No exis existten ot otros materi aterial ales es acc accesibles par para lo los princip cipios di directo rectores y las hi hipó! tesis apart aparte de los que que suministr stra el present presentee hi histó stórico rico.. Puesto esto que la la cult cultura ura cambia, bia, también bién cambian bian las concep ncepci cion ones dom dominant nantes en la cult cultura. ura. Necesar ecesariiamente ente aparecen aparecen nue nuevo vos punt puntos os de de vi vista, sta, nuevos evos juicio cios y nuevos evos crit criterios erios de sel selecci ecció ón de los dat datos. La hist histori oriaa se reescri reescribe en entonces. ces. Los mater ateriiales ales rechazado rechazadoss ult ulteri eriormente ente se present presentan an actual actualm mente ente en en form forma de datos, datos, ya que que las las nuevas nuevas concepcion cepciones es sol soluci ucion onan an lo los nuevos evos problemas que que necesi necesittan una nueva nueva sustanc sustanciia fácti áctica para para ser form formulado uladoss y verif erificados. En una época época det determ erminada dom dominan en la cult cultura ura cier cierttas concepcio ciones nes de modo odo tan evi evident dente que que su apli aplicación cación en la la const constrrucci ucción de de los los acon aconttecim ecimientos del del pasado pasado nos par parece ece just justiificada cada por los ‘hechos' echos' hallado halladoss en un pasado pasado ya dado. dado. Este ste punt punto de vi vista sta in invierte erte la la sucesión sucesión de las cosas." sas." 27 Destl estler calif calificaba caba just justam amente ente esta esta posición sición de “p “present resentismo subjeti etivista sta y relat relatiivist vista". a". Pero, con concedam cedamos una tr tregua egua momentáne entáneaa a lo los teóri teórico coss y a los fi filósofos; pasemos, como ya habí habíamos anunci anunciado, ado, a los hi histori storiad adores ores profesio rofesionales. ales. numerosos hist historiad oriadores ores prese presenti ntist stas, as, vamos a esco escoger Entre los num para para hacer un an análisi álisiss crít crítico, co, los puntos puntos de vista sta de Ch. A. Beard eard y de C. Becker ecker que son son autor autoriidades en la llamada “escuela “escuela colom colombiana" biana",, al igu igual al que que G. Read que que repres represent entaa a la la sig siguiente gen generaci eración ón.. Charl harles A. Beard, eard, conocido por sus sus estud estudios sobr sobre la la 27  Ib  Ibid., p. 233.

139

Const onstiitución ución nort norteameri ericana y com como uno uno de lo los pr principal ncipales es ani animadores adores de de la la “reb “rebel eliión an antiposit sitivista” vista”,, es tanto anto más interesante de anal analiizar puesto esto que asoció el relati elativismo a una inter nterpret pretaci ación ón econó económica de de la hist histori oria. a. No se se cont contentó entó co con atacar atacar la teor eoría de de la ver verdad dad histó stórica rica objetiv etiva, sin sino qu que eligi igió abi abiertam ertament ente a la la ci ciencia encia de de la hist histo oria ria practi practicada a part partir de posicio sicion nes de de cl clase y con “espír “espíritu de de part partido”. do”. Esto sto es lo que que eviden evidenci cian an de de modo odo clar claro o sus verdader verdaderas as areng arengas as contr contra Ranke y su escu escuel ela. a. Comenzaremos nues nuesttro anál análiisis sis por por ellas, ellas, ya que que arr arrojan ojan una viva viva luz sob sobre tod todo el prob probllema del relati relativ vismo en en la hi histo storiografía grafía norteam norteameri ericana con contem! poránea. En 1909, año en que que se se sit sitúan lo los pr primeros eros ataques ataques pre pre! cisos contr contra la la tesis de Ranke, consi considerada derada hasta hasta entonces entonces com como un dogm dogma, el hist histori oriado adorr norteam norteameri ericano George Burton Adams hizo hizo la apologí apologíaa de la la escuela escuela de Ranke anke como corr corriient ente cien cienttífica por excelen excelencia. cia.28Tras haber recordado ecordado que ésta habí habíaa rei reinad nado o dur durant antee cincu cincuenta enta años si sin haber sid sido impugnada, pugnada, Adams tr tranqui anquiliza a sus parti partidarios darios con con el el credo sig siguient ente: “toda “toda ci ciencia encia que que es una autént auténtiica cien ciencia cia deb debe fundars undarsee en hechos prob probado adoss y comprobado probados” s”..29Así, sí, tras varias varias décadas décadas de dominio, nio, la viej viejaa escuel escuela se se pone pone a la la defensiv efensiva. Charles arles Beard la ataca ataca nega negand ndo o el el caráct carácter er científ científico de la la histo storia ria e intent ntentando ando alcanzar alcanzar al adv adversari ersario o en en su su punt punto más sen sensib sible: su mito de “l “la im imparci parcial aliidad”. dad”. “... El pensam ensamient ento histó stórico rico con contemporáneo rechaza rechaza la concep concepción ción de los ci científicos cos de fi finales ales del del sig siglo xix y de pri prin! cipi cipios del sig siglo xx segú según la cual es posib sible escribir escribir la hi histori storiaa 28 G. A. Adam dams, “History story and the the Ph Philoso ilosoph phy of History” story” en The Am American erican Histori storical cal Revi Review ew,,  1909, No 14, pp. pp. 221-236. 221-236.  Ibid., p. 236. 29  Ib

140

tal com como se ha desarr esarroll ollado ado en reali ealidad, a la la maner anera com como un ingeni eniero ero descr escribe una máquina áquina deter determ minada.” nada.” 30 Con el fin fin de de fundam fundamentar entar su ataque ataque Beard eard pr procede ocede a una vigorosa crí crítica de Leop eopold von von Ranke, el princi principal pal represen! tante ante de la escu escuela que que com combat bate, y los los parti partidarios darios de de ésta ésta reaccionan eaccionan escog escogiend endo a Th. C. Smith com como por portavoz, qui quien publ publica un polém polémico art artículo culo en The Ameri erican Histori storical cal 1934, N° 3, pág págs. s. 439-449) 439-449).. Beard eard respond respondee inm inme!  Re  Review (1934, diat diatam amente ente 31llevand evando su crí crítica mucho ucho más lejos. Beard eard demuestr uestra que que Ranke preconi preconizaba zaba el el ideal ideal de una cien ciencia de la histo storia ria objeti etiva, “posi “posittiva”, “im “impar parcial cial””, basada basada sólo en el estud estudiio de lo los docu docum mentos, entos, pero que que en real realiidad profesaba profesaba un un sing singul ular ar pant panteísm eísmo, conci concibi biend endo o la hist histori oriaa como “la revelaci evelación ón de Dios”, os”, como den Gang Gott ottes in in der Welt  elt  (la marcha archa de de Dios por por el mundo) mundo).. Propugnaba Propugnaba “la “la im impar! cial cialiidad” de la hist histori oriaa cuando cuando él mismo (R (Ranke) estab estabaa prof profund undam amente ente imbui buido de un espíri espírittu de parti partido. Beard eard da una ser serie de de pruebas pruebas en apo apoyo de de estas estas afi afirmacion aciones es suy suyas: el car carácter ácter parcial parcial de la orien orienttació ación gen general eral dada por Rank Rankee a la la pub publlicación cación de la la  Historisch-Politische Zeitschrift; su acti actitud negat negatiiva hacia hacia la la libertad bertad de de pr prensa ensa despu espués de de la Revoluci evolución ón de Juli ulio de 1848 1848;; el apoyo apoyo que que concedi concedió ó a Gui! llermo en su lucha contr contra una const constiitución ción democrát ocrátiica; su  ju  juicio positivo acerca de los resultados de la guerra de 18 18701871 com como vict victori oriaa de la la Eur Europa opa conservad servadora ora sobr sobre la la Revolución ución, etc. etc. Beard eard concl concluy uye: e: “Fingiendo endo obst obstiinadam nadamente ente ignora ignorarr lo los intereses intereses econ econó! micos y sociale ciales en en la hist historia, oria, él consig sigue evi evitar tod todo o tr trabajo abajo histó stórico rico que que per perjjudicar udicaraa a los los intereses co conservadores de de la Europa uropa de su época. Ra  Ranke merece que se le califique co como 30 Ch. A. Beard eard “Writt ritten en Histor story. y.....," ed. cit cit.,., pp. 22 220-221. 31 Ch. A. Beard, eard, “That “That Noble Dream”, ed cit. cit., pp. pp. 74-87.

141

uno uno de los hist historia riadores más ‘pa ‘parcia rciales' que el sig siglo XIX ha  pr  producido.” 32 La fór fórm mula ula de Ranke (wie es fue inte! es ei eigentlich gew gewesen) fue grada grada en la con concepci cepció ón de una una hist histori oriog ogrrafí afía enfocada enfocada a semejanza ejanza de las las cien ciencias natural naturales, es, dice Beard, qui quien rechaza rechaza esta esta conc concep epci ció ón, niega ega el el determ eterminismo, la regul regular ariidad de de lo los proc rocesos hi histó stórico ricos y la posibi posibillidad de de la la pr previsió sión en la la hi histo storia. ria. Al present presentar ar Beard, en términos vul vulgarizad garizado os, la apli aplicación cación de los métod étodos os de de la las cien ciencias cias natura naturalles a lo los estu estudios hist histó ó! ric ricos, con consig sigue una una victori victoriaa fácil sob sobre su adv adversari ersario o, tras lo lo cual cual proclam proclama el el triunf unfo de un sub subjeti etivismo radical radical que redu reduce a nada el el carácter carácter cient científico fico de la histo storio riografí rafía. Para Para condenar condenar la asim asimilación de de lo los métod étodos de de la la cien ciencia cia histó stórica rica a los los métodos étodos de de las las cienci ciencias as nat natural urales, es, Beard eard recur ecurre a una argu argum mentación entación de caráct carácter er soc social. Esta sta asim asimilaci ación, afirm afirma, im implica el neut neutrali alismo social (un marxis arxistta dir diría “el “el objetiv etivismo”), acti actitud di dictada ctada en determ determinada nada épo época por por la las necesi ecesid dades ades def defiinida nidass de las las clases dom dominant nantes, aunque más tarde arde las las condicion diciones cam cambiar biaron on 33 provocand provocando, o, según según Beard, una cri crisis sis al fi final de la la cual cual el dogm dogma del del neut neutrali alismo fue fue abandonado abandonado y los histori storiad ado ores reconocier reconocieron on que que la la obra his! tórica órica consti nstituye el refl reflejo ejo del pensamiento ento de su autor autor en con condici dicio ones deter determ minadas. A parti partir de esta crít crítica de de Rank anke y de la la histo storio riografía rafía posit sitivista, sta, Beard eard forja orja su propia propia conc concep epci ción ón de la la cien cienci ciaa de la histo storia. ria. Disti stingue la hist historia ria como “real “realiidad pas pasada” ada” y la histo storia ria consid siderada, de acuer acuerdo do con Croce, com como “pen! samiento contem contemporáneo sobre el pasado” pasado”..34 Esta sta úl última, la histori storio ografí grafía, es la que con consti stituye el el objeto bjeto de sus análisi álisis. s.  Ibid., p. 78 (palabr 32  Ib (palabras as subrayadas por A. S.) S.) 33 Ch. A. Beard, rd, “Writte ritten His History. ory....”, ed ed. cit. cit., p. 221.  Ibid., p. 219. 34  Ib

142

Si bien bienla histori historiaa es la la capt captación ación del del pasado pasado por el pensam pensamient ento, siem siempre es, según según Beard, eard, el product producto o de una selecci selección ón: los hechos son son esco escogidos yr y reunidos dos por el hist histori oriado adorr “de acuerdo acuerdo con con su modo de pensa pensarr”.35 ¿Aq ¿Aqué co conclusiones clusiones lleg llega Beard en cuant cuanto o al caráct carácter er de la historia? Aunque unque se opo opone ne form formalm almente ente al relat relatiivismo, se incl incliina de hecho echo haci haciaa su versió ersión radical, adical, ya que que,, segú según él él, la hist historia es un “acto “acto de fe”, fe”, y, por tanto, anto, una creación subj subjeti etiva de del hist historiado oriador, que que depende depende de de la la person personaa de de su creado creadorr y cambia bia con con el ella. “El “El hist historiad oriado or que que escri escrib be la hist historia ria real realiza, conscient sciente o inconsci nconscient entem emente, ente, un acto acto de fe en lo que que conci concier erne ne al orden y al movi ovimiento ento en la hi histori storia, a, ya que no puede sacar certeza certeza algun algunaa respecto respecto al con conocimient ento de la la real realiidad a que que se dedica... Su fe equ equivale ale de de hech hecho o a la convicción de que que se se puede puede saber algo algo verdader verdadero o sobr sobre el movi ovimiento ento de la la hist histori oria; a; pero, pero, esta esta co convicci cción es una deci ecisió sión subjet subjetiiva y no un descubrim descubrimiento ento obj objeti etivo. vo.” 36 El subj subjeti etivismo de de esta esta profesi profesión de fe y su consecu consecuen enci cia, a, el relat relatiivism vismo, son son evidentes. Criticando el hist historici ricism smo, en el sent sentido de la la doct doctrrina po posit sitivista sta de de Ranke, anke, y acusándolo acusándolo de objeti etivismo (en (en el sentido sentido del neutral neutraliismo de clase clase)), Beard propug propugna na abi abiertam ertament ente una hi histo storia ria en la qu que rein reine el el espí espírit ritu de parti partido. do. Pero, a pesar pesar de haber señalado las deter determ mina! ciones de clase clase de la doct doctrrina de de Ranke, Beard eard no reali ealiza un análi análisi siss semejant ejantee con con relaci relación ón a sus punt puntos os de de vista. sta. Lo harán harán por él él sus compañer pañeros os y part partidari darios.  Ibid.,  p. 220. 35  Ib  Ib  Ibid., p. 226. En form 36 forma menos enos radical radical,, las tesis del rel relat atiivism vismo son expuest expuestas as en la la obra de de Ch. A. Beard eard y Alfred Vogts, ogts, “Current “Currentss of Thought Thought in in Histori storiog ography”, raphy”, ed. ed. cit. cit., pp. pp. 480-483 0-483.

143

Así, J. H. Randall andall Jr Jr., espec especiialist alistaa en metod etodolog ologíía de de la la histo storia, ria, repit repite co con Beard que que la la elecci elección de un un principi principio o def definido de selec selecci ció ón consti nstituye un acto acto de fe.3 fe.37 Esta sta posici sició ón evident evidentem emente ente sólo puede puede ll llevar al present presentiismo, tal com como Randall andall lo exp expone expl explícit citamente: ente: “El “El presente y el porvenir porvenir que act actúa sobr sobre el present presentee son los que que crean crean el pasado pasado y lo con conviert vierten en histori storia. a. Recrean ecrean el pasado que que es es la sustanci sustanciaa del presente. presente.” 38 La selec selección ción ll llevada evada a cabo en los mate ate! riales ales del pasado siem siempre es relat relatiiva, y está está en funci función ón del del presente. El pasado es nuestro pasado, “nuest nuestrro pasado no no se encuentr encuentra en el pasado co como tal, al, sin sino en el el presente, presente, en nuestro presente”.3 presente”.39 A parti partir de aquí, aquí, Randal andalll desarr esarro olla su su con concep cep! ció ción del “rel “relat atiivism vismo objet objetiivo” vo”, o sea de un un relat relatiivism vismo hi histó stó! rico rico que cali califica de de “ob “objjeti etivo” vo”, ya ya que en su opi opinión nión es objeti bjetivo lo lo que que está está referi referid do a unas unas con condicion diciones def definidas. das.40 Carl arl Becker, uno de de los los princ princiipal pales inst instiigadores de la “re “re! beli elión” relati relativist vista, a, fue también bién par parttidario dario de de Beard. Vamos a anali analizar sus punt untos de vista sta exp expuesto estos en la conferen erenci ciaa que dio en 1931 en una reuni reunión ón de la Asociaci sociación ón Nort orteam eameri eri! cana de de Histori storiad adores ores cuand cuando o acababa acababa de ser eleg elegido presi! den dente. En esta clase de aloc alocuc uciiones “p “preside esiden ncial ciales” es” es es tr tradi! cio cional exponer exponer la la pr profesió esión de fe sob sobre las las cuest cuestiiones funda funda! ment entales ales de la la cien cienci cia. a. Al ig igual ual que que Beard, Becke eckerr iden identifica la la hist histori oriaa con el pensam pensamient ento sob sobre la la hist historia ria y con con la cien ciencia cia de la la hist historia. oria. Aunque unque dist distingue la existen stenci ciaa de de do dos ser series: la de los mis37 J. H. Randall, andall, Jr Jr., G. Haine aines, s, “Con “Conttroll rolling Assumptions in in the the

ractice in in Histori storica call Practi Practice of of American erican Histori storians” ans”,, en Theory and Practi Study, Science Research esearch Counci ouncill Bullet ulletiin, 1946, Vol. 54, p. 21. 38 J. H. Randall Jr. Jr., “On Underst nderstanding anding the History story of Phi Philosoph osophy” Journal of Philoso hilosoph phy, y,  1939, No 17, p. 462. en The Journal  Ib  Ibid.,  p. 467. 39 467.  Ib  Ibid.,  p. 472. 472. 40

144

mos acont acontecim ecimientos entos y la de sus sus repres represent entaci acion ones es mental entales, es, “... aunqu aunquee la la seri seriee real de los los aco aconteci ecimient entos sól sólo existe para para nos noso otros en lo los térm érminos nos de la la serie serie ideal ideal que se mani! fiest fiestaa en nuest nuestrras afi afirmacion aciones es y que nosotr nosotro os fij fijamos en nuest nuestrra memoria. oria. Por Por est esto me veo veo obliga bligado do a ident identiificar la histo storia ria co con la ci ciencia de de la la hi histo storia” ria”..41Así, sí, solam solamente ente subsi subsist stee la hi histori storiaa como im imagen subjet subjetiiva y el rest resto o no no son más que que frase fr asess huecas. ecas. Pero si si la la hi histori storiaa equi equivale ale a “la “la memoria oria de las cosas sas form ormuladas uladas y reali ealizadas", zadas", cada indi ndividu viduo o en su vida or ordinari dinariaa es un histo storiad riado or. Más aún: cada in individuo es el cread creador or de una hi histo storia ria di diferen ferentte, de una hist historia ria que que crea refi efiriéndola éndola al present presente, ya que que “é “él no pued puedee recor recordar dar los aconteci acontecim mientos entos pasado pasadoss sin sin ligarl arlos de modo odo suti sutil a sus necesi ecesid dades o a lo que él él desear desearía hacer. hacer... En consecu nsecuen enci cia, a, toda hi histo storia ria viva, como afi afirma Croce, oce, es act actual ual: en la medida edida en que que la revi revivimos en la ment ente, el pasado. asado.. . se con conviert vierte en una part parte integra ntegrant ntee y vivient ente de este este mundo undo de de aparienc aparienciias actualm actualmente nue nuest strro.” o.” 42 Finalm nalmente, ente, Becker se pronu pronunci nciaa por el subj subjeti etivismo y el relati relativism vismo de la hi histori storia: a: “Por todo odo esto esto,, es evi evident ente que que la la histo storia ria viva, la seri seriee id ideal de acon acontecim ecimient entos que que semani anifiesta esta en nuest nuestrras afi afirmacion aciones y que que noso nosottros fi fijamos en nuest nuestrra memoria, oria, no puede puede ser la la misma par para todos lo los indi ndividuo viduoss en una época det deter erm minada nada o para para generaci generacio ones di diferentes; erentes; la razón de este ste estad estado o de co cosas sas es que que la la hist historia oria se hall halla estre estre! chamente ente li ligada a lo lo que nosot nosotrros hacemos o a lo lo que tenem tenemos intención ntención de hacer hacer.. En consec consecu uenci encia, a, la histori storiaa no pued puedee ser reduci educida da a una serie serie estad estadíísti stica com comprobabl probablee o form ormulada ulada en términos de fórm fórmulas matem atemáti áticas uni universal versalm mente ente vál válidas. das. Es erican 41 C. Beck ecker, “Everym “Everyman his Ow Own Histori storian” an” en The American  Historical Review,  No 2, 1932, p. 222.  Ibid.,  p. 42  Ib p. 227.

145

más bien una recreaci recreació ón de de la im imagi aginaci nación ón, una propiedad propiedad pri privada que cada uno de noso nosottros modela odela en funci función ón de su exp experien erienci ciaa pers perso onal, al, adapta adapta a sus sus nec necesidad esidades prácti prácticas o afect afectiivas y adorna adorna de acuer acuerdo do con su gust gusto o estét estétiico. co. "43 Ciert ertamente ente Beck ecker declar declaraa que “est “estaa creación creación de la la im ima! ginaci nación ón"" no es enter enteram amente ar arbit bitrari aria por el hecho hecho de de que que existan stan otros individuos viduos y que que cada uno pueda “cr “crear ear a su voluntad voluntad un mundo de apar apariiencias" encias" a condi condición ción de que sea uno solo. Ahora hora bien bien aunque aunque no se ven muy bi bien lo los efecto efectos reales eales de de est estaa restr restricción cción que que int intrroduce com como máxim áximo el cri cri! terio erio del consent consentiimient ento universal sin sin remediar ediar esenci esencial alm ment ente el subjeti etivismo. Por Por otr otra part parte, Becke eckerr sól sólo formula ula esta esta res! tricción cción a media edia vo voz. Su aut auténti éntico pensam pensamiento ento es que que el histo storiado ador en su trabajo abajo tiene ene derech derecho o a la “li “libertad bertad creador creadora del art artista" sta" 44 y su obr obra debe ebe surgi surgirr necesariam ecesariament ente de los los hechos y de la la im imaginaci aginación ón a la la vez; vez; en resumen, la hi histori storiaa es de to todos modos una una produ producci cción ón subj subjeti etiva condici condicion onada ada por por el present presente esp especí ecífic fico del hist histori oriado adorr.45 Carl arl Becker es es el autor autor de la la fór fórm mula, ula, al mismo tiempo, po, más drást drástiica y más il ilustr ustrati ativa del del presentism resentismo. Aun cuando cuando su componen ponentte no sea origi original nal merece erece ser cit citada en su con! texto, el de de la co constan stantte reinter einterpret pretaci ación ón de la hi histo storia. ria. “Cada sig siglo reint einter erpr pret etaa el pasado de de modo odo que que le le sirva sirva para para sus propi ropios fines.. nes. .. Por Por mucho chos esfue esfuerzo rzos que que hagan para para pr preservar eservar su retroc retroceso eso, los hi histo storiad riado ores no pued pueden en li libe! rarse arse por complet pleto o de las las ideas pr preconcebi econcebidas das más gen gener eral ales es de la época en en qu que viven. Cuando la épo época es es tr tranquil anquila.. a... están están más sat satisfech sfechos del del pasado. pasado.... Pero en los los peri perio odos tur tur! bulent entos, cuando la la vi vida par parece ece desbor desbordar sus sus marcos arcos haha Ibid., pp. 227-228. 43  Ib 227-228.  Ibid.,  p. 44  Ib p. 229.  Ibid.,  p. 234, 45  Ib 234,

146

bituales, aqu aquello ellos a los los que que el present resente no no satisf satisfac acee están están igual gualm ment ente descon escontent entos del pasado pasado.. En tales tales period periodos. os.... los los hist historiad oriado ores ti tienden enden a someter eter el pasado a un severo severo exa! men.. a,. pronu pronunciar nciar vered verediictos... ctos..., apr aproban obando do o desapro esapro! bando bando el pasado pasado a la la lu luz de de su actual actual desco descontent ntento o. El  El pasado es una especi especiee de pant pantal allla sobre la la cual cual cada gener generaci ación ón pro pro!  ye  yecta su visión del porvenir y, mientras la esperanza viva en el corazón corazón de lo los hombres, bres, las 'histo storia rias nuevas' nuevas' se sucede sucede! rán en ella.” 46 Pasemos ahora ahora a otr otra “alocu “alocución ción preside presidencial ncial”” pronun pronun! ciada ciada ante ante la la misma asociación ciación de hist historiad riadores ores nort norteameri eri! canos, canos, aunque 18 años años más tar tarde, de, en 1949, por Conyers Read sob sobre el el br brillante ante tem tema: “De la la respo responsabi nsabilidad dad social del hi histo storiad riado or.” r.” Ya en su tiempo Marx arx había había form ormulado ulado la la metáf etáfor oraa de que la anat anatom omía del hombre es la clav clavee de de la anatom anatomía del mono; ono; con con el ello quería quería decir que que en la etapa etapa super superiior del desarro desarrollo histó stórico rico, cuando emergen ergen los efectos de deter deter! minados nados fenó fenóm menos enos pasados, pasados, se abren abren nuevas nuevas per perspect spectiivas para para el cono conocim cimiento de las fuerzas motri otrices y las tend tendencias encias pri prin! cipales del pasado. pasado. Los presen resenttistas stas tam también bién compart partían esta esta opinión. En el el artí artícul culo citad citado o ant anteriorm eriorment ente, Randall andall escribe escribe que la percepci percepción ón de los los efectos y, por tant tanto, o, de la la “sig “signifi! cación cación”” de lo los acont aconteci ecim mientos entos del pasado cambia bia con el deven eveniir, con con lo que se se manif anifiesta esta en el el universo act actual ual de los hechos com como el resul resulttado de las las posi posibil biliidades ades conteni contenidas das en los los acon acontecim ecimient entos ya ya alcanzad alcanzado os. Randall andall utiliza esta afi afirmaand the New History, Everyman His Own 46 G. Becker, Mr. Wells an  Historian. Essays on History and Politics, Nueva ueva York, ork, 1935, pp. 168-170 (cursiva (cursivass en el texto texto de A. S.) S.). Citemos otro otro escrito escrito de de Becker, cronol cronoló! gicament ente más antigu antiguo, o, que que ti tiene ene gran gran inter interés és par para conoc conocer er las las caract caractee! ríst rístiicas cas del del presentism presentismo: “Der Wandel andel im gesch geschiicht chtlichen chen Bewusstsein’ sstsein’’’ en Die Neue Rundschau, 1927, 38, zweit eiten Haft aft, pp. 113-121. 3-121.

147

ció ción, de la que emana la la necesidad necesidad de una im imagen dinám dinámica y no est estáti ática ca de la la histo storia, ria, para para fund fundar ar el relati relativ vismo. De acuer acuerdo con con lo los relat elatiivis vistas ver verem emos cómo la la evolución ución posteri sterio or de su doctri octrina ilustr stra el el carácter carácter de su sus tr trabaj abajo os ant anteri eriores, su papel ysus tendenc endenciias. La alo alocuci cució ón mencion encionada ada de C. Read ead es muy sign significati cativa desde desde est estee punto punto de de vi vista. sta. Fue Fue pronunci pronunciada ada después de haber haberse se producido producido numerosos cambios en la la vida vida soci social con rel relación ación a lo los años años 30 y cont contiene acent acentos nuevo uevoss que que nos perm permitirán capt captar ar mejor ejor el cont conteni enido y la funci unción ón social social de la la doct doctrrina relat relatiivista sta en su su desarr esarro ollo. Conyers Read ead no aport aporta nada nada nuevo uevo al cont contenido enido de de esa esa doctr doctrina. Al igu igual que Beard eard y Beck ecker, consi conside dera ra la hist historia oria como un resurgi esurgim miento ento de de las las experi experienci encias as humanas pasadas en la memori oria y, por consi consig guiente, uiente, en tér térm minos nos puram puramente ente subj subjeti etivos.47Al igual que sus sus predece redecesores, sores, ataca ataca la con concepció ción de la la verdad subjeti subjetiva consi considerada derada como el princi principal pal enemigo. En su opinión, nión, la lí línea de de bat batal allla princ princiipal pal pasa pasa ent entre los defenso efensores res de de la verdad verdad hist históri órica ca obj objet etiiva y aquell aquellos os que que “com! prenden prenden el pasado pasado com como una una proy proyección ección de de las las ideas ideas y de lo los intereses del del presente presente sob sobre los datos datos acumulado uladoss por la expe expe! rien riencia cia fi fijada en la memoria” oria”..48Evident videntem emente ente Rea Read d tom toma el parti partido de esto estoss úl últimos, recurri ecurriendo endo al anti antiguo guo argu argum ment ento de la selecci selección de los los materi aterial ales es histó stórico ricos por por el hist historiado ador, selecc selecciión condi condici cion onada ada por lo los intereses ereses del del present presentee y que transform ansforma la hist histo oria ria escri escritta en una una emanaci anación ón de la las nece nece! sida sidad des actual actuales. es. Los modelos delos apl apliicados cados y las cuesti estiones nes plan plan! teadas en el pasado pasado cambian, bian, lo que que exp explica que cada cada gene gene! ración deb debaa reesc reescri rib bir la la hi histo storia. ria.4 49 47 G. Read, ead, “The “The Social Respon esponsabil sabilitities ies of the Hi Histori storian”, an”, en The American erican Histori storical cal Revi Review ew,, 1950, No No 2, pp. 275. 48 lbid.,  p. 280.  Ibid. 49  Ib

148

Hast asta aquí se trataba ataba de te tesis ya ya con conocidas del del presentism resentismo sub subjeti etivista sta yrelat relatiivista. sta. Al respecto respecto Read Read no no es es ori original, ginal, como tampoco poco lo lo es cuando acusa acusa de obj objet etiivismo, de neut neutrrali alismo social cial, a lo los part partiidar darios de de la verdad verdad ob objeti etiva; acusación acusación qu que le permite ident identiificar su posici sició ón con con la la de de Ranke. anke. En cambio, cuando cuando Read int intent entaa just justiificar el el fundam undamento ento social de su propio propio punt punto de vi vista sta sur surgen elem elementos entos nuevos. Read col coloca a los los hi histo storiado adores ant antee su resp responsabi nsabilidad social y les recomienda enda una act actitud acti activa en la obra de “la “la edu educación para para la la democracia” ocracia”.. Esta sta acti actitud acti activa impone pone precisam ecisamente, ente, en su opi opinión nión,, la adopci adopción ón de de las posici sicio ones relat relatiivistas stas y presen resenttistas. stas. ¿Cómo argum argumenta enta Read este im impe! rat rativo? Con la presunt presuntaa defensa de la la democracia ocracia contr contra el fasci ascissmo y el comunis unismo. “El “El sig siglo pasado, asado, sigl siglo del del liberali eralismo si si se pr prefiere, efiere, se caracteri caracteriza za por por una plural pluraliidad de de ob objetiv etivos y valores, alores, así como por por una act actitud neut neutral resp respecto a lo los pr problemas funda! ment entales ales de de la vi vida. Durant urantee est este siglo, siglo, la neut neutrali alidad ha sid sido llevad evadaa tan lejos ejos que hemos dej dejad ado o de de creer... en nuestro estros objeti etivos. Engañado ngañadoss por la la alt alternat ernatiiva que que impusi pusier eron on Mus! sol solini y Hitler prim primero ero y Stali alin desp después, ués, si queremos so sobrevi brevivir hemos de de adoptar adoptar una firme acti actitud com combat bativa. El antí antídot doto de una mala ala doct doctrrina es una una doct doctrrina mejor ejor y no un in intelecto electo neut neutrali alizado. zado. Debem ebemos afi afirmar nuest nuestros ros propios propios objet objetiivos, de! finir finir nuestros estros id ideal eales y nuest uestrros model delos y organizar organizar todas odas las fuerzas de de nuest nuestrra soci socied edad ad para para su con conserva servaci ción ón. La disci! plina es el im imperati perativo fundam undamental ental de cual cualqu quiier ejérci ejércitto efica eficazz en su acción acción, tanto anto si si se trata ata del ejérci ejércitto qu que avanza avanza bajo bajo la la bandera bandera de la las estrell estrellas as o bajo bajo la la bandera bandera de la la hoz y el mar! tillo. Hemos de de combati batir contr contra un enemigo cuyo sist sistem ema de valo alores está está intenci ntencion onadam adamente ente sim simplifi plificad cado o con obje objetto de de ob! tener deci ecisio siones rápi rápidas. das. Ahora bien, bien, las bom bombas atóm atómicas 149

hacen indisp dispensables ensables las las dec deciisio siones rápidas. rápidas. Ya no basta basta la la acti actitud liberal de neut neutrali alidad o la con concepció ción impasib asiblement ente condu conduct ctiista sta del del desarroll desarrollo o soci social. al. Las respuest respuestas as vagas vagas ya no no podrán podrán satisf satisfacer acer nuest uestrras reivi reivind ndicaci caciones de de gar garant antíías po posi! tivistas. Una guerra total, tant anto si es caliente como frí fría a, nos comprom promete ete y obliga a cada uno de de nosotros sotros a parti participar cipar en día. día. El histo storia riador está ta tan obl obligado com como el el físico sico.”50 El sen senttido político de de la la declaraci declaración ón de de Read está está excep excep! cion cionalm alment ente exp explícito cito yen el cont context exto nort norteam eameri ericano es indis! cut cutible que que se trata ata esenci esencial alm ment ente de de una “decl declaración aración de guerra” guerra” con conttra el el com comunismo. El histo storiado ador, precisa precisa Read, debe hall hallar un apo apoyo a su posición osición actual actual en el pasado; si no no lo hace, los hom hombres “buscarán “buscarán un apoyo apoyo en una alt alternat ernatiiva más posi posittiva, ya sea de Roma o de de Moscú” oscú”..51Todo ell ello plan plan! tea al al hist histo oriador ador la necesida necesidad d de adm admitir el prin princip cipio del con control social. Y Read prosig rosigue: “Es im impor portante que que acep acep! temos y apoy apoyemos ese contr control: ol: es esenc esenciial par paraa sal salvaguardar vaguardar nuest nuestrro modo de vida. vida.””52 Por otr otra part parte, e, este este con control no no amenaza enaza la libertad bertad del ind individuo ni deform deforma la cienci ciencia. El hist histori oriado adorr puede seguir est estudi udiando ando todos todos lo los fenóm fenómenos, enos, “aun “aun! que que debem ebemos damos cuent cuentaa que cuant cuanto o suced sucedee en el labora abora! torio no se prest presta a ser divu divullgado gado en todos lo los det detal allles ni en todos los los rin rincon cones de la call calle”. e”.53 Es evi evident ente que que esto estoss postul postulad ado os int intent entan an poner la la hi histo storia ria al servi servicio de las cla clases ses dominant nantes y del orden orden soci social que represent epresentan: an: el pasad pasado o, la histo storia, ria, debe ebe model delarse arse en funci unción ón de los presentes resentes intereses intereses de de estas estas cl clases. ses. Tal es princi principal palm mente ente la razón de de que, que, tanto anto Read Read com como los los otros present presentistas, stas, com com!  Ibid., p. 283 (curs 50  Ib (cursiivas de A. S.) S.). 51 Ib  Ibid.,  p. 284.  Ibid. 52 Ib 53 Ib  Ibid.

150

batan batan precisament ente la la hi histo storio riografí rafía po positi sitivista y los ideal eales de Ranke que en las nuevas nuevas condi condici cion ones ya no corr correspon esponden den a lo los intereses de las cl clases dominantes. En el momento ento act actual, ual, la hi histo storio riografí rafía debe ebe rechazar sus sus apari aparien enci cias as de de obj objeti etividad y de neut neutrrali alidad y renunciar enunciar a su sus apari aparien enci cias as de indiferen ferenci ciaa con con relaci elación ón a lo los problem problemas de de la la teorí teoríaa y de la la con concepci cepción ón del mundo. undo. ¿Por qué? qué? El El cont contexto exto soci sociopolít olítico nos lo ex explica. Destler estler il ilustra ustra este con context exto en su análisis álisis cit citado ado ant anteri erior! mente de la la función social social del present presentismo en la hist histo oriografía. afía. Su crít crítica está está centr centrada pr principal ncipalm mente ente en Conyers Read, Read, pero apunta apunta a toda toda la la cor corrien rientte y la alcan alcanza za con con su sus argum argument entos acerados acerados y per pertinent entes. Destl estler dem demuestr uestra el el caráct carácter er de clase con concreto creto del del espíri espíritu de par parttido propugn propugnado ado por por los los parti partidarios darios del pr present esentismo, así com como la or orientaci entación ón anti anticomuni unista sta de est estaa corr corriient ente. Esta sta dem demostraci ostració ón es tanto anto más im important portantee cuanto cuanto que que el el presen resenttismo es defendi defendido, do, con con la la mayor ayor frecuenci ecuencia, a, por hombres que part parten de las las posicio osiciones del del liberal beraliismo burgu burgués, és, oscurecien scureciend do así así la la interpret nterpretaci ación ón objeti etiva del del caráct carácter er real de su ideología. El presen resenttismo sig sigue contando contando con con gran gran audi audiencia encia en la la histo storio riografí rafía y en la hi histo storio riografía rafía nor norteamerican ericanaa en parti particu! lar. Sin embargo se enfrent enfrentaa con con una opo oposición sición en el int inter eriior mismo de la la hist historiografía grafía ll llamada li liberal y entr entre sus sus opo opo! nent entes se cuentan, cuentan, además de Ch. Destl estler ya cit citado, ado, hom hombres tales ales com como M. Mandel andelbaum, Arthur hur O. Lovejoy ejoy y C. H. Mc Ilwain.5 Ilwain.54 *

roblem of Histori storical cal Know Knowledge,  Nueva 54 Cf. Mandelbaum, The Probl York, 1938. A. O. Lovej ovejoy oy,, “Present Standpoint Standpointss and Past History” story” en The Journal of Phi Philosophy osophy,,  1939 1939, No 18. C. H. Mcll cllwain, ain, “The hist histooerican Histori storical cal Review Review,, rian rianss Part Part in a Changi hanging World” orld” en The American 1937, No2.

151

Tras esta esta lar larga ga exposici sició ón de lo los punt puntos os de de vi vista sta de lo los present resentistas, stas, se impone pone una sín síntesis teó teórrica, o se sea una conf confron! tación ación de lo los punt puntos de de vi vista sta resp respect ectivos del posit sitivismo y del presenti esentismo, par paraa empezar despué espuéss a for form mular ular los pr problem oblemas plantead planteados os por por esa con confrontación ación.. Habíam abíamos inici iniciado ado est este capít capítulo ulo enum enumerando erando los los pr presu esu! puestos teó teóricos cos de de la la escue escuella posit positiivist vista de Ranke, presupue presupuest stos os que en gener general al han sid sido juzgado uzgados negat negatiivamente ente por los repr epresentantes esentantes del del present presentismo. He ahí por qué el el análi análisi siss de las las tesi tesis opu opuest estas as concretas concretas del posit ositivismo y del del presenti esentismo puede puede ser int inter eresant esantee en la medida edida en que que perm permite poner poner de reli relieve los los pr probl oblemas reales reales de de la la hist histori oriog ogrrafí afía y los elem elementos racio acional nales de las las sol soluciones ciones propuest propuestas. as. Entr ntre lo los presupu presupuestos estos teórico teóricos de Ranke y su escue escuella, destacam estacamos en pri primer plano plano la la tesis tesis de la ind independ ependenci enciaa total otal del hist histori oriado adorr y del obj objeto eto de su con conoci ocimient ento; el pri pri! mero fr frente ente al seg segun undo y el segund segundo o fr frente ente al prim primero. ero. La histori storia, a, com como res gest existe ste objet objetiivamente ente no sólo en gesta ae,  exi sentido sentido ontológ ntológico, co, sin sino tam también bién en senti sentido gnoseol seológico, co, como estr estructura uctura dada una vez por tod todas as (en su forma ideal ideal)) de los hechos hi históri stórico coss accesi accesib bles al conocim ocimiento, ento, de los hechos echos que sólo precisan precisan ser reun reunidos dos y ser presen resenttados. ados. A esta esta tesis, los los present resentistas stas oponen un punt punto de de vi vista sta subj subjetiv etivo-r -relat elatiivista. sta. Podemos dejar dejar de lad lado o el el aspec aspectto ontoló ntoló! gico del probl problem ema, import portante ante sól sólo par para Croce y Colli ollingwood, en tanto anto que que los otros presenti presentist stas as o bien no no le pr prestan estan aten aten! ción o bien están están di dispuestos a admitir la exi existen stencia cia obj objeti etiva sin modi odificar su subje subje! res gesta estae) sin de lo los proceso ocesoss históri stórico coss (res tivismo con respecto a la la hi histori storiaa (histo (historia ria rerum rerum gest gesta arum). En efect efecto, en esta últ última cuest cuestiión, todos lo los presenti presentist stas as adop! tan una posi posici ción ón homogénea ogénea y opuest opuestaa al posit sitivism vismo. En prim primer lugar ugar,, todos el ellos ni niegan egan la te tesis de de la la ind indepen epen! 152

dencia dencia del sujet sujeto o respecto al obj objeto eto en el proceso roceso de de conoci conoci! mient ento histó stórico rico. Es decir decir,, rechazan deci decididam didamente el prim primero ero de nuestr uestros modelos delos de la rel relaci ación ón cognoscit scitiva, va, modelo elo en el cual el sujet sujeto o cogn cognoscente es pasivo asivo y cont contemplat platiivo, vo, que es es precisam precisament ente lo lo que que sirv sirvee de de base a la la doct doctrrina posit sitivista. sta. Según egún ello ellos (y, antes antes de de ellos, Hegel egel)), el sujet sujeto o cog cognoscent scente es acti activo: vo: intr ntroduce oduce en el conocimiento tod todos los conteni contenido doss intelec electtuales y afecti afectiv vos de que que está car cargada la la personal personaliidad. dad. El sujet sujeto o y el obj objeto, eto, com como afi afirman expresa expresam mente ente num numerosos erosos present resentistas, stas, con consti stituyen una unidad unidad in indisolubl soluble en el proceso roceso del del conoci conocim miento. ento. En consecuen consecuenci cia, a, también bién rechaz rechazan an la la te tesis sis de de Ranke y de su escu escuela sob sobre la hist historia oria consi considerada derada com como una una estr estructura uctura ya dada dada de hechos hechos que con ayuda de docum documentos, entos, bast basta descu escubrir, rir, reuni eunir y present presentar ar en forma brut brutaa para que que la histo storia ria brote de el ellos los (wie es es eigent eigentllich gewesen). esen).  La his! toria nunca está dada, repl eplican los los prese presen ntistas. stas.  Nu  Nunca se puede puede afi afirmar que que su estud estudio haya haya finali finalizad zado, o, ya que que si siempre es una respuest respuestaa a las las cuesti estiones y a los pr problem oblemas que se le plant plantean ean al hist histori oriador ador en el el momento ento en que que efectúa su tr tra! bajo ajo. Por Por con consig siguient ente, la hi histo storia ria se se encuentr encuentraa en perpet perpetua ua variaci variación ón y la reescrib reescribimos const constant antem emente; ente; no sólo porque descub escubrrimos hechos hechos nuevo uevos, sino sino también bién porque porque cam cambia bia nues! tra óptica óptica sob sobre lo lo que es es un un hecho hecho hi histó stórico rico, es decir decir sobre lo que que es es import portante ante desde desde el punto punto de vista sta del del proceso his! tórico. co. Al desarro esarrollarse nuest uestrro saber sobre el el hom hombre y la sociedad, ociedad, comprendem prendemos de otr otro modo un mismo fenóm fenómeno; además, la apari aparición ción de los los efecto efectos de acont acontecim ecimientos entos pasados en el presente presente nos nos ayuda ayuda a com comprender prender mejor ejor lo los anteceden antecedenttes, la or orient entació ación y el desarroll desarrollo o, etc. El presenti presentismo rechaza, pues, ues, en su total otaliidad el el model odelo o mecani ecanicist cistaa de cono conoci cim miento y la inter interpr pret etaci ación ón pasi pasiva va y con! 153

templat platiiva de de la teor eoría del del reflej reflejo o. Queda, pues, como alter alter! nati nativa, el segun segundo o el ter tercer cer modelo, elo, ya sea ideali ealista-sub sta-subjjeti etivo u objeti bjetivo-acti o-activist vista. La elec elecci ció ón de de uno de de el ellos depend dependee de las premisas const constiitutivas vas de la conc concep epci ción ón del mundo (en el sent sentido de de la la Weltanschauung), de los los di disti stintos presentist resentistas: as: Croce y Coll ollingwood se pronunci pronuncian an ind indiiscuti scutiblem blemente ente por el model odelo o ideali dealista-s sta-sub ubjeti etivo, vo, en tanto anto que que Dewey y Beard, eard, con con vari arias reservas, reservas, son son más fav favorables al model odelo o objet objetiivo-acti o-activista. sta. La bat batal allla esen esencial se libra en torno a la la ter tercera cera te tesis de de la escu escuela ela de Ranke, anke, a saber: saber: que que el hist histori oriado adorr puede puede y debe debe ser un obser observad vador or im imparci parcial al,, no comprom prometi etido, do, que que se limite a describir describir los hechos, abst absten eniiénd éndose de juzg uzgarlo arlos. Todos odos lo los present presentistas stas rechazan rechazan estas pres presun uncion ciones com como irr irreales eales y con! trari arias a la la exp experien erienci cia, a, a la la vi vida y a sus necesida ecesidad des. Se declaran declaran en favor avor de una hist histori oriaa comprometi etida y ani animada por por el espí espírit ritu de part partiido. do. La hist historia oria es el presente presente proyect proyectado ado sob sobre el pasado, pasado, lo que que sig significa fica que que los los in intereses y las necesidades ecesidades actuale actualess deter deter! minan el cam campo y el modo de vi visió sión del his histori oriador: ador: desde esde la cuest cuestiión de saber qué qué es para para él un hecho hecho hi históri stórico co y el modo odo como lo inter nterpr pret etaa y lo juzga hast hasta la comprensión prensión glob global al del del proceso proceso histó stórico. co. Así, sí, se part parte del presente, presente, de sus confli flicto ctos y de sus com combat bates, que que el hist histori oriado adorr, conscien sciente o inconscient sciente, expresa a la la vez que parti participa cipa.. La única histo storia ria posib sible es la hist historia ria comprometi etida, la hi histo storia anim animada por el espí espírit ritu de de parti artido, por por tant tanto, o, parcial arcial,, en determ eterminado ado sen sen! tido del del tér térm mino. No puede ser de otr otro modo ni ni es preciso eciso que lo sea, sea, por la la sim simple razón razón de de que que la la hist histori oriaa no es una crón cróniica ni puede ser reduci reducida da a una mera era enumeraci eración ón de hech echos; la hi histo storia ria deb debe juzgar uzgar e in interpret erpretar, ar, lo que que eo ipso supon supone una una tom toma de posici osició ón, un compromiso, un espí espírritu de part partido. En consecu consecuen enci cia, a, si se propugna, propugna, como hace hace Ranke, 154

una una hi histo storia ria wie es ei bien no se sabe de eigent gentlich gewesen, o bien qué qué sehabla, habla, osim simplem plemente ente se di disim simula ula con con el el fin de de consegui conseguirr fácil ácilment ente deter determ minados nados ob objeti etivos sociale ciales (precisam precisamente ente lo que los los presentist resentistas as reprochan eprochan a Ran Ranke) ke).. En mi opinión pinión, los los pres presen enttistas stas en su di discrepan screpanci ciaa con los los posit sitivistas stas tienen razón en todas odas las las cuestio estiones esen esenciales ciales que que acabam acabamos de expon exponer er de un modo esquem esquemáti ático y sumari ario. Pero ero el ellos titienen razón aunque aunque sólo sea en sentido sentido nega negattivo, cuando atac atacan an muy oportunam oportunamente ente lo los punt puntos déb débiiles de de la la doct doctrrina posit sitivista, sta, cuando cuando indi ndican por qué qué y dónd dóndee ésta se equivoca, voca, si bi bien tam también bién ello ellos yerr yerran a menudo en los punt puntos de vista sta que que present presentan an en su nom nombre. Se trata efecti efectiva! ment ente de dos co cosas sas muy disti stintas: por una par partte, la crí crítica del po posit sitivismo, exact exactaa en su aspect aspecto o cr crítico; co; por por otr otra, las concepc cepciiones invocadas ocadas para para real realiizar esta esta crí crítica y que que pueden pueden no ser necesariam necesariamente ente just justas as en la las soluci soluciones pr propuest opuestas. as. En consecu consecuen enci ciaa si quer querem emos aborda abordarr el probl problem ema de fon fondo do, o sea separ separar ar la las cuesti estiones teó teórricas reales que subya subyacen cen al al confli nflicto cto entr entre el el posit sitivismo y el presenti presentismo en la hi histori storiog ogrrafí afía, es necesario ecesario expon exponer er,, aunque sea con con br brevedad, evedad, nuest nuestrro juici juicio o sobre el presenti esentismo. Nuestr uestro juici juicio o es esenci esencialm alment ente neg negat atiivo. Toda apreci apreciaci ación ón exige un sist sistem ema de ref refer erenc enciia y sólo puede puede reali realizarse zarse a part partir de las posici sicio ones eleg elegidas. Si rechazamos el present presentiismo, aún cuando suscri suscribim bimos la la or orientaci entación ón de su crí crítica del del positi ositivismo, lo hacemos a par partir de po posici sicio ones fil filosófi sófica cass deter determ minadas, ya que que lo lo que rechazam rechazamos es precisam precisamente ente el fundamento ento fi filosó! fico fico de esta esta doctr doctrina. Ya hem hemos af afirmado y lo repeti repetimos deli deli! beradam beradamente: ente: piensen ensen lo que que piensen los hist historiad oriadores ores de ten ten! denci enciaa po posit sitivista, sta, es imposib sible pr prescind escindiir de la fil filosofí sofíaa en en la la reflex reflexión metat etateóri eórica ca sob sobre la hi histori storia. a. Los pri princ nciipal pales puntos puntos de litigio del posit ositivismo y el present presentiismo se refi efieren eren a los 155

problem problemas esencial esencialm ment ente fil filosófico ficos. Por Por consi consigu guiente, deben ser considera considerado doss como tales ales con pleno pleno cono conoci cim miento ento de causa. causa. En el caso contr contrari ario, com como ha previst previsto o Engels, els, se filosof sofa inco nconscien nscienttement ente con el el ri riesgo de pract practiicar la peor peor de la las fil filosofía fías, el ecl eclect ecticismo. Las posici sicio ones filosóf sóficas, cas, desde las que que apreci apreciam amos el pre pre! senti sentismo e im impugnam pugnamos sus concepc concepciiones sobre la tem temáti ática que hem hemos est estudiado udiado aquí, aquí, son las posici sicio ones de de la la fil filosof sofía marxist arxista. a. Estas stas posicio sicion nes equival equivalen en en part particular cular,, recor ecordé! moslo slo, a una ont ontolog ología mater ateriiali alista sta y a una gn gnoseol seología reali realista. sta. Ellas deter determ minan nuestr uestro rechazo rechazo de las las premisas fil filosófi sófica cass pr present esentistas stas en dos cu cuesti estiones fundamental entales, es, aún cuando exist existan otros problem problemas más secundar secundariios que que no harí harían más que que confir confirmar nuest nuestrro jui juici cio o negat egatiivo. En pr primer lug lugar ar,, nuest nuestrra negación negación apunta apunta al ideal ealismo y más concr concret etam ament ente al subj subjeti etivismo de de la la doctr doctrina presentista. sta. Se admiten do dos sig significad ficados del del térm érmino “hist “histori oria” a”:: como proceso roceso hist histórico rico objeti bjetivo (res descripción pción de res gesta estae) y como descr este proc proceso eso, o sea la hist historiografía afía (histo istoria rerum rerum gestaru estarum m). Esta sta di disti stinci nción se basa en la concep concepció ción fil filosófica fica,, implícit cita o exp explícit cita, que acept aceptaa dos órdenes rdenes di disti stintos de co cosas: por una una parte, parte, la real realidad qu que ex existe fuera fuera e indepen ndependi dient entem emente ente de cualqu cualquiier espíri espíritu cog cognoscent scente; por por otr otra, el pen pensamient ento relati elativo a dicha dicha real realidad. Solament ente en el el contexto de esta concep ncepci ció ón y de est estaa di disti stinci nción se plant plantean ean lo los múltiples problemas de la la teorí eoría del del conoci conocim miento ento que, que, com como ya hemos visto sto, también bién son son válid álidos par paraa la la teo teorí ríaa de de la la hi histo storia. ria. Lo que que caract caracter eriiza al presentism resentismo, en todas das sus sus var variant antes, es que no admite o no tiene ene en cuenta cuenta esa esa di disti stinción: nción: para para él, la hi histo storia ria equivale a pensamiento ento sob sobre la la histori storia a. Por con! sigu siguient ente, el proceso roceso históri stórico co objeti bjetivo desapar desaparece ece y solam solament ente queda el pensamiento. ento. No el el pensamiento ento sobre sobre este este proceso, oceso, 156

sin sino el pensamiento ento que que crea crea hi histori storia. a. Por Por lo menos, enos, Croce y Coll ollingw ngwood enfocan el probl problem ema en en estos térm érminos. nos. Otros presen resentistas, en par partticular cular lo los histo storiad riado ores nort norteam eamerican ericano os, limitan el el campo de de su visió sión a la imagen hi  histó stórica y reducen educen el probl problem ema al pensa pensam miento ento sobre el proceso ceso histó stórico. co. El pen! sam samiento ento se vuel vuelve ve soberano soberano en cier ciertto modo y el probl problem ema de su conform conformidad (adecuaci (adecuación ón,, correspo correspond nden enci cia) a) con con el proceso roceso obj objeti etivo; vo; es deci decirr el probl problem ema de de la objetividad  del conoc conociimiento históri stórico co no reti etiene su aten atenci ción ón.. Su interés cient científico se concent concentrra en el úni único fact factor or sub subjeti etivo que que de de acuerdo acuerdo co con su concep concepci ción ón está está social socialm mente con condi dici cion onado ado,, aunque perm permanece exclusi exclusivam vamente en el ám ámbit bito del del pensa! miento. En est estee cont contexto, poco import porta que que est esto os hi histo storiad riado ores res part partan o no de pri princ nciipios fil filosófic ficos metafí etafísico sicos. El efecto efecto es idént déntico: el presen resenttismo adopta adopta la la posición sición del sub subjetiv etivismo fil filosófic fico. Sin embargo, ésta ésta es la posici sició ón teórica eórica más extr extraña que que un hist histori oriado adorr puede puede adoptar adoptar,, ya que que apenas apenas se puede puede comprender prender por por qué un hombre bre que com compart parte esas concep! ciones debe ebe tom tomarse arse el el trabajo abajo de descubr descubrir docum documentos hist histó! ric ricos, reu reun nirlos, crit criticarl carlo os, etc., etc., en defin efinitiva ¿por ¿por qué qué deb debe ser hi histo storiado ador? Est Estaa per perpl plej ejiidad no se se refiere refiere a lo los fil filósofos fos espec especulat ulatiivos del ti tipo de Croce, oce, sino sino a los los hist histori oriad adores ores osten sten! sibl siblem emente ente preocup preocupados ados por su profesi profesión ón y que que en su mayoría ayoría la ejer ejercen cen con con gr gran seri seriedad y eficacia. eficacia. De lo lo cual se deduce que que el el princi principi pio o de no-cont no-contrradicci adicción ón,, segú según el cual una cosa no puede ser y no no ser al al mismo titiempo, dist distaa mucho de con! firmarse arse desde desde el el punto punto de vi vista sta psico sicológico. En segundo lugar ugar,, nuest nuestrra neg negaci ación ón abarca abarca al relat relatiivism vismo inevi nevitablem ablemente ente asociado al present esentismo. Si se admite que lo los intereses ereses y las necesi necesida dade dess del pre pre! sente det deter erm minan nuest nuestrra visión de la la hi histo storia ria de de tal tal manera anera que que ésta ésta no es más que que su proyecci proyección ón sobre la la pant pantal allla del 157

pasado, de acuerdo acuerdo con con la la metáf etáfor oraa de Car Carll Becker, se pone pone en evi evidenc denciia que que la hist historia deb debee ser ser reescrit reescrita const constan anttement ente obteni eniénd éndose así así diferen diferenttes hi histo storias, rias, e inclu cluso con contradictori adictorias as que, que, sin sin embargo, son verdader verdaderas as.. Al escam escamotear otear el proceso histó stórico rico objeti bjetivo al al que que podrí podríam amos ref refer eriir nuest nuestrro con conoci oci! miento ento hist histórico órico,, perdemos de de go golpe la la objet objetiividad vidad del cono cono! cim cimient ento y la verdad verdad obj objet etiiva, y nos extr extraviam aviamos por lo los caminos to tortu rtuosos osos del del subjeti etivismo. En esta esta aventur aventuraa la la defi! nición clásica clásica de la verdad pi pierde su su cart carta de ciud ciudadaní adaníaa y su razón razón de ser, y lo que subsi subsist ste, e, com como máxim áximo, es la defi! nició ción uti utilitari arista sta conteni contenida da en el pragmati atismo de de James: es verdader verdadero o lo que que es útil útil, o sea lo que que correspon corresponde de a necesi necesi! dades e intereses determ determinados. Pero ero esta esta defini definici ción ón equival equivalee precisam precisamente al relat relatiivismo, si por por él se enti entiende ende al punt punto o de de vista sta que que hace depen depender der la la verdad verdad del del juici juicio o del del sist sistem ema de refer eferenc enciia: un juicio cio es ver verdadero dadero si si es es referi eferido al sis! tema de referen referenci ciaa X (al (al present resente X, dirí dirían lo los present esentistas) stas),, y es falso falso refer eferiido al sist sistem ema Y. Sin embargo, es fácil ácil com! probar probar que est este punt punto o de de vista sta equival equivalee a una conden condenaa de la cien cienci cia, a, en todo odo caso caso de la cien cienci ciaa inter intersubj subjet etiiva, que po posee see un valor valor universal, versal, de la la cien cienci ciaa consi considerada derada com como un cono cono! cimient ento objeti etivo, par parcial cial,, incom completo eto, imperfecto, erfecto, uni univer versal! mente ente vigent ente. Por tant tanto, o, el relati elativismo reduce educe la cienci ciencia de de la hi histo storia ria y su po que sig significa la  posibilidad  misma a nada, lo que autodest autodestrrucción cción de la la teo teorría que que ll lleva eva a tales tales consecu secuencias. Esto, sto, que es es lo que que suced sucedee en el caso del present esentiismo, amenaza enaza a todas las teorí eorías as que que,, al int intrroduci oducirr el elem element ento sub subjeti etivo en el con conoci ocim miento ento concebido cebido como función función de un condici condicio o! namiento ento social var variable, able, eli eliminan el proce proceso so histó stórico objeti etivo y el conoci conocim miento ento obj objeti etivo de de dicho dicho proceso. proceso. El prop propiio present esentismo, capaz de de descubr descubrir y deli delimitar los males que que afectan afectan a la hi histo storio riografía rafía positi sitivista, est está aquej aquejado ado J58

de subj subjeti etivismo y de relat relatiivism vismo, enfer enfermedad incu incurrable able que que le le con conduce a la cat catástro ástrofe cientí científi fica ca.. Por otr otra par parte, los con conten! dient entes se pasan la pelot pelota: a: los posit sitivistas stas en su pol polémica se se aprovechan de las “im “imperfeccion erfecciones” es” del del crít crítico, co, pero éstas éstas no quit quitan val valor or algu alguno no a la crít crítica form formulada. ulada. Es un un argu argum mento ento ficattivo. ad hominem  significa Para Para el marxi arxist sta, a, tanto anto el posit sitivismo co como el el presen resenttismo son inacept inaceptabl ables en igual igual medida, aunque cada uno por rraa! zones di disti stintas. Para Para él, no se trata ata de saber saber cuál cuál de estas do dos posici sicion ones es más err errónea o está está más próxi próxim ma a su prop propiios punt puntos os de vist vista; a; ambas le son igual gualm mente ente extr extrañas, aunque suscrib suscriba los argu argum mentos entos crít críticos pr proporci oporcion onado adoss por una contr contra la otra. Lo impor portante ante para para el el marxism arxismo no es cali calibrar brar la dist distanci anciaa que que le separa separa de esta esta o de aquel aquellla escuel escuela, a, sin sino discern scernir lo los pr probl oblemas teó teóri rico cos que que const constiituyen la base de la contr controv overs ersiia y se precisan ecisan en la la polémica entr entre sus sus opo opo! nentes. Debe hacer hacerllo a su modo, odo, baj bajo su propi propiaa respon responsabi sabi! lidad y a su cuent cuenta teór eórica person personal al.. ¿Cuál uáles son son, por tant tanto, o, los problem problemas que se pueden des! tacar al anali analizar la la controversi roversiaa que enfr enfren entta el positi sitivismo y el present esentismo en la hist histori oriog ografí afía? El prim primero, ero, el esencial, cial, que que volveremos a tr tratar cuando demos nuest nuestrro propi propio o punto punto de de vi vista, sta, es el probl problem ema del caráct carácter er del del conocim conocimiento hi histó stórico rico. Aquí quí se enfr enfrentan entan do dos posicion siciones: es: por por una part parte, la con concepci cepció ón posit sitivista sta que que admite que que el pr proceso oceso históri stórico co ex existe ste obj objet etiivamente ente y que el cono! cim cimient ento humano, si con consig sigue reuni reunirr hechos sufici suficien entes, da de él un reflejo reflejo fiel sin ningu nguna añadi añadidu durra sub subjetiv etiva; por por otra, otra, la con concepció ción pr present esentista sta que que,, en princ princiipio, no tiene ene en cuent cuenta la existen stenci ciaa del proceso proceso histó stórico objeti bjetivo, pero pero niega en cambio bio que que el conoci conocim miento ento sea su refl reflej ejo o, consi consider derando ando el proceso proceso hi históri stórico co en funci unción ón de de lo los in intereses y las nece necesi si! 159

dades ades actuales. actuales. En consecuenci encia, a, el present esentismo se sit sitúa en posicio sicion nes subjeti etivistas stas subr subrayando ayando con con ju justi sticia cia el con condicion dicionaa! miento ento soci social al del suj sujet eto o cogn cognoscente. Como marxi arxist stas, as, ya sa! bemos lo lo que acept aceptam amos y rechaz echazam amos de ambas concepcion cepciones. Queda por resolv resolver el problem problema teó teóri rico co consist nsisten entte en captar captar en una sol sola teorí eoríaa coh coherent erente y no contr contradict adictori oriaa la la tesis de de la la hi histori storiaa consi considerada derada como un proceso proceso objeti bjetivo produ produci cido do en el pasado pasado y que nosot nosotrros estud estudiiamos, así com como la te tesis del conocim ocimiento ento consi considera derado do,, no como una contem contem! plación ación pasiva, asiva, sin sino co como un pr proceso oceso obj objeti etivo y acti activo. En otros ros términos, se trata ata de traducir aducir el ter tercer cer modelo de la rel relaa! ción cog cognoscit scitiva del leng lenguaj uajee de de la abstr abstracción acción fil filosófi sófica ca al al lenguaje concret concreto o de de los los estud estudios histó histórico ricos. Este ste pr probl oblema general eneral con conlleva eva una seri seriee de cu cuestio estiones parti particular culares es de una importanci portanciaa teóri teórica ca con conside siderabl rable. e. ¿Qué son los hechos echos histó stó! rico ricos y cuál cuáles es son son los crit criteri erios de sel selecci ección? ¿El conocim ocimiento ento histó stórico puede puede lim limitarse arse a la la descrip descripció ción o también bién deb debe ex! plicar? plicar? ¿Por ¿Por qué reescrib reescribimos conti continuamente ente la la hist historia? oria? En esta esta perspect perspectiiva, ¿cóm ¿cómo se pres present entaa la la cuest cuestiión del progreso en el con conocim ocimiento ento hi histó stórico? co? El segund segundo o gran gran probl problem ema que que se plant plantea ea en el el contexto de la con controversi roversiaa anali analizada hasta hasta aquí es el del del relat relatiivismo. Procede rocede del del ámbito bito de de la la teorí teoríaa de la la verdad y está está estr estrecha echa! ment ente rel relacion acionado ado con el prob probllema anter anteriior. ¿Nuestros estros ju juicio cios tienen enen un val valor or de verdad verdad sólo en el cont contexto exto de de un sist sistem ema de referen eferenci ciaa defin efinido (su (sujeto eto, lugar ugar y tiempo), po), o su verdad es independ ndependiiente ente de este ste sist sistem ema de de refere referen ncia? cia? En el capí capítulo ulo ant anteri erior hem hemos int intent entado ado contes contesttar a esta cuesti cuestió ón en en el plano de una una reflex reflexión fil filosófic fica abstr abstracta, acta, haci hacien endo do una di disti stinci nción ent entre el prob probllema de de la verdad verdad rel relat atiiva, en el senti sentido de su relaci relació ón con ci circunstancias stancias deter determ minadas, nadas, y el prob probllema del del cono conocim cimiento tot total al o parcial parcial.. Aquí quí, el probl problem ema se nos present presentaa 160

de nuev nuevo o bajo bajo la for form ma concre concretta del conocimiento hi histó stórico. El presentism resentismo co consti stituye, en efecto, un caso caso part particular cular del relat relatiivismo. Si el relat relatiivism vismo consist sistee en general en considerar siderar la rel relat atiividad de de la la ver verdad dad com como la nece necesi sid dad de relaci relacion onar ar el cono conocim cimiento con con unas unas cir circunst cunstanci ancias as deter determ minadas nadas para para po! der cali calificarlo carlo com como verdadero, el present esentismo le da a este ste enfoq enfoqu ue el rang rango o de de un princip cipio. Para Para él, la histo storia siem siempre es una proyecci proyección ón de de lo los in intereses y las las necesi necesida dade dess pres present entees sobre el pasado; pasado; es decir ecir, siem siempre está está en funci unción ón de un presen resentte variabl variable. e. Por Por consi consigu guient ente, la la ver verdad dad del con conoci ocimiento histó stórico rico siem siempre está en relaci relación ón co con la las ci circunst cunstanci ancias as de espacio espacio y tiempo. La posición osición del marxi arxist sta, a, al igu igual que que la de tod todo o adver! sario sario del rel relat atiivism vismo, es en en est este caso caso extr extremadamente ente clar clara: a: rechazar tant tanto o el relat relatiivismo como el el presen esentismo subj subjeti etivista. sta. Pero rechaz rechazar ar las pr premisas o las con conclu clusio siones fil filosófi sófica cass ligad gadas a las cuesti estiones reales reales que que se plant plantean ean en un un ter terrreno científi científico co no sig significa fica negar negar que la la inter interrrogaci gación esté esté bien fund fundam amen! tada. Una solu solució ción falsa alsa no no eli elimina el el problem problema como tal tal.. ¿Cuál es, es, por tant tanto, o, el problem problema real real que que sub subsist sistee cuando ya ya se ha rechazado rechazado la la solución relat relatiivista? sta? El presentism presentismo subraya just justam amente ente que que el el punt punto de vista sta del hist historiad oriador, or, su manera anera de captar captar el proce proceso so histó stórico rico,, su elecc elecciión de los los acont aconteci ecim mientos entos del del pasado que que consi considera dera im im! por portantes antes y que, que, por consi consigu guient ente, elev elevaa al rango de hech hechos histó stórico ricos, etc. etc., depen dependen den de de las neces necesiidades ades y los in intereses ereses sociales ciales que que en el el presen presentte condi condicion cionan an la mental entaliidad y las acti actividades vidades de todos todos los los indi individuo viduos, incl ncluidos uidos lo los que que estud estudiian el pasado pasado. Esta sta ob observació servación está está fundada fundada y la concienci concienciaa del del estad estado o de de hecho hecho de de que que da cuent cuentaa es sumamente ente im import portante ante para para el el hist histori oriado adorr así com como para para lo los represen representtant antes de de ot otras ciencias ciencias sociales. Esta sta con concien cienci ciaa per perm mite captar captar mejor ejor el pro161

blema del progre progreso so en la cien cienci ciaa de la la hist histori oria, a, y comprend prender er mejo ejor por quê quê se reescrib reescribe cont contiinuam nuamente ente la la histo storia y por por qué qué el progreso progreso no no con consist siste, e, como se imaginaba aginaban n lo los posi positti! vistas, stas, en una si simple acumulaci ulación ón de de hechos, que que en un mo! ment ento dado dado deberí deberíaa alcanzar alcanzar un sab saber er perfect perfecto o, absolut absoluto oe inmutable. Pero, de entrada, entrada, reaparecen todas das las dificu ficulltades ades teór eóricas que ya ya habíam habíamos encontr encontrado. Nuestr uestro cono conoci cim miento y su produ product cto, o, el saber, dependen dependen no sólo del fact factor or obj objeti etivo en la relaci relación ón cognoscit scitiva, sin sino tam también bién del del fact factor or sub subjeti etivo ligado al condi condici cion onam amiento ento var variiable able del del su sujeto eto cognoscent scente. Este ste factor actor subj subjeti etivo es algo muy par partticular cular,, ya que que si siempre está está en en función función de de condici condicion onam amient entos social sociales es objet objetiivos. Sin embar bargo, go, est este problem problema es es rel relat atiivamente ente fácil fácil de exp explicar desplazan esplazando do el anál análiisis sis del del indi ndividu viduo o humano del del plano plano pura pura! mente ind indiividu vidual al al plano plano social, social, colect ectivo. En cambio, el probl oblema de la la inter interpret pretaci ación ón de la la objet objetiividad del del conoci! miento ento y de la la verdad, verdad, enfocado en esta esta nueva nueva pers persp pecti ectiva, per permanece anece abiert abierto, o, tanto anto más cuanto cuanto que que se se trata ata no só sólo de una fór fórm mula ula gener general al y de un esqu esquem ema de la la rel relaci ación ón cognos! cit citiva, va, sin sino también bién de de su apl aplicación cación concret concretaa en el ámbito bito del conocimiento histó stórico rico. Finalm nalmente, ente, el últ último gr gran probl problem ema que que surge en el aná aná! lisis de las las do dos cor corrientes entes en cuest cuestiión es el el del compromiso, el del espí espírit ritu de par parttido de la histo historia ria y del hist historiado ador, en el sen! tido de una tom toma de de po posición sición def defiinida y mani anifiesta, esta, por por una de la las par parttes en lo los co conflicto ctos social sociales es y en las las luch luchas de clases clasesdel pasado que que la la ci cienci enciaa de de la la hist historia ria estud estudia. Mientras entras est este problem problema se se insert inserta por un lad lado o en la ext extensa ensa tem temáti ática de la la objet objetiividad dad del del cono conocimient ento histó stórico rico, permite, por por otro, aproxi aproxim marse arse a al alguno gunoss aspect aspectos esp específ ecífiicos de éste. éste. Al propug propugnar nar una hi histo storia descri descrip ptiva, excl exclu usiv sivament ente li! mitada a la comprob probaci ación ón de de lo los hechos wie es eig eigent entlich

162

proponíaa com como ideal el hist historiado oriadorr capaz de gewesen, Ranke proponí ser im imparcial parcial,, de elev elevarse por por encim encima de lo los co conflicto ctos que estud estudia, de abst absten enerse erse in incluso de cual cualqu quiier ju juicio cio al respec respectto; es de decir, el histo storiado ador que tr trata ata su objeto sine ira et stud studiio. Este ste modo odo de de abor abordar dar el probl problem ema y este este model odelo o de hi histori oriador está está en función unción de una conc concep epci ción ón deter determ minada del proceso oceso de conoci conocim miento ento y de la relaci elación ón cognosci noscittiva: según según Ranke, el conocimiento ento es un pr proceso oceso pasi pasivo vo y cont contemplat platiivo, vo, razón por por la cual se atr atribuye buye el papel papel de reg registr stro pasi pasiv vo de los los acon! tecim ecimient entos al sujet sujeto o cog cognoscente. Ranke presum presume, pues, ues, que el su sujeto eto no debe debe ni puede puede asumir un papel papel acti activo y, por por tanto, anto, comprometi etido. El punt punto de vi vista sta del del presen resenttismo es diam diametr etralm almente ente opu opues! to, tanto anto en su concep concepci ción ón del del proceso oceso cog cognoscit scitivo como en la posición sición y el caráct carácter er que conf confiere al suj sujeto cognoscen scente. Al preconi econizar una hist histori oriaa comprometi etida, anim animada por un espí espírit ritu de parti partido (en (en el sent sentido indi ndicado cado anteri anteriormente) el presenti esentismo defi efine lo lo que que debe debe ser la la hist histori oriaa y lo que que debe debe ser ser el hi histo storiador, ador, haciend haciendo o exp explícit citas algu algunas co consecuen secuenci cias as que result resultan de de tod todaa su doct doctrrina. na. Si se se afirm afirma que que la la histo historia ria está está en función función de un pr presente esente var variiable able y de sus in intereses, se debe admitir que la acti actitud del hist historiado oriadorr tam también está está en en funci nción de de las las necesidad necesidades, es, los inter intereses eses y los confli flicto ctos de su tiempo. El histori storiad ador, or, por por consi consig guient ente, esel sujeto sujeto de de un com com! promiso de de clase, clase, de un un comprom promiso deter determ minado por su época, aunque pr proyect oyectado ado sob sobre la pantal pantallla del del pasado. pasado. ¿En qué qué co consist sistee finalm nalmente, ente, desde nuest nuestrro punt punto o de vista, sta, el problem problema plant planteado eado a través avés de estas estas do dos sol solucio ciones opu opues! tas? as? En captar captar en un conjunt conjunto o coherent coherentee el post postulado ulado de de una histo storia ria com comprometi etida, de una hi histori storiaa de de cla clase, se, de una hi his! toria oria ani animada por por un espí espírit ritu de par parttido y por por el imperat peratiivo de la la ci cient entifici ficid dad de la la hi histo storia, ria, ya sea de de su tende endenc nciia hacia 163

la verdad obj objeti etiva o en el senti sentido de una marcha archa infi infini nitta hacia hacia la verdad verdad absol absoluta. uta. He ahí un pr problem oblema sumamente ente impor portante ante y apasion apasionante ante sobre sobre to todo para para un marxi arxist sta, a, a la la luz de sus pr propi opias premisas fi filosófi sófica cass y de sus sus difi dificult cultade adess teóricas. El princ princiipal pal in interés del del anál análiisis sis de de la las di diferenci ferencias ent entre el present esentismo y el posit sitivismo resi residía día para para nosotr nosotro os en la la extr extra! polaci olación ón de lo los problem problemas más important portantes es que debíam debíamos someter eter a est estudio. Estos stos se cent centrran, como ya hemos vist visto, en torno al al con confli flicto ent entre el im imper perati ativo de de la cien cienttificid cidad de la histo storia, ria, de la obj objeti etividad del del conoc conociimiento hi histó stórico rico yel hecho hecho del papel acti activo del sujet sujeto o cogno gnoscente scente en el proceso de de cono! cimient ento históri stórico co y, en part particular cular,, en la acci acción de de lo los cond condii! cio cionamient entos sociales sob sobre la la vari variabil abilidad de de la la perspectiv perspectiva histó stórica. Las contr controv oversi ersias entr entre el el presen resenttismo yel posit sitivismo han esclareci esclarecid do algo algo esto stos problem problemas, prop proporci orcion onánd ándon onos os una apor aportación ación teór eórico-hi co-hist stóri órica. ca. Estas stas mismas cu cuesti estiones tam también bién son son obj objeto eto de estud estudio y de inv investi estigación ación en en las las disci discip plinas cientí científica ficass que, que, aunque de de modo indirecto, ecto, influ nfluyen con consid side! rabl ablement ente en nuest nuestrra refl reflex exión metah etahiistóri stórica. ca. Nos referi referimos, en pr primer lugar lugar a la la sociol sociolo ogía del del cono conocim cimiento, a la que ded dedicaremos nuestr nuestra aten atenci ción ón en el capí capítulo ulo sigui siguient ente.

164