Lección 6 Selección Natural: El origen, la variedad, la complejidad y el carácter adaptativo de los rasgos de los organismos es el resultado del fltrado por p arte del medio ambiente de los rasgos que presentan una ventaja en trminos de efcacia! Esto es, de aquellos rasgos que "dado cierto medio ambiente# suponen una ventaja comparativa con los otros organismos en relación con su viabilidad o $ertilidad! %radualismo: Los procesos procesos naturales se e&tienden a lo largo de muc'(simo tiempo y son impulsados por los mismos mecanismos de selección vigentes 'oy en d(a! Evolución: Los animales y vegetales están sujetos a un proceso p roceso de trans$ormación en el que van surgiendo nuevas $ormas de vida a partir de las anteriores! )reacionismo: )reacionismo: las diversas especies $ueron creadas de una ve* y para siempre y no son el resultado de un proceso evolutivo! + los organismos tienen rasgos adaptativos, es decir, que resultan apropiados para ese medio ambiente porque ios as( los dise-ó! )atastrofsmo: )atastrofsmo: El estado actual de la tierra y la variedad biológica se debe a una sucesión de catástro$es naturales ocurridas ocurridas en un per(odo muy corto de tiempo que condujeron a la e&tensión abrupta de gran cantidad de especies! .ijismo: Las especies $ueron creadas de una ve* y para siempre! /erencia de rasgos: La mayor(a de los rasgos presentes p resentes en los progenitores se 'eredan en su descendencia! 0ariación de rasgos: En sucesivas generaciones los organismos presentan a menudo rasgos novedosos, rasgos que no estaban presentes en sus progenitores! 0ariación aleatoria de rasgos: La aparición de di$erentes rasgos puede ser tanto benefciosa como neutral, e incluso perjudicial en relación con el medioambiente en el cual la población de organismos 'abita! La variación de rasgos no se rige por la fnalidad de cubrir tal o cual necesidad adaptativa del organismo impuesta por el medio ambiente! /erencia de caracteres adquiridos: )iertos rasgos son adquiridos a partir de la interacción entre el organismo y su medio y, dado que son 'eredables, e&plican como las especies logran tener su $orma actual tras varias generaciones! Efcacia: i$erencia comparativa comparativa de un rasgo que aumenta la viabilidad y $ertilidad del organismo que lo posee! 0iabilidad: 1robabilidad 1robabilidad del organismo de llegar a la vida adulta! .ertilidad: .ertilidad: 1robabilidad de un organismo de reproducirse o dejar descendencia! Lamarc2 de$endió que la evolución avan*a a partir de l a 'erencia de rasgos adquiridos! Esto es, a partir de la interacción entre el organismo y su medio, los organismos adquir(an ciertos rasgos que resultaban adaptativamente adaptativamente propicios y que luego 'eredaban a su descendencia! 3s(, gradualmente y a partir de varias generaciones, en virtud de este mecanismo que era el motor de la evolución, se llegaba a la $orma actual de la especie! )ontra esto, ar4in sostuvo la variación aleatoria de rasgos y la ulterior selección de rasgos atendiendo a su efcacia! ar4in rec'a*a el catastrofsmo, la idea de que el estado geológico actual de la 5ierra se debe a una sucesión de catástro$es naturales ocurridas en un per(odo muy corto de tiempo! ar4in adopta una posición gradualista! rec'a*a las e&plicaciones de los rasgos adaptativos de los organismos en trminos de una disposición divina! 5ambin 5ambin la idea de que las especies $ueron
creadas tal como son de una ve* y para siempre! En contra de esto, ar4in adopta la idea de evolución de las especies!
Lección Los trminos observacionales son aquellos que referen a objetos, propiedades o relaciones accesibles de modo directo por medio de la e&periencia, es decir, por medio de los sentidos! En cambio, los trminos teóricos son aquellos a los que se accede de modo indirecto, por medio de instrumentos o teor(as! 3s(, solo si disponemos de microscopios poderosos podemos observar, por ejemplo, las clulas y su estructura! Los enunciados emp(ricos básicos son singulares o m ustrales y todos sus trminos son observacionales! Los enunciados teóricos puros pueden ser singulares o generales y todos sus trminos son teóricos! Los enunciados teóricos mi&tos pueden ser singulares o generales y tienen al menos un trmino teórico y al menos uno observacional! Las generali*aciones emp(ricas se referen a una cantidad infnita o inaccesible de objetos y todos sus trminos son observacionales! /ipótesis: )uando es $ormulada, se desconoce si la 'ipótesis es verdadera o $alsa! 1osibles respuestas que se propone en un determinado momento para dar cuenta de un problema! Las 'ipótesis no se pueden poner a prueba directamente, pues son enunciados generales que pueden contener trminos teóricos! e acuerdo con el mtodo 'ipottico deductivo, para averiguar si stas son correctas o no es necesario someterlas a un proceso de contrastación! Este mecanismo consiste en in$erir deductivamente consecuencias observacionales! Esto es, se obtienen deductivamente consecuencias de las 'ipótesis que queremos contrastar y luego se comprueba si se cumple o no lo que esas consecuencias afrman, i!e!, si estas 7ltimas son verdaderas o no! Las consecuencias deducidas a partir de la 'i pótesis son enunciados singulares o muestrales con trminos observacionales y sin trminos teóricos, es decir son enunciados emp(ricos básicos! e modo que estas consecuencias describen un $enómeno que puede ser observado! )uando se somete a una 'ipótesis a un proceso de contrastación, e&isten dos opciones: que la consecuencia observacional deducida de la 'ipótesis resulte verdadera o $alsa! Si la consecuencia resulta ser $alsa, se prueba con ello la $alsedad de la 'ipótesis que $ue sometida a contrastación, se dice entonces que la 'ipótesis 'a sido re$utada! Este resultado resulta concluyente pues se apoya en 8odus 5ollens! + esta $orma de ra*onamiento es válida! En cambio, cuando la contrastación tiene un resultado $avorable, cuando la consecuencia observacional resulta ser verdadera, no es posible afrmar la verdad de la 'ipótesis de modo concluyente, no es posible probar o afrmar que la 'ipótesis 'a sido verifcada! La ra*ón es que, en este caso, la $orma de ra*onamiento subyace a la contrastación es a $alacia de afrmación del consecuente! + esa $orma es invalida! 3s(, mientras es lógicamente posible afrmar la $alsedad de una 'ipótesis a partir de la constatación de la $alsedad de la consecuencia observacional, resulta imposible afrmar la verdad de la 'ipótesis a partir de la verifcación de sus consecuencias observacionales! Esta di$erencia en relación a uno y otro resultado de la contrastación se conoce como asimetr(a de la contrastación! 8todo 'ipottico deductivo:
En muc'os casos la contrastación de una 'ipótesis es más compleja, pues para deducir consecuencias observacionales de la 'ipótesis principal que se somete a contrastación es necesario, además, contar con otros enunciados emp(ricos básicos que no se deducen de la 'ipótesis sino que, junto con ella, posibilitan la deducción de las consecuencias observacionales! Estos enunciados cumplen el rol de condiciones iniciales! 3simismo, en muc'os casos es necesario suponer además otras 'ipótesis que son asumidas o presupuestas y cuya legitimidad no se pone en cuestión en la investigación! Se trata de 'ipótesis que cuentan con apoyo independiente y previo9 y que se la utili*a entonces en la contrastación! Estas se denominan 'ipótesis au&iliares! e modo que lo que se somete a contrastación es el conjunto de 'ipótesis principal, condición inicial e 'ipótesis au&iliares! 3s(, si las cosas salen mal, si la consecuencia observacional que 'ab(a sido deducida resulta ser $alsa, e&iste una v(a de escape: la $ormulación de una 'ipótesis ad 'oc! Se trata de 'ipótesis que se $ormulan con el 7nico propósito de salvar a la 'ipótesis principal de la re$utación! /(potesis: gu(a y es puesta a prueba, 'ipótesis que está siendo sometida a contrastación! 'ipótesis au&iliar: una 'ipótesis que se asume, se supone para llevar adelante el e&perimento y no se la somete a contrastación! )onsecuencia observacional: enunciado emp(rico básico que e&presa lo que cabe esperar a la lu* de la 'ipótesis principal, dadas las condiciones iniciales en las q ue se lleva a cabo el e&perimento y la 'ipótesis au&iliar que se asume! )ondiciones iniciales: las circunstancias en las que se lleva a cabo el e&perimento y que, junto con la 'ipótesis principal y au&iliar, permite in$erir las consecuencias observacionales! Lección 3ristóteles, siguiendo a Eudo&o, concibió el universo como compuesto de di$erentes es$eras concntricas unas engar*adas en las otras9 siendo la más e&terior la es$era de las estrellas fjas! En el centro, la 5ierra permanec(a inmóvil! 8ediante la combinación del movimiento de estas di$erentes es$eras, cada una girando sobre su propio eje, era posible e&plicar una gran cantidad de $enómenos celestes! sistema astronómico ptolemaico: el modo que encuentra 1tolomeo de dar cuenta de este movimiento ;'acia atrás< de los planetas es considerar que no giran directamente sobre una órbita que tiene como centro a la 5ierra, sino que giran sobre un epiciclo que a su ve* se despla*a por el de$erente centrado en la 5ierra! 1tolomeo no rompe con la tradición aristotlica: la 5ierra permanece inmóvil en el centro del universo! El ecuante es un mecanismo empleado por los astrónomos ptolemaicos para e&plicar esta aparente variación en la velocidad del Sol al despla*arse a travs de la ecl(ptica! )omo vimos, si bien )oprnico retoma algunas de las 'erramientas utili*adas por 1tolomeo, rec'a*a contundentemente el empleo de ecuantes! El sistema ptolemaico permit(a e&plicar una gran cantidad de observaciones! Sin embargo, subsist(an a7n ciertos des$asajes entre sus indicaciones y las observaciones! =no de estos des$asajes consist(a en que los intervalos que separan retrogradaciones sucesivas no son siempre e&actamente iguales entre s(! Sin embargo, el sistema epiciclo#de$erente es tal que 'a de completarse un n7mero e&acto de revoluciones del epiciclo por cada revolución del de$erente para devolver al planeta a su posición original! sistema copernicano: )oprnico rompe con la cosmovisión aristotlica, poniendo a la 5ierra en movimiento junto con los demás planetas! )on ello, )oprnico logra e&plicar una gran cantidad de $enómenos, entre ellos: las retrogradaciones
planetarias! 3tendiendo a las posiciones relativas de la 5ierra y del planeta en distintos momentos era posible reproducir las retrogradaciones observadas! Leccion > )onfrmacionismo: por muc'os casos $avorables que 'allemos en la constrastación ?es decir, por muc'as consecuencias observaciones derivadas de la 'ipótesis que resulten verdaderas@, no es posible garanti*ar la verdad de la 'ipótesis! Sin embargo, esos casos $avorables sirven para con$erirle apoyo a la 'ipótesis, sirven para aumentar su probabilidad! La inducción desempe-a aqu( un papel decisivo: determinar el grado de probabilidad o apoyo emp(rico que cada nuevo caso particular $avorable permite asignarle a la 'ipótesis de la i nvestigación! 3s(, cada nueva confrmación incrementará ?en ausencia de re$utaciones@ el grado de probabilidad de la 'ipótesis puesta a prueba! ;inductivismo cr(tico<: niega que el punto de partida sea la observación, como as( tambin que la inducción juegue alg7n rol en el conte&to de descubrimiento! 1ara los inductivistas cr(ticos, las 'ipótesis están desde un comien*o en l a investigación pues son las que determinan qu es aquello que se debe observar! 1or otra parte, si las 'ipótesis $ueran el resultado de las observaciones, nunca podr(a arribarse a la $ormulación de 'ipótesis con trminos teóricos, lo cual es usual en la ciencia! Lo que garanti*aba la objetividad del conocimiento cient(fco de acuerdo con el 1ositivismo Lógico eran los enunciados emp(ricos básicos, ya que re$er(an directamente a las determinaciones $(sicas de los objetos observables! La contrastación requer(a que se dedujeran a partir de las 'ipótesis enunciados emp(ricos básicos denominados consecuencias observacionales! Estos eran verifcados o re$utados a partir de las observaciones y $uncionaban as( como el tribunal que decid(a si la 'ipótesis iba a trans$ormarse en conocimiento cient(fco o no! Si las consecuencias observacionales se verifcaban, la 'ipótesis de la que se deduc(an resultaba confrmada, pero si las consecuencias observacionales resultaban $alsas, la 'ipótesis deb(a rec'a*arse, pues 'ab(a sido re$utada! 1or esa ra*ón, al conjunto de afrmaciones emp(ricas básicas se lo denominó base emp(rica de las teor(as! Seg7n el criterio de demarcación del 1ositivismo Lógico, una afrmación tiene sentido y es cient(fca si puede ser traducida a un lenguaje observacional! El criterio de demarcación entre ciencia emp(rica y meta$(sica recibió diversas $ormulaciones por parte de los 1ositivistas Lógicos, y recogimos una de ellas: para que un enunciado tuviera signifcado ?o lo que es lo mismo: tuviera contenido emp(rico@, deb(a ser traducible al lenguaje observacional! Ancluso las proposiciones teóricas puras deb(an poder ser traducidas "en conjunción con enunciados teóricos mi&tos, a travs de cadenas de sucesivas defniciones" a afrmaciones emp(ricas que e&presaran las propiedades y relaciones observables entre los objetos materiales! Esto permit(a reconocer las genuinas 'ipótesis emp(ricas que contuvieran trminos teóricos, como gen o electrón, y distinguirlas de las afrmaciones que contuvieran conceptos meta$(sicos como el Ser, las esencias o la nada, que deb(an ser e&cluidas del ámbito del conocimiento! Seg7n el racionalismo cr(tico popperiano, un enunciado pertenece al ámbito de la ciencia emp(rica si es $alsable, esto es, si es posible $ormular $alsadores potenciales para ese enunciado! Es necesario insistir en lo siguiente: que un enunciado sea $alsable no implica que 'aya sido $alsado, la $asabilidad solo nos garanti*a la posibilidad de .BC8=L3C enunciados que $uncionen como $alsadores potenciales, pero nada nos dice sobre si esos $alsadores son o no el caso, si se cumple o no lo que ellos afrman! +, por lo tanto, no nos permiten dirimir el valor de verdad de la 'ipótesis, sino solo afrmar que es e$ectivamente una 'ipótesis cient(fca! el enunciado más $alsable es el que más afrma y el que más pro'(be! 1ara 1opper es imposible verifcar o probar la verdad de una 'ipótesis mediante la contrastación
?pues ello se apoya en un ra*onamiento inválido@ como as( tambin considerarla más probable ?pues ello se apoya en la inducción, cuyo empleo l rec'a*a@! El resultado $avorable en la contrastación es conceptuali*ado como ;corroboración< que consiste solo en la aceptación provisoria de la 'ipótesis ante estos intentos $allidos de re$utación! Seg7n el racionalismo cr(tico de 1opper, la noción de ;$alsación< signifca que se 'a demostrado lógicamente la $alsedad de la 'ipótesis, pues supone que se la contrastado derivando de ella consecuencias observacionales y que stas resultaron ser $alsas! 3s(, mediante un ra*onamiento deductivo de la $orma 8odus 5ollens, es posible afrmar la $alsedad de la 'ipótesis! esde ya, 1opper advierte varias cuestiones en relación con aquello que motiva la aceptación el rec'a*o de los enunciados básicos que sirven como consecuencias observacionales de la 'ipótesis, sin embargo, una ve* que l os enunciados básicos son rec'a*ados, esto sirve, desde un punto de vista lógico, para establecer la $alsedad de la 'ipótesis! Lección D La nueva floso$(a de la ciencia se opone a la concepción clásica! 8ientras estos 7ltimos se es$or*aban por o$recer una reconstrucción racional de la ciencia, atendiendo $undamentalmente a $actores lógicos y metodológicos9 en contra de esto, la nueva floso$(a de la ciencia pone de relieve estos otros $actores e&tracient(fcos que considera cruciales para entender el desarrollo de la ciencia! =n adecuado análisis del conte&to 'istórico revela entonces que la aceptación de nuevas teor(as está signada por muc'os $actores, un ejemplo que o$rece Fu'n es el de la adopción por parte de Fepler del sistema copernicano motivada por inGuencias estticas y flosófcas! La nueva epistemolog(a incorporará una nueva imagen de la ciencia, en la que será vista no ya como producto, sino como práctica9 por lo tanto, la reGe&ión no puede desconocer la 'istoria de la ciencia! Fu'n intentará 'acer un análisis dinámico del $uncionamiento de la ciencia y tomará la 'istoria de la ciencia como respaldo de dic'o análisis! Seg7n l, las propuestas anteriores no resisten una comparación con las pruebas 'istóricas, y ello ocurre porque solo 'an o$recido un análisis sincrónico ?es decir, interno@ de la ciencia, sin 'aber reparado en su 'istoria! Anconmensurabilidad: 1er(odo en que se procede a la adopción de nuevos $undamentos inconmensurables con la anterior tradición! Los paradigmas son muy amplios, tanto que acotan la realidad, los $enómenos cient(fcos, los lenguajes y las metodolog(as9 por lo que resulta imposible suponer una instancia e&terior que permita comparar un paradigma con otro! 5odo conocimiento y todo criterio son siempre relativos al paradigma desde el cual se piensan! e modo que no 'ay $orma de determinar si un paradigma es mejor o peor que otro, puesto que ello requerir(a de alg7n criterio e&traparadigmático que permitiera conocerlos, compararlos, y fnalmente, decidir una evaluación! + esto 7ltimo, no será una alternativa viable, dado que siempre se está acotado por los propios l(mites del paradigma! e este modo la inconmensurabilidad entre paradigmas se asocia con un modo de concebir el cambio cient(fco, rompiendo as( con el presupuesto clásico de un desarrollo continuo, acumulativo y progresivo del conocimiento cient(fco! La inconmensurabilidad, entonces, cuestiona la imagen 'abitual de la ciencia al concebirla de una manera no gradual, no secuencial, no acumulativa ni progresiva! La tesis de la inconmesurabilidad $uerte propuesta por Fu'n supone tres aspectos: uno perceptual implica una nueva manera de percibir el mundo, otro metodológico nuevos instrumentos y metodolog(as de trabajo y otro lingH(stico una nueva red conceptual, esto es, nuevos trminos y nuevos signifcados para viejos trminos! )risis: /ay desconfan*a, surgen competidores y se debilitan los $undamentos!
1reciencia: i$erentes escuelas de pensamiento coe&isten abordando un mismo tema desde perspectivas incompatibles! )iencia normal: Los cient(fcos tienen confan*a en los $undamentos de la propia disciplina, 'ay consenso acerca de qu y cómo investigar! 1aradigma: )onjunto de reali*aciones universalmente aceptadas bajo las cuales el cient(fco desarrolla su tarea! B$rece problemas resueltos que $uncionan como modelos para la ense-an*a de la disciplina! El cambio de paradigma implica un desarrollo no acumulativo de la ciencia! despus de una revolución cient(fca el nuevo paradigma es inconmensurable con el anterior! 3nomal(a: =n problema persistente que e&ige solución y da lugar a una investigación e&traordinaria! Los descubrimientos inesperados y las novedades! Las anomal(as no necesariamente terminan en revoluciones! Sabemos que las anomal(as designan casos y e&periencias que se resisten a subsumirse en el aparato teórico y metodológico con el que se desarrolla la ciencia normal, son aquellos casos en los que parece que la naturale*a viola las e&pectativas creadas por el paradigma! 1ero muc'as anomal(as terminan siendo resueltas "o disueltas# con las 'erramientas del paradigma, otras, cuando persisten y se incrementan, conducen a per(odos de crisis! Sin embargo, a7n as(, tampoco una crisis conlleva necesariamente una revolución cient(fca! En esos per(odos de crisis, esas $ases signadas por el escepticismo cient(fco sobre la capacidad solucionadora de enigmas del paradigma, se podr(a encontrar alguna v(a no e&plorada que destrabe y 'abilite la resolución de las anomal(as que imped(an el normal $uncionamiento de la ciencia y recuperar as( la confan*a! Enigma: 1roblema a resolver se-alado por el paradigma! ;inconmensurabilidad local<: no designa una relación entre paradigmas sucesivos, sino que se da entre trminos de un mismo paradigma, esto es intraparadigmáticamente, y que está estrec'amente vinculada con la 'iperespeciali*ación que tiene lugar al interior de las disciplinas cient(fcas! epistemolog(as $eministas: contin7an la l(nea de la Nueva .iloso$(a de la )iencia al destacar nuevos aspectos de la ciencia no considerados en el análisis epistemológico! se ocuparon precisamente de visibili*ar el impacto epistemológico de ciertos $actores: los sesgos de gnero! se ocuparon precisamente de visibili*ar el impacto epistemológico de ciertos $actores: los sesgos de gnero! esta corriente epistemológica se-ala, en l(nea con la tradición iniciada por la Nueva .iloso$(a de la )iencia, que la empresa cient(fca no es tan racional como pretend(a la representación clásica! El cambio cient(fco está signado por $actores muy diversos ?económicos, sociológicos, religiosos, etc!@ y uno de esos $actores tiene que ver precisamente con los sesgos de gnero! 3s( la aceptación de teor(as por parte de los cient(fcos no se apoya 7nicamente en la base emp(rica ni está e&enta de representaciones estereot(picas o prejuicios! desde las epistemolog(as $eministas se 'a insistido en anali*ar cr(ticamente y desarticular consecuentemente la idea de que 'ay $undamento natural por el cual determinados roles deban ser desempe-ados por mujeres o varones, de que e&ista alg7n v(nculo natural entre la posesión de un cuerpo determinado y el desempe-o de alg7n rol o $unción! esnaturali*ar esas vinculaciones estereot(picas, muc'as veces tácitamente avaladas por el discurso cient(fco, es una de las tareas en las que la epistemolog(a $eminista contemporánea 'a logrado más avances! Lección DD 8odelo de cobertura legal:
Las e&plicaciones cient(fcas tienen la estructura de ra*onamientos! entro de esos ra*onamientos, el enunciado que describe el $enómeno que se desea e&plicar y ocupa el lugar de la conclusión se denomina e&planandum! Las ra*ones que se aducen para dar cuenta de por qu se produjo el $enómeno y que ocupan el lugar de las premisas se denominan conjuntamente e&planans! Este 7ltimo conjunto de enunciados debe contener, de acuerdo con el modelo de cobertura legal, al menos una ley! e&iste una identidad estructural entre las e&plicaciones nomológico deductivas y las predicciones! Las leyes universales tienen capacidad e&plicativa y predictiva! e modo que, aquello que 'oy $unciona como la e&plicación de un evento, podr(a 'aber $uncionado como predicción en un momento previo, de 'aberse conocido en ese momento las condiciones antecedentes! e igual modo, las predicciones pueden convertirse en e&plicaciones! i$erencia entre las e&plicaciones nomológico deductivas y las estad(stico inductivas: •
•
Las e&plicaciones nomológico deductivas tienen la $orma de un argumento deductivo mientras que las inductivo estad(sticas tienen la $orma de un argumento inductivo Las e&plicaciones nomológico deductivas incluyen 7nicamente leyes universales mientras que las inductivo estad(sticas incluyen al menos una ley estad(stica o probabil(stica!
En el e&planans puede 'aber o no condiciones antecedentes! e acuerdo con Elster, una e&plicación no debe limitarse a correlacionar eventos! Las e&plicaciones 'an de remitir a la causa del acontecimiento que se busca e&plicar junto con el mecanismo causal que liga esos dos acontecimientos! los mecanismos tienen capacidad e&plicativa pero no poseen capacidad predictiva! 3simismo, o$recen más que una mera descripción del comportamiento! 5odo $enómeno social debe ser e&plicado a partir de la acción de los individuos! los mecanismos tienen capacidad e&plicativa y por eso, $rente a la in$ormación de que %astón visita por primera ve* Iuenos 3ires, de que la pi**er(a está llena y de que decidió 'acer cola, podemos servirnos del mecanismo en cuestión para e&plicar por qu eligió esa pi**er(a! Los mecanismos que subyacen a la conducta 'umana s( tienen capacidad e&plicativa, pero no poseen capacidad predicativa! 3 la lu* del mecanismo y $rente a la in$ormación de que %astón visita por primera ve* Iuenos 3ires no podr(amos anticipar qu 'ará l, a7n a sabiendas de que la pi**er(a estaba repleta de gente! 8ecanismos irracionales: Escapan a la conciencia y a la voluntad de los agentes y operan a espaldas de su intencionalidad consciente! 1ermite e&plicar aquellos casos en que la acción 'umana no es estrictamente intencional! Suelen aparecer de a pares opuestos entre s(! ecisiónes que no son el mejor medio para reali*ar un deseo, dadas sus creencias 8ecanismos racionales: )onsiste en 'allar el mejor medio para el logro de ciertos fnes! 1ermite e&plicar aquellos casos en que la acción 'umana obedece a la voluntad y a la intencionalidad consciente del individuo! Leccion DJ La tica consiste en una reGe&ión flosófca sobre los 'ábitos, costumbres y normas que gu(an la acción 'umana! Las distintas teor(as ticas 'an llegado a constituir un corpus de conocimiento particular que abarca la reGe&ión acerca del bien, el mal, lo correcto, incorrecto respecto de nuestras acciones, lo que se debe o no debe 'acer!
El en$oque internalista 'ace 'incapi en el e&amen de l a práctica cient(fca, en la conducta y en los valores y decisiones que intervienen en el transcurso de una investigación! e esta manera, el en$oque internalista toma en consideración la imagen que la comunidad cient(fca tiene respecto de los mtodos y objetivos de la ciencia! se centra en el e&amen de la práctica cient(fca, en la conducta y en los valores y decisiones que intervienen en el transcurso de u na investigación! e esta manera, el en$oque internalista toma en consideración la imagen que la comunidad cient(fca tiene respecto de los mtodos y objetivos de la ciencia! El en$oque e&ternalista 'ace 'incapi en el impacto social que tiene la ciencia y la tecnolog(a, y en los problemas ticos asociados a ese impacto! + en consecuencia, toma en consideración la imagen social que la comunidad tiene respecto de la ciencia! La tica aplicada: la reGe&ión sobre las normas morales en $unción de situaciones particulares, 7nicas e irrepetibles, y la aplicación de esas normas a di$erentes ámbitos y prácticas sociales! La noción de responsabilidad está estrec'amente ligada con la idea de intencionalidad! La adjudicación de responsabilidad requiere de un agente intencional, agente que debe ser capa* de responder por sus propios actos y de prever las consecuencias de estos! La responsabilidad, requiere de cierto grado de libertad, pues si se e&cluye la posibilidad de actuar de otro modo, solo quedan conductas e&plicadas por leyes $(sicas o un mero determinismo causal! )ientifcismo: Los conocimientos cient(fcos no son ni buenos ni malos en s( mismos, pues depende de para qu se los use! Kuienes tienen responsabilidad y son susceptibles de sanción moral son quienes utili*an los conocimientos, no quienes los producen! Es posible separar tajantemente la b7squeda de la verdad desinteresada, el a$án de conocimiento propio de la ciencia, y el ámbito de sus aplicaciones, propio de la tecnolog(a! La responsabilidad les cabe a aquellos actores que pertenecen e interact7an con el campo de la tecnolog(a! La ciencia en s( misma no es ticamente responsable por el uso non sancto de sus conocimientos! 3nticientifcismo: La ciencia constituye una institución de saberpoder! La garant(a de verdad y la b7squeda de la utilidad están integradas e interrelacionadas! La ;tecnociencia< 'ace re$erencia a la (ntima vinculación entre la ciencia y la tecnolog(a que muestra la actual con$ormación de la empresa cient(fca en su conjunto! La b7squeda del saber está ligada inde$ectiblemente a compromisos sociales! 5oda investigación cient(fca posee, más tarde o más temprano, determinados intereses! Ansistir en el desinters en la b7squeda de la verdad, evita que toda l a ciencia sea sometida a planteos ticos! Ecolog(a pro$unda: el ser 'umano es un componente más de los ecosistemas donde 'ay una relación de dependencia rec(proca entre el 'ombre y las demás especies! Se propone abordar las causas culturales subyacentes a la crisis ambiental, al mismo tiempo que propone llevar a cabo medidas paliativas y correctivas! Ecolog(a re$ormista: la valoración de la naturale*a queda supeditada al valor que le otorgue el ser 'umano! El objetivo es combatir la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales!
