ALUNO: JORGE LUIS MARTINS DE FIGUEIREDO - 201421226045
FLAUZINO – ECONOMIA ECONOMIA INTERNACIONAL PROFESSOR : LEONARDO FLAUZINO –
RESENHA – RESENHA – PADRAO PADRAO OURO A presente resenha busca trazer a abordagem entre quatro autores, sendo: Triffin (1972), Kindleberger (1978), Marcondes (1998) e Eichengreen (2000,). (2000,). Todos estes exprimem uma discussão em referencia ao sistema Monetário Internacional, em modo particular ao que o período abarcado pelo período chamado Padrão ouro. Apresenta-se uma análise entre os textos, interligando os argumentos utilizados pelos autores, exprimindo através da contextualização bibliográfica o que se pode caracterizar no funcionamento monetário enquanto se tinha este modelo como padrão internacional. Marcondes (1998)
Para Marcondes o modelo monetário padrão ouro foi utilizado em dois momentos históricos, contudo com resultados distintos, dado que o segundo período não obteve êxito em semelhança ao primeiro, devido aos objetivos de cada nação e internacionais da política econômica. O Padrão ouro-clássico (1870 - 1914) é conduzido conduzido pela Inglaterra, a qual por ser a nação líder, dava as diretrizes proporcionando os outros como que por obrigação a seguisse, pois firma-se como centro financeiro financei ro do mundo. Nesse período, mais precisamente entre os anos de 1879-1913, há relativa estabilidade do sistema monetário apoiado na confiança dada pela sociedade somado a cooperação dos países quanto ao seguimento das regras adotadas para seu funcionamento. Um momento em que o sistema vigente preconizava por condições em que a moeda fosse vinculada em ouro a uma paridade fixa, ou seja, os preços seriam definidos de relação à demanda e oferta de ouro interna (Endogeneidade Monetária) Como mecanismo de ajuste para a promoção desse dess e equilíbrio, Marcondes aponta a utilização da taxa de juros. Esse instrumento funcionava como um regulador em que, na observância de um país entrar em déficit em suas reservas de ouro, tomar-se-ia empréstimos externos via um aumento da taxa de juros, de modo que se evitasse a
deflação. Contudo, em casos em que os países fosses superavitários, cujas reservas estivessem excedentes em outro, não se aumentaria a oferta de moeda, mediante a compra da moeda estrangeira vendendo títulos e minimizando o surgimento da inflação. O autor expõe o prejuízo que essa medida levava aos países periféricos, ao apontar que nos momentos de recessão da economia mundial, por meio de um leve aumento da taxa de redesconto do Banco Inglês tinha-se como consequência uma melhora nos termos de troca de produtos entre países centrais em detrimento dos países periféricos. A resultante disso seria a fuga de capitais, queda nos preços e déficits na balança de pagamento. Com o termino da Primeira Guerra mundial, dentre as varias consequências por ela trazidas, encontra-se um sistema monetário instável, cenário bem diferente do período que antecede a guerra, em que o padrão ouro, transpareceu sucesso, haja vista o momento particular que cada nação estava vivendo neste segundo período. Houve-se uma preocupação maior com o aspecto interno e econômica do pais, com aspectos quanto ao nível da renda e desemprego, gerando uma ausência de cooperação entre os países impedindo com que se houvesse novamente uma estabilidade monetária conforme a alcançada anteriormente. Soma-se a estes citados o fato de o parque industrial europeu se encontrar tolamente devastado além da saída da Rússia do mercado o que gerava uma barreira para retorno ao padrão anteriormente adotado.
Kindleberger (1978)
Kindleberger traz uma análise acerca da expansão de crédito, resultante de uma substituição para o dinheiro mais tradicional. Partindo de exemplos dados como ocorria nos estados unidos em suas transações, e os atos adotados pelo mesmo na condução de seu sistema monetário o autor tira algumas conclusões que apontam a expansão de crédito como um desenvolvimento a ocorrer há algum tempo na busca de redução de custos com um interesse de manutenção de liquidez, uma vez que a inflação ocorre mediante a rapidez com que há crescimento de dinheiro e crédito. Segundo o autor, antes mesmo que os empréstimos fossem tomados em dinheiro estrangeiro, os países o faziam em ouro, e apenas depois o utilizavam como reserva para expansão monetária doméstica.
Eichengreen (2000)
Para Eichengreen o sistema monetário é uma forma de se gerar e manter uma ligação entre economias de países diversos, cujo papel perpassa na estabilidade dos mercados e eliminação dos problemas da balança de pagamentos, proporcionando acesso aos créditos internacionais. Para este autor, a imposição do padrão ouro foi impulsionada pela Revolução industrial e posteriormente reafirmada pela soberania comercial e financeira da Inglaterra. Havia uma grande utilização de moedas sobre três materiais: ouro, prata e cobre, seguida do bimetalismo ouro e prata, até que após a guerra Prussiana, a Gra-Bretanha torna-se a grande potencia mundial e adota o ouro como seu padrão, “obrigando” aos seus parceiros, ou aqueles que quisessem manter as relações comerciais, a fazer o mesmo. O autor, continua apontando que o padrão ouro se caracterizava na priorização pela estabilidade da moeda, em conjunto ao aspecto político apresentado, somado a articulação para os fluxos de capitais e mercados abertos o que trazia certa segurança aos países em sua comercialização na prevenção contra possíveis abalos, aspectos estes mencionados por Marcondes em seu trabalho. Ainda, é possível elencar a aceitação a qual os países buscavam corroborar buscando o equilíbrio que por consequência trazia certa liquidez e credibilidade ao sistema monetário especialmente evidenciados em momentos de crise. Também quanto a isso, Marcondes converge, enquanto Kindleberger diverge. Observa-se a existência de uma competição internacional entre os Bancos Centrais em com relação a taxas de redescontos, o que gerava uma variação entre os demais bancos. Como a Inglaterra era a maior potencia, era ela quem estabelecia os níveis de credito e atividade tentando evitar as flutuações.
Triffin (1972)
Um forte critico deste sistema (padrão ouro) Triffin, por meio de sua critica à pormenorização ou não valorização dada ao papel da prata e em conjunto com a moeda fiduciária no período, entretanto, a principal entre suas criticas remonta quanto ao limite gerado pelo padrão ouro que fora imposto pela Inglaterra, uma crítica ao período denominado padrão outro-clássico. Ele faz uma abordagem sobre os que se poderia entender como uma funcionalidade prática e não tão pratica quando se trata do padrão ouro, mediante levantamento histórico do período. O autor continua abordando que o sistema em questão era restrito aos países mais avançados e seus parceiros aos quais estavam a estes vinculados. Para Triffin, a estabilização e ajuste não se trata de uma consequência de tendência do equilíbrio das balanças de pagamentos, mas um reflexo do aumento de capitais que direcionam déficits e superávits. Há que se observar que com o padrão ouro, os ingleses passam a deter de controle geral, oportunizando que se obrigue certa subordinação dos outros países à moeda inglesa.
CONCLUSAO
Todos os autores aqui apresentados buscam apresentar de uma forma ou de outra o funcionamento do padrão ouro, entretanto numa perspectiva de demostrar as falhas que o próprio sistema traz consigo por meio de evidencias em dados históricos sobre a sua fragilidade e desequilíbrios que se apresenta, cada com segundo sua perspectiva para explicação da estabilidade ocorrida. Os autores complementam-se ao e se destoam na proposição de suas argumentações, haja vista que o padrão-ouro possui vantagens e desvantagens, pois embora esteve estável por alguns momentos está sujeito à instabilidades. O Cenário apresentado no primeiro ciclo não era o primeiro do segundo, o que impediu que tivesse o mesmo êxito e as “reformas” necessárias para que o sistema monetário baseado em ouro não tinha espaço na preocupação que cada pais trazia na recuperação do pós guerra.
Para Kindleberger o padrão funcionou pelo fato de havia uma hegemonia como centro financeiro, tendo a Inglaterra executando um papel central, todavia no pós guerra, acaba perdendo o posto de principal país, e embora os Estados Unidos possuísse grandes reservas ainda não estava apito em assumir o papel e gerar a estabilidade conforme feito anteriormente pelos Ingleses. Enquanto isso Eichengreen aponta a Cooperação (entre principais países quanto suas políticas econômicas e auxílios financeiros) e a credibilidade baseada nas regras do jogo, sustentavam a funcionalidade. Essa dinâmica não foi continuada no período pós guerra impedindo sua funcionalidade, uma vez que as nações estavam preocupadas em gerar uma formulação e execução de medidas para atender as necessidades internas quanto a seus níveis de renda a inflação. Aspecto semelhante conclui Marcondes sinalizando para esse ponto de resultado no Pós guerra, complementando que a estabilidade dos preços e instabilidade da renda estavam atreladas às variações da taxa de juros. Para Triffin, a retomada ao padrão ouro pós guerra possuía um motivo mais voltado ao estrutural, isso devido a um crescimento inadequado e distribuição das reservas haja vista que deste momento em diante cresceriam apenas com aumento de ouro produzido a nível internacional.
