Pontifícia Universidade Católica de Campinas Centro de Ciências da Vida Faculdade de Psicologia
Relatório da Aplicação do WISC III
Aplicadores: Belisa Brisola Prado Júlio César Della Torre
Profa. Dra.: Elisabeth M. C. Pacheco Monitora: Tatiany
Campinas 2009
I - Dados informativos Da Aplicação
Aplicadores: Belisa Brisola Prado Júlio César Della Torre Dia: 05/05/2009 Horário - Início: 17h50min
Término: 19h50min
Duração: 2 horas
Local: Ambulatório de Especialidades da PUC-Campinas Do sujeito
Sujeito: N.R.
Sexo: Feminino
Data de nascimento: 27/07/2000
Idade: 8 anos e 10 meses
Escolaridade: Cursando o 3º ano do ensino fundamental em Escola Pública. Legenda : Aplicadora B.P. = Belisa Brisola Prado
Aplicador J.C. = Júlio César Della Torre
II - Descrição Física Seu desenvolvimento físico era aparentemente normal, não possuindo nenhuma deficiência visível, apropriado a sua idade. Vestida de modo adequado, com calça, camiseta, jaqueta de moletom e tênis. A criança era magra, loira, olhos verdes, obtendo uma estrutura de acordo com sua idade. N.R. aparentava timidez por estar em um ambiente novo, tranqüila e atenciosa.
III - Rapport Relato de Rapport
O rapport iniciou-se no caminho para a PUC, como a criança tinha feito dois desenhos (um da figura humana da mulher e outro da figura humana do homem), os aplicadores foram conversando com N.R. sobre os desenhos. Ao entrar na sala de aplicação B.P. se apresentou à criança dizendo seu nome e apresentou a monitora que também estava na sala. Explicou a criança que ela estava ali para jogar alguns jogos, que teriam alguns jogos que seriam fáceis e outros mais difíceis. Aqueles que não soubesse responder foi porque ela não tinha aprendido ainda na escola. B.P. explicou também que J.C. e a monitora estariam ali para ver como eles brincavam. B.P. perguntou para a criança se ela tinha gostado da PUC, se era muito grande. N.R. disse que não gostou muito e que era muito maior que sua escola. Então ela lhe disse que eles iriam brincar com vários jogos. B.P. perguntou também se N.R. gostaria de beber água ou ir ao banheiro antes de iniciar os jogos. A criança respondeu que não, então se iniciou a aplicação. Ao final B.P. agradeceu a N.R. e explicou a ela que J.C. continuaria os jogos com ela. J.C. iniciou explicando que ele continuaria a brincar com os jogos. Perguntou se ela tinha gostado dos jogos, e qual era o que mais gostou.
IV - Dados de Observação Geral
N.R, em termos gerais, manteve-se motivada e atencioso durante toda a aplicação, no final da aplicação aparentou estar cansada e um pouco desatenta. Apresentou um ritmo contínuo, na maioria das respostas, N.R. precisou da aprovação e do encorajamento dos aplicadores. Nos erros, olhava para um dos
aplicadores que estavam observando, demonstrando estar acanhada quando não sabia a resposta. N.R. disse que preferiu os subtestes “cubos” e “armar objetos”, sendo observado pelos aplicadores onde a criança teve melhor facilidade e desempenho. Ao final dos subtestes apresentou sinais de cansaço, pois respondia sempre com “não sei”, mesmo entendo o contexto do subteste. Específica
No subteste de Completar Figuras , a criança olhava atentamente as figuras. No momento de responder em algumas figuras a criança apontava e não falava o nome da figura, referindo sempre como: “esse negócio”, “aquela coisinha” para o local onde estava faltando algo. A partir da metade do subteste ela nomeava o que faltava e pouco apontava. Para o subteste Informação , a criança respondeu rapidamente, em algumas respondeu “não sei”, em outras respondeu errado e algumas incompletas, como por exemplo: no item 9 faltou apenas ela dizer “primavera”, no item 15 disse “trinta e um” sendo a resposta certa fevereiro e no item 17 faltou mais dois nomes de oceanos. Apesar dos erros e das respostas incompletas de um modo geral ela manteve-se atenta as perguntas, se distraindo em um pequeno momento, pois pediu para o aplicador repetir duas perguntas. No subteste Código , a criança prestou atenção em toda a explicação de B.P., observou a aplicadora fazer três primeiros itens do exemplo, fez os últimos itens do exemplo corretos, não sendo necessário corrigir. A aplicadora pediu que N.R. esperasse ela dizer já, pois no jogo tempo deveria ser cronometrado. E pediu para a criança fazer o máximo que conseguisse, até o tempo acabar, que seria avisado por B.P.. Durante a execução a criança não desviou a atenção, sempre olhando para os exemplos de cima. Durante a instrução do subteste Semelhança , N.R. manteve-se as pernas balançando, permanecendo atenta. Assim que o aplicador deu o exemplo, N.R.
entendeu que eram semelhanças, pois até o item 9 respondeu corretamente. A partir do item 10, a criança disse “não sei” ou respondia errado. No subteste Arranjo de figuras, a criança ficou atenta escutando a instrução. Em cada arranjo de figuras, N.R. olhava com atenção, pensava na estória e depois montava, mostrando para B.P. com a certeza de que estava correto. No entanto, N.R. errou três arranjos e em todos terminou antes do tempo estipulado. No termino do subteste Arranjo de Figuras a aplicadora B.P. disse já ter finalizado alguns jogos com ela, e que naquele momento ela jogaria outros jogos com J.C. J.C começou com um rapport para quebrar um pouco a timidez e uma preocupação exagerada em responder certas as questões, quando B.P, está aplicando N.R, várias vezes quando não tinha certeza da resposta ou achava que estava errada tinha certo receio de falar, dizia: “O que estou pensando, não sei se está certo”, B.P teve que em algumas vezes pedir para que N.R, dissesse aquilo que estava pensando. Portanto, J.C. no rapport tentou tranqüilizá-la e que o importante era ela responder as perguntas sem se preocupar com acertos e erros, disse que o importante era a atenção e participação dela no jogo. No subteste Aritmética a criança respondia rapidamente, antes do tempo estipulado, em três itens N.R. respondeu em apenas 01”(segundo). Usou o apoio dos dedos para contar. O aplicador repetiu apenas uma questão que a criança pediu. Para o subteste Cubos, na aplicação à criança fixou seu olhar no modelo para construir a figura e a fez com rapidez. No item 4 N.R. errou por ter invertido a posição dos cubos. A criança montou todos os cubos corretamente, passando o tempo somente no item 11 e 12. Durante o subteste Vocabulário a criança estava atenta na explicação, respondia com rapidez, em alguns itens dizia “não sei”, ou estava errado o que respondia. De um modo geral N.R. estava bastante atenta, pelo fato de ter demonstrado cansaço e desmotivação.
Na realização do subteste Armar Objeto, N.R. se manteve atento ao exemplo, e J.C. após montar o exemplo “maçã” pediu que a criança montasse, para ter certeza que ela havia entendido. A criança montou as peças com muita praticidade e rapidez, completando o número de junções corretas. N.R. se interessou bastante por este subteste, mesmo mostrando cansaço. Ajudou o aplicador a guardar o material correspondente de cada item do subteste, guardava-os em ordem e tamanho para que ficassem certos na caixa correspondente. No subteste Compreensão , respondia as perguntas com agilidade e rapidez. Não pensava para responder, já respondia direto o que vinha em sua cabeça. A partir do item 9 N.R. respondia “não sei”, e o aplicador encerrou com os 6 erros consecutivos.
V- Análise Quantitativa Soma dos Escalas
P.
Ponderados Verbal 63 Execução 68 Total 131 Com. Verb. 51 Org. Percep. 56 Res. Dist. 12 Veloc. Process. 12
Intervalo QI/Índices Percentil 116 125 122 116 125 75 76
86 95 93 86 95 05 05
de
Interpretação
confiança 109 - 122 116 - 134 116 - 128 109 - 123 117 - 134 67 – 84 67 - 86
Acima da média Acima da média Acima da média Acima da média Acima da média Abaixo da média Abaixo da média
Resultados anexos na folha de resposta.
VI- Análise Qualitativa
Em relação à escala verbal, o subteste relacionado a medir o julgamento prático e a utilização de soluções socialmente aceitas, aquisição de informações praticas e capacidade para utilizar experiências passadas obteve resultado na média tendendo ao limite superior. O subteste relacionado em determinar os conhecimentos gerais e acumulados, estimulação do ambiente, curiosidade intelectual, memória remota de evocação, atenção e concentração; obteve um resultado na média. O subteste que avaliou a capacidade de utilizar conceitos numéricos abstratos e de realizar operações numéricas, atenção e concentração; obteve resultado na média tendendo ao limite superior. O subteste relacionado a determinar a capacidade de associação, de selecionar e verbalizar características comuns ente dois abjetos diferentes, memória remota; obteve resultado na média tendendo ao limite superior. O subteste relacionado a avaliação do desenvolvimento da linguagem, conhecimento semântico, estimulação do ambiente e curiosidade intelectual; obteve resultado acima da média, sendo este o de maior destaque. Em relação a escala de execução o subteste que avalia a capacidade de sintetizar partes em um todo organizado, e coordenação viso-motora e a dedução da configuração final; obteve resultado acima da média. O subteste relacionado à capacidade de análise e síntese, raciocínio espacial, coordenação viso-motora, percepção, atenção e concentração; obteve resultado na média, tendendo ao limite superior. O subteste relacionado a capacidade em estabelecer uma seqüência lógica, análise e síntese, compreender e perceber uma situação dentro de sua totalidade, planejamento envolvendo eventos antecedentes, conseqüências e causais e percepção visual; obteve resultado acima da média. O subteste relacionado a medir a destreza viso-motora, capacidade de organização motora-espacial, a rapidez e concentração ao fazer associações; obteve resultado na média, tendendo ao limite superior.
O subteste relacionado a capacidade de identificar e isolar as características essenciais das não essenciais, percepção de detalhes e a análise parte-todo, memória visual, atenção e concentração; obteve resultado acima da média. Comparando as escalas verbais e de execução, constatou-se que houve diferença, mas não sendo significativa. Destacamos o subteste de vocabulário, sendo este com a maior pontuação na escala verbal e entre a escala de execução destacamos o subtestes completar figuras e armar objetos, sendo estes com a maior pontuação. A criança teve um desempenho acima da média, tanto no requisito verbal e de execução, obtendo no resultado total, um resultado acima da média.
Índices Fatoriais - Compreensão verbal versus Organização perceptual Houve diferença, mas não significativa. - Compreensão verbal versus Resistência à distração Houve diferença, sendo esta significativa. - Compreensão verbal versus Velocidade de processamentos Houve diferença, sendo esta significativa. - Organização perceptual versus Resistência à distração Houve diferença, mas não significativa. - Organização perceptual versus Velocidade de processamento Houve diferença, sendo esta significativa. - Resistência à distração versus Velocidade de processamento Houve diferença, mas não significativa. A pontuação referente aos índices fatoriais mostrou ambivalência nos resultados. No índice compreensão verbal e organização espacial os resultados foram acima da média, ao contrário dos índices resistência à distração e velocidade de processamento obtendo pontuação abaixo da média.
VII- Conclusão Considerando as atividades realizadas, as quais visam avaliar os recursos intelectuais de crianças e adolescentes de 6 à 16 anos, N.R. teve seu desempenho acima da média, tendo como referência os resultados com crianças de mesma idade, ou seja, com 8 anos. As atividades aplicadas foram divididas em duas partes com conteúdo que avaliam habilidades verbais e habilidades de execução. N.R obteve resultados próximos nos dois critérios, acima da média em ambos, com uma pequena diferença, mas não significativa, com pontuação maior nas habilidades de execução. Na soma dos resultados da analise das duas habilidades, N.R, obteve da mesma forma, resultados acima da média em comparação com a referência dos resultados das crianças da mesma idade. Ressalta-se que a criança apresentou maiores dificuldades nas atividades verbais, com uma variação de resultados que vai da média à acima da média. Por outro lado, na avaliação do desenvolvimento da linguagem, conhecimento semântico, estimulação do ambiente e/ou curiosidade intelectual, item que compõem á atividade verbal, N.R, obteve a maior pontuação entre todos avaliados. ******* N.R teve melhores desempenhos nas capacidades de identificar e isolar as características essenciais das não essenciais, percepção de detalhes e a análise parte-todo, memória visual, atenção e concentração; capacidade de sintetizar partes em um todo organizado, e coordenação viso-motora e a dedução da configuração final; estabelecer uma seqüência lógica, análise e síntese, compreender e perceber uma situação dentro de sua totalidade, planejamento envolvendo eventos antecedentes, conseqüências e causais e percepção visual, obtendo resultados acima da média. N.R apresentou diante as funções avaliadas, facilidade média pendendo ao limite superior em tarefas que envolviam: a medir o julgamento prático e a utilização de soluções socialmente aceitas, aquisição de informações praticas e capacidade para utilizar experiências passadas; capacidade de utilizar conceitos
numéricos abstratos e de realizar operações numéricas; determinar a capacidade de associação, de selecionar e verbalizar características comuns ente dois abjetos diferentes, memória remota; capacidade de análise e síntese, raciocínio espacial, percepção; medir a destreza viso-motora, capacidade de organização motoraespacial, a rapidez e concentração ao fazer associações; N.R apresentou menor desempenho em determinar os conhecimentos gerais e acumulados, estimulação do ambiente, curiosidade intelectual, memória remota de evocação, mas com pontuação média. N.R teve melhor desempenho em organização perceptual, mas com diferença não significativa em relação compreensão verbal, porém ambos mostraram um desempenho acima da média. Em relação aos requisitos Resistência à distração e velocidade de processamento com um rendimento bem fraco, ficando a baixo da média. N.R tem seu ponto forte nas habilidades de execução e organização perceptual e sua fraqueza na resistência à distração e velocidade de processamento.
