RAZONAMIENTO RAZONAMIENTO Y DECISIÓN
IDEAS PRINCIPALES
resolver problemas problemas formales mediante el uso de la lógica. lógica. Mill (1874), consideraba (1874), consideraba las leyes de la lógica como sinónimos de las leyes de pensamiento. Era consciente de que las personas cometían a veces errores lógicos, explicándolos como “deslices” no sistemáticos. James (1890), mantenía (1890), mantenía que los dos componentes principales del razonamiento lógico el análisis y la abstracción, permitiendo la producción del pensamiento. El razonamiento lógico implica que nos hemos hemos guiado por las reglas de la deducción lógica, tal como las han establecido los lógicos y están descritas en los libros de texto, se defina tanto por sus métodos como por su resultado. E s tudios trans transcult cultura urale less . Los individuos cultos y educados según el estilo no occidental deberían ser capaces de razonar lógicamente. El Razonamiento condicional tiene lugar cuando se plantean enunciados llamados condiciones. Para analizar analizar la autenticidad de implicaciones que incluyen incluyen una afirmación condicional o bicondicional, los lógicos emplean tablas de verdad, que sirve para determinar la verdad de un comentario complejo en función de la de las frases fr ases que la componen. Razonamiento deontológico implica que se ha de tener sensibilidad y capacidad para razonar sobre situaciones en las que se puede, debe o no debe comprometerse con actividades específicas, basado en la licitud o ilicitud de las situaciones. Aparece a edades muy mu y tempranas. Los modelos mentales se sustentan en la idea de que razonamos creándonos una visión del mundo que ni es totalmente abstracta ni completamente específica. Razonamiento natural se pone de relieve el interés en las condiciones que favorecen la solidez del razonamiento humano. Uno de los factores de de la inferencias causa causa – – efecto que las hace particularmente interesantes es su esencia cognitiva inherente. Los cimientos de mucho de de lo que sabemos sobre sobre el razonamiento razonamiento natural y la adopción de decisiones fueron establecidos en una serie de estudios por kahneman y tversky. El término que emplean los psicólogos para para expresar los mecanismos mecanismos que se ponen en marcha para resolver los problemas cotidianos recibe el nombre de heurístico, es una regla empírica, una guía mas general que precisa, para llegar a una solución. Antes el razonamiento razonamiento pueden pueden acceder a sus propios prejuicios, si existen dichos prejuicios, matizaran las decisiones y el razonamiento.
IDEAS SECUNDARIAS
Normalmente solemos decir que alguien es “lógico cuando es capaz de explicar un hechos con razones posibles o sabe extraer conclusiones adecuadas.
Lévy-Bruhl (1910), sostenía que la “mente primitiva”, piensa de una forma “prelógica” regida por la emoción, la magia y la incapacidad de d istinguir entre hechos mentales y externos.
Cummins (1996), lo consideró en alumnos de preescolar (tres y cuatro años) se daba el razonamiento deontológico.
Una de las propiedades más útiles de nuestro sistema cognitivo es la capacidad de realizar inferencias sobre causa y efecto que son fiables, al menos a veces.
Fenómenos que se conoce como descuento: los sujetos descuentan o reducen una fuerza de contingencia moderada, cuando está presente otra más elevada.
Los ejercicios de razonamiento que nos plantean los psicólogos cognitivos, como sujetos, debemos entenderlos mas como una invitación que como una pura exigencia o un requerimiento.
Cummins (1995) señala que, al realizar deducciones causales, se accede y se utilizan dos tipos de conocimientos del mundo, donde ambos pueden influir en la probabilidad y la voluntad de una deducción causal.
La forma en que se plantea una pregunta puede influir en el razonamiento
RESUMEN 1. Razonamiento lógico y formal Examinaremos algunos resultados obtenidos al invitar a determinados individuos a tratar de resolver problemas formales mediante el uso de la lógica.
1.1. Pensamiento humano y reglas de la lógica Normalmente solemos decir que alguien es “lógico2 cuando es capaz de explicar un hechos con razones posibles o sabe extraer conclusiones adecuadas. Rara vez tratamos de explicar la conducta de las personas a las que llamamos ilógicas, aunque también conviene explicar sus acciones. ¿Se rigen por reglas de pensamiento distintas a las de las personas lógicas? Si es así, ¿Cómo han aprendido esas reglas ilógicas del pensamiento? Tal vez las personas sean inherentemente ilógicas y se les deba enseñar explícitamente a usar la lógica.
Mill (1874), consideraba las leyes de la lógica como sinónimos de las leyes de pensamiento. De acuerdo con su postura, los principios lógicos no habrían sido totalmente descubiertos y desarrollados. Era consciente de que las personas cometían a veces errores lógicos, explicándolos como “deslices” no sistemáticos. James (1890), mantenía que los dos componentes principales del razonamiento lógico eran: el análisis, consistía en la capacidad de desglosar un objeto o en sus componentes, dejando que una de las partes representara al objeto en su totalidad. la abstracción, capacidad de designar un componente o específico como parte de una clasificación más amplia. Estos dos procesos del pensamiento permitían que se produjera el pensamiento.
1.2. Validez, verdad y solidez
Validez, un argumento lógico es válido si, con arreglo a las reglas establecidas por los lógicos, la conclusión del argumento se deriva necesariamente de enunciados precedentes. Verdad (validez no es sinónimo de verdad), un argumento puede ser válido y, a la vez, falso. La conclusión es válida de acuerdo con
las reglas aplicadas por los lógicos. Si las premisas iniciales del argumento son verdaderas y el razonamiento es válido, la conclusión será verdadera, Solidez, significa que, supuesta la verdad de las afirmaciones iniciales del enunciado, el razonamiento valido producirá una conclusión verdadera. La solidez del razonamiento no implica necesariamente que haya tenido lugar el razonamiento lógico. El razonamiento lógico implica que nos hemos guiado por las reglas de la deducción lógica, tal como las han establecido los lógicos y están descritas en los libros de texto, se defina tano por sus métodos como por su resultado. Henle (1962), observo que a menudo los sujetos abordaban el problema lógico como una tarea empírica, deduciéndose de su estudio que las personas no distinguen normalmente entre el tipo de razonamiento probalístico cotidiano y la lógica. Howard (1983), nos dice que los sujetos que estudio Henle, que no actuaron de manera lógica, debido a que el razonamiento cotidiano no exige el conocimiento ni la aplicación de principios lógicos formales.
E s tudios trans culturales . Los individuos cultos y educados según el estilo no occidental deberían ser capaces de razonar lógicamente. Este controvertido tema fue avanzado por: Lévy-Bruhl (1910), sostenía que la “mente primitiva”, piensa de una forma “prelógica” regida por la emoción, la magia y la incapacidad de distinguir entre hechos mentales y externos. Cole y Scribner (1977), indican que las personas no occidentales sin estudios emplean estrategias de razonamiento que son en cierto modo diferentes de las observaciones entre los occidentales educados, capaces de razonar de una forma ordenada y en consecuencia, sus deducciones suelen ser sólidas. Las personas sin instruir, por su parte, elaboran este razonamiento sin lógica formal.
1.3. Razonamiento condicional A sido objeto de un profundo estudio por parte de los psicólogos cognitivos, tiene lugar cuando se plantean enunciados llamados condiciones: una premisa para determinar que resultado se puede esperar si se dan las condiciones especificadas y una conclusión cuya validez trata de evaluar la persona que razona, utilizando la información dada previamente.
Por lo general se expresa en el formato: Si P (algún tipo de condición previa), entonces Q (algún tipo de consecuencia). Una de las otras afirmaciones establece la verdad o falsedad de P o Q. el individuo debe establecer la verdad o falsedad del termino restante, o determinar que no se puede establecer su verdad o falsedad con la información dada. Reglas de deducción: o
Modus ponens , en situaciones como “si P, entonces Q” y “P es verdadero”.
o
Modus tollens , “si P, entonces” y “Q es falso” o “no Q” el modus tollens permite deducir válidamente que “P es falso” o “no P”. cuando P implica Q la ausencia de Q supone la ausencia de P.
El razonamiento condicional puede producirse en otas 2 formas, siendo ambos tipos de errores lógicos. o
o
Neg ación del antecedente, en este caso se da por sentado que la consecuencia será verdad solamente si lo es el antecedente. Tal conclusión es errónea ya que la consecuencia podría ser verdad aunque el antecedente fuera falso. A firmaci ón de la cons ecuenci a, la verdad de la consecuencia implica la verdad del antecedente.
Para analizar la autenticidad de implicaciones que incluyen una afirmación condicional o bicondicional, los lógicos emplean tablas de verdad, que sirve para determinar la verdad de un comentario complejo en función de la de las frases que la componen.
El juego de selección de Wason (1966) Presento a sus sujetos cuatro tarjetas con los siguientes símbolos: E
K
4
7
A los sujetos se les explico que cada una de las tarjetas contenía un número en una de las caras y una letra en la otra. La misión consistía en dar la vuelta al mínimo número de tarjetas posibles para verificar esta regla: si una tarjeta tiene una vocal en una de las caras, entonces tiene un número par en la otra. El hecho de dar la vuelta al 7 es una aplicación de un importante paso del modus tollens, llamado desconfirmar el consecuente. o
Wason y Johnson-Laird (1970), han señalado que muchas peronas no comprendían el juego porque había que dar vuelta a la E y el 7, ni siquiera después de la explicación.
¿Qué hace a los sujetos actuar tan desencaminadamente en este problema? Tal vez una de las razones sea que no cuentan con la competencia lógica para realizar el ejercicio. o
o
o
Markovits (1985), el fallo podría achacarse al empleo de un mal razonamiento (todas las personas tienen competencias suficientes para razonar y resolver un problema, pero generalmente se despliegan estrategias de razonamiento erróneas). Pollard (1985), observo que los sujetos utilizaban un recurso de emparejamiento para resolver el ejercicio, dando la vuelta a cuantas tarjetas se mencionan en el problema. Johnson-Laird, Legrenzi y Legrenzi (1972), el contexto que enmarca la deducción requerida influye aparentemente en la probabilidad de que una persona acierte a desentrañar el problema. En su estudio de les ofrecieron a los sujetos materiales matemáticos , siendo su efecto bastante espctacular, con una diferencia de la probabilidad de obtener la respuesta correcta desde menos de un 10% hasta casi un 90% en la mayoría de los casos. ¿Qué ocurre con el efecto temático?: -
Corrección de los materiales Sentido de la realidad Conjunto de instrucciones Memoria Algo además de o en lugar de
Consideremos todas ellas. En primer lugar probablemente la:
“concreción” de los materiales carece de importancia en este caso. En cuanto al “sentido de realidad”, que se establece con los sobres, Se ha comprobado que el hecho de ofrecer simplemente materiales temáticos no mejora el razonamiento.
Griggs y Cox (1982), encontraron una norma no existente en la que se especificaba que un sobre con sello necesitaba de una tasa más alta que un sobre simplemente con solapa. Diseñaron un problema en el que se representaban hechos y relaciones que podían haber experimentado directamente los sujetos del estudio, los resultados fueron mejores que en el caso del juego de letras y números. Confirmaron que los resultados mejoraban en los de selección de tarjetas cuando el material temático estaba relacionado con vivencias conocidas y almacenadas en la memoria permanente. Chrostowski y Griggs (1985), se estableció la activación de la memoria como condición necesaria y suficiente para mejorar el rendimiento en la tarea de selección; el conjunto de instrucciones modifica, al menos en cierto
modo, los procesos cognitivos que experimenta la persona que razona para resolver el problema. Yachanin (1986), quienes recibieron instrucciones de falsificación sobre una regla con la que no estaban familiarizados en absoluto tuvieron una respuesta prácticamente equivalente a la obtenida en la situación en la que se les transmitían instrucciones de falsificación para un problema conocido. En algunos estudios el efecto de instrucciones resulto muy poderoso, en otro fue más débil.
En otros estudios la conducta de los sujetos es la opuesta a la prevista teóricamente:
Valentine (1985), apuntó que los sujetos tenían que buscar las tarjetas necesarias para comprobar si se estaba incumpliendo la regla, un conjunto de instrucciones induciría a una estrategia de falsificación, produciendo así una razonable oportunidad de éxito. Pero los sujetos no reaccionaron así: las instrucciones indujeron una tendencia a la verificación. Margolis (1987), describe el mecanismo por el que estos factores pueden producir un mal resultado. En primer lugar, distingue en la actividad de razonar entre: - escenarios abiertos, es aquel en el que el sujeto no recibe ninguna información sobre como buscar una respuesta. - cerrados, se presenta un número limitado de opciones. En consecuencia los sujetos malinterpretan el juego de selección como una tarea abierta, cuando en realidad se trata de un escenario cerrado. Hotch y Tschirgi (1983), sostenían que existe una noción general sobre las circunstancias que nos pone en alerta o nos hace sospechar, debido a la falta de información (información extralógica) sirviendo como base para resolver un problema de selección de rajetas incluso en una situación fuera del ámbito de la experiencia de la persona. Para demostrar esta afirmación, crearon el escenario: el sujeto no se basa exclusivamente en el conocimiento experimentado personalmente que rescata de la memoria a la hora de resolver el problema. Siguieren que se puede recurrir a la “redundancia de señal” como alternativa del conocimiento derivado de una vivencia personal, para realizar el juego de selección. Cheng y Holyoak (1985), reconocieron que cada individuo podía resolver el juego de selección a través de pasos lógicos generados y calculados internamente, denominado “visión sintáctica”. Vieron que era posible descifrar el problema porque su contexto encubierto activa datos almacenados en la memoria llamándolo “visión de experiencia científica”. Propusieron que es más probable que se empleen esquemas de
razonamiento prag mático para dar con la solución de estos ejercicios de razonamiento.
Cheng, Holyoak, Nisbett y Oliver (1986), razonaron que si las personas están empleando efectivamente esquemas de razonaiento pragmático, quizá excluyendo principos lógicos, el entrenamiento de este en solitario debería influir escasamente en el resultado de juego de selección. Los resultados confirman su hipótesis.
1.4. Razonamiento deontológico El uso de los esquemas de permiso de Cheng y Holyoak para explicar los resultados en el juego de selección de Wason implica que se ha de tener sensibilidad y capacidad para razonar sobre situaciones en las que se puede, debe o no debe comprometerse con actividades específicas, basado en la licitud o ilicitud de las situaciones. Aparece a edades muy tempranas. o
Cummins (1996), lo consideró en alumnos de preescolar (tres y cuatro años).esta observación sugiere en correspondencia con la postura de Cheng y Holyoak, que un esquema de razonamiento pragmático que implica permiso se puede disparar utilizando el lenguaje de permiso y obligación. Y esta respuesta de desencadenamiento se puede producir en individuos muy jóvenes.
1.5. Modelos mentales Hemos analizado dos formas en las que las podrían llevar cabo tareas de razonamiento formal. En primer lugar tal vez tengan una especie de “psico-lógica” incorporada, los equivalentes psicológicos tienen una validez suficiente para completar la mayoría de las tareas de razonamiento que se nos plantean. Los modelos mentales se sustentan en la idea de que razonamos creándonos una visión del mundo que ni es totalmente abstracta ni completamente específica. El modus tollens es complicado con arreglo al planteamiento de lod modelos mentales, por dos razones: o
o
Obliga a “engordar” o expandir el modelo inicial con respecto a su primer planteamiento. Es difícil porque, al menos a corto plazo, la persona que razona debe mantener a la vez en la cabeza varias representaciones
alternativas deferentes, lo que impone una carga cognitiva en su memoria.
2. Razonamiento natural Se pone de relieve el interés en las condiciones que favorecen la solidez del razonamiento humano. A partir del momento de respuestas, los psicólogos cognitivos pueden decir algo sobre los procesos de razonamiento subyacentes.
Inferencias sobre la causalidad Una de las propiedades más útiles de nuestro sistema cognitivo es la capacidad de realizar inferencias sobre causa y efecto que son fiables, al menos a veces. Uno de los factores de la inferencias causa – efecto que las hace particularmente interesantes es su esencia cognitiva inherente. Dicho conocimiento deberá ser resultante de las operaciones que lleva a cabo el sistema cognitivo a partir del conocimiento sensorial, para producir una inferencia causal. La observación típica en los estudios sobre deducciones causales es que las personas son bastante exactas al utilizar dicha información sobre covariación para extraer conclusiones fiables sobre causas supuestas, siempre y cuando un hecho tenga una única causa. Fenómenos que se conoce como descuento: los sujetos descuentan o reducen una fuerza de contingencia moderada, cuando está presente otra más elevada. La conclusión que se deriva de este estudio es que en un terreno de una causa única, el que todos los efectos producidos por una sola causa, la gente es capaz de discernir entre las causas.
Conocimiento del mundo y juicio de los efectos causales. Los ejercicios de razonamiento que nos plantean los psicólogos cognitivos, como sujetos, debemos entenderlos mas como una invitación que como una pura exigencia o un requerimiento. Se trata de una oportunidad para penetrar en el mundo lógico en el que los principios de validez y necesidad son las únicas variables que funcionan.
Cummins (1995) señala que, al realizar deducciones causales, se accede y se utilizan dos tipos de conocimientos del mundo, donde ambos pueden influir en la probabilidad y la voluntad de una deducción causal. Estas variedades son causas alternativas y condiciones invalidantes. Tal es la forma de funcionamiento de las causas alternativas y las condiciones invalidantes para influir en la deducción causal: pensar en causas alternativas reduce la necesidad de que una causa determinada provoque un efecto, y pensar en las condiciones invalidantes limita la suficiencia de la causa para producir el efecto. Cummins ha examinado como afectarían teóricamente estas variables a las deducciones causales para cuatro formatos de razonamiento condicional. Los resultados reales con los pronósticos teóricos, existe en general un buen grado de correspondencia. En los que se refiere a las predicciones de cummins, tanto los argumentos MP como los MT resultaron más o menos probablemente aceptados según el número de condiciones invalidantes, mientras que los argumentos NA y AC fueron probablemente mas o menos aceptados según el número de causas alternativas. Al interpretar estas observaciones talvez ninguno de los razonamientos realizados por los sujetos del estudio sea realmente deductivo. Entonces, el número de causas alternativas y condiciones invalidantes que se encuentren pueden influir en el grado de certeza de haber puesto en funcionamiento el programa de razonamiento correcto.
Representatividad Los cimientos de mucho de lo que sabemos sobre el razonamiento natural y la adopción de decisiones fueron establecidos en una serie de estudios por kahneman y tversky. El término que emplean los psicólogos para expresar los mecanismos que se ponen en marcha para resolver los problemas cotidianos recibe el nombre
de heurístico, es una regla empírica, una guía mas general que precisa, para llegar a una solución. Los sujetos del estudio de Kahneman Y Tversky utilizaron aparentemente el heurístico de representatividad.
Disponibilidad Kahneman Y Tversky también descubrieron en su trabajo que el razonamiento de las personas está influido por la disponibilidad del material en la memoria. Este heurístico suele ser útil para estimar probabilidades, es decir, las cosas comunes vienen antes a la mente que las cosas extrañas, el heurístico de la disponibilidad también puede despistar y está influido por la facilidad con que se puede realizar ciertos cálculos.
Decisiones de encuadre La forma en que se plantea una pregunta puede influir en el razonamiento. Kahneman Y Tversky (1982) denominaron a este efecto encuadre, se refiere a como orientar los procesos del razonamiento aumentando la disponibilidad o representatividad del resultado deseado.
Influencia de los prejuicios en las decisiones Leving, kao y wasserman (1991) observaron que las personas no piensan normalmente que todas las celdas sean igualmente importantes. El prejuicio de confirmación que se manifiesta con frecuencia en el razonamiento humano. Las personas suelen buscar la información que les confirme lo que esperan. Antes el razonamiento pueden acceder a sus propios prejuicios, si existen dichos prejuicios, matizaran las decisiones y el r azonamiento.
SINTESIS Normalmente solemos decir que alguien es “lógico” cuando es capaz de explicar unos hechos con razones posibles o cuando sabe extraer conclusiones adecuadas, según la postura de James nos menciona dos procesos del pensamiento que permitirían que se produjera el pensamiento que son el análisis y la abstracción. El razonamiento lógico implica que nos hemos guiado por las reglas de la deducción lógica, tal como las han establecido los lógicos y están descritas en los libros de texto, un tema muy importante en la valides, verdad y solidez son los Estudios transculturales, en donde los individuos cultos y educados según el estilo no occidental deberían ser capaces de razonar lógicamente. Lévy-Bruhl nos dice que la “mente primitiva”, piensa de una forma “prelógica” regida por la emoción, la magia y la incapacidad de distinguir entre hechos mentales y externos, mientras que Cole y Scribner nos indican que las personas no occidentales sin estudios emplean estrategias de razonamiento que son en cierto modo diferentes de las observaciones entre los occidentales educados, y que estos son capaces de razonar de una forma ordenada y en consecuencia, sus deducciones suelen ser sólidas. Las reglas de deducción nos permiten analizar un enunciados y desarrollarlo de la mejor manera posible y de acuerdo a lo establecido lop los lógicos como Modus ponens, Modus tollens, Negación del antecedente, Afirmación de la consecuencia. Diversos autores an intentado explicar diferentes situaciones ante el desencademaniento de un problema como Markovits (1985), Pollard (1985), Johnson-Laird, Legrenzi y Legrenzi (1972), etc.. otros autores nos hablan acerca de que la conducta de los sujetos es la opuesta a la prevista teóricamente como Margolis (1987) que nos habla de los escenarios abiertos y cerrados y como estos influyen para producir un mal resultado. Los modelos mentales que se sustentan en la idea de que razonamos creándonos una visión del mundo que ni es totalmente abstracta ni completamente específica. Los ejercicios de razonamiento que nos plantean los psicólogos cognitivos, como sujetos, debemos entenderlos más como una invitación que como una pura exigencia o un requerimiento. Se trata de una oportunidad para penetrar en el mundo lógico en el que los principios de validez y necesidad son las únicas variables que funcionan. El término que emplean los psicólogos para expresar los mecanismos que se ponen en marcha para resolver los problemas cotidianos recibe el nombre de heurístico, siendo una regla empírica, una guía más general que precisa, para llegar a una solución.
