PERFIL SICAYA

Estudio de Preinversión al Nivel de Perfil del Proyecto de inversión Pública “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” Huancayo”

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO 1. ASPECTOS GENERALES………… ……………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………. ………... 1.1 Nombre de del Pr Proyecto……………………………………………………………….. 1.2 Unida idad Formuladora y Ejecutora………………………………………………….. 1.2. .2.1 Unidad Formuladora………………………………………………………. 1.2. .2.2 Unidad Ejecutora……………..… ..…………………………………………... 1.3 Partic rticiipación ión de de las las enti entid dade ades in involuc lucradas adas y de de lo los be benefic eficia iari rios os.… .……… ………… …… 1.4 Marco de Referencia… ia………………………………………………………………... 1.4.1 .4.1 Line ineamen amento toss de de Po Polític tica Sec Secto tori rial ales es…… ………… ………… ……… …………… …………… ……….. …….. 1.4. .4.2 Marco No Normativo…………………………………………………………… 1.4.2.1 Ley General de Aguas…………………………………………. 1.4.2.2 1.4.2.2 Comisión Comisión Multise Multisector ctorial ial de Prev Prevenci ención ón y Atenció Atención n de Desast astres res……… ………………… …………… …………… …………… …………… …………… ………… ……….. 1.4.2.3 1.4.2.3 Lineamie Lineamientos ntos Básicos Básicos del Financia Financiamien miento to Públic Público o para para la Ejecución de los Proyectos del PERPEC, periodo 20072009 009………… ……………… ………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… … 1.4. 1.4.2 2.4 Siste istem ma Na Nacion ional de In Invers ersión ión Pú Públic lica – SN SNIP………… ……………. …... .. 1.4. 1.4.2 2.5 Ley de Bases ases de la la De Descen centra tralizac izació ión n………… ……………… ………… ……… ….. 2. IDE IDENTIFIC IFICA ACIÓN IÓN………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ………….. 2.1 Diagnóstico de de la la Sit Situ uación Ac Actua tual………………………………………………… 2.1. 2.1.1 1 Antec nteced eden ente tess de la situ situac ació ión n que que motiv otiva a el proy proyec ecto to de Inve Invers rsió ión… n….. .. 2.1.2 .1.2 Zona y pobla oblacción ión afect ectadas adas…… ………… ………… ……… …………… …………… …………… …………… ……. 2.1.2.1 Ubicación………………………………………………………... 2.1.2.2 Vías de Acceso…………………………………………………. 2.1.2.3 Población………………………………………………………... 2.1.3 Caracte Característ rísticas icas socioec socioeconóm onómicas icas y cultu culturales rales de la la pobla población ción afectada…………………………………………………………………….. 2.1.3 .1.3.1 .1 Pobla oblacción ión por sexo, área áreass urb urban ana a y rur rural…… al………… ………… ……… ……. 2.1.3 .1.3.2 .2 Educació ación n y otra otrass car carac actterí erístic ticas.……… .………… …………… …………… ………. ……. 2.1.3 .1.3.3 .3 Tipo ipo de de viv vivie ien nda y otras tras carac aractterí erístic ticas.… as.……… ……… …………… ………….. .. 2.1.3 .1.3.4 .4 Activ tividad idad Eco Econ nómic ómica a de de la pob pobllació ación n ben benef efic icia iari ria a………… ……….. 2.1. .1.4 Situ ituació ación n ac actual tual del áre área ag agríc rícola ola com comp prom rometid etida a………… …………… …………… ………… 2.1. 2.1.5 5 Recu Recurs rsos os Hídr Hídric icos os,, Geom Geomor orfo follogía ogía y Geol Geolog ogía ía de la Zona Zona del del Proyecto…………………………………………………………………….. 2.1.5.1 Recursos Hídricos……………………………………………… 2.1.5.2 Geomorfología………………………………………………….. 2.1.5.3 Geología…………………………………………………………. 2.1.5.4 Geotecnia……….………………………………………………. 2.1.5.5 Geodiná inámica……………………………………………………. 2.1.5.6 Topografía………………………………………………………. 2.1. .1.6 Situ ituació ación n ne negativ tiva qu que se se in inten tenta modif odific icar ar…… ………… ………… ……… …………… ………….. 2.1.7 .1.7 Inte Inten ntos tos an anterio eriore ress de de sol solu ución ión……… ………………… …………… …………… …………… …………… ………… 2.2 Definició ición n de del pr problema y sus ca causas…………………………………………….. 2.2. .2.1 Árbol de ca causas…………………………..………………………………... 2.2.2 .2.2 Árbol rbol de efec efecto toss………… …………… …………… ………….. ..… …………… …………… …………… …………… ………. ……... 2.2.3 .2.3 Árbol rbol caus ausa – efecto ecto…… ………… ……… …………… …………… ………… ………..…… ..………… ………… ……… …... ... 2.3 Objetivos del proyecto………………………………………………………………. 2.3.1 .3.1 Árbol rbol de me medios ios y fine ines…...… ...……… ………… ………… ………… ……… …..…… ..………… ……… ………. ……... 2.4 Contenido ido mí mínimo de de la la Al Alternativ tiva a el elegir… ir…………………………………..…. 2.4. .4.1 Modal odalid idad ad de Ejecu ecución ión.... ......………… ……………… ………… ……… ……..…… ..………… ………… ………. …... .. 2.4.2 .4.2 Criter iterio ioss gen generale raless………. ………....……… .…………… ……… …………… …………...……… .…………… ………… …….. .... 2.4. 2.4.3 3 Crit Criter erio ioss para para la iden identitififica caci ción ón de obra obras… s….. ...… .……… …….. ..…… ………… ………… ………. …... .. 2.4. 2.4.4 4 Herr Herram amie ien ntas tas par para a la la id identi entififica caci ción ón de la zona zona de estu estudi dio… o….. ..…… ………. …... .. 2.4.5 .4.5 Alter ltern nativ tiva Técn écnicas cas de Solu olución ión…….. ……...… .….… .……… …….. ..…… ……… …………… ………….. .... 2.4.5.1 Alternativa Té Técnica Nº Nº 01 01……………………………………… 2.4.5.2 Alternativa Té Técnica Nº Nº 02 02………………………………………

4 10 13 13 13 14 14 19 20 23 23 23 24 26 27 29 29 29 29 30 32 32 33 35 37 40 43 43 44 44 48 48 48 48 49 49 50 50 52 53 54 55 56 58 58 58 59 60 61 64 66

1 Programa de Encauzamiento Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


3.

FORMULACIÓN IÓN Y EVALUACIÓN IÓN………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ……………… ………. …. 3.1 Horizo izonte de Evaluación……………………………………………………………. 3.2 Análisis isis de la Demanda…………………………………………………………….. 3.3 Análisis de de la la Of Oferta………………………………………………………………… 3.4 Balance de la Oferta Demanda……………………………………………………. 3.5 Costos………………………………………………………………………………… 3.5.1 .5.1 Costo ostoss en en la la Sit Situ uación ión sin sin Proyec oyectto…… o……………… …………… …………… …………… ……….. …….... 3.5.2 .5.2 Costo ostoss en en la la Sit Situ uación ión co con Pr Proyec oyectto…… o……………… …………… …………… …………… ……….. …….. 3.5.2.1 Alternativa Té Técnica Nº Nº 01 01……………………………………… 3.5.2.2 Alternativa Técnica Nº 02..…………………………………… 3.6 Beneficios……………………………………………………………………………. 3.6.1 Beneficios en la Situación ión Sin Proyecto………………………………. 3.6.2 Beneficios en la Situación ión Con Proyecto……………………………… 3.6.2 .6.2.1 .1 Daños prev revisib isible less a la la pro prod ducción ión ag agríc rícola ola………… …………… ………. …….. 3.6. 3.6.2. 2.1. 1.1 1 Val Valor or de los los dañ daños os al Benef enefic icio io Neto eto de de Pro Produ duc. c... .. 3.6. 3.6.2. 2.1. 1.2 2 Val Valor or de rep reposic osició ión n de de las las inst instal alac ac.. de de cul cultitivo vos… s….. 3.6.2.2 Pérdida de de te terrenos ag agrícolas………………………………… 3.6.2 .6.2.3 .3 Puesto estoss de trab rabajos ajos perdid rdido os……… s…………… ……… …………… …………… ………. ……. 3.6.2 .6.2.4 .4 Daños a la inf infraes raesttruc ructura tura Hidrá idráu ulica ica………… …………… …………… …………… … 3.6. 3.6.2. 2.5 5 Benef enefic icio ioss incr increm emen enta tale less a gene genera rarr con con el proy proyec ecto to…… ………. …... 3.7 Evaluación Social……………………………………………………………………. 3.8 Análisis isis de Sens ensibil ibilid idad ad…… ………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ………… ……….. 3.9 Sostenibilidad………………………………………………………………………... 3.10 Imp Impacto acto Amb Ambien iental… tal……… ………… ………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ……….. …….... 3.11 Selecc ección ión de de Alt Alte erna rnativ tiva Téc Técn nica ica….……… .…………… ……… …………… …………… …………… …………… ……... ... 3.12 Matriz triz del marc arco lógic gico ……… ………………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …. 4. CONCLUSION IONES………… ……………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ………. ……. ANEXOS………………………………… ANEXOS…………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… Hidrología y Diseños Análisis de Riesgos Riesgos y Vulnerabilida Vulnerabilidad d Análisis de Delimitación Delimitación de de Zonas de Inundación Inundación Resultados de la Simulación de Inundaciones Album Fotográfico Fotográfico Documentos Sustentatorios Planos de Ubicación, Planta y Detalles estructurales

69 69 69 71 72 73 73 73 73 76 77 77 78 79 79 81 83 85 87 90 96 104 106 108 113 115 117 121



3.

FORMULACIÓN IÓN Y EVALUACIÓN IÓN………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ……………… ………. …. 3.1 Horizo izonte de Evaluación……………………………………………………………. 3.2 Análisis isis de la Demanda…………………………………………………………….. 3.3 Análisis de de la la Of Oferta………………………………………………………………… 3.4 Balance de la Oferta Demanda……………………………………………………. 3.5 Costos………………………………………………………………………………… 3.5.1 .5.1 Costo ostoss en en la la Sit Situ uación ión sin sin Proyec oyectto…… o……………… …………… …………… …………… ……….. …….... 3.5.2 .5.2 Costo ostoss en en la la Sit Situ uación ión co con Pr Proyec oyectto…… o……………… …………… …………… …………… ……….. …….. 3.5.2.1 Alternativa Té Técnica Nº Nº 01 01……………………………………… 3.5.2.2 Alternativa Técnica Nº 02..…………………………………… 3.6 Beneficios……………………………………………………………………………. 3.6.1 Beneficios en la Situación ión Sin Proyecto………………………………. 3.6.2 Beneficios en la Situación ión Con Proyecto……………………………… 3.6.2 .6.2.1 .1 Daños prev revisib isible less a la la pro prod ducción ión ag agríc rícola ola………… …………… ………. …….. 3.6. 3.6.2. 2.1. 1.1 1 Val Valor or de los los dañ daños os al Benef enefic icio io Neto eto de de Pro Produ duc. c... .. 3.6. 3.6.2. 2.1. 1.2 2 Val Valor or de rep reposic osició ión n de de las las inst instal alac ac.. de de cul cultitivo vos… s….. 3.6.2.2 Pérdida de de te terrenos ag agrícolas………………………………… 3.6.2 .6.2.3 .3 Puesto estoss de trab rabajos ajos perdid rdido os……… s…………… ……… …………… …………… ………. ……. 3.6.2 .6.2.4 .4 Daños a la inf infraes raesttruc ructura tura Hidrá idráu ulica ica………… …………… …………… …………… … 3.6. 3.6.2. 2.5 5 Benef enefic icio ioss incr increm emen enta tale less a gene genera rarr con con el proy proyec ecto to…… ………. …... 3.7 Evaluación Social……………………………………………………………………. 3.8 Análisis isis de Sens ensibil ibilid idad ad…… ………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ………… ……….. 3.9 Sostenibilidad………………………………………………………………………... 3.10 Imp Impacto acto Amb Ambien iental… tal……… ………… ………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ……….. …….... 3.11 Selecc ección ión de de Alt Alte erna rnativ tiva Téc Técn nica ica….……… .…………… ……… …………… …………… …………… …………… ……... ... 3.12 Matriz triz del marc arco lógic gico ……… ………………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …. 4. CONCLUSION IONES………… ……………… ……… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… …………… ………. ……. ANEXOS………………………………… ANEXOS…………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………… Hidrología y Diseños Análisis de Riesgos Riesgos y Vulnerabilida Vulnerabilidad d Análisis de Delimitación Delimitación de de Zonas de Inundación Inundación Resultados de la Simulación de Inundaciones Album Fotográfico Fotográfico Documentos Sustentatorios Planos de Ubicación, Planta y Detalles estructurales

69 69 69 71 72 73 73 73 73 76 77 77 78 79 79 81 83 85 87 90 96 104 106 108 113 115 117 121



RESUMEN EJECUTIVO A

NOMBRE NOMBRE DEL PROYECTO PROYECTO “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

B

C

D

OBJETI JETIV VO DE DEL PROY ROYECTO CTO Reducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y Superficie agrícola por desbordes e inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc del Distrito de Sicaya. BALAN LANCE OFE OFERT RTA A DEM DEMANDA

DESC DESCRI RIPC PCIO ION N TEC TECNI NICA CA DEL DEL PIP PIP Alternativa Alternativa N° 01 : La inversión está constituida constituida por las actividades actividades necesarias necesarias para llevar a cabo la construcción de un muro gavionado de 550 ml. de longitud de 2mts de alto, 2mts

de ancho en la base y 2mts de colchones antisocavantes para evitar el volteo de la estructura. Alternativa Alternativa N° 02 : La Inversión Inversión está constituida constituida por las actividades actividades necesarias para llevar a cabo la construcción de dique de 550 ml de longitud, conformado con material de Río y el

enchapado en toda su longitud de su cara húmeda con roca de dimensiones adecuadas de 2m. de alto y 4m. de ancho en en la corona y 2m. de cimentación enr enrocada ocada para evitar la E

erosión de la estructura . COSTOS DEL PIP Alternativa Alternativa N° 01 : La inversión inversión total necesaria necesaria asciende asciende a S/. 699,269.46 699,269.46 Nuevos Nuevos Soles. Soles.

F

Alternativa Alternativa N° 02 : La inversión inversión total necesaria necesaria asciende asciende a S/. S/. 766,871.59 766,871.59 Nuevos Soles. BENEFICIOS DE DEL PI PIP Beneficios en la Situación Sin Proyecto : No hay Beneficios Beneficios en la Situación Con Proyecto : Escenario 1


Estudio de Preinversión al Nivel de Perfil del Proyecto de inversión Pública “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

Valor delos Daños

DESCRIPCIÓN Daños Previsibles a la ProducciónAgrícola

(Miles de S/.) 899.45

Pérdida de Terrenos Agrícolas

20.61

Valor de Reposiciónde las instalaciones de cultivos afectados

396.86

Daños previsibles a la infraestructura hidráulica

95.25

Puestos de Trabajo Perdidos

39.88

Otros daños y perdidas (5%)

72.60

TOTAL

G

1,524.65

RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL: Escenario 1 Indicadores VAN

Alternativa 1

Alternativa 2

205.61

(-49.03)

18.29

9.65

1.41

0.94

(Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

H

SOSTENIBILIDAD DEL PIP

Con el fin de asegurar la Sostenibilidad de los trabajos a lo largo del tiempo, se ha propuesto el componente de Operación y Mantenimiento por parte del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya, el cual tendrá tareas referidas al mantenimiento de los trabajos y la limpieza de las riberas, siguiendo estrictamente el Manual proporcionado por el ente Ejecutor. I

IMPACTO AMBIENTAL Factor

Atmósfera

Impacto •

Generación de polvo.

•

Emisiones de gases.

•

Generación de ruido.

•

Medidas de Mitigación Explotación adecuada de roca en cantera.

•

Movimientos de tierra programados.

•

Maquinaria en buen estado.

• •

•

Suelo

•

Modificación del relieve.

•

Compactación.

Utilización de silenciadores. Máxima restitución de las áreas a su condición inicial. Aprovechamiento de obras existentes.

•

Evitar arrojo de materiales al cauce del río.

•

Prohibición de arrojo de líquidos y sólidos contaminantes.

•

Habilitación de áreas para el almacenamiento y manejo de combustibles.

Procesos

•

Riesgo de erosión.

•

•

Cobertura de taludes excavados. Máxima reducción en excavaciones.

•

Recuperación de zonas expuestas a relleno de tierra.

panorámica, naturalidad y

•

Ubicación de botaderos sin acceso visual.

estética.

•

Retiro de todo material ajeno de la zona a la conclusión de

•

•

Paisaje

Revegetar laderas.

Alteración de la vista

Uso del

•

Pérdida del suelo.

territorio

•

Ocupación del suelo.

•

las obras. Acumulación adecuada de material excavado en obra.

•

Retiro de todo sobrante de las obras.

•

Tratamiento final de la zona de canteras.

4 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


•

Recursos Humanos

•

•

Empleo de mano de obra de pobladores de la zona.

Incomodidad de la

•

Ejecución de los trabajos en los plazos contemplados.

población.

•

Coordinación permanente con las autoridades del lugar.

Riesgos de accidentes en

•

Brindar seguridad al personal que labora en el proyecto.

la obra.

•

Determinación y señalización de zonas vulnerables o riesgosas.

Fuente: Guía Metodológica para Proyectos de Protección y/o Control de Inundaciones en Áreas Agrícola o Urbanas.

J

ORGANIZACIÓN Y GESTION

GRUPOS

INTERESES

PROBLEMAS PERCIBIDOS

RECURSOS Y MANDATOS Apoyo al Proyecto en

Tener la seguridad que las cosechas del Comité Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya

de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya no serán afectadas por las avenidas del Río Mantaro.

Las avenidas del Río Mantaro generan inundaciones a los campos de cultivo de los pobladores pertenecientes al Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya.

virtud que se protegerán los campos de cultivo del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya. Esta organización se hará cargo de la operación y mantenimiento del Proyecto S/ 13,985.39 Anuales Apoyo al Proyecto,

Tener la seguridad que las

Las avenidas del Río Mantaro

cosechas del Comité de

generan inundaciones a los

Junta de Usuarios de la Cuenca

Regantes de la parte baja del

campos de cultivo de los

del Río Mantaro

Distrito de Sicaya no serán

pobladores pertenecientes a la

afectadas por las avenidas del

Junta de Usuarios de la cuenca

Río Mantaro.

del Río Mantaro.

supervisando la ejecución del mismo, en virtud que se protegerán los campos de cultivo del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya del Sector Accachayoc, perteneciente a la Junta de Usuarios.

Cumplir con su misión operativa y funcional para los efectos de Administración Local de aguas -

preservación, conservación y

ALA Mantaro

uso racional del recurso agua, forestal de demás recursos

La infraestructura de riego de la localidad de Mantaro se

Supervisión de las obras a

encuentra en riesgo de colapso

realizar, en coordinación directa

ante las avenidas del Río

con la DRA Junín.

Mantaro.

naturales.

Cumplir con su misión de promover y orientar

Dirección Regional de Agricultura Junín

Las inundaciones producidas

el desarrollo agrario en

por las avenidas del río Mantaro

Supervisar, con el

la región hacia una

generan la pérdida del cultivo de

personal técnico y

agricultura sostenible y

maíz y papa de los agricultores

administrativo, el

competitiva… bajo las

de la localidad de Mantaro,

proyecto de inversión.

estrategias de manejo de cuencas y cadenas

generando problemas en la comercialización del producto.

Programa de

productivas… Cumplir con su objetivo

Escasa protección de las

Efectuar la Supervisión,

Encauzamiento de Ríos

de disminuir los riesgos

riberas del Río Mantaro

Coordinación,



de desbordes de los

en el sector

y Protección de

ríos, de erosión de los

Accachayoc,

Estructuras de

terrenos agrícolas y

observando además

Captación - PERPEC

colapso de las obras de

escasas acciones de

captación.

cobertura vegetal.

Monitoreo, seguimiento y apoyo a la ejecución de las obras. Las Obras serán financiadas y ejecutadas a través de este Programa

En la actualidad los Cumplir con las normas Instituto Nacional de

de seguridad de la

Defensa Civil - INDECI

población perteneciente a la zona del proyecto.

pobladores de la zona

Brindar apoyo para que

no cuentan con medidas

se cumplan las normas

de seguridad y

de seguridad para el

protección contra las

beneficio de los

avenidas del Río

pobladores de la zona.

Mantaro. Elaboración: Propia.

K

PLAN DE IMPLEMENTACION La ejecución del Presente proyecto está bajo las normas descritas en el Manual de Procedimientos para la Ejecución Física y Financiera del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de estructuras de Captación PERPEC, dependiente del IRH-INRENA Lima del MINAG. (Altern.1) Pre-Operativa

Años

0 699.27 Etapa Constructiva

Costo (M iles S/.)

Operativa

1

2

3

4

13.99 1 3 .2 9 12.59 11 .8 9

5 1 1.19

6

7 1 1 .1 9

1 1.19

8

9

10

11

12

13

14

15

1 1 .1 9 11 .1 9 11.19 11 .1 9 11 .1 9 11.19 11 .1 9 1 1.19

Operación y Mantenimiento

3 Meses

L

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. Se ha considerado que el horizonte de evaluación del proyecto será de quince (15) años. Asimismo, el periodo de ejecución está estimado en tres (03) meses (Alt. 01) y Cuatro (04) meses (Alt. 02).

2. Para la consecución del Objetivo Central se han considerado 2 Alternativas Técnicas de Solución, las cuales son las siguientes: la Alternativa Técnica Nº 01, Construcción de Infraestructura de Protección (550 ml de muro gavionado, de 2 mts de alto y 2 mts de ancho en la base, con 2mts de colchones antisocavantes; asimismo, la Alternativa Técnica Nº 02 involucra la construcción de Infraestructuras de Protección (550 ml de muro construido de material de rio y enrocado en su cara húmeda de 2mt. De alto y 4mt. De ancho de corona, 2m. de profundidad de cimentación, además de limpieza de cauce). 3. La demanda de infraestructura de protección viene dada por la superficie agrícola con riesgo de erosión e inundación.

4. El Análisis de Oferta-Demanda del proyecto, basado en el análisis del modelo matemático de simulación (utilizando software HEC-RAS), dio como resultados que efectivamente 14.622 has serán inundadas en el Sector Accachayoc del Distrito de



Sicaya, en el caso de que se produzca una avenida con caudal máximo de 893.14 m3/s con un periodo de retorno de 50 años. Asimismo, del análisis también se concluyó que los tirantes de agua llegan a 1.84 m de altura (En el cauce actual sin limpieza). También se ha realizado el análisis para periodos de retorno de 25 y 10 años, donde en estos casos, las hectáreas inundables serían de 10.816 y 3.425 has respectivamente. Los costos del proyecto para la Alternativa Técnica Nº 01, a precios de privados, ascienden a S/. 699,269.46; mientras que para la alternativa 2 ascienden a S/. 766,871.59 nuevos soles. A precios sociales, estos son S/. 497,814.04 y S/. 704,365.92 nuevos soles respectivamente. Se concluye que la Alternativa Técnica Nº 01 es la que muestra la mayor rentabilidad Social y es técnicamente ejecutable.



M

MARCO LOGICO

3.12 RESUMEN DE OBJETIVOS

N I F

O T I S Ó P O R P

INDICADORES

Contribuir al desarrollo socioeconómico de la comunidad de Accachayoc.

Incremento en el volumen de productos cosechados y ofertados en el mercado local, procedente de la superficie agrícola protegida.

Reducir el alto riesgo de pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro en el Sector Accachayoc.

El Sector Accachayoc, se encuentran protegidos los terrenos de cultivo

FUENTES DE VERIFICACIÓN Intención de siembra Oficina de Información Agraria Inspecciones del ALA Mantaro y JU Mantaro a la estructura protegida. Reportes consolidados de volumen producido y ofertado en el mercado local, por la Oficina de Información Agraria Informes de Evaluación Ex-Post

La producción agrícola establecida en las 220.22 Has de cultivos se encuentra aseguradas de contar con riego

Construcción en la margen derecha del Río Mantaro de 550 m. de muro gavionado con piedra selecta del lecho de Río

Informe de Supervisión de Obra

S E T N E N O P M O C

S E N O I C C A

Se consolida la organización de grupos de productores Incremento sensible en la oferta de productos provenientes del ámbito del proyecto.

Los agricultores realizan una mejor planificación de la producción del cultivo Existe el caudal necesario para mantener los cultivos de las 93.80 Has destinadas a la agricultura en la localidad

14.622 Has de cultivos se encuentran protegidas ante posibles inundaciones y erosión Adecuada Infraestructura de protección de los márgenes

SUPUESTOS

La infraestructura construida es capaz de soportar las avenidas extremas del Río Mantaro para un periodo de retorno de 50 años. No existen otros tipos de desastres naturales que afecten a la localidad de Mantaro

Construcción de Infraestructura de Protección. Construcción de estructuras de contención. Capacitación en temas de defensa ribereña. Limpieza de cauce del Río Mantaro. Ordenamiento de cauce del Río Mantaro

Trabajos S/. 9,226.96 Preliminares Movimiento de S/. 48,173.16 Tierras Encauzamiento de S/. 16,399.13 Río Construcción de S/. 556,173.25 Gaviones

Gastos de Supervisión

S/. 18,899.17

Costo Indirecto

S/. 50,397.80

Presupuesto

S/. 699,269.46

Disponibilidad Presupuestal que otorga el MEF. Programa de Inversiones Existencia del Calendario de Compromisos. Expediente aprobado por el ALA-Mantaro con Resolución Administrativa. Informe de avance de obra y valorizaciones mensuales.

Se cuentan con los recursos suficientes para la operación y mantenimiento de la infraestructura construida Se cuenta con los materiales necesarios para la realización de la obra

No hay avenidas que pongan en riesgo la ejecución de los trabajos Maquinaria operativa sin fallas que detengan su operación Los beneficiarios del proyecto brindan apoyo oportuno y en cantidad suficiente para completar los trabajos en el plazo establecido

Liquidación de Obra



TÍTULO I ASPECTOS GENERALES



1. ASPECTOS GENERALES El Comité de Regantes de la parte Baja del Distrito de Sicaya, (Provincia de Huancayo, Distrito de Sicaya) es una organización conformada por 521 familias, dedicados principalmente a la actividad agropecuaria (cultivo de maíz, papa, alcachofas, leguminosas, pastos y a la crianza de ganado vacuno y ovino); actividades que se constituyen en su principal fuente de ingreso. Actualmente, las áreas de cultivo que conforman esta irrigación y se encuentran aledañas al cauce del Río Mantaro se hallan desprotegidas, las mismas que año a año, durante el periodo de lluvias, se ven amenazadas y en muchos casos sufre de inundaciones y erosión que ocasionan pérdidas de superficie de manera irreparables. El presente estudio al nivel de perfil plantea, analiza y determina la mejor Alternativa Técnica y económica para la construcción de la defensa ribereña que brinde seguridad al Sector Accachayoc, cabecera de la irrigación de la parte baja de todo el Distrito (Provincia de Huancayo, Distrito de Huancayo) y los terrenos de cultivos aledaños y que igualmente tienda a minimizar el riesgo de inundación y pérdida irreparable de terrenos de cultivo, así como la interrupción del riego en aproximadamente las 220.22 hectáreas, que beneficia la citada irrigación. Para la formulación de este perfil se ha utilizando, como instrumento de metodología referencial la “Guía Metodológica para proyectos de Protección y/o Control de Inundaciones en Áreas Agrícolas y Urbanas”, elaborada por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de Economía y Finanzas; aprobado mediante Resolución Directoral Nº 010-2006-EF/68.01 y publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12 de diciembre del 2006. Asimismo, se ha previsto que el financiamiento de esta obra se realice a través del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC del Ministerio de Agricultura, para lo cual se ha incorporado lo dispuesto por el precitado Ministerio a través de la Resolución Ministerial Nº 1135-AG “Lineamientos Básicos del Financiamiento Público par a la Ejecución de los



Proyectos del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC, periodo 2007-2009”, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 01 de setiembre del 2006. Beneficios de los Proyectos de Prevención El invertir en medidas de prevención no sólo contribuye a evitar el sufrimiento humano sino que, generalmente, también es beneficioso desde el punto de vista económico: el Banco Mundial y el U.S. Geological Survey estiman que, durante los años 1990, las pérdidas ocasionadas por desastres naturales habrían podido reducirse en 280 mil millones de dólares estadounidenses si tan sólo se hubiera contado con 40 mil millones de dólares estadounidenses para medidas preventivas. Sin embargo, los procesos de cambio hacia enfoques preventivos todavía no pasan de ser incipientes. Los donantes bilaterales y multinacionales siguen asignando aproximadamente el 98% del total de los fondos para desastres naturales a la mitigación de las consecuencias cuando éstos ocurren, mientras que para la prevención no queda más que el 2%. La poca inversión en medidas preventivas puede explicarse, entre otros, por la frecuente falta de pruebas con respecto a los beneficios económicos de las medidas concretas de prevención. Uno de los instrumentos más importantes para la determinación de la eficiencia económica de las medidas es el análisis de costo-beneficio, que compara los potenciales daños y pérdidas con los costos que implicaría aminorar o incluso evitar los mismos. Apoya el proceso de decisión para determinar si una medida es provechosa desde el punto de vista económico. Asimismo, cuando los recursos son limitados, ayuda a priorizar las medidas de acuerdo a su eficiencia. De manera general, los resultados de un análisis de costo-beneficio siempre deben interpretarse con la debida cautela, en especial cuando – como es el caso de muchos países en desarrollo – necesariamente tienen que fundarse en una base de información deficiente. En este contexto, cabe señalar que la transparencia de los procedimientos y de los supuestos constituye un prerrequisito esencial para la credibilidad y comprensión de los resultados.



En cuanto a la aplicabilidad del instrumento del análisis de costo-beneficio, es importante adaptarlo a los desafíos específicos que implican la prevención de desastres naturales y la cooperación para el desarrollo. Uno de los principios importantes es tomar en cuenta las probabilidades de ocurrencia de desastres naturales de distintas magnitudes. Como los desastres naturales son eventos fortuitos que normalmente no pueden predecirse, los estudios estadísticos (análisis probabilísticas) adquieren gran importancia dentro del marco del análisis global. Así, nos encontramos ante la difícil tarea de tener que asignar un valor monetario a bienes y servicios que no forman parte de ningún mercado pero que están amenazados por un determinado riesgo de desastre. Esto implica tanto efectos ambientales como también humanitarios. Para la determinación de un valor monetario o económico, existen varios métodos directos (por ejemplo, la disposición de pagar por un determinado bien o servicio) y procedimientos indirectos. En este contexto, actualmente se está llevando adelante un debate complejo (y a menudo controvertido) sobre si las víctimas mortales deben formar parte de los análisis como un factor económico, o si deben quedar fuera del análisis para ser tomadas en cuenta como un argumento meramente humanitario y ético a favor de medidas de prevención. Aparte de los potenciales efectos directos de un desastre (por ejemplo, el derrumbe de un puente, la destrucción de una fábrica), otro desafío a nivel metodológico consiste en que también deben tomarse en cuenta para el análisis los efectos indirectos (por ejemplo, el alza de los costos de transporte, pérdidas por interrupciones de la producción). De hecho, a menudo los daños indirectos superan a los directos: en el caso de las inundaciones, sequías y otros desastres naturales causados por el fenómeno de El Niño en 1997/1998, la CEPAL ha estimado que los daños directos alcanzaron la suma de 2,8 mil millones de dólares estadounidenses, mientras que los indirectos ascendieron a casi 5 mil millones de dólares estadounidenses.



1.1 Nombre del Proyecto El Proyecto se denomina “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro – Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Huancayo” La Cuenca del Río Mantaro está ubicada en el centro del Perú y forma parte de la Vertiente del Atlántico, Sus coordenadas geográficas están comprendidas entre los Paralelos 10º 35 y 12º 50’ Latitud Sur y los Meridianos 73º 55’ y 76º 55’ Longitud Oeste; sus límites se describen a continuación: Norte

:

con las Cuencas de los Ríos Alto Huallaga y Perené

Sur

:

con las Cuencas de los Ríos Pampas y Pisco.

Este

:

con las Cuencas de los Ríos Perené y Apurimac.

Oeste

:

con las Cuencas de los Ríos Chancay Huaral, Chillón, Rímac, Lurín, Chilca, Mala, Omas y Cañete.

El área total de la cuenca es de 33,600 km 2. 1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora 1.2.1 Unidad Formuladora El Ministerio de Agricultura (MINAG) del Gobierno Central; es la entidad nacional que consecuente con su política de promotor y cautelador de la continuidad y sostenimiento de las campañas agrícolas, viene ejecutando a nivel regional acciones tendientes a modernizar las actividades productivas, con el objeto de mejorar la calidad de vida de la población rural. Sector

: Agricultura

Pliego

: M. de Agricultura

Nombre

: Ministerio de Agricultura – Administración Central

Persona Responsable:

Ing. Adolfo de Córdova Vélez

Dirección

: Av. La Universidad N° 200 – La Molina

Teléfono

: Central Telefónica: (511) 613-5800 y (511) 315-5090

E-mail

: [email protected]



1.2.2 Unidad Ejecutora Por cuanto el presente PIP pertenece a un Programa de Inversión del Ministerio de Agricultura, Agricultura, corresponde corresponde ser la Unidad Ejecutora Presupuestal Presupuestal al Ministerio de Agricultura a través de su respectiva Administración Administración Central. Sector

: Agricultura

Pliego

: M. de Agricultura

Nombre

: Ministerio de Agricultura – Administración Central

Perso Persona na Respo Responsa nsable ble::

Ing. Ing. Adolfo Adolfo de Córd Córdova ova Véle Vélezz

Dirección

: Av. La Universidad N° 200 – La Molina

Teléfono

: Central Telefónica: (511) 613-5800 y (511) 315-5090

E-mail

: [email protected]

Mientras que para la ejecución física, seguimiento y control del proyecto estará a cargo de la Dirección Regional Agraria Junín a través de su Oficina de Coordinación Técnica del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC. El Supervisor de Obra, es el responsable del control y seguimiento de la obra; asimismo, el responsable técnico de la ejecución de los trabajos será el Residente de Obra, designado con resolución directoral. 1.3 Participación de las Entidades involucradas y de los beneficiarios a. a.aa

Entida tidade des s de del Gob Gobie iern rno o Nac Nacio iona nall Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) Entidad Entidad del Gobiern Gobierno o Naciona Nacionall encarg encargado ado de diseña diseñar, r, proponer proponer,, ejecuta ejecutarr y evaluar, con eficiencia y transparencia, la política económica y financiera del país a fin de alcanzar el crecimiento como condición básica conducente al desarrollo económico económico sostenido que implique el logro del bienestar bienestar general de la pobla població ción. n. La parti partici cipac pación ión del del MEF MEF consis consiste te en dispon disponer er se asign asignen en los los recu recurs rsos os econ económ ómic icos os prov proven enie ient ntes es del del Teso Tesoro ro Públ Públic ico o al Prog Progra rama ma de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC del Ministerio de Agricultura.



Ministerio de Agricultura (MINAG) Dependencia del Gobierno Nacional encargado de promover el desarrollo de los productores agrarios organizados en cadenas productivas, en el marco de la cuenca como unidad de gestión de los recursos naturales, para lograr una agricultura desarrollada en términos de sostenibilidad sostenibilidad económica, social y ambiental. Para contribuir de manera eficaz y eficiente en alcanzar sus objetivos, el MINA MINAG G ha pues puesto to en march marcha, a, de manera manera regu regular lar desde desde el año año 1999, 1999, el Progr Program ama a de Encau Encauzam zamien iento to de Ríos Ríos y prote protecci cción ón de Estru Estructu cturas ras de Capt Captac ació ión n – PERP PERPEC EC,, a trav través és del del cual cual se fina financ ncia ia a los los Gobi Gobier erno noss Regionales Regionales la ejecución ejecución de proyectos de defensa ribereña. Ofic Oficin inas as del del MINA MINAG G con con part partic icip ipan an rele releva vant nte e en el PERP PERPEC EC son son las las siguientes: Dirección General de Planificación Agraria del MINAG Dirección General de la Oficina de Administración del MINAG •

Comisión Nacional de Liquidación y Transferencia de la UOPE

•

Programa de Maquinaria Agrícola, Agroindustrial y Pesada

Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) El INRENA es la autoridad pública encargada de realizar y promover las acciones necesarias para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables, renovables, la conservación conservación de la diversidad biológica silvestre y la gesti gestión ón sosten sostenib ible le del del medio medio ambie ambiente nte rural rural,, media mediante nte un enfoq enfoque ue de ordenamiento territorial por cuencas y su gestión integrada; estableciendo alianzas alianzas estratég estratégicas icas con el conjunto conjunto de actores actores sociales sociales y económic económicos os involucrados. El Ministerio de Agricultura anualmente suscribe un convenio marco con el INRENA, instrumento legal que se concreta en el marco del Programa de Encauzamiento Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de captación - PERPEC y a través del cual el MINAG, bajo la modalidad de “encargos” le asigna la responsabilidad de la supervisión técnica de la ejecución de las obras del PERP PERPEC, EC, labor labor que que es lleva llevada da a cabo cabo por por la Intend Intendenc encia ia de Recu Recurso rsoss Hídricos. 15 Programa de Encauzamiento Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


b. Entida Entidade des s del del Gobier Gobierno no Regio Regional nal Gobierno Regional de Junín (GR- Junín) Máxima Máxima instanc instancia ia regiona regionall encargad encargada a de fomentar fomentar el desarroll desarrollo o regiona regionall integral, sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y el empleo, garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de oportunidades de sus sus habi habitan tantes tes,, de acue acuerdo rdo con los los plan planes es y prog program ramas as nacio naciona nales les,, regionales regionales y locales de desarrollo. Dirección Regional Regional de Agricultura (DRA Junín) Junín) (Encargada de la Ejecución de la Obra) La Dirección Regional de Agricultura está dirigida por un Director Regional, quie quien n es desi design gnad ado o por por el Pres Presid iden ente te Regi Region onal al

y tien tiene e entr entres es sus sus

principales funciones las siguientes: a) Formular Formular,, aproba aprobar, r, ejecuta ejecutar, r, evaluar evaluar,, dirigir dirigir,, controla controlarr y administra administrar r los planes y políticas de la región en materia agraria en concordancia con las políticas nacionales y los planes sectoriales y las propuestas prom promoci ociona onales les de desa desarro rrollo llo rural rural de parte parte de las las muni municip cipali alidad dades es rurales. b) Admin dminis istr trar ar y supe superv rvis isar ar la gest gestió ión n de acti activi vida dade dess y serv servic icio ioss agrop agropecu ecuari arios, os, en armo armonía nía con la polít política ica y norma normass de los secto sectores res correspondientes y las potencialidades regionales. c) Particip Participar ar en la gestión gestión sostenibl sostenible e del recurso recurso hídrico hídrico en el marco de las entidades de cuencas y las políticas de la autoridad nacional de aguas. d) Promo romove verr

la tra transfo nsform rmac ació ión, n, com comerci ercial aliz izac ació ión, n, expor xporta taci ción ón y

consumo de productos naturales y agroindustriales de la región. e) Desa Desarro rrolla llarr accio acciones nes de vigila vigilanci ncia a y contro controll para para garan garantiz tizar ar el uso uso sostenible de los recursos naturales bajo su jurisdicción. f) Promove Promoverr y ejecutar ejecutar proyect proyectos os y obras de irrig irrigación ación,, mejorami mejoramiento ento de riego, manejo adecuado y conservación de los recursos hídricos y de suelos.



c. Entidades del Gobierno Local Municipalidad Distrital de Sicaya Los gobiernos locales son las entidades básicas de la organización territorial del Estado y canales inmediatos de participación vecinal en los asuntos públicos, que institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propios de las correspondientes colectividades; siendo elementos esenciales del gobierno local, el territorio, la población y la organización. La Municipalidad Distrital de Sicaya (Provincia de Huancayo) es un órgano de gobierno promotor del desarrollo local, con personería jurídica de derecho público y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines. Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya El Comité de Regantes del Distrito de Sicaya, es la agrupación organizada de ciudadanos directamente afectados por la inundaciones y pérdida de producción de sus campos de cultivo, los mismos por ser los beneficiarios directos, serán responsables del cumplimiento del 10% de aporte económico para la ejecución de la Obra y asimismo serán los encargados de brindar la Mano de Obra No Calificada para las labores de Operación y Mantenimiento de la Obra una vez ejecutada. Asimismo con respecto a la Operación y Mantenimiento de la obra son los Beneficiarios del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya, quienes asumen la responsabilidad en el tiempo, ejecutiva y económicamente. VALOR DESAGREGADO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO LABOR - Limpieza

PERIODO

FECHA

OBSERVACIONES

Semestral

Marzo y Noviembre

Luego y antes de las lluvias ejecutadas por el beneficiarios

Permanente

COSTO ANUAL Sin costo Efectuada por Beneficiarios

S/. 13,985.39 Efectuada por los beneficiarios y/o Maquinaria Anualmente

- Mantenimiento

De acuerdo al Manual.

Mensual

Según sea el requerimiento y por acuerdo del comité

- Operación

Permanente

Mensual

De acuerdo a lo programado Sin costo. por el comité Efectuada por los beneficiarios

DESAGREGADO DE COSTO DE MANTENIMIENTO ANUAL



Detalle

Precio Unitario ( S/.)

Jornales (*) Herramientas (*)

Cantidad

Total ( S/.)

25.00

480

12,000.00

1,985.39

1

1,985.39

Monto Anual de Costos de Operación y Mantenimiento

13,985.39

( * ) O el costo equivalente para el alquiler de maquinaria pesada.

Tabla Nº 01 Matriz de Involucrados del proyecto

GRUPOS

INTERESES

PROBLEMAS PERCIBIDOS

RECURSOS Y MANDATOS Apoyo al Proyecto en

Tener la seguridad que las cosechas del Comité Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya

de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya no serán afectadas por las avenidas del Río Mantaro.

Las avenidas del Río Mantaro generan inundaciones a los campos de cultivo de los pobladores pertenecientes al Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya.

virtud que se protegerán los campos de cultivo del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya. Esta organización se hará cargo de la operación y mantenimiento del Proyecto S/ 13,985.39 Anuales Apoyo al Proyecto,

Tener la seguridad que las

Las avenidas del Río Mantaro

cosechas del Comité de

generan inundaciones a los

Junta de Usuarios de la Cuenca

Regantes de la parte baja del

campos de cultivo de los

del Río Mantaro

Distrito de Sicaya no serán

pobladores pertenecientes a la

afectadas por las avenidas del

Junta de Usuarios de la cuenca

Río Mantaro.

del Río Mantaro.

supervisando la ejecución del mismo, en virtud que se protegerán los campos de cultivo del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya del Sector Accachayoc, perteneciente a la Junta de Usuarios.

Cumplir con su misión operativa y funcional para los efectos de Administración Local de aguas -

preservación, conservación y

ALA Mantaro

uso racional del recurso agua, forestal de demás recursos

La infraestructura de riego de la localidad de Mantaro se

Supervisión de las obras a

encuentra en riesgo de colapso

realizar, en coordinación directa

ante las avenidas del Río

con la DRA Junín.

Mantaro.

naturales.

Cumplir con su misión de promover y orientar

Dirección Regional de Agricultura Junín

Las inundaciones producidas

el desarrollo agrario en

por las avenidas del río Mantaro

Supervisar, con el

la región hacia una

generan la pérdida del cultivo de

personal técnico y

agricultura sostenible y

maíz y papa de los agricultores

administrativo, el

competitiva… bajo las

de la localidad de Mantaro,

proyecto de inversión.

estrategias de manejo de cuencas y cadenas

generando problemas en la comercialización del producto.

Programa de

productivas… Cumplir con su objetivo

Escasa protección de las

Efectuar la Supervisión,

Encauzamiento de Ríos

de disminuir los riesgos

riberas del Río Mantaro

Coordinación,



de desbordes de los

en el sector

y Protección de

ríos, de erosión de los

Accachayoc,

Estructuras de

terrenos agrícolas y

observando además

Captación - PERPEC

colapso de las obras de

escasas acciones de

captación.

cobertura vegetal.

Monitoreo, seguimiento y apoyo a la ejecución de las obras. Las Obras serán financiadas y ejecutadas a través de este Programa

En la actualidad los Cumplir con las normas Instituto Nacional de

de seguridad de la

Defensa Civil - INDECI

población perteneciente a la zona del proyecto.

pobladores de la zona

Brindar apoyo para que

no cuentan con medidas

se cumplan las normas

de seguridad y

de seguridad para el

protección contra las

beneficio de los

avenidas del Río

pobladores de la zona.

Mantaro. Elaboración: Propia.

1.4 Marco de Referencia A consecuencia de los daños causados por el último Fenómeno El Niño de gran intensidad, producido durante los años 97-98, el Ministerio de Agricultura, consecuente con su política promotora del agro y en cautela de la continuidad y sostenimiento de las campañas agrícolas, puso en marcha inicialmente, un programa de emergencia (Plan de Emergencia de El Niño I y II Etapa), para la rehabilitación de la Infraestructura Hidráulica afectada por el Fenómeno El Niño. Por la experiencia vivida y a fin de menguar los efectos devastadores del Fenómeno El Niño, así como las causadas por el incremento de las precipitaciones que ocurren de manera regular durante los primeros meses del año (Enero-Marzo); El Ministerio de Agricultura desde 1999 ejecuta el Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - (PERPEC). Conforme a Ley, la IRH del INRENA, en sus funciones de órgano técnico, está encargada de proponer, supervisar y controlar las políticas, planes, programas, proyectos, así como, normar sobre el uso y aprovechamiento sostenible de los recursos de agua y suelo. En consecuencia, la IRH elabora los Planes Operativos del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC, sobre la base de la información proporcionado por las Direcciones Regionales de Agricultura (DRA). ¿Por qué es competencia del MINAG?



La Ley Orgánica de Ministerio de Agricultura, Decreto Supremo Nº 012-97 AG, Ley de Aguas y los “Lineamientos de Política Agraria para el Perú – 2002”, (elaborado por la Oficina de Políticas del Ministerio de Agricultura), son documentos que orientan la política del sector Agricultura y en los que se enmarca y sustenta, la ejecución de trabajos de defensas ribereñas, que tienen la finalidad de proteger los terrenos agrícolas y la infraestructura de riego, debido a su repercusión en las siguientes funciones inherentes al sector: a) Conservar o restituir las condiciones de los cauces, terrenos adyacentes a los ríos, vegetación cercana en beneficio de los agricultores y paisaje de la zona. b) Asegurar la dotación de agua a los cultivos es una labor del estado y que se realiza a través la autoridad local de aguas. Por tal motivo, su participación en esta labor constituye parte de su gestión como autoridad; y contribuye al aprovechamiento racional de los recursos hídricos en el período de escasez de este recurso. c) Los planes para el tratamiento de los cauces, son una labor pendiente en la agenda de las autoridades regionales y nacionales, toda vez que esta acción posibilitará contar con una herramienta de planificación de la inversión del Estado, a fin de asegurar la producción y el desarrollo económico de las cuencas en el transcurso de los años. d) Es parte de la gestión de las autoridades locales de agua (comités, comisiones, juntas, etc.), la supervisión de los cauces y su preservación, motivo por el cual es de su competencia, autorizar la ejecución de trabajos en los cauces de los ríos. e) La inversión en medidas preventivas son un ahorro que el Estado debe priorizar en beneficio del país y de la población. 1.4.1 Lineamientos de Política Sectoriales En lo que respecta a los lineamientos de política sectoriales, el proyecto se enmarca según la siguiente estructura.



1. Dentro de los Lineamientos de Política Agraria para el Perú, una de las Políticas Sectoriales señala lo siguiente: “Plan Nacional de Prevención para Disminuir los Riesgos en la Actividad Agraria” La agricultura en el Perú es una actividad productiva que se practica bajo condiciones de alto riesgo y vulnerabilidad climática, que en muchos casos pueden ser previstas y mitigadas. El fenómeno natural con mayor impacto socioeconómico sobre el sector agrario es el Fenómeno El Niño, el cual produce amenazas recurrentes de diferente naturaleza, como son el exceso o el déficit de precipitación, así como el incremento o la reducción de la temperatura, lo cual desencadena inundaciones, sequías, deslizamientos, alteraciones en el ciclo vegetativo de los cultivos, plagas y enfermedades, entre otros. El costo de las afectaciones por daños en infraestructura, cosechas, ganado, entre otros, se convierte en una limitante al desarrollo del sector agrario, por un creciente deterioro de las condiciones de vida locales, regionales y nacionales. Se ha incorporado la prevención de desastres en la planificación del desarrollo agrario y la participación comunitaria como un medio para prevenir, aminorar o mitigar los fenómenos naturales que cada vez son más recurrentes y cíclicos. Ello se desarrolla en coordinación directa con mesas de trabajo, en las regiones y las instituciones del sector público y privado. Lineamientos:

•

Institucionalizar la cultura de prevención en los procesos de planeamiento del desarrollo.

•

Priorizar la disminución de la vulnerabilidad de las cuencas hidrográficas, aumentando la cobertura vegetal, mejorando los procesos de intervención con prácticas agrícolas adecuadas, entre otros por su repercusión eslabonada

en

la

agricultura,

salud,

agua

potable,

electricidad,

asentamientos humanos, educación transporte, etc.



•

Concertar con los diferentes actores públicos y privados para disminuir la vulnerabilidad de la infraestructura física de riego y drenaje y otras del sector agrícola, para la supervisión y mantenimiento adecuados en la construcción y la operación.

•

Institucionalizar la gestión de riesgos, como estrategia clave en la prevención y la mitigación de desastres.

•

Fortalecer la capacidad de las organizaciones de usuarios para gestionar adecuadamente sus sistemas de riego.

•

Fortalecer la capacidad de protección del ambiente y la cuenca como unidad de gestión del planeamiento de la actividad agraria, en el marco del desarrollo agrario sustentable.

Instrumentos prioritarios:

•

Elaborar un plan de prevención y mitigación de riesgos de desastres en el sector agrario con la participación de los principales actores.

•

Identificar permanentemente las vulnerabilidades de los cursos de agua y de los sitios de almacenamiento de aguas subterráneas para garantizar la evacuación controlada de las aguas en los valles, ante la presencia de grandes flujos.

•

Elaborar y ejecutar, a través de las Direcciones Regionales Agrarias, Planes de Contingencia, con el fin de atender las emergencias de acuerdo con los tipos de eventos adversos: inundaciones, sequías, heladas, granizadas, sismos.

2. Asimismo, dentro de las Políticas de Inversión Pública del Sector, se señala como una de las líneas prioritarias de inversión para el sector, la realización de proyectos de rehabilitación de infraestructura mayor y mediana de riego, así como en la prevención de desastres. Todo ello, asegurando la participación privada en la operación y el mantenimiento, y parcialmente en la inversión. Conducidos, supervisados y ejecutados por el PSI, en coordinación



estrecha con el INRENA-IRH y ALAs para la supervisión y la conducción de las mismas.

3. El “Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC”, programa a cargo del Ministerio de Agricultura, es el único programa nacional de carácter permanente que ejecuta acciones de prevención, por lo que su accionar es reconocido por las instituciones públicas (Sectores, Municipalidades, INDECI, MEF, SENAMHI, Comisión nacional de prevención y atención de desastres, etc.) y privadas (principalmente las Juntas de Usuarios). Tiene por objetivo: Disminuir los riesgos de desbordes de los ríos, de erosión de los terrenos agrícolas y colapso de las obras de captación en diversos valles del país

1.4.2 Marco Normativo A continuación se describe el marco normativo en el cual se encuentra inmerso el desarrollo del presente proyecto. 1.4.2.1 Ley General de Aguas La Nueva LEY Nº 29338, promulgado el 30 de Marzo de 2009, crea la Ley de Recursos Hídricos, establece en su Artículo 2º que las aguas constituyen patrimonio de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es un bien de uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la propiedad ambiental y el interés de la Nación. No hay propiedad privada sobre el agua. El Artículo 119º, La Autoridad Nacional de Aguas, fomenta programas integrales de control de avenidas, desastres naturales o artificiales y prevención de daños por inundaciones o por otros impactos del agua y sus bienes asociados, promoviendo la coordinación de acciones estructurales, institucionales y operativas necesarias. Dentro de la planificación hidráulica se fomenta el desarrollo de Proyectos de Infraestructura para aprovechamientos multisectoriales, en los cuales se considera el control de avenidas, la protección contra inundaciones y otras medidas preventivas.



1.4.2.2 Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres El Decreto Supremo Nº 081-2002-PCM, promulgado el 17 de agosto del 2002, crea la Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres, generados por fenómenos de origen natural o tecnológico, encargada de coordinar, evaluar, priorizar y supervisar las medidas de prevención de daños, atención y rehabilitación en las zonas del país que se encuentren en peligro inminente o afectados por desastres de gran magnitud. Parte de esta comisión multisectorial la conforma el Ministerio de Agricultura, con la presencia del PERPEC como único programa nacional de carácter permanente que ejecuta acciones de prevención.

1.4.2.3 Lineamientos Básicos del Financiamiento Público para la Ejecución de los Proyectos del PERPEC, periodo 2007-2009 a.

De los lineamientos básicos para acceder al financiamiento público El Ministerio de Agricultura aprobó mediante la Resolución Ministerial Nº 1135-2006-AG

el 31 de agosto del 2006, los “Lineamientos Básicos del

Financiamiento Público para la Ejecución de los proyectos del Programa de Encauzamiento de Ríos y protección de Estructuras de Captación – PERPEC, periodo 2007-2009”, el cual consta de seis (06) artículos y que fuera publicado en el Diario Oficial El Peruano el 01 de septiembre del 2006. Los lineamientos aprobados se basan el los siguientes términos: •

Proteger la infraestructura hidráulica de captación y de conducción

del agua para el riego y de la superficie agrícola productiva, en el ámbito nacional, con la participación de las organizaciones de usuarios de agua de riego.



•

Apoyar e impulsar la participación de las organizaciones de usuarios

de agua, en el financiamiento y ejecución de proyectos del PERPEC, en el ámbito nacional. •

Fortalecer y alentar la cultura de pago de la tarifa por uso de agua

superficial con fines agrarios establecida por la Ley, concientizando los usuarios de la importancia del pago oportuno de la misma. Dentro de las principales innovaciones que se han incorporado están las referidas a la clasificación para el financiamiento de los proyectos, clasificación que se basa en la siguiente tipología: •

Proyecto mayor: aquel que beneficia superficies iguales o mayores a

las 500 hectáreas y cuyo presupuesto total del proyecto es igual o mayor a los S/. 500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles). •

Proyecto menor: aquel que beneficia superficies menores a las 500

hectáreas y cuyo presupuesto total del proyecto es menor a los S/. 500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles). Y bajo las condiciones siguientes: a) En proyectos mayores que ejecute el PERPEC en el ámbito de la costa, las condiciones de usuarios de agua de riego, deberán aportar como mínimo: •

El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2007.

•

El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2008.

•

El quince por ciento (15%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2009.

b) En proyectos menores a ser ejecutados por el PERPEC en el ámbito de la costa, las organizaciones de usuarios de agua de riego, deberán aportar como mínimo:



•

El veinte por ciento (20%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2007.

•

El treinta por ciento (30%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2008.

•

El cincuenta por ciento (50%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2009.

c) En proyectos mayores y menores a ser ejecutados por el PERPEC en el ámbito de la sierra y selva, las organizaciones de usuarios de agua de riego, deberán considerar los siguientes aportes: •

El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2007.

•

El ocho por ciento (8%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2008.

•

El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecute o inicie durante el año 2009.

b.

De la aprobación de la Guía Metodológica y su aplicación al PERPEC El Ministerio de Economía Agricultura aprobó mediante la Resolución Directoral Nº 010-2006-EF/68.01 el 04 de diciembre del 2006, la “Guía Metodológica para Proyectos de protección y/o Control de Inundaciones en áreas agrícolas o Urbanas”, elaborado por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público DGPM del MEF, el cual consta de dos (02) artículos y que fuera publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12 de diciembre del 2006. La formulación de los proyectos a ser financiados por el PERPEC, por su naturaleza, deberán ser formulados utilizando la precitada como instrumento de metodología referencial. 1.4.2.4 Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP



La Ley Nº 27293, promulgada el 27 de junio del 2000, crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), estableciendo el marco general que deben cumplir todos los proyectos de inversión del sector público a fin de optimizar el uso de los recursos públicos destinados a la inversión. El SNIP establece los principios, procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con las diversas fases de los proyectos de inversión. El SNIP se rige por los principios de economía, priorización y eficiencia durante las fases del Proyecto de Inversión Pública. Asimismo, reconoce la importancia del mantenimiento oportuno de la inversión ejecutada. Incorporación del Programa PERPEC a la ley del SNIP Sin embargo, en el marco de lo dispuesto en el literal c) de la quinta disposición final de la Ley 28652 Ley de Presupuesto 2006, se establece que todos los proyectos de inversión pública, cuya ejecución se haya iniciado antes del 22 de diciembre del año 2000 y cuyo período de ejecución proyectado sea de tres años o más contados a partir del ejercicio 2006, deberán cumplir con elaborar el estudio de preinversión correspondiente sobre la inversión no ejecutada para su aprobación y declaración de viabilidad como requisito previo a la ejecución del ejercicio 2008. •

A la fecha el Programa de Inversión “Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC (Período 2007-2009), cuenta con la declaración de viabilidad otorgada por la DGPM del MEF.

•

Es importante señalar que la declaración de viabilidad estuvo supeditada a la aprobación de la RM. Nº 1135-AG-2006 donde se establece los porcentajes de aporte de los beneficiarios en el co-financiamiento de las obras programadas para el período 2007-2009.

1.4.2.5 Ley de Bases de la Descentralización La Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, promulgada el 17 de julio del 2002, tiene como finalidad el desarrollo integral, armónico y sostenible del país, mediante la separación de competencias y funciones, y el equilibrado ejercicio del poder por los tres niveles de gobierno: Nacional, Regional y Local.



TÍTULO II IDENTIFICACIÓN



2. IDENTIFICACIÓN 2.1 Diagnóstico de la situación actual El diagnóstico efectuado en el presente perfil implica el análisis de la SITUACIÓN ACTUAL de la población que se encuentra en riesgo de producirse una inundación. El presente diagnóstico recoge información relacionada a aspectos sociales, económicos y técnicos que permiten plantear la solución que permitirá brindar solución a la población y superficie agrícola en riesgo de ser afectada por una inundación. 2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto de inversión Desde hace años atrás, el PERPEC inició los trabajos de protección de los diversos sectores del Río Mantaro (Ejm.: Encauzamiento Río Mantaro sector Sicaya II Etapa, Setiembre 2005 ), quedando hasta la fecha pendiente la ejecución del proyecto “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”, lugar en el cual no se ha realizado ningún tipo de trabajo con el propósito de proteger “definitivamente” las estructuras de riego y captación: así como de los extensos terrenos de cultivo existentes en el sector y de esta manera, consolidar la presencia del Estado así como asegurar la inversiones efectuadas. Considerando las condiciones antes descritas, el Ministerio de Agricultura a través de su respectiva Dirección de , la Administración Local de Agua-Mantaro y la Coordinación Técnica del PERPEC Junín, en coordinación con la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Mantaro y el Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya del Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo), han visto por conveniente priorizar y programar la ejecución del presente PIP. 2.1.2 Zona y población afectadas La población afectada se encuentra ubicada en el ámbito de la jurisdicción de la Dirección Regional de Agricultura de Junín Las zonas que se ven afectadas directamente corresponden a la población rural y áreas agrícolas adyacentes o propensas a ser alcanzadas por los desbordes e 29 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


inun inunda daci cion ones es orig origin inad adas as por por las las corr corrie ient ntes es de las las agua aguass del del Río Río Mant Mantar aro. o. Igualmente se ve afectada la infraestructura de Riego y de conducción (canales principales principales y secundarios), secundarios), que sirven a las áreas agrícolas del valle. Tabla Nº 02 Ubicación de la zona de estudio

NOMBRE DEL PROYECTO

UBICACIÓN POLÍTICA Departamento Provincia

Distrito

Sector

Sicaya

Acachayoc

Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc -

Junín

Huancayo

Distrito de Sicaya – Huancayo Elaboración Propia

2.1.2.1 Ubicación El proyecto se encuentra ubicado políticamente políticamente en: Región

:

Junín

Departamento :

Junín

Provincia

:

Huancayo

Distrito

:

Sicaya

Sector

:

Accachayoc

La ubicación dentro del ámbito jurisdiccional jurisdiccional del Distrito de Riego es la siguiente: Distrito de Riego

:

Mantaro

Sector de Riego

:

Cuenca baja del Río Mantaro

Sub-Sector de Riego

:

Margen Derecha del Río Mantaro

Orga rganiz nización ión de Usuario rios

:

Junta de Usuarios del Distrito de Riego Mantaro

Comité de Regantes

:

Comité de Regantes de la parte Baja del Distrito de Sicaya

Ámbito Jurisdiccional Jurisdiccional

:

Distrito de Riego Riego Mantaro Mantaro

Coordenadas del BM’s

Detalle

Coordenadas

BM – 01 BM – 02

8’676,121 ; 468,966 ; 3,245.5 msnm 8’675,873 ; 469,542 ; 3,244.0 msnm



Gráfico Nº 01 Ubicación del Sector Accachayoc en el Distrito de Sicaya

Imagen Nº 01 Ubicación del Sector Accachayoc en el Distrito de Sicaya

Fuente: Vista satelital (Google Earth)



2.1.2.2 Vías de Acceso El acceso principal al área del proyecto es por vía terrestre, siguiendo la Carretera Central, que une La ciudad de Lima con la ciudad de Huancayo, y como vía secundaria, de allí se continúa por una vía asfaltada, en una distancia de 15 Km. Hasta el distrito de Sicaya, de allí al lugar de la obra es de aproximadamente 1.2 Km. A continuación continuación se indica la distancia y el tiempo de desplazamiento desplazamiento desde el principal centro urbano a la zona donde se plantea la defensa ribereña.

Tabla Nº 03 Distancias a la zona del estudio DE Huancayo Sicaya

A Sicaya Zona de la obra

(Km.) 15.0

TPO DE VÍA Asfaltada

TIEMPO 20 min.

1.80

Afirmado

10 min.

Elaboración propia

2.1.2.3 Población La población población afectada, la conforman conforman los miembros miembros del Sector Accachayoc Accachayoc y toda la parte baja de Sicaya, se encuentra ubicada en el ámbito de la jurisdicción de la Agencia Agraria Agraria de Sicaya de la Dirección Dirección Regional Regional Agraria Junín. Junín. Las zonas que se ven afectadas directamente corresponden a la población rural y áreas agrícolas adyacentes o propensas a ser alcanzadas por los desbordes e inundaciones del Río Mantaro; igualmente, se ve afectada la infraestructura de riego (canal de conducción), que abastece del recurso hídrico a las áreas agrícolas del sector en estudio. En la siguiente tabla se detalla las características características de la zona y la población afectadas:



Tabla Nº 04 Características de la Zona y Población Afectada Beneficiarios Superficie Regi

Provinci

Distri

ón

a

to

Localidad

Famil

interrupción

ias

suministro de riego (Ha)

Juní

Huanc

Sica

n

ayo

ya

Superficie bajo riego con riesgo de erosión (Ha)

Jornales a generarse con la ejecución de obra

AccachayocParte Baja de

521

220.22

11

900

Sicaya

Fuente: Ficha de Reconocimiento del Lugar del Proyecto

La población que está siendo afectada por el problema, ha sido identificada por la Administración Local de Aguas - Mantaro y la Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro, a través del Padrón de Usuarios, el cual está constituido por 521 familias. 2.1.3 Características socioeconómicas y culturales de la población afectada La información que se presenta en el presente estudio de preinversión, referida a la población ubicada en él área objeto del presente diagnóstico, ha sido elaborada utilizando información oficial proporcionada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI a través de los resultados definitivos del censo llevado a cabo en el año 2005 (X de población y V de vivienda). La provincia se encuentra considerada en el mapa de pobreza nacional, en condiciones de extrema pobreza 15.5%, muy pobre 24.6% y condiciones de pobre 59.9%. Tiene una estructura económica primaria sustentada en la actividad agropecuaria , produce especialmente papa y maíz, la que representa el 90% de la producción agrícola, ganado vacuno que representa alrededor del 85% de la producción ganadera, concentrando aproximadamente el 60% de la PEA en la actividad agropecuaria. Principalmente, los agricultores se encuentran organizados en su respectivo Comité de Regantes y la correspondiente Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro, que tienen su accionar en base a la cobranza de la tarifa de agua para fines agrarios. El Distrito de Sicaya (Provincia de Huancayo) cuenta con servicios de agua potable, energía y centro de salud. Su acceso a la capital de republica se realiza a través de la carretera central (principal vía de acceso a la región), la cual se encuentra completamente asfaltada.



El grado de instrucción de los pobladores es de primaria hacia mayor grado de instrucción, con una tasa de analfabetismo alrededor del 12%. Línea Base (Indicadores de Pobreza). Tabla Nº 05 Indicadores de Pobreza Componente Tasa de mortalidad Infantil Tasa de desnutrición crónica Morbilidad infantil Esperanza de vida Tasa de analfabetismo Inasistencia escolar

Porcentaje (%) 52.3/1000 66.0 24.0 67 años 18.30 17.70

Fuente: INEI

Los pobladores beneficiarios con la ejecución del presente proyecto de inversión pública, son los establecidos en el Distrito de Sicaya, éstos se dedican en su gran mayoría, principalmente a la actividad agrícola y cuentan con servicios públicos (educación, salud, agua potable, alcantarillado y energía) en su mayoría aún escasos. En términos culturales, estas poblaciones se encuentran en estratos sociales bajos, con un promedio de instrucción entre primaria y secundaria. La dieta alimenticia es en base a los productos agrícolas que producen, variando de acuerdo a su ubicación. La educación superior es en menor grado, la actividad económica de sustento principal es la agricultura, cuya producción es comercializada en mercados mayoristas locales. La difícil situación que atraviesa el agro nacional, que ocasiona la migración de poblaciones establecidas en ámbitos rurales a los grandes centros urbanos de la costa, no es una realidad ajena para los pobladores de la comunidad de Accachayoc. Con la ejecución del proyecto se espera un incremento en el ingreso mensual promedio, el mismo que estará dado por: a) Evitar las pérdidas de parte de su producción y. b) Asegurar el abastecimiento de agua para riego. Sin embargo el mayor beneficio proviene de evitar el riesgo de pérdida del terreno. El disponer de superficie agrícola protegida y abastecida de agua para riego, será 34 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


motivo para incrementar la inversión en mejorar los niveles de producción y productividad: uso de semillas mejoradas, fertilización adecuada y aplicación de paquetes tecnológicos. 2.1.3.1 Población por sexo, áreas urbana y rural En el Cuadro Nº 01 se presenta la información referida al total de la población establecida en él área objeto del presente diagnóstico, la misma que corresponde a la población del distrito de Sicaya. Se puede comentar que de la totalidad de la población, la misma que asciende a 7,274 habitantes, la población tanto masculina como femenina se encuentran “equiparadas”, existiendo ligera superioridad, de parte de la población femenina, la misma que asciende a 3,792 personas, lo que representa el 52% del total de la población, contra las 3,482 personas del sexo masculino, que representan el 48%. Cuadro Nº 01 Población Total Población por sexo Hombre Mujer Total

Casos

%

3,482 3,792 7,274

0.48 0.52 1.00

Acumulado % 0.48 1.00 1.00

Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 – INEI Elaboración: Propia

El Cuadro Nº 02, ha sido elaborado con la intención de conocer el número de la población que se halla dentro del grupo de Población Activa (es la que está en edad de trabajar, que en la mayor parte de los países es la que tiene entre 16 y 65 años). Resultando que éste grupo alcanza el 55% del total de la población, lo que nos índica que la cantidad de pobladores cuyas edades se encuentran en este amplio rango, es por poco, equiparable al grupo de pobladores comprendido entre los rangos de 0 a 15 años y de 66 a más, lo que como ha manera de conclusión podemos citar que existe una gran población en la zona del área objeto del diagnóstico, comprendida fundamentalmente por niños y adolescentes.

Cuadro Nº 02 Población por grupos de edades



Población por grupos de edades 0 a 15 16 a 65 66 a más Total

Casos

%

2,735 4,031 508 7,274

0.38 0.55 0.07 1.00

Acumulado % 0.38 0.93 1.00 1.00

Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 - INEI Elaboración: Propia

El Cuadro Nº 03, presenta un nivel aún mas de detalle; a través de él, no solo podemos conocer el número de la población total, su caracterización por sexo, sino además; como se distribuye éste a través de rangos de edades. Es de esta manera que no solo podemos reafirmar la existencia, en su mayoría, de una población joven con ligera superioridad femenina, sino que además, ésta se halla en su mayoría comprendida por edades menores de los 40 años (73% del total evaluado). Cuadro Nº 03 Población por grupos de edades y sexo Población por grupos de edades y sexo

Hombre

%

Mujer

%

Total

%

0 a 14 15 a 39 40 a 64 65 a 84 85 a mas Total

1,289 1,320 623 230 20 3,482

0.37 0.38 0.18 0.07 0.01 1.00

1,291 1,441 748 272 40 3,792

0.34 0.38 0.20 0.07 0.01 1.00

2,580 2,761 1,371 502 60 7,274

0.35 0.38 0.19 0.07 0.01 1.00


Otras características de la población En el Cuadro Nº 04, observamos que del total de la población (7,274 habitantes), el 80% que alcanzan los 5,815 habitantes, se encuentran en condición de poder leer, mientras que aun el 15% del total (1,069 habitantes) no sabe aun leer, mientras que el 5% de la población restante, no presente información que determine la pueda calificar dentro de una de las dos condiciones evaluadas. Cuadro Nº 04 Población que sabe leer Población que sabe leer Si No

Casos

%

5,815 1,069

0.80 0.15

Acumulado % 0.80 0.95



Sub Total N.A. Total

6,884 390 7,274

0.95 0.05 1.00

1.00 1.00


2.1.3.2 Educación y otras características En el Cuadro Nº 05, observamos que del total de la población, el 95% (6,884 habitantes) ha sido evaluado para conocer el nivel de educación alcanzado. Se puede comentar que el grueso de la población se agrupa en tres grandes niveles educativos (primaria incompleta, secundaria incompleta y completa), que en números equivale a 3,976 habitantes; y en términos porcentuales representa el 54% del total de la población. Cuadro Nº 05 Nivel educativo de la población Nivel educativo de la población Sin nivel Educación Inicial Primaria incompleta Primaria completa Secundaria Incompleta Secundaria Completa Superior no Univ. Incompleta Superior no Univ. Completa Superior Univ. Incompleta Superior Univ. Completa Sub Total N.A. Total

Casos

%

979 222 1,616 691 1,127 1,233 205 264 231 316 6,884 390 7,274

0.13 0.03 0.22 0.09 0.15 0.17 0.03 0.04 0.03 0.04 0.95 0.05 1.00

Acumulado % 0.13 0.17 0.39 0.48 0.64 0.81 0.83 0.87 0.90 0.95 1.00 1.00


A efectos de poder realizar comentario mayor sobre el nivel de educación alcanzado de la población establecida, se ha elaborado el cuadro siguiente, Cuadro Nº 06; en el se presentan, no solo los niveles de educación evaluados, sino además podemos conocer su número caracterizado por grupo de sexo, es así que como se observa, que de los tres grandes niveles educativos (primaria incompleta, secundaria incompleta y completa), en los que se agrupa el mayor número de habitantes, educacionalmente hablando, 1,978 habitantes evaluados son hombres y 1,998 corresponden a las mujeres, haciendo un total de 3,976 habitantes.



Cuadro Nº 06 Nivel educativo de la población por sexo Nivel educativo de la población por sexo Sin nivel Educación Inicial Primaria incompleta Primaria completa Secundaria Incompleta Secundaria Completa Superior no Univ. Incompleta Superior no Univ. Completa Superior Univ. Incompleta Superior Univ. Completa Sub Total N.A. Total

Hombre

%

Mujer

%

Total

%

354 97 724 323 566 688 99 109 137 179 3,276

0.11 0.03 0.22 0.10 0.17 0.21 0.03 0.03 0.04 0.05 1.00

625 125 892 368 561 545 106 155 94 137 3,608

0.17 0.03 0.25 0.10 0.16 0.15 0.03 0.04 0.03 0.04 1.00

979 222 1,616 691 1,127 1,233 205 264 231 316 6,884 390 7,274

0.13 0.03 0.22 0.09 0.15 0.17 0.03 0.04 0.03 0.04 0.95 0.05 1.00


El cuadro Nº 07, es muy importante debido a que a través de la información que se presenta en él, podemos concluir que si bien es cierto, la población evaluada a 6,884 habitantes, en edad de recibir educación, únicamente la vienen recibiendo 2,593 personas, lo que representa escasamente el 36% del total evaluado, mientras que un 59% de los encuestados no recibe ningún tipo de educación (escolar o superior). Cuadro Nº 07 Población que actualmente recibe educación y/o capacitación Población que actualmente recibe educación y/o capacitación Si No

Casos

%

Acumulado %

2,593 4,291

0.36 0.59

0.36 0.95

0.05 1.00

1.00 1.00

Sub Total

6,884

N.A. Total

390 7,274


Complementariamente a la información que se deriva del cuadro anterior, se puede observar que en el Cuadro Nº 08, se indica la población que recibe o no educación, sino además ésta a sido caracterizada por sexo. Así tenemos que las tendencias se siguen respetando, vale decir que si bien la población comprendida por mujeres es



mayor, también son mayor en número (1,315 personas), al grupo de hombres que recibe educación (1,278 personas). Sin embargo, en cada grupo sea de hombres o mujeres, la tendencia nos indica que de cada 10 habitantes en capacidad de recibir educación y/o capacitación, 6 no lo reciben. Cuadro Nº 08 Población que actualmente recibe educación y/o capacitación, por sexo Población que actualmente recibe educación y/o capacitación, por sexo Si No Sub Total N.A. Total

Hombre

%

Mujer

%

Total

%

1,278 1,998 3,276

0.39 0.61 1.00

1,315 2,293 3,608

0.36 0.64 1.00

2,593 4,291 6,884 390 7,274

0.36 0.59 0.05 1.00


2.1.3.3 Tipo de Vivienda y otras características Es oportuno mencionar que los pobladores establecidos en el área objeto del presente diagnóstico, correspondientes al área rural, cuentan con viviendas rústicas, construidas con material predominantemente hallado en la zona y en su mayoría carecen de mayores obras de saneamiento. Del centro poblado, correspondiente al nivel urbano, podemos comentar que se hallan viviendas construidas con material noble, que en su mayoría ya cuentan con servicios básicos de saneamiento. Del Cuadro Nº 09, podemos comentar que del total de los tipos de viviendas identificas correspondientes a la población beneficiaria, el 99,3% (casi nos referimos a totalidad), poseen vivienda de tipo independiente, que equivale a 1,814 viviendas.

Cuadro Nº 09 Tipo de vivienda Tipo de vivienda

Casos

%

Casa Independiente Vivienda en quinta Casa Vecindad Viv. improvisada

1,814 2 3 1

0.993 0.001 0.002 0.001

Acumulado % 0.993 0.995 0.996 0.997



No destinado Otro Sub Total N.A. Total

1 2 1,823 3 1,826

0.001 0.001 0.998 0.002 1.000

0.997 0.998 1.000 1.000


De las 1,826 unidades de viviendas evaluadas, a través del análisis realizado en el Cuadro Nº 10, podemos comentar que son algo mas de la mitad, es decir 980 viviendas, lo que representan el 54%, son totalmente de propiedad de sus ocupantes; mientras que otras 312 viviendas, que representa el 17% del total, son alquiladas. Cuadro Nº 10 Condición de propiedad de la vivienda Condición de propiedad de la vivienda Alquilada Propia, pagándola a plazos Propia, totalmente pagada Cedida por el centro trabajo Cedida por otro hogar o institución Otro Sub Total N.A. Total

Casos

%

312 54 980 14 171 36 1,567 259 1,826

0.17 0.03 0.54 0.01 0.09 0.02 0.86 0.14 1.00

Acumulado % 0.17 0.20 0.74 0.74 0.84 0.86 1.00 1.00


En el Cuadro Nº 11, se presenta información referida al sistema utilizado para el abastecimiento de agua a las viviendas de la ubicadas en el área objeto del presente diagnóstico, podemos comentar que es poco mas del 75% (1,386 viviendas) que cuentan con el abastecimiento del líquido elemento a través del la red pública, el 25% restante (440 viviendas) tienen abastecimiento de agua de diferentes formas tales como: a través de la red pública fuera de la vivienda, pero dentro del edificio; o por medio de pilones de uso público; también se usan camióncisterna u otro similar; a través de pozo, río, acequia, manantial o similar y finalmente otros medio no especificados. Podemos concluir la población a



alcanzado un considerable nivel de desarrollo en salubridad, considerando el medio rural en el que se encuentra establecido. Cuadro Nº 11 Abastecimiento de agua en vivienda Abastecimiento de agua en vivienda

Casos

%

Red pública dentro de la vivienda Red pública fuera de la vivienda, pero dentro del edificio Pilón de uso público Camión-cisterna u otro similar Pozo Río, acequia, manantial o similar Otro Sub Total N.A. Total

1,386 3 2 2 16 51 107 1,567 259 1,826

0.759 0.002 0.001 0.001 0.009 0.028 0.059 0.858 0.142 1.000

Acumulado % 0.759 0.761 0.762 0.763 0.772 0.800 0.858 1.000 1.000


En el Cuadro Nº 12, se muestra información relacionada a los sistemas utilizados por las viviendas del servicio higiénico, así tenemos que un 40% de ellas (735 viviendas), tienen

conexión desde el interior de sus viviendas al sistema de

desagüe y alcantarillado existente en la zona; un 14% (262 viviendas) utilizan los pozos ciegos o negros/letrina; un 10% (183 viviendas) utilizan los pozos sépticos y elevado 20% (379 viviendas) no posee servicio higiénico alguno; si comparamos el numero de viviendas que posee agua de la red pública al interior de ellas (cuadro Nº 11) con la cantidad viviendas que cuentan con el servicio higiénico al interior de ellas; veremos que son alrededor del 47% que si bien cuentan con agua por red en su interior, no tiene instalados sistemas adecuados del servicio higiénico, lo que indica que un retraso en materia de salubridad. Cuadro Nº 12 Conexión del servicio higiénico Conexión del servicio higiénico

Casos

%

Red pública dentro de la vivienda Red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio Pozo séptico Pozo ciego o negro / letrina Rio, acequia o canal No tiene Sub Total

735 2 183 262 6 379 1,567

0.403 0.001 0.100 0.143 0.003 0.208 0.858

Acumulado % 0.403 0.404 0.504 0.647 0.651 0.858



N.A. Total

259 1,826

0.142 1.000

1.000 1.000


En el Cuadro Nº 13, se muestra información relacionada a la fuente de combustible utilizada por la población, este cuadro es muy importante, debido a que existe un alto consumo de leña, 64% del total (1,049 viviendas) lo que debemos de tomar en consideración al momento de plantear la utilización de especies forestales como elementos complementarios para ser utilizados en los proyectos de defensa ribereñas, una inadecuada elección de especies forestales, podría poner en riesgo el esfuerzo que se realice por este concepto. Cuadro Nº 13 Fuentes de Combustibles Categorías Electricidad Gas Kerosene Carbón Leña Otro tipo de combustible No cocinan Sub Total N.A. Total

Casos

%

5 511 35 1 1,049 2 22 1,625 2 1,627

0.003 0.314 0.022 0.001 0.645 0.001 0.014 0.999 0.001 1.000

Acumulado % 0.003 0.317 0.339 0.339 0.984 0.985 0.999 1.000 1.000


2.1.3.4 Actividad Económica de la población beneficiaria La actividad económica de sustento principal es la agricultura, en especial la producción de maíz, papa, alcachofa y alfalfa, donde la alfalfa es principalmente utilizado por los criadores de cuyes, crianza de animal menor que últimamente viene cobrando una importante cantidad de seguidores, la carne y derivados de este animal es comercializado en el mercado regional, nacional y en algunos casos internacional (ejemplo: España). En general, puede decirse que el nivel de ingreso del agricultor por concepto de su actividad agrícola es de S/. 800.00 nuevos soles mensuales. Asimismo, el jornal promedio en la zona está valorizado en S/. 25.00 nuevos soles.



2.1.4 Situación actual del área agrícola comprometida

•

La totalidad de la los campos de cultivo correspondientes a la Irrigación

Parte Baja de Sicaya se encuentra localizada aledaña a la ribera del río Mantaro, razón por la cual es vulnerable ante las inundaciones provocadas por los desbordes del río en épocas de avenidas. •

El cultivo principal producido en cada campaña es el maíz, con

aproximadamente 66 hectáreas (30% de la superficie cultivable) •

Se cuenta con una extensión de 220.22 Has destinadas al área de cultivo de

Habas, maíz, alcachofas, papa, zanahoria, alfalfa y arveja. •

El terreno destinado al cultivo agrícola tiene un buen grado de fertilidad.

•

Sobre el uso actual de la tierra en el sector de Sicaya, se solicitó información

a la Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro, para identificar la cantidad de hectáreas bajo riego y sembradas en su gran mayoría de maíz. •

Para el riego del terreno destinado al cultivo agrícola se utiliza el método por

gravedad. •

Respecto a la infraestructura de riego existente en la zona, se cuenta con

una Bocatoma con un caudal de captación de 0.8 m 3/seg, la cual se encuentra en buen estado de conservación. También se cuenta con un canal de 6.16 Km. de longitud, el cual se encuentra en buen estado de conservación. •

En la actualidad, la zona en estudio cuenta con una estructura de defensa

ribereña para la bocatoma (gaviones), con una longitud de 0.08 Km., los cuales se encuentran en buen estado de conservación y de un dique longitudinal con espigones de 1,12 km en la parte baja de la bocatoma.

2.1.5 Recursos Hídricos, Geomorfología y Geología de la zona del proyecto 2.1.5.1 Recursos Hídricos La Cuenca del Río Mantaro, tiene una extensión de aproximadamente 33,600.00 km2, de la cual el 97.61 %, o sea, 32,796.96 km², corresponde a la cuenca húmeda, denominada así por encontrarse por encima de los 2,000 m.s.n.m., cota fijada como



limite del área seca y a partir del cual puede considerarse que la precipitación pluvial es un aporte efectivo al escurrimiento superficial. Tiene una longitud máxima de recorrido, desde la desembocadura del Lago Chinchaycocha (Lago Junín) hasta la desembocadura en el río Apurimac, de 717.80 Km., presentando una pendiente promedio de 3.27 % El Río Mantaro, discurre desde su naciente en el Lago Junín (Lago Chinchaycocha) hasta su desembocadura en el río Apurimac en forma algo sinuosa, ya que en un primer tramo, toma el sentido noroeste a suroeste hasta el distrito de Mayoc, provincia de Churcampa, región Huancavelica, el segundo tramo toma el sentido de sureste a noroeste llegando al Puente Guitarra en el distrito de Colcabamba, provincia de Tayacaja y región Huancavelica y el ultimo tramo con dirección noroeste a sureste desembocando sus aguas al río Apurimac, en el Valle esmeralda, departamento de Junín. El escurrimiento superficial del Río Mantaro, se origina de las precipitaciones que ocurren en su cuenca alta, las cuales se presentan concentradas durante los meses de Noviembre a Abril; el deshielo de los nevados ubicados dentro de la cuenca tiene muy poca incidencia en el escurrimiento ya que estos son bastante escasos. Siguiendo el sentido hacia abajo, el Río Mantaro tiene varios afluentes principales como río Tinco cancha, Shullac, Palcan, ConoCancha, Corpacancha, Atocsaico, Yauli Huari, Pachacayo, yacus, Seco, Achamayo, Shullcas, Chanchas, Cunas, Canipaco, Blanco, Cachi, Pariahuanca, Colcabamba e Icho; de los cuales por ser del ámbito de la cuenca solo se menciona a estos. De los afluentes del río Mantaro, merece una descripción especial el río Shullcas, por tener la mayor importancia en el valle ya que este río abastece de agua para fines poblacionales a la Provincia de Huancayo. El Río Shullcas

Nace de la desglaciación del Nevado del Huaytapallana, con cotas máximas entre 5000 y 4000 m.s.n.m. esta formado, en su parte más alta por las lagunas Chuspicocha, Lasuntay, Yanacocha y Huacracocha y por una serie de quebradas;



atraviesa por la parte alta por las quebradas del Huaytapallana, para luego pasar por el poblado de Acopalca, en donde cambia de nombre cerca de la ciudad de Huancayo como río Shullcas. Lagunas del Grupo del Shullcas

Dentro del ámbito geográfico de esta subcuenca del Río Shullcas identificamos 43 lagunas, todas emplazadas sobre los 4 000 m.s.n.m, de los cuales la de mayor longitud son: Lasuntay 33 Has. aprox., Chuspicocha, con 22,5 Has. De los cuales 10 tienen la forma ovalada, 5 circular, 3 son de forma irregular y alargada y 2 son de forma trapezoide. Asimismo, 9 lagunas no tienen salida son cerradas (lagunas efluentes), están atravesados por cursos de agua y 11 dan origen a los principales ríos de la subcuenca, destacando las Lagunas de Lasunntay y Chuspicocha en donde nace el Río Shullcas, ambas lagunas se emplazan en la base de los nevados Talves y Haytapallana respectivamente, por consiguiente son abastecidas por el agua de fusión de los glaciares de montaña. Ubicación Política y Geográfica de la SubCuenca del Río Shullcas: Departamento

:

Junín

Provincia

:

Huancayo

Distrito

:

Huancayo

Coordenadas Geográficas: 11° 52’ a 12° 04’ Latitud Sur 75° 02’ a 75° 12’ Longitud Oeste El Río Shullcas desciende por la vertiente oriental del Valle del Mantaro, desde la cordillera Oriental de los Andes centrales del país. El río Shullcas es de régimen nivo-lacustre, es decir, es alimentado por los desagües de las lagunas Chuspicocha y Lasuntay, éstas a su vez, por la fusión del hielo glaciar, de allí que, el caudal es permanente, por el cauce discurre agua durante todo el año, los mayores registros ocurren durante los meses de enero-marzo y la época de estiaje ocurre en el invierno (junio-agosto). Cabe resaltar que en la parte baja o curso inferior, es decir en el cono de deyección del Río Shullcas se emplaza el centro poblado más



importante de la región central del país, nos referimos a Huancayo. Las aguas de este río cruzan por la ciudad y lo utilizan intensamente, para el consumo doméstico, industrial, irrigación, etc.; a su paso por esta ciudad recibe una serie de desagües con aguas servidas, desechos urbanos, con ello se encuentra muy contaminado. El Río Shullcas en todo su trayecto alcanza una longitud aproximada de 35.9 Km. Las características generales de la Sub Cuenca del río Shullcas son las siguientes: Área de Cuenca

:

220 a 225 Km²

Longitud de río

:

35.9 Km aprox.

Pendientes

:

2.3 %

Promedio de las zonas de lagunas a la entrega del Río Mantaro

4.3 %

Laguna Chuspicocha – quebrada Chuspe a la unión Quebrada Antayac

4.7 %

Laguna Lasuntay – quebrada Antayaco a la unión Quebrada Pichcapuquio 6.4 % Inicio del río Shullcas a Ex Hacienda Acopalca

6.1 %

De la Ex Hacienda Acopalca a línea Férrea

3.7 %

Sus Inicios El río Shullcas nace con el nombre de río Acopalca, para luego tomar el nombre de río Shullcas a salir de la localidad de Acopalca inicia por el desagüe de las lagunas de Chuspicocha y Lasuntay que se encuentran en la base de los nevados Talvas y Huaytapallana a 4680 m.s.n.m. El Río Mantaro, como la mayoría de los ríos de la Sierra, es de carácter torrentoso y de régimen irregular, ya que el régimen natural del río se caracteriza por presentar dos periodos definidos; uno de avenidas, que abarca los meses de noviembre a abril, y durante el cual descarga el 63 % del volumen total anual; y el ultimo de estiaje, que se inicia en el mes de junio y concluye a fines de octubre, en el cual descarga sólo el 17 % del volumen total anual y. En tiempos de avenidas su caudal puede llegar hasta 540–960 m3/s y en tiempo de estiaje a 60.00 m3/s con una mínima de 14.00 m3/s, siendo la media anual de 80.00 m3/s.



Las descargas de este río, correspondientes al sector Siclachaca son medidas en la estación de aforos de Ex Puente Stuart. 2.1.5.2 Geomorfología Morfológicamente el sector en estudio presenta un relieve con relativa pendiente, el cauce del río por formaciones de meandros, producto de la dinámica fluvial y por la existencia desordenada de la explotación de materiales de acarreo destinados para la construcción, donde se aprecia islotes que son producto de la sedimentación de los materiales arrastrados en pequeños en periodos de crecida del río. La pendiente del río en la zona sobre el eje es del orden de 0.00253; en las riberas se observan campos de cultivo y árboles, sobre un desnivel promedio de 1.0 m; sobre los cuales se aprecia constante erosión y socavación ocurridos durante el periodo de lluvias, los cuales ponen en riesgo la infraestructura de riego existentes. Generalmente se produce un estrechamiento del ancho del cauce producto de la colmatación de los materiales de arrastre del río. 2.1.5.3 Geología Geológicamente, el área de estudio corresponde al cuaternario reciente y esta formado por depósitos fluviales de granulometría variada basándose en arena, gravas, limos y arcillas arrastrados. 2.1.5.4 Geotecnia En geotecnia, las estructuras planteadas se han considerado viable en su comportamiento de dique construido con material de río, la granulométrica de los materiales del río se han considerado para su estimación. 2.1.5.5 Geodinámica En dinámica fluvial se indican los procesos que actúan en periodos de fuertes lluvias, donde la corriente fluvial ocasiona erosión horizontal y lateral, con ocurrencias de derrumbes y arrastres de fragmentos de material consolidado en los bordes, formando los depósitos de tipo aluvial y además el aporte de sólidos es



transportado en suspensión, saltación y rodamiento, que conjuntamente con la fuerza hidráulica actúan como componentes de la fuerza erosiva de la corriente. La componente horizontal origina erosión lateral de socavación, dando lugar a derrumbes de las márgenes y las componentes verticales originan una erosión de fondo de río, con un arrastre de materiales hacia aguas abajo. Los que van depositándose por pérdida de capacidad de transporte del río, dando lugar a la acumulación de sedientos. 2.1.5.6 Topografía Según estudios topográficos de la zona, la configuración topográfica del cauce del Río Mantaro es sumamente irregular, lo que ocasiona serias variaciones en la dirección principal del agua y distribución de velocidades. En tal sentido, se puede decir que esta situación condiciona la hidráulica fluvial del mismo, haciendo necesario un acondicionamiento final a través de una platea estabilizadora de flujo frente a la zona donde se encuentra el Proyecto 2.1.6 Situación negativa que se intenta modificar Las obras que se proyectan realizar son la protección de la margen derecha y de las infraestructuras de riego, con el propósito de reducir el riesgo de colapso de los mismos y la interrupción del suministro de agua a las áreas de cultivo y la inundación de áreas agrícolas adyacentes a la ribera. La gravedad de la situación, se da por la repercusión económica, material y social a la que conlleva la ocurrencia de un desborde del río y la pérdida de los cultivos en producción, pérdida de terrenos de cultivo e infraestructura hidráulica, entre las que se cuantifican las siguientes:

•

Daños previsibles a la producción agrícola, estimados en un total de 93.80

Has de cultivos perdidos, además de su valor de reposición. •

Alrededor de 67.192 Has de cultivo se perderían de forma irreparable por

causas de la erosión 1. •

Daños a la infraestructura de hidráulica como son canal principal y el canal

de conducción lateral. 1

Ver Modelo HEC-RAS, para un período de retorno de 50 años, mostrado en Anexos.



•

Pérdida de puestos de trabajo, mano de obra y salarios por terrenos

afectados; aproximadamente 806 jornales. 2.1.7 Intentos anteriores de solución En años anteriores, el Ministerio de Agricultura no ha realizado ningún tipo de trabajo de protección o defensa ribereña en el Sector del proyecto, orientados a reducir el riesgo de inundaciones; en tal sentido, es necesaria y prioritaria la ejecución del presente PIP, ya que con la ejecución de los trabajos se brindará un mayor grado de seguridad a los terrenos de cultivo y a la infraestructura de riego. 2.2 Definición del problema y sus causas Las inundaciones que se producen en la cuenca del Río Mantaro están dentro de un régimen condicionado básicamente por los siguientes aspectos: tramos con alta pendiente, excesivo arrastre de material de acarreo, actividades humanas (labores agrícolas y const. de estructuras) y un lecho de río constituido por material gravoso no cohesivo, sin dejar de mencionar los grandes caudales con alta carga de sedimentos en las épocas de precipitaciones que van desde el mes de Enero-Abril. A los aspectos mencionados, se suma que en la zona donde se proyecta realizar los trabajos, se viene presentando un alto grado de erosión en ambas márgenes en épocas de avenidas; siguiendo conceptos básicos de la hidráulica fluvial, se concluye que las avenidas tienen plazos de ocurrencias relativamente cortos, según se ha podido analizar en las últimas décadas y que en definitiva esta situación constituye una amenaza y vulnerabilidad permanente para la población agrícola asentada en la zona de Accachayoc, ya que pone en riesgo a la infraestructura de riego principal y a la producción de los terrenos agrícolas. En tal sentido, el problema que se ha identificado es el “Alto riesgo de daño a las áreas de cultivo e infraestructura hidráulica en el Sector Accachayoc y pérdidas en la producción, por desbordes e inundaciones del Río Mantaro”, lo cual se ocurre al presentarse situaciones, tales como:

•

El arrastre de material rocoso y bolonería erosionada de las laderas en las partes altas de la cuenca del Río Mantaro así como la erosión del material que conforma las márgenes del mismo río provocan la 49

Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


colmatación de sus cauces. Esto se presenta por efecto de la precipitación estacional y escorrentía superficial que humedecen las laderas y provocan el desprendimiento de suelo y rocas. La pendiente de la cuenca dirigen este material desprendido, que luego serán arrastrados aguas abajo por la corriente, provocando su depósito en zonas de baja pendiente y exponiendo a la bocatoma a daños y destrucción por el impacto de este material. El riesgo y la exposición de la infraestructura de riego a los impactos de

•

rocas y bolonería contra ella, obliga a su protección con estructuras, a fin de asegurar su funcionamiento y riego a la superficie agrícola que abastece. En términos generales, a fin de evitar el desborde del río por

•

sedimentación del cauce en épocas de avenidas estacionales y avenidas excepcionales, evitar la erosión de las márgenes, la pérdida de infraestructura y terrenos agrícolas, se protegen las riberas de los ríos con estructuras que permitan asegurar su estabilidad, evitar la erosión e inundación. Estos trabajos se complementan con la capacitación y la forestación de márgenes por parte de grupos organizados de usuarios y productores. Nota: Los usuarios de agua organizados en Comisiones de regantes y Juntas de Usuarios, conjuntamente con la autoridad de aguas, han identifican los problemas y las necesidades para la ejecución de trabajos de defensas ribereñas, descolmatación y protección de bocatomas. A continuación se muestra la Matriz de Explicación del Problema Central del Proyecto:

PROBLEMA CENTRAL

EXPLICACIÓN

Alto riesgo de daño a las áreas de cultivo

En la actualidad, la limitada infraestructura de protección

agrícola en el Sector Accachayoc (Provincia de

de las riberas por las cuales se ubica el canal de

Huancayo) y pérdidas en la producción, por

conducción en las riberas colindantes con el río Mantaro,

desbordes e inundación del Río Mantaro

en la localidad de Accachayoc, generan que exista el riesgo de pérdida de la producción agrícola ante las inundaciones

provocadas

por

las

avenidas

del

mencionado Río. Asimismo, existe el riesgo que una parte de la superficie agrícola quede inutilizada producto



de la gran cantidad de agua y material transportado por el Río.

2.2.1 Árbol de causas Se han identificado dos causas principales del Problema Central: la colmatación del cauce de río y márgenes de ríos sin protección y por consiguiente los terrenos de cultivos expuestos a daños por erosión en épocas de avenida. Se ha considerado conveniente tratarlos de manera separada ya que tienen orígenes diferentes, tal como se ha desarrollado en el punto anterior, 2.2.1 Definiciones. A continuación se presenta el árbol de causas respectivo. ARBOL DE CAUSAS



ProblemaCentral Central Problema Alto riesgo de dañosy y Alto riesgo de daños pérdidasenenlala pérdidas produccióny y producción superficieagrícola agrícolapor por superficie desbordes e desbordes e inundacionesdel delRío Río inundaciones Mantaro Mantaro

CausaDirecta Directa Causa


Márgenesdel delRío Río Márgenes MantaroSin Sin Mantaro Protección Protección

CausaIndirecta Indirecta Causa

cursodel delRío Río ElElcurso Mantaroesesmuy muy Mantaro variable variable


Ausenciadedetrabajos trabajos Ausencia puntuales para puntuales para construccióndede construcción estructurasdede estructuras protección protección


Caucedel delRío Río Cauce Mantaro sin Mantaro sin encauzamientoy/o y/o encauzamiento canalización canalización

Colmatacióndel delcauce cauce Colmatación del Río Mantaro del Río Mantaro

CausaIndirecta Indirecta Causa CausaIndirecta Indirecta Causa


Talay yeliminación eliminacióndede Tala cobertura vegetalenen cobertura vegetal las márgenes delRío Río las márgenes del Mantaro Mantaro

Existenciadede Existencia meandros que meandros que producen colmatación producen colmatación curvas enencurvas


Presupuestos Presupuestos limitadospara paralala limitados construcción las construcción dedelas estructurasdede estructuras proteccióndederiberas riberas protección


Faltadedecapacitación capacitación Falta en temas en temas dede forestacióny y forestación protección protección dede márgenes márgenes

Arrastrededemateriales materiales Arrastre erosionados zonas erosionados enenzonas altasdedelalacuenca cuencadel del altas Río Mantaro por Río Mantaro por avenidasperiódicas periódicas avenidas

CausaIndirecta Indirecta Causa Escasoso onulos nulos Escasos trabajos trabajos dede ordenamientodel del ordenamiento cauce del Río cauce del Río


Escasoso onulos nulos Escasos trabajos de control trabajos de control yy limpiezadedemateriales materiales limpieza arrastrados arrastrados y y acumulados acumulados

2.2.2 Árbol de Efectos El efecto final que se deriva de las causas y problemas antes mencionados se debe al retraso económico y social de la población de Mantaro. El retraso social se produce a consecuencia del bajo desarrollo productivo de la localidad de Accachayoc (Provincia de Huancayo, debido entre otras causas al progresivo deterioro y/o pérdida de su superficie agrícola, así como de la producción agrícola y pecuaria que ella se desarrolla; además de la carencia del recurso hídrico por la inoperatividad de la infraestructura como resultado del daño a la infraestructura de riego del Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo) producido por el impacto de las rocas, bolonería y



erosión de sus muros laterales. Asimismo, la disminución del capital se presenta por la pérdida de su patrimonio, reflejado en el terreno agrícola, superficie sembrada e infraestructura productiva que son dañados o perdidos periódicamente, al ocurrir la inundación y erosión de los terrenos por causa del desborde e inundación del río Mantaro. EfectoFinal Final Efecto Retraso económico socialde delala Retraso económico yysocial población de la comunidad población de la comunidad dede Accachayoc(Provincia (Provinciade de Accachayoc Huancayo) Huancayo)

EfectoIndirecto Indirecto Efecto Bajo desarrollo productivo delalalocalidad locali daddede Bajo desarrollo productivo de Accachayoc––Sicaya Sicaya- -Provincia Provinciade de Accachayoc Huancayo. Huancayo.

EfectoDirecto Directo Efecto Pérdidaparcial parcialy/o y/ototal totalde delala Pérdida producción producción

EfectoDirecto Directo Efecto Pérdida temporal definitivade delala Pérdida temporal oodefinitiva superficieagrícola agrícola superficie

EfectoIndirecto Indirecto Efecto Disminuciónde decapital capitaldedelos los Disminución pobladores del Sector pobladores del Sector Accachayoc Accachayoc Provinciade deHuancayo. Huancayo. – –Provincia

EfectoDirecto Directo Efecto Pérdida de bienes capitales Pérdida de bienes capitales (superficie cultivable, infraestructura (superficie cultivable, infraestructura productiva,equipos equiposdiversos) diversos) productiva,

ProblemaCentral Central Problema Altoriesgo riesgode dedaño dañoyypérdidas pérdidasen enlal aproducción produccióny ysuperficie superficieagrícola agrícolapor pordesbordes desbordese e Alto inundaciones del Río Mantaro inundaciones del Río Mantaro

2.2.3 Árbol Causa – Efecto Muestra la secuencia lógica y coherente entre las causas y efectos, con el problema identificado.



Efecto Final Efecto Final

Retraso económico y social de la población de la Retraso económico y social de la población de la comunidad de Accachayoc – Provincia de Jauja comunidad de Accachayoc – Provincia de Jauja

Efecto Indirecto Efecto Indirecto Bajo desarrollo productivo de la localidad de Accachayoc – Bajo desarrollo productivo de la localidad de Accachayoc – Provincia de Huancayo. Provincia de Huancayo.

Efecto Indirecto Efecto Indirecto Disminución de capital de los pobladores del Disminución de capital de los pobladores del Sector Accachayoc – Provincia de huancayo. Sector Accachayoc – Provincia de huancayo.

Efecto Directo Efecto Directo Pérdida temporal o definitiva de la superficie Pérdida temporal o definitiva de la superficie agrícola agrícola

Efecto Directo Efecto Directo Pérdida parcial y/o total de la producción Pérdida parcial y/o total de la producción

Efecto Directo Efecto Directo Pérdida de bienes capitales (superficie cultivable, Pérdida de bienes capitales (superficie cultivable, infraestructura productiva, equipos diversos) infraestructura productiva, equipos diversos)

ProblemaCentral Central Problema Alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficieagrícola agrícolapor pordesbordes desbordese einundaciones inundaciones Alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficie delRío RíoMantaro Mantaro del



Márgenesdel delRío Río Márgenes MantaroSin Sin Mantaro Protección Protección

Colmatacióndel delcauce cauce Colmatación delRío RíoMantaro Mantaro del





cursodel delRío Río ElElcurso Mantaro es muy Mantaro es muy variable variable

Ausencia de trabajos Ausencia de trabajos puntuales de construcción puntuales de construcción de estructuras de de estructuras de protección protección

Talay yeliminación eliminacióndede Tala coberturavegetal vegetalenen cobertura las márgenes delRío Río las márgenes del Mantaro Mantaro

Existenciadede Existencia meandrosque que meandros producen colmatación producen colmatación curvas enencurvas


Caucedel delRío Río Cauce Mantaro sin Mantaro sin encauzamientoy/o y/o encauzamiento canalización canalización


Presupuestos Presupuestos limitados paralala limitados para construccióndede construcción estructurasdede estructuras protección protección

CausaIndirecta Indirecta Causa Arrastre de materiales Arrastre de materiales erosionados en zonas altas erosionados en zonas altas de la cuenca del Río de la cuenca del Río Mantaro por avenidas Mantaro por avenidas periódicas periódicas




Faltadedecapacitación capacitación Falta en temas en temas dede forestacióny y forestación protección protección dede márgenes márgenes

Escasoso onulos nulos Escasos trabajosdede trabajos ordenamientodel del ordenamiento caucedel delRío Río cauce

Escasoso onulos nulos Escasos trabajosdedecontrol controldede trabajos materialesarrastrados arrastrados materiales acumulados y yacumulados

2.3 Objetivo del proyecto A continuación se desarrolla el Árbol de Medios, para lo cual se ha determinado luego del análisis del Árbol de Causas y Efectos las medidas que permitirán controlar las causas directas identificadas. 54 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


ObjetivoCentral Central Objetivo Reducir el alto riesgo dañoy ypérdidas pérdidas Reducir el alto riesgo dededaño produccióny ysuperficie superficieagrícola agrícolapor por enenlalaproducción desbordes e inundaciones del Río desbordes e inundaciones del Río MantaroSector SectorAccachayoc Accachayoc– –Sicaya Sicaya- Mantaro Provincia de Huancayo. Provincia de Huancayo.

Medio de Primer Nivel Medio de Primer Nivel Margen derecha del Río Margen derecha del Río Mantaro en el Sector Mantaro en el Sector Accachayoc con estructura de Accachayoc con estructura de protección ante las avenidas del protección ante las avenidas del Río Mantaro Río Mantaro

Medio Fundamental Medio Fundamental Canalización del cauce Canalización del cauce del Río Mantaro para una del Río Mantaro para una conducción eficiente y conducción eficiente y optima del caudal y optima del caudal y materiales de arrastre materiales de arrastre

Medio Fundamental Medio Fundamental

Construccióndedeestructuras estructuras Construcción de protección ancladas de protección ancladas enen margenderecha derechadel delRío Río lalamargen Mantaro Sector Mantaro Sector Accachayoc–Provincia Provinciadede Accachayoc– Huancayo. Huancayo.

Medio de Primer Nivel Medio de Primer Nivel Cauce del Río Mantaro limpio y Cauce del Río Mantaro limpio y ordenado en la zona priorizada ordenado en la zona priorizada del Proyecto del Proyecto


Capacitacionesa alos los Capacitaciones usuarios del Sector usuarios del Sector Accachayocenentemas temas Accachayoc relacionadosa aDefensas Defensas relacionados ribereñasy yforestación forestación ribereñas


Limpiezadel delcauce caucedel delRío Río Limpieza Mantaro para conducción Mantaro para conducción eficientededemáximas máximas eficiente avenidas avenidas


Ordenamientodedecauce cauce Ordenamiento evitando meandros bruscos evitando meandros bruscos

Consecuencias positivas que se generarán cuando se alcance el objetivo central

Finúltimo último Fin Desarrollo socioeconómico losproductores productores Desarrollo socioeconómico dedelos agrarios de la margen derecha del Río Mantaro agrarios de la margen derecha del Río Mantaro Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo. Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo.

FinIndirecto Indirecto Fin Incrementoy yseguridad seguridadenen Incremento la producción agrícoladel del la producción agrícola SectorAccachayoc Accachayoc– – Sector ProvinciadedeHuancayo. Huancayo. Provincia

FinDirecto Directo Fin Superficie agrícola Superficie agrícola recuperaday yprotegida protegidaenen recuperada SectorAccachayoc Accachayoc– – elelSector Provincia Huancayo. Provincia dedeHuancayo.

FinDirecto Directo Fin Incrementoenenlos losniveles nivelesdede Incremento producción y productividad producción y productividad agrícolaenenelelsector sectorAccachayoc Accachayoc- agrícola Provincia de Huancayo. Provincia de Huancayo.

FinIndirecto Indirecto Fin Retorno y recuperacióndede Retorno y recuperación zonasabandonadas abandonadaspor por zonas pobladores de Dist. De Siacya pobladores de Dist. De Siacya – – ProvinciadedeHuancayo. Huancayo. Provincia

FinDirecto Directo Fin Incrementodedelalaactividad actividadagrícola agrícolaen enelelSector Sector Incremento Accachayoc, con lo que se incrementará el valor Accachayoc, con lo que se incrementará el valor sustenencias tenencias dedesus

ObjetivoCentral Central Objetivo Reducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción superficieagrícola agrícolapor pordesbordes desbordese e Reducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción yysuperficie inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Sicaya Provincia de Huancayo. inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Sicaya - Provincia de Huancayo.

2.3.1 Árbol de Medios y Fines El árbol de Medios y fines desarrollado presenta los medios a través de los cuales se alcanzará el objetivo inmediato del proyecto (“Reducir los riesgos de pérdida por erosión e inundación de la superficie agrícola e infraestructura de riego”) y el fin último (Desarrollo Socioeconómico de los



pobladores de la localidad de Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo), lo cual será un efecto que se lograrán a mediano y largo plazo en el ámbito beneficiario con la ejecución del Proyecto. Finúltimo último Fin Desarrollo socioeconómico losproductores productores Desarrollo socioeconómico dedelos agrarios de la margen derecha del Río Mantaro agrarios de la margen derecha del Río Mantaro SectorAccachayoc Accachayoc––Provincia ProvinciadedeHuancayo. Huancayo. Sector

FinIndirecto Indirecto Fin Incrementoy yseguridad seguridadenen Incremento producciónagrícola agrícoladel del lalaproducción Sector Accachayoc – Sector Accachayoc – ProvinciadedeHuancayo. Huancayo. Provincia

FinDirecto Directo Fin Superficieagrícola agrícola Superficie recuperada y protegida recuperada y protegida enen SectorAccachayoc Accachayoc– – elelSector Provincia Huancayo. Provincia dedeHuancayo.

FinIndirecto Indirecto Fin Retornoy yrecuperación recuperacióndede Retorno zonasabandonadas abandonadaspor por zonas pobladores de Dist. De Sicaya pobladores de Dist. De Sicaya – – ProvinciadedeHuancayo. Huancayo. Provincia

FinDirecto Directo Fin Incrementoenenlos losniveles nivelesdede Incremento prod. y product. agrícola prod. y product. agrícola enenelel sectorAccachayoc Accachayoc– –Provincia Provincia sector de Huancayo de Huancayo

FinDirecto Directo Fin Incremento de la actividad agrícolaenenelelSector Sector Incremento de la actividad agrícola Accachayoc,con conloloque queseseincrementará incrementaráelelvalor valordede Accachayoc, sus tenencias sus tenencias

ObjetivoCentral Central Objetivo Reducirelelalto altoriesgo riesgodededaño dañoy ypérdidas pérdidasenenlalaproducción produccióny ysuperficie superficieagrícola agrícolapor pordesbordes desbordese einundaciones inundacionesdel delRío RíoMantaro Mantaro Reducir Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya Provincia de Huancayo. Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo.

Medio de Primer Nivel Medio de Primer Nivel Margen derecha del Río Margen derecha del Río Mantaro en el Sector Mantaro en el Sector Accachayoc con estructura de Accachayoc con estructura de protección ante las avenidas del protección ante las avenidas del Río Mantaro Río Mantaro



Construcción de estructuras Canalizacióndel delcauce cauce Construcción de estructuras Canalización deprotección protecciónancladas ancladasenen de delRío RíoMantaro Mantaropara parauna una del la margen derecha delRío Río la margen derecha del conduccióneficiente eficientey y conducción MantaroSector Sector Mantaro optimadel delcaudal caudaly y optima Accachayoc– –Provincia Provinciadede Accachayoc materialesdedearrastre arrastre materiales Huancayo. Huancayo.

Medio de Primer Nivel Medio de Primer Nivel Cauce del Río Mantaro limpio y Cauce del Río Mantaro limpio y ordenado en la zona priorizada ordenado en la zona priorizada del Proyecto del Proyecto


Capacitacionesa alos los Capacitaciones usuarios del Sector usuarios del Sector Accachayocenentemas temas Accachayoc relacionados a Defensas relacionados a Defensas ribereñasy yforestación forestación ribereñas


Limpiezadel delcauce caucedel delRío Río Limpieza Mantaro,descolmatación, d escolmatación, Mantaro, paraconducción conduccióneficiente eficiente para máximasavenidas avenidas dedemáximas


Ordenamientodedecauce cauce Ordenamiento evitandomeandros meandrosbruscos bruscos evitando

El Objetivo central es “Reducir los Riesgos de Pérdida por erosión e inundación de la superficie agrícola e infraestructura de riego”. ARBOL DE MEDIOS Y ACCIONES



“Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

Medio fundamental 1 Canalización del cauce del rió Mantaro para una conducción eficiente adecuada del canal.

Medio fundamental 2 Construcción de estructuras de protección ancladas en la margen derecha del Río Mantaro.

Medio fundamental 3 capacitación a los usuarios del sector Accachayoc en temas sobre la defensa ribereña.

Acción 1.1 Construcción de muros de protección.

Acción 2.1 Construcción de estructuras de protección.

Acción 3.1 capacitación integral a los regantes.

Actividad 1.1.1 construcción de diques de material propio.

Actividad 2.1.1 construcción de enrocado sobre los diques.

Actividad 3.1.1 capacitación en temas referentes a defensas ribereñas.

Actividad 1.1.2 construcción de muros gavionados.

Medio fundamental 4 limpieza del cause del río, descolmatación para conducción eficiente de máximas avenidas.

Acción 4.1 trabajo de movimiento de tierras.

Actividad 4.1.1 limpieza del cause reacuerdo planilla

Medio fundamental 5 orientación del cauce del río evitando meandros bruscos.

Acción 5.1 trabajo de encauzamiento de acuerdo al trazo.

Actividad 5.1.1 trabajos de encauzamiento de acuerdo al trazo del diseño

Actividad 2.1.2 construcción de colchones y muros.

Alt. 2

Alt. 1

Problema y Objetivo Central



Problema Central Alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por Desbordes e inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Distrito Sicaya - Provincia de Huancayo.

Objetivo Central Reducir el alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya -Provincia de Huancayo.

2.4 Contenido Mínimo de la Alternativa Técnica a elegir 2.4.1 Modalidad de Ejecución Las obras se ejecutarán por bajo la modalidad de Administración Directa, concordante con la Resolución de Contraloría Nº 195-88/CG. En los expedientes técnicos del proyecto se especificarán los detalles de orden técnico, los mismos que serán verificados por el responsable de la ejecución de la obra, con esta medida se complementará los ajustes necesarios a nivel de obra. Los procedimientos administrativos se ceñirán de acuerdo a las normas establecidas en la Ley de Contratación y adquisiciones del estado. Sectorialmente, la ejecución se regirá en base al Manual de Procedimientos de ejecución física y financiera del proyecto, que será aprobado por el Ministro de Agricultura. 2.4.2 Criterios generales Las obras de defensa ribereña que se proponen, tiene básicamente un enfoque agrario, concordante con las responsabilidades establecidas en la normatividad sobre la materia, no obstante los beneficios alcanzan a todos los sectores y población en general. Es así que una obra de defensa ribereña, tal como un muro gavionado, no sólo beneficia o protege de los desbordes y posterior daño a los campos de cultivo sino que protege, por ejemplo a las vías de comunicación, a



poblaciones rurales aledañas, a la infraestructura eléctrica que circunda por la zona, a los centros educativos, etc. Brindar la protección a los terrenos agrícolas, sea evitando la erosión de los mismos o la inundación y posterior sedimentación de los terrenos, brindará la seguridad a los agricultores para continuar invirtiendo en agricultura, y pensar que tendrá una producción segura, factible de planificar su comercialización. Con la ejecución de las obras, cuyo dimensionamiento y costo depende del caudal que fluye en el río, determinada en base a los registros históricos y métodos meteorológicos; se espera disminuir los riesgos de inundación o de daño a la infraestructura. La determinación del caudal del Río será definida mediante procedimientos estadísticos utilizados en hidrología. El presente proyecto de defensa ribereña toma en consideración los siguientes criterios:

•

Condiciones adecuadas al cauce del Río garantizando el paso de flujo de agua, y restablecer las condiciones medioambientales.

•

La participación de las organizaciones de usuarios beneficiarios, con el cofinanciamiento de las obras en un porcentaje no menor al 8 % de los costos directos.

•

En los terrenos ribereños que se recuperen se establecerá forestas de protección.

•

Se tendrá en consideración el área determinada por la ALA Mantaro para la faja marginal

•

El mantenimiento de las obras estará a cargo de los beneficiarios.

2.4.3 Criterios para la identificación de obras Las obras de defensa ribereña a construir han sido establecidas considerando los siguientes criterios: •

Resuelve el problema existente de manera integral en la zona



en donde se ejecuta la obra. •

Son obras de carácter permanente, sin embargo la

descolmatación es una actividad complementaria. •

Se ejecutarán en base al material, maquinaria y recursos

humanos existentes en la zona. •

Las obras benefician al mayor número de familias y extensión

agrícola en riesgo posibles. •

La instalación de forestación con especies de la zona es una

actividad complementaria a la ejecución de la obra. •

Se ha coordinado con la Junta de Usuarios de la cuenca del

Mantaro, la Coordinación Técnica del PERPEC Junín. ALA Mantaro y la Dirección Regional de Agricultura de Junín

2.4.4 Herramientas para la identificación de la zona de estudio La presente propuesta ha sido identificada cumpliendo los requisitos para su selección. Vulnerabilidad de la zona de trabajo, definida en función al reconocimiento de las zonas y de la información que proporcionan los pobladores; establecida en base a la definición de terrenos o áreas agrícolas a proteger, actuales y potenciales, cultivos agrícolas en peligro, infraestructura de riego con riesgo de afectación, población beneficiada, medidas de impacto ambiental propuesto. La información ha sido proporcionada por la ALA Mantaro y las Junta de Usuarios del Mantaro. Prioridad establecida por los beneficiarios y autoridades locales y regionales, en función a la importancia económica y social de la zona vulnerable. Participación de los beneficiarios en dos aspectos, durante las etapas de preinversión, inversión y post inversión del proyecto. El dimensionamiento de la obra se estableció en función a la información hidrológica de los registros oficiales del la ALA Mantaro. Analizada en función a las técnicas estadísticas disponibles para cada uno de los casos. 60 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


Considerando que la población beneficiada con el proyecto propuesto corresponde prioritariamente a la población agrícola, la información sobre el número de agricultores y familias, extensión agrícola, Nº y característica de la infraestructura a proteger, han sido proporcionados por la Junta de Usuarios del Mantaro y la Administración Técnica del Distritos de Riego Mantaro. 2.4.5 Alternativas Técnicas de Solución El problema central identificado es el “Alto riesgo de daño a las áreas de cultivo del Sector Accachayoc y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro”, se presenta en diferente magnitud, siendo los factores principales: •

El arrastre de material rocoso y bolonería erosionada de las laderas en las partes altas de la cuenca del Mantaro.

•

La erosión del material que conforma las márgenes del río Mantaro, provocan la colmatación de su cauce. Esto ocurre por efecto de la precipitación estacional y escorrentía superficial, que al humedecer las laderas, provocan el desprendimiento de suelo y rocas. La pendiente de la cuenca dirigen este material desprendido al cauce del río, para luego ser arrastrados aguas abajo por la corriente, exponiendo a las bocatomas a daños y destrucción por el impacto de este material y provocando su depósito en todo el recorrido

•

El riesgo y la exposición de las áreas de cultivo del Sector Accachayoc –Provincia de Huancayo, a los impactos de rocas y bolonería contra ella, obliga a su protección con estructuras de defensa, a fin de asegurar su funcionamiento y el abastecimiento de agua para riego a la superficie agrícola que atiende.

En resumen, la solución al problema identificado contempla las siguientes líneas de acción, y/o combinación entre ellas: a)

Protección de la margen del río 61

Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


Protección de las infraestructuras

b)

de riego. c)

Descolmatación del cauce de río.

Las Alternativas Técnicas a proponer, deberán incorporar los componentes o líneas de acción, que a continuación se explican. Protección de la Margen

a)

de Río El cauce del Río Mantaro, en el sector del presente estudio, no se encuentra canalizado, tampoco cuenta con estructuras que eviten la erosión de las márgenes. La acumulación progresiva de depósitos en su lecho o cauce, provocan que la capacidad de conducción disminuya y que de forma natural el curso del Río se altere permanentemente. Las rocas que son transportadas (desde la parte alta de la cuenca) impactan sobre las márgenes del río, erosionándola y buscando nuevos recorridos que ofrezcan menor resistencia al flujo y permitan el pase de la avenida. Por otro lado, la cubierta forestal que se desarrolla de forma natural y protege las márgenes, en muchos casos es escasa o inexistente, debido a su extracción con el fin de ganar terreno al río o para el aprovechamiento

de la madera.

Complementariamente

a

la

construcción de la estructura, se deberá forestación y reforestación las zonas aledañas al proyecto, a fin de reforzar la operación de la estructura a construir. Asimismo se plantea la capacitación a los usuarios y beneficiarios en materia de forestación como medio para la defensa ribereña. b)

Protección de las

Infraestructuras de Riego La función de la infraestructura de riego del canal de Irrigación Parte Baja del Distrito de Sicaya – Sector Accachayoc (Provincia de 62 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


Huancayo), es la de trasladar las aguas del Río Mantaro hacia las zonas de cultivo. Por tal motivo, se ubica en la orilla del río, y esta expuesta a daños provocados por el material arrastrado (rocas y bolonería de gran tamaño) durante las crecidas del río. c)

Descolmatación del

Cauce de Ríos La colmatación del cauce del Río Mantaro, es provocada por la acumulación del material proveniente de los deslizamientos de las laderas (debido a la escorrentía y erosión provocada por las lluvias estacionales), en las partes altas de su cuenca y la erosión producida por la propia corriente del río sobre sus márgenes. Este material removido es luego transportado por el flujo de la corriente aguas abajo y se deposita en zonas donde ocurre la pérdida de energía cinética (velocidad) ocurriendo la sedimentación. La pérdida de velocidad ocurre principalmente por: cambio de pendiente, cambio de sección del cauce u obstáculos en el río. Tal situación, viene provocando que el nivel del fondo del Río Mantaro se eleve progresivamente en algunos sectores, lo cual conlleva que al ocurrir las avenidas propias de la época de lluvias, (que ocurren anualmente o por la ocurrencia de eventos extremos), en éste río no tengan capacidad de soportar el incremento en el caudal, ocurriendo el desborde e inundación de terrenos aledaños. Se

ha tratado

de hallar

alguna

Alternativa

Técnica

a la

descolmatación, pero no ha sido posible identificar una actividad que produzca el mismo resultado, por lo tanto no puede ser sustituida. En proyectos de defensa ribereña, la descolmatación se considera de forma complementaria a la ejecución de las estructuras de encauzamiento y defensa.



2.4.5.1 Alternativa Técnica Nº 01 Esta Alternativa Técnica considerará la construcción de muros o diques de defensa ribereña y estructuras de protección, utilizando gaviones Ventajas: •

Una estructura bien diseñada, ofrece un largo tiempo

de vida útil. •

Son estructuras que poseen simetría y estética

constante. •

Se emplazan en una menor superficie del terreno.

•

Familiaridad en el uso de los materiales.

Desventajas: •

Alto costo. La construcción de un muro de gaviones,

diseñado para proteger de manera similar que un dique conformado con material propio, tiene un costo aprox. de S/. 1,271.00 por metro lineal. •

Su proceso construcción y preparación de mezcla

requieren de mano de obra especializada. •

El insumo principal (gavión), no son propios de la

zona. •

Alto impacto ambiental e impacto visual, es un material

no natural y no degradable (Las mallas).



2.4.5.1.1 Descripción de la Alternativa Técnica Nº 01

Descripción de la Alternativa

Componentes

Acciones necesarias para

Número de

lograr cada resultado

Beneficiarios

Construcción de 550 ml de

Construcción de estructuras de Defensa Ribereña, conformado por

1 : Canalización del Río

un muro Gavionado de 550 ml de

Mantaro para una

longitud, ubicado en la margen

conducción eficiente de

derecha del Río Mantaro,

los caudales máximos

muro gavionado de 2 mts de ancho en su base y 2 mts de altura, con sus respectivos colchones antisocavantes en

construido con material de lecho

un ancho de 2 mts y limpieza

del Río y/o préstamo conformados

del borde del Río

enteramente de piedra selecta,

Descolmatación del Cauce

encerrados en mallas de aleación

del Río, en un volumen

de zinc+aluminio+PVC, el mismo tendrá un ancho de 2 mts en su base, 2.0 mts de altura y 1 mts de

equivalente a 6,800 m3 y 2 : Limpieza de Cauce

arrastre de materiales

521

sobrantes al dique,

ancho en el 2do nivel, así como 2

seguimiento a plantilla de

mts de ancho de colchones

limpieza

antisocavantes, para evitar riesgos de volteo de la estructura, se

Diseño de radios de

complementará con la ejecución de

curvatura mínimos, altura de

trabajos de descolmatación de

3 : Ordenamiento del

diques de acuerdo al diseño,

cauce

Cauce evitando

trazo de acuerdo al

( Limpieza de Cauce ). Ubicados de

meandros

ordenamiento del Río y al

acuerdo al plano de detalles

software de simulación de

adjunto al presente estudio.

inundaciones.



2.4.5.2 Alternativa Técnica Nº 02 Esta Alternativa Técnica considerará la construcción de estructuras de defensa ribereña tales como: Dique longitudinal de 550

-

ml. conformado con material propio del lecho del Río y/o de préstamo, con enrocado de la cara húmeda conformados enteramente de roca en toda su longitud y una cimentación de 2 mts de profundidad de roca de las dimensiones adecuadas. Se

complementará

con

la

ejecución

de

trabajos

de

limpieza de cauce. Ventajas: •

Se emplean materiales propios de la zona (material del

lecho del río y roca de buena calidad de canteras existentes en el ámbito) •

Bajo costo; El dique conformado con material de Río

producto de la limpieza de costo abarata los costos del Proyecto. •

Largo tiempo de vida útil (perdurabilidad en el tiempo),

esa condición la da una correcta dimensión de los espigones de roca, así como su correcta ubicación, orientación y espaciamiento entre ellas. •

Diseño y cálculo de estructuras (en tierra y roca), bien

conocidos y documentados, el PERPEC Junín a acumulado valiosa experiencia, a lo largo del tiempo en el desarrollo de este tipo de alternativas para la protección de sus riberas. •

Se dispone con la maquinaria propia y el equipo

necesario para la ejecución de los trabajos, en las zonas priorizadas. •

Alta resistencia de las estructuras, a los impactos de

rocas y bolonería de gran tamaño. •

Canteras próximas a las obras.

•

Bajo o nulo impacto en el medio ambiente.

Desventajas:



Alto costo de la Obra siendo el aproximado por metro lineal de S/. 1,394.00 el ml de muro enrocado, dificultad en el traslado de roca por canteras distantes y controles de tolerancia cero del MTC. 2.4.5.2.1 Descripción de la Alternativa Técnica Nº 02

Descripción de la Alternativa

Componentes

Acciones necesarias para

Número de

lograr cada resultado Construcción de 550 ml de

Beneficiarios

dique longitudinal de material de lecho de Río, protegido en Construcción de estructuras de

su talud húmedo con roca de

Defensa Ribereña, conformado por

1 : Canalización del Río

diámetro superior a 1 mt, el

un dique longitudinal de 550 ml de

Mantaro para una

mismo tendrá un ancho de

longitud, el talud húmedo protegido

conducción eficiente de

corona de 4 mts, una

por un enrocado en toda su

los caudales máximos

profundidad de cimentación

superficie de Roca de diámetro

enrocada de 2.0 mts con

superior a 1 mt. La altura del dique

fines de evitar socavación a

será de 2.00 mts. Ancho de corona

la estructura y limpieza del

del dique de 4 mts. Cimentación

borde del Río

enrocada de 2.0 mts de

Descolmatación del Cauce

profundidad, para evitar

del Río, en un volumen

socavación, los detalles estructurales están dados en planos adjuntos, dichas estructuras

521

equivalente a 24,000 m3 y 2 : Limpieza de Cauce

arrastre de los materiales sobrantes al dique,

estarán ubicadas en la margen

seguimiento a plantilla de

derecha del Río Mantaro, ubicados

limpieza

de acuerdo al plano de planta adjunto al presente estudio, se

Diseño de radios de

complementará los trabajos con la

curvatura mínimos, altura de

ejecución de trabajos de

3 : Ordenamiento del

diques de acuerdo al diseño,

descolmatación de cauce

Cauce evitando

trazo de acuerdo al

( Limpieza de Cauce ).

meandros

ordenamiento del Río y al software de simulación de inundaciones.



TÍTULO III FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN



3. FORMULACION Y EVALUACION 3.1 Horizonte de Evaluación Si bien la Dirección General de Programación Multianual-DGPM del MEF en su directiva vigente del SNIP, establece que el horizonte de evaluación de los PIP es de diez (10) años: para el caso de los PIP del PERPEC se estableció en 15 años el horizonte de evaluación del proyecto, esto debido a que para la evaluación de obras de protección se hace uso del modelo matemático que describe este comportamiento 2, con el cual se estima el tiempo de vida útil de la estructura en función al periodo de retorno de la avenida de diseño y la probabilidad de falla de la estructura. Estas obras deben estar diseñadas para soportar avenidas con periodo de retorno de 50 años. Asimismo, el periodo de ejecución del proyecto se estima en 3.0 meses para la

Alternativa N° 01 y 4.0 meses para la Alternativa N° 02. 3.2 Análisis de la Demanda El ministerio de Agricultura es la institución pública que ejecuta obras de esta naturaleza, función que se deriva en lo establecido a través de la Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura. Si bien existen otras instituciones (municipalidades, gobiernos regionales y locales, ministerio de transportes, entre otros), que realizan trabajos de protección de riberas, el objetivo de aquellos es proteger poblaciones e infraestructura distinta a la de uso agrícola. En ese sentido, la demanda de infraestructura de protección viene dada por la superficie agrícola con riesgo de sufrir inundación y erosión Se diferencia entre demanda potencial, demanda efectiva y demanda objetivo. La primera está referida a las superficies bajo riego del ámbito del Distrito de Riego Mantaro, que están expuestas a pérdida de superficie agrícola o pérdida de suministro de agua por destrucción de la infraestructura de riego; la demanda 2

Modelo Matemático de Simulación empleando el software HEC-RAS, el cual se detalla en Anexos.



efectiva se refiere a las superficies bajo riego en el Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo, que están expuestas a pérdida de superficie agrícola o pérdida de suministro de agua por destrucción de la bocatoma y/o tramo inicial del canal principal; por último la demanda objetivo ha sido estimada mediante una herramienta matemática que consiste en la simulación de escenarios de caudales de máxima avenida y sus respectivos periodos de retorno. Un mayor detalle de los cálculos y supuestos de este modelo se puede apreciar en Anexos, en el documento “Delimitación de Zonas de Inundación – Río Mantaro – Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo)”. Cuadro Nº 14 Demanda de Superficie Agrícola a ser protegida por el Proyecto

COMISIONES DE REGANTES DE LA CUENCA DEL RIO MANTARO

Huaripampa - Huancani Sincos Mito

DEMANDA POTENCIAL Superficie total bajo riego en el Distrito de Riego Mantaro (Ha)

1,200.00 700.00

La Huaycha - Puente Balsas

1,680.00

Sicaya Orcotuna

2,533.00

Sicaya Parte Baja

DEMANDA DEMANDA DEMANDA OBJETIVO Nº OBJETIVO Nº OBJETIVO N 03 01 º02 Superficie que Superficie que Superficie que será atendida será atendida será atendida por el por el Proyecto por el Proyecto Proyecto (Ha) (Ha) (Ha)

220.22

Cimirm n° 1 – Jauja

1,189.00


1,209.00


1,186.00


1,354.00

Cimirm n° Zona Sur HYO. Cimirm n° 6 - HuayucachiViques Huacrapuquio TOTALES

1,176.00

14.622

10.816

3.425

14.242

10.816

3.425

1,000.00 13,447.22

Fuente: ALA Mantaro Elaboración Propia

El resultado de esta simulación, para el Escenario 1, arrojo que efectivamente 14.622 has serán inundables en el caso de que se produzca una avenida con caudal máximo de 893.14 m 3/s con un periodo de retorno de 50 años. Para el Escenario 2, el modelo estimó que 10.816 has inundables; y para el Escenario 3, 3.425 has. Asimismo, del análisis también se concluyó que los tirantes de agua llegan a 1.84 m de altura en el Escenario 1, 1.64 m y 1.44m, en los dos escenarios siguientes respectivamente. Estos últimos datos servirán para el dimensionamiento 70 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


de la obra en el caso de optar por la Alternativa Técnica de construcción de infraestructura de protección (Muro Gavionado relleno de piedra selecta de lecho de Río). Los otros resultados de la simulación matemática se resumen a continuación: Cuadro Nº 15 Escenarios de Inundación Escenarios Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3

Caudal de Máxima Avenida (m3/s) 893.137 789.235 649.178

Periodo de Retorno (años) 50 25 10

Área Agrícola Inundable (has) 14.622 10.816 3.425

Fuente: Resultados del documento del Anexo “Delimitación de Zonas de Inundación en el Río Mantaro - Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

Es muy importante mencionar y precisar, que para los cálculos posteriores se asume que tanto el área total como el área inundable se mantienen constantes durante el periodo de análisis. Es así que la demanda proyectada será de 14.622 has, 10.816 has y 3.425 has inundables en cada uno de los tres escenarios descritos anteriormente, en los 15 años del horizonte del evaluación del proyecto y 220.22 has totales con posible interrupción de suministro de agua por causa de la destrucción de la infraestructura existente en la Parte Baja – Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo). Este mismo supuesto es utilizado en la proyección de los beneficios en el capítulo correspondiente. 3.3 Análisis de la Oferta La oferta actual de protección de superficie agrícola a través de estructuras de protección, en la zona

del

proyecto está incompleta (específicamente

correspondiente al Sector Accachayoc - Provincia de Huancayo), así mismo el MINAG en años anteriores ha venido brindado protección al Sector Accachayoc, faltando a la fecha alrededor de 0.55 Km. de longitud sin protección alguna, razón por la cual la intervención del presente proyecto es muy importante, porque no solo se enfocará en la ejecución de obras de protección de superficie agrícola; sino también se brindará protección de la bocatoma, con lo cual se reducirán los riesgos de inundación de las mismas en el Sector Accachayoc; consolidando la presencia del Estado y asegurando sus inversiones realizadas.



La oferta que propondrá la institución encargada (PERPEC Junín) de realizar esta tipología de proyectos, presentará las siguientes características: •

Que la oferta para la ejecución de obras, está dada por la capacidad para ejecutar trabajos de defensa ribereña, descolmatación y protección de bocatomas, por parte la Dirección Regional de Agricultura Junín, con el personal técnico del PERPEC y la maquinaria del PMAAP - Junín, que administra la Dirección Regional de Agricultura. A esto se debe agregar, la experiencia que tiene el MINAG a través del PERPEC Junín en la ejecución de trabajos de defensa ribereña.

•

Estas acciones actualmente no pueden ser ejecutadas directamente por la Dirección Regional de Agricultura de Junín, debido a que carece del presupuesto propio para estos trabajos. 3.4 Balance Oferta Demanda

En el siguiente cuadro se presenta la Demanda, Oferta y Brecha del presente proyecto, con la cual se justifica su intervención.

Cuadro Nº 16 Balance Oferta – Demanda Demanda Balance Demanda Demanda Oferta Escenario Potencial Oferta-Demanda Efectiva Objetivo (Ha) (Ha) (Ha) (Ha) (Ha) Escenario 1 13,447.22

0.00

13,447.22

217.30

14.622

Escenario 2 13,447.22

0.00

13,447.22

63.90

10.816

Escenario 3 13,447.22

0.00

13,447.22

3.425

3.425

Elaboración propia

De los resúmenes mostrados, la demanda de superficie agrícola a proteger, es superior a la oferta de atención existente. La presente obra ha sido priorizada en base al riesgo de inundación. Las limitaciones para no ejecutar todas las defensas ribereñas identificadas son: •

Capacidad de ejecución de las DRA con el personal disponible.



•

Disponibilidad de maquinaria pesada administrada por la DRA Junín, para la ejecución de los trabajos.

Por lo tanto, el proyecto de inversión propuesto no atenderá la necesidad total existente de superficie agrícola a proteger con estructuras de protección, solo se limitará a la superficie identificada mediante el modelo matemático de simulación, en el Sector Acchacayoc - Provincia de Huancayo. Ello significa que la demanda insatisfecha podría ser atendida con futuros proyectos de inversión. 3.5 Costos 3.5.1 Costos en la Situación sin Proyecto Los costos en la situación sin proyecto no son considerados para la evaluación, ya que se menciona que actualmente existe en la zona infraestructura de protección, pero es insuficiente. 3.5.2 Costos en la Situación con Proyecto 3.5.2.1

Alternativa Técnica Nº 01

Los costos de la Alternativa Técnica Nº 01 vienen dados por la inversión y los costos anuales para el mantenimiento. La inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a cabo la construcción de un muro Gavionado relleno de piedra selecta de 550 ml. de longitud, de 2 ml. De alto y 2 ml de ancho en su base, con colchones antisocavantes de 2 ml de ancho (rellenos de piedra selecta. Además, un 7.0% de los costos directos está destinado a los gastos administrativos, un 3.0% a la Supervisión de la Obra y un 1.0% a la realización del Expediente Técnico. La inversión total necesaria asciende a S/. 699,269.46 nuevos soles, los cuales se detallan en el siguiente cuadro.



Cuadro Nº 17 Presupuesto de la Alternativa Técnica Nº 01 a Precios Privados y Sociales (Montos en Nuevos Soles)

A P R E C I O S O C I AALP R E C I O P R I VA A P R E C I O S O C I A P R E C I O P R IV A D

1.00.01Cartel de Obra

UND

1 . 0000

472. 4496

562. 4 400

47 2. 4496

562. 44

1.00. 02Campamento Provisional para almacén, comb. Y otros

M2

24. 0000

6 0. 5 145

72.0 411

1 452. 34 82

1728. 99

1.00. 03Trazo, Nivelación y Replanteo

ML

550. 0000

2. 025 2

2.4 109

1 113. 85 57

1326. 02

1.00. 04Limpie za de Terreno

M2

2200.0 000

0. 996 7

1.0 952

2 192. 65 71

2409. 51

14 56 .0 00 0

16 00 .0 00 0

29 12 .0 00 0

32 00 .0 0

1100.0 000

3. 759 2

4.1 310

4 135. 15 15

2.00. 02Corte y relleno de material en lecho del Río(Parte trasera del M3 dique) 6800.0 000

3. 960 9

4.3 527

26934. 1982

2959 8. 0

660. 0000

1 9. 3 458

21.2 591

12768. 2215

1403 1. 0

550. 0000 3.00. 01Reforzamiento del borde del río (Corona y Taludes de dique trasero) ML

1 5. 4 004

16.9 235

8 470. 19 47

9307. 91

1 0. 8 302

12.8 931

5 956. 62 51

7091. 22

1.00. 05Movili zación y Desmovilización de Maquinaria

2. 00. 01Ex cavación para muro tipo Gav ion

2. 00. 03Mejoramiento y R ehabilitación de accesos

VJ E

M3

M3

2. 00 00

4544. 12

3. 00 .02Niv elació n y C ont ro l de O bra (Mur o ga vio na do)

ML

550. 0000

4.00. 01Muro de contención-Encofrado y desencofrado

M2

1270.2 000

1 2. 8 173

15.2 587

16280. 5062

1938 1. 5

4.00. 02Selección y Acopio de Piedra selecta

M3

2255.0 000

2 0. 4 304

49.8 302

46070. 5114

1123 67 . 1

4.00. 03Gaviones-suminis tro e instalación(5x1x1)

UND

220. 0000

520. 9487

620. 1 770

114608 . 7096

1364 38 . 9

4.00. 04Gaviones-suminis tro e instalació n(5x1.5 x1)

UND

110. 0000

693. 2230

825. 2 655

76254. 5322

9077 9. 2

4.00. 05Gaviones tipo colchón -suministro e instalación(5x2x0. 3)

UND

110. 0000

497. 9701

592. 8 216

54776. 7158

6521 0. 3

4. 00. 06R elleno de piedras en colchones y ga viones

M3

2255.0 000

2 3. 9 993

58.5 348

54118. 3884

1319 96 . 0

Gastos Generales Expediente T écnico

Aporte del MINAG Aporte de los Beneficiarios ( 10% )

S/. 629,342.51 S/. 69,926.95

Cos to Total de la O bra

S /. 699,269.46

44098.07

44098.0

6299.72

6299.7

Fuente: Elaboración Propia

Se ha estimado que los costos anuales destinados por los beneficiarios para el mantenimiento de la estructura serán del orden del 2.0% del costo total de la obra; por lo que el monto asciende a S/. 13,985.39 nuevos soles anuales, durante el horizonte de evaluación del proyecto, los cuales serán asumidos por los beneficiarios del proyecto (en el Anexo se adjunta la respectiva acta de compromiso)



A precios sociales, el monto de inversión total asciende a S/. 497,814.04 nuevos soles. Los factores de corrección utilizados son: 0.84 para bienes de origen nacional, considerando el Impuesto General a las Ventas (IGV) de 19%; 0.91 para la mano de obra calificada, considerando el Impuesto a la Renta (IR) de 10%; y 0.41 para la mano de obra no calificada de la sierra rural 3.

Cuadro Nº 18 Factores de Corrección Concepto IGV

Factor 0.84

MO Calificada

0.91

MO No Calificada

0.41

Fuente: DGPM – MEF

Los costos de mantenimiento a precios sociales ascienden a S/.9,956.28 nuevos soles anuales. Cabe indicar que, según el Lineamiento Básico del Financiamiento Público para la Ejecución de los Proyectos de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC, Periodo 2007-20094, los beneficiarios del proyecto

aportarán el 10%5 para el co-financiamiento, monto estimado sobre la inversión total de la obra. Con esta acotación, la estructura de financiamiento del proyecto es la siguiente: Cuadro Nº 19 Estructura de Financiamiento para la Alternativa Técnica Nº 01 (Montos en Nuevos Soles)

3 4

Según el Anexo SNIP 09 – Parámetros de Evaluación.

Con Resolución Ministerial N° 1135-2006-AG, del 31 de agosto del 2006.

5

En proyectos mayores (mayores a S/. 500,000) y menores (menores a S/. 500,000), en sierra y selva, que ejecute el PERPEC, las organizaciones de usuarios de agua de riego, ejecutaran tales obras considerando los siguientes aportes: - El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2007. - El ocho por ciento (8%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2008. - El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2009. El aporte de los beneficiarios podrá ser monetario, con mano de obra, equipos, materiales y/o insumos, cuya valorización conjunta deberá ser equivalente a los porcentajes antes señalados, según cada caso; y además serán concordantes con los requerimientos del expediente técnico.



Fuente de Financiamiento

Involucrados PERPEC del MINAG Beneficiarios

Recursos Públicos Recursos (10% del ppto total) Propios Presupuesto Total

Monto de inversión (A precios sociales)

(A precios privados)

448,032.64

629,342.51

90.0%

49,781.40

69,926.95

10.0%

497,814.04

699,269.46

100%


3.5.2.2

Alternativa Técnica Nº 02

Los costos de la Alternativa Técnica Nº 02 vienen dados por la Inversión y los costos determinados para las actividades de mantenimiento. La Inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a cabo la construcción de dique conformado de material de Río, con enchapado de roca en su cara húmeda, de una longitud de 550 m. d e enrocado de 2m. de alto y 4m. de ancho de corona y una cimentación enrocada de 2 ml. De profundidad. Además, un

9.0% de los costos directos está destinado a los gastos administrativos, un 4.0% a la supervisión de la obra y un 1.0% a la realización del Expediente Técnico. La inversión total necesaria asciende a S/. 766,871.59 nuevos soles, los cuales se detallan en el siguiente cuadro. Cuadro Nº 20 Presupuesto de la Alternativa Técnica Nº 02 a Precios Privados y Sociales (Montos en Nuevos Soles)



A PRECIO SOCIAL

PRECIO PRIVADOA PRECIO SOCIAL A PRECIO PRIVADO

1.00.01 Cartel de Obra

UND

1.0000

592.57

705.44

592.57

705.44

1.00.02 Campamento y caseta de guardianía

M2

24.0000

52.62

62.64

1262.84

1503.39

1.00.03 Trazo y Replanteo de Obra

ML

550.0000

1.67

1.98

917.00

1091.67

VJE

6.0000

1456.00

1600.00

8736.00

9600.00

1.00.04 Movilización y Desmovilización de Maquinaria

M3

2475.0000

4.31

4.73

10658.40

11712.52

2.00.02 Corte de material en lecho del Río ( Limpieza de Cauce )

M3

24000.0000

4.02

4.42

96463.92

106004.30

2.00.03 Mejoramiento y Habilitación de accesos

M3

220.0000

18.66

20.51

4105.80

4511.87

3.00.01 Reforzamiento del borde del Río ( Corona y Taludes del dique ML

550.0000

16.78

18.44

9230.77

10143.70

3.00.02 Nivelación y Control de Obra ( Construcción de Enrocado )

ML

550.0000

4.57

5.44

2514.63

2993.61

4.00.01 Voladura de Roca en Cantera

M3

3300.0000

44.32

48.70

146259.21

160724.41

4.00.02 Selección, Acopio y Carguío de Roca en cantera

M3

3300.0000

24.77

27.22

81751.02

89836.29

4.00.03 Traslado de roca con volquetes

M3

3300.0000

51.47

56.56

169841.65

186639.18

4.00.04 Colocación de Geotextil ( 400 gr/cm2 )

M2

1650.0000

11.07

13.18

18271.06

21751.26

4.00.05 Conformación de Dentellón y Cimentación del enrocado

M3

1980.0000

16.72

18.37

33101.83

36375.64

4. 00. 06 C onf ormación del enrocado de t alud del Dique

M3

1320.0000

20.06

22.05

26482.00

29101.10

60542.49

60542.49

6726.94

6726.94

2.00.01 Excavación en le cho del río para cimentación del enrocado

Gastos Generales Expediente Técnico

Aporte del MINAG Aporte de Beneficiarios ( 10 % )

S/. 690,184.43 S/. 76,687.16

Costo Total de la Obra

S/. 766,871.59


Se considera que los costos de operación y mantenimiento serán hasta por un 3.0% del costo total de la obra. Este monto asciende a S/. 23,006.15 nuevos soles anuales, durante el horizonte de evaluación del proyecto, los cuales serán asumidos por los beneficiarios del proyecto dado que este presupuesto está compuesto en su mayoría por mano de obra. Los factores de corrección, son los que se utilizaron en el análisis del presupuesto de la Alternativa Técnica Nº 01. A precios sociales, el monto de inversión total asciende a S/. 704,365.92; correspondiéndole los costos de mantenimiento a precios sociales, los cuales ascienden a S/. 21,130.98 nuevos soles anuales. La estructura de financiamiento del proyecto es la siguiente: 77 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


Cuadro Nº 21 Estructura de Financiamiento para la Alternativa Técnica Nº 02 (Montos en Nuevos Soles) Involucrados

Fuente de Financiamiento

PERPEC del MINAG Beneficiarios

Recursos Públicos Recursos (10% del ppto total) Propios Presupuesto Total

Monto de inversión (A precios sociales)

(A precios privados)

633,929.33

690,184.43

90.0%

70,436.59

76,687.16

10.0%

704,365.92

766,871.59

100%


3.6 Beneficios 3.6.1 Beneficios en la situación Sin Proyecto La escasa infraestructura de protección de los márgenes en el Río Mantaro, en el Sector Accachayoc, se encuentra incompleta, razón por la cual se considera que en la Situación sin Proyecto no existen beneficios para los pobladores de la localidad de Accachayoc - Provincia de Huancayo. 3.6.2 Beneficios en la Situación Con Proyecto Debido a que en la situación sin Proyecto no se presentan beneficios, los beneficios identificados en la Situación con Proyecto corresponden a los beneficios incrementales generados por el Proyecto. El principal beneficio del proyecto es la evitar los costos por la pérdida de la producción agrícola ante el corte o interrupción en el suministro de agua para riego; así como daños a las estructuras hidráulicas existentes, como es la toma de captación y canal de conducción. De esta condición se desprende como objetivo central del proyecto el de: “Reducir el alto riesgo de daño al Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo) y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro”, así como buscar el bienestar socioeconómico de los agricultores de la localidad de Accachayoc - Provincia de Huancayo. Es por ello que los beneficios del Proyecto de Inversión estarán expresados y cuantificados en términos de “Superficie a proteger, daños a evitar y patrimonios e inversión a proteger”.



La valorización de los daños en la situación “Sin Proyecto”, se convertirán en Beneficios en la situación “Con Proyecto”, al poder evitar los costos mediante la ejecución de la meta propuesta. Los beneficios que se lograrán con la ejecución del proyecto de defensa ribereña serán: 1. Protección de la inundación y erosión de los terrenos agrícolas contiguo a las riberas del río. 2. Asegurar el funcionamiento de la estructura hidráulica de captación. 3. La estructura proyectada, además de proteger la infraestructura productiva y las áreas agrícolas, también protege la infraestructura social del centro poblado (indirectamente) y sobre todo permite asegurar el empleo de los agricultores (demanda de jornales agrícolas). La Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro y el Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo, asumen el compromiso de financiar los costos de mantenimiento del proyecto a ejecutar. El Proyecto estará sustentado en los análisis hidrológicos, diseños hidráulicos y estructurales de las estructuras proyectadas, evaluación económica y social que justifica la intervención del Estado Peruano en dicha zona. Por otro lado, los beneficios sociales del Proyecto de Inversión, se cuantifican de acuerdo a las pérdidas económicas que la ejecución de las obras evitará, entre las cuales se pueden señalar las siguientes: 3.6.2.1 Daños previsibles a la producción agrícola 3.6.2.1.1 Valor de los daños al Beneficio Neto de Producción La pérdida de la producción de los cultivos estará determinada por dos factores: la producción perteneciente a la superficie inundada por la avenida extrema y la producción perteneciente a la superficie que verá interrumpida el suministro de agua ante el daño sufrido por la infraestructura de riego. Cabe destacar, en relación al Canal de Riego, que éstos sufrirán un daño total sólo en el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 50 años,



lo que significa que el 100% de la superficie agrícola de la zona sufrirá la interrupción del suministro de agua de riego, con la consecuente pérdida de la producción agrícola. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de la pérdida generada: Cuadro Nº 22 Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 1º

Cultivos Principales

Papa Maíz Alcachofa Zanahoria Habas Arverja Alfalfa TOTAL

Superficie con riesgo de interrupción del riego (Ha)

Rendimientos (Kilos/ha)

50.00 70.00 15.00 32.00 10.00 5.22 38.00

16,200 7,500 9,000 20,000 6,500 6,000 14,000

220.22

Volumen de Producción (T.M.)

810 525 135 640 65 31 532

Valor Bruto de Producción (Miles de S/.)

Precio (S/.x Kilo)

0.34 1.49 0.96 0.30 0.47 0.91 0.12

275.40 782.25 129.60 192.00 30.55 28.50 63.84

2,738

Costo de Producción

Por ha (S/. x ha)

Total (Miles de S/.)

3,500.00 2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00

1,502.14

Valor Neto de Producción (Miles de S/.)

Valor de los Daños (Miles de S/.)

175.00 140.00 75.00 38.40 28.00 8.35 38.00

100.40 642.25 54.60 153.60 2.55 20.15 25.84

90.3 578.03 49.14 138.24 2.30 18.13 23.2

502.75

999.39

899.4

Fuente: Elaboración propia, basados en la información proporcionada por el MINAG

(*) El valor de los daños es asumido como el 90% del valor neto de la producción. Fuente: Información proporcionada por la Junta de Usuarios del Mantaro. Elaboración: Propia.

En el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 25 años, se estima que sufrirían daños en un 30% de las estructuras mencionadas, lo que generará que, además de la pérdida de producción en la superficie inundada, se tenga una pérdida de producción correspondiente al 30% de la superficie total, producto de la interrupción del suministro de agua. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de la pérdida generada: Cuadro Nº 23 Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 2 Superficiecon Cultivos Principales

riesgo de interrupción del riego

Costo de

Volumende Rendimientos

Producción

Precio

(Kilos/ha)

(T.M.)

(S/.x K ilo)

Valor Bruto de

Producción

Producción

(Miles de S/.)

(Ha)

Por ha

Total

(S/. x ha)

(Miles de S/.)

Valor Neto de

Valor de

Producción

los Daños

(Miles de S/.)

(Miles de S/.)

Papa

15.0

16,200

243

0.34

82.62

3,500.00

52.50

30.12

27.11

Maíz Alcachofa Zanahoria Habas Arverja Alfalfa TOTAL

21.0 4.5 9.6 3.0 1.6 11.4 66.1

7,500 9,000 20,000 6,500 6,000 14,000

158 41 192 20 9 160 821

1.49 0.96 0.30 0.47 0.91 0.12

234.68 38.88 57.60 9.17 8.55 19.15 450.64

2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00

42.00 22.50 11.52 8.40 2.51 11.40 150.83

192.68 16.38 46.08 0.77 6.04 7.75 299.82

173.41 14.74 41.47 0.69 5.44 6.98 269.8





En el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 10 años, las estructuras mencionadas no sufrirían daño alguno, por lo que la pérdida de la producción sólo estará determinada por la superficie inundada. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de la pérdida generada: Cuadro Nº 24 Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 3 Costo de

Superficiecon Cultivos Principales

riesgo de interrupción del riego

Volumende Rendimientos

Producción

Precio

(Kilos/ha)

(T.M.)

(S/.x Kilo)

Valor Bruto de Producción

(Miles de S/.)

(Ha) Papa Maíz Alcachofa Zanahoria Habas Arverja Alfalfa TOTAL

0.8 1.1 0.2 0.5 0.2 0.1 0.6 3.4

16,200 7,500 9,000 20,000 6,500 6,000 14,000

13 8 2 10 1 0 8 43

0.34 1.49 0.96 0.30 0.47 0.91 0.12

4.28 12.17 2.02 2.99 0.48 0.44 0.99 23.36

Producción

Por ha (S/. x ha)

3,500.00 2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00


Valor Neto de Producción

Valor de los Daños

(Miles de S/.)

(Miles de S/.)

2.72 2.18 1.17 0.60 0.44 0.13 0.59 7.82

1.56 9.99 0.85 2.39 0.04 0.31 0.40 15.54

1.41 8.99 0.76 2.15 0.04 0.28 0.36 13.99



3.6.2.1.2 Valor de reposición de las Instalaciones de cultivos Como se mencionó en el numeral anterior, la pérdida de producción de los cultivos está determinada por el período de retorno a considerar. Asimismo, como se explicará mas adelante, se asume que la pérdida irrecuperable de terreno agrícola corresponde al 20% de la superficie total inundada, por lo que en el Escenario 1 existe una pérdida irrecuperable ascendiente a 2.92 Ha (20% de las 14.622 Has inundadas), en el Escenario 2 asciende a 2.16 Ha (20% de las 10.816 Has inundadas) y finalmente en el Escenario 3 asciende a 0.69 Has (20% de 3.425 Has inundadas). En tal sentido, en el Escenario 1, de acuerdo a los daños mostrados en el numeral anterior, se deben reponer las instalaciones de cultivos correspondientes al total de la superficie agrícola de la zona, excepto de aquella superficie que se pierde de manera irrecuperable por efecto de la inundación producida, la cual se estima en 2.92 Has. por lo tanto, la superficie total a reponer asciende a 217.30 Has (220.22 has. -2.92 has), para las que se estima una inversión de S/.396.86 miles de nuevos



soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de reposición de los cultivos: Cuadro Nº 25 Valor de Reposición de las Instalaciones de Cultivos –Escenario 1

Cultivos Papa Maíz Alcachofa Zanahoria Habas Arverja Alfalfa

TOTAL

Superficie Afectada (ha) 49.34 69.07 14.80 31.58 9.87 5.15 37.50

217.30

PlantacionesDañadas %

ha

80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0

39.5 55.3 11.8 25.3 7.9 4.1 30.0

173.8

ValordeReposición (S/.xha) 3,500.00 2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00

Total (S/.) 138.14 110.51 59.20 30.31 22.10 6.59 30.00

396.86

Fuente: Elaboraciónpropia

Del mismo modo, en el Escenario 2, de acuerdo a los daños mostrados en el numeral anterior, se deben reponer las instalaciones de cultivos correspondientes a la superficie que ha sufrido la interrupción del suministro de agua producto de los daños producidos en la infraestructura de riego mas los correspondientes a la superficie inundada, excepto de aquella superficie que se pierde de manera irrecuperable, la cual se estima en 2.16 has. Por lo tanto, la superficie total a reponer asciende a 63.90 has (66.07 has – 2.16 has.) , para las que se estima una inversión de S/.116.71 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de reposición de los cultivos:



Cuadro Nº 26 Valor de Reposición de las Instalaciones de Cultivos –Escenario 2

Cultivos Papa Maíz Alcachofa Zanahoria Habas Arverja Alfalfa

Superficie Afectada (ha) 14.51 20.31 4.35 9.29 2.90 1.51 11.03

TOTAL

Plantaciones Dañadas %

ha

80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0

11.6 16.2 3.5 7.4 2.3 1.2 8.8

63.90

ValordeReposición (S/.xha)

Total (S/.)

3,500.00 2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00

40.62 32.50 17.41 8.91 6.50 1.94 8.82

51.1

116.71

Fuente: Elaboraciónpropia

Finalmente, en el Escenario 3, debido a que no se producen daños en la infraestructura de riego, de acuerdo a los daños mostrados en el numeral anterior, la reposición de las instalaciones de cultivo se deberán realizar sólo en la superficie inundada, excepto en aquella superficie que se pierde de manera irrecuperable, la cual se estima en 0.85 Has. Por lo tanto, la superficie total a reponer asciende a 2.74 has, para las que se estima una inversión de S/.5.00 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de reposición de los cultivos. Cuadro Nº 27 Valor de Reposición de las Instalaciones de Cultivos –Escenario 3

Cultivos

Superficie Afectada

(ha) Papa 0.62 Maíz 0.87 Alcachofa 0.19 Zanahoria 0.40 Habas 0.12 Arverja 0.06 Alfalfa 0.47 TOTAL 2.74 Fuente: Elaboración propia

Plantaciones Dañadas %

ha

80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0

0.5 0.7 0.1 0.3 0.1 0.1 0.4 2.2

Valor deReposición (S/.xha)

3,500.00 2,000.00 5,000.00 1,200.00 2,800.00 1,600.00 1,000.00

Total (S/.)

1.74 1.39 0.75 0.38 0.28 0.08 0.38 5.00



3.6.2.2 Pérdida de terrenos agrícolas Para estimar la pérdida de terrenos agrícolas de manera irrecuperable, se deben tener en cuenta 3 escenarios: •

Escenario 1: donde se pierde el 20% de las 14.622 has de terreno de cultivo inundadas ante el caudal máximo correspondiente al período de retorno de 50 años, resultando una pérdida total de 2.92 Has.

•

Escenario 2: donde se pierde el 20% de las 10.816 has de terreno de cultivos inundados ante el caudal máximo correspondiente al período de retorno de 25 años, resultando una pérdida total de 2.16 Has.

•

Escenario 3: donde se pierde el 24.85% de 3.425 Has de terreno de cultivo inundada ante el caudal máximo correspondiente al período de retorno de 10 años, resultando una pérdida total de 0.85 Has.

Cabe señalar que la pérdida irreparable de terrenos de cultivo supone una reducción de la capacidad productiva y de las actividades económicas vinculadas a la agricultura del Sector Accachayoc. Como efecto directo, ocasionará perjuicios económicos a los agricultores, ya que no percibirán los beneficios por la venta de la producción que se generaría en dicha superficie dañada en los años venideros. En tal sentido, considerando el Escenario 1, en el cual se pierden 2 .92 Has de cultivos, el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/.20.61 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de pérdida del terreno agrícola para el Escenario 1:



Cuadro Nº 28 Valorización de la Pérdida de beneficios por la venta de producción agrícola – Escenario 1

Item

Superficie Afectada (1/)

ha 1 2 3 4 5 6 7

49.34 69.07 14.80 31.58 9.87 5.15 37.50

Superficie Pérdida Porcentaje

(2/)

ha

1.35% 1.35% 1.35% 1.35% 1.35% 1.35% 1.35%

217.30

ValorNetode laProducción Total (3/)

S/.xha

0.66 0.93 0.20 0.42 0.13 0.07 0.50

2,008 9,175 3,640 4,800 255 3,860 680

(S/. Año) 1.33 8.53 0.73 2.04 0.03 0.27 0.34

2.92

24,418

13.27

Pérdida Total (Miles S/.)

(4/)

2.07 13.24 1.13 3.17 0.05 0.42 0.53

20.61

Fuente: Elaboración propia 1/ : Superficie afectada por inundación, flujo de lodo y piedras, interrupción prolongada del riego, etc. 2/ : Estimaciones propias teniendo en cuenta las apreciaciones de los ATDR. 3/ : Valor netode producción agrícola promedio por hectárea/año, más un 15%adicional por cultivos de segunda campaña. 4/ : Valor actual de beneficios netos anuales, descontado a una tasa de 64%. El VNP anual se asume como renta perpetua.

Asimismo, considerando el Escenario 2, en el cual se pierden 2.16 Has de cultivo, el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/.15.24 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de pérdida del terreno agrícola para el Escenario 2: Cuadro Nº 29 Valorización de la Pérdida de beneficios por la venta de producción agrícola – Escenario 2

Item


ha 1 2 3 4 5 6 7

14.51 20.31 4.35 9.29 2.90 1.51 11.03 63.90

Superficie Pérdida (2/)

Porcentaje 3.39% 3.39% 3.39% 3.39% 3.39% 3.39% 3.39%

ha

Valor Neto de laProducción Total (3/) S/.xha (S/. Año)

Pérdida Total (4/)

(Miles S/.)

0.49 0.69 0.15 0.31 0.10 0.05 0.37

2,008 9,175 3,640 4,800 255 3,860 680

0.99 6.31 0.54 1.51 0.03 0.20 0.25

1.53 9.80 0.83 2.34 0.04 0.31 0.39

2.16

24,418

9.82

15.24

Fuente: Elaboración propia 1/

: Superficie afectada por inundación, flujo de lodo y piedras, interrupción prolongada del riego, etc.

2/

: Estimaciones propias teniendo en cuenta las apreciaciones de los ATDR.

3/

: Valor neto de producción agrícola promedio por hectárea/año, más un 15%adicional por cultivos de segunda campaña.

4/

: Valor actual de beneficios netos anuales, descontado a unatasa de 64%. El VNP anual se asume como renta perpetua.



De igual manera, considerando el Escenario 3, en el cual se pierde 0.85 Has de cultivo, el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/. 2.24 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de pérdida del terreno agrícola para el Escenario 3: Cuadro Nº 30 Valorización de la Pérdida de beneficios por la venta de producción agrícola – Escenario 3

Item


ha 1 2 3 4 5 6 7

0.78 1.09 0.23 0.50 0.16 0.08 0.59 3.43

Superficie Pérdida (2/)

Porcentaje 9.29% 9.29% 9.29% 9.29% 9.29% 9.29% 9.29%

ha

Valor Neto de laProducción Total (3/) S/.xha (S/. Año)

Pérdida Total (4/)

(Miles S/.)

0.07 0.10 0.02 0.05 0.01 0.01 0.05

2,008 9,175 3,640 4,800 255 3,860 680

0.15 0.93 0.08 0.22 0.00 0.03 0.04

0.23 1.44 0.12 0.34 0.01 0.05 0.06

0.32

24,418.00

1.44

2.24

Fuente: Elaboración propia 1/

: Superficie afectada por inundación, flujo de lodo y piedras, interrupción prolongada del riego, etc.

2/

: Estimaciones propias teniendo en cuenta las apreciaciones de los ATDR.

3/

: Valor neto de producción agrícola promedio por hectárea/año, más un 15%adicional por cultivos de segunda campaña.

4/

: Valor actual de beneficios netos anuales, descontado a unatasa de 64%. El VNP anual se asume como renta perpetua.

3.6.2.3 Puestos de trabajo perdidos El impacto sobre la ocupación de la Población Económicamente Activa (PEA) es directo. Debido a la pérdida definitiva de superficie agrícola, se pueden analizar tres escenarios, de acuerdo a la cantidad de superficie perdida ante diferentes períodos de retorno. De este modo, considerando el Escenario 1, descrito anteriormente; se perderán de manera irreparable, 175 jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados en S/.4.39 miles de nuevos soles, los cuales al ser actualizados a la fecha ascienden a un monto de S/.39.88 miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se muestra la estimación realizada para el primer escenario:



Cuadro Nº 31 Valorización de la Pérdida de Puestos de Trabajo – Escenario 1 PuestosdeTrabajosPerdidos Superficiecon riesgo

Superficie Perdida

(Ha)

(ha)

Jornal/ha

50.00 70.00 15.00 32.00 10.00 5.22 38.00

0.66 0.93 0.20 0.42 0.13 0.07 0.50

60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0

220.22

2.92

Valor Total de los salarios Valor Actual afectados

Total Jornales

Salario

Total

(S/./J ornal)

(Miles deS/.)

(Miles de S/.)

(Miles deS/.)

40 56 12 25 8 4 30

25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0

1.00 1.39 0.30 0.64 0.20 0.10 0.76

9.05 12.68 2.72 5.79 1.81 0.95 6.88

9.05 12.68 2.72 5.79 1.81 0.95 6.88

4.39

39.88

39.88

175

Fuente: Elaboración propia

De igual manera, considerando el Escenario 2, descrito anteriormente, se perderán 130 jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados en S/.3.24 miles de nuevos soles, los cuales al ser actualizados a la fecha ascienden a un monto de S/. 29.50 miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se muestra la estimación realizada para el Escenario 2: Cuadro Nº 32 Valorización de la Pérdida de Puestos de Trabajo – Escenario 2 PuestosdeTrabajosPerdidos Superficiecon riesgo (Ha)

Superficie Perdida (ha)

15.00 21.00 4.50 9.60 3.00 1.57 11.40 66.07

0.49 0.69 0.15 0.31 0.10 0.05 0.37 2.16

Jornal/ha

60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0

Total Jornales

29 41 9 19 6 3 22 130

Salario (S/./J ornal)


25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0

0.74 1.03 0.22 0.47 0.15 0.08 0.56 3.24

Valor Total de los salarios Valor Actual afectados (Miles de S/.) (Miles de S/.)

6.70 9.38 2.01 4.29 1.34 0.70 5.09 29.50

6.70 9.38 2.01 4.29 1.34 0.70 5.09 29.50


Asimismo, considerando el Escenario 3, descrito anteriormente, se perderán 41 jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados en S/. 1.03 miles de nuevos soles, los cuales al ser actualizados a la fecha ascienden a un monto de S/. 9.34



miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se muestra la estimación realizada para el Escenario 3: Cuadro Nº 33 Valorización de la Pérdida de Puestos de Trabajo – Escenario 3 PuestosdeTrabajosPerdidos Superficiecon riesgo

Superficie Perdida

(Ha)

(ha)

Jornal/ha

0.78 1.09 0.23 0.50 0.16 0.08 0.59

0.16 0.22 0.05 0.10 0.03 0.02 0.12

60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0 60.0

3.43

0.69

Valor Total de los salarios Valor Actual afectados

Total Jornales

Salario

Total

(S/./J ornal)

(Miles deS/.)

(Miles de S/.)

(Miles deS/.)

9 13 3 6 2 1 7

25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0 25.0

0.23 0.33 0.07 0.15 0.05 0.02 0.18

2.12 2.97 0.64 1.36 0.42 0.22 1.61

2.12 2.97 0.64 1.36 0.42 0.22 1.61

1.03

9.34

9.34

41


3.6.2.4 Daños a la Infraestructura Hidráulica Los daños a la infraestructura hidráulica de riego también dependerán del Escenario en el cual se los analice. En ese sentido, si se considera un período de retorno de 50 años, se tiene sufrirá la destrucción del 50% de la Bocatoma y 500 metros de canales primarios. Los costos unitarios y totales de los trabajos de reconstrucción y rehabilitación para ponerlas en condiciones operativas se muestran en el siguiente cuadro, donde se aprecia que la inversión total ascendería a S/.95.25 miles de nuevos soles.

Cuadro Nº 34 Valorización de los Daños a la Infraestructura Hidráulica – Escenario 1 Tipo de Infraestructura Hidráulica Infraestructura Canal Primario

TipodeDaño

Unidad

Cantidad

CostodeReconstrucción TOTAL (S/. x Km)

(Miles deS/.)

Destrucción-Bocat.

Destrucción

Und. Km.

0.50 0.50

10,500.00 180,000.00

5.25 90.00

95.25 Fuente: Elaboración propia



Si se considera un período de retorno de 25 años, se tiene que 30% de la bocatoma será afectada y sufrirán destrucción de 250 metros de canal primario. Los costos unitarios y totales de los trabajos de reconstrucción y rehabilitación para ponerlas en condiciones operativas se muestran en el siguiente cuadro, donde se aprecia que la inversión total ascendería a S/. 48.15 miles de nuevos soles.

Cuadro Nº 35 Valorización de los Daños a la Infraestructura Hidráulica – Escenario 2 CostodeReconstrucción Tipode Infraestructura TipodeDaño Unidad Cantidad TOTAL (S/.xKm) (Miles de S/.) Hidráulica Infraestructura Canal Primario

DañoalaBocat. Destrucción

Und. Km.

0.30 0.25

10,500.00 180,000.00

3.15 45.00


Considerando un período de retorno de 10 años, se tiene que ninguna estructura sufrirá destrucción, pero sí quedarán colmatadas por lo que deberán ser limpiadas, por lo que se considera solamente este costo para este escenario, siendo la inversión total de S/. 12.50 miles de nuevos soles. Cuadro Nº 36 Valorización de los Daños a la Infraestructura Hidráulica – Escenario 3 Costo deReconstrucción Tipode Infraestructura TipodeDaño Unidad Cantidad TOTAL (S/.xKm) Hidráulica (Miles de S/.) Infraestructura Canal Primario

Colmatacion Colmatacion

Und. Km.

0.50

10,500.00 25,000.00

12.50


En resumen de la valoración de daños para cada uno de los tres escenarios se muestra a continuación:



Cuadro Nº 37 Resumen de la valorización de los daños totales generados – Escenario 1

DESCRIPCIÓN Daños Previsibles a la ProducciónAgrícola Pérdida de Terrenos Agrícolas

Valor delosDaños (Miles de S/.) 899.45 20.61


396.86

Daños previsibles a la infraestructura hidráulica

95.25


39.88


72.60

TOTAL

1,524.65



DESCRIPCIÓN Daños Previsibles a la ProducciónAgrícola Pérdida de Terrenos Agrícolas

Valor delosDaños (Miles de S/.) 269.84 15.24


116.71

Daños previsibles ala infraestructura hidráulica

48.15


29.50


23.97

TOTAL

503.41



DESCRIPCIÓN Daños Previsibles alaProducciónAgrícola

Valor delos Daños (Miles de S/.) 13.99

PérdidadeTerrenos Agrícolas

2.24

Valor deReposiciónde las instalaciones decultivos afectados

5.00

Daños previsibles alainfraestructurahidráulica

12.50

Puestos deTrabajo Perdidos

9.34


2.15

TOTAL

45.23




3.6.2.5 Beneficios incrementales a generar con el proyecto Para la estimación de los beneficios a generar con el proyecto, se analizará los tres escenarios antes descritos, los cuales varían de acuerdo al período de retorno a considerar. Se asume que en los tres escenarios la probabilidad de ocurrencia de una avenida extrema, que genere la erosión e inundaciones de los terrenos de cultivo pertenecientes al Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo, por ende daños tanto a la infraestructura hidráulica (canal principal y Bocatoma) como a la producción agrícola, sea la misma a través de los años. 3.6.2.5.1 Escenario 1: Período de Retorno de 50 años Como se mencionó anteriormente, la ocurrencia de avenidas extremas del río Mantaro genera erosión e inundaciones a los campos de cultivos del Sector Accachayoc, lo cual produce daños tanto a la infraestructura hidráulica como a la producción agrícola de la zona, debiendo los pobladores incurrir en una serie de costos para recuperar los daños causados. Con la implementación del proyecto, se evitará la erosión e inundaciones y la consecuente pérdida de la infraestructura hidráulica y de la producción agrícola, traduciéndose el costo evitado de la valorización de los daños, en un beneficio para los pobladores de la localidad. En este escenario se asume que la probabilidad de una inundación ante una avenida extrema es la misma en todos los años del período de retorno. En tal sentido, si se considera un período de retorno de 50 años, la probabilidad anual de inundaciones será igual al 2%, lo que indica que durante todos los años del horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a 2%. Se asume que el beneficio a generar para los pobladores de la localidad de Accachayoc será igual al producto de la valorización total de los daños, mostrado en la Cuadro Nº 33, por la probabilidad en cada uno de los años. En el Cuadro Nº 36 se muestra el beneficio a generar durante los 15 años del horizonte de evaluación del proyecto, donde se observa que el Beneficio Total asciende a S/. 457.39 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente a S/. 219.27 miles de nuevos soles.



Cuadro Nº 36 Beneficios Generados por el proyecto en el Escenario 1 con Período de Retorno de 50 años

V aB e A ño s D escde T ( S ( S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 01 11 21 31 41 P r o b a b i li Inundaci

2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2

B e n e f i c i o 2s 1 49 5. 3 27 037. .03 4 9.0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 .0934 . C o s t o e v it 1a 2d 29o 6. 1 p39 716.o . 78r19 .479l19a. 7919 .p7919 é. 7919r . 7d91 .i 79d19 . a791 . 791d9 . 7e919 . l791 .p7919r. 7o91 . C o s t o e v it a2 d. 9o6 6. 0p1 . 08o 4 .r014 .l01a4 . 014p. 01é4 . 0r14 .d014i .d014a. 014 . d014 e. 01 4 . 0t14e . 01r4 r. 01e4 C o s to e v 5 7 1. 10 7 89 . 7. 9 .07496. 74 9 . 749 . 749 . 749 . 749 . 749 . 749 . 749 . 74 9 . 749 . 749 . 749 afectados C o s to E 1 3 .2 78 1 0. . 15 9 .81 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 . 1 9 H i d r á u l ic C o s t o e v it a5 d. 71o 41 0p. . 09o 8 .6r0 8 .l0a8 . 0s 8 . 0 p8 . 0é8 . 0r 8d. 0 i8d. 0 8a . 0s8 . 0 8d. 0 e8 . 0 8 P. 0 8 C o s t o e v it a1 0d .2o 41 1p4. . 17o 4 .8r154 .o15 4 .t 1r54a. 15s4 . 154 p. 154é . 15r4 .d154i. d154 a. 15 4s. 154 . 154 . 154 T O T A 2L 1 49 5. 27 7. 3 9 92 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


3.6.2.5.2 Escenario 2: Período de Retorno de 25 años Al igual que en primer escenario, se asume que la probabilidad de una inundación ante una avenida extrema es la misma en todos los años del período de retorno. En tal sentido, si se considera un período de retorno de 25 años, la probabilidad anual de inundaciones será igual a 4%, lo que indica que durante todos los años del horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a 4%. Se asume que el beneficio a generar para los pobladores de la localidad de Mantaro será igual al producto de la valorización de los daños, mostrado en el Cuadro Nº 34 por la probabilidad en cada uno de los años. En el Cuadro Nº 37 se muestra el beneficio a generar durante los 15 años del horizonte de evaluación del proyecto, donde se observa que el Beneficio Total asciende a S/. 305.36 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente a S/. 146.39 miles de nuevos soles.




V aB e A ño s D esc d e T 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 01 11 21 31 41 P ro b a b i Inundac

4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4 %4

B e n e f i c i 1o 4s 3 6 02. 3502 9. 02 3 .02663 .02 63 0.2 63 0.2 36 .02 63 .02 63 .02 63 .02 63 .02 63 0.2 63 0.2 63 .02 63 C o s t o e v 7 i t7a 1 . d616 o101 . .0p1 97.0o1097.r01 97.01l 9a7.01 97.0p1 97.0é1 97.r01 d97.01 i 97.d01 97a.01 97.01d97. 01e97 C o s t o e v 4i t .a 93 d .80 o1 .0 56p.0 16o.0 16r.0 16.l0 a16.0 16p.0 16é.0 16r .0 d16.0i 16d.0 1a6.0 16.0d 16 .e0 1 C o s to e 3 3 7. 054 .7.4 06.4 376.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76.4 76 .4 76 .4 afectado C o s to E 1 3 2. 81 .5.1 89.1 939.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39.1 39 .1 39 .1 H id r á u l i C o s t o e v 8i t .a 14 d 781 o . .1 71p.1 081o.1 81r.1 81.l1 a81.1s 81.1 81p.1 81é.1 81r.1d 81.1i 8d1.1 8a1 .1 8s1 .1 C o s t o e v 8i t .a 14 d 781 o . .1 71.p1 081o.1 81r.1 81.o1 81t.1r 81a.1 81s.1 81.1 p81.1é 81.1r 81d.1 81i .1d 81 .a1 T O T A 1 4L 3 6 0 . 35 9. 3 6 94 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


3.6.2.5.3 Escenario 3: Período de Retorno de 10 años Al igual que en los dos escenarios anteriores, se asume que la probabilidad de una inundación ante una avenida extrema es la misma en todos los años del período de retorno. En tal sentido, si se considera un período de retorno de 10 años, la probabilidad anual de inundaciones será igual a 10%, lo que indica que durante todos los años del horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a 10%. Se asume que el beneficio a generar para los pobladores de la localidad de Mantaro - Provincia de Jauja será igual al producto de la valorización de los daños, mostrado en el Cuadro Nº 35, por la probabilidad en cada uno de los años. En el Cuadro Nº 38 se muestra el beneficio a generar durante los 15 años del horizonte de evaluación del proyecto, donde se observa que el Beneficio Total asciende a S/.67.84 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente a S/.32.52 miles de nuevos soles.




V aB A ñ os D e s cd e T ( S ( S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 01 11 21 31 41 P ro b a b 1 01 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 0%1 Inundac B e n e f i c i 3o 2 s6 . 754 2.4 85 4. 425 4. 25 4. 25 4. 25 4. 25 4. 25 4. 25 4. 25 4. 25 .4 25 4. 25 4. 25 4. C o s to e v 1 i 0t a2. 0d1 .o61 94.1 p804.1 o04.1 r 04.1 l04.a1 04.1 0p4.1 é04.1 r04.1d 04.1i d04.1 a04 1. 04 d1. C o s to e v 1 i .t a36 d.01 3o.0 62.0 p2 .0 o2 .0 r 2 .0 l2 .a0 2 .0 2p .0 é2 .0 r2 .0d 2 .0i d2 .0 a2 0. 2 d0. C o s to e 3 . 76 .0 5.0 15.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05.0 05 0. 05 0. afectad C o s to E 8 . 19 819 . 1 72.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52.1 52 1. 52 1. H id r á u l C o s to e v 6 i .t a17 4d02 .o 0 09.0 p139.0 o39.0 r 39.0 l39.a0 39.s0 39.0 p39.0 é39.0 r39.0d 39.0i d39 0. a39 0. s C o s to e v 1 i .t a35 d.05 2o.0 32.0 p2 .0 o2 .0r 2 .0 o2 .0 t2 .r0 2a .0 s2 .0 2 .0p 2 .é0 2 .0r 2d 0. 2i 0d. T O T A 3 2L 6 . 75 2. 8 4 96 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


3.7 Evaluación Social De acuerdo a la naturaleza del presente Proyecto de Inversión Pública, la metodología que más se ajusta para la evaluación es la de costo/beneficio. Cabe destacar que los beneficios y los costos que se comparan son los “incrementales”. A continuación, correspondiente a los costos, se están considerando los costos de inversión y los costos de operación y mantenimiento a precios sociales, en que se incurre a raíz de la ejecución del Proyecto. Asimismo, en lo correspondiente a Beneficios, se ha desarrollado el análisis detallado de los beneficios incrementales del Proyecto. Cabe destacar que se consideran los costos evitados para los usuarios producto de la pérdida del valor neto de producción, costo evitado por reposición de las instalaciones de cultivos afectados, costo evitado por la pérdida del valor neto de producción por pérdida de terrenos agrícolas, costo evitado en recuperación de la infraestructura hidráulica y el costo evitado por las pérdidas de puestos de trabajo agrícolas. Para el cálculo de valor actual de costos y beneficios se ha considerado la tasa social de descuento del 11%6, que según el Anexo SNIP 09 Parámetros de Evaluación se emplea en los casos de evaluaciones donde los precios estén a valores reales o constantes. En tal sentido, los costos a precios Sociales y Privados, tanto de la Alternativa 1 como de la Alternativa 2, serán contrastados con las proyecciones del daño anual promedio estimado. A continuación se muestra el análisis realizado.

6

Si bien es cierto que en la actualidad la tasa social de descuento es del 11%, el presente estudio se evalúa con la tasa de 14% ya que el Programa de Inversión al cual pertenece fue evaluado con y declarado viable con esta ultima tasa.



Cuadro Nº 39-A Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 1-Escenario 1 Costos (Miles de S/.) Beneficios Flujo (Miles de S/.) Economico Inversiones Oper&Mant Total 0 497.81 0.00 497.81 0.00 -497.81 1 0.00 9.96 9.96 92.87 82.91 2 0.00 9.46 9.46 98.67 89.21 3 0.00 8.96 8.96 104.48 95.51 4 0.00 8.46 8.46 110.28 101.82 5 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 6 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 7 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 8 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 9 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 10 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 11 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 12 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 13 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 14 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 15 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12 Tasa Interna de Retorno % 18.29 Valor Actual Neto Miles de S/. 205.61 Beneficio / Costo 1.41 Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH Años

Cuadro Nº 39 - B Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 1- Escenario 2 Costos (Miles de S/.) Beneficios Flujo (Miles de S/.) Economico Inversiones Oper&Mant Total 0 497.81 0.00 497.81 0.00 -497.81 1 0.00 9.96 9.96 30.66 20.71 2 0.00 9.46 9.46 32.58 23.12 3 0.00 8.96 8.96 34.50 25.53 4 0.00 8.46 8.46 36.41 27.95 5 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 6 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 7 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 8 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 9 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 10 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 11 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 12 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 13 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 14 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 15 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36 Tasa Interna de Retorno % -1.68 Valor Actual Neto Miles de S/. -269.53 Beneficio / Costo 0.46 Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH Años



Cuadro Nº 39-C Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 1- Escenario 3 Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Costos (Miles de S/.) Beneficios Flujo (Miles de S/.) Economico Inversiones Oper&Mant Total 497.81 0.00 497.81 0.00 -497.81 0.00 9.96 9.96 2.75 -7.20 0.00 9.46 9.46 2.93 -6.53 0.00 8.96 8.96 3.10 -5.86 0.00 8.46 8.46 3.27 -5.19 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52

Tasa Interna de Retorno % Valor Actual Neto Miles de S/. Beneficio / Costo Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH

-482.70 0.04

Cuadro Nº 40 - A Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 2- Escenario 1 Años

Costos

(Miles de S/.)

Inversiones Oper&Mant

Total

Beneficios (Miles de S/.)

Flujo Economico

0

704.37

0.00

704.37

0.00

-704.37

1 2

0.00 0.00

21.13 20.43

21.13 20.43

92.87 98.67

71.74 78.24

3 4

0.00 0.00

19.72 19.02

19.72 19.02

104.48 110.28

84.75 91.26

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08

97.77 97.77 97.77 97.77 97.77 97.77 97.77 97.77

13 14 15

0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31

116.08 116.08 116.08

97.77 97.77 97.77

Tasa Interna de Retorno Valor Actual Neto Beneficio / Costo

% Miles de S/.

9.65 -49.03 0.94

Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH



Cuadro Nº 40 - B Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 2- Escenario 2 Años

Costos

(Miles de S/.)


Total


Flujo Economico

0

704.37

0.00

704.37

0.00

-704.37

1 2

0.00 0.00

21.13 20.43

21.13 20.43

30.66 32.58

9.53 12.15

3 4

0.00 0.00

19.72 19.02

19.72 19.02

34.50 36.41

14.77 17.39

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33

20.01 20.01 20.01 20.01 20.01 20.01 20.01 20.01

13 14 15

0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31

38.33 38.33 38.33

20.01 20.01 20.01


% Miles de S/.

-524.17 0.31


Cuadro Nº 40- C Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 2- Escenario 3 Años

Costos

(Miles de S/.)


Total


Flujo Economico

0

704.37

0.00

704.37

0.00

-704.37

1 2

0.00 0.00

21.13 20.43

21.13 20.43

2.75 2.93

-18.38 -17.50

3 4

0.00 0.00

19.72 19.02

19.72 19.02

3.10 3.27

-16.62 -15.75

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31 18.31

3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44

-14.87 -14.87 -14.87 -14.87 -14.87 -14.87 -14.87 -14.87

13 14 15

0.00 0.00 0.00

18.31 18.31 18.31

18.31 18.31 18.31

3.44 3.44 3.44

-14.87 -14.87 -14.87


% Miles de S/.

-737.34 0.03




Los resultados del análisis previo nos muestran los siguientes indicadores de rentabilidad social para ambas alternativas:

Cuadro Nº 41 - A Indicadores de Rentabilidad Social - Escenario 1 Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

205.61

(-49.03)

18.29

9.65

1.41

0.94

Cuadro Nº 41 - B Indicadores de Rentabilidad Social - Escenario 2

Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

(-269.53)

(-524.17)

(-1.68)

-

0.46

0.31

Cuadro Nº 41 - C Indicadores de Rentabilidad Social - Escenario 3


TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

(-482.70)

(-737.34)

-

-

0.04

0.03



Cuadro Nº 42 - A Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 1 – Escenario 1 Años

Costos

(Miles de S/.)


Total


Flujo Economico

0

699.27

0.00

699.27

0.00

-699.27

1 2

0.00 0.00

13.99 13.29

13.99 13.29

92.87 98.67

78.88 85.38

3 4

0.00 0.00

12.59 11.89

12.59 11.89

104.48 110.28

91.89 98.39

5 6 7

0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19

116.08 116.08 116.08

104.90 104.90 104.90

8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

116.08 116.08 116.08 116.08 116.08

104.90 104.90 104.90 104.90 104.90

13 14 15

0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19

116.08 116.08 116.08

104.90 104.90 104.90


% Miles de S/.

11.05 1.76 1.00


Cuadro Nº 42 - B Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 1 – Escenario 2 Años 0

Costos

(Miles de S/.)

Inversiones Oper&Mant 699.27 0.00

Total 699.27


Flujo Economico

0.00

-699.27

1 2

0.00 0.00

13.99 13.29

13.99 13.29

30.66 32.58

16.68 19.29

3 4

0.00 0.00

12.59 11.89

12.59 11.89

34.50 36.41

21.91 24.52

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33

27.14 27.14 27.14 27.14 27.14 27.14 27.14 27.14

13 14 15

0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19

38.33 38.33 38.33

27.14 27.14 27.14

Tasa Interna de Retorno % Valor Actual Neto Miles de S/. Beneficio / Costo Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH

-6.54 -473.38 0.33



Cuadro Nº 42 - C Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 1 – Escenario 3 Años

Costos (Miles de S/.) Inversiones Oper&Mant Total


Flujo Economico

0

699.27

0.00

699.27

0.00

-699.27

1 2

0.00 0.00

13.99 13.29

13.99 13.29

2.75 2.93

-11.23 -10.36

3 4

0.00 0.00

12.59 11.89

12.59 11.89

3.10 3.27

-9.49 -8.62

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44

-7.74 -7.74 -7.74 -7.74 -7.74 -7.74 -7.74 -7.74

13 14 15

0.00 0.00 0.00

11.19 11.19 11.19

11.19 11.19 11.19

3.44 3.44 3.44

-7.74 -7.74 -7.74


% Miles de S/.

-686.55 0.03


Cuadro Nº 43 - A Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 2 – Escenario 1 Años

Costos

(Miles de S/.)

Flujo Economico

Inversiones

Oper&Mant

0

766.87

0.00

766.87

0.00

-766.87

1 2

0.00 0.00

23.01 22.24

23.01 22.24

92.87 98.67

69.86 76.43

3 4

0.00 0.00

21.47 20.71

21.47 20.71

104.48 110.28

83.00 89.57

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08 116.08

96.14 96.14 96.14 96.14 96.14 96.14 96.14 96.14

13 14 15

0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94

116.08 116.08 116.08

96.14 96.14 96.14


Total


% Miles de S/.

7.99 -116.33 0.86




Cuadro Nº 43 - B Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 2 – Escenario 2 Años

Costos (Miles de S/.) Inversiones Oper&Mant Total


Flujo Economico

0

766.87

0.00

766.87

0.00

-766.87

1 2

0.00 0.00

23.01 22.24

23.01 22.24

30.66 32.58

7.66 10.34

3 4

0.00 0.00

21.47 20.71

21.47 20.71

34.50 36.41

13.02 15.71

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33 38.33

18.39 18.39 18.39 18.39 18.39 18.39 18.39 18.39

13 14 15

0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94

38.33 38.33 38.33

18.39 18.39 18.39


% Miles de S/.

-591.47 0.28


Cuadro Nº 43 - C Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 2 – Escenario 3 Años

Costos Inversiones

(Miles de S/.)

Oper&Mant

Total


Flujo Economico

0

766.87

0.00

766.87

0.00

-766.87

1 2

0.00 0.00

23.01 22.24

23.01 22.24

2.75 2.93

-20.25 -19.31

3 4

0.00 0.00

21.47 20.71

21.47 20.71

3.10 3.27

-18.37 -17.43

5 6 7 8 9 10 11 12

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94 19.94

3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44 3.44

-16.49 -16.49 -16.49 -16.49 -16.49 -16.49 -16.49 -16.49

13 14 15

0.00 0.00 0.00

19.94 19.94 19.94

19.94 19.94 19.94

3.44 3.44 3.44

-16.49 -16.49 -16.49


% Miles de S/.

-804.64 0.03




Los resultados del análisis previo nos muestran los siguientes indicadores de rentabilidad social para ambas alternativas:

Cuadro Nº 44 - A Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados – Escenario 1 Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

1.76

(-116.33)

11.05

7.99

1.00

0.86

Cuadro Nº 44 - B Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados – Escenario 2 Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

(-473.38)

(-591.47)

(-6.54)

-

0.33

0.28

Cuadro Nº 44 - C Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados – Escenario 3 Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

(-686.55)

(-804.64)

-

-

0.03

0.03

3.8 Análisis de Sensibilidad En esta sección se han realizado simulaciones de variaciones tanto en los costos como en los beneficios totales del proyecto, con la finalidad de estimar los efectos de estos cambios en los indicadores de rentabilidad social del proyecto: VAN, TIR y Ratio B/C, visualizando de esta manera su sensibilidad ante estos factores críticos.



Cabe mencionar que el análisis se realiza para los resultados de la Alternativa Técnica 1 en el Escenario 1 a precios Social, es decir, con un periodo de retorno de 50 años. La primera simulación correspondió a variaciones de los Beneficios Totales manteniendo todas las demás variables constantes. Estas variaciones se realizaron en un rango de (+/-) 50%. Los resultados se muestran a continuación:

Cuadro Nº 45 Variaciones en los Beneficios y en los Indicadores de Rentabilidad Social

VariaciónPorcentualdelosBeneficios del Proyecto (Fluctuaciones enlos Precios o enlos Costos deProducción) (Montos enMiles de Nuevos Soles)

Variación

T.I.R.

V.A.N.

B/C

ostodel Proyecto

-50% -25% -10% -5%

4.8 12.1 15.9 17.1

-149.1 28.3 134.7 170.1

0.70 1.06 1.27 1.34

497.8 497.8 497.8 497.8

18.3

205.6

1.41

497.8

19.5 20.6 24.0 29.3

241.1 276.6 383.0 560.3

1.48 1.55 1.76 2.11

497.8 497.8 497.8 497.8

5% 10% 25% 50%

Del cuadro anterior se puede observar que en el escenario pesimista (disminución de beneficios en un 25%), el proyecto aun sigue siendo rentable socialmente, mostrando un VAN de 28.30 miles de nuevos soles, una TIR de 12.1% (recordar que la mínima exigida es 11%, para el caso de los proyectos del PERPEC 20072009) y un ratio B/C de 1.06. La segunda simulación está referida a variaciones de los costos totales manteniendo todas las demás variables constantes. Estas variaciones se realizaron en un rango de (+/-) 50%. Los resultados se muestran a continuación:



Cuadro Nº 46 Variaciones en los Costos y en los Indicadores de Rentabilidad Social

Variación Porcentual del Costodel Proyecto (Fluctuaciones en los Precios de los Insumos a nivel de ejecuciónde obra) (Montos enMiles de Nuevos Soles)

Variación

T.I.R.

V.A.N

B/C

osto del Proyecto

-50% -25% -10% -5%

39.5 25.8 20.9 19.5

457.5 331.6 256.0 230.8

2.82 1.88 1.56 1.48

248.9 373.4 448.0 472.9

18.3

205.6

1.41

497.8

17.2 16.1 13.4 9.8

180.4 155.2 79.7 -46.3

1.34 1.28 1.13 0.94

522.7 547.6 622.3 746.7

5% 10% 25% 50%

En el cuadro anterior se observa que en el escenario pesimista (aumento de costos en un 25%), el proyecto aun sigue siendo rentable socialmente, mostrando un VAN positivo de 79.70 miles de nuevos soles, una TIR de 13.4 %, y un ratio B/C de 1.13. 3.9 Sostenibilidad Viabilidad Institucional La interacción de las entidades involucradas con el proyecto ha sido descrita en la sección de Participación de los Involucrados. Por lo que entidades como: el Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC del Ministerio de Agricultura, la Dirección Regional Agraria Junín (DRA Junín), la Administración Local de agua Mantaro (ALA Mantaro), la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Mantaro y el Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo. Unen esfuerzos y se encuentran comprometidos con la ejecución del proyecto. Viabilidad Técnica



La sostenibilidad de las obras está dada por el adecuado diseño (es propicia la oportunidad para citar que el tipo de estructura planteado como alternativa técnica 1, la misma que ofrece los mejores indicadores socioeconómicos, tiene un comportamiento adecuado para las diferentes condiciones que existen en la zona del estudio). Además la sostenibilidad dependerá del correcto proceso constructivo (el PERPEC Junín tiene amplia experiencia en la ejecución de estos proyectos bajo la modalidad de Administración Directa); y en gran parte por la acertada identificación de las zonas en riesgo de inundación. Los procesos constructivos en los cuales recae la calidad de las defensas ribereñas a construir, se detallan en los expedientes técnicos de cada uno de los proyectos, donde se precisan los detalles de orden técnico, los mismos que serán verificados por los responsables de la ejecución y supervisión de obra. Viabilidad Social Asimismo, con el fin de asegurar la sostenibilidad de los trabajos a lo largo del tiempo, se ha propuesto el componente de operación y mantenimiento por parte de la Junta de Usuarios del Distrito de Sicaya (Provincia de Huancayo) y la junta de Riego Mantaro, el cual tendrá tareas referidas al mantenimiento de los trabajos y la reforestación de las riberas. El compromiso de los beneficiarios, además de las acciones antes descritas, estará reflejado en el financiamiento de la obra 7. Viabilidad Administrativa Los procedimientos administrativos para la ejecución de los trabajos se regirán por:

•

El Manual de Procedimientos para la ejecución física y financiera del

proyecto, aprobado por el Ministerio de Agricultura. •

La modalidad de Administración Directa, concordante con la Resolución de

Contraloría Nº 195-88/CG.

7

Según Resolución Ministerial Nº 1135-2006-AG



•

Las normas establecidas en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado. 3.10 Impacto Ambiental Análisis de impacto ambiental del proyecto seleccionado La Constitución Política de 1993 precisa en el Art.66 que los recursos naturales renovables son patrimonio de la nación. Respecto a las Comunidades campesinas y las Nativas, el artículo 89º menciona que estas tienen existencia legal y son personas jurídicas; además menciona que son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y administrativo dentro del marco que la ley establece. La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo 88º. El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas. La Carta Magna establece que toda persona tiene derecho a la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida. El código de Medio Ambiente y los Recursos Naturales, promulgado mediante Decreto Legislativo Nº 613 del 7 de Septiembre de 1990, señala en el ítem 1 del Titulo Preliminar, que toda persona tiene el derecho irrenunciable a gozar de un ambiente saludable, así como el deber de conservar dicho ambiente, precisando que es obligación del estado mantener la calidad de vida de las personas a un nivel compatible con la dignidad humana. En este sentido el Ministerio de Agricultura, a través de la Intendencia de Recursos Hídricos-IRH del Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA, realiza acciones tendientes a preservar los recursos naturales, con la ejecución del proyecto “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” se deberán realizar las evaluaciones respectivas que el caso amerita a efectos de que las afectaciones al medio que se generen, fundamentalmente durante el proceso constructivo y de operación, sean las menores posibles. 109 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


Identificación de los impactos Para la identificación de impactos ambientales sobre el medio físico, biótico, económico y social, se usan por lo general algunas de las siguientes metodologías: técnicas específicas (es realizado a través de encuestas, reuniones de expertos), las listas de chequeos o de verificación (simples, escala simple, escala ponderada), la matriz de interacción o mas conocida como la matriz de Leopold. Una vez que se han identificado los impactos negativos se deberán implementar las acciones o medidas correspondientes tendientes a prevenirlas y/o mitigarlas. Debiéndose los costos de ejecución de tales acciones o medidas ser calculados y considerados en el respectivo expediente técnico del proyecto. Así tenemos que los posibles impactos ambientales, que podrían presentarse a consecuencia de la ejecución del proyecto de defensa ribereña planteada, han sido clasificados de la siguiente manera. Identificación de impactos correspondientes a la etapa de construcción El impacto que se presentará en esta etapa del proyecto se suscitará en el medio físico, biótico, social y económico. En el caso del medio físico, serán el suelo y la atmósfera los que se verán afectados, debido principalmente al movimiento de tierras que afectaran principalmente el relieve del suelo y se producirán volúmenes de polvo que serán necesarios controlar; asimismo durante el proceso de explotación de roca en las canteras también se producirá ruido y polvo; durante el proceso de traslado de la roca desde la cantera hasta el lugar de la obra por medio de los volquetes también se producirá polvo. En el medio biótico las afectaciones podrían ocasionarse como consecuencia del polvo que generaría el paso de los volquetes por los campos de cultivo, afectándolo directamente, otra afectación en el medio biótico podríamos considerar por un lado la provocación de migración de ciertas especies de aves que habiten en el lugar o aves migratorias que se encuentren en la zona durante el periodo que dure la ejecución de las obras, por otro lado el ruido producido por la utilización de los explosivos en el proceso de aprovisionamiento de roca podría producir algún tipo de estrés en los ganados (de hallarse sus establos o lugares de pastoreo cerca de las canteras).



En el medio social y económico se observaran efectos positivos y negativos ya que por un lado, la ejecución de un proyecto de éste tipo conllevará a la utilización de mano de obra, así como la generación de un exiguo pero existente comercio temporal, pero por otro lado, se generará cierta perturbación por el movimiento que producirá la obra. Identificación de impactos correspondientes a la etapa de operación Una vez concluido la obra de protección planteada, el impacto será de tipo positivo en el medio social y económico. Esto se ocurrirá debido a que la seguridad que brinde las estructuras construidas tanto a los terrenos de cultivo aledaños como a la estructura de captación y conducción traerá consigo seguridad y bienestar a la población beneficiaria. Además podemos comentar que con la ejecución del proyecto de defensa ribereña proyectada, por su envergadura, contribuirá a mejorar el aspecto paisajístico de la zona. Impactos ambientales originados por el proyecto Así tenemos que los principales impactos ambientales que se generarán con la construcción y operación del proyecto planteado son: •

Impactos a la atmósfera: Emisiones de polvo, emisiones de gases, generación de ruido.

•

Impactos en el suelo: Modificación del relieve del suelo, compactación y contaminación.

•

Impactos en el agua: Mejora en la escorrentía superficial, recarga del acuífero, mejora en la calidad del agua.

•

Impactos al paisaje: Alteración de la vista panorámica de la zona, alteración de la naturalidad, modificación de la estética.

•

Impactos en los procesos: Control de las avenidas, atenuación de los procesos erosivos, atenuación de los procesos de sedimentación.

•

Impactos en el factor humano: Generación de molestias, generación de bienestar, afectación de la seguridad.

•

Impactos en la economía: Generación de empleo temporal, adquisición de bienes y servicios, incremento de la producción.



Planteamiento de las medidas de prevención y/o mitigación Las medidas de prevención y/o mitigación de los impactos se establecen con la firme determinación de evitar o atenuar el impacto en los medios físico, biótico y económico-social para las etapas de construcción y operación. Ellas se han agrupado de acuerdo al tipo identificado. Cabe mencionar que para la ejecución de los trabajos, se han tomado en cuenta éstas medidas, algunas de las cuales corresponden a procedimientos o prácticas ya consideradas, ejecutadas y que son presupuestadas en la etapa de ejecución misma en las obras que el Ministerio de Agricultura ejecuta a través del PERPEC. A continuación se plantean algunas medidas de mitigación que se ajustan al presente proyecto de defensa ribereña. Factor

Atmósfera

Impacto •

Generación de polvo.

•

Emisiones de gases.

•

Generación de ruido.

•

Medidas de Mitigación Explotación adecuada de roca en cantera.

•

Movimientos de tierra programados.

•

Maquinaria en buen estado.

• •

•

Suelo

Procesos

Aprovechamiento de obras existentes.

•

Modificación del relieve.

•

Evitar arrojo de materiales al cauce del río.

•

Compactación.

•

Prohibición de arrojo de líquidos y sólidos contaminantes.

•

Habilitación de áreas para el almacenamiento y manejo de

•

combustibles. Revegetar laderas.

•

Riesgo de erosión.

•

Cobertura de taludes excavados. Máxima reducción en excavaciones.

•

Recuperación de zonas expuestas a relleno de tierra.

panorámica, naturalidad y

•

Ubicación de botaderos sin acceso visual.

estética.

•

Retiro de todo material ajeno de la zona a la conclusión de

•

•

Paisaje

Alteración de la vista

Uso del

•

Pérdida del suelo.

territorio

•

Ocupación del suelo.

•

•

•

Recursos •

las obras. Acumulación adecuada de material excavado en obra. Retiro de todo sobrante de las obras.

•

Tratamiento final de la zona de canteras. Empleo de mano de obra de pobladores de la zona.

Incomodidad de la

•

Ejecución de los trabajos en los plazos contemplados.

población.

•

Coordinación permanente con las autoridades del lugar.

Riesgos de accidentes en

•

Brindar seguridad al personal que labora en el proyecto.

la obra.

•

Determinación y señalización de zonas vulnerables o

•

Humanos

Utilización de silenciadores. Máxima restitución de las áreas a su condición inicial.

riesgosas. Fuente: Guía Metodológica para Proyectos de Protección y/o Control de Inundaciones en Áreas Agrícola o Urbanas.



Plan de Manejo Ambiental Se considera que durante la etapa constructiva de proyecto “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” se originarán impactos ambientales positivos y negativos dentro de su ámbito de influencia, Para lo cual será necesario aplicar el conjunto de medidas de carácter preventivo y/o correctivo, las cual forman parte del presente Plan de Manejo Ambiental (PMA). Estrategia El Plan de Manejo se enmarca dentro de la estrategia de conservación al Medio Ambiente, en armonía con el desarrollo socioeconómico de los pobladores del área de influencia de los proyectos. Este Plan será aplicado durante y después de las obras de construcción. Para la aplicación de Plan de Manejo, será importante la coordinación sectorial y local, a fin de lograr una mayor efectividad en los resultados. Esta coordinación estará a cargo del Ministerio de Agricultura - INRENA, por medio de la Administración Técnica del Distrito de Riego Mantaro; así mismo, tendrán participación la Junta de Usuarios del Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo y la junta de Riego Mantaro respectivas. Adicionalmente en las áreas correspondientes a la zona alto andina se coordina con el Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas (PRONAMACHCS), sobre las acciones de planificación agrícola y de reforestación. Instrucción El personal responsable de la aplicación del Plan de Manejo Ambiental

y de

cualquier aspecto relacionado a la aplicación de la normatividad ambiental deberá recibir el entrenamiento necesario, de tal manera que le permita cumplir con éxito las labores encomendadas.



Plan de seguimiento o de vigilancia ambiental El Plan de Seguimiento y/o de Vigilancia Ambiental, constituye una garantía del cumplimiento de las medidas preventivas y correctivas, y sus objetivos son: •

Señalar los impactos detectados en el EIA y comprobar que las medidas de mitigación o corrección propuestas, se han realizado y son eficaces.

•

Detectar los impactos no previstos en el EIA y proponer las medidas correctoras adecuadas.

•

Comprobar y verificar los impactos previstos.

•

Conceder validez a los métodos de predicción aplicada.

Durante este Plan de Vigilancia, el personal de la Administración Local de Agua Mantaro (ALA), conjuntamente con la Junta de Regantes respectiva, vigilará el cumplimiento de estas disposiciones.

Plan de contingencias El Plan de Contingencias tiene el propósito de establecer las acciones necesarias, a fin de prever y controlar eventualidades naturales y/o accidentes. Las principales contingencias que podrían ocurrir son: •

Precipitaciones pluviales anormales que provocan inundaciones o desbordamiento imprevistos.

•

Accidentes

Se capacitará al personal, para afrontar estas eventualidades. Así también, un papel importante lo tendrán los propios usuarios, organizados en Comités de Vigilancia y Supervisados por la Administración Técnica del Distrito de Riego respectivo; así como la participación del Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI). 3.11 Selección de Alternativa Técnica De acuerdo a las características técnicas y económicas del proyecto, se ha visto por conveniente la ejecución del proyecto mediante la Alternativa 1, ya que la otra alternativa cumple la misma función pero los costos de ejecución son elevados en comparación a la alternativa considerada. Esto quiere decir que la Alternativa 1 es 114 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


rentable socialmente y que al superar sus beneficios a sus costos, genera un incremento del bienestar en la población de la localidad de El Mantaro - Provincia de Jauja. En la sigui siguient ente e Tabla Tabla se muest muestra ra los indic indicado adore ress de renta rentabi bilid lidad ad social social de la Alternativa 1 en en comparación comparación con la Alternativa Alternativa 2:

Cuadro Nº 47 Indicadores de Rentabilidad de la Alternativa Seleccionada Indicadores VAN (Miles de Nuevos Soles)

TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

205.61

(-49.03)

18.29

9.65

1.41

0.94

En tal sentido, teniendo en cuenta los indicadores mostrados en la tabla anterior, se concluye que la ejecución del Proyecto se debe realizar mediante la Alternativa 1, 1, período o de conside considerand rando o el caudal caudal de máxima máxima avenida avenida correspo correspondie ndiente nte a un períod retorno de 50 años. años.



3.13

Matriz del marco lógico RESUMEN DE OBJETIVOS

N I F

O T I S Ó P O R P

FUENTES DE VERIFICACIÓN

INDICADORES

Contribuir al desarrollo socioeconómico de la comunidad de Accachayoc. Accachayoc.

Incremento en el volumen de productos cosechados y ofertados en el mercado local, procedente de la superficie agrícola protegida.

Reducir el alto riesgo de pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro en el Sector Accachayoc. Accachayoc.

El Sector Accachayoc, se encuentran protegidos los terrenos de cultivo

Intención de siembra Oficina de Información Agraria Agraria Inspecciones del ALA Mantaro y JU Mantaro a la estructura protegida. Reportes consolidados de volumen producido y ofertado en el mercado local, por la Oficina de Información Agraria Informes de Evaluación Ex-Post

La producción agrícola establecida en las 220.22 Has de cultivos se encuentra aseguradas de contar con riego

Construcción en la margen derecha del Río Mantaro de 550 m. de muro gavionado con piedra selecta del lecho de Río

Informe de Supervisión de Obra

S E T N E N O P M O C

S E N O I C C A

Se consolida la organización de g rupos de productores Incremento sensible en la oferta de productos provenientes del ámbito del proyecto.

Los agricultores realizan una mejor planificación de la producción del cultivo Existe el caudal necesario para mantener los cultivos de las 93.80 Has destinadas a la agricultura en la localidad

14.622 Has de cultivos se encuentran protegidas ante posibles inundaciones y erosión Adecuada Adecuada Infraestructura de protección de los márgenes

SUPUESTOS

La infraestructura construida es capaz de soportar las avenidas extremas del Río Mantaro para un periodo de retorno de 50 años. No existen otros tipos de desastres naturales que afecten a la localidad de Mantaro

Construcción de Infraestructura de Protección. Construcción de estructuras de contención. Capacitación en temas de defensa ribereña. Limpieza de cauce del Río Mantaro. Ordenamiento de cauce del Río Mantaro

Trabajos S/. 9,226.96 Preliminares Movimiento de S/. 48,173.16 Tierras Encauzamiento de S/. 16,399.13 Río Construcción de S/. 556,173.25 Gaviones

Gastos de Supervisión

S/. 18,899.17

Costo Indirecto

S/. 50,397.80

Pres resupuesto

S/. 699 699,269.46

Disponibilidad Presupuestal que otorga el MEF. Programa de Inversiones Existencia del Calendario de Compromisos. Expediente aprobado por el ALA-Mantaro con Resolución Administrativa. Informe de avance de obra y valorizaciones mensuales.

Se cuentan con los recursos suficientes para la operación y mantenimiento de la infraestructura construida Se cuenta con los materiales necesarios para la realización de la obra

No hay avenidas que pongan en riesgo la ejecución de los trabajos Maquinaria operativa sin fallas que detengan su operación Los Los bene benefi ficia ciario rios s del del proyecto brindan apoyo oportuno y en cantidad suficiente para completar completar los trabajos trabajos en el plazo establecido

Liquidación de Obra

Fuente: Programa de Inversión del PERPEC 2007-2009 Elaboración Propia



TÍTULO IV CONCLUSIONES



4.0 CONCLUSIONES Luego del análisis realizado para el estudio del proyecto denominado “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” se arriba a las conclusiones siguientes:

5. El área donde se proyecta realizar los trabajos se encuentra ubicada en el Distrito de Sicaya , Provincia de Huancayo, departamento de Junín; en esta zona la agricultura se desarrolla bajo riego predominando el riego por gravedad, donde la única y principal fuente de abastecimiento son las aguas del río Mantaro. El sistema de riego del Sector Accachayoc - Provincia de Huancayo, posee un canal de sección trapezoidal completamente revestido en sus 6.18 Km. el cual permite abastecer de recurso hídrico a 220.22 Has bajo riego, en permanente producción de habas, maíz, alcachofas, papa, zanahoria, alfalfa y arvejas, por citar los cultivos de mayor importancia y superficie instalada.

6. El Problema Central identificado corresponde al “Alto riesgo de daño a las pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro, así como de la infraestructura hidráulica existente”.

7. El Objetivo Central identificado corresponde al “Reducir el alto riesgo de daño a las pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro, así como de la infraestructura hidráulica existente”.

8. Para la consecución del Objetivo Central se ha evaluado dos (02) alternativas técnicas de solución, las cuales son las siguientes: la Alternativa Técnica Nº 01, involucra la construcción de Infraestructura de Protección: 550 m de muro gavionado, relleno de piedra selecta de 2 mts de alto y 2 mts de ancho en su base, con 2 ml de ancho de colchón antisocavante, para evitar el volteo de la estructura Alternativa Técnica Nº 02 involucra la construcción de una Infraestructura de Protección (dique construido de material de Río y enrocado en su cara húmeda en una 118 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura


longitud de 550 ml de 2m. de alto y 4m. de ancho en la corona, 2m. de cimentación enrocada, para evitar erosión.

9. Se ha considerado que el horizonte de evaluación del proyecto será de quince (15) años, al respecto si bien la directiva al respecto del MEF precisa que al horizonte de evaluación de PIP es de 10 años, para el caso de los proyectos del PERPEC (2007-2009) el horizonte de evaluación aprobado corresponde al de los 15 años. Asimismo, el periodo de ejecución de la alternativa de solución se estima en Tres (03) meses para la Alternativa 01 y Cuatro (04) meses para la Alternativa 02.

10. La demanda de infraestructura de protección viene dada por la superficie agrícola con riesgo de erosión e inundación, así como la necesidad de culminar con la protección de la inversión realizada por el Estado a través del PERPEC mediante la construcción de estructuras de protección. La proximidad para culminación de la defensa es un anhelo de la Provincia de Huancayo, Distrito de Sicaya - Sector Accachayoc, de allí radica su constante apoyo para la concretización del trabajo planteado en el presente estudio.

11. El Análisis de Oferta-Demanda del proyecto, basado en el análisis del modelo matemático de simulación (utilizando software HEC-RAS), dio como resultados que efectivamente 14.622 has serán inundadas en el Sector Accachayoc, en el caso de que se produzca una avenida con caudal máximo de 893.137 m 3/s con un periodo de retorno de 50 años. Asimismo, del análisis también se concluyó que los tirantes de agua llegan a 1.84m de altura. También se ha realizado el análisis para periodos de retorno de 25 y 10 años, donde en estos casos, las hectáreas inundables serían de 10.816 y 3.425 has respectivamente.

12. Los costos del proyecto para la Alternativa Técnica Nº 01, a precios de privados, ascienden a S/. 699,269.46; mientras que para la Alternativa Técnica 2 ascienden a S/. 766,871.59 nuevos soles. A precios sociales, estos son S/. 497,814.04 y S/. 704,365.92 nuevos soles respectivamente.



13. Los Beneficios incrementales identificados en el presente proyecto son los siguientes: costos evitados para los usuarios producto de la pérdida del valor neto de producción, costo evitado por reposición de las instalaciones de cultivos afectados, costo evitado por la pérdida del valor neto de producción por pérdida de terrenos agrícolas, costo evitado en recuperación de la infraestructura hidráulica y el costo evitado por las pérdidas de puestos de trabajo agrícolas.

14. Los beneficios incrementales estimados en el Escenario 1, con un período de retorno de 50 años, ascienden a S/.457.39 miles de nuevos soles, cuyo valor actualizado a la TSD del 11% asciende a S/.219.27 miles de nuevos soles.

15. Los Beneficios incrementales estimados en el Escenario 2, con un período de retorno de 25 años, ascienden a S/.305.36 miles de nuevos soles, cuyo valor actualizado a la TSD del 11% asciende a S/.146.39 miles de nuevos soles.

16. Los Beneficios incrementales estimados en el Escenario 3, con un período de retorno de 10 años, ascienden a S/.67.84 miles de nuevos soles, cuyo valor actualizado a la TSD del 11% asciende a S/.32.52 miles de nuevos soles.

17. La Evaluación Social del Proyecto se ha realizado teniendo en cuenta los beneficios y costos incrementales del proyecto, expresados en precios sociales, cuyos valores actuales se estimaron tomando la Tasa Social de Descuento del 11%, de acuerdo a lo indicado en el Anexo SNIP 09 Parámetros de Evaluación para precios que se encuentren a valores reales o constantes.

18. Los resultados de la Evaluación Social, donde se aprecia los indicadores de rentabilidad social para cada una de las dos alternativa técnicas, son los siguientes: 120 Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPEC Ministerio de Agricultura



TIR (Porcentaje)

Ratio B/C

Alternativa 1

Alternativa 2

205.61

(-49.03)

18.29

9.65

1.41

0.94

Se concluye que la Alternativa 1 es la que muestra la mayor rentabilidad social y es ejecutable técnicamente. 19. Los Debido a que para este tipo de proyectos se recomienda que la Infraestructura de Protección sea diseñada para un Período de Retorno de 50 años, se concluye que la ejecución del Proyecto se debe realizar mediante la Alternativa 1, considerando dicho período de retorno.


PERFIL SICAYA

Recommend Documents