APELLIDOS: TREGNAGHI TRANI NOMBRE: MARIANA D.N.I. Y1038910Z CENTRO ASOCIADO: UNED VIZCAYA
PRUEBA DE EVALUACIÓN CONTINUA 1 APLICACIÓN DEL MÉTODO PSICOFISICO DE ESTIMACIÓN DE MAGNITUD AL ESTUDIO DE LA ILUSIÓN DE MÜLLER-LYER INTRODUCCIÓN El método de estimación de magnitud, es un método psicofísico directo ideado por Stevens (1951) en su “Ley psicofísica potencial”, para medir la magnitud de las sensaciones percibidas ante la presentación de determinados estímulos. Este método corresponde al ámbito de la psicofísica, que es la disciplina que se encarga de estudiar la relación entre la magnitud de un estímulo físico y la intensidad con la que es percibido; es decir, que los propios sujetos establecen un valor numérico en base a su percepción de los mismos, en relación a un estímulo de referencia de intensidad fija (módulo). La ley potencial de Stevens es una de las que ha alcanzado mayor estatus científico en psicología, puesto que se cumple para otros sistemas sensoriales (audición, tacto) además del visual, así como para otras propiedades del estímulo dentro de una misma modalidad sensorial. También ha permitido la posibilidad de aplicar el método científico a procesos simples en forma cuantitativa, siendo posible su extensión a otros campos más complejos del comportamiento de los organismos. En la presente práctica hemos aplicado el método de Estimación de magnitud para la cuantificación de la ilusión de Müller-Lyer, con el objetivo de examinar si se produce la ilusión y determinar en qué medida la percepción se ve afectada en respuesta a determinados estímulos.
La ilusión de Muller-Lyer
Es una ilusión geométrica de gran sencillez pero que produce un impacto evidente. Dos segmentos de igual longitud ven alterada la percepción que tenemos de ellos al añadirles otros
segmentos en forma de flecha en sus extremos, de forma que uno de ellos parece mayor, además al estar las flechas "hacia fuera" parece mayor el propio segmento horizontal. La explicación más popular de la ilusión es que las esquinas distintas en las puntas y colas de las flechas disparan diferentes respuestas de la percepción. Como los ángulos se suelen usar para indicar perspectiva (y por lo tanto distancia), el cerebro humano instintivamente percibe una línea más corta que la otra. La ilusión de Müller-Lyer es un ejemplo significativo de una ilusión que permite a psicólogos (particularmente a los de orientación gestáltica que estudian la percepción) testear las maneras en que el cerebro procesa la estimulación visual. Nuestra hipótesis de trabajo, es que de cumplirse la ilusión de Müller-Lyer, las líneas con los extremos hacia fuera se percibirán de mayor longitud en comparación a las líneas con sus extremos hacia dentro, a pesar de que ambas tengan la misma medida.
METODO Participantes: Los participantes en este estudio fueron 4 personas adultas: un hombre de 57 años, y tres mujeres con edades comprendidas entre los 21 y 52 años, extraídos de mi entorno familiar y social. Materiales: Para analizar la percepción; se utilizaron diez tarjetas de tamaño folio con dos versiones de la ilusión de Müller-Lyer, y una tarjeta de comparación como estímulo base (EC). Los estímulos se trataban de líneas horizontales de color gris de diferentes longitudes: 6,8,10,12 y 14 cm (presentadas en el centro del folio), con segmentos de color negro en sus extremos en forma de flechas apuntando hacia el interior o hacia el exterior; 5 con puntas abiertas (A1, A2,A3,A4,A5), y 5 con puntas hacia dentro,(B1,B2,B3,B4,B5) ; mientras que el EC era una línea horizontal gris con segmentos verticales en sus extremos, con un valor de 10 cm. Se utilizó un cronómetro para medir el tiempo de presentación de cada estímulo (5 segundos), y hojas de anotación de respuestas emitidas por cada observador para cuantificar los resultados. Procedimiento: Se utilizó un diseño factorial 2 x 2; las variables implicadas en este estudio fueron los dos tipos de estímulos A y B (variables independientes); y los juicios de estimación proporcionados por cada sujeto (variables dependientes). Las muestras de estímulos se aleatorizaron con el fin de evitar sesgos de repetición o posibles variables extrañas. Se realizaron dos sesiones experimentales para cada observador: en cada sesión se presentaron 20 estímulos (cada uno de los diez estímulos presentados dos veces) en orden aleatorio y diferente para cada sujeto. Los estímulos fueron precedidos siempre por la presentación del estímulo de referencia (EC). La tarea de los sujetos consistió en estimar la longitud de la línea horizontal de color gris de los estímulos A y B, asignando un valor numérico a la misma, en relación a la longitud del estímulo de referencia (EC). Cada estímulo se presentó durante cinco segundos a una distancia de unos
60 cm del observador. Las dos sesiones experimentales estuvieron separadas por un período de descanso de 30 minutos.
RESULTADOS Se calculó la media geométrica de los cuatro juicios proporcionados por los observadores en las 2 sesiones experimentales y a partir de estos datos, se calculó la media geométrica de los juicios emitidos por todos los observadores para cada estímulo, obteniendo de este modo diez valores de sensación correspondientes a la magnitud de sensación (S) del tamaño de los estímulos correspondientes a los estímulos físicos (E) En los cuadros siguientes aparecen los resultados correspondientes a las medidas obtenidas por cada participante. Tabla de resumen de datos de la muestra de participantes
Estímulos Sujetos
Valor de sensación
A1
A2
A3
A4
A5
B1
B2
B3
B4
B5
Sj. 1
5
7,7
11,24
14,64
18,91
4,73
5,48
9,97
11,74
15,48
Sj. 2
5,44
8,80
10,49
11,49
12
5,23
7,02
10
10,24
12,49
Sj. 3
5,92
7,71
11,61
13,91
15,43
4,73
6,48
9,46
10,68
15,92
Sj. 4
6,48
8,97
11,22
13,42
15
5,44
7,71
10
11,74
14,19
5,68
8,33
11,13
13,31
15,14
5,02
6,62
9,85
11,08
14,45
6
8
10
14 cm.
cm.
cm.
12 cm.
cm.
Media geométrica del valor de sensación Longitud física de la línea
6
8 10 cm.
de color gris (en centímetros)
cm.
cm.
12 cm.
14 cm.
16
Valor de sensación
14 12 Estímulo "A"
10
Estímulo "B" 8 6 4 6
8
10
12
14
Intensidad del estímulo (longitud de la línea gris en cm.)
Análisis de resultados Para el caso de los estímulos “A “se produce una clara sobreestimación de la longitud de las líneas A2, A3, A4 y A5, pero no para la A1 de 6cm cuyo valor asignado es inferior al valor original; mientras que para los estímulos B, la subestimación de la longitud es marcada en estímulos inferiores a 14cm (B1, B2, B3 y B4); pero en B5 se produce una sobreestimación de la longitud del mismo. En rasgos generales podemos afirmar que se ha producido el engaño perceptivo cumpliéndose nuestra hipótesis de trabajo. DISCUSIÓN Los resultados obtenidos en este estudio revelan que se ha producido la ilusión de Müller-Lyer, ya que en el caso de los estímulos A, se tiende a sobreestimar la magnitud de la línea horizontal y pasa lo contrario en los estímulos B, que se tiende a minimizar la medida. Según Stevens se produce una regresión hacia la media en los juicios de los observadores cuando estiman magnitudes evitando valores extremos, y esto es lo que hemos podido comprobar, ya que los valores de sensación asignados, no se desvían mucho de la intensidad original del estímulo. Teniendo en cuenta la ley psicofísica de Stevens; S=cek ; siendo k el exponente que varía en función de las modalidades sensoriales y las condiciones estimulares, que a su vez determina la forma que adopta la función potencial; los resultados de este estudio, reflejan una función potencial positivamente acelerada para el caso de los estímulos “A” que tienden a percibirse más grandes que la longitud real, con un valor de 1,5 o 2 aproximadamente; ya que el tamaño del exponente K es > 1, indicando que la sensación aumenta muy rápidamente a medida que se incrementa el estímulo. En cambio para los estímulos B, se obtuvo una función potencial negativamente acelerada, indicando que la sensación percibida crece más lentamente que el
aumento de la intensidad del estímulo, siendo K < 1, con valores que oscilan entre el 0,85 y 0,90. Una limitación del presente trabajo podría ser que no se tuvo en cuenta la influencia de factores extraños como el momento del día al realizar las sesiones experimentales, si la distancia del EC se mantuvo invariable en cada sesión experimental y de la experiencia en medición de los sujetos, ya que dos de las participantes eran modistas y tenían las medidas bastante interiorizadas, por lo cual no sobreestimaron ni subestimaron demasiado las medidas. Tampoco se tuvo en cuenta que la estimación de la distancia visual está influenciada igualmente por el contexto y otros factores que afectan a los juicios psicofísicos y bajo la opinión de Baird, que señala que la interpretación de la ley psicofísica depende de numerosos factores que incluirían tanto atributos sensoriales como factores cognitivos (contexto estimular e instrucciones proporcionadas a los sujetos). Queda pendiente para la próxima investigación, controlar estos factores extraños mencionados y del mismo modo sería interesante también, analizar los factores cognitivos que estuvieron presentes y que no los hemos tenido en cuenta en esta investigación, con el fin de echar un poco mas de luz al intrincado conjunto de mecanismos de análisis y de operaciones inferenciales que da nuestro cerebro a las ilusiones visuales.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Fontes, S., Garcia, C., Quintanilla, L., Rodríguez, R., Rubio, Pilar, Sarriá, E. (2010). Fundamentos de Investigación en Psicología. Madrid: UNED Garriga, A.J., Lubin, P., Merino, J.M., Padilla, M., Recio, P. y Suárez, J.C. (2009). Introducción al Análisis de Datos. Madrid: UNED Luna, D. (1987). Prácticas de Psicología experimental. Madrid: Cuadernos de la UNED. Sánchez-Cabaco, A. y Arana, J.Mª. (1997). Manual de Prácticas de Percepción y Atención. Salamanca: Amarú. Página web de ilusiones perceptivas del profesor Michael Bach: http://www.michaelbach.de/ot/
1. Hoja de recogida de datos para estimación de magnitud Nombre del sujeto: OSCAR MARIO TREGNAGHI 57 años (Sujeto 1) Número de ensayo
Sesión experimental 1
Estimulo
Valor de sensación
Sesión experimental 2 Valor de
Estímulo
sensación
1
B5
15
A1
5
2
A4
17
A4
15
3
B4
12
B4
11
4
A1
5
B3
9
5
A5
20
B5
15
6
B3
10
A2
9
7
A3
11
A5
16
8
B2
5
A3
11
9
B1
4
B2
6
10
A2
7
B1
5
11
B2
5
A3
11
12
A4
15
A4
12
13
A5
20
A1
5
14
B5
20
B1
5
15
A3
12
B2
6
16
B3
11
B4
12
17
B4
12
B5
14
18
A1
5
A2
8
19
B1
5
A5
20
20
A2
7
B3
10
Nombre del sujeto: FLORENCIA TREGNAGHI 21 años (sujeto 2) Número de ensayo
Sesión experimental 1
Estimulo
Valor de sensación
Sesión experimental 2 Valor de
Estímulo
sensación
1
A2
10
B4
11
2
A3
10
A2
10
3
B3
10
A3
11
4
A5
12
B3
10
5
B4
10
A5
12
6
A1
5
B1
5
7
B1
5
A1
5
8
B5
13
A4
11
9
A4
12
B5
12
10
B2
6
B2
9
11
A4
11
A3
10
12
A1
5
B4
10
13
B2
5
A1
7
14
A5
12
A4
12
15
B5
12
B2
9
16
B1
5
B5
13
17
A2
6
A3
10
18
B4
10
B1
6
19
A3
11
B3
10
20
B3
10
A5
12
Nombre del sujeto: ZIORTXA GOIKOTXEA 35 años (SUJETO3) Número de
Sesión experimental 1
ensayo Estimulo
Valor de sensación
Sesión experimental 2 Valor de
Estímulo
sensación
1
B4
10
B5
18
2
A1
7
B3
8
3
B3
10
A3
14
4
A2
7
A4
16
5
B1
5
B4
13
6
B5
14
B1
5
7
A5
14
A1
7
8
B2
6
A2
9
9
A4
12
A5
18
10
A3
10
B2
7
11
A1
5
A5
15
12
A3
10
A1
5
13
B1
5
A2
9
14
B5
15
B5
15
15
B2
6
B2
7
16
B3
10
B4
13
17
A4
15
B3
10
18
A2
7
A4
13
19
B4
10
A3
13
20
B5
17
B1
4
Nombre del sujeto: VIVIANA TRANI 51 años (sujeto4) Número de ensayo
Sesión experimental 1
Estimulo
Valor de sensación
Sesión experimental 2 Valor de
Estímulo
sensación
1
B5
15
B3
10
2
A4
12
B2
8
3
A1
6
B1
7
4
A2
9
B5
12
5
B3
10
A2
8
6
B4
12
A5
15
7
B2
7
A3
10
8
A3
11
B4
12
9
B1
5
A1
6
10
A5
15
A4
15
11
B1
5
A2
10
12
A1
7
A3
12
13
A3
12
B5
15
14
A2
9
A4
12
15
B3
10
B2
7
16
A5
15
B1
5
17
A4
15
A5
15
18
B5
15
B3
10
19
B4
11
A1
7
20
B2
9
B4
12
