LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 Responda las siguientes preguntas múltiple opción, justificando su respuesta: 1) ¿Qué tipo de fórmula es la siguiente?: - (p.-p) OPCIÓN CORRECTA: a) Una tautología conocida c onocida como principio de no contradicción. Ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Un ejemplo que ilustra la opción seleccionada es el siguiente: -la luna es redonda, pero no redonda- Este principio indica precisamente que cualquier enunciado con esa estructura lógica es formalmente falso (una contradicción); y el propio principio que niega la contradicción, resulta formalmente verdadero (una tautología). En pos de lo previamente analizado diré que la fórmula analizada, corresponde a una tautología conocida como principio de no contradicción. 2) Indique cuál de las l as siguientes afirmaciones es falsa OPCIÓN CORRECTA: c) Fp implica a Pp ^ -Pp Hemos de suponer que Pp equivale a existe una norma que permite usar sombrero y –Pp equivale a existe una norma que obliga a usar sombrero. La afirmación sería que es facultativo usar un sombrero implica que está permitido usar y a la vez está prohibido usar sombrero, por lo cual, no tiene razón de ser, ni consistencia que se permita y se prohíba llevar sombrero. En función de todo cuanto vengo analizando, la afirmación Fp implica a Pp^ -Pp es falsa. 3) Determine, desde el punto de vista formal, a que tipo genérico de argumento, responde el siguiente razonamiento: razonamiento: “Si la reforma del anteproyecto del Código Procesal Penal i ntroduce la causal de conmoción social, como causal de procedencia de la prisión preventiva, entonces, violenta la Constitución. La reforma del anteproyecto del Código procesal penal introduce una causal de conmoción social como causal de procedencia de la prisión preventiva entonces, por lo tanto, violenta la Constitución. OPCIÓN CORRECTA: b) Es un argumento Modus Ponens. El argumento modus ponens, nos dice que partiendo de una condicional (P →Q) y de la afirmación de su antecedente (P) se infiere el consecuente Q. El enunciado propuesto cumple con dicha estructura, por eso no vacilo en sostener que nos hallamos ante un argumento Modus Ponens. 4) Si el razonamiento que tiene dos premisas condicionales y una conclusión también condicional, entonces podemos decir que es un: OPCIÓN CORRECTA: a) Silogismo Hipotético Puro. El razonamiento que tiene dos premisas condicionales y una conclusión también condicional, corresponde a un Silogismo Hipotético Puro. Entonces analizándolo con un ejemplo, se podría decir que: (P →Q)
Si llueve, entonces hace frío.
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 (Q→R)
Si hace frío, entonces me abrigo
_________ (P →R)
Conclusión: “Si llueve, entonces me abrigo”
5) Los modelos de los procesos penales son acusatorios o inquisitivos. Si son acusatorios, entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre las partes. Si es inquisitivo, entonces el peso de la averiguación de la verdad recae sobre el juez. Por lo tanto, siempre o la averiguación de la verdad recae sobre el juez, o recae sobre las partes. Este razonamiento es un: OPCIÓN CORRECTA: c) Un dilema. La respuesta correcta es la que surge del apartado C. En tal situación, nos hallamos ante un dilema, que es un razonamiento en el cual una premisa contiene una alternativa de dos términos y las otras premisas muestran que los dos casos de la alternativa conducen a la misma conclusión. 6) La fórmula p => -p es equivalente a: OPCIÓN CORRECTA: b)-p La respuesta correcta es la que surge del apartado B. La fórmula p => -p es equivalente a “-p” porque al llevar a cabo la tabla de verdad de la condicional que propone la consigna, y al compararla con la tabla de verdad de –p, logro observar que son iguales. Seguidamente dispongo una tabla de verdad, en pos de la cual puede llegar a observarse que la fórmula p =>-p es equivalente a –p.
7) Si una disyunción de las proposiciones p y q son falsas, entonces:
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 OPCIÓN CORRECTA: a) tanto p como q son falsas Hay dos tipos de disyunción, una es la excluyente, y otra es la incluyente. Algas disyunciones tienen algo en común. Para ser verdaderas exigen que por lo menos uno de sus componentes lo sea. En otras palabras, son falsas cuando sus dos componentes son falsos. La única diferencia reside en la solución que cada conectiva prevé para el primero de los casos posibles: aquel en que los dos componentes son verdaderos. Una de las disyunciones lo admite (lo incluye) como caso de verdad de la fórmula compuesta, en tanto la otra lo rechaza (lo excluye) al tomarlo como falso. En efecto, serán falsas, cuando sus dos componentes sean falsos. 8) La proposición – p ^ q es una proposición: OPCIÓN CORRECTA. b) molecular. Las fórmulas son moleculares cuando están formadas por un operador monádico o cuando ella resulta de una combinación de fórmulas unidas por conectivas diádicas, así toda fórmula molecular es una función de verdad de las fórmulas atómicas que la componen: su V o F depende del V o F de las proposiciones representadas por variables simples. 9) La negación de una tautología es: OPCIÓN CORRECTA: b) una contradicción. Una fórmula molecular cuyo valor de verdad es falso para todos y cada uno de sus casos posibles se llama contradicción. Toda tautología negada se convierte en contradicción, y toda contradicción negada se convierte en tautología. Por ejemplo, la luna es redonda pero no es redonda. Ese enunciado es una contradicción. La tautología sería decir que la luna es redonda, al negar esa proposición y decir que la luna es redonda pero no es redonda esa tautología se ha convertido en una contradicción. 10) Si un esquema implica a un segundo esquema, y este implica a un tercero, entonces: OPCIÓN CORRECTA: b) El primero implica al Tercero Es decir, que si un esquema, llamémosle A, implica a un esquema B, y a su vez este implica a C (tercer esquema), en efecto, el primero implica al tercero, pues, si A no hubiera implicado a B, B no implicaría a C, y C no existiría.
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 11-
12) Si aplicamos las leyes de Demorgan a la proposición - (p v q) obtenemos: a) - p ^ -q Las leyes de De Morgan son un par de reglas de transformación que son ambas reglas de inferencia válidas. Las normas permiten la expresión de las conjunciones y disyunciones puramente en términos de vía negación. Las reglas se pueden expresar como: La negación de la conjunción es la disyunción de las negaciones. La negación de la disyunción es la conjunción de las negaciones. o informalmente como: "no (A y B)" es lo mismo que "(no A) o (no B)" (CASO PLANTEADO) y también, "no (A o B)" es lo mismo que "(no A) y (no B) " 13) Si al describir una acción p regulada por las normas de un sistema decimos que p está débilmente permitido entonces: OPCIÓN CORRECTA: d) El sistema es inconsistente
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 Cabe distinguir dos sentidos en el uso del término “permisión”: Permisión fuerte: hace referencia a la conducta facultativa u obligatoria, según una norma jurídica positiva. Permisión débil: que describe una conducta que no está regulada jurídicamente ( permisión como ausencia de prohibición). 14) Una proposición molecular es: OPCIÓN CORRECTA: c) Un compuesto de proposiciones atómicas Cada variable o letra proposicional se denomina fórmula atómica. Las reglas sintácticas permiten vincularlas mediante conectivos y el uso de paréntesis formando proposiciones moleculares o compuestas.
15) El significado de las conectivas lógicas está determinado por: b) Una tabla de verdad que prescribe sus condiciones de verdad El valor de verdad de una oración compuesta, depende del valor de verdad de las oraciones simples o atómicas que la componen y del conectivo empleado. El significado de cada conectivo está determinado por la tabla de verdad correspondiente, que prescribe sus condiciones de verdad. 2) Formalice el siguiente enunciado, realice las tablas de verdad y establezca si las mismas se tratan de contradicciones, tautologías y contradicciones. 1. Si el juez falla a favor de la poseedora entonces dará curso a la usucapión. No dio curso a la usucapión. Luego, no fallo a favor de la poseedora.
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 2. No es cierto que los elementos de los contratos sean esenciales o naturales. No hay elementos naturales, por lo tanto los elementos son esenciales.
LLANOS ABERASTAIN, FERNANDA DEL ROSARIO LEGAJO 57458 3. Resuelva las siguientes tablas de verdad:
