TUGAS ETIKA PROFESI DAN TAT TATA KELOLA KELOLA KORPO KO RPORAT RAT
Kelompok :
Pendidikan Profesi Akunansi Fakulas Ekonomika dan !isnis Uni"ersias Gad#a$ %ada &o'(akara
PENDA)ULUAN Laar !elakan'
Tujuan umum berdirinya sebuah perusahaan adalah untuk memenuhi kebutuhan masyarakat, namun tetap memikirkan perolehan keuntungan yang semaksimal mungkin. Agar tetap menjadi pilihan masyarakat, perusahaan harus memberikan mutu dan keunggulan yang berbeda dari produk saingannya yang sejenis. Kenyataannya untuk menjadi yang tebaik dan mempunyai kelebihan tersendiri dibanding produk saingan memerlukan pembiayaan yang lebih dan akan mengurangi keuntungan. Pembuatan produk sejenis yang diproduksi oleh banyak produsen, meskipun memiliki keunggulan masing-masing, semuanya harus memiliki standar produk yang sama. Tujuannya adalah untuk menjaga kenyamanan dan keamanan konsumen. Hal ini yang menjadi tantangan bagi para insyinyur bagaimana merancang produk yang sesuai standar, memiliki keunggulan tersendiri, namun tetap memperoleh keuntungan maksimal. Masalah ini dapat dikaitkan dengan etika profesi yang membahas tentang seorang insyinyur harus memprioritaskan keselamatan konsumen dalam hasil rancangan produknya. ehemat apapun rencana biaya yang akan dikenakan pada sebuah produk tidak boleh memberikan resiko negatif kepada penggunannya, yaitu membahayakan kesehatan dan keselamatan pengguna. !ontoh kasus nyata pelanggaran dalam etika profesi yang pernah terjadi tentang prioritas keselamatan konsumen adalah kasus "ord Pinto. ecara garis besar dapat diceritakan bagaimana perusahaan "ord sebagai salah satu perusahaan penghasil mobil yang cukup ternama membuat mobil yang sudah diketahui tidak aman untuk konsumen, namun tetap diproduksi dengan estimasi penghematan biaya perbaikan yang dibandingkan dengan pengeluaran biaya asuransi bila terjadi kecelakaan untuk perolehan keuntungan maksimal. Tim kelompok mengangkat studi kasus ini untuk dibahas dan dianalisis sebagai bahan pembelajaranperkuliahan#tikaProfesidan Tata KelolaKorporat.
Rumusan %asala$
$. %ntuk mengetahui apakah keputusan untuk tidak menginstal rubber bladder sudah tepat& %ntuk mendukung analisis ini, kita menggunakan pendekatan ' pertanyaan dalam mengambil keputusan secara etis. (. %ntuk mengetahui kesalahan dalam analisis biaya manfaat oleh "ord& ). %ntuk mengetahui haruskah "ord memberikan pilihan kepada konsumennya dalam hal penginstalan rubber blader , katakanlah biaya yang dibebankan sebesar *(+& DESKRIPSI KASUS
Pada bulan Mei tahun $, "ord Motor !ompany, berdasarkan rekomendasi saat itu /akil presiden 0ee 1acocca, memutuskan untuk memperkenalkan mobil terbarunyadalam menghadapi persaingan kuat dari 2olks/agen. 3emi mendapatkan pangsa pasar yang besar, mobil tersebut dirancang dan dikembangkan secara cepat di dalam negeri. 4ang di maksud secara cepat di sini adalah bah/a desain dan pengujian pra produksi biasanya membutuhkan /aktu sekitar tiga setengah tahun dan pengaturan produksi yang sebenarnya agak lebih lama, namun pada kenyataanya desain "ord Pinto dimulai pada tahun $ dan produksi dimulai tahun $5+. Tujuan lain "ord Pinto adalah memproduksi mobil dengan berat sebesar (.+++ pound, dengan label harga sebesar *(.+++ atau kurang. 3an ternyata selama beberapa tahun penjualan pertama Pinto bisa dikatakan sangat bagus, karena total penjualan mencapai ).(++.+++ unit dari berbagai 6arian. Proyek Pinto dia/asi oleh 7obert Ale8ander, /akil presiden teknik mobil, dan telah disahkan oleh Komite Perencanaan Produk "ord, terdiri dari 1acocca, Ale8ander, dan /akil presiden teknik mobil kelompok "ord, Harold Mac3onald. Para insinyur di seluruh "ord yang bekerja pada proyek tersebut 9bertanggungja/ab9 kepada super6isor langsung mereka, di mana melaukan hal yang sama selanjutnya kepada atasan mereka, dan selanjutnya bagi Ale8ander dan Mac3onald dan akhirnya 1acocca. :anyak laporan yang dile/atkan dalam rantai komando selama desain dan proses persetujuan, termasuk beberapa diantaranya yang menguraikan hasil tes tumbukan, dan usulan untuk memperbaiki kecenderungan mobil meledak ke dalam kobaran api ketika bagian belakang dipacu pada kecepatan ($ mil per jam. Kecenderungan tersebut disebabkan karena "ord Pinto mengadopsi penempatan tangki bahan bakar di bagian belakang. Pinto adalah sebuah proyek terburu-buru,
dimulai pada tahun $ dan mengambil lebih dari dua tahun untuk mencapai ruang pamer. Akibatnya, keputusan desain rekayasa datang setelah keputusan gaya ke tingkat yang lebih besar dari biasanya. 3esain ini sangat berbahaya, karena jika terjadi tabrakan pada bagian belakang "ord Pinto maka bisa menyebabkan ledakan, kemudian disusul efek domino pintu mobil yang menjadi sulit dibuka sehingga penumpang akan terperangkap di dalamnya. elama desain dan produksi, bagaimanapun, tes tabrakan mengungkapkan cacat serius dalam tangki bensin. 3alam tabrakan lebih dari (' mil per jam, tangki bensin selalu pecah. %ntuk memperbaikinya diperlukan perubahan dan memperkuat desain. Perbaikan yang tersedia untuk "ord termasuk memposisikan tangki gas di atas roda belakang, yang akan mengurangi ruang bagasi, atau menginstalasi rubber bladder di tangki bensin. "ord bereksperimen dengan menggunakan instalasi rubber bladder , tetapi tampaknya memutuskan bah/a bladder karet tidak efektif akan biaya. Kemudian, sebagai bagian dari upaya lobi yang berhasil terhadap peraturan pemerintah untuk tes /ajib kecelakaan ;tes kecelakaan tertunda delapan tahun sampai $55<, analisis biaya manfaat "ord terungkap dalam studi perusahaan yang berjudul ”Fatalities Assosiated with Crash-Included Fuel Leakage and Fires” seperti yang telah dijelaskan sebelumnya
biaya instalasi bladder karet jauh melebihi manfaatnya. "ord mengambil angka *(++.+++ untuk biaya kematian dari sebuah studi tentang =ational High/ay Traffic afety Administration, yang menggunakan perkiraan atau analisis tabular dalam kasus ini.
PE%!A)ASAN %ASALA) *+ Unuk men'ea$ui apaka$ kepuusan unuk idak men'insal
rubber bladder
suda$ epa, Unuk mendukun' analisis ini- kia men''unakan pendekaan . peran(aan dalam men'am/il kepuusan se0ara eis+
3alam kasus "ord Pinto ini, desainer dan pihak "ord secara keseluruhan tidak memikirkan dampak berbahaya yang bisa terjadi. 3esain dari mobil "ord Pinto tidak memikirkan aspek keamanan dan keselamatan bahkan nya/a seseorang. Padahal mobil ini diproduksi secara massal.3ilihat dari sisi konsumen, keputusan perusahaan "ord tidak menginstal rubber bladder jelas sangat merugikan, karena
"ord sudah melakukan tindakan kecurangan dengan melakukan penghematan biaya produksi dan tidak memperhatikan kualitas produk untuk keamanan dan keselamatan pengendara. edangkan dilihat daris sisi "ord, jelas mereka lebih mencari profit daripada harus menginstal rubber blader untuk keselamatan penumpang. 3engan menggunakan Pendekatan 5-Question Framework , maka hal-hal yang mendukung analisis ini adalah sebagai berikut > $. Apakah ini menguntungkan& 3ilihat dari sisi "ord, hal ini sangat menguntungkan karena ini menekan biaya produksi dengan tidak menginstal rubber bladder , "ord tidak menginstal rubber bladder karena memakan banyak biaya sebesar *$)5.'++.+++, sedangkan jika rubber bladder tidak dipasang maka biayanya hanya sebesar *?.')+.+++. 1ni berarti Ford Mobil Company bisa menghemat biaya sebesar *5.5+.+++. edangkan kalau dilihat dari sisi konsumen ini sangat merugikan karena keselamatan pengendara dan kualitas produk tidak diperhatikan. (. Apakah ini sah di mata hukum& Tidak diperhatikannya keselamatan penumpang serta buruknya kualitas produk yang dihasilkan, jelas ini tidak sah di mata hukum. eharusnya Perusahaan "ord ini tidak layak dipasarkan karena tidak sesuai dengan peraturan pemerintah dalam hal tes /ajib kecelakaan.Perusahaan "ord jelas melanggar legalitas karena dalam proses uji kecelakaan, "ord melakukan lobby dengan Pemerintah dan uji kecelakaan ditunda selama tahun, padahal "ord Pinto sudah dijual ke pasaran sebelum uji kecelakaan tersebut. Hal ini membuktikan bah/a "ord berusaha menutupi kecacatan produknya kepada publik dengan tetap menjualnya tanpa diinstal rubber bladder . ). Apakah ini adil& etelah produk "ord Pinto selesai diproduksi dan diuji kelayakaannya oleh "ord, ternyata mobil meledak saat ditabrak dari belakang karena tangki bensin berada tepat diba/ah bumper . "ord sendiri sudah mengetahui hal tersebut dan mengajukan lobby kepada pemerintah untuk menunda uji kecelakaaan selama tahun. "ord juga tidak berusaha menginstal rubber bladder karena biayanya sangat tinggi. Hal ini tidak air bagi konsumen@publik karena perusahaan tidak
mementingkan keselamatan penumpang dan perusahaan "ord juga menutupi kenyataan tersebut dan tetap menjual "ord Pinto ke pasaran ?. Apakah ini benar& 3alam kasus ini, "ord tidak mementingkan hak-hak konsumen dan tidak menjamin keselamatan pengguna "ord Pinto. Konsumen@publik seharusnya berhak mengetahui produk tersebut layak digunakan atau tidak dengan spesifikasi produk yang jelas. Tetapi "ord justru menyembunyikan kenyataan tersebut dan sama saja "ord melakukan kebohongan publik. '. Apakah ini mendukung terhadap pengembangan yang berkelanjutan& ika setelah produk "ord Pinto dipasarkan dan terjadi insiden kecelakaan yang diakibatkan oleh kesalahan "ord yang dengan sengaja tidak menginstal rubber bladder , maka persepsi negatif masyarakat akan produk tersebut akan muncul
dan hal tersebut bisa merusak reputasi "ord. Hal ini berpengaruh pada kelangsungan produk "ord Pinto di pasaran. Konsumen@publik menjadi lebih berhati-hati memilih kendaraan yang aman untuk dikendarai 1+ Unuk men'ea$ui kesala$an dalam analisis /ia(a manfaa ole$ Ford, 3alam kasus ini, "ord terlalu menekan biaya produksi sebesar *(+++ untuk
memproduksi sebuah mobil dengan harapan memperoleh profit sebesar mungkin. "ord mendesain mobil dengan meletakkan tangki bensin di ba/ah bumper belakang dengan harapan membuat bagasi lebih luas. aat uji kelayakan ternyata "ord Pinto langsung meledak saat ditabrak dari belakang. 3ari uji kelayakan tersebut seharusnya "ord mendesain ulang "ord Pinto dengan menginstal rubber bladder di tangki bensin. Tetapi hal tersebut tidak dilakukan karena membutuhkan biaya sebesar *$)5.'++.+++. Apabila "ord tidak menginstal rubber bladder maka biayanya hanya sebesar *?.')+.+++ sehingga menghemat *5.5+.+++. Hal ini menandakan bah/a "ord tidak ingin kehilangan banyak biaya untuk mendesain ulang "ord Pinto dengan rubber bladder dan mengesampingkan keselamatan penumpang. 2+ Unuk men'ea$ui $aruska$ Ford mem/erikan pili$an kepada konsumenn(a dalam $al pen'insalan
rubber blader -
kaakanla$ /ia(a (an' di/e/ankan
se/esar 314, Tidak perlu karena rubber bladder seharusnya diinstal oleh "ord Pinto karena
kesalahan "ord Mobil !ompany. Konsumen seharusnya tidak perlu dibebani *(+ untuk mendapatkan rubber bladder karena itu merupakan tanggung ja/ab perusahaan "ord untuk keselamatan para pengguna "ord Pinto. Kebijakan
pembebanan *(+ tersebut kami rasa tidak etis karena "ord sekaan-akan ingin mendapat ganti rugi karena kesalahan mereka sendiri dan jika itu diumumkan ke publik sama saja memberi tahu publik akan bahaya "ord Pinto tanpa instalasi rubber bladder!
SARAN DAN KESI%PULAN Saran
Adapun saran yang dapat diberikan pada kejadian "ord Pinto agar tidak terulang kembali yaitu > $. Peninjauan kembali terhadap desain Pinto tersebut. egala bentuk kekurangan instalasi baik itu rubber blader ataupun lainnya seharusnya dicermati kembalijangan sampai ada satupun hal yang terle/ati. (. 3ari sisi Pemerintah, ketegasan dalam hal penga/asan uji harusnya lebih ditingkatkan lagi. angan sampai muncul lagi dikemudian hari lobby-lobby yang pada akhirnya dapat merugikan konsumen, terlebih menyangkut nya/a seseorang. ). eharusnya dalam melakukan penjualan suatu produk ke konsumen hendaknya harus tetap selalu memikirkan segala bentuk aspek yang mengutamakan keamanan dan keselamatan seseorang dan jangan mementingkan keuntungan yang besar dari hasil pembuatan produksi tersebut. 3engan memberikan saran tersebut diharapkan agar tidak terulang kembali yang banyak menelan korban ji/a. 3ampak yang ditimbulkan akibat mengabaikan suatu etika, apalagi menyangkut ji/a manusia akan memberikan kerugian yang jauh lebih besar. Kesimpulan
3ari penjelasan yang telahdipaparkandiatas, bah/a penyebab utama peristi/a tersebut adalah rancangan mobil yang memiliki resiko besar untuk mengalami kecelakan. :erdasarkan analisis biaya yang ditemukan perbedaan biaya yang cukup besar antara melakukan perbaikan rancangan mobil dengan biaya ganti rugi atas hasil kecelakaan. :iaya ganti rugi atas hasil kecelakaan lebih kecil daripada memperbaiki rancangan mobil tersebut sehingga diputuskan oleh pihak ford untuk tetap memproduksi
mobil itu. Pihak ford lebih memilih untuk mempertaruhkan nya/a manusia yang besar asuransinya tidak seberapa dan berbagai tuntutan pengadilan yang diestimasikan tidak akan menelan biaya begitu besar dibandingkan dengan melakukan perbaikan terhadap desain mobil.
