Lectura de Los Ensayos Materialistas

Lectura de los Ensayos

Materialistas Materialistas. Primeras tentativas

El texto empieza con un Prólogo un  Prólogo en  en el que podemos leer : (i)  pág. 10 “Este libro es un libro de filosofía acadmica ! más rigurosamente: es un Ensayo un Ensayo "acia  "acia una filosofía acadmica materialista. (ii)  pág. 11 “El mtodo al que quisieran acogerse estos estos Ensayos  Ensayos es el mtodo #geomtrico$% el mtodo de construcci&n de 'deas ! (..) de unas 'deas que no brotan solamente de otras 'deas sino que se obtienen del análisis regresivo de la conciencia científica% política% #mundana$ del presente tal como nos es accesible (..) (iii (i ii)p )pág ág.. 1 “Est “Estos os Ens Ensa aos os con consti stitu tuen en una rei rei*in *indic dicaci& aci&n n de la +nt +ntolo ología gía tradicional% como contenido principal de la ,ilosofía materialista. -espus de tantos aos en los cuales muc"os "an podido pensar que la +ntología "abía sido liquidada para siempre por la nue*a ,ilosofía ! reducida a /&gica ,ormal o a la Epistemología % nos encontramos "o con que la práctica misma de la ciencia (..) recae otra *ez en la +ntología (..) (i*)pág. 12 “3 si rei*indicamos la +ntología% como contenido de este análisis% es  precisamente en *irtud de un permanente argumento ad "ominem dirigido a aquellos mismos que creen% en nombre de la #ciencia$% que está fuera de lugar%  por anacr&nica% este rei*indicaci&n. 4sí que el texto 1% en tanto que Ensayo que  Ensayo%% constitu constituee una exposici& exposici&n n  acci&n de exponer ! de cuo contenido se afirma: es 55de filosofía acadmica66 • trata de elaborar 55una filosofía acadmica materialista66 • realiza 55rei*indicaci&n de la +ntología tradicional66 • 4tendamos por tanto al texto desde estas tres determinaciones que en el texto "a en relaci&n a la propia acci&n textual: la exposici&n en que consiste. El texto principia con una  Introducció  Introducción n que nos presenta  “/a tesis que *o a defender en este ensao (..): la conciencia filos&fica ! considerada como una peculiar determinaci&n "ist&rica de la conciencia crítica ! es solidaria del materialismo seguido de  “ El materialismo filos&fico lo entendemos aquí como el e7ercicio mismo de la raz&n crítica filos&fica% en tanto que% al desarrollarse como +ntología ! general  especial % se mantiene en un curso ininterrumpido de pensamientos que ni recaen en la metafísica metafísica (..)  (..) ni tampoco en el nihilismo  (..) concepci&n (..) de que la 8ada es el principio  fin de la realidad o pensamiento. 9rota del texto leido necesariamente a"ora una pregunta% pues si afirma en el  Prólogo “(..)  Prólogo  “(..) rei*indicamos  rei*indicamos la +ntología% como contenido de este análisis% es  precisamente en *irtud de un permanente argumento ad "ominem(..) "ominem(..)%%  acabamos de leer en la Introducción la Introducción “El materialismo filos&fico lo entendemos aquí como el e7ercicio mismo de la raz&n crítica filos&fica% en tanto que% al desarrollarse como 1

 . -4E *oz ensayo  1. m. m. 4cci&n  4cci&n  efecto de ensaar. 2. m. m. Escrito  Escrito en prosa en el cual un autor desarrolla sus ideas sobre un tema determinado con carácter  estilo personales.

+ntología ;Estamos ante un ensao donde la cuesti&n ontol&gica es constituti*a de lo que se está exponiendo% o es un recurso argumental con el desarrollamos una exposici&n donde no cabe la cuesti&n ontol&gica< =ues cabría afirmar que si no "ubiese quienes considerasen anacrónica la cuesti&n ontol&gica no "abría por qu rei*indicarla. 4"ora bien% tal afirmaci&n lle*aría por un lado a una rei*indicaci&n nominal% %  por otro% al presupuesto de que la cuesti&n de contenido  lo que se dilucida cuando afirmamos que el e7ercicio de la raz&n crítica filos&fica se desarrolla como +ntología ! no podría de7ar de ser tematizada% >ematizaci&n que impone tomar en consideraci&n las realizadas pre*iamente ! agrupadas ba7o el nombre +ntología   coetaneamente? de modo que una filosofía materialista acadmica la contiene entre sus contenidos. En el texto encontramos% además% postulada una relaci&n entre 55conciencia filos&fica66  55materialismo66. 4sí mismo% en el texto encontramos al autor que se autopresenta 55*o66 así como la acci&n a realizar 55defender66. /a autopresentaci&n cae dentro de lo que corresponde al gnero 55con carácter  estilo personales66% de modo que el exponerse cabe como recurso estilístico. @ientras que el 55defender66 constitue una alternati*a al desarrollo de las ideas% así pues "abrá que atender al e7ercicio que conlle*e% pues toda defensa es solidaria de algAn ataque% e incluso del ataque se afirma que es la me7or defensa. 4"ora bien% a la luz de la tesis% la autopresentaci&n puede entenderse como algo más que un recurso meramente estilístico% pues sería el e7ercicio co"erente de lo que en la tesis se afirma: la existencia de la conciencia filos&fica. 3 la consecuencia de su existencia sería la necesidad de que el autor% si es fil&sofo% "a de exponerse. Ba en la tesis% así mismo% una acotaci&n% una aclaraci&n “(..)! considerada como una peculiar determinaci&n "ist&rica de la conciencia crítica !(..) ,i7monos en el orden temporal% gentico que expone: 1C /a conciencia crítica% dada esta D la conciencia filos&fica como determinaci&n "ist&rica de la anterior. Este encadenamiento adolece en la forma en que aparece de fundamentaci&n alguna% siendo la aserti*idad que presenta la oraci&n en que está escrito su Anica garantía. 4demás%  teniendo presente lo afirmado en la pág% 10 del pr&logo “/as referencias no serán aquí nombradas ! se presuponen en el lector.% suscita% al menos% la siguiente cuesti&n: el trmino 55crítica66 en la tradici&n filos&fica tiene un sentido tcnico preciso que remite a la obra de ant ;Fu pasa entonces con la filosofía  precrítica<;8o "a conciencia filos&fica precrítica< Fuepa como primera respuesta que el texto expone lo que podemos leer en la  pág. G “/a tesis de este ensao es muc"o más radical: el materialismo no es una doctrina filos&fica más o menos respetable (..) El materialismo estaría tan característicamente *inculado a la conciencia filos&fica que toda filosofía *erdadera "a de ser entendida como materialista% incluendo (..) aquellas construcciones que pueden ser consideradas como no materialistas%  que "abrán de aparecrsenos como necesitadas de una (..) rigurosa  probada% reinterpretaci&n ;He des"ace la dificultad< 4tendamos al fragmento en el que% cabe pensar% se des"ace la cuesti&n  55 El materialismo estaría tan característicamente *inculado a la conciencia filos&fica que toda filosofía *erdadera "a de ser entendida como materialista66. @as ;así ocurre< /eámoslo con más detenimiento:

(i)

/o primero que se expone es de modo más radical la relaci&n que se expone en el punto de partida 55 estaría tan característicamente *inculado66 (ii) 3 donde cabría esperar que se des"iciese la cuesti&n suscitada 55 toda filosofía *erdadera "a de ser entendida como materialista66 notemos que acontece lo contrario% a que liga la 55filosofía *erdadera66 con el materialismo% quedando implícito el nAcleo que suscit& la cuesti&n: que la conciencia filos&fica es una determinaci&n "ist&rica de la conciencia crítica% de modo que *ol*ería a suscitarse a"ora con esta formulaci&n ;no es *erdadera filosofía la elaborada por la conciencia filos&fica precrítica< 3 suscitando esta otra ;se está afirmando que =lat&n% 4rist&teles% entre otros% no poseían conciencia filos&fica por ser precríticos< ;Bemos% pues% de asumir tales cuestiones como no pensadas en el texto% aunque suscitadas dado lo expuesto< 8os queda aAn parte del fragmento por considerar: 55incluendo (..) aquellas construcciones que pueden ser consideradas como no materialistas%  que "abrán de aparecrsenos como necesitadas de una (..) rigurosa   probada% reinterpretaci&n66  8otemos que el fragmento afirma que s&lo por la reinterpretaci&n pasarían a ser *erdaderas filosofías. /o que presupone: (i) 4ntes no eran *erdaderas filosofías ;qu eran< 8otemos que la expresi&n 55*erdadera filosofía66 no dice lo que la expresi&n 55filosofía *erdadera66% de modo que s&lo podían ser 55no *erdadera filosofía66 ;falsa filosofía< ! (ii) 4"ora bien% la cuesti&n suscitada recibe una respuesta implícita: antes de la conciencia crítica no "a conciencia filos&fica ! =lat&n% 4rist&teles% etc.. no tenían conciencia filos&fica ! 

Ba% sin embargo% un fragmento en la pág. 1 : “@i tesis implica tambin que el materialismo constituti*o de la conciencia filos&fica (..) es la misma crítica filos&fica (..) que daría al traste con la lectura realizada. 8otemos que crítica2 filosófica% no es lo mismo que filosofía crítica. -e modo que el sentido crítica no sería el tcnico que  presenta cuando "ablamos de 55filosofía crítica66. En esa medida%  dado el sentido que presenta el trmino en castellano% la conciencia crítica% sería la conciencia capaz de  7uzgar. Conciencia en castellano% segAn el -4E% tiene el sentido de “=ropiedad del espíritu "umano de reconocerse en sus atributos esenciales  en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.  en el caso de estar errada



 . -4E *oz crítico, ca - -el lat. critĭcus,  este del gr. IJKLKIMN. En latín la *oz criticus –i tenía el

sentido de censor literario. En griego la forma kritik ós presentaría di*ersas acepciones dependiendo de la *oz de procedencia: (i) en tanto que ad7 de tres terminaciones tendría el sentido de capacidad de 7uzgar 

 “ Rel /a que con ignorancia 7uzga lo *erdadero por falso% o lo falso por *erdadero% teniendo lo bueno por malo o lo malo por bueno. -e modo que 55conciencia crítica66 parecería una expresi&n redundante. Oon todo "a en la exposici&n % entre las tensiones  ambigPedades encontradas% ciertos asertos que cabe conectar como prolongaci&n% continuaci&n% desarrollo de las tres afirmaciones programáticas que encontrábamos al leer el pr&logo: 



4sí la pretensi&n de desarrollar una filosofía materialista acad!mica sería *iable en la medida en que cabe exponer las conexiones existentes entre la conciencia  filosófica  el materialismo. Es posible una rei*indicaci&n de la "ntología tradicional  por que la acti*idad de la ra#ón crítica filosófica se desarrolla como "ntología. 3 sta sería materialista% lo que constataríamos tras una reinter$retación rigurosa y $ro%ada.

Ba otra cuesti&n que a esta altura del texto "a que formular ;cuál es% que sentido tiene el trmino materialismo< =ues "emos *isto como resulta funcionar 7unto con el trmino acad!mica como una determinaci&n del trmino &ilosofía. Hi *ol*emos a la pág. 1 podemos dar con un fragmento que puede ofrecer alguna ilustraci&n “(..) el materialismo constituti*o de la raz&n filos&fica (..) es la misma crítica filos&fica%  no debe ser considerado como característica de la conciencia científica (..) Encontramos dos formulaciones. /a primera afirmati*a “(..) es (..)  la segunda de&ntica “(..) no debe ser (..)% Ba que tener en cuenta que a partir de esa segunda formulaci&n  a lo largo de las páginas   2 el texto muestra el por qu de ese no de%er ser %  lo "ace re*isando las tesis de Qast&n 9ac"elard ! *ase la nt. R de la pág.  !  En la pág. G "a otro fragmento que tambin puede ilustrarnos “(..) el materialismo no es una doctrina filos&fica más o menos (..) toda filosofía *erdadera "a de ser entendida como materialista (..) -e nue*o reconocemos dos formulaciones. /a primera negati*a “ (..) no es (..)  la segunda de&ntica “(..) "a de ser entendida (..) @ás en este momento%  a diferencia de lo que pudimos leer en la página 1 el texto no prosigue con la explicaci&n de la necesidad de la formulaci&n de&ntica% sino que a tra*s de un punto  aparte%  un nue*o  párrafo retoma la exposici&n iniciada al final de la pág. 1  “El materialismo% por tanto% no es% "ablando estrictamente% una posici&n científica (..)  porque las ciencias particulares en su acti*idad racional categorial  % se mantienen #más acá$ del lugar donde el materialismo se configura como concepci&n general crítica. 4 lo que sigue en el resto de la pág G una exposici&n relati*a a que caben concepciones idealista% o religiosas en científicos. Exposici&n que culmina con la siguiente afirmaci&n:

 “(..) los conflictos intelectuales principian (..) en el momento en el cual el "ombre de ciencia comienza a filosofar. Es entonces cuando el materialismo reclama (..) sus derec"os. Este es (..) el materialismo que denomino #materialismo filos&fico$ 4firmaci&n que se sustenta sobre afirmaciones textuales pre*ias: (i)

(ii)

/a afirmaci&n de que la acci&n de filosofar acti*e el materialismo se  puede realizar en la medida en que pre*iamente se "a afirmado toda  filosofía verdadera ha de ser entendida como materialista. 4unque no ol*idemos que su pretensi&n “(..) "a de ser entendida(..) no fue demostrada. 3 la afirmaci&n de que ste es el materialismo que denomino “materialismo filos&fico se formula en la medida en que pre*iamente a se "a afirmado que el materialismo constitutivo de la ra#ón filosófica es la misma crítica filosófica. 4demás reparemos en que así mismo  presupone la afirmaci&n inmediatamente realizada como muestra el recurso al trmino 55este66. >rmino que actualiza al inicio mismo%  pues es el primero que aparece escrito la que pre*iamente se acaba de afirmar en la oraci&n precedente. =odríamos pues reescribirla así: Es entonces cuando el materialismo '( es precisamente el materialismo que denomino “materialismo filos&fico. /a circularidad autofundamentadora entre las oraciones que clausuran el párrafo que se abri& con la exposici&n de una conclusi&n “El materialismo% por tanto% no es (..)  porque las (..) constituen el Altimos de los “(..) porque (..)

4parece a casi al final de la 'ntroducci&n% en la pág. 22% otro fragmento que "emos de tomar en consideraci&n  “En resoluci&n% el materialismo filos&fico del que se "abla en este ensao no puede reducirse a la condici&n de un concepto científico (..) /a circunstancia de que con la rAbrica de “materialismo% sean defendidas "o en Sa partir de aquí pág. 2G% Altima de la introducci&nT día muc"as concepciones (..) confiere urgencia a la presentaci&n de un concepto más crítico de materialismo% a la presentaci&n de la 'dea de un materialismo filos&fico. =or la redacci&n  el lugar en que aparece redactado estaríamos ante las conclusiones finales% que serían: (i) (ii)

El materialismo filos&fico no es un concepto científico. 4bundan concepciones que se autodesignan mediante el uso del trmino 55materialismo66

(iii)

/a existencia de abundantes concepciones que ser "acen uso del trmino 55materialismo66 impone la presentaci&n de: (iii ! i) un concepto más crítico de materialismo (iii !ii) de la 'dea de un materialismo filos&fico

Huscitan esta conclusiones unas cuantas preguntas ;a que ciencia pertenecería el concepto materialismo filos&fico< ;el uso abundante del trmino materialismo no exigiría un concepto más riguroso que no crítico< ;el materialismo filos&fico es un concepto% aunque no científico% o es una idea% o una 'dea< Ba% pues en el texto% como podemos constatar por la lectura que acabamos de realizar% exigencias que cabe conectar con la tesis relati*a a que el e7ercicio de la raz&n crítica filos&fica se desarrolla antol&gicamente% es decir% como +ntología. En especial% la exigencia deri*ada del uso del trmino 55materialismo66 a lo largo de toda la 'ntroducci&n. El capítulo '' del Ensao '% se titula )istinción entre *materialismo+ en sentido ontológico-general y *materialismo+ en sentido ontológico-es$ecial . >ítulo que da a entender que durante la exposici&n de los distintos sentidos podremos encontrar  respuesta a la pregunta: ;Fu sentido tiene el trmino 55materialismo66 en la exposici&n que se está realizando< ;Fu significa 55materialismo66 en la exposici&n que se está realizando< espuesta necesaria% por pre*ia% para la posterior introducci&n de cualquier distinci&n% En la  $g . GU% podemos leer: “(..) la distinci&n de los dos planos esencialmente diferentes ! aunque con un entrete7imiento mu preciso  comple7o % en los cuales se configuran “por encima de nuestra *oluntad las ideas de materialismo  sus opuestas% a saber: el plano de la +ntología general  el plano de la +ntología especial. Vn trmino espacial: plano es el sir*e de recurso para establecer una distinci&n en el concepto +ntología. Hi atendemos al recurso surge una cuesti&n ;c&mo entender  esa dualidad de planos< =ues caben al menos de modelizaciones: (i) Oada =lano constitue una superficie por lo que entre ambos a de "aber  un inter*alo espacial extraWplanos. (ii) Oada =lano es una cara de una superficie con dos% e7emplo "o7a de papel. -ado que a la expresi&n 55dos planos66 sigue la expresi&n 55esencialmente diferentes66 cabe pensar que la modelizaci&n (i) permite representar me7or lo que se quiere decir% mas introduce% por otro lado% una dificultad: el inter*alo extraWplanos ;qu estatuto posee<. 4demás% el fragmento siguiente: “ aunque con un entrete7imiento mu preciso  comple7o ! “ *iene a plantear nue*os cuestiones. 4parece escrito tras un gui&n% al que sigue la palabra 55aunque66% que segAn el -4E posee una doble *alencia morfol&gica% pues puede funcionar bien como con7unci&n concesi*a% bien como con7unci&n ad*ersati*a. En el Es%o#o de una ueva .ramtica de la /engua Es$a0ola (1XYX)% pág. U1% podemos leer que su empleo más primiti*o fue en la subordinaci&n concesi*a  que a partir de sta adquiri&% posteriormente% el de coordinaci&n ad*ersati*a. 3% por Altimo% segAn @. B. Zan eus en las conclusiones de su artículo  1cerca de las oraciones concesivas enca%e#adas $or aunue en eo$hilologus *ol. R nC % pág 2 “ >odas las oraciones introducidas por aunue son oraciones subordinadas concesi*as%  su contenido “(...) se refiere por suposici&n implícitamente a otro "ec"o% el cual está unido mediante una doble relaci&n de concurrencia   probabilidad (..)  que “(..) forma de un modo directo o indirecto una oposici&n con el "ec"o a que se refiere la oraci&n principal.

4sí pues el fragmento introduce un sentido explícitamente contrario a la distancia que se afirmaba al "ablar de  $lanos esencialmente diferentes. Fueda% por  tanto% planteada la aporía entre lo que se afirma como distante% pues radica en otro  plano% afirmaci&n subordinada de que no "a distancia pues se dan relaciones =rincipia% pues% el capítulo con la exposici&n de una afirmaci&n aportica de un espacio ontol&gico dual caracterizado por : 'i( la existencia de dos planos esencialmente diferente 'ii( con un entrete3imiento muy $reciso y com$le3o Esta caracterizaci&n supone explícitamente la existencia de un rasgo no clarificado  que resulta constituente de la dualidad estructural% pues sin el no cabe mantener lo expuesto% se trata de la diferencia esencial % es decir% lo que difiere% distingue un plano de otro. -istinci&n que posibilita la existencia de ideas de materialismo El texto% prosigue en párrafo aparte% exponiendo “El esquema de mi construcci&n es el siguiente: #materialismo$% en +ntología general% es% ante todo% el resultado de una metodología crítica: la crítica a la tesis de la unicidad del ser (..)  párrafo que termina en la pág. GU con “/a 'dea ontol&gicogeneral de @ateria la entenderemos% sobre todo% como la 'dea de la pluralidad (..) El modo en que "a principiado el texto conlle*a que se expone una pluralidad de ideas cuando en el título se anunciaba de  sentidos%  además sin clarificar si "a un sentido comAn pre*io. ;Bemos de asumir que el uso del trmino idea presenta el sentido del trmino  sentido< ;Babremos% así mismo% de asumir que no "a sentido ! idea  comAn pre*io del materialismo  a los de las ideas ! sentidos ! dadas en el plano ontol&gicogeneral  ontol&gico especial<

eparemos que en el inicio del primer párrafo aparece la redacci&n (i) 55las ideas de “materialismo66. +bser*emos que se usan letras minAsculas 55ideas66% 55materialismo66. 4sí como en plural 55ideas66.  En el segundo párrafo% en su inicio aparece la redacci&n (i$) 55/a 'dea ontol&gicogeneral de @ateria66. 4"ora se escribe con algunas maAsculas 55 I dea66% 55 M ateria66. 4demás desaparece la pluralidad 55'dea([s)66%  el carácter 55lismo66 en 55@ateria([lismo)66 ;Ba que entender que la redacci&n con la que se inicia el primer párrafo  con la que se cierra la pág.GU dicen lo mismo< ;O&mo entender las diferencias en la redacci&n % dado que en la tradici&n filos&fica los trminos 55'dea66  55@ateria66 presentan un sentido tcnico mientras que los trminos 55ideas66% 55materialismo66 no lo  presentan%  su sentido ordinario% además% es distinto< ;Oabe leerse la redacci&n Altima como el resultado positi*o del e7ercicio de una “metodología crítica: la crítica de la unicidad del ser (..)<  ;d&nde tiene lugar tal e7ercicio% en el intertexto entre ambas citas< Zaamos al mentado intertexto. Hu lectura permite aproximarnos a la tesis de la unidad del ser% más no formula su crítica% no se e7erce.

Oabe pensar que el final de la página es el resultado del "ec"o inicialmente expuesto “(..) se configuran (..) las ideas de #materialismo$  sus opuestas (..) -e modo que las opuestas a la unicidad del ser entendida sobre todo como “(..) unidad del ser% unidad del orden% de la armonía constituti*a del cosmos (..) sería la “/a 'dea ontol&gicogeneral de @ateria (..) entendida “(..)% sobre todo% como la 'dea de la  pluralidad (..) . 4"ora bien% la negaci&n de la unidad del ser sería la $luralidad  del ser%  la negaci&n de la unidad del ser  sería la unidad del no-ser . En la lectura desarrollada "asta el momento "emos encontrado que el texto está recorrido por un con7unto de tensiones  aporías que se acumulan consecuti*amente. 4ntes de proseguir *ol*amos a lo leído pues aAn "a fragmentos que no "emos tomado en consideraci&n. 4sí en el primer párrafo podemos leer  “@i principal #descubrimiento$ ! si se me permite "ablar así ! (..) #por encima de nuestra *oluntad$ (..) El texto afirma la existencia de algo a lo que alguien ad*iene%  que tal ad*enimiento ! el descubrimiento es el resultado de una acci&n descubrir ! dará lugar a unos resultados: la configuraci&n de ideas de materialismo gusten o no gusten% es decir% no s&lo independientes del gusto sino con carácter normador% pues se imponen a nuestra *oluntad. En el segundo párrafo% a su *ez% podemos leer  “El esquema de mi construcci&n (..) /a 'dea ontol&gicogeneral de @ateria la entenderemos (..) /o que da a entender que no asistimos a procesos configuradores% sino al resultado de una acci&n concreta 55mi construcci&n66% la cual impone una comprensi&n: 55entenderemos66. Ballamos pues una tensi&n estructural entre la afirmaci&n de la existencia de  procesos independientes del su7eto%  la inter*enci&n del su7eto como proceso configurador. ;Ba alguna relaci&n entre las primera tensiones  aporias que "emos encontrado  esta tensi&n estructural< Zaamos a la pág.U1 en la que podemos leer  “=or consiguiente% la 'dea de @ateria se predicará trascendentalmente de los Qneros de @aterialidad % por tanto% incluirá formalmente la conciencia predicati*a  seguidamente “-esignaremos a esta conciencia por la letra #E$. Es esencial constatar que #E$ (..) es una realidad% una acti*idad que como tal% s&lo puede darse en la intersecci&n de los tres Qneros de @aterialidad especial. -e los fragmentos citados se desprende: (i) 4firmada la existencia de los tres Qneros de @aterialidad se procede a una 55predicaci&n trascendental66 ;He postula un elemento necesario  para estabilizar el sistema< ;Es que "a una inestabilidad estructural de la doctrina de los tres Qneros< ;Es por tanto @ s&lo un postulado de estabilidad< (ii) /a acci&n predicati*a[postulati*a exige per se un predicador[postulador: #E$. @as ste no es otra cosa que una realidad dada en el seno de la

doctrina de los tres Qneros% es decir% una figura en[de la +ntología especial “(..) s&lo puede darse en la intersecci&n de los tres Qneros ;4l predicar trascendentalmente% es decir% al postular una condici&n de  posibilidad% no proecta unos mínimos ontol&gicoespeciales negados: pluralidad indeterminada% infinita en la que no todo está *inculado con todo '4negación de  pluralidad determinada m1% m% m2 finitos  en la que no todo está *inculado con todo)< 3 en esta medida ;8o es la +ntología general proecci&n estabilizadora de la +ntología% que entonces queda ad7eti*ada como 55especial66%  esto por encima% pero como resultado% de la acti*idad de la *oluntad de saber<