Kepentingan Pengadilan Moral

Kedudukan pengadilan moral  LORD ACTON(profesor sejarah di university Cambridge)

1) berpendapat “walaupun pendapat-pendapat pendapat-pendapat berubah,tabiat-tabiat berubah,tabiat-tabiat berubah,kepercayaan-kepercayaan berubah,kepercayaan-kepercayaan bangkit dan jatuh,tetapi hukum moral telah diukirkan ke atas kepingan logam yang berkekalan.” 2) Menyan Menyangka gkall tanggapa tanggapan n bahawa bahawa ~kanun moral am tidak wujud ~peraturan-peraturan ~peraturan-peraturan moral manusia sentiasa berubah 3) Dengan Dengan ini ,sejarah ,sejarah boleh boleh menjadi menjadi pedoman pedoman kepada manusia manusia dan mewujudkan kehodupan yang lebih sempurna.

PROFESOR ISAIAH BERLIN

syarahan”Historical Inevitability”

1) menentang kepada pengadilan moral dalam sejarah adalah berdasarkan kepada andaian-andaian yang tidak berasas seperti kejadian-kejadian sejarah tidaklah dicetuskan oleh individu-individu secara persendirian bahlah oleh pengaruh-pengaruh social yang besar,ketiadaan nilai-nilai moral secara mutlak,kewujudan sikap prasangka dalam kalangan para pengkaji yang boleh menyelewengankan tulisan sejarah,dan ketidakupayaan ahli sejarah untuk mengkaji tindakan manusia dari segi dalam atau sanubari.

BERTOLAK ANDAIAN Kehidupan

Ukura

Pemilihan antara beberapa alternatif 

Ukuran

Berpendapat: Para ahli

Meneliti alternative-

Menilai kesankesan

keputusan

ADRIAN OLDFIELD(rencana Moral Judgements in History) 1) berhujah bahawa ahli sejarah yang mengkaji tindakan manusia adalah dikehendaki menitikberatkan “niat-niat individu-individu,jenis-jenis tindakan yang digalakkan oleh niat-niat tersebut”. 2) Dalam menurunkan pengadilan moralnya,oldfield berpendapat ahli sejarah harus memberI asas-asas bagi keputusannya dan rumusannya hanya dicapai di peringkat kesudahan kajian yang dijalankan itu. 3) Kecedurungan para ahli sejarah ke arah membuat pangadilan moral juga digalakkan oleh penggunaan kata-kata tertentu yang berunsur moral seperti “penindasan”. 4) Oldfield mendakwa bahawa usaha ahli sejarah untuk menceritakan apa yang yang telah berlaku itu melibatkan pula penggunaan kata-kata yang berunsur moral itu.

Kesimpulan soal pengadilan moral tidak dapat dielakkan dalam penulisan sejarah.Salah satu sebeb utama kenapa pengadilan moral wujud dalam sejarah ialah kecederungan

para ahli sejarah ke arah mendedahkan apa yang disifatkan oleh Oldfield sebagai “niat-niat individu-individu”yang membawa kesan-kesan tertentu kepada pergolakan sejarah.

Dalam kajian Dr.Cheah Boon Kheng Berkenaan dengan peristiwa kekacauan kaum yang berlaku di tanah melayu: 1) Beliau telah mendedahkan niat pihak-pihak yang berperanan dalam pencetusan rusuhan kaum (pihak jepun dan MPAJA)akan melahirkan satu macam pengadilan moral yang midah difahami oleh pembaca.Secara langsung,pembaca akan difahami pihak-pihak tersebut berkelakuan buruk. 2) Penggunanaan istilah-istilah dalam tulisannya telah menurunkan satu macam pengadilan moral.Contoh:pembunuhan,gerila,pengganas membawa implikasi buruk kepada pihak-pihak yang disabitkan.

PROFESOR MORRIS GINSBERG Semua masyarakat mempunyai kanun –kanun yang mencegah jenis jenis kelakuan tertentu seperti

Pelanggaran kanun-kanun akan melahirkan bantahan dari masyarakat,dan disusuli dengan

Kanun-kanun menggalakkan masyarakat untuk berkelakuan baik

Pemgadilan moral mencerminkan hakikat tentang kewujudan kanun-kanun moral yang diiktiraf umum oleh masyarakat dunia.

GHAZALI BIN WAYUDIN 1) Katanya:meyedari bahawa perbuatan-perbuatan seperti apa yang dilakukan oleh pihak Jepun selepas menawan Johor itulah biasa dilakukan dalam suasana peperangan di mana –mana pun terutama dalam kalangan tentera. 2) Penyataan ini menimbulkan kesangsian.Kelalaiannya telah mengambarkan usaha ahli sejarah untuk mengutuk pihak Jepun kerana perbuatanperbuatannya akan hanya mencerminkan sentimen dan emosi ahli sejarah itu.

3) Ia telah mengahasilkan satu sikap yang sudah lama dipupuk dalam kalangan ahli sejarah tertentu yang memandang soal pengadilan moral sebagai stu gejala buruk yang harus dielakkan.