El idealismo trascendental
1 - Personalidad de Kant Immanuel Kant: nació en 1724 y murió en 1804. La obra que asentó su fama fue la Crítica de la
razón pura, Kant ya se acercaba a los 60 años. Esto es el resultado de una larguísima maduración, que no era sólo la del individuo (de Kant), sino de todo el pasado filosófico europeo. Kant nunca se movió de las cercanías de su ciudad natal. Zona bastante a trasmano desde el punto de vista cultural. A pesar de encontrarse en esa situación, Kant pudo introducir en Europa la revolución más grande que conozca el pensamiento moderno. SECCION 1 - La filosofía teorética
2- Racionalismo y empirismo. El realismo .
Kant supera el racionalismo y el empirismo. El racionalismo sostiene que puede conocerse con ayuda sola de la razón. Estos son juicios necesarios y universales que valen para todos los casos y que no pueden ser de otra manera. El conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. El único conocimiento propiamente dicho es la razón por sí sola. Permite conocer las cosas tales como son en sí, la última y verdadera realidad. El empirismo sostiene la tesis contraria: el único conocimiento legítimo es la experiencia, los datos que nos proporcionan los sentidos. No puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en sí, sino sólo los fenómenos que se dan en la experiencia. Empirismo y racionalismo resultan teorías enemigas, para ser enemigo hace siempre falta coincidencia. Ambas coinciden en ser formas del realismo. El realismo sostiene que en el acto de conocer, lo determinante es el objeto ; que cuando se conoce quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto, sino la cosa misma. El sujeto cognoscente es comparable a un espejo donde las cosas simplemente se reflejan. En el empirismo como en el racionalismo el conocimiento se concibe como una actitud pasiva. Según el realismo el conocer es una actitud puramente contemplativa, teorética: el sujeto cognoscente no hace más que contemplar un espectáculo que la realidad le ofrece. 3 - La revolución copernicana
Kant sostiene que conocer no es reflejar los objetos, sino que es ante todo trazar el horizonte dentro del cual los objetos son objetos, vale decir, construir el ámbito de la objetividad. Para kant conocer es elaborar cosas para que estén en condiciones de construir objetos. Los discípulos de Kant van a sostener que conocer es crear el objeto de conocimiento, la realidad. Conocer no seria ya mero reflejar las cosas, sino operar sobre ellas, transofrmandolas. Para Kant conocer es ante todo “elaborar” las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. El conocimiento no es ya teoría, sino una cierta operación transformadora que el sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto. : Para kant, el conocimiento envuelve a dos factores (de un lado los anteojos y del otro las cosas visibles): 1- La estructura de nuestra razón que es independiente de la experiencia; pero la razón para poder funcionar en este especial tipo de conocimiento que consiste en modelar los objetos requiere un material 2- Un material modelable; las impresiones. Así se lee en la crítica a la razón pura: Ni conceptos sin intuición que de alguna manera le corresponda, ni intuición sin conceptos
pueden dar conocimiento. Porque pensamiento sin contenido son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas.
La “razón” está constituida por espacio y tiempo, para Kant son formas puras de la sensibilidad o intuiciones puras; y del otro por las categorías o conceptos puros del entendimiento. Resulta que el espacio, el tiempo y las categorías no son independientes del sujeto, no son cosas ni propiedades de cosas en si mismas, son instrumentos o moldes mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos; y el material a que se aplican esos moldes son las impresiones o sensaciones. Kant expresa la relación de la estructura a priori del sujeto, conformadora y elaboradora de los objetos del conocimiento, por una parte y por la otra las impresiones, con el par de conceptos “forma” y “materia”: espacio, tiempo y categorías son formas, las impresiones constituyen su materia o contenido. Es preciso que esas formas o moldes tengan un material al cual aplicarse. Lo único que nos es dado son las impresiones y solamente sobre la base de éstas podrá elaborarse un conocimiento. “pensamientos sin contenidos son vacíos” Pero a la vez Kant enseña que puras impresiones no pueden dar conocimientos, las puras impresiones sin ninguna forma serían un caos. Para que haya conocimiento es necesario que esas “impresiones” estén “racionalizadas”. “Intuiciones sin conceptos son ciegas” Kant rescata la porción de verdad que encierran el empirismo y racionalismo, a la vez que pone en relieve su unilateralidad. Conocer no es mera recepción, sino también elaboración del objeto. De manera que para Kant lo determinante en el acto de conocer no es tanto el objeto, cuanto más bien el sujeto. Esta teoría se denomina “idealismo”. Kant enfoca al revés la cuestión del conocimiento de como se la encaraba hasta ese momento. Por esto se dice que realizo una “revolución copernicana”. 4 - Comienzo empírico y fundamento a priori
Nuestra capacidad de conocer ni puede ponerse en funciones sin objetos que estimulen nuestros sentidos y asi proporcionen impresiones, que luego el entendimiento separara o unira, comprara, etc., de todo lo cual resulta ese saber que se llama conocimiento empirico. No hay, pues, ninguna duda de que, en el orden del tiempo, la experiencia es el primer conocimiento que tenemos. Las impresiones son el estimulo para que la facultad de conocer se ponga en actividad, pero esta no se limita a recibir las impresiones, sino que aporta un conjunto de formas a priori con las que el sujeto “moldea” el objeto. Por tanto, el conocimiento no se origina en su totalidad en la experiencia, ésta proporciona solamente la “materia”: las “formas” en cambio, provienen del sujeto. Kant distingue entonces 2 componentes de la experiencia: - el elemento a posteriori , la “materia” como mera multiplicidad de datos empíricos. - el elemento a priori , la “forma” (las formas) como condiciones de la posibilidad de la experiencia. 5 - Significado de la palabra objeto
El vocablo objeto está compuesto de “ob”- frente a, delante de – y “jectum”- puesto, lanzado, colocadoKant sostiene que para conocer siempre tiene que haber algo que nos sea dado, algo que, de alguna manera, nos venga al encuentro (las sensaciones o impresiones). Pero con este solo factor no basta para que haya conocimiento. La función del concepto es dar forma a lo que en un instante antes era caos, algo indeterminado. Lo que nos sale al encuentro resulta ahora determinado como algo que está con cierto aspecto fijo, que es constante, mientras que las sensaciones son fluctuosas y
cambiantes. 6 - Estructura de la Crítica de la razón pura
Las formas que el sujeto “impone” a los datos sensibles para convertirlos en pbjetos, son varias: La crítica de la razón pura tiene dos grandes partes: la estética trascendental y Lógica
trascendental. La Estética trascendental es empleada en su sentido etimológico, en griego significa sensación
o percepción. La estética será el estudio de la sensibilidad. Kant le agrega el adjetivo trascendental, es decir, independiente de la experiencia. Significa todo lo referente a las condiciones a priori que hacen posible el conocimiento ontico, de los objetos. Por lo tanto la estética trascendental se ocupará del estudio de las condiciones de posibilidad de la sensibilidad, de las formas a priori de la sensibilidad. La lógica trascendental por ser lógica, se ocupará del pensar; y por ser trascendental, se
encarará con las condiciones de posibilidad del pensar, con el pensar a priori. En terminología Kantiana representación es toda referencia posible a un objeto. Las representaciones se dividen en dos especies principales: - intuiciones , son aquellas que dan conocimiento inmediato y que se refieren a un objeto único, individual (esta hoja de papel) - conceptos, representaciones que proporcionan un conocimiento mediato, indirecto y que se refiere a lo que es común a diferentes objetos, es una representación universal de lo común a diversos objetos en cuanto está contenida en ellos (Todas las hojas de papel). Intuiciones y conceptos pueden ser empíricos o puros: - Intuiciones empíricas son las sensaciones o impresiones. - Conceptos empíricos son, por ejemplo, los de “papel”, “silla”, “perro”,etc. - Intuiciones puras son las libres de todo elemento que pertenezca a la sensación, y son dos: espacio y tiempo. - Conceptos puros que se dividen dos: conceptos puros del entendimiento o categorías (unidad, pluralidad, causalidad, substancialidad, etc.) y conceptos puros de la razón o Ideas (alma, mundo y Dios). 7 - Juicios analíticos y juicios sintéticos a posteriori
La ciencia está constituida por juicios. La lógica define a los juicios como conjunto de conceptos en el que se afirma o niega algo. Ej: La mesa es negra. Hay juicios analíticos, dónde el predicado está contenido ya, implícitamente, en el concepto sujeto. El fundamento en que se apoya este juicio es que entre el sujeto y predicado hay identidad. Los analíticos son juicios de cuya verdad se puede estar seguro con toda certeza sin más que recurrir a aquellos dos principios lógicos; no necesitamos ir más allá de nuestra razón y buscar su confirmación en la experiencia. Los juicios analíticos son entonces a priori como. Lo a priori tiene universalidad y necesidad. Necesario: Es asi y no puede ser de otra manera. Universal: el juicio vale para todos los casos, no hay excepciones. No son conocimientos que amplíen lo que ya se sabe, son una aclaración de lo que ya es sabido. Pero hay juicios diferentes a los analíticos. Ej: La mesa esta en el salón de clase.
Donde para saber si es verdad lo afirmado se debe recurrir a la experiencia, la percepción constituye su fundamento. Este juicio donde el predicado no está contenido en el sujeto, se lo llamará sintético. Estos amplían el conocimiento, porque dice algo que antes ignorábamos. Estos juicios dependen de la experiencia, lo caracteriza la contingencia y la particularidad. Son a posteriori. 8 - El problema de la crítica de la razón pura: la posibilidad de los juicios sintéticos a priori
Kant sostiene que existen otro tipo de juicios que se le escapo a los anteriores filósofos. Los juicios sintéticos a priori. Comienza a mostrar mediante una serie de ejemplos, que en todas las ciencias teóricas de la razón hay juicios sintéticos a priori (aritmética, geometría, física y por último la metafísica). Ej: 7 + 5 = 12
Este juicio es a priori, necesario y universal, como todas las verdades matematicas. Pero Kant observa que el concepto de la suma siete mas cinco, no contiene el resultado doce. Para hallar el resultado, debemos efectuar una operación de agregación. (Esto se ve más claro en un ejemplo con números grandes). Los juicios sintéticos a priori, no pueden estar basados en los principios de identidad y contradicción, ya que aquí no hay identidad alguna entre sujeto y predicado y, por otra parte, su fundamento tampoco pude estar en la experiencia, en la percepción, porque se trata de juicios a priori. Para resolver Kant desarrolla la Crítica de la razón pura.
9 - La estética trascendental Exposición metafísica del espacio y t iempo
ESPACIO Todo conocimiento busca en definitiva tomar contacto con su objeto. El sujeto humano es un ente finito y su finitud se muestra justamente en la circunstancia de que para intuir un objeto, éste le tiene que ser dado. La intuición humana no es originaria, no es creadora, se derivada, depende primero de que el ente antes de ser intuido, ya exista de por sí,; y segundo que el sujeto se encuentre con el objeto. La sensibilidad es la capacidad de recibir representaciones por el modo cómo somos afectados por el objeto. La receptividad humana tiene ciertas formas según las cuales intuye, formas que hasta cierto punto conforman el objeto intuido; se llaman intuiciones a priori de la sensibilidad y son el espacio y tiempo. Kant sostiene que el espacio y tiempo son formas de nuestra sensibilidad, maneras nuestras de intuir las cosas. Y lo demuestra con la exposición metafísica del espacio. 1- para representarnos algo como adelante o atrás, se necesita ya suponer el espacio, puesto que tales relaciones no pueden darse sin el espacio mismo: estas relaciones son ya relaciones “espaciales”. El espacio no es derivado de la experiencia, sino al revés: el espacio es a priori, la experiencia supone al espacio como condición suya. 2- Podemos pensar en un espacio vacío, pero no nos podemos representar objetos sino en el espacio. Entonces el espacio es condición de los objetos, condición de posibilidad de los fenómenos. 3- Hay un solo espacio, no muchos. cuando se habla de diversos, es nada más que una división arbitraria. Cuando una representación se refiere a un objeto único lo llamamos intuición, por tanto el espacio, es una intuición. 4- Ningún concepto contiene sus ejemplares en sí (el concepto perro no encierra en si lo sperros individuales), sino bajo sí. Pero el espacio contiene en si, como limitaciones suyas, los diversos espacios, según se dijo. Por tanto, será intuición. Es una intuición a priori. Es forma o condición de la intuición, de modo tal que no se puede percibir ningún fenómeno del mundo exterior si no es en el espacio.
TIEMPO Kant se vale de un argumento semejante para llegar al mismo resultado. 1 - El tiempo no supone la experiencia, sino que, al revés, la experiencia supone al tiempo como condición de la misma, porque la representación del tiempo no se la forma por abstracción de las relaciones temporales, estas tienen sentido solo si ya se supone el tiempo. Por tanto, este es a priori. 2 - Podemos pensar en un tiempo vacío, pero no es posible representarse ningún fenómeno si no es en el tiempo. El tiempo pues, es dado a priori, es condición de todos los fenómenos. 3 – El tiempo es único, porque los diversos tiempos de que pueda hablarse no son sino partes arbitrarias del tiempo único. Por consiguiente es una intuición, no concepto. 4 – El tiempo único, contiene en si todos los tiempos posibles; es pues intuición y no concepto. El tiempo es una intuición a la que tiene que someterse toda intuición empírica, cualquier contacto que hombre puede realizar con la realidad. 20 - La dialéctica trascendental
Nuestro conocimiento es objetivo y válido, de cosas que se nos aparecen (solo que no tales como son en sí, la finitud del hombre implica que el conocimiento absoluto le está vedado). La serie de causas o condiciones es una serie infinita. Estudia la razón en sentido estricto. Es incondicionada, absoluta, heurística y regulativa. Es incondicionada y absoluta en cuanto a que nos lleva a construir la síntesis última de todo lo que se puede dar al conocimiento. Es heurística en tanto que representa el ideal del conocimiento humano en su marcha incansable e infinita (ciencia que te permite seguir investigando, encontrando) Y es regulativa en el sentido de orientar el conocimiento hacia alguna meta. Es también la facultad de las ideas (en el sentido de ideales) Son representaciones que no provienen de la experiencia (no hay un correlato empírico) Representan una tarea que nos es propuesta por la naturaleza de nuestra razón. Kant distingue tres ideas: -alma: como unidad absoluta del sujeto pensante -mundo: como unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno. -Dios: como unidad absoluta de la condición de todos los objetos del pensamiento en general. El hombre piensa lo absoluto, pero pensar no es conocer, ya que para que haya conocimiento tiene que unirse al pensar la intuición, la presencia del objeto, cosa que aquí no ocurre. En tal sentido las ideas son vacías. Divididas en tres grandes secciones: a) Los paralogismos de la razón pura, se muestra la existencia del alma y su inmortalidad son argumentos sofísticos. b) La antinomia de la razón pura, se ocupa del ideal del mundo. c) El ideal de la razón pura; se trata de la idea de Dios. 21 - La antinomia de la razón pura
Antinomia: significa que respecto de una misma cuestión se dan dos preposiciones contradictoriamente opuestas: tales que pueden demostrarse tanto la uno (tesis) cuanto la otra (antítesis) Se cae en contradicciones cuando la razón trata de conocer más allá de los límites de la experiencia. Así la naturaleza de la razón es dialéctica; entra en conflicto consigo misma. Son 4: 1º refiere a las limitaciones de tiempo y espacio 2º refiere a las substancias (simples y compuestas) 3º refiere a las relaciones de causalidad 4º refiere a la existencia de un productor, creador del mundo. Kant dice que lo que los filósofos anteriores lo que “demostraron” fueron demostraciones vanas y vacías, sin alcance objetivo. Tales pruebas ignoran que solamente hay conocimiento dentro de los límites de la experiencia. Resuelve tales contradicciones sosteniendo que: la 1º y 2º antinomias son falsas, porque suponen que espacio y tiempo son cosas en sí, suponerlo constituye una contraprueba de las Estética trascendental. La 3º y 4º antinomias son verdaderas porque pueden pensarse
racionalmente (no conocerse) ya que lo actos que realizó están causalmente determinados, a la vez pueden ser expresión de un “yo neuménico libre”. La 4º analogía es pensable también un ente absolutamente necesario en el mundo neuménico. 22 - La idea de Dios
Dios es un ente absolutamente necesario, ente extramundo, esta idea de un ente necesario deja de ser cosmología y pasa a ser teología. Dios es condición de todas las condiciones (independientemente de que exista o no) concepto legítimo; pero si a ese ideal se lo substancializa y personifica, se vuelve un concepto ilegítimo en el campo teórico. Para Kant la existencia no es un predicado constituyente del contenido de un concepto. La existencia no puede ser un predicado conceptual; porque el concepto sujeto, como concepto no varía absolutamente nada por el hecho de que se afirme o niegue su existencia. Decir que algo existe significa decir que algo está dado en el ámbito de la experiencia. Desde el punto de vista del conocimiento humano no se puede negar o afirmar la existencia de Dios. La Dialéctica Trascendental enseña que los temas de que se ocupa la metafísica tradicional especial escapan al conocimiento. Ello no nos impide pensarlo, nos induce a pensar un mundo neuménico desde el hecho que la conciencia moral exige la libertad.
Sección II: la filosofía práctica
La razón práctica: son juicios de valor, hecho de la moral.
La Ética es la fundamentación de la moral. ¿cómo es posible que hagamos juicios morales? Condición de posibilidad de los juicios morales. ¿qué debo hacer? Importa más la voluntad que el resultado. El deber es un momento racional. La conciencia moral nos atormenta, la del deber es buena por lo que quiere, no por lo que logra. El deber es lo único absoluto que puedo conocer, puede ser: a-imperativo categórico, el deber por el deber, es digno, (conozco auténticamente) b-condicionamiento, deber por sentimiento o conveniencia (conozco relativamente) Libertad: está sujeta a normas; libre es el que hace lo que debe. 1 -La conciencia moral
Las cuestiones metafísicas jamás pueden serle indiferentes al Hombre, siempre se toma una posición al respecto. Conciencia Moral: no conocemos lo absoluto, pero tenemos una especie de contacto que se da en la conciencia moral. Es la presencia de lo absoluto o de algo absoluto en la conciencia del hombre. Acá interesa sólo la conciencia moral misma, el hecho de que todos constantemente hacemos discriminaciones de orden ético. Es la conciencia del deber, manda el modo absoluto, ordena el modo incondicionado. Manda sin restricción ni condición. Tan solo porque es mi deber. Desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza no tiene ningún, sentido, ya que la naturaleza corresponde al reino del ser y la conciencia moral del reino del deber hacer. 2 -La buena voluntad
Es lo único que pude pensarse como bueno sin restricción dentro de nuestro mundo empírico. No es buena por lo que efectúa o realiza, es buena por el querer, es buena en sí misma. 3 -El deber
Es la buena voluntad bajo ciertas restricciones y obstáculos subjetivos. El Hombre es un ente racional, pero también sensible. Entonces, la buena voluntad se manifiesta en cierta tensión / lucha contra las inclinaciones. En la medida que ocurre tal conflicto: la buena voluntad se llama deber. En el hombre la ley moral se presenta como una exigencia o mandato. El motivo de los mismos estriba el valor del carácter moral. Lo supremo es hacer el bien no por inclinación, sino
por deber. Pero no necesariamente las inclinaciones tienen que estar en conflicto con el deber, pero es necesario distinguir si obramos por nuestros sentimientos o por el deber, solo así me acto será moralmente bueno. 4 - El imperativo categórico
Obra no solo sobre una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Obra de tal modo que uses la humana, tanto por tu persona como para cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio. Se obra inmoralmente cuando a una persona se la considera nada más que como un medio o instrumento para obtener un fin. 5 - La liberad
El hombre obra suponiendo que es libre, porque la ley moral (deber) implica la libertad. Sólo se puede hablar de actos morales si se supone que el hombre es libre. La libertad es una suposición necesaria para pensar el hecho de la conciencia moral. 6 - El primado de la razón pura
Los postulados: libertad, inmortalidad y existencia de dios Libertad: condición necesaria de la posibilidad de la moral. Las otras dos ideas son condiciones de la aplicación de la voluntad moralmente determinada; su posibilidad puede y debe ser admitida en esta relación práctica (sin embargo, sin conocerla e inteligirla teóricamente) Virtud: intención moral en la lucha contra las inclinaciones, en busca de la perfecta (e inalcanzable) purificación. Bien supremo: la felicidad; todos los bienes condicionados (el bien acabado) Si bien la virtud merece la felicidad no la garantiza. Tal correspondencia necesita a Dios- poder omnisciente e infinitamente justo, capaz de dispensar la felicidad merecida. Estos postulados son supuestos de la moralidad, son presuposiciones en sentido necesariamente práctico. 7 - Conocimiento y moral
En la filosofía Kantiana, el aspecto más decisivo es el reconocimiento del valor de la persona humana. En ella se pone en relieve su índole activa (general) y ética (especial) El sujeto no es una cosa, sino las cosas son productos del sujeto, porque en él se originan la legalidad y el orden del mundo fenoménico. Pero el sujeto mismo no está sometido a tales leyes, ya que en su aspecto neuménico, como sujeto moral es persona; un ente libre, pleno de dignidad.
