!"#$%&'$!&$ )" *+!&%#!+)",-&.
!"#$"#%!&'( !"#$"#% !&'( *+ %,&,-+ %,&,-+(!&% (!&% ./*&!&%0 #121 !"#$%&$'"(&) !" "+&,!-)+
Descriptores
terceria de posesión interpuesta por madre de deudor principal – Deudor principal al momento del embargo reside en el mismo domicilio de la tercerista – Se acredita posesión exclusiva y excluyente de la tercerista, aun cuando, el deudor principal (hijo) tenía el mismo domicilio al momento del embargo.
N° Repos.: 24
Corte de Apelaciones de Santiago Santiago Fecha 3º Juzgado Civil de Santiago Santiago Caratulado Caratulado Recurso Resultado
: NN : !"#!$#!! : Rol C-13091-2010 : Banco Estado con Pérez : NN : Acoge tercería de posesión.
Resumen y análisis del fallo
El fallo que se presenta corresponde a un incidente de tercería de posesión en juicio ejecutivo. La demandante alega haber sufrido el embargo de bienes pertenecientes a la sociedad conyugal que tiene con su marido. El deudor principal es su hijo quien tiene su domicilio en la casa familiar. El tribunal acoge la tercería de posesión por considerar que se encuentra suficientemente suficientemente acreditado que la tercerista tiene la posesión exclusiva y excluyente de los bienes embargados, conforme a la prueba rendida en el juicio (documental y testimonial), y en base al hecho de que la tercerista se encontraba presente al momento de la traba de embargo. Es elemento de interés respecto al fallo el siguiente: El haberse acogido la tercería de posesión aun cuando el deudor es hijo de la tercerista y residía en el hogar paterno al momento de la traba del embargo. En un número importante de
casos, éste tipo de tercerías, son rechazadas. El motivo es la dificultad que conlleva probar la posesión exclusiva y excluyente de los bienes embargados cuando el deudor principal y la tercerista residen en el mismo lugar. En el caso sub lite, la tercerista es madre del deudor principal. Éste último vivía en el domicilio de sus padres al momento del embargo. El tribunal con la prueba documental rendida ( adjudicación adjudicación de propiedad a marido de la tercerista, tercerista, certificado de residencia y cuenta de agua de años anteriores al embargo), la declaración de los testigos, que afirmaron conocer a la tercerista, que vive hace largo tiempo en el lugar y que los bienes son de propiedad de la tercerista, y el hecho que la propia tercerista estuvo presente en el momento del embargo, acoge el incidente. Página!!
!"#"$
!"#$"#%& (" )*+"+%,-
Santiago, diecinueve de Diciembre de dos mil once
Vistos: 1°)
Que por lo principal de fojas 8 doña María Isabel Laraña Peñaloza interpone tercería
de posesión en contra del Banco del Estado de Chile, ejecutante y de don Raúl Lorenzo Pérez Labraña, ejecutado, a objeto de que en definitiva, acogiéndola, ordene alzar el embargo trabado en
bienes de propiedad de la sociedad conyugal habida con su cónyuge, de los que se encontraban en posesión exclusiva. Fundamenta su demanda en que el deudor demandado en el ramo principal es su hijo quien en la actualidad reside en el hogar paterno, pero como mero allegado y no posee bien alguno en el domicilio que le pertenezca, siendo la tercerista y su cónyuge los propietarios y poseedores de los bienes habidos en dicho domicilio correspondiente a calle Río Claro n°7045, Villa Sol de Septiembre comuna de Cerrillos, propiedad que fue adquirida dentro de la sociedad conyugal con fecha 30 de marzo de 1981 y cuyo dominio se encuentra inscrito a fojas 35510 N°46319 del año 1981 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago. Agrega que los bienes muebles embargados en su propiedad son los siguientes: Un televisor marca SAMSUNG 21´; Un refrigerador Mademsa; Una lavadora DAEWOO; Un equipo musical KENWOOD; Un Rack; Dos Sillas Tapiz; Un Sofá Tapiz; Una mesa centro cubierta vidrio; Un televisor PHILLIPS 21´. 2°)
Que evacuando el traslado, la parte ejecutante hace presente que tanto la demanda como
el requerimiento y posterior embargo fueron realizados en el domicilio del ejecutado y comprobado por Ministro de fe pero que ante la alegación de la tercerista en autos fundada en el hecho que el ejecutado no es poseedor de los bienes embargados, se estará a la decisión del Tribunal al corresponde a aquélla el peso de la prueba.3°)
Que para acreditar esta posesión, la tercerista acompañó copia de la escritura pública de
Adjudicación de compraventa
del inmueble ubicado en calle Río Claro n°7045 a don Raúl Pérez
Rodríguez por la Cooperativa de Edificación de Viviendas y Servicios Habitacionales Sol de Septiembre Limitada celebrada con fecha 30.03.1981 ante Notario Público don Eduardo Apaz Garin, lugar donde se llevó a efecto la diligencia de embargo de bienes muebles sublite; certificados de residencia emitidos or la Junta de Vecinos “Amanecer de Cerrillos”
ue certifica ue doña María Labraña Peñaloza
don
Página!!
!"#"$
!"#$"#%& (" )*+"+%,-
Raúl Pérez Rodríguez tienen por domicilio el de calle Río Claro N°7045; factura emitida por Smapa por consumos de agua potable del inmueble sublite.4°)
Que la tercerista produjo, además, la prueba testimonial corriente a fs.28 consistente en
las declaraciones de doña Sandra Ivonne Cerda Marín y don Luis Orlando Cerda Marín , quienes interrogados sobre el punto de prueba, sin tachas, dando razón de sus dichos, se encuentran contestes en manifestar que la tercerista, doña Maria Isabel Labraña Peñaloza vive en el domicilio de calle Río Claro N°7045 comuna de Los Cerrillos por varias décadas y que las cosas que le embargaron son de su propiedad y estaban en su poder, lo que les consta por ser vecinos por años y que al visitar su casa en diversas ocasiones, han visto y conocen las cosas que le fueron embargadas.5°)
Que lo anterior, unido al hecho de que dichas
declaraciones no se encuentran
desvirtuadas por alguna otra prueba en contrario, y que la tercerista se hallaba presente al momento de la diligencia de la traba del embargo, conforme da cuenta el acta de fojas 7 del ramo de apremio, resulta suficiente para tener por plenamente probada, que la demandante se encuentra en posesión material de las especies embargadas, y consecuentemente se presume dueña ,por lo que se procederá a acoger la tercería de autos; corrobora lo anterior, la circunstancia de tratarse bienes que usualmente corresponden al menaje de una casa habitación, cuya posesión está radicada en la jefe del hogar, como ocurre en autos.Por estos fundamentos y de conformidad a lo prescrito por los artículos 700 del Código Civil, 144, 171, 518, 384 nº2 del Código de Procedimiento Civil, se declara: Que se acoge la tercería de posesión,
sin costas; y en consecuencia, se alza el embargo respecto de
las especies singularizadas en fs.7 del cuaderno de apremio.
Página!!
