Kasus 1.7 Susunan Simpan Pinjam 49 Lincoln Savings and Loan Association - Fakta Utama 1. Charles Keating mendominasi operasi Lincoln dan perusahaan induknya, ACC, dan sebagian besar bertanggung jawab atas pertumbuhan fenomenal yang dialami oleh tabungan dan pinjaman selama 1980-an. 2. Keating telah didakwa melakukan kesalahan profesional pada akhir tahun 1970 oleh SEC. 3. Kegiatan pinjaman utama Lincoln melibatkan proyek pengembangan komersial dan lainnya usaha berisiko tinggi. 4. Transaksi real estat Lincoln sangat rumit dan sulit dipahami oleh auditornya. 5. Arthur Young menerima Lincoln sebagai klien audit selama pemasaran intensif usaha untuk menarik klien baru. 6. Jack Atchison, partner pertunangan audit Lincoln, mengembangkan hubungan dekat dengan Charles Keating dan melobi atas nama Keating dengan petugas peraturan. 7. Arthur Young mengandalkan penilaian real estat yang diperoleh Lincoln dalam mengaudit beberapa transaksi real estat tabungan dan pinjaman yang besar. 8. Setelah bergabung dengan ACC, Atchison bertugas sebagai penghubung antara ACC / Lincoln dan Arthur Young auditor. 9. Setelah Janice Vincent mengambil alih kendali audit Lincoln, auditor Arthur Young rupanya menjadi lebih agresif dalam mempertanyakan validitas real estat simpan pinjam dan besar transaksi. 10. Pada bulan Oktober 1988, Arthur Young mengundurkan diri sebagai auditor Lincoln setelah beberapa perselisihan yang memanas melibatkan Vincent dan Keating, perselisihan yang berfokus pada perlakuan agresif Lincoln. 11. Ernst & Young, penerus Arthur Young, akhirnya membayar $ 400 juta untuk menyelesaikan beberapa tuntutan hukum diajukan oleh pemerintah federal yang menuduh kantor akuntan dengan audit di bawah standar empat tabungan dan pinjaman, termasuk Lincoln. 12. Pada tahun 1999, Charles Keating akhirnya mengakui, dalam sebuah kesepakatan tawar menawar dicapai dengan federal
jaksa, bahwa dia telah melakukan berbagai tindakan curang saat menjabat sebagai CEO ACC. Halaman 19
50 Kasus 1.7 Lincoln Savings and Loan Association Tujuan Instruksional 1. Untuk menggambarkan dampak persaingan yang berlebihan di pasar audit terhadap klien penerimaan dan retensi kebijakan perusahaan audit. 2. Untuk menunjukkan eksposur hukum yang dihadapi perusahaan audit saat mereka menerima klien audit berisiko tinggi. 3. Menekankan pentingnya dan kebutuhan komunikasi jujur antara pendahulu dan perusahaan audit penerus 4. Menekankan pentingnya auditor mempertahankan tingkat skeptisisme yang tinggi saat berhadapan dengan a klien yang manajemennya telah mengadopsi filosofi yang berorientasi pada pertumbuhan agresif. 5. Untuk menetapkan bahwa substansi ekonomi dari transaksi klien harus menjadi penentu faktor dalam memilih bagaimana memperhitungkan transaksi tersebut. 6. Untuk menggambarkan tekanan yang dapat diberikan oleh eksekutif klien kepada auditor mereka untuk menafsirkan masalah teknis isu untuk kepentingan klien. 7. Mengilustrasikan pentingnya auditor menjaga independensi de facto mereka dan independensinya kemunculan kemerdekaan. 8. Menekankan pentingnya tanggung jawab kolega perusahaan audit satu sama lain. Saran untuk Penggunaan Ini adalah kasus lain yang sering saya gunakan selama minggu pertama semester untuk mengenalkan siswa tujuan, sifat, dan pentingnya fungsi audit independen. Kasus ini juga bisa ditugaskan selama diskusi kelas tentang penerimaan klien dan keputusan retensi [atau, secara lebih luas lagi diskusi tentang standar kontrol kualitas untuk perusahaan audit] sejak Arthur Young dan Touche Ross dikritik karena setuju untuk menerima Lincoln sebagai klien audit. Dalam nada yang sama ini, kasusnya membahas filosofi pengembangan klien agresif yang diadopsi oleh Arthur Young pada pertengahan 1980an yang mungkin
setidaknya bertanggung jawab atas keputusan perusahaan audit untuk menerima Lincoln berisiko tinggi pertunangan. Akhirnya, karena beberapa masalah etika muncul dalam kasus ini, termasuk isu-isu yang berkaitan dengan tanggung jawab kolegial perusahaan audit dan secara de facto dan jelas independensi auditor, kasus dapat ditugaskan selama cakupan Kode Etik Perilaku AICPA . Kasus ini menunjukkan pentingnya fungsi audit independen dan jumlah yang ketiga pihak yang mengandalkan integritas profesional dan kompetensi auditor independen. aku percaya penting bagi instruktur untuk menunjukkan bahwa, dalam situasi seperti ini, auditor dapat membuat a perbedaan. Untuk membantu membuat titik ini, saya ingin menekankan bagaimana pendekatan Arthur Young ke Lincoln Audit berubah saat Janice Vincent menjadi mitra pertunangan audit. Sebagaimana dicatat dalam kasus ini, Ketidaksepakatan Vincent dengan Keating atas perlakuan akuntansi yang tepat untuk memastikan Lincoln tertentu Transaksi akhirnya menghasilkan Arthur Young mengundurkan diri sebagai perusahaan audit simpan pinjam. Fokus utama dari kasus ini adalah konsep substansi over form. Diduga, Lincoln menyalahgunakan ini konsep akuntansi untuk beberapa transaksi real estat yang besar. Karena kekurangan mereka "nyata dunia ", siswa sering memiliki kesalahpahaman bahwa jawaban atas masalah teknis mereka Halaman 20
Kasus 1.7 Susunan Simpan Pinjam 51 akan menghadapi dalam karir mereka hanya bisa "mendongak" di sumber otoritatif yang tepat. Sayangnya, itu bukan masalahnya. Mempraktikkan auditor dan akuntan harus sadar, dan mampu untuk menerapkan, konseptual konstruksi yang luas dari profesi kita, seperti konsep substansi over form, saat menangani masalah teknis atau masalah yang ambigu. Solusi yang Disarankan untuk Pertanyaan Kasus 1. Konsep "substansi over form" menentukan bahwa sifat sejati, yaitu substansi ekonomi, a
transaksi, bukan bentuk hukum atau akuntingnya, harus menentukan cara penggunaannya tercermin dalam catatan akuntansi entitas. Konsep ini sangat penting untuk transaksi melibatkan pihak terkait. Seringkali, transaksi semacam itu tidak akan terjadi pada lengan dasar. Misalnya, tujuan mendasar dari penjualan properti antara dua entitas terkait mungkin untuk mendistorsi profitabilitas nyata dari satu atau kedua entitas, bukan hasil ekonomi negosiasi antara kedua belah pihak. Akuntan entitas, bukan auditor independen mereka, terutama bertanggung jawab untuk memastikannya Konsep substansi over form tidak dilanggar. Auditor bertanggung jawab untuk meninjau dan menguji catatan akuntansi klien untuk menentukan bahwa substansi transaksi klien tercermin dalam catatan itu Seorang auditor yang menemukan bahwa konsep substansi over form telah dilanggar kemudian harus mempertimbangkan dampak yang dihasilkan pada keadilan material dari laporan keuangan klien. Jika Pelanggaran terhadap konsep ini menyebabkan laporan keuangan salah saji material, auditor akan diminta untuk mengeluarkan opini yang memenuhi syarat atau merugikan atas laporan keuangan klien. 2. Penilaian profesional auditor dapat dikompromikan bila perusahaan mereka terlalu bergantung pada satu atau beberapa klien besar. Auditor, bahkan mereka yang berada di tingkat bawah sebuah perusahaan CPA, cenderung menyadari dampak ekonomi yang kehilangan klien semacam itu terhadap perusahaan mereka dan mungkin juga karir profesional mereka sendiri. Kesadaran ini sendiri dapat menyebabkan auditor menjadi lebih "fleksibel" selama pertunangan tersebut. Masalah ini mungkin bertambah bila klien besar berpose dengan relatif risiko audit tinggi karena ada kemungkinan lebih besar bahwa masalah bermasalah yang memerlukan pelaksanaan penilaian profesional akan muncul pada pertunangan semacam itu. Kritik terhadap profesi auditing telah membuat investor, kreditor, dan pihak ketiga lainnya peka
pengguna laporan keuangan dengan sifat paradoks independensi audit. Pihak ketiga sering menemukannya sulit untuk menerima bahwa auditor dapat mempertahankan tujuan, sudut pandang profesional saat klien mempertahankan dan mengkompensasi perusahaan audit. Skeptisme ini cenderung meningkat dalam keadaan seperti itu seperti yang ada di pasar audit Phoenix pada tahun 1985. Di pasar audit yang sangat kompetitif, penerimaan klien besar, seperti Lincoln, dapat menyebabkan pihak ketiga mengasumsikan bahwa audit yang diberikan perusahaan akan menyelesaikan masalah akuntansi dan auditing utama sesuai keinginan klien untuk memastikan retensi klien. Menentukan apakah klien audit besar berisiko tinggi harus diterima adalah masalah profesional pertimbangan. Tentu, faktor yang harus dipertimbangkan dalam keadaan seperti itu adalah apakah ukuran audit biaya (dan biaya tambahan lainnya) akan cukup memberi kompensasi kepada perusahaan audit atas risiko klien tersebut pose (risiko litigasi, dll). Karena risk aversion dari perusahaan audit individual cenderung bervariasi Secara signifikan, satu perusahaan audit mungkin bersedia menerima klien berisiko tinggi tertentu, sementara audit lainnya perusahaan tidak akan Namun demikian, ada beberapa kondisi yang, jika ada, harus menyebabkan perusahaan audit untuk enggan menerima klien semacam itu bahkan jika biaya audit mengkompensasi perusahaan audit dengan mudah risiko nyata ditimbulkan oleh klien. Misalnya, firma audit yang baru saja mengalami kerugian Halaman 21
52 Case 1.7 Lincoln Savings and Loan Association publisitas sebagai hasil kegagalan audit atau dugaan kegagalan audit mungkin memilih untuk menghindari risiko lebih jauh kerusakan reputasinya dengan menerima klien audit berisiko tinggi yang besar. 3. Ada dua isu utama yang harus dipertimbangkan auditor saat klien terlibat dalam materi transaksi pihak terkait: 1) apakah substansi ekonomi, bukan bentuk hukum, adalah faktor penentu dalam akuntansi untuk transaksi semacam itu, dan 2) apakah transaksi tersebut telah dilakukan
telah diungkapkan secara memadai dalam laporan keuangan klien sebagaimana disyaratkan oleh US GAAP. Yang terakhir Masalah ini tidak menimbulkan masalah besar bagi auditor karena GAAP sangat eksplisit mengenai pengungkapan yang diperlukan untuk transaksi dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa. Menentukan apakah substansi ekonomi dari transaksi pihak yang mempunyai hubungan istimewa telah melebihi ketentuan hukumnya pada umumnya a Masalah yang jauh lebih sulit bagi auditor untuk menyelesaikannya. Standar auditing profesional membahas prosedur yang harus dipertimbangkan auditor untuk menerapkan transaksi pihak-pihak terkait material. Daftar Berikut adalah contoh prosedur tersebut. Sebuah. Tentukan apakah transaksi telah disetujui oleh dewan direksi b. memeriksa faktur, salinan perjanjian, kontrak dan dokumen terkait lainnya, seperti menerima laporan dan dokumen pengiriman c. memeriksa bukti yang dimiliki pihak lain atau pihak yang bertransaksi d. mengkonfirmasi atau mendiskusikan informasi penting dengan perantara, seperti bank, penjamin, agen, atau pengacara e. sehubungan dengan saldo tidak tertagih material [yang timbul dari transaksi pihak terkait], memperoleh informasi tentang kemampuan keuangan pihak lain atau pihak pihak yang berkepentingan transaksi 4. Kerangka kerja COSO menggambarkan komponen lingkungan pengendalian dari suatu pengendalian internal proses sebagai berikut: "Lingkungan kontrol menetapkan nada organisasi, yang mempengaruhi mengendalikan kesadaran masyarakatnya. Ini adalah dasar bagi semua komponen pengendalian internal lainnya, memberikan disiplin dan struktur. Faktor lingkungan pengendalian meliputi integritas, nilai etika, gaya operasi manajemen, pendelegasian sistem wewenang, serta proses pengelolaannya dan mengembangkan orang dalam organisasi. " Berikut adalah kelemahan yang terlihat di lingkungan kontrol Lincoln. Sebuah. Masalah sebelumnya dari Charles Keating, Jr., dengan SEC menyarankan agar dia tidak memilikinya memiliki tingkat kesadaran kontrol yang tepat (ini merupakan pengamatan penting sejak saat itu
bawahan biasanya melihat ke atasan untuk panduan mengenai hal-hal tersebut). b. Upaya manajemen Lincoln mengaburkan sifat sejati Hidden Valley transaksi menunjukkan bahwa manajemen mungkin telah mencoba untuk mengurangi kontrol itu hadir dalam sistem akuntansi entitas. c. Masalah yang diidentifikasi oleh audit FHLBB tahun 1985, yaitu filestuffing, pelanggaran perbankan hukum, dan keluhan lainnya yang tidak disebutkan dalam kasus ini, juga cenderung menunjukkan kontrol tersebut Kesadaran bukanlah perhatian penting manajemen Lincoln. d. Penunjukan Charles Keating, III, sebagai presiden Lincoln menunjukkan hal itu kompetensi manajerial dan teknis bukanlah faktor yang harus dimiliki oleh manajemen puncak dipertimbangkan dalam membuat keputusan personil yang penting. 5. Pihak yang memegang nota nonrecourse akibat transaksi penjualan tidak memiliki jalur hukum selain untuk merebut kembali kepemilikan aset yang sebelumnya dijual jika pembuat catatan default. Halaman 22
Kasus 1.7 Susunan Simpan Pinjam 53 Akibatnya, auditor yang memeriksa transaksi penjualan yang melibatkan catatan tersebut harus berusaha Tentukan apakah pembeli bermaksud untuk menyelesaikan transaksi dengan membayar saldo catatan nonrecourse Cukup sering, ini adalah penilaian yang sulit dilakukan sejak kejadian masa depan, seperti apresiasi atas nilai aset yang diakuisisi, pada akhirnya dapat menentukan apakah pembeli akan melakukannya pilih untuk membayar saldo not. 6. Standar Audit PCAOB No. 15, paragraf 11, mengidentifikasi kelima manajemen berikut pernyataan bahwa auditor harus mempertimbangkan dalam mengembangkan rencana audit: kejadian, kelengkapan, akurasi, cutoff, dan klasifikasi. (Catatan: Standar Profesional AICPA mengidentifikasi tiga belas pernyataan manajemen yang terkait erat dengan lima asersi manajemen termasuk dalam AS No. 15. Lihat AU-C 315.A114 untuk daftar ketigabelas asersi tersebut.) Dari lima pernyataan "keakuratan"
tampaknya telah menjadi yang paling relevan dengan transaksi Hidden Valley. " Akurasi . Jumlah dan Data lain yang berkaitan dengan transaksi dan kejadian tercatat telah dicatat dengan tepat. " Selain "akurasi," pernyataan manajemen lainnya diidentifikasi dalam AS No. 15 yang relevan dengan Beberapa tingkat pada transaksi Hidden Valley mencakup pernyataan "kelengkapan" untuk presentasi dan pengungkapan dan penilaian "penilaian dan alokasi" untuk saldo akun: " Kelengkapan . Semua pengungkapan yang seharusnya disertakan dalam laporan keuangan telah disertakan. " " Penilaian dan alokasi : Aset, kewajiban, dan kepentingan ekuitas termasuk dalam keuangan pernyataan pada jumlah yang tepat dan penilaian atau penyesuaian alokasi yang dihasilkan dicatat dengan tepat. " Untuk menguatkan penegasan "akurasi" untuk transaksi Hidden Valley, auditor Lincoln Seharusnya pertama kali mencoba untuk menentukan apakah transaksi itu, dalam hal ekonomi substansi, transaksi penjualan yang valid. Investigasi sepintas transaksi kemungkinan akan terjadi mengungkapkan bahwa transaksi tersebut merupakan transaksi pihak yang mempunyai hubungan istimewa. Pada titik ini, itu akan menjadi incumbent pada auditor untuk menerapkan prosedur audit yang sesuai untuk transaksi dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa (lihat saran jawab pertanyaan 3). Misalnya, seukuran transaksi dan karakteristiknya yang tidak biasa (seperti harga jual yang melebihi nilai penilaian properti), auditor, sekurangkurangnya, seharusnya sudah mengkonfirmasi atau membahas transaksi dengan perantara dan pihak lain ke transaksi. Jika auditor menyimpulkan bahwa transaksi Hidden Valley sebenarnya adalah pihak terkait yang sah transaksi penjualan, mereka seharusnya berusaha untuk menentukan mandat GAAP yang sesuai Pengungkapan pihak-pihak terkait dibuat dalam laporan keuangan klien, yaitu pengungkapan tersebut
"Lengkap." (Catatan: Apakah EC Garcia merupakan "pihak terkait" atau tidak dengan Lincoln tidak menjadi masalah diangkat saat audiensi kongres; Namun, hubungan erat antara Keating dan Garcia menyarankan bahwa yang terakhir sebenarnya adalah pihak terkait sebagaimana ditentukan oleh GAAP). Untuk mengatasi "penilaian dan alokasi "pernyataan mengenai wesel tagih akibat transaksi Hidden Valley, auditor harus mengevaluasi kemampuan dan insentif pembuat catatan tersebut untuk membayar saldo berutang Lincoln, di antara prosedur audit lainnya. Bentuk kunci dari bukti audit yang seharusnya dikumpulkan oleh Arthur Young (dan mungkin juga ada dikumpulkan) untuk mendukung transaksi Hidden Valley termasuk konfirmasi pihak ketiga, dokumenter bukti (salinan kontrak penjualan, salinan dewan direksi yang menyetujui penjualan, dll.), dan representasi oleh personil klien yang terlibat dalam transaksi. CATATAN: Prosedur sebenarnya yang digunakan Arthur Young sehubungan dengan transaksi Hidden Valley adalah tidak dibahas panjang lebar dalam transkrip kongres. Solusi yang disarankan untuk pertanyaan ini adalah tidak dimaksudkan untuk menyiratkan bahwa Arthur Young tidak menggunakan prosedur yang paling tepat untuk mengaudit ini Halaman 23
Kasus 1,7 Lincoln Savings and Loan Association transaksi tertentu Namun demikian, komentar William Gladstone bahwa perusahaannya harus mengandalkannya Penilaian real estat yang diberikan oleh Lincoln agak aneh. Hampir pasti, Arthur Young memiliki pilihan untuk mempertahankan penilaian independen atas properti Lincoln. 7. Pada saat Atchison bertugas sebagai mitra pertunangan audit Lincoln, tidak ada yang eksplisit peraturan yang melarang auditor melobi atas kepentingan klien. Entah tingkah laku seperti itu Bagian auditor "profesional" dan / atau tepat adalah pertanyaan yang telah banyak diperdebatkan baik di dalam maupun di luar profesi. Ternyata, Atchison tidak percaya bahwa lobinya
Upaya atas nama Lincoln tidak tepat. Sebenarnya, dalam dilema etika yang muncul dalam konteks audit, profesional audit harus menggunakan tolok ukur etisnya sendiri untuk menentukan bagaimana caranya memproses. Sekali lagi, begitu Atchison meninggalkan Arthur Young dan bergabung dengan ACC, tidak ada peraturan eksplisit yang melakukannya melarang dia untuk berinteraksi dengan anggota tim audit Arthur Young. Jadi, Atchison harus melakukannya putuskan sendiri apakah tindakannya tepat, yaitu apakah interaksinya dengan dia mantan bawahan Arthur Young membahayakan independensi atau objektivitas mereka. Sebagai titik informasi, Bagian 206 dari Sarbanes-Oxley Act of 2002 melarang secara khusus sebuah firma akuntansi dari menyediakan "jasa audit" kepada perusahaan yang baru saja mempekerjakan seorang karyawan dari perusahaan untuk melayani dalam posisi akuntansi tertinggi. "Adalah melanggar hukum bagi perusahaan akuntan publik yang terdaftar untuk melakukan audit dari emiten layanan. . . jika seorang chief executive officer, controller, chief financial officer, chief accounting petugas, atau orang yang bertugas di posisi yang setara dengan penerbit, dipekerjakan olehnya mendaftarkan kantor akuntan publik independen dan berpartisipasi dalam kapasitas audit bahwa penerbit selama periode 1 tahun sebelum tanggal dimulainya audit. " 8. Pendahulu Kode Perilaku Profesional memuat serangkaian peraturan yang berhak "Tanggung Jawab untuk Rekan Kerja." Saat ini, tidak ada peraturan seperti itu dalam Kode Profesional Lakukan . Namun demikian, tersirat dalam Prinsip Kode Perilaku Profesional adalah tanggung jawab untuk memperlakukan rekan kerja dalam profesinya dengan bermartabat dan hormat. Selama audiensi kongres sampai runtuhnya Lincoln Savings and Loan, perwakilan dari dua perusahaan BPA yang dipanggil untuk memberi kesaksian mengungkapkan perbedaan pendapat yang berbeda terhadap sejumlah masalah. Pada satu titik dalam kesaksian tersebut, salah satu dari orang-orang ini menyarankan agar pekerjaan yang lain
perusahaan itu "tidak profesional." Beberapa anggota kongres duduk di komite investigasi Hal ini dianggap sebagai serangan yang tidak beralasan dan tidak dapat dibenarkan. Apakah pekerjaan yang dilakukan oleh Perusahaan audit ternyata tidak profesional, adalah masalah penilaian. Namun, sangat penting itu perusahaan audit di forum publik tersebut saling memperlakukan dengan hormat dan sopan, jika tidak mereka mungkin melakukannya mengurangi prestise dan kredibilitas profesi akuntan publik secara keseluruhan. 9. Bagian AU 110.02 (dan juga Bagian AU 316.01) dari Standar Interim PCAOB secara ringkas merangkum tanggung jawab auditor atas deteksi kecurangan. "Auditor memiliki tanggung jawab untuk merencanakan dan melakukan audit agar memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas salah saji material, baik yang disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan. "(Tanggung jawab serupa dikenakan pada auditor oleh AU-C Bagian 240.05 Standar Profesional AICPA.) Bagian AU 316 membahas bagaimana auditor harus dan dapat memenuhi tanggung jawab itu. Di antara prosedur lainnya, bagian itu mewajibkan auditor untuk menyelesaikan tugas umum berikut ini: Halaman 24
Kasus 1.7 Asosiasi Tabungan dan Pinjaman 55 1. Diskusikan [di antara anggota tim pelaksana audit] risiko salah saji material karena kecurangan yang diajukan oleh klien 2. Dapatkan informasi yang dibutuhkan untuk mengidentifikasi risiko salah saji material karena kecurangan. 3. Mengidentifikasi risiko yang dapat menyebabkan salah saji material karena kecurangan 4. Kaji risiko yang teridentifikasi setelah mempertimbangkan evaluasi terhadap program entitas dan kontrol yang menangani risikonya 5. Menanggapi hasil penilaian risiko dengan, antara lain, membuat sesuai perubahan sifat, luas, dan waktu prosedur audit yang akan dilakukan 6. Evaluasi hasil uji audit 7. Mengkomunikasikan hasil prosedur audit terkait kecurangan yang relevan dengan klien yang sesuai personil 8. Mengarsipkan prosedur terkait kecurangan dan hasilnya.
Karena kecurangan sering disembunyikan dengan baik, auditor tidak memiliki tanggung jawab mutlak untuk menemukannya salah saji terkait kecurangan dalam laporan keuangan klien, sebagaimana dicatat secara eksplisit dalam AU 316.12: "Namun, jaminan mutlak tidak dapat dicapai dan bahkan audit yang direncanakan dan dilakukan dengan benar mungkin tidak mendeteksi salah saji material akibat kecurangan. "Misalnya, dalam kasus di mana pemalsuan dan / atau kolusi antar personil klien telah terjadi, kemungkinan auditor akan mengungkap Kecurangan mungkin cukup rendah terlepas dari sifat dan tingkat prosedur audit yang digunakan. Sebaliknya, tanggung jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan yang jelas, seperti pencurian sejumlah besar persediaan atau kiting cek besar pada akhir tahun, jauh lebih besar. Dalam audit Lincoln, Arthur Young sangat dikritik oleh penyelidik kongres karena gagal menemukan banyak Transaksi real estat klien tidak tercermin dengan baik dalam catatan keuangan klien. Namun, kesaksian eksekutif Lincoln setelah dengar pendapat kongres sangat menyarankan itu Sifat sebenarnya dari transaksi tersebut sengaja dikaburkan untuk menyesatkan para auditor.
