INFERENCIAS INMEDIATAS INMEDIATAS Y MEDIATAS MEDIATAS RACIOCINIOS INMEDIATOS: Son aquellos razonamientos en que partiendo de un juicio llamado premisa única, inferimos otro llamado conclusión. Aquí se pasa directamente de un juicio a otro, sin juicios intermedios. De acuerdo a ello los raciocinios inmediatos pueden ser por: -
Subalteración. Oposición. on!ersión. "qui "quipo pole lenc ncia ia u Ob!e Ob!ers rsió ión. n.
obtien enee una una conc conclu lusi sión ón por por 1. Infe Infere renc ncia ia inme inmedi diat ataa por por Suba Subat ter erac aci! i!n: n: Se obti subalteración cuando de un juicio uni!ersal llamado subalterado inferimos otro particular llamado subalterno, quedando in!ariable la cualidad. omo solo e#isten dos juicios uni!ersales, $abr% entonces dos inferencias inmediatas por subalteración, aquí únicamente e#iste un cambio de cantidad de lo uni!ersal a lo particular.
E"empo: a# $REMISA: &odos &odos los libros de ló'ica son útiles. (ue'o:
CONC%&SI'N: "ste libro de ló'ica es útil. b)
$REMISA: *in'ún 'as tiene !olumen constante. (ue'o:
CONC%&SI'N: "l neón no tiene !olumen constante. (. Infer Inferen encia cia inme inmedia diata ta por por Opo)i Opo)ici! ci!n: n: se obtiene una conclusión por oposición cuando cambia la cualidad de los juicios por ser contrarios, subcontraios o contradictorios+ este tipo de inferencia se refiere a la !erdad o falsedad de los juicios+ estos tienen el mismo sujeto s ujeto el mismo predicado pero difieren a sea
a#
en la cualidad, o en cualidad o cualidad cantidad. Contr ontrar aria ia)): son aquellas conclusion conclusiones es de juicios juicios opuestos, opuestos, ambos uni!ersales, uni!ersales, pero uno de ellos es afirmati!o afir mati!o el otro es ne'ati!o. Aquí inferimos que si uno de los juicios es !erdadero, el otro ser% falso+ si uno de los juicios es falso el otro tambin puede ser falso o !erdadero.
E"empo 1# &odos &odos los $ombres son mortales /) *in'ún $ombre es motal. 0)
1) &odos los $ombres son sabios 0) *in'ún $ombre es sabio. 0)
b# Subcontraria): Aquí ambos juicios son particulares, uno es afirmati!o otro ne'ati!o pueden ambos ser !erdaderos, pero nunca falsos, de la !erdad de uno se conclue la !erdad del otro. E"empo: *Al'unos $ombres son $onrados /) *Al'unos $ombres no son $onrados /)
c# Contradictoria): Son aquellas conclusiones de juicios que difieren en cantidad cualidad a la !ez, es decir si uno es uni!ersal positi!o, el otro ser% particular ne'ati!o+ si uno es uni!ersal ne'ati!o el otro ser% particular afirmati!o.
E"empo: 2) &odo $ombre es sabio Al'unos $ombres no son sabios 1) Al'unos $ombres son sabios *in'ún $ombre es sabio.
+. Inferencia) inmediata) por Con,er)i!n: esta inferencia consiste en $acer un intercambio entre los trminos del juicio. Aquí el sujeto de la premisa pasa a predicado de la conclusión el predicado de la premisa pasa al sujeto de la conclusión. (a con!ersión puede ser simple o por accidente: a# Con,er)i!n )impe: cuando una !ez $ec$o el intercambio los juicios conser!an la misma cantidad cualidad
E"empo: $REMISA: &odos los tri%n'ulos son polí'onos de tres lados. (ue'o:
CONC%&SI'N: &odos los polí'onos de tres lados son tri%n'ulos. Debemos tener muc$o cuidado con esta inferencia, e#cepto cuando es para definiciones, a que no es !%lido $acer esta con!ersión simple del juicio uni!ersal afirmati!o porque nos podría conducir a conclusiones absurdas, como por ejemplo: &odos los bebs lloran+ lue'o, &odos los que lloran son bebs.
b# Con,er)i!n por accidente: Aquí el sujeto pasa a predicado el predicado a sujeto, pero combinando la cantidad.
E"empo: $REMISA: &odos los caraque3os son !enezolanos. (ue'o:
CONC%&SI'N: Al'unos !enezolanos son caraque3os.
-. Inferencia inmediata) por Euipoencia /eui,aencia forma# u Ob,er)i!n: 4a equipolencia u Ob!ersión en un juicio cuando se obtiene de la premisa una conclusión de i'ual !alor, pero de cualidad in!ersa o distinta esto es una afirmati!a otra ne'ati!a), sin !ariar la posición de sus miembros. 5or equipolencia se infiere tanto de los juicios uni!ersales como de los juicios particulares+ como tanto el juicio de que se infiere antecedente) como el juicio inferido consecuente) tienen el mismo sentido se equi!alen, el inferido puede ser!ir de base para la inferencia.
A# 0uicio /uni,er)a po)iti,o#: &odo S. es 5.: "j. &odo %tomo es materia uni!ersal positi!o) 6nferimos que: *in'ún S. es no 5.: *in'ún %tomo es no materia uni!ersal ne'ati!o)
# 0uicio /uni,er)a ne2ati,o#: *in'ún S. es 5. "j.: *in'ún $ombre es mineral uni!ersal ne'ati!o) 6nferimos que: &odo S. es no 5.: &odo $ombre es no mineral uni!ersal positi!o)
C# 0uicio /particuar po)iti,o# Al'ún S. es 5. "j.: Al'unas bacterias son pató'enas. 5articular positi!o) 6nferimos que: al'unas bacterias no son pató'enas particular ne'ati!o)
D# 0uicio /particuar ne2ati,o# Al'ún S. no es 5. "j.: Al'unos objetos no son ideales particular ne'ati!o) 6nferimos que: Al'ún S. es 5. "j.: Al'unos objetos son ideales particular positi!o)
RACIOCINIOS MEDIATOS: &ambin denominados &eoría de las inferencias mediatas, son conclusiones de raciocinios complejos o compuestos que se caracterizan porque entre el primer juicio dado o primera premisa la conclusión e#iste otro u otros juicios, es decir necesitamos de dos o m%s juicios para poder lo'rar la conclusión. 4a que tener presente que la !alidez de la conclusión inferida depende de que el juicio o los juicios de que se parten sean !%lidos. "sta teoría nos brinda tres tipos de raciocinios: la deducción, la inducción la analo'ía.
1. %a deducci!n: es el razonamiento que parte de lo 'eneral para lle'ar a lo menos 'eneral o particular. Así mismo la deducción es el procedimiento que de principios 'enerales saca conclusiones particulares, !a desde el principio a las consecuencias, de las causas a los efectos, de la le a los fenómenos. (a inferencia deducti!a nos permite construir
$ipótesis de trabajo dentro del orden de la ciencia empleada como un procedimiento de demostración, particularizando los conocimientos 'enerales, cuando aplicamos lees uni!ersales a casos particulares para obtener respuestas concretas.
E"empo: a) 5remisa: &odos los $ombres son mortales (ue'o: Sócrates es $ombre 6nferimos que: Sócrates es mortal b) 5remisa: &odo insecto es animal articulado. (ue'o: las $ormi'as son insectos. 6nferimos: las $ormi'as son animales articulados.
(. a inducci!n: es el razonamiento que parte de un conocimiento que partiendo del e#amen de casos particulares lle'a a formular lees 'enerales+ es decir !a de lo particular a lo 'eneral, de los efectos a las causas, de un determinado 'rado de uni!ersalidad a un conocimiento de maor 'rado de uni!ersalidad.
E"empo: "l cobre es un buen conductor de la electricidad. (a plata, el $ierro, etc. etc., son buenos conductores de la electricidad. 5or inducción inferimos una le 'eneral: &odos los metales son buenos conductores de la electricidad.
+. %a anao23a: es el razonamiento m%s frecuente sencillo, !a de lo particular a lo particular, pero siempre es $ipottico a que es una inferencia que tiene una incertidumbre apro#imada, porque se trata de semejanzas, por lo que $a que eliminar los caracteres accidentales tomar solo los esenciales. onsiste pues en trasladar las propiedades de un objeto a conocido a otro que tratamos de conocer le es semejante o an%lo'o.
E"empo: Si la ne!era que compre $ace diez a3os me $a salido tan buena es marca 7(89 6nfiero por analo'ía que: Si compro una cocina de la misma marca 7(89, me saldr% i'ualmente duradera. "l ejemplo de esta inferencia por analo'ía es !%lido únicamente para los artefactos de la marca 7(89, pero no para los artefactos elctricos de otras marcas.
