Ghersi, Enrique - Dos Conceptos de Derecho de Propiedad

Capítulo 9 DOS CONCEPTOS DE DERECHO DE PROPIEDAD Enrique Ghersi Conferencia ictaa el !artes" # e !a$o e %&&'" en el Auitorio (ilton )rie!an" *ni+ersia )rancisco (arroquín, Nos cor corresp respon one e en est este e cap capítu ítulo lo is iscut cutir ir res respec pecto to el con concep cepto to e pro propie piea a,, -os a.o a.o/a /aos os est esta!o a!os s acostu!.rao acostu !.raos s a pensa pensar" r" cuano ha.la!os ha.la!os e la propi propiea" ea" que ha.la ha.la!os !os el !is!o concepto concepto que Ga$o" que Paulo" que Po!ponio" que los procule$anos $ los sa.inianos, Nos han icho que es lo !is!o la propiea e los !oernos a la propiea e los anti/uos utili0ano la fi/ura literaria e Conorcet, 1Pero es real!ente así2 De.o confesar que !ientras fui estuiante e erecho 3.ueno no he e4ao e serlo5 !e sentí persuaio por esta iea, (is profesores e erecho ci+il !e ense6aron que el erecho ci+il" en !ateria e erecho e propiea" era tri.utario tri.ut ario e al/unos !iles e a6os e histo historia ria el erecho $ que la propiea propiea era un erecho real $ +enía en su ori/en ese el erecho ro!ano, De.o confesar que !is uas e!pe0aron solo en tie!pos !u$ recientes $ quiero qui ero co! co!par partir tirlas las,, E!p E!pe0a e0aron ron e una for for!a !a .as .astan tante te cir circun cunsta stanci ncial, al, 7o sup suponí onía" a" por porque que así !e ha. ha.ían ían ense6ao !is profesores e erecho ci+il" que los erechos su.4eti+os se i+ien en os8 erecho reales" aquellos que +inculan a las personas con las cosas" $ erechos personales" aquellos que +inculan a las personas con las personas $ que too el erecho esta.a or/ani0ao e esta !anera,  Al ru.ro e los erechos reales corresponía la propiea" el usufructo" la posesin" las /arantías co!o la prena o la hipoteca" porque era en realia el estuio e las relaciones entre las personas $ las cosas" $ al ru.ro e los erech er echos os per person sonale ales s cor corres respon ponía ían n las o.l o.li/a i/acio ciones nes $ los con contra tratos tos,, -a +er +era a que un !un !uno o or/ or/ani0 ani0ao ao ual!ente parecía orenao $ ra0ona.le" $ el concepto e propiea tri.utario e una +ie4a traicin 4uríica, (i pri!era ua !e so.re+ino cuano co!enc: a estuiar an;lisis econ!ico el erecho" porque sieno :sta una octrina e ori/en an/losa4n !e encontr: con un t:r!ino que no tenía trauccin8 propert$ ri/hts" así en plural, Entonces trat: e entener pri!ero los propert$ ri/hts e los que ha.lan Posner o Cala.resi literal!ente co!o erecho e propiea o erechos e propiea, Si ustees e an Econo!ics" +er;n que los trauctores esaprensi+a!ente traucen esto e !anera literal8 propert$ ri/hts" o lo traucen en sin/ular" co!o erecho e propiea" $ otros a?n !;s esaprensi+os lo traucen co!o erechos e propiea, Esta pri!era iferencia conceptual !e hi0o tratar e entener si en realia etr;s el t:r!ino erechos e propiea" etr;s e propert$ ri/hts" en realia se quería ecir una cosa iferente, Cual no fue !i sorpresa al se/uir estuiano que en realia los an/losa4ones no se referían al erecho e propiea" en nuestro sentio e erecho real" sino por el ter!ino propert$ ri/hts ha.la.an e un !ontn e cosas, Ha.la.an en realia e toos los inte/rantes e !i patri!onio $ efinían propert$ ri/hts e una !anera /en:rica co!o si se ha.lara e erechos patri!oniales, En /eneral" inclu$eno no sola!ente la propiea e un .ien !ue.le o in!ue.les sino ta!.i:n la propiea e !is contratos" escu.rí que para Epstein se afecta el propert$ ri/ht cuano afectan tu contrato" cuano el /o.ierno icta una le$ controlano los precios e los arrera!ientos e in!ue.les, A un a.o/ao ro!ano /er!;nico no se le ocurriría ecir que han afectao su erecho e propiea porque para nosotros un contrato e arrena!iento es un erecho personal por tanto no afecta el erecho e propiea que el /o.ierno fi4e la !erce conucti+a e un contrato e arrena!iento, Pero escu.rí que por e4e!plo Epstein ha escrito too un li.ro eno!inao Ta@in/s Ta@in/s en el cual su plantea!iento es que a tra+:s e una fi4acin e un control e precios" por e4e!plo a los arrena!ientos" se est; afectano el erecho e propiea porque nosotros so!os ue6os e nuestros contractos, (e i cuenta e que ha.ía un pro.le!a $ estui: un poco $ escu.rí en Sal+at" un 4urista ar/entino que ha escrito !ucho e teoría e los erechos reales" un 4urista cl;sico" una inicacin que !e lle+ a estuiar un poco el te!a que quiero plantearles, -a i+isin entre erechos reales $ personales no es una i+isin necesaria ni un principio /eneral el erecho es .astante !;s sutil" !ucho !;s confusa" !ucho !;s reciente, e lo que se i!a/inan $ no co!partia por too el !uno" $ en se/uno lu/ar" una +e0 que entena!os cu;les son los erechos su.4eti+os $ cu;l es la iferencia entre los erechos reales $ personales" lo que quiero plantearles es que la propiea conte!por;nea" la propiea su.4eti+a co!o tal" es entenia a partir e Grocio en aelante" $ que ha resultao e un proceso e+oluti+o que correspone al esarrollo e los !ercaos" no tiene nin/una relacin" per!ítan!e ecirlo enf;tica!ente" nin/una relacin" con la propiea e los ro!anos, Ba$a!os por partes, 1u: es esto e erechos reales $ erechos personales2 A partir el si/lo BII en aelante

ha$ os nociones que aparecen en el erecho que hasta antes no las +an a encontrar" por lo !enos" no las +an a encontrar for!al!ente, Hu/o Grocio" Hu/o e Groot" ilustre 4urista holan:s" es el creaor e esta i+isin" la i+isin e los erechos e la persona" e los erechos su.4eti+os" en os tipos e erecho" se trata e una i+isin ontol/ica, Hu/o Grocio plantea una +isin cartesiana e los pro.le!as +einte a6os antes e Descartes" e !anera que es cartesianis!o pre+io a escartes co!o lo plantea (ichel Bille$ en su Historia e la )ilosofía el Derecho" la iea" ontol/ica!ente ha.lano" co!o filsofo el erecho" e Hu/o Grocio es que caracteri0a los erechos e las personas" los erechos su.4eti+os" por pri!era +e0, Antes e Grocio los erechos personales" los erechos su.4eti+os e los ini+iuos no e es !onista realista" co!o el G" $ por eso cuano lee!os" por e4e!plo a Cooter $ *llen" en su !anual e an;lisis econ!ico el erecho" o a Posner o a Cala.resi" no entene!os cuano ellos ha.lan e propert$ ri/hts en plural e qu: est;n ha.lano, De lo que est;n ha.lano en realia es e erechos reales en sentio !onistaFrealista, El concepto propert$ ri/hts si/nifica toos los erechos su.4eti+os" tu erecho a +oto" tu accin" tu contrato e co!pra+enta" tu erecho a eter!inaa 0onificacin en tu casa, Si alteran la 0onificacin e la ur.ani0acin que co!praste cuano aquiriste un in!ue.le" para Epstein" por e4e!plo" ha$ un ta@in/" han afectao tu propiea, *n a.o/ao ro!anoF/er!;nico no poría sostener se!e4ante tesis porque para nosotros los erechos se i+ien e !anera fuerte entre erechos reales $ erechos personales, Pero resulta que el co!!on la> es !onistaFrealista $ cree que toos los erechos su.4eti+os inte/ran tu patri!onio $ en realia son erechos reales $ no e
eclarar!e tri.utario e sus ieas confor!e +a!os a+an0ano5 que en realia el erecho e propiea no es un erecho real sino es un erecho personal, Planiol sostenía que la propiea es una o.li/acin e no hacer $ la lla!a.a la o.li/acin pasi+a!ente uni+ersal" es ecir lo que nosotros cree!os que es un erecho real en realia no lo es, En una sociea one ha$ erecho e propiea en realia lo que ha$ es una o.li/acin e no hacer" $o !e co!pro!eto e no hacer respecto e ti en la !eia que t? te co!pro!etes a no hacer con respecto e !í" $ toos nos co!pro!ete!os a no hacer los unos contra los otros, De !anera que esta +isin planiolista e que slo ha$ erechos personales $ que en realia toos los erechos su.4eti+os son erechos personales" fue efenia arua!ente por el 4urista franc:s,  Ahora .ien" 1por qu: he hecho esta e
caa quien e.e ;rsele lo su$o, El equili.rio si/nifica e+ol+er oren al esoren" no si/nifica que t? co!o persona tienes erecho a al/o sino que las cosas e su$o tiene un oren que correspone a ellas !antener $ al erecho +i/ilar, Este concepto ro!ano" que no es una iferencia sutil" se !antiene urante la Ea (eia, -os escritos 4uríicos e la Ea (eia" particular!ente los e Santo To!;s" son tri.utarios clarísi!os el concepto o.4eti+ista e la propiea" e la propiea co!o un proceso o.4eti+o" co!o un fen!eno o.4eti+o" los .ienes tienen erecho a ser  aprehenios $ tiene características propias que el erecho tiene que +i/ilar, No ha$ que co!eter el error que co!eten !uchos que creen que la octrina 4uríica e Santo To!;s est; en el Tratao e la -e$ $ se equi+ocan" porque a.ren el Tratao e la -e$ $ too se refiere a la le$ i+ina $ a la le$ hu!ana, En realia la octrina 4uríica e Santo To!;s est; en el Tratao e la =usticia $ no en el Tratao e la -e$ $ esto tiene que +er con el concepto o.4eti+ista el siste!a 4uríico porque para el :l erecho es la 4usticia" es e+ol+erle equili.rio al esequili.rio" ientificar el oren e las cosas $ restituirlo, Esa funcin restituti+a es inherente a la conceptuacin ro!anista el erecho, Son los /losaores $ pos/losaores los que e!pie0an a introucir al/unos ele!entos no+eosos alo e *.ali $ ;rtolo e Sassoferrato" se ecía8 no tiene e 4urista el que no tiene e .artolista, De !anera que su contri.ucin tu+o al/una i!portancia, Pero la cosa e!pie0a a ca!.iar con el no!inalis!o, Con el no!inalis!o se e!pie0a a iscutir la fa!osa querella por los uni+ersales, No los +o$ a a.urrir con esa iscusin porque es una iscusin l/ica pero esencial!ente lo que se iscute ese el punto e +ista teol/ico" no ha.ía una istincin final!ente entre la iscusin teol/ica $ la iscusin propia!ente 4uríica o filosfica al fina era una ciencia inte/ral $ sint:tica $a que no se ha.ían inepeni0ao los sa.eres, El no!inalis!o introuce un te!a !u$ i!portante" ice8 los uni+ersales no e
una situacin ne/ati+a, -os franciscanos querían renunciar a la propiea $ el Baticano no los e4a.a renunciar a la propiea" al final se lle/a a una transaccin" co!o sie!pre en la I/lesia" la sa.iuría infinita e la I/lesia catlica los lle+a a unas transacciones !u$ her!osas $ lle/aron a la conclusin si/uiente para que toos estu+ieran felices8 los franciscanos renunciaron a la propiea a fa+or el Papa $ el Papa les io el usufructo porque toos se quearon felices $ contentos $ to os superaron la iscusin, 1u: que para el erecho2 el concepto e que la propiea era ini+iual $ que $o poía" co!o hicieron los franciscanos" renunciar a ella" que no +iola.a el erecho que un propietario renunciara a la propiea porque la propietas no era un erecho e la cosa sin una faculta su.4eti+a e su titular $ $o no esta.a o.li/ao a ser  propietario e una cosa" si quería lo era si no" no no era !i o.li/acin" lo cual en el erecho ro!ano" esa situacin no e
!is!a ra0n tecnol/ica8 los erechos e autor" los Cop$ri/hts, 1ui:n no .a4a !?sica por internet2 1Son cri!inales2 JNoK Ese es un erecho que se est; isol+ieno" el cop$ri/ht, Si al/una +e0 fue erecho" esparecer;, 1Desparecer; la propiea porque esaparecer; el cop$ri/ht2 JNoK E+oluciona" porque la o.li/acin pasi+a!ente uni+ersal e+oluciona" la propiea es consecuencia e la interaccin e las personas que ho$ le reconocen a un .ien la posi.ilia e apro+echa!iento e
ha.la so.re la li.erta inherente e los !ares $ que los !ares no eran suscepti.les e apropiacin, Ho$ ía" 1por  qu: no2 En pri!er lu/ar $a es posi.le !arcar al pescao" $a se pueen crear erechos so.re especies !arinas 1Cu;l es el pro.le!a con la /anaería en el !ar2 ue hasta hace poco tie!po no poías !arcar a los peces" la /anaería aparece co!o una acti+ia econ!ica ese el !o!ento en el cual al se!o+iente lo puees !arcar" entonces el ue6o e un re.a6o !arca su re.a6o $ e esa !anera sa.er cu;les son sus +acas" cu;les son sus ca.allos $ cu;les son sus o+e4as, El !arcao" una cosa tan si!ple" per!ite el esarrollo e la /anaería co!o !ecanis!o e e
son erechos e las personas en su relacin con ellas !is!as $ que la propiea e esa !anera se ter!ina con+irtieno en una o.li/acin pasi+a!ente uni+ersal, In+oco la fi/ura e Planiol para que +ean que esto no es un capricho sino una refle