Logros & Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014
Capítulo LXXVI Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo Dervin B. Dean Dura Du rant ntee mu much chos os añ años os se ha han n va valo lorad rado o la lass po pote tenc ncia iali lidad dades es de dell bú búfa falo lo ( Bubalus Bubalus bu balis) como productor de leche, carne y de su empleo como animal de trabajo, especialmente en la India, Asia, Africa y América. Su adaptabilidad a zonas marginales, donde solo so lo se cu cult ltiv ivan an es espe peci cies es fo forr rraj ajer eras as de ba bajo jo val valor or nu nutr tric icio iona nal, l, am amer erit itaa qu quee se an anali alice cen n la lass razones fisiológicas por las cuales esta especie aventaja al vacuno. Los búfalos han sido porr mu po much chas as déc década adass ali alime ment ntado adoss co con n pr prod oduc ucto toss fi fibr bros osos os y de ba baja ja cal calid idad ad y co con n ni nive vele less bajos de proteí proteína na y energí energíaa (Angu (Angulo lo et al., 2005). Adicionalmente han sido explotados bajo baj o sis sistem temas as de past pastore oreo o ext extens ensivo ivo en don donde de pre predom domina inan n gram gramíne íneas as nat nativa ivas, s, raz razón ón por la cual han desarrollado adaptaciones del sistema digestivo que les permite utilizar con más eficiencia los forrajes fibrosos, obteniendo así la energía necesaria para sobrevivir (Ranjh (Ra njhan, an, 199 1992). 2).El El obj objeti etivo vo de est estee cap capítu ítulo lo es des descri cribir bir las car caract acterí erísti sticas cas dig digest estivas ivas de los búfalos, su comportamiento ingestivo y el potencial que estos representan para ser criados en condiciones agroecológicas desfavorables.
ANATOMÍA DIGESTIVA DEL BÚFALO Como Co mo cua cualqu lquier ier rum rumian iante, te, el apa aparat rato o dig digest estivo ivo del búf búfalo alo es ana anatóm tómica icamen mente te similar al de los vacunos, el cual consta de rumen, retículo, omaso, abomaso, intestino delgado e intestino grueso. Los búfalos son rumiantes mayores y las variaciones morfológicas y fisiológicas de su sistema digestivo, unidas a las diferencias en las poblaciones microbianas, les permite una mejor adaptación a variados sistemas productivos (Cockrill, 1974). Ranjhan (1992) determinó que el contenido del retículo-rumen pued pu edee va vari riar ar en entr tree 40 a 10 100 0 kg kg,, lo qu quee de depe pend ndee de dell ta tama maño ño y pe peso so de dell an anim imal al,, la ve velo loci ci-dad de pasaje del bolo alimenticio a través del tracto gastrointestinal y la naturaleza del alimento. Investigaciones de Leao et al. (1985) comparando el tracto digestivo del búfalo búf alo con el del vac vacuno uno,, rev revela elan n que el com comple plejo jo ret retícu ículolo-rum rumen en de los búf búfalo aloss es sig sig-nifica nif icativ tivame amente nte may mayor or que el de los vac vacuno unoss (C (Cuad uadro ro 1). Est Estaa car caract acterí erísti stica ca le per permit mitee mayor capacidad en esta cámara de fermentación y por ende, mayor capacidad para degradar los elementos fibrosos de la dieta en esta especie. 716
Logros y Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014 Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo
717
Cuadro 1 Biometría del tracto digestivo de búfalos y vacunos Tramo digestivo
Búfalo
Nellore
1/2 HZ
Rumen-r et etí cu culo, kg
7,38
4,96
5,17
5,09
Omaso so-a -ab bom omas aso, o, kg
3,5 ,56 6a
2,94b
33,7b
37,9 ab
3,2a
3,4a
Inte In test stin ino o de delg lgad ado, o, m Inte In test stin ino o gru rueeso so,, kg
a
26,5 26 ,5c 2,8 ,84 4a
b
2,74 b
b
3/4 HZ
5/8 HZ
Holstein
5,10
5,72b
2,78 b
2,68b
2,91ab
37,8ab
39,4 ab
39,5ab
3,05 a
2,75a
3,41a
b
b
Letras diferentes en las filas, indican diferencia estadística (P<0.05) (Fuente: Leao et al. (1985).
Por otra parte, Sideney & Lyfor (1993) observaron que los búfalos poseen papilas rum rumina inales les más des desarr arroll ollada adas, s, asp aspect ecto o que inc increm rement entaa la sup superf erfici iciee de abs absorc orción ión de los pro produc ductos tos de la fer fermen mentac tación ión rum rumina inal, l, esp especi ecialm alment entee de los áci ácidos dos gra grasos sos vol voláti átiles les (AGV). La importancia fisiológica de esto, se basa en que la absorción de los productos finales de la fermentación depende del correcto desarrollo de las papilas del epitelio retículo-ruminal y de una abundante circulación capilar. El contacto continuo de los AGV, especialmente del butírico y en menor medida el propiónico, con el epitelio estratificado del rumen estimula el desarrollo de las papilas y junto con la presencia del dióxido de carbono, estimulan el flujo sanguíneo hacia el epitelio retículo-ruminal (Booth & McDonald, 1988).
MICROBIOLOGÍA RUMINAL En un es estu tudi dio o ll llev evad ado o a ca cabo bo po porr Wa Wana napa patt et al. (20 (2000) 00) com compar parand ando o las pob poblac lacioiones mi nes micr crob obia iana nass de dell ru rume men n de dell bú búfa falo lo de ri rio o co con n la lass de va vacu cuno noss me mest stiz izos os de Br Brah ahmá mán, n, obser ob servar varon on que los con conteo teoss bac bacter terian ianos os fue fueron ron sup superi eriore oress en los búf búfalo aloss (1, (1,6 6 vs.1,36× 8 6 10 células/mL) al igual que el de hongos (7,30 vs. 3,78 × 10 , respectivamente). Paul & Lal (2010) detectaron que las bacterias Fibrobacter succinogenes, Streptococcus bovis y Ruminobacter amylophylus son las especies proteolíticas más frecuentes en los búfalos, mientras que S. bovis y Prevotella ruminicola predominan en bovinos. En el mismo estudio (Wanapat et al., 2000) se observó una menor población de protozoarios, especialmente de Holotrichos y Entodiniomorfos en búfalos que en vacunos. Esto coincide con los resultados de Franzolin & Tieghi (2000) quienes también observaron que la concentración total de protozoarios fue mayor en ganado Brahman (4,85 × 105 /mL) que en búfalos (3,82 × 10 5 /mL) y que la composición porcentua cen tuall par paraa los gén género eross de Entodinium y la sub subfam famili iliaa Diplodiniinae fu fuee 79 79,2y ,2y 6, 6,2%en 2%en Brahm Br ahman an y 32, 32,0 0 y 54, 54,9% 9% en búf búfalo alos, s, res respec pectiv tivame amente nte.. Tam Tambié bién n se ha det determ ermina inado do que los géneros de Anaeromyces, una variedad de hongos con propiedades fibrolíticas predominan en el licor ruminal de los búfalos. De acuerdo a los autores, estas diferencias en las poblaciones microbiales entre especies, arroja más luces sobre el porqué los búfalos se mantienen en mejores condiciones durante los periodos de sequias prolongadas, al tener mayor capacidad de digerir la fibra (Wanapat et al., 2000). Borne Bo rneman mann n & Aki Akin n (19 (1990) 90) des descri cribe ben n la acc acción ión de los hon hongos gos com como o los pri primer meros os organismo organi smoss en inv invadi adirr y dig digeri erirr el com compon ponent entee est estruc ructur tural al no dig digest estibl iblee de las pla planta ntass y que mantienen una relación estrecha con las bacterias, permitiendo que estas pene-
718 / Dervin B. Dean
tren al compartimiento intracelular y colonicen el material vegetal, iniciando el proceso de degradación de las fracciones insolubles del alimento. Por su parte, las bacterias, son los principales microorganismos que actúan en la fermentación de los carbohidratoss es to estr truc uctu tura rales les y la pr prot oteí eína na de la lass pla plant ntas as (S (Ste tewa wart rt 19 1991 91). ). La fu func nció ión n de lo loss pr prot otoz ozoa oa-rios ciliados se centra en la digestión de carbohidratos no estructurales, interviniendo en el fraccionamiento físico del alimento y jugando un importante papel como reguladores del pH ruminal (Prins, 1991). De acuerdo a Ranjhan (1992) el mayor conteo de bact ba cter erias ias y ho hong ngos os en el ru rume men n de lo loss bú búfa falo los, s, ha si sido do co cons nsid idera erado do co como mo un uno o de lo loss fa facctores por lo cual esta especie tiene una mayor capacidad capacidad de transf transformar ormar los forrajes de baja calidad en energía disponible en forma de ácidos grasos volátiles (AGV). Según Paul & Lal (2010) la degradación de la fibra es mayor en búfalos sometidos a dietas con contenido bajos en proteína al compararlos con los bovinos, porque las especies bacterianas celulolíticas predominantes en su rumen ( Fibrobacter Fibrobacter succino genes) no necesitan de nitrógeno amoniacal para su crecimiento. Por otra parte, las especies celulolíticas, predominantes en el rumen bovino ( R. albus), necesitan de nitrógeno amoniacal para su crecimiento. Ello difiere con los trabajos de Franzolin & Tieghi (2000) quienes no observaron que las diferencias en las poblaciones de protozoarios entre ambas especies tuviera influencia en la degradabilidad efectiva de los componentes de la ración. Naga & El-Shazly (1969) al comparar la eficiencia en la producción de AGV en búfaloss y vac búfalo vacuno unoss tip tipo o Ce Cebú, bú, ali alimen mentad tados os con die dietas tas con alt altos os con conten tenido idoss de fib fibra, ra, observaron mayor producción de AGV en los búfalos (5,3 a 11,2 meq/100 mL de líquido ruminal) que en los cebuinos (4,8 a 10,4 meq/100 mL de líquido ruminal), atribuyendo esos resultados a una fermentación más eficiente por parte de los bufalinos. Los AGV son los productos finales de la fermentación de la materia orgánica del alimento quee oc qu ocur urre re en el ru rume men n y re repr pres esen enta tan n la ma mayo yorr fu fuen ente te de en ener ergí gíaa pa para ra lo loss ru rumi mian ante tes, s, la cual se estima que representa entre 50 a 70% de la energía digestible total (Sutton, 1980). La producción de AGV determina en gran medida la eficiencia en la utilización ció n de los ali alimen mentos tos por los rum rumian iantes tes,, ya que est estáá est estrec recham hament entee rel relaci aciona onada da con su digestibilidad (France et al., 1991). Un est estudi udio o rea realiz lizado ado por Fra Franzo nzolin lin (19 (1994) 94) sob sobre re el met metabo abolis lismo mo rum rumina inall de búfalos y vacunos, mostró que los búfalos presentan mayores concentraciones de AGV y de amonio en el líquido ruminal, lo que sugiere una mayor tasa y extensión de la degradac gra dación ión del ali alimen mento to por par parte te de los búf búfalo alos. s. An André dré-Me -Mende ndess & de Lim Lima-F a-Fran rancis cisco co (2011) afirman que la prevalencia de las bacterias productoras de gas son menores en el búfalo (10%) que en el ganado bovino (20%), y por lo tanto, se esperaría una menor producción de metano (CH4) en los búfalos. Esto significa que esta especie tendría menor impacto sobre la contaminación ambiental, ya que el CH4 ha sido señalado como uno de los gases responsables de la destrucción de la capa de ozono y su síntesis en el rumen representa una gran pérdida de la energía consumida.
CONSUMO VOLUNTARIO Y DIGESTIBILIDAD DE FORRAJES La cantidad de forraje consumido es el factor más importante que regula la producción de rumiantes a partir de forrajes, habiéndose afirmado que el valor de un fo-
Logros & Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014 Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo
719
rraje en la producción animal depende más de la cantidad consumida que de su composición química (Allison, 1985). En consecuencia, la velocidad de pasaje del alimento por el sis sistem temaa dig digest estivo ivo del ani animal mal det determ ermina ina en cie cierta rta med medida ida su efi eficie cienci ncia, a, la cua cuall se ve af afec ecta tada da po porr fa fact ctor ores es co como mo la ca cali lida dad d y el ti tipo po de di diet eta, a, la es espe peci ciee de an anim imal al,, el ta ta-maño de las partículas, la concentración de fibra neutro detergente y la temperatura ambiental (Bartocci et al., 1997). Diversos Divers os est estudi udios os han mos mostra trado do com compor portam tamien ientos tos var variab iables les ent entre re los vac vacuno unoss y los búfalos en términos del consumo voluntario de materia seca. Los resultados de la mayoría de los experimentos de nutrición realizados en bovinos y bufalinos lecheros en la India, indican que el consumo voluntario (expresado en porcentaje del peso corporal) es significativamente menor en búfalas que en vacas, con niveles similares de producción láctea (Paul et al, 2003). El consumo de materia seca de bovinos y búfalos se presenta en el Cuadro 2 expresado tanto en porcentaje del peso corporal, como en gramos por kilogramos de peso metabólico, observándose que el consumo fue significativamente menor (P <0,01) en las hembras bufalinas que en bovinas, en todos los niveles de producción de leche. Algunas características de la fisiología digestiva de los búfalos, tales como las contracciones ruminales, fermentación ruminal, digestibilidad y degradación de nutrient tri entes, es, se han con consid sidera erado do com como o ele elemen mentos tos que pod podría rían n inf influi luirr en el com compor portam tamien ien-to de la especie y parecen ser las causas fundamentales de las diferencias con los vacunos (Wana (Wanapat pat et al., 200 2000). 0). Otr Otros os fac factor tores es que pud pudier ieran an con contri tribui buirr con la may mayor or dig digesestibilidad observada en los búfalos son, un menor consumo relativo de materia seca, el hábito de ingerir más lentamente y la menor tasa de pasaje del alimento a través del rumen de los búfalos (Paul & Lal, 2010).
Cuadro 2 Consumo voluntario de materia seca (CMS) en bovinos y bufalinos en lactación con diferentes niveles de producción Producción de leche kg/día
CMS % peso corporal Bovinos Bufalinos
P
CMS g/kg PM Bovinos Bufalinos
P
Menos de 9
2,79
2,32
<0,001
119,00
107, 03
<0,05
Entre 9-11
3,67
2,67
<0,001
151,84
122,65
<0,01
Más de 11
3,29
2,67
<0,0001
143,94
125,37
<0,001
Promedio
3,09
2,57
<0,001
131,98
119,10
<0001
PM: peso metabólico = Peso vivo0,75 Adaptado: Paul et al., 2003.
Entre los factores que determinan la tasa de pasaje del alimento por el tracto digestivo gestiv o de los rum rumian iantes tes se pue pueden den men mencio cionar nar,, la esp especi eciee ani animal mal,, cal calida idad d y tip tipo o de die die-ta, gravedad específica y tamaño de las partículas, la concentración de fibra en detergente neutro (FDN) y la temperatura ambiental (Ruckebusch, 1993; Bartocci et al., 1997). Comparaciones realizadas entre búfalos, vacunos y ovejas, han permitido establec bl ecer er qu quee lo loss bú búfa falo loss ti tien enen en un unaa ta tasa sa de pa pasa saje je de só sóli lido doss y de lí líqu quid idos os má máss le lent ntaa (B (Bar ar-tocci et al., 1997). Sin embargo, se ha observado que el tiempo medio de retención (TMR) del alimento en el tracto gastrointestinal es menor en el búfalo (Cuadro 3).
720 / Dervin B. Dean
Cuadro 3 Parámetros relativos a la tasa de pasaje en búfalos, vacunos y ovejas Indicadores
Bufalo
Vacuno
k1 (% h)
2,46
2,99
k2 (%h)2 TMR (h)3
1
Oveja
a
2,48 ab
11,37a
10,02b
10,76ab
57,73 b
64,55b
58,42b
b
k1 (%/h): Tasa de paso por el retículo-rumen retículo-rumen.. 2 k2 (%/h): Tasa de paso por el ciego-colon. 3 TMR (h): tiempo medio de rete medio retenciónen nciónen el trac tracto to gast gastroint rointestin estinal. al. Letra Letrass difer diferente entess en las fila filass indic indican an difer diferenc encias ias estad estadístiísticas (P<0,05). Fuente: Bartocci et al., 1997. 1
Los estudios de Bartocci et al. (1997) mostraron que el búfalo retiene la digesta en el retículo-rumen por más tiempo que el bovino (40,65 vs, 33,44 horas, respectivamente). Este mayor tiempo de retención ruminal le permitiría a los microorganismos ruminales atacar y degradar más extensivamente la fibra de los forrajes toscos. Estos invest inv estiga igador dores es tam tambié bién n obs observ ervaro aron n que el bov bovino ino pre presen senta ta un may mayor or tie tiempo mpo de ret retenención ci ón al to toma marr en cu cuen enta ta to todo do el tr trac acto to di dige gest stiv ivo o (6 (64, 4,55 55 × 57 57,7 ,73 3 h, P <0 <0,0 ,05) 5).. Es Esto to pu pued edee ser deb debido ido a un may mayor or tie tiempo mpo de per perman manenc encia ia de los ali alimen mentos tos en el tra tracto cto pos post-r t-rumi umi-nal en el vac vacuno uno,, pro produc ducto to de que est estos os pos poseen een un int intest estino ino del delgad gado o más lar largo go (Le (Leao ao et 1985 85), ), el cu cual al no ti tien enee ni ning ngún ún ef efec ecto to so sobr bree la de degr grad adac ació ión n de la fi fibr bra; a; si sin n em emba barg rgo, o, al., 19 esto es to pr prol olon onga ga el tr trán ánsi sito to de la di dige gest staa a lo la larg rgo o de to todo do el tr trac acto to di dige gest stiv ivo. o. Se pr pres esum umee quee el TM qu TMR R me meno norr qu quee se ob obse serv rvaa en lo loss bú búfa falo los, s, se de debe be pr prin inci cipa palm lmen ente te a un unaa ma mast stiicación más eficiente y a una mayor degradación de la fracción fibrosa en el rumen (Singh et al., 1992). André-Mendes & de Lima-Francisco (2011) detectaron que las especies de bacterias predominantes en el rumen de los búfalos poseen mayor actividad celulolítica que la de las observadas en vacunos, lo cual explicaría la mayor eficiencia del búfalo para digerir eficientemente los alimentos fibrosos y apoyarían los resultados obtenidos por Souza (1999), quien evaluando niveles crecientes de fibra detergente neutro (FDN) (FD N) en la die dieta ta de búf búfalo aloss y vac vacuno unos, s, enc encont ontrar raron on que la deg degrad radabi abilid lidad ad efe efecti ctiva va de la materia seca (MS), la FDN y la proteína bruta (PB) del heno del pasto estrella (Cynodon nlemfluensis) fue mayor para los búfalos. Por su parte, Grant et al. (1974) evaluaron la digestibilidad de los componentes de la pared celular del pasto napier ( Pennisetun Pennisetun purpureum) a dos edades de corte, sin observar las diferencias significativas a los 45 días de edad en la digestibilidad de las diferentes fracciones, aun cuando numéricamente los búfalos digirieron de manera más eficiente todos los componentes fibrosos. Sin embargo, a los 60 días de rebrote observaron que esta última especie digirió en mayor proporción (P< 0,05) la fibra del forraje (Cuadro 4). Esto parece indicar que los búfalos son más eficientes digiriendo materiales con altos contenidos de pared celular que los vacunos, concordando estos resultados con las aseveraciones de Paul & Lal (2010).
Logros & Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014 Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo
721
Cuadro 4 Digestibilidad (%) de los componentes de la pared celular y sus componentes del pasto Napier ( Pennisetun purpureum) a dos edades de corte Edad, corte 60 días
45 días
Componente
Vacunos (%)
Búfalos (%)
Fi br bra neutro detergente
50,3a
52,3 b
Celulosa
60,6a
62,6 b
Hemicelulosa
60,5a
63,2 b
Fi br bra neutro detergente
55,7a
59,3 a
Celulosa
66,1a
68,6 a
Hemicelulosa
65,8a
69,9 a
Fuente: Grant et al. (1974).
El tiempo que tardan los microorganismos en colonizar la fibra e iniciar la degrad gr adac ació ión n de la mi mism smaa se ha de dete term rmin inad ado o qu quee os osci cila la en entr tree 5, 5,5 5 y 6, 6,4 4 h pa para ra bú búfa falo loss y to to-ros Cebú, respectivamente (Delgado et al., 2005). Por su parte el mismo parámetro, pero medido en la fracción de FDN, fue mucho más rápido (P < 0,05) en los búfalos que en los cebú, coincidiendo estos resultados a los obtenidos sobre las mismas variables por Delgado et al. (2001). Además, Delgado et al. (2005) observaron que la velocidad de degradación proteica fue mucho mayor en los búfalos, concluyendo que estos resultados indican que los microorganismos ruminales de los búfalos colonizan la fibra con más rap rapide idez, z, log logran rando do una may mayor or deg degrad radabi abilid lidad ad efe efecti ctiva va de la fra fracci cción ón nit nitrorogenada que los vacunos, por lo que puede ser posible que se usen con más eficiencia los nutrientes presentes en el forraje. Estos hechos podrían explicarse si se considera que en los búfalos se han detectado poblaciones de bacterias ruminales más numerosas que en vacunos (Wanapat et al., 2000). Por esa razón, la colonización del material fibroso debe ocurrir más rápidamente y, por tanto, es de esperar una mayor degradación del forraje en las primeras horas de fermentación en el rumen. Alimentando búfalos y vacunos con forrajes de buena calidad (25 días de madurez), Shult Shultzz et al. (19 (1977) 77) obs observ ervaro aron n que la con concen centra tració ción n de amo amonia niaco co en el búf búfalo alo fue 10,21 mg N/mL y la cantidad de proteína microbiana de 68,08 mg N/100 mL, a diferencia del vacuno que solamente mostraron una concentración de proteína microbiana de 62,25 mg N/100 mL con 12,96 mg N/mL de amoniaco, lo que indica una mayor eficiencia del metabolismo ruminal de las proteínas en los búfalos, lo cual corrobora lo exp expres resado ado por Ken Kenned nedy y et al. (19 (1992) 92),, cua cuando ndo pla plante nteaa que par paraa los for forraj rajes es tro tropic picale ales, s, las tasas ideales de digestión microbiana se obtienen con un nivel óptimo de concentración de 10 mg N/100 mL de amoniaco en el rumen. Se ha demostrado que la adición de urea y melaza en la dieta, incrementa la población total de protozoos y de bacterias, ya que estos nutrientes favorecen la síntesis de proteína para crecimiento microbiano (Nguyen, 1999). Es probable que esta sea la causa que justifique los resultados precios de LópezMaduro et al. (2001) quienes observaron a los 120 días que la producción de leche diaria y total y la ganancia de peso corporal diaria y total fueron significativamente mayores yor es (P < 0,0 0,01) 1) en las búf búfala alass que rec recib ibier ieron on blo bloque quess mul multin tinutr utrici iciona onales les en com compar paraa-
722 / Dervin B. Dean
ción con las no sup ción suplem lement entada adas. s. Lo Loss aut autore oress con conclu cluyer yeron on que est estaa fue fuente nte de nut nutrie riente ntess constituye una práctica recomendable para las búfalas en lactancia.
HÁBITOS DE PASTOREO En un estudio realizado por Fundora et al. (2007) se compararon los hábitos de consumo entre búfalos y vacunos, utilizando búfalos de río de la raza Bufalipso y vacuno cu noss me mest stiz izos os (5 (5/8 /8 Ho Hols lste tein in-3 -3/8 /8 Ce Cebú bú)) de 16 me mese sess de ed edad ad y 30 300 0 kg de pe peso so vi vivo vo pr proomedio, en potreros de pasto guinea ( Panicum maximum). El análisis de las actividades de los búfalos (Cuadro 5) mostró que 99,5% del tiempo, lo invirtieron en la ingestión de alimento, rumia, descanso e ingestión de agua; el resto, en caminar y realizar otras activi act ividad dades. es. En los búf búfalo alos, s, tan tanto to en el hor horari ario o diu diurno rno com como o en el noc noctur turno, no, la pro propor por-ción ci ón de dell ti tiem empo po de dedi dica cado do a la ru rumi miaa fu fuee su supe peri rior or (P < 0, 0,01 01)) co con n re resp spec ecto to al re rest sto o de la lass actividades evaluadas.
Cuadro 5 Proporción del tiempo por sesión (%) dedicado por los búfalos y los vacunos a las diferentes actividades Especie Búfalos Vacunos
Sesión
Consumo de alimentos
Rumia
Descanso
Consumo de agua
Diurna
34,9b
37,9a
24,8c
1,9d
Nocturna
10,9c
52,7a
34,3 b
1,6d
Diurna
53,1a
27,2b
17,0c
1,9d
Nocturna
13,6c
49,2a
35,8 b
0,7d
Fuente: Fundora et al., 2007.
Según Seg ún Ruc Ruckeb kebush ush (19 (1993) 93) un pro proces ceso o imp import ortant antee par paraa el man manten tenimi imient ento o del eco eco-sistemaa rum sistem rumina inall es la rum rumia, ia, fen fenóme ómeno no que env envuel uelve ve la reg regurg urgita itació ción n del ali alimen mento to del retículo-rumen, remasticación, insalivación y mezclado del bolo. El estudio de Kennedy et al. (1992) demostró un menor tiempo de rumia en búfalos (425 min/día) que en los vacunos (635 min/día) consumiendo dietas ricas en fibra. Estas diferencias han sido si do at atri ribu buid idas as a la ma mayo yorr fu fuer erza za de co cont ntra racc cció ión n en el ru rume men, n, a la ba baja ja ta tasa sa de co cont ntra racccion ci ones es se secu cund ndar aria iass y a un unaa me meno norr ve velo loci cida dad d de tr tran ansi sito to de dell al alim imen ento to po porr el ru rume men n qu quee presentan los búfalos (Bartocci et al., 1997). El he hech cho o de qu quee lo loss bú búfa falo loss de dedi diqu quen en me meno noss ti tiem empo po a pa past stor orea earr qu quee lo loss va vacu cuno noss (Fundora et al., 200 2007), 7), obs observ ervaci acione oness que coi coinci nciden den con los rep report ortado adoss por Fun Fundor doraa et (2003) 03),, con contri tribui buiría ría a la eco econom nomía ía ene energé rgétic ticaa del ani animal mal.. Sin emb embarg argo, o, a dif difere erenci nciaa al. (20 de lo observado por Kennedy et al. (1992), el tiempo destinado a la rumia observado por Fundo Fundora ra et al. (2 (200 007) 7) fu fuee su supe peri rior or en lo loss bú búfa falo los, s, a pe pesa sarr de qu quee el co cons nsum umo o vo volu lunntario de forraje reportado por Paul et al. (2003) fue menor. Según Youssef & & Khattab (1997) este fenómeno podría ser una de las causas que contribuye a las mejores respuestas productivas en los búfalos, al compararlas con las de los vacunos en iguales condic con dicion iones es de ali alimen mentac tación ión y man manejo ejo,, com como o res result ultado ado de un mej mejor or apr aprove ovecha chamie miento nto de los alimentos fibrosos.
Logros & Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014 Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo
723
CONCLUSIONES El búf búfalo alo es una esp especi eciee de gra gran n rus rustic ticida idad, d, que se ada adapta pta a con condic dicion iones es amb ambien ien-tales desfavorables, situación que ha favorecido que pueda subsistir consumiendo forrajes de muy baja calidad nutricional. Esto es posible gracias a que poseen un rumen de mayor capacidad que los vacunos, lo cual les permite fermentar los recursos fibrosos propios de su dieta, por periodos más prolongados. Todo ello aunado a la presencia de microorganismos ruminales más eficientes para digerir la fibra, que los observados vad os en vac vacuno unos. s. A su vez pos poseen een pap papila ilass rum rumina inales les más des desarr arroll ollada adass que les per permimiten absorber con mayor eficiencia los productos de la fermentación. Las observaciones sobre los hábitos de consumo demuestran que las labores de pastoreo las realizan los búfalos, principalmente durante el día, dedicando gran parte del tiempo a rumiar, lo cual explica parcialmente porque es más eficiente para digerir los forrajes. De acuerd acu erdo o a lo ob obser servad vado, o, en las dif difere erente ntess eva evalua luacio ciones nes,, se ded deduce uce que la esp especi eciee buf bufali ali-na presenta grandes oportunidade oportunidadess para ser utili utilizada zada para la producción producción exito exitosa sa de carne y leche, en especial, en aquellas zonas agroecológicas donde los vacunos tengan más dificultades para adaptarse.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Allison CD. 1985. Factors affecting forage intake by range ruminants: a review. J Range Manag 38: 305-317. André-Mendes J, de Lima-Francisco C. 2011. Aspectos nutricionales del búfalo. Tecnología en Marcha, Revista Especial 24: 105-120. Angulo RA, Noguera RR, Berdugo JA. 2005. El búfalo de agua ( Bubalus bubalis) un eficiente utilizador de nutrientes: aspectos sobre fermentación y digestión ruminal. Livest Res Rural Develop 17: 67-75. Bartocci Barto cci S, Ami Amici ci A, Ver Verna na M, Ter Terram ramocc occia ia F, Mar Martil tillot lotti ti F. 199 1997. 7. Sol Solid id and flu fluid id pas passasage rate in buffalo, cattle and sheep fed diets with different forage to concentrate ratios. Livest Prod Sci 52: 201-208. BoothNH, McD BoothNH, McDona onald ld LE.1988. Dru Drug g andchemi andchemicalresid calresidues ues in th thee edi edibletissu bletissues es of ani ani-mals. In: Booth NH, McDonald LE (eds). Veterinary Pharmacology and Therapeutics, 6th edit, Ames, Iowa State University Press pp 1149-1205. Bornemann WS, Akin DE. 1990. Lignocellulose degradation by rumen fungi and bacteria: Ulatrastructure and cell wall degrading enzymes. In, DE Akin, LG Ljundahl, JR Wilson, PJ Harris (eds). Microbial plant opportunities to improve lignocelluloses by ruminants. Elsevier, New York pp 325-339. Cockrill Cockri ll WR WR.. 197 1974. 4. TheHusbu TheHusbundr ndry y and he healt alth h of thedomes thedomesti ticc buf buffal falo. o. Rom Rome, e, Foo Food d and Agriculture Organization of the United Nations pp 993-999. Delgado DC, Valenciaga D, Santos Y, Fundora O. 2001. Efecto del nivel energético de la dieta en la degradabilidad ruminal in situ del Pennisetum purpureum (CUBA CT-115) en búfalos de río. VI Congreso Mundial del Búfalo. Maracay, Venezuela. Delgado DC, Rosabal Y, Cairo J. 2005. Degradabilidad ruminal in situ de Pennisetum purpureum Cuba CT-115 en búfalos de río y Cebú comerciales. Rev Cub Ciencia Agríc 39: 187-192.
724 / Dervin B. Dean
France J, Siddons RC, Dhanoa MS, Thornley JHM. 1991. A unifying mathematical analysis of methods to estimate rumen volume using digesta markers and intraruminal sampling. J Theor Biol 150: 145-155. FranzolinR. Franzo linR. 199 1994. 4. Fee Feed d eff effici icien ency: cy: a com compar pariso ison n bet betwe ween en cat cattleand tleand bu buffa ffalo. lo. Buf Buffal falo o J 2: 39-50. Franzolin R, Tieghi MH. 2000. População Protozoários Ciliados e Degradabilidade Ruminalem mi nalem Búf Búfalo aloss e Bov Bovino inoss Ze Zebuí buínossob nossob Die Dieta ta à Bas Basee de Ca Canana-dede-Açú Açúcar car.. Re Rev v BraZoot 29: 1853-1861. Fundora O, Gonzalez ME, Tuero O, Vera AM. 2003. Comparación del comportamiento productivo y la conducta de búfalos de rio y vacunos acebuados en pastoreo en etapa de crecimiento ceba. Rev Cub Ciencias Agríc 37: 157-162. Fundora O, Tuero O, González ME, Rivadineira W, Alonso F, Vera AM. 2007. Estudio compar com parati ativo vo de la con conduc ducta ta ali alimen mentar taria ia de bú búfal falos os de río y vac vacuno unoss de la raz razaa Sib Sibone oney y de Cuba en la etapa de ceba. Rev Cub Ciencias Agríc 41: 243-247. Grant RJ,Van Soe Grant Soest st PJ PJ,, McD McDowe owell ll RE,Pere RE,Perezz CB CB.. 197 1974. 4. Int Intake ake,, dig digest estib ibili ility ty andmeta andmetabobolic loss of napier grass by cattle and buffaloes when fed wilted, chopped and whole. J Anim Sci 39: 423-434. Kennedy PM, Boniface AN, Liang ZJ, Muller D, Murray RM. 1992. Intake and digestion in swamp buffaloes and cattle. II. The comparative response to urea supplements in animals fed tropical grasses. J Agric Sci 119: 243-254. Leao MI, Valadares RF, Coelho da Silva JF, Valadares Filho SC, Torres RA. 1985. Biometría do trato digestivo de bubalinos e bovinos. Rev Soc Bras Zoot 14: 559-564. López-Maduro López-Mad uro R, Mira Miranda-L nda-López ópez S, Dean D, Mont Montiel iel N, Zule Zuleta ta J, Rojas N, Nava Y. 2001. Producción láctea, ganancia de peso corporal y porcentaje de preñez en búfalas mestizas suplementadas con bloque multinutricionales. Rev Fac Agron (LUZ) 18: 266276. Naga MA, El-Shazly K. 1969. Activities of rumen microorganisms in water buffalo and zebu cattle. J Dairy Res 36: 169-173. Nguyen T. 1999. A study of feed degradability and rumen environment environment of swamp buffaloess in Mek loe MekongDeltaof ongDeltaof Vie Vietna tnam. m. Pro Procc V Wor World ld Buf Buffal falo o Con Cong, g, Ca Caser serta,Ital ta,Italy y pp 337 337-341 -341.. Paul SS, Man Paul Mandal dal AB AB,, Kan Kannan nan A, Man Mandal dal GP,Patha GP,Pathak k NN NN.. 200 2003. 3. Com Compar parati ative ve dry ma matte tterr intake and nutrient utilization efficiency in lactating cattle and buffaloes. J Sci Food Agric 83: 258-267. Paull SS,Lal D. 201 Pau 2010. 0. Nut Nutrie rient nt Req Requir uireme ementsof ntsof Buf Buffal faloes oes.. Aza Azadpu dpur, r, Del Delhi,Indi hi,India. a. Sat Satish ish Serial Publishing House 138 pp. Prins RA. 1991. The rumen ciliates and their functions. In: JP Jouany (ed). Rumen Microbial Metabolism and Ruminant Digestion. INRA, Francia. pp. 39-52. Ranjhan SK. 1992. Nutrition of river buffaloes in Southern Asia. In: Tulloh JHG, Holmes HD (eds). Buffalo Production. Elsevier, Amsterdan pp 111-134. Ruckebusch Y. 1993. Motilidad del conducto gastrointestinal. In: Church DC (ed). El rumiante rumi ante,, fisio fisiología logía dige digestiv stivaa y nutr nutrició ición. n. Edit Acri Acribia bia SA, Zara Zaragoza,España goza,España pp 69-116 69-116.. Sideney J, Lyford J. 1993. Crecimiento y desarrollo del aparato digestivo de los rumiantes.In: El rumiante, fisiología digestiva y nutrición. Chuch DC (ed). Edit Acribia S.A. Zaragoza, España pp: 47-68. Singh S, Pradhan K, Bathia SK. 1992. Relative ruminal microbial profile of cattle and buffalo fed wheat straw-concentrate diet. Indian J Anim Sci 62: 1197-1202.
Logros & Desafíos de la Ganadería Doble Propósito. 2014 Fisiología digestiva y comportamiento de consumo del búfalo
725
Souza NH. 1999. Efeitos do níveis crescentes de fibra em detergente neutro na dieta sobrea fer fermen mentaç tação ão e dig digest estão ão rum rumina inall em bub bubali alinos nos e bo bovin vinos. os. Tes Tesee Mes Mestra trado, do, Fac Faculd uldade ade Zootecni Zoot ecniaa e Engen Engenharia haria de Alim Alimento entos, s, Univ Universid ersidade ade São Paulo Paulo,, São Paulo Paulo,, Brasi Brasil. l. 115pp. Stewart CS.19 Stewart CS.1991. 91. The rumenbacteri rumenbacteria. a. In: Jouan Jouany y JP (ed.) (ed.).. Rume Rumen n micr microbia obiall Meta Metaboli bolism sm and Ruminant Digestion. INRA, Francia pp 15-26. SuttonJD.1980. SuttonJD.19 80. Dig Digest estion ion andend pro produc ductt for format mationin ionin th thee rum rumen en fro from m pro produc ductio tion n rations. In: Ruckebusch Y, Thivend P (eds). Digestive physiology and metabolism in ruminants . MTP Press pp 271-290. Wanapat M, Ngarmsang A, Korkhuntot S, Nontaso N, Wachirapakorn C, Beakes G, Rowlinson P. 2000. A comparative study on the rumen microbial population of cattle and swamp buffalo raised under traditional village conditions in the northeast of Thailand. Asian-Australasian J Anim Sci 13: 918–921. Youssef M, Khattab RM 1997. Prospect of buffalo production under the prevailing agricultural systems in Egypt. Bubalus bubalis 1: 2-18.
