Complejo de Edipo y la cuestión del padre en Freud
1
Ficha de la cátedra Psicoanálisis Tecnicaturas FHAyCS -UADER.
Dr. Alberto Uboldi
En la obra de Sigmund Freud la cuestión del padre tiene un papel preponderante. El desarrollo de lo relativo a la función del padre desemboca en la conceptualización del complejo de Edipo. En el Manuscrito N 2, texto del 31 de mayo de 1897, Freud menciona por primera vez la idea que enlaza el mito griego en articulación con la experiencia clínica. Partiendo de la observación, muestra un deseo de muerte contra el padre por parte de los varones y contra la madre por parte de las mujeres: mujeres : “Parece “ Parece como si en los hijos varones este deseo de muerte se volviera contra el padre, y en las hijas contra la madre (...) (...)””3 Freud toma nota de esta observación clínica y remarca la rivalidad puesta en juego, a partir de la que posteriormente irá construyendo como la conceptualización del complejo de Edipo. Edipo. En la Carta 71 a Fliess 4, del 25 de octubre de 1897, Freud avanza en el desarrollo de la conceptualización: “Un solo pensamiento de validez universal me ha sido dado. También en mí he hallado el enamoramiento de la madre y los celos hacia el padre, y ahora lo considero un suceso universal de la niñez temprana (...) Si esto es así, uno comprende el cautivador poder de Edipo rey (...)” Considerando desde este momento una idea que choca contra el intelecto, sostiene la idea que surge de la observación clínica y el mito de Edipo muestra: “Cada “Cada uno de los oyentes fue una vez en germen y en la fantasía un Edipo así, y ante el cumplimiento de sueño traído aquí a la realidad objetiva retrocede espantado, con todo el monto de represión (esfuerzo de desalojo y suplantación) que divorcia a su estado infantil de su estado actual.” actual.”5 En el texto citado, Freud toma de la mitología el apoyo para articular lo que en la clínica observa como “universal”. Construye el complejo de Edipo, basá ndose en las rivalidades y fantasías de sus pacientes. También, en la cita surge el destino del mencionado
1
Este texto contiene fragmentos de la tesis doctoral inédita de Uboldi, Alberto. (2015): Manifestaciones contemporáneas de la violencia y ruptura del linaje simbólico. Una lectura desde el psicoanálisis . 2 Freud, Sigmund. “Manuscrito N, Fragmentos de la Correspondencia con Fliess ” , en Obras Completas, Completas, Tomo I, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 3 Ibíd. p. 296. 4 Freud, Sigmund. “Carta 71, Fragmentos de la Correspondencia con Fliess ” , en Obras Completas, Completas, Tomo I, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 5 Ibíd. p. 307.
complejo que es la represión del mismo que separa la actualidad del mismo de lo que se ha jugado en la vida infantil. Freud avanza en la conceptualización del Edipo. En el texto Tres Ensayos de teoría sexual 6 del año 1905, bajo el subtítulo “La barrera del incesto” desarrolla las claves de su elaboración. Allí establecerá una necesidad7 de elevar dicha barrera: “El respeto de esta barrera es sobre todo una exigencia cultural de la sociedad: tiene que impedir que la familia absorba unos intereses que le hacen falta para establecer unidades sociales superiores.”8 La cita refiere a que la exogamia, que impone la barrera del incesto, permite desde el punto de vista social la diversidad de familias y el crecimiento de la sociedad. Por eso, está planteada como una exigencia cultural de la sociedad. La prohibición del incesto se enlaza con la exogamia y de este modo es pieza clave para la conformación de “unidades sociales superiores”, dado que la necesidad de buscar pareja sexual no endogámica va construyendo una sociedad compleja y diferente a las relaciones endogámicas. Posteriormente, Freud menciona que en el desarrollo sexual adolescente, resurgen las mociones sexuales hacia los padres “con la frecuencia de una ley”, dejando en claro que lo edípico se consolida en la teoría como el escenario del complejo de toda neurosis: “ A raíz de estas fantasías vuelven a emerger en todos los hombres las inclinaciones infantiles, sólo que ahora con un refuerzo somático. Y entre estas, en primer lugar, y con la frecuencia de una ley, la moción sexual del niño hacia sus progenitores, casi siempre ya diferenciada por la atracción del sexo opuesto: la del varón hacia su madre y la de la niña hacia su padre.”9 Es decir, resurge lo edípico “con el refuerzo somático” de lo que Freud denomina “la metamorfosis de la pubertad”, momento de la salida del período de latencia y en el que se consolida la elección de objeto. En otro texto, Cinco conferencias sobre psicoanálisis10, de 1909, Freud define al Edipo como “complejo nuclear de toda neurosis”. Allí establece, que está en juego por una parte el deseo infantil y por otra la barrera del incesto:
6
Freud, Sigmund. “Tres ensayos de teoría sexual”, en Obras Completas, Tomo VII, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 7 En este texto aparece por primera vez el horror que denota el incesto, posteriormente Freud desarrollará este punto extensamente en Tótem y tabú basándose en la idea de que la barrera del incesto es una adquisición histórica de la humanidad. 8 Ibíd. p. 205. 9 Ibíd. p. 207. 10 Freud, Sigmund. “Cinco conferencias sobre psicoanálisis”, en Obras Completas, Tomo XI, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed.
Estamos autorizados a formular la conjetura de que con sus ramificaciones constituye el complejo nuclear de toda neurosis y estamos preparados para tropezar con su presencia (…) El mito del rey Edipo, que mata a su padre y toma por esposa a su madre, es una revelación, muy poco modificada todavía, del deseo infantil, al que se le contrapone luego el rechazo de la barrera del incesto. 11 Freud le da un estatuto importante al Edipo en relación a las neurosis, dejando claro que no es un complejo más, sino que es el más relevante. Define al Edipo como “complejo nuclear de toda neurosis” que será rechazado a partir de una primera limitación, una primera ley, que es esa “barrera del incesto”, planteada como prohibición. El complejo de Edipo, dominará al sujeto en este punto de su constitución subjetiva: “(…) en nuestra terminología: cae bajo el imperio del complejo de Edipo.”12 En 1912, Freud escribe Tótem y tabú 13. Allí analiza de manera exhaustiva, las relaciones de diferentes comunidades tomando como eje el totemismo y su relación con la prohibición del incesto. En este trabajo, el autor construirá el mito de la horda primitiva, este mito se centra directamente con la cuestión del padre y el lugar que tiene en la constitución subjetiva. Tótem y tabú tiene por primer su btítulo: “El horror al incesto”. En ese apartado, describe el sistema totemista de los pueblos australianos antiguos, mostrando el eje de la investigación freudiana: “En lugar de las instituciones religiosas y sociales que les faltan, hallamos en los australianos el sistema del totemismo. Las tribus australianas se dividen en estirpes (Sippe) más pequeñas o clanes, cada uno de los cuales lleva el nombre de su tótem.”14 Posteriormente, se pregunta ¿qué es el tótem?, describiéndolo como “un animal comestible, inofensivo, o peligroso y temido”. Este tótem mantiene un vínculo particular con la estirpe y su relación es la de un antepasado de la estirpe. Freud describe también, que los miembros del clan totémico, tienen la obligación sagrada de no ma tar a su tótem y de no comer su carne. El mito es construido, pensando desde el psicoanálisis que el animal totémico es el sustituto del padre. A partir de allí surge la ambivalencia de la prohibición de matarlo y por otra parte, que su matanza se convirtiera en festividad, “(…) que se matara al animal y no obstante se lo llorara. La actitud ambivalente de sentimientos que caracteriza todavía hoy al complejo paterno en nuestros niños, y prosigue a menudo en la vida de los adultos, se 11
Ibíd. p. 43. Freud, Sigmund. “Sobre un tipo particular de elección de objeto en el hombre ”, en Obras Completas, Tomo XI, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. p. 164. 13 Freud, Sigmund. “Tótem y tabú”, en Obras Completas, Tomo XIII, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 14 Ibíd. p. 12. 12
extendería también al animal totémico, sustituto del padre (...)”15 Freud menciona que esta hipótesis puede parecer fantástica “(…) pero tiene la ventaja de establecer una unidad insospechada entre series de fenómenos hasta hoy separadas.”16 Desde allí y con la argumentación precedente, infiere la escena mítica en la que se produce un pasaje fundamental, procura reconstruir la escena inicial al modo de un mito, que será formulado de la siguiente manera: Si nos remitimos a la celebración del banquete totémico podremos dar una respuesta: Un día los hermanos expulsados se aliaron, mataron y devoraron al padre, y así pusieron fin a la horda paterna. Unidos osaron hacer y llevaron a cabo lo que individualmente les habría sido imposible. Que devoraran al muerto era cosa natural para unos salvajes caníbales. El violento padre primordial era por cierto el arquetipo envidiado y temido de cada uno de los miembros de la banda de hermanos. Y ahora, en el acto de la devoración, consumaban la identificación con él, cada uno se apropiaba de una parte de su fuerza. El banquete totémico, acaso la primera fiesta de la humanidad, sería la repetición y celebración recordatoria de aquella hazaña memorable y criminal con la cual tuvieron comienzo tantas cosas: las organizaciones sociales, las limitaciones éticas y la religión17 Entonces, Freud le otorga una enorme relevancia al mito de la horda primitiva, mito que simboliza el pasaje del padre a la ley del padre inscripta en la subjetividad. En la última cita, queda en evidencia la relevancia del padre en la habilitación del sujeto respecto de su posibilidad de lazo social a partir de la limitación de sus impulsos, una limitación que ya no requiere de la presencia de un padre, odiado por la imposición de las restricciones, sino que: Tras eliminarlo, tras satisfacer su odio e imponer su deseo de identificarse con él, forzosamente se abrieron paso las mociones tiernas avasalladas entretanto. Aconteció en la forma del arrepentimiento; así nació una conciencia de culpa que en este caso coincidía con el arrepentimiento sentido en común. El muerto se volvió aún más fuerte de lo que fuera en vida; todo esto, tal como seguimos viéndolo hoy en los destinos humanos. Lo que antes él había impedido con su existencia, ellos mismos se lo prohibieron ahora en la situación psíquica de la «obediencia de efecto retardado (nachträglich)» que tan familiar nos resulta por los psicoanálisis.18 Allí, establece al modo de mito el origen de la regulación pulsional a partir de la culpa que surge del arrepentimiento, es decir, las mociones tiernas de las que habla Freud son claramente un sustento que se define desde el amor al padre. Partiendo de este sustento, surge la legalidad normativa que se plasma en el mito de la siguiente manera: 15
Ibíd. Ibíd. 17 Ibíd. 18 Ibíd. 16
Revocaron su hazaña declarando no permitida la muerte del sustituto paterno, el tótem, y renunciaron a sus frutos denegándoselas mujeres liberadas. Así, desde la conciencia de culpa del hijo varón, ellos crearon los dos tabúes fundamentales del totemismo, que por eso mismo necesariamente coincidieron con los dos deseos reprimidos del complejo de Edipo. Quien los contraviniera se hacía culpable de los únicos dos crímenes en los que toma cartas la sociedad primitiva. 19 De este modo, explica el pasaje que se produce “en la situación psíquica” quedando inscripta la prohibición sustentada en la culpa por el asesinato del padre. La culpa requiere de otro elemento en juego que es el amor al padre, referido respecto de la inicial satisfacción del odio al padre por la vía de su asesinato y devoración. Satisfecho el odio surge el amor al padre, motor de la culpa que vendrá a sustentar la prohibición. Freud establece la articulación entre los dos tabúes fundamentales del totemismo y los deseos que están en juego en el complejo de Edipo ligados a la muerte y la sexualidad. Esta prohibición referida a no matar al padre va a extenderse con posterioridad hacia los hermanos y sucesivamente, a todos los seres humanos en el mandamiento genérico “no matarás” como es planteado en la continuidad del texto. Del mito originario, surgen los pilares de la religión y la ética: “La sociedad descansa ahora en la culpa compartida por el crimen perpetrado en común; la religión, en la conciencia de culpa y el arrepentimiento consiguiente; la eticidad, en parte en las necesidades objetivas de esta sociedad y, en lo restante, en las expiaciones exigidas por la conciencia de culpa. 20 Por lo tanto, Freud traza un eje de continuidad que une la prohibición de la repetición de la matanza del padre, que se va a extender en principio a los hermanos de linaje y posteriormente a toda la comunidad en el mandamiento genérico “No matarás”. De este modo, la prohibición del asesinato se convierte en uno de los pilares que hace posible la convivencia con el otro, es la prohibición que proviene de la culpa por aquel asesinato originario perpetrado en el banquete totémico. Dicha prohibición, es sustentada por el amor al padre que es el origen de la culpa que la sostiene. Es en este sentido, en que Freud, como mencionábamos anteriormente, refiere que el mito es el comienzo de “(…) las organizaciones sociales, las limitaciones éticas y la religión.”
19
Ibíd. p. 145. Ibíd. p. 147.
20
El sepultamiento del complejo de Edipo
En 1924, Freud escribe El sepultamiento del complejo de Edipo 21. En ese texto, trabaja respecto de las diferencias del desarrollo de la sexualidad entre niños y niñas. Hace referencia a lo abordado en El yo y el Ello 22, indicando que: “Las investiduras de objeto son resignadas y sustituidas por identificación. La autoridad del padre, o de ambos progenitores, introyectada en el yo, forma ahí el núcleo del superyó, que toma prestada del padre su severidad, perpetúa la prohibición del incesto y, así, asegura al yo contra la investidura libidinosa de objeto.” 23 Describe los mecanismos que se ponen en juego en la finalización del Edipo y menciona la constitución del superyó como instancia que va a tomar la severidad del padre y de ese modo “perpetuará” la prohibición del incesto. Pero este texto continúa con un planteo fundamental: No veo razón alguna para denegar el nombre de «represión» al extrañamiento del yo respecto del complejo de Edipo, si bien las represiones posteriores son llevadas a cabo la mayoría de las veces con participación del superyó, que aquí recién se forma. Pero el proceso descrito es más que una represión; equivale, cuando se consuma idealmente, a una destrucción y cancelación del complejo. Cabe suponer que hemos tropezado aquí con la frontera, nunca muy tajante, entre lo normal y lo patológico. Si el yo no ha logrado efectivamente mucho más que una represión del complejo, este subsistirá inconciente en el ello y más tarde exteriorizará su efecto patógeno.24 La clave de lo dicho aquí por Freud, se sitúa en distinguir la represión de un mecanismo que descri be como “mucho más que una represión del complejo”. Se trataría entonces, de la “destrucción y cancelación del complejo”, de no ser así, la persistencia en el inconciente de las tendencias libidinosas incestuosas, se exteriorizarán al modo de lo patológico. El complejo de Edipo debe ser cancelado, sepultado, lo que implica que el sujeto deberá abandonar, ceder las mociones que tienden a la elección de objeto incestuosa. Si no se produce el sepultamiento del complejo de Edipo, con la efectiva renuncia pulsional, sería el superyó el que toma el relevo para sostener la represión del mismo. El costo de esta situación, implica el sometimiento a la culpa y castigo permanentes desde la ferocidad superyóica. Es decir, que el superyó es el heredero del complejo de Edipo cuando no se han abandonado las elecciones de objeto incestuosas.
21
Freud, Sigmund. “El sepultamiento del complejo de Edipo ”, en Obras Completas, Tomo XIX, Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 22 Freud, Sigmund. “El yo y el ello” , op. cit. 23 Ibíd. p. 184. 24 Ibíd.
También en El malestar en la cultura25 , Freud describe la constitución del superyó a partir de la internalización de los impulsos agresivos hacia el padre quién ha forzado al niño a renunciar a la satisfacción de las pulsiones eróticas hacia el objeto incestuoso. No solo debe renunciar a esta satisfacción sino también, a la satisfacción del impulso agresivo hacia el padre: “Forzosamente, el niño debió renunciar a la satisfacción de esta agresión vengativa. (…) acoge dentro de sí por identificación esa autoridad inatacable, que ahora deviene el superyó y entra en posesión de toda la agresión (…) El yo del hijo tiene que contentarse con el triste papel de la autoridad -del padre- así degradada. 26 Por lo tanto, se interioriza la agresión hacia el padre en la instancia superyóica. Graciela Kait, traduce esta frase de la siguiente manera: “El yo del niño debe contentarse con el triste papel de la autoridad -del padre- así rebajada, humillada”27, tomando relevancia esta diferencia en la traducción dado que plantea allí que “(…) el padre del superyó (…) un padre cuya autoridad no es eficaz a la hora de poner orden en la economía libidinal del niño (…) esta autoridad rebajada pero inatacable y severa ordena cada vez más renuncia porque no se ha renunciado a lo que hay que renunciar, a saber, la satisfacción pulsional (…)”28 Desde esta perspectiva, la exacerbación del superyó se produce porque el sujeto no ha renunciado a la satisfacción pulsional que incluye la elección del objeto incestuoso, lo que implica que el superyó exige cada vez más renuncias dado que efectivamente no se ha renunciado a dicha satisfacción. Podemos encontrar lo antedicho en lo que Freud describe en El malestar en la cultura como el más y más del superyó y en lo que Lacan va a caracterizar como figura obscena y feroz. En El malestar en la cultura 29 , formula que, si bien el vínculo entre el superyó y el yo refleja con la distorsión del deseo la relación del yo primordial con el objeto, la severidad superyóica no está enlazada a la severidad de la autoridad paterna, sino a la agresión dirigida a dicha autoridad que ha sido sofocada y posteriormente r eforzada por otras sofocaciones. Aquí, Freud deja en claro que la ferocidad y exigencias del superyó hacia el yo, parten de la propia agresividad del sujeto, la culpabilidad destructiva del superyó reflejaría la no renuncia pulsional del sujeto respecto de las elecciones de objeto incestuosas. Dicha culpabilidad, que se incrementa en función de sostener la prohibición que no ha sido eficaz desde la figura paterna, se ha introyectado y vuelta hacia el yo. 25
Freud, Sigmund. “El malestar en la cultura” en Obras Completas, Tomo XXI. Buenos Aires, Amorrortu, 1986, 2° ed. 26 Ibíd. p. 125. 27 Kait, Graciela. La pulsión y el rechazo de lo femenino en el final del análisis , Rosario, U.N.R. 2005. P. 74. 28 Ibíd. 29 Ibíd. p. 125.
