Evar - Flujo de Detritos - Rio Seco Grupo 1a

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA FACULTAD DE INGENIERÍA INGENIERÍA CIVIL - UNIDAD DE POSGRADO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL UNIDAD DE POSGRADO

“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE DETRITOS EN EL CENTRO POBLADO RURAL DE RÍO SECO, DISTRITO DE CIENEGUILLA, PROVINCIA DE LIMA, REGIÓN LIMA” PARA OPTAR EL CERTIFICADO EN EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES

ELABORADO POR SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL. MARÍA DE LOS ÁNGELES LICAS CANSAYA. LIMA-PERÚ 2018

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL - UNIDAD DE POSGRADO

“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE DETRITOS EN EL CENTRO POBLADO RURAL DE RÍO SECO, DISTRITO DE CIENEGUILLA, PROVINCIA DE LIMA, REGIÓN LIMA” Presentado a la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Civil en cumplimiento parcial de los requerimientos para el el obtener el certificado en: EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENOMENOS NATURALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA 2018 Autores

SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL. MARÍA DE LOS ÁNGELES LICAS CANSAYA.

Aceptado por

: Dr. Ing. Víctor Sánchez Moya Jefe de la Unidad de Posgrado

@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados reservados ó el autor autoriza a la UNI-FIC a reproducir la tesis en su totalidad t otalidad o en partes.

Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 1 de 95


“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE DETRITOS EN EL CENTRO POBLADO RURAL DE RÍO SECO, DISTRITO DE CIENEGUILLA, PROVINCIA DE LIMA, REGIÓN LIMA” Presentado a la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Civil en cumplimiento parcial de los requerimientos para el el obtener el certificado en: EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENOMENOS NATURALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA 2018 Autores

SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL. MARÍA DE LOS ÁNGELES LICAS CANSAYA.

Aceptado por

: Dr. Ing. Víctor Sánchez Moya Jefe de la Unidad de Posgrado

@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados reservados ó el autor autoriza a la UNI-FIC a reproducir la tesis en su totalidad t otalidad o en partes.



RESUMEN. La Quebrada de Río Seco que a su vez alberga el CC.PP. Rural del mismo nombre es un lugar que en la actualidad se encuentra en proceso de consolidación urbana (en la parte del CC.PP.) y de expansión informal en la zona que colinda con el Sur, Este y Oeste del CC.PP., este proceso de expansión se ha constituido en una actividad que ha venido deteriorando el cauce natural de esta quebrada (por medio de cortes y rellenos de tierra) que de por sí alberga cualidades de deterioro de sus laderas (por procesos p rocesos de erosión natural), en la actualidad esta zona no cuenta con Evaluación de Riesgo originado por Flujo de Detritos que permita conocer su nivel de riesgo. Las escasas lluvias que han caído sobre el Distrito de Cieneguilla no han tenido consecuencias graves en el CC.PP. Rural Río Seco. La metodología utilizada es la establecida p or el CENEPRED. “Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos de Origen N atural”, tomando en cuenta información recopilada en campo, entidades científicas y datos proporcionados por la población.

SUMMARY. The Ravine of Ravine of Río Seco, which in turn houses the CC.PP. Rural Rural of the same name is a place that is currently currently in the process of urban consolidation (in the part of the CC.PP.) and informal expansion in the area that borders the South, East and West of the CC.PP. This process of expansion has become an activity that has been deteriorating the natural river bed of bed of this ravine ( by ( by cuts and landfills of the earth) earth ) which in itself harbors qualities of deterioration of its hillsides (by hillsides (by processes of natural erosion), currently, this area does not have a Risk Assessment originated by Debris Flow that allows knowing its level of risk. The few rains that have fallen on the District of Cieneguilla have not had serious consequences in the CC.PP. Rural Río Seco. Seco. The methodology used is that established by CENEPRED. "Evaluation of risks originated b y phenomena of natural origin", taking into account information collected in the field, scientific entities and data provided by the population.



TABLA DE CONTENIDO CAPÍTULO 1. OBJETIVOS. ................................................................................................ .......................... 8 CAPÍTULO 2. SITUACIÓN GENERAL. ........................................................ ............................................ 10 2.1 Ubicación Geográfica y Política............................................................................................ 10 2.1.1 Extensión. .............................................................................................................................. 10 2.1.2 Límites. ................................................................................................................................. 10 2.1.3 Organización Territorial. ....................................................................................................... 12 2.2 Descripción Física de la Zona a Evaluar. .............................................................................. 12 2.2.1 Accesibilidad......................................................................................................................... 12 2.2.2 Aspectos Climatológicos e Hidrometeorológicos. ................................................................ 13 2.2.3 Geología, Geomorfología. ..................................................................................................... 16 2.2.3.1 Geología............................................................................................................................ 16 2.2.3.2 Geomorfología. ................................................................................................................. 17 2.2.4 Topografía del Terreno.......................................................................................................... 22 2.2.4.1 Pendientes. ........................................................................................................................ 22 2.2.5 Hidrografía. ........................................................................................................................... 24 2.2.6 Capacidad de Uso Mayor. ..................................................................................................... 25 2.2.7 Zonas de Vida. ...................................................................................................................... 25 2.2.8 Flora. ..................................................................................................................................... 27 2.2.9 Fauna. .................................................................................................................................... 27 2.3 Características Generales del Area Geográfica a Evaluar. .................................................... 27 2.3.1 Población. .............................................................................................................................. 27 2.3.2 Vivienda. ............................................................................................................................... 29 2.3.3 Abastecimiento de Agua. ...................................................................................................... 30 2.3.4 Alcantarillado. ....................................................................................................................... 30 2.3.5 Tipo de Alumbrado. .............................................................................................................. 31 2.3.6 Educación. ............................................................................................................................. 31 2.3.7 Características Económicas. .................................................................................................. 32 2.3.8 Uso Actual de Suelos. ........................................................................................................... 33 CAPÍTULO 3. DE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS......................................................... ...................... 34 SUB CAPÍTULO 3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD. ................................... 34 3.1.1. Metodología. ......................................................................................................................... 34 3.1.2. Recopilación y análisis de información. ................................................................................ 34 3.1.3. Determinación del nivel del peligro. ..................................................................................... 35 3.1.3.1. Identificación del peligro. ..................................................................................................... 35 3.1.3.2. Caracterización del peligro.................................................................................................... 36 3.1.3.3. Ponderación del parámetro de evaluación. ............................................................................ 36 3.1.3.4. Susceptibilidad del territorio. ................................................................................................ 37 3.1.3.4.1. Análisis del factor desencadenante. .................................................................................. 37 3.1.3.4.2. Análisis de los factores condicionantes. ........................................................................... 38 3.1.3.4.3. Análisis de Elementos expuestos. ......................................................................................... 45 3.1.3.4.3.1 Elementos expuestos a nivel social. .................................................................................. 46 3.1.3.4.3.2.Elementos expuestos a nivel Económico. ......................................................................... 46 3.1.3.5. Definición del escenario de riesgo. ....................................................................................... 48 3.1.3.6. Niveles y estratificación del peligro. ..................................................................................... 48 3.1.3.6.1. Mapa de peligro tentativo CC.PP Rural Río Seco. ................................................................ 48 3.1.3.6.2. Niveles de Peligro. ............................................................................................................ 55 3.1.3.6.3. Estratificación de los niveles de Peligro. .......................................................................... 56 SUB CAPÍTULO 3.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD. .......................................................... ........... 58 3.2.1. Metodología. ......................................................................................................................... 58 3.2.2. Análisis de las dimensiones................................................................................................... 59 3.2.3. Análisis de la componente exposición. ................................................................................. 60 3.2.3.1. Exposición social. ................................................................................................................. 60 3.2.3.2. Exposición económica........................................................................................................... 60 3.2.4. Análisis de la componente fragilidad. ................................................................................... 60 3.2.4.1. Fragilidad social. ................................................................................................................... 60 3.2.4.2. Fragilidad económica. ........................................................................................................... 60 Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 3 de 95


3.2.5. Ponderación de los parámetros de fragilidad......................................................................... 62 3.2.6. Análisis de la componente resiliencia. .................................................................................. 66 3.2.6.1. Resiliencia social................................................................................................................... 66 3.2.6.2. Resiliencia económica. .......................................................................................................... 67 3.2.7. Ponderación de los parámetros de resiliencia. ....................................................................... 67 3.2.8. Niveles de Vulnerabilidad y Estratificación. ......................................................................... 71 3.2.8.1. Niveles de Vulnerabilidad. .................................................................................................... 71 3.2.8.2. Estratificación de los niveles de vulnerabilidad. ................................................................... 75 3.2.8.3. Mapa de vulnerabilidad. ........................................................................................................ 76 SUB CAPÍTULO 3.3 CÁLCULO DE RIESGO. ......................................................................................... 77 3.3.1. Metodología .......................................................................................................................... 77 3.3.2. Determinación de los niveles del riesgo. ............................................................................... 77 3.3.3. Estratificación de los niveles del riesgo. ............................................................................... 78 3.3.4. Cálculo de posibles pérdidas (cualitativa y cuantitativa). ..................................................... 79 3.3.5. Zonificación de riesgos. ........................................................................................................ 82 3.3.6. Medidas de prevención de riesgos de desastres..................................................................... 83 3.3.6.1. De orden no estructural. ........................................................................................................ 83 3.3.7. Medidas de reducción de riesgos de desastres....................................................................... 84 3.3.7.1. De orden estructural. ............................................................................................................. 84 SUB CAPÍTULO 3.4 CONTROL DE RIESGOS. .................................................................................... ... 88 3.4.1. De la evaluación de las medidas............................................................................................ 88 3.4.1.1. Aceptabilidad / Tolerabilidad. ............................................................................................... 88 CONCLUSIONES. ........................................................................................................ ................................. 90 RECOMENDACIONES. ......................................................................................................... ...................... 91 BIBLIOGRAFÍA. ..................................................................................................................... ...................... 92 ANEXOS. ....................................................................................... .............................................................. ... 93



LISTA DE FIGURAS. Figura 01. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco. .............................................................................. 11 Figura 02. Sectores municipales. ..................................................................................................................... 12 Figura 03. Vías de acceso. ............................................................................................................................... 13 Figura 04. Mapa de Isoyetas............................................................................................................................ 14 Figura 05. Estaciones Meteorológicas. ............................................................................................................ 15 Figura 06. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco. ................................................................................... 20 Figura 07. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco. .......................................................................... 21 Figura 08. Topografía de la Quebrada Río Seco. ............................................................................................ 22 Figura 09. Mapa de Pendientes de la quebrada Río Seco. ............................................................................... 23 Figura 10. Red Hídrica de la Quebrada Río Seco. ........................................................................................... 24 Figura 11. Zonas de vida de la Quebrada Río Seco. ........................................................................................ 26 Figura 12. Esquema de flujos canalizados y no canalizados ........................................................................... 36 Figura 13. Mapa de pendientes vinculada a fenómeno de Flujo de detritos. ................................................... 40 Figura 14. Mapa de Unidades Geomorfológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos. ...................... 42 Figura 15. Mapa de Unidades Geológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos. ............................... 44 Figura 16. Mapa de Elementos Expuestos. ...................................................................................................... 47 Figura 17. Ubicación de caudal aproximado. .................................................................................................. 48 Figura 18. Peligro tentativo resultado de sobre posición de capas en el programa Arcgis peligro por flujo de detritos en la unidad de análisis y el área de estudio del CC.PP Rural Río Seco. ...................... ..................... 49 Figura 19. Corte transversal A-B y perfil topográfico de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ...................... 50 Figura 20. Corte transversal C-D de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ...................................................... 51 Figura 21. Corte transversal G-H de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ..................................................... 52 Figura 22.Elemento artificial (infraestructura) que redefine el recorrido del Flujo de detritos en la unidad de análisis Qda. Río Seco. .................................................................................................................................... 52 Figura 23.Corte transversal I-J del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. .................................................... 53 Figura 24. Corte transversal K-L del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. ................................................ 54 Figura 25. Mapa de peligro por flujo de detritos en el área de influencia de la Qda. Río Seco. ...................... 57 Figura 26. Figura donde se muestra los elementos expuestos susceptibles producto de la sobreposición del mapa de peligro y el mapa de elementos expuestos del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. .................... 59 Figura 27. Mapa de Vulnerabilidad por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco. ........ 76 Figura 28. Mapa de riesgo por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco. ...................... 82 Figura 29. Perfiles más comunes de muros de gaviones para la retención de flujos. ...................................... 86 Figura 30. Propuestas estructurales para flujo de detritos en la unidad de análisis (Subcuenca Río Seco) y el área de estudio (CC.PP. Rural Río Seco). ....................................................................................................... 87

LISTA DE CUADROS. Cuadro 01. Datos de ubicación geográfica. ................................................................................................... .. 10 Cuadro 02. Parámetros Geomorfológicos Quebrada Río Seco. ....................................................................... 25 Cuadro 03. Características de la población según sexo. ................................................................................ .. 27 Cuadro 04. Población según grupos de edades. ............................................................................................... 28 Cuadro 05. Material predominante de las paredes. .......................................................................................... 29 Cuadro 06. Material predominante de los techos. ........................................................................................... 29 Cuadro 07. Tipo de abastecimiento de agua. ................................................................................................... 30 Cuadro 08. Tipos de servicios higiénicos. ....................................................................................................... 30 Cuadro 09. Tipo de alumbrado. ....................................................................................................................... 31 Cuadro 10. Población según nivel educativo. .................................................................................................. 32 Cuadro 11. Actividad económica de su centro de labor. ................................................................................. 33 Cuadro 12. Matriz de comparación de pares del parámetro de Evaluación. .................................................... 36 Cuadro 13. Matriz de normalización de pares del parámetro de Evaluación...................................... ............. 37 Cuadro 14. Índice y relación de consistencia del parámetro de Evaluación. ................................................... 37 Cuadro 15. Parámetros a considerar en la evaluación de la susceptibilidad. ................................................... 37 Cuadro 16. Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación anómala. ....................................... 38 Cuadro 17. Matriz de normalización de pares del parámetro Precipitación anómala. ..................................... 38 Cuadro 18. Índice y relación de consistencia del parámetro Precipitación anómala. ...................................... 38 Cuadro 19. Matriz de comparación de pares de los parámetros del factor condicionante. .............................. 39 Cuadro 20. Matriz de normalización de pares de los parámetros del factor condicionante. ............................ 39 Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 5 de 95


Cuadro 21. Índice y relación de consistencia para los parámetros del factor condicionante. .......................... 39 Cuadro 22. Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente. ........................................................... 41 Cuadro 23. Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente. ........................................... ............. 41 Cuadro 24. Índice y relación de consistencia del parámetro Pendiente. .......................................................... 41 Cuadro 25. Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas. ............................... 43 Cuadro 26. Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas. ............................. 43 Cuadro 27. Índice y relación de consistencia del parámetro Unidades Geomorfológicas. .............................. 43 Cuadro 28. Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas. ........................................ 45 Cuadro 29. Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas. ...................................... 45 Cuadro 30. Índice y relación de consistencia del parámetro Unidades Geológicas. ........................................ 45 Cuadro 31. Población expuesta del centro poblado rural Río Seco. ................................................................ 46 Cuadro 32. Nro de viviendas. .......................................................................................................................... 46 Cuadro 33. Cuadro elementos expuestos a nivel de lote. .............................................................................. .. 46 Cuadro 34. Cálculo de los niveles de peligro por Flujo de detritos. ................................................................ 55 Cuadro 35. Niveles de Peligro por flujo de detritos. ....................................................................................... 55 Cuadro 36. Estratificación de los niveles de peligro. ...................................................... ................................ 56 Cuadro 37. Elementos expuestos susceptibles y no susceptibles o desestimados. ................................ .......... 59 Cuadro 38. Dimensiones y pesos..................................................................................................................... 59 Cuadro 39. Factor Fragilidad Social parámetros y pesos. .................................................................. ............. 60 Cuadro 40. Matriz de comparación de pares del Factor Fragilidad Económica. ............................................. 61 Cuadro 41. Matriz de normalización de pares del Factor Fragilidad Económica. ........................................... 61 Cuadro 42. Índice y relación de consistencia del Factor Fragilidad Económica. ............................................ 61 Cuadro 43. Matriz de comparación de pares del parámetro Condición del titular. ......................................... 62 Cuadro 44. Matriz de normalización de pares del parámetro Condición del titular. ....................................... 62 Cuadro 45. Índice y relación de consistencia del parámetro Condición del titular. ......................................... 62 Cuadro 46. Matriz de comparación de pares del parámetro Grupo etario. ...................................................... 63 Cuadro 47. Matriz de normalización de pares del parámetro Grupo etario. .................................................... 63 Cuadro 48. Índice y relación de consistencia del parámetro Grupo etario. ..................................................... 63 Cuadro 49. Matriz de comparación de pares del parámetro Antigüedad de la Construcción. ......................... 64 Cuadro 50. Matriz de normalización de pares del parámetro Antigüedad de la construcción. ........................ 64 Cuadro 51. Índice y relación de consistencia del parámetro Antigüedad de la construcción. ......................... 64 Cuadro 52. Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de muros. ...................... 64 Cuadro 53. Matriz de normalización de pares del parámetro Material predominante de muros. .................... 65 Cuadro 54. Índice y relación de consistencia del parámetro Material predominante de muros....................... 65 Cuadro 55. Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de techos. ...................... 65 Cuadro 56. Matriz de normalización de pares del parámetro Material predominante de techos. .................... 66 Cuadro 57. Índice y relación de consistencia del parámetro Material predominante de techos. ........ ............. 66 Cuadro 58. Matriz de comparación de pares del Factor Resiliencia Social. .................................................... 66 Cuadro 59. Matriz de normalización de pares del Factor Resiliencia Social................................................. .. 67 Cuadro 60. Índice y relación de consistencia del Factor Resiliencia Social. ................................................... 67 Cuadro 61. Matriz de comparación de pares del Factor Resiliencia Económica. ............................................ 67 Cuadro 62. Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en GRD. ....................................... 67 Cuadro 63. Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en GRD. ..................................... 68 Cuadro 64. Índice y relación de consistencia del parámetro Capacitación en GRD. ....................................... 68 Cuadro 65. Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente al riesgo. ...................................... 68 Cuadro 66. Matriz de normalización de pares del parámetro Actitud frente al riesgo. ................................. .. 69 Cuadro 67. Índice y relación de consistencia del parámetro Actitud frente al riesgo. ..................................... 69 Cuadro 68. Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento de desastres pasados. .................. 69 Cuadro 69. Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento de desastres pasados. ................ 70 Cuadro 70. Índice y relación de consistencia del parámetro Conocimiento de desastres pasados. ................. 70 Cuadro 71. Matriz de comparación de pares del parámetro Ingreso promedio familiar. ................................. 70 Cuadro 72. Matriz de normalización de pares del parámetro Ingreso promedio familiar. .............................. 70 Cuadro 73. Índice y relación de consistencia del parámetro Ingreso promedio familiar. ................................ 70 Cuadro 74. Cálculo de niveles de Vulnerabilidad. .......................................................................................... 73 Cuadro 75. Cálculo de niveles de Vulnerabilidad. .......................................................................................... 74 Cuadro 76. Niveles de Vulnerabilidad. ........................................................................................................... 75 Cuadro 77. Estratificación de Vulnerabilidad. ................................................................................................ 75 Cuadro 78. Matriz de riesgo. ........................................................................................................................... 78 Cuadro 79. Niveles de riesgo. .......................................................................................................................... 78 Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 6 de 95


Cuadro 80. Estratificación del riesgo. ............................................................................................................. 79 Cuadro 81. Pérdidas económicas aproximadas (daño probable). .................................................................... 80 Cuadro 82. Costo adicional probable. ............................................................................................................. 80 Cuadro 83. Cuadro resumen de efectos probables. .......................................................................................... 81 Cuadro 84. Niveles de riesgo (método simplificado). ..................................................................................... 83 Cuadro 85. Zonificación territorial del riesgo. ................................................................................................ 83 Cuadro 86. Niveles de consecuencia. .............................................................................................................. 88 Cuadro 87. Niveles de frecuencia de ocurrencia. ............................................................................................ 88 Cuadro 88. Matriz de consecuencias y daños. ................................................................................................. 89 Cuadro 89. Medidas cualitativas de consecuencias y daño. ............................................................................ 89 Cuadro 90. Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo. .................................................................................... .. 89 Cuadro 91. Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo. ................................................... ..................... 90 Cuadro 92. Nivel de priorización. ................................................................................................................... 90

LISTA DE GRÁFICOS. Gráfico 01. Características de la población según sexo ................................................................................... 28 Gráfico 02. Población según grupo etario. ...................................................................................................... 28 Gráfico 03. Material predominante de las paredes. ......................................................................................... 29 Gráfico 04. Material predominante de los techos. ........................................................................................... 30 Gráfico 05. Tipo de abastecimiento de agua. .................................................................................................. 30 Gráfico 06. Tipos de servicios higiénicos........................................................................................................ 31 Gráfico 07. Tipo de alumbrado. ...................................................................................................................... 31 Gráfico 08. Población según nivel educativo. ................................................................................................. 32 Gráfico 09. Actividad económica de su centro de labor. ................................................................................. 33 Gráfico 10. Metodología para la determinación del peligro. ........................................................................... 34 Gráfico 11. Metodología para la determinación de la vulnerabilidad. ............................................................. 58 Gráfico 12. Metodología para el cálculo de Riesgo. ........................................................................................ 77

LISTA DE FOTOS. Foto 01. Depósitos coluviales.......................................................................................................................... 17 Foto 02. Colinas onduladas y disectadas. ........................................................................................................ 18 Foto 03. Colinas onduladas y disectadas. ........................................................................................................ 18 Foto 04. Cadena montañosa disectada. ............................................................................................................ 19 Foto 05. Flora existente. .................................................................................................................................. 27 Foto 06. Ejemplo Muro de gaviones en pleno proceso constructivo. .............................................................. 86 Foto 07. Diques de mampostería que fueron alterados en su configuración inicial debido a las invasiones presentadas. ..................................................................................................................................................... 85



CAPÍTULO 1. OBJETIVOS. 1.1 Objetivo General: El objetivo de este trabajo es realizar la Evaluación del Riesgo por Flujo de Detritos del Centro Poblado Rural Río Seco.

1.2 Objetivos Específicos:   

Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro la unidad de análisis. Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad. Establecer los niveles del riesgo, elaborar el mapa de riesgos y recomendar la evaluación de la implementación de las medidas de prevención y/o reducción de riesgos correspondientes.

1.3 Justificación: Es fundamental como parte del desarrollo del Curso Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales de la Universidad Nacional de Ingeniería, elaborar un informe que permita apreciar la aplicación del método multicriterio (Proceso de análisis Jerárquico – Saaty-) que establece el Manual para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales Versión 02 en la evaluación del riesgo de un fenómeno determinado (Flujo de Detritos en este caso); y así ampliar el grado de conocimiento adquirido por los profesionales que lo cursaron para poder constituirse en Evaluadores del Riesgo acreditados por la UNI y CENEPRED.

1.4 Antecedentes: El manejo de la Gestión de Riesgos en nuestro medio no ha sido muy difundido, es por ello que por lo general no se cuentan con estudios que puedan otorgarnos una referencia sobre cómo elaborar este tipo de trabajos de investigación y las bases de datos para desarrollarlos generalmente se encuentran desactualizadas, no obstante el Distrito de Cieneguilla contrató a una empresa consultora el año 2015 la cual elaboró un “Estudio – Diagnóstico para la Estimación del R iesgo”, documento que contiene información útil para el propósito del presente trabajo.

1.5 Marco Normativo. a) Ámbito Nacional – Sectorial: 

 

 







 



Ley Nº 29664 - Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres SINAGERD (19 de febrero del 2011). D.S Nº 048-2011-PCM - Reglamento del SINAGERD. D.S. Nº 034-2014-PCM - Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres PLANAGERD 20142021. Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No Mitigable - Ley Nº29869. Resolución Ministerial 334-2012-PCM. Lineamientos Técnicos del Proceso d Estimación del Riesgo de Desastres. Resolución Ministerial Nº 220-2013-PCM Lineamientos Técnicos del Proceso de Reducción del Riesgo de Desastres. Resolución Ministerial Nº 222-2012-PCM. Lineamientos Técnicos del Proceso de Prevención del Riesgo de Desastres. Decreto Supremo Nº 115-2013-PCM. Reglamento de la Ley Nº 29869, Ley de Reasentamiento Poblacional para las Zonas de Muy Alto Riego No Mitigable. Reglamento Nacional de Edificaciones – Año 2017 Actualizado. D.S. Nº 002-2018-PCM - Aprueba el Nuevo Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en Edificaciones. Resolución Ministerial N° 147-2016-PCM - Lineamientos para la Implementación del Proceso de Reconstrucción.













Decreto de Urgencia N° 004-2017 – Decreto de Urgencia que aprueba medidas para estimular la economía así como para la atención de intervenciones ante la ocurrencia de lluvias y peligros asociados. Ley N° 30556 - Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones del gobierno frente a desastres y que dispone la creación de la autoridad para la reconstrucción con cambios. Resolución Jefaturas N° 112-2014-CENEPRE/J – Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales. Directiva N° 009-2014-CENEPRED/J – Procedimientos Administrativos para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales. Resolución Jefatural N° 014-2017-CENEPRED/J – Modifican la Directiva N° 009-2014CENEPRED/J denominada “Procedimientos Administrativos para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales”

b) Ámbito Regional y Local: 

 





Ordenanza Nº 1117 MML - Aprueban Zonificación de Usos del Suelo de la Cuenca Baja del Río Lurín que comprende los Distritos de Cieneguilla, Lurín y Pachácamac, que forman parte de las áreas de Tratamiento Normativo I, III y IV de Lima Metropolitana. Ley Orgánica de Municipalidades. Ley Nº 27972. Ordenanza Nº 051-2007-MDC - Ordenanza Declaración de zonas intangibles en el Distrito de Cieneguilla. Ordenanza Nº 096 — 2009 — MDC. Ordenanza que aprueba la política de uso racional del agua en el Distrito de Cieneguilla. Ordenanza Nº 138-2011-MDC, Aprobar el Plan de manejo de residuos Sólidos del Distrito de Cieneguilla.



CAPÍTULO 2. SITUACIÓN GENERAL. Este capítulo contribuirá a generar una visión panorámica de la unidad de análisis, sirviéndonos además para en la etapa de evaluación del peligro lograr una adecuada determinación del nivel de peligrosidad.

2.1 Ubicación Geográfica y Política. El Centro Poblado de Río Seco se encuentra ubicado en la parte Nor-Este del Distrito de Cieneguilla, a 30 Km. De la Ciudad de Lima, en la Quebrada de Río Seco perteneciente a la Cuenca Baja del Río Lurín.

Cuadro 01. Datos de Ubicación Geográfica. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

SISTEMAS DE PROYECCIÓN

DATUM

COORDENADAS GEOGRÁFICAS

HORIZONTAL WGS 84

COORDENADAS UTM ZONA 18

HORIZONTAL WGS 85

COMPONENTES

VALOR

LONGITUD OESTE

76°45'22.61"

LATITUD SUR ESTE OESTE

12° 4'19.16" 308836.38 8664872.91

VERTICAL NIVEL m.s.n.m. 4461 MEDIO DEL MAR Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.

ALTITUD

2.1.1

Extensión. Área: 16.011971 Ha. Perímetro: 2148.619716 ml.

2.1.2

Límites. Por el Norte Por el Sur Por el Este Por el Oeste

: : : :

Centro poblado Huaycán Alto. Asociación de vivienda residencial Río Seco (La cantera). Cerro Barranco Grande. Cerros.

1

FUENTE: MED- Información geoespacial, Ministerio de Educación.



Figura 01. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco.

Fuente: Elaboración propia.



2.1.3

Organización Territorial. El C.P. Rural de Río Seco es uno de los 25 Centros Poblados del Distrito de Cieneguilla.

Sectores del Distrito: El Centro Poblado Rural de Río Seco pertenece al Sector 04 2 de acuerdo a la sectorización que desarrolló la Municipalidad Distrital de Cieneguilla mediante Resolución de Alcaldía 071-2001-A-MDC del 03 de mayo del 2001. Figura 02. Sectores Municipales.

Fuente: Elaboración propia. Comunidades: De acuerdo al Padrón de Comunidades Campesinas del año 2006, elaborado por el Proyecto especial de titulación de tierras 3, encontramos 4 Comunidades Campesinas en todo el Distrito de Cieneguilla, pero la comunidad de C.C. Collanac Sector B es aquella que está emplazada en el sector donde se ubica el C.P. Rural Río Seco. Cabe resaltar que esta comunidad está titulada. 2.2 Descripción física de la zona a evaluar. 2.2.1

Accesibilidad. Presenta un acceso a través de la Habilitación Urbana Parcela Cieneguilla Tercera Etapa por medio del Acceso 4: Huarochirí - Cieneguilla Vía LM-119 4, carretera asfaltada que se encuentra en buen estado de conservación.

2

Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015. Ministerio de Agricultura. 4 Fuentes: Ministerio de Transportes y Comunicaciones e Instituto Nacional de Estadística e Informática. 3



Figura 03. Vías de Acceso.

Fuente: Elaboración propia. 2.2.2

Aspectos Climatológicos e Hidrometeorológicos. Tiene un clima árido semicálido-húmedo con deficiencia de lluvias en todas las estaciones. 5



Precipitaciones. Según el mapa de isoyetas (Figura 04), en la parte alta de la Subcuenca del Río Seco los niveles de precipitación promedio varían 20 a 60 mm, y en las partes media y baja los niveles de precipitación promedio oscilan entre los 0 a 20 mm.

5

SENAMHI, representación cartográfica climática en el servicio de mapas web (WMS).



Figura 04. Mapa de Isoyetas.

Elaboración propia. Fuente: Estudio Hidrológico de la cuenca del Río Lurín año 2004.













Temperatura. Posee una temperatura promedio de 18 a 14 °C. La mayor temperatura registrada llegó a los 33 °C.6 Humedad. La humedad relativa según lo reportado por la estación Manchay se registró valores altos en los meses de julio a septiembre y bajo en los meses de noviembre a marzo con promedios de 86 a 80%. Velocidad. Se han registrado velocidades de viento muy variables durante el día, suave en horas de la mañana, fuerte al mediodía y ligeros en las horas de la noche. Los valores promedios altos se registraron en los meses diciembre-abril con 3.2 m/s. y en los meses de junio-agosto con una media de 2.5 m/s. Dirección del Viento. La dirección del viento es Sur y Sur-Oeste. Estaciones Meteorológicas. Hemos obtenido información de datos climatológicos e información de caudales de acuerdo a lo detallado a continuación: Información Pluviométrica: Información obtenida de 10 estaciones meteorológicas (6 Pluviométricas y 3 Climatológicas Ordinarias). 7 Estas estaciones presentan un periodo histórico de registro de 38 años (1964-2002). Todas ellas están ubicadas fuera del distrito de Cieneguilla. Información Temperatura: Información obtenida de la Estación Atocongo (registro histórico 1931-1939) y la Estación Manchay Bajo (registro 1966-1975). Información Limnográfica: Información obtenida de la Estación HidrométricaLimnimétrica Manchay periodos de 1938-1961 y 1974-2006. 8 Figura 05. Estaciones Meteorológicas.

Fuente: Estudio Hidrológico de la Cuenca del Río Lurín año 2004. 6

Estación Cieneguilla: Tipo convencional-meteorológica 02-03-1973, Centro Peruanos de Estudios Sociales. Estudio Hidrológico del río Lurín (EX- INRENA). 8 Banco de datos del Sistema de Información Hidrológica (SIH)- ANA. 7



2.2.3

Geología, Geomorfología.

2.2.3.1 Geología. Geológicamente el Distrito de Cieneguilla se ubica en el Batolito de la Costa y en la Quebrada Río Seco se ha notado la presencia de las siguientes unidades geológicas: Qhal1 (Depósitos Aluviales 1 - Gravas, arenas mal seleccionados en matriz areno limosa), Ki-chil (Grupo Casma, Fm.Quilmana, lavas andesiticas / Fm Chilca), Ks-sr/tdi (Super Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita) y Ks-sr/tgd (Super Unidad Santa Rosa, tonalitagranodiorita)9.

-

Estratigrafía. Formación Chilca: Conformada por una secuencia volcánico sedimentaria, constituida en su parte inferior por Calizas y rocas clásticas intercaladas con derrames volcánicos y hacia la parte superior casi íntegramente volcánica. Formación Quilmaná: Litológicamente está constituido por derrames andesíticos masivos poco estratificados, de textura profirítica destacando los fenos de plagioclasa en un pasta fina o microcristalina de coloración gris a gris verdosa. En pequeñas áreas se encuentran metamorfizados.

-

Depósitos Cuaternarios. Depósitos Aluviales: Estos depósitos están constituidos por materiales acarreados por los ríos que bajan de la vertiente occidental andina, cortando a las rocas terciarias, mesozoicas y Batolitos de la costa, tapizando el piso de los valles, habiéndose depositado una parte en el trayecto y gran parte a lo largo y ancho de sus abanicos aluviales, dentro de ellos se tiene: aluviales pleistocénicos y aluviales recientes. Depósitos Aluviales Pleistocénicos: Se encuentran estos depósitos en las acumulaciones aluviales desérticas provenientes de quebradas y Ríos afluentes intermitentes como la Quebrada Río Seco, en la cual cuando las lluvias han sido abundantes en los contrafuertes andinos, se han producido corrientes lodosas y huaycos. La litología de este depósito aluvial, vistos a través de terrazas, cortes en canteras, etc., comprenden conglomerados, conteniendo cantos de diferentes tipos y rocas, especialmente intrusivas y volcánicas, gravas sub angulosas cuando se trata de depósitos de conos aluviales desérticos debido al poco transporte, arenas con diferente granulometría y en menor proporción limos y arcillas. Todos estos materiales se encuentran intercalados formando paquetes de grosores variables. -

Rocas Intrusivas: Superunidad Santa Rosa: Constituida por cuerpos Tonalíticos-Dioríticos y Tonalítico-Granodioríticos, abarca varios distritos y provincias formando el segmento de Lima, intruye con contactos definidos y casi verticales a la Superunidad Patap y Paccho, así mismo intruye a las secuencias mesozoicas del Grupo Casma.

9

Fuente: INGEMMET (Instituto Geológico Minero y Metalúrgico) e IGN (Instituto Geográfico Nacional).



Tonalita-Diorita (Santa Rosa oscuro): Se caracterizan por su marcada coloración gris clara que la diferencia de los cuerpos Tonalítico-Diorítico más oscuros y a los que casi bordean. Las Tonalitas por la dureza del cuarzo presentan una topografía aguda, con estructuras tabulares debido al Diaclasamiento, cuyo rumbo general e0s NorteSur. En el Distrito de Cieneguilla abracan en extensión casi el 70% de los afloramientos intrusivos que conforman el Batolito. Esta roca es la que predomina a lo largo del valle del río Lurín, así como a lo largo del Cauce de la Quebrada Tinajas. 2.2.3.2 Geomorfología. En la Quebrada Río Seco encontramos hasta 04 tipos de unidades geomorfológicas: Primera Depósitos Fluviales y Aluviales, Segunda Depósitos Coluviales y Material Residual (en lo que debiera ser el Cauce del Río Lurín y Río Seco y tributarios a él, Tercera Colinas Onduladas y Disectadas (en la ladera) y Cuarta Cadena Montañosa Disectada (en la cima de los cerros Barranco Grande y Señal perdida). 1. Depósito Fluvial y Aluvial: Son materiales transportados por el agua. Su tamaño varía desde la arcilla hasta las gravas gruesas, cantos y bloques. La permeabilidad depende de la granulometría y generalmente presentan un nivel freático alto. Terraza Fluvial: constituida por material no consolidado que fue transportado y deposita por el río Lurín, los fragmentos de rocas de diversa Litología se encuentran redondeados (cantos rodados), presencia de arenas finas, escasa o nula presencia de limos Terraza Aluvial: presenta fragmentos de roca angulosos y subredondeados, esto corresponde a los macizos rocosos cercanos, presentan una mayor concentración de limos y arcillas. De manera general es en estas terrazas donde se han asentado las áreas agrícolas y de habilitación urbana. 2. Depósitos Coluviales: son materiales transportados por gravedad y acción del agua. Frecuentemente está asociado a masas inestables. La resistencia de estos materiales es baja sobre todo en la zona de contacto con el sustrato rocoso y cuando se desarrollan altas presiones intersticiales como consecuencias de lluvias intensas, se derrumban.

Foto 01. Depósitos Coluviales.



3. Colinas Onduladas y Disectadas de Baja Altitud con Cumbres Redondeadas: Esta morfología corresponde a rocas intrusivas fuertemente fracturadas lo que origina un alto grado de meteorización, sobresaliendo la meteorización esferoidal, lo que da origen a una cobertura del suelo residual de espesor considerable, así como depósitos coluviales de material fino. Este tipo de morfología da lugar a depósitos de arenas, gravas y gravillas. Debido al alto grado de meteorización, la roca no llega a fracturarse en bloques de gran tamaño, no existiendo la posibilidad de derrumbes o caída de rocas.

Foto 02. Colinas Onduladas y Disectadas.

Foto 03. Colinas Onduladas y Disectadas.



4. Cadena Montañosa Disectada de Alta a Mediana Altitud con Pendientes Fuertes y Relieve Abrupto: Presenta un sistema de diaclasamiento en las rocas intrusivas, no presenta una cobertura de suelo residual, llegando en algunos casos a carecer de esta. Los afloramientos de este tipo de morfología presentan bloques de roca masiva con sistemas de fracturamiento pronunciado, lo que origina una mayor probabilidad de desprendimiento y caída de rocas.

Foto 04. Cadena Montañosa Disectada.



Figura 06. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco.

Elaboración propia. Fuente: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.



Figura 07. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco.

Elaboración propia. Fuente: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.



2.2.4

Topografía del Terreno. La Topografía de la unidad de análisis Río Seco, se define como un relieve semi ondulado, cuyos cerros cuyas alturas oscilan entre los 426.728 a 1692.820 m.s.n.m., cuyas pendientes se encuentran entre los 35° y 40° aproximadamente, así mismo el lugar abarca el Río Lurín donde da lugar el cono de deyección de la Quebrada Río Seco.

Figura 08. Topografía de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Instituto Geográfico Nacional, Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015. 2.2.4.1 Pendientes. Es una forma de medir el grado de inclinación del terreno. La pendiente se mide calculando la tangente de la superficie. La tangente se calcula dividiendo el cambio vertical en altitud entre la distancia horizontal.



Figura 09. Mapa de Pendientes de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.



2.2.5

Hidrografía. 1. Localización de Corrientes de Aguas Superficiales-Subterráneas. La quebrada de análisis se encuentra ubicada en la cuenca hidrográfica del río Lurín, el cual se caracteriza por ser torrentoso en los meses de diciembre a marzo con descargas máximas por presencia de lluvias en la parte alta de la cuenca y de carácter irregular en los meses de junio a diciembre.

2. Sistema Hidrográfico La Subcuenca Río Seco pertenece a la Vertiente del Pacífico y tiene una dirección NorOeste. La Subcuenca Río Seco tiene un área de drenaje hasta su desembocadura 10.999 Km2, el perímetro de la subcuenca es de 16.528 km. y su longitud máxima de recorrido es de 6.468 Km., además presenta una pendiente promedio de 54.271%, presenta la forma de un cuerpo alargado, ligeramente ensanchado en su parte superior, cuyo patrón de drenaje es de tipo dendrítico.

Figura 10. Red Hídrica de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Instituto Geográfico Nacional, Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.



Cuadro 02. Parámetros Geomorfológicos Quebrada Río Seco. PARÁMETROS QUEBRADA RÍO SECO. DESCRIPCIÓN UNIDAD VALOR PERÍMETRO km. 16.528 ÁREA km2. 10.999 LONGITUD km. 6.468 LONGITUD ACUMULADA (Li) km. 21.835 DENSIDAD DE DRENAJE 1.986 COTA MÍNIMA m.s.n.m. 426.728 COTA MÁXIMA m.s.n.m. 1692.820 ALTURA MEDIA m.s.n.m. 1266.090 ÍNDICE DE COMPACIDAD DE GRAVELIUS 1.396 FACTOR FORMA 0.850 EXTENSIÓN MEDIA DEL ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL 0.126 LADO MAYOR m. 6.597 LADO MENOR m. 1.667 SINUOCIDAD 0.980 PENDIENTE % 54.271 Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015. 2.2.6

Capacidad de Uso Mayor. La Quebrada de Río Seco se ubica en el área de Tierra de Protección de acuerdo a las características edáficas (suelos) y climatológicas que reúne. 10

Tierra de Protección 11: Están constituidas por tierras que no reúnen las condiciones climáticas ni de relieve mínimas requeridas para la producción sostenible de cultivos en limpio, permanentes, pastos o producción forestal, debido a estas limitaciones se determina que estas tierras sean declaradas de protección. 2.2.7

Zonas de Vida. La Quebrada de Río Seco presenta 04 zonas de vida 12 de acuerdo al mapa ecológico:

a. Desierto Desecado Subtropical (dd-S). Corresponde a las planicies y partes bajas de los Valles Costeros, desde el nivel del mar hasta 500 m. de altura. El relieve Topográfico es plano y ligeramente ondulado, variando a abrupto en los cerros aislados. En esta zona de vida no existe vegetación o es muy escasa. Potencialmente en la mayoría de las tierras de esta zona eriaza, es posible mediante riego llevar a cabo o fijar una agricultura de carácter permanente y económicamente productiva. b. Desierto Superárido Subtropical (ds-S). La configuración varía desde plano u ondulado hasta inclinado desde los 500 m hasta los 1000 m. de altura. El molde edáfico se caracteriza por ser suelos de textura variable y acumulan calcio y yeso. La cubierta vegetal es muy dispersa y es del tipo arbustivo xerofítico 10

Fuente: Oficina nacional de evaluación de recursos naturales ex ONNER (año 1976). Vid nota 10. 12 Vid nota 10. 11



y hierbas estacionales que emergen en invierno con la humedad de las neblinas. La actividad agrícola solo se desarrolla en las tierras de los valles de los ríos que atraviesan esta zona de vida o cuando se disponga de agua de regadío.

c. Desierto Preárido-Premontano Tropical (pm-PT). El relieve Topográfico varía desde suave plano hasta colinado desde los 1000 m. hasta los 15000 m. de altura. El molde edáfico es bastante heterogéneo. Se distribuye en la Costa, con un clima perárido desértico-semicálido. En esta zona de vida se cultiva solo donde hay agua disponible para riego permanente, existiendo escasa o nula presencia de cultivo.

d. Matorral Desértico-Premontano Tropical (md-PT). El relieve topográfico es empinado, formando cerros de alta pendiente, desde los 1500 m. hasta los 2000 m. de altura. El escenario edáfico presenta suelos sin cobertura vegetal dando lugar a un proceso de descomposición de las rocas.

Figura 11. Zonas de Vida de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.



2.2.8

Flora. La flora existente se presenta en mínimas proporciones en los cursos de agua de las laderas de los cerros, se caracteriza por ser principalmente plantas xerófilas (cactus).

Foto 05. Flora Existente.

2.2.9

Fauna. En la parte baja no se observa la existencia de animales o aves silvestres, debido a la poca vegetación y zona seca. En la parte alta es probable la existencia de algún tipo de animal o ave.

2.3 Características Generales del Área Geográfica a Evaluar. 2.3.1

Población. A.

Población Total. Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 se aprecia que el centro poblado rural Río Seco cuenta con una población de 828 habitantes, de los cuales, la mayor cantidad de población son hombres los cuales representan el 50.1% de la población del centro poblado, mientras que el 49.9% de la población son mujeres.

Cuadro 03. Características de la Población según Sexo. Sexo

Población Total

%

Hombres Mujeres

415 413

50.11 49.89

828

100.0

Total de Población Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.



Gráfico 01. Características de la Población según Sexo 415 415 415 n ó 414 i c a 414 l b o 413 P 413 412

413

VARONES

MUJERES

Sexo

Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. B.

Población según Grupo de Edades. En el Cuadro 04, se puede observar la distribución de la población por Grupo Etario del Centro Poblado Rural Río Seco.

Cuadro 04. Población según Grupos de Edades. Rangos de Edad Población % De 0 a 5 años y Mayores de 65 años 127 15.3 De 6 a 11 años y de 60 a 64 años 97 11.7 De 12 a 17 años y de 45 a 59 años 166 20.1 De 18 a 29 años 209 25.3 De 30 a 44 años 228 27.5 TOTAL 828 100 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. Gráfico 02. Población según Grupo Etario. 250

209 166

200 n ó i c a l b o P

150

228

127 97

100 50 0 De 0 a 5 De 6 a 11 De 12 a 17 De 18 a 29 De 30 a 44 años y años y de años y de años años Mayores 60 a 64 45 a 59 de 65 años años años

Rango de edades

Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.



2.3.2

Vivienda. Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 se aprecia que el Centro Poblado Rural Río Seco cuenta con 207 viviendas, siendo el porcentaje más significativo del 71.02% con 207 viviendas que tienen como material predominante de las paredes el ladrillo o bloqueta de cemento, el 25.12% con 52 viviendas que tienen como material predominante de las paredes la madera, mientras que en menor porcentaje del 3.38 % se encuentra las viviendas que tienen como material predominante estera y las de adobe/quincha 0.48%.

Cuadro 05. Material Predominante de las Paredes. Material de Paredes Viviendas % Ladrillo o bloqueta de cemento 147 71.02 Adobe/quincha 1 0.48 Madera 52 25.12 Estera 7 3.38 Total de Viviendas 207 100.00 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. Gráfico 03. Material Predominante de las Paredes. 160 140 120 100 80 60 40 20 0

s a d n e i v i V . o r N

147

52 7

1

Material

Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. En el Cuadro 06, se muestra el material predominante de los techos de las viviendas del Centro Poblado Rural Río Seco, donde el 66.18% de las viviendas cuentan con techos de calamina y/o teja, mientras que solo 29.95% de la vivienda cuenta con techos de concreto armado, un 2.91% son techos de estera y/o paja y 0.48% con cartón, plástico o similares.

Cuadro 06. Material Predominante de los Techos. Material de Techos Viviendas Concreto armado 62 Plancha de calamina y/o teja 137 Madera y/o caña 1 Estera y/o paja 6 Cartón, plástico o similares 1 Total de Viviendas 207 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.

% 29.95 66.18 0.48 2.91 0.48 100.00



Gráfico 04. Material Predominante de los Techos. s a d n e i v i V . o r N

137

150

62

100 50

6

1

1

0

Material

Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. 2.3.3

Abastecimiento de Agua. En el Centro Poblado Rural Rio Seco, el 98.31% de las viviendas se abastecen de agua a través de camión cisterna u otro similar, el 1.13% mediante pilón público y el 0.56% mediante pozo.

Cuadro 07. Tipo de Abastecimiento de Agua. Viviendas con abastecimiento de agua Cantidad Pilón de uso público 2 Camión, cisterna u otro similar 204 Pozo 1 Total de Viviendas 207 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.

% 1.13 98.31 0.56 100.00

Gráfico 05. Tipo de Abastecimiento de Agua. s a d n e i v i V

300 200 100 0

204 2

1 Pilón de uso Camión, público cisterna u otro similar

Pozo

Tipo de abastecimiento de agua


Alcantarillado. Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 el 88.6% de las viviendas del Centro Poblado Rural de Río Seco no cuenta con el servicio de alcantarillado, el 97.18% utilizan pozos negros o letrinas y el 2.82% utilizan pozos sépticos.

Cuadro 08. Tipos de Servicios Higiénicos. Disponibilidad de servicios higiénicos Cantidad Pozo séptico 5 Pozo negro, letrina 178 Total de Viviendas 183 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.

% 2.82 97.18 100.00



Gráfico 06. Tipos de Servicios Higiénicos. 178 200 d a d i t n a C

150 100 5

50 0

Pozo séptico

Pozo negro, letrina

Tipos de servicios higiénicos


Tipo de Alumbrado. De acuerdo con el Cuadro 09, en el Centro Poblado Rural Rio Seco el 96.05% de las viviendas cuenta con el servicio de energía eléctrica, y solo el 1.69% de las viviendas no tienen alumbrado eléctrico.

Cuadro 09. Tipo de Alumbrado. Tipo de Alumbrado Electricidad No tiene Total de viviendas

Cantidad

%

199 8

96.05 1.69

207

100.00

Fuente: Elaboración propia Mayo 2018. Gráfico 07. Tipo de Alumbrado. 199 200

d a d i t n a C

150 100 8

50 0 Electricidad

No tiene

Tipo de alumbrado


Educación. En el Centro Poblado Rural Rio Seco, se cuenta con 01 Institución Educativa Pública de Nivel Inicial – jardín. En cuanto al nivel educativo de la población del Centro Poblado Rural Rio Seco, los datos recabados señalan que el mayor porcentaje de escolares terminan la primaria y secundaria representados con un 75.12% de la población escolar, de los cuales el 50.96% de las personas



cuentan con estudios de nivel secundario, mientras que 24.16% de personas cuenta con estudios de nivel primario. En menor porcentaje se encuentra la población con nivel educativo inicial con 3.11%, seguido está el nivel superior universitaria con el 3.83%. Finalmente, el 7.18% que corresponde al resto de la población no cuenta con estudios de ningún nivel.

Cuadro 10. Población según Nivel Educativo. Nivel Educativo Población

%

59 26 200 422 89 32 0

7.18 3.11 24.16 50.96 10.77 3.83 0.00

Total 828 Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.

100.00

Ningún nivel Inicial Primaria Secundaria Superior no universitaria Superior Universitaria Posgrado u otro similar

Gráfico 08. Población según Nivel Educativo. 450 400 350 n 300 ó i c 250 a l b 200 o 150 P 100 50 0

422

200 59

89 32

26

0

Nivel educativo


Características Económicas. La población económicamente activa en el Centro Poblado Rural Río Seco está conformado por 431 personas; según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018, el 66.81% de la población se dedica a la actividad de servicios, el 8.73% se dedica a actividades comerciales, el 0.87% se dedica a actividades artesanales, el 0.87% se dedica a actividades dentro del estado y el 22.72% se dedica a otras actividades.



Cuadro 11. Actividad Económica de su Centro de Labor. Actividad Económica Artesanal Comercial Servicios Otros Estado (gobierno)

Población

%

4 37 288 98 4

0.87 8.73 66.81 22.72 0.87

431 Total de población Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.

100.00

Gráfico 09. Actividad Económica de su Centro de Labor. 288

300 250 n ó i c a l b o P

200 150

98

100 50

37 4

4

0 Artesanal Comercial Servicios

Otros

Estado (gobierno)

Actividad económica


Uso Actual de Suelos. Antes dicha zona de cauce de huayco fue una cantera de donde se extraía material para fabricación de cemento, luego con el propósito de lotizarla se ha ido rellenando con roca y material gravoso, logrando espacios para su venta. Por tanto, actualmente todo el terreno disponible ya lotizado tiene sus propietarios y lo utilizan como viviendas y vivienda-negocio, entre otros usos.



CAPÍTULO 3. DE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS. SUB CAPÍTULO 3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD. Este sub capítulo toma del capítulo 2 todos aquellos datos que nos permitirán establecer una adecuada caracterización del peligro (para definir nuestro Parámetro de Evaluación), y aquellos componentes que nos permitirán definir nuestro nivel de susceptibilidad del territorio, para finalmente obtener una adecuada estratificación del peligro (niveles de peligrosidad). Este capítulo contribuirá a establecer aquella zona del territorio (según la estratificación) con peligro muy alto y alto y así poder calcular en el siguiente sub capítulo el nivel de vulnerabilidad de los elementos expuestos en esta zona.

3.1.1.

Metodología. Gráfico 10. Metodología para la Determinación del Peligro.

Fuente: Elaboración propia. 3.1.2.

Recopilación y Análisis de Información. 

Recopilación y Análisis de Información Disponible - Fuente Primaria

Es aquella información clave proveniente de campo, donde se analizan los puntos críticos del área en estudio y consiste en verificar in situ si dicho lugar presenta algún nivel de peligrosidad, es decir, se realiza un reconocimiento e identificación de peligros latentes in situ, logrando recorrer todo el Centro Poblado Rural Río Seco Distrito de Cieneguilla identificando los peligros a los que está expuesto. 

Recopilación y Análisis de Información - Fuente Secundaria

Se recopilo la información de diversas fuentes que podemos clasificarlas en estudios específicos e información cartográfica que ayudara en el presente estudio.





Estudios Específicos:

Estudio y/o Evaluación realizada por una Empresa Privada monitoreada por la Municipalidad Distrital de Cieneguilla denominado: “Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla – Lima – Lima”, que incluye como al Centro Poblado Rural Rio Seco como área de estudio.

Información generada por el Proyecto Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015: 

01 Mapa de Caracterización del Distrito de Cieneguilla y Mapa base. 01 Mapa de Localización y delimitación de Centros Poblados del Distrito de Cieneguilla. 01 Mapa de Red Vial a nivel Departamental, Provincial y Vecinal. 01 Mapa de Información Catastral.01 Mapa de Riesgos y Sectores Críticos del Distrito de Cieneguilla. 01 Mapa Geológico del Distrito de Cieneguilla 1/50000. 01 Mapa Geomorfológico del Distrito de Cieneguilla 1/25000. 01 Mapa de Isoyetas del Distrito de Cieneguilla.

3.1.3.

Determinación del Nivel del Peligro. Este capítulo contribuirá a conocer a través de nuestra Matriz de Niveles de Peligros las partes del territorio y sus cualidades las cuales podrían verse sometidas a un nivel de peligrosidad determinado. Los datos obtenidos en el capítulo 2 nos ayudan a proponer los descriptores y la jerarquización de cada uno de los factores a ponderar. La fórmula aplicada para desarrollar el valor del peligro es la siguiente: Vpe = Pp x 0.5 + 0.5 x [(FC) x P1 + (FD) x P2)] Donde: Vpe Pp FC FD P1 P2

: : : : : :

Valor de peligro. Parámetro del peligro. Factores condicionantes. Factores desencadenantes. Peso de los factores desencadenantes. Peso de los factores condicionantes.

3.1.3.1. Identificación del peligro. Flujo de Detritos (Huayco): Los flujos de detritos, comúnmente conocidos c omo “huaycos” son muy comunes en nuestro país debido a la configuración del relieve en el territorio, constituido por altas montañas, vertientes pronunciadas, estribaciones occidentales sumamente áridas con rocas y suelos deleznables o susceptibles de remoción con aguas de lluvia (Zavala et al. 2012). De acuerdo a INGEMMET, generalmente las zonas afectadas son espacios delimitados por una microcuenca, subcuenca, quebrada o riachuelo, siendo los principales daños, los que se producen en el cono o abanico deyectivo, parte terminal de depósito de un cauce tributario a otro. Los daños que producen son considerables, en el caso del centro poblado rural Río Seco se encuentra emplazada en la parte del torrente de la quebrada Río Seco. Al producirse un Huayco este va a discurrir por su cauce, al encontrar viviendas en su recorrido este va a causar grandes daños a las viviendas, red eléctrica y las redes de agua y desagüe que se están instalando recientemente, medios de transporte y comunicaciones como carreteras, todo aquello que se encuentre a su alcance, generando grandes pérdidas económicas al país. Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 35 de 95


El huayco tiene 3 partes en su distribución: Cuenca de recepción, canal y cono de deyección y en cada una de esas partes discurrirá y provocará daños de acuerdo a la pendiente y al tipo de suelo o unidad litológica.

3.1.3.2. Caracterización del Peligro. Según la definición de Varnes (1978), un flujo es un tipo de movimiento en masa que durante su desplazamiento exhibe un comportamiento semejante al de un fluido; puede ser rápido o lento, saturado o seco. En muchos casos se originan a partir de otro tipo de movimiento, ya sea un deslizamiento o una caída.

Figura 12. Esquema de Flujos Canalizados y No Canalizados

Fuente: Cruden y Varnes, 1996. Entendiendo que estos eventos son complejos, es necesario precisar que, un flujo de detritos es un movimiento en masa canalizado, mientras que una avalancha de detritos es un movimiento que se desliza sobre laderas de alta pendiente (Gráfico 12) , el que puede confinarse y desencadenar un flujo. En este sentido, una avalancha en alguna ladera particular podrá considerarse un factor gatillante de un flujo de detritos.

3.1.3.3. Ponderación del parámetro de evaluación. Se ha tomado como parámetro de evaluación al Periodo de Retorno, el cual según referencias de haberse producido un Huayco en la zona (Quebrada Río Seco) data del año 1970 (tomamos este como nuestro peor escenario en lo que corresponde a periodo de retorno).

A. Parámetro: Periodo de Retorno. Cuadro 12. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro de Evaluación. PERIODO DE De 30 a 40 De 20 a 30 De 10 a 20 De 0 a 10 > 40 años RETORNO años años años años 2.00 5.00 7.00 9.00 1.00 > 40 años 0.50 2.00 4.00 7.00 1.00 De 30 a 40 años 0.20 0.50 3.00 5.00 1.00 De 20 a 30 años 0.14 0.25 0.33 4.00 1.00 De 10 a 20 años 0.11 0.20 0.25 1.00 De 0 a 10 años 0.14 SUMA 1.95 3.89 8.53 15.25 26.00 1/SUMA 0.51 0.26 0.12 0.07 0.04 Fuente: Elaboración propia.



Cuadro 13. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación. PERIODO DE > 40 años RETORNO

De 30 a 40 años

De 20 a 30 años

De 10 a 20 años

> 40 años 0.512 De 30 a 40 años 0.256 De 20 a 30 años 0.102 De 10 a 20 años 0.073 De 0 a 10 años 0.057 Fuente: Elaboración propia.

0.514 0.257 0.128 0.064 0.037

0.586 0.234 0.117 0.039 0.023

0.459 0.262 0.197 0.066 0.016

De 0 a 10 Vector años Priorización 0.346 0.269 0.192 0.154 0.038

0.483 0.256 0.147 0.079 0.034

Cuadro 14. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación. IC ÍNDICE DE CONSISTENCIA 0.052 RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 0.047 RC Fuente: Elaboración propia. 3.1.3.4. Susceptibilidad del Territorio. Para la Evaluación de la Susceptibilidad del Área de Influencia del Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Río Seco, se consideraron los siguientes Factores Desencadenantes y Condicionantes:

Cuadro 15. Parámetros a Considerar en la Evaluación de la Susceptibilidad. Factor Desencadenante Precipitación Anómala.

Factores Condicionantes - Pendientes. - Unidades Geomorfológicas. - Unidades Geológicas.

Fuente: Elaboración propia. La metodología a utilizar tanto para la evaluación del peligro, como para el análisis de la vulnerabilidad, es el procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales, 2da versión. (CENEPRED, 2014).

3.1.3.4.1.

Análisis del Factor Desencadenante. Se decidió asumir como factor desencadenante para nuestro tipo de peligro a la Precipitación anómala, fenómeno que se convierte en aquel que al producirse desencadena nuestro peligro (Flujo de detritos). Se utilizó el proceso de análisis jerárquico para obtener los pesos ponderados de los descriptores del parámetro del factor desencadenante, obteniendo los siguientes resultados:



A. Parámetro: Precipitación Anómala. Cuadro 16. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Precipitación Anómala. PRECIPITACIÓN De 120 a De 90 a 120 De 60 a 90 De 30 a 60 De 0 a 30 ANÓMALA más mm mm mm mm 2.00 4.00 5.00 7.00 1.00 De 120 a más 0.50 3.00 4.00 6.00 1.00 De 90 a 120 mm 0.25 0.33 3.00 5.00 1.00 De 60 a 90 mm 0.20 0.25 0.33 3.00 1.00 De 30 a 60 mm De 0 a 30 mm 0.14 0.20 0.33 1.00 0.17 SUMA 2.09 3.75 8.53 13.33 22.00 1/SUMA 0.48 0.27 0.12 0.08 0.05 Fuente: Elaboración propia. Cuadro 17. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Precipitación Anómala. PRECIPITACIÓN De 120 a De 90 a De 60 a De 30 a 60 De 0 a Vector ANÓMALA más 120 mm 90 mm mm 30 mm Priorización De 120 a más 0.478 0.533 0.469 0.375 0.318 0.435 De 90 a 120 mm 0.239 0.267 0.352 0.300 0.273 0.286 De 60 a 90 mm 0.119 0.089 0.117 0.225 0.227 0.156 De 30 a 60 mm 0.096 0.067 0.039 0.075 0.136 0.083 De 0 a 30 mm 0.068 0.044 0.023 0.025 0.045 0.041 Fuente: Elaboración propia. Cuadro 18. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Precipitación Anómala. ÍNDICE DE CONSISTENCIA 0.057 IC RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 0.051 RC Fuente: Elaboración propia. 3.1.3.4.2.

Análisis de los Factores Condicionantes. Se han determinado 3 factores condicionantes (parámetros propios del ámbito geográfico de estudio los cuales favorecen el desarrollo del peligro por Flujo de detritos (Huaycos) en nuestra zona) a los cuales posteriormente y a través del proceso de análisis jerárquico (matriz Saaty) se les ha otorgado una ponderación, estos son: Pendiente, Geomorfología, Geología. A continuación, mostraremos las ponderaciones correspondientes (obtenidas mediante el procedimiento de análisis jerárquico de Saaty):



A. Parámetros de los Factores Condicionantes. Cuadro 19. Matriz de Comparación de Pares de los Parámetros del Factor Condicionante. Factor Condicionante

Pendiente

Unidades Geomorfológica

Unidades Geológicas

2.00

3.00

1.00

2.00

0.50 3.50 0.29

1.00 6.00 0.17

Pendiente 1.00 Unidades 0.50 Geomorfológicas Unidades Geológicas 0.33 SUMA 1.83 1/SUMA 0.55 Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 20. Matriz de Normalización de Pares de los Parámetros del Factor Condicionante. Factor Condicionante

Pendiente

Unidades Geomorfológicas

Unidades Geológicas

Vector Priorización

Pendiente

0.545

0.571

0.500

0.539

Unidades Geomorfológicas

0.273

0.286

0.333

0.297

Unidades Geológicas 0.182 Fuente: Elaboración propia.

0.143

0.167

0.164

Cuadro 21. Índice y Relación de Consistencia para los Parámetros del Factor Condicionante. INDICE DE CONSISTENCIA 0.005 IC RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 0.009 RC Fuente: Elaboración propia.



A.1. Parámetro: Pendiente. Asumido por el grupo como el de mayor relevancia en el desarrollo de un Flujo de detritos por la contribución a la velocidad del flujo.

Figura 13. Mapa de Pendientes vinculada a Fenómeno de Flujo de Detritos.

Fuente: Elaboración propia. Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 40 de 95


Cuadro 22. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Pendiente. PENDIENTE De 0° a 15° De 15° a 30° De 30° a 45° De 45° a 60° De 60° a mas De 0° a 15°

1.00

2.00

4.00

7.00

9.00

De 15° a 30°

0.50

1.00

2.00

4.00

7.00

De 30° a 45°

0.25

0.50

1.00

2.00

4.00

De 45° a 60°

0.14

0.25

0.50

1.00

2.00

De 60° a mas

0.11

0.14

0.25

0.50

1.00

SUMA

2.00

3.89

7.75

14.50

23.00

1/SUMA

0.50

0.26

0.13

0.07

0.04

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 23. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Pendiente. PENDIENTE De 0° a 15° De 15° a 30° De 30° a 45° De 45° a 60° De 60° a mas


De 0° a 15°

0.499

0.514

0.516

0.483

0.391

0.481

De 15° a 30°

0.250

0.257

0.258

0.276

0.304

0.269

De 30° a 45°

0.125

0.128

0.129

0.138

0.174

0.139

De 45° a 60°

0.071

0.064

0.065

0.069

0.087

0.071

De 60° a mas

0.055

0.037

0.032

0.034

0.043

0.040

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 24. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Pendiente. ÍNDICE DE CONSISTENCIA 0.008 IC RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1

RC

0.007




A.2. Parámetro: Unidades Geomorfológicas. Asumido por el grupo como el segundo en relevancia en el desarrollo de un Flujo de detritos por las cualidades que reunirían las formas de la superficie terrestre lo que nos ayuda a entender su génesis y actual comportamiento.

Figura 14. Mapa de Unidades Geomorfológicas vinculadas al Fenómeno de Flujo de D etritos.

Fuente: Elaboración propia .



Cuadro 25. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Unidades Geomorfológicas. Depósitos Depósitos Colinas Cadena coluviales y UNIDADES fluviales y onduladas y **** montañosa material GEOMORFOLÓGICAS aluviales disectadas disectadas residual Depósitos fluviales y aluviales

1.00

2.00

5.00

6.00

8.00

Depósitos coluviales y material residual

0.50

1.00

2.00

5.00

6.00

Colinas onduladas y disectadas

0.20

0.50

1.00

2.00

5.00

****

0.17

0.20

0.50

1.00

2.00

Cadena montañosa disectadas

0.13

0.20

0.50

1.00

0.17

SUMA

1.99

3.87

8.70

14.50

22.00

1/SUMA

0.50

0.26

0.11

0.07

0.05

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 26. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Unidades Geomorfológicas. Colinas Depósitos Depósitos ondulada Cadena UNIDADES coluviales y Vector fluviales y sy **** montañosa GEOMORFOLÓGI material priorización aluviales disectada disectadas CAS residual s Depósitos fluviales y 0.502 0.517 0.575 0.414 0.364 0.474 aluviales Depósitos coluviales y 0.251 0.259 0.230 0.345 0.273 0.271 material residual Colinas onduladas y 0.100 0.129 0.115 0.138 0.227 0.142 disectadas **** 0.084 0.052 0.057 0.069 0.091 0.071 Cadena montañosa 0.063 0.043 0.023 0.034 0.045 0.042 disectadas Fuente: Elaboración propia. Cuadro 27. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Unidades Geomorfológicas. ÍNDICE DE CONSISTENCIA 0.029 IC RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1

RC

0.026




A.3. Parámetro: Unidades Geológicas. Asumido por el grupo como el tercero en relevancia en el desarrollo de un Flujo de detritos por las cualidades que reunirían las unidades litológicas que componen la superficie terrestre tanto en temporalidad como en competencia.

Figura 15. Mapa de Unidades Geológicas vinculadas al Fenómeno de Flujo de Detritos.




Cuadro 28. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Unidades Geológicas. SUPER SUPER DEPÓSITOS GRUPO UNIDAD UNIDAD UNIDADES ALUVIALES **** CASMA SANTA SANTA GEOLÓGICAS 1 ROSA 1 ROSA 2 DEPÓSITOS ALUVIALES 1

1.00

2.00

4.00

6.00

8.00

GRUPO CASMA

0.50

1.00

2.00

4.00

6.00

SUPER UNIDAD SANTA ROSA 1

0.25

0.50

1.00

2.00

4.00

****

0.17

0.25

0.50

1.00

2.00


0.13

0.25

0.50

1.00

0.17

SUMA

2.04

3.92

7.75

13.50

21.00

1/SUMA

0.49

0.26

0.13

0.07

0.05

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 29. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Unidades Geológicas. SUPER SUPER DEPÓSITOS GRUPO UNIDAD UNIDAD Vector UNIDADES ALUVIALES **** CASMA SANTA SANTA Priorización GEOLÓGICAS 1 ROSA 1 ROSA 2 DEPÓSITOS ALUVIALES 1

0.490

0.511

0.516

0.444

0.381

0.468

GRUPO CASMA

0.245

0.255

0.258

0.296

0.286

0.268


0.122

0.128

0.129

0.148

0.190

0.144

****

0.082

0.064

0.065

0.074

0.095

0.076


0.061

0.043

0.032

0.037

0.048

0.044

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 30. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Unidades Geológicas. ÍNDICE DE CONSISTENCIA 0.012 IC RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1

RC

0.010

Fuente: Elaboración propia. 3.1.3.4.3.

Análisis de Elementos Expuestos. Los elementos expuestos del Centro Poblado Rural Río Seco comprende a elementos expuestos (población, viviendas, institución educativa, centro de salud, caminos rurales, servicios públicos básicos, entre otros) que se encuentren en la zona potencial del impacto al peligro por flujo de detritos,



y que podrían sufrir los efectos ante la ocurrencia o manifestación del peligro.

3.1.3.4.3.1. Elementos Expuestos a Nivel Social. A continuación, se muestran los principales elementos expuestos del nivel social ubicados en el Centro Poblado Rural Río Seco.

A.

Población.

Cuadro 31. Población Expuesta del Centro Poblado Rural Río Centro Poblado Rural Sexo Población Hombres 415 Río Seco Mujeres 413 TOTAL 828 Fuente: Elaboración propia. 3.1.3.4.3.2.

Seco. % 50.11 49.89 100.00

Elementos Expuestos a Nivel Económico. A.

Viviendas.

Cuadro 32. Número de Viviendas. Tipo de Vivienda Cantidad Casa independiente 207 Total de vivienda 207 Fuente: Elaboración propia.

% 100 100

B. Educación. En el Centro Poblado Rural Río Seco solo existe 01 Institución Pública de Nivel Inicial – Jardín. C. Salud. En el Centro Poblado Rural Río Seco no se registran establecimientos de salud. D. Vial. Trocha carrozable 1. Trocha carrozable 2 Trocha carrozable 3. E. Otros Elementos Expuestos. Se verifica un Templo Católico, un templo pequeño de naturaleza cristiana, una Losa Deportiva y un Local Comunal. Cuadro 33. Cuadro Elementos Expuestos a Nivel de Lote. ELEMENTOS EXPUESTOS TOTAL LOTES HABITADOS CC.PP. RURAL RÍO SECO TOTAL LOTES NO HABITADOS CC.PP. RURAL RÍO SECO

207 5

TOTAL LOTES EQUIPAMIENTO CC.PP. RURAL RÍO SECO EDIFICADOS

5

TOTAL LOTES EQUIPAMIENTO CC.PP. RURAL RÍO SECO NO EDIFICADOS

2

TOTAL ELEMENTOS EXPUESTOS CC.PP. RURAL RÍO SECO

219

Fuente: Elaboración propia. Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 46 de 95


Figura 16. Mapa de Elementos Expuestos.

Trocha carrozable 1 Trocha carrozable 2 Trocha carrozable 3




3.1.3.5. Definición del Escenario de Riesgo. Se contempla el siguiente escenario: “A determinada frecuencia de lluvias anómalas presentadas en la sub cuenca Río Seco se originarán flujos de detritos de un caudal aproximado en la parte media de 50m3/s que ocasionaría severos daños en la dimensión social y dimensión económica en el Centro Poblado Rural Río Seco, distrito de Cieneguilla, Provincia y departamento de Lima.

Figura 17. Ubicación de Caudal Aproximado.

Fuente: Elaboración propia. 3.1.3.6. Niveles y Estratificación del Peligro. 3.1.3.6.1.

Mapa de Peligro Tentativo CC.PP Rural Río Seco. A. Mapa de Peligro Tentativo. Como se puede apreciar la Figura 18 es el resultado del recorrido del Flujo de Detritos habiendo desarrollado la sobreposición de capas en el programa Arcgis, esta sobreposición nos da como resultado un área de peligro que posteriormente fue contrastada con una tercera visita a campo en la cual se pudo identificar que el recorrido del Flujo de



Detritos se daría de acuerdo a la Topografía del Cauce (modificada por las personas que en la actualidad están ocupándolo para convertirlo en habilitaciones urbanas que luego ponen a la venta y que no cuentan con licencia aprobada por el Municipio de Cieneguilla). Para terminar de definir el recorrido del Flujo de Detritos, hemos tomado en consideración el perfil topográfico de la zona (Unidad de Análisis: Quebrada. Río Seco y Área de Estudio: Centro Poblado Rural Río Seco) y los elementos (edificaciones) que pudieran redefinir un recorrido continuo del Flujo.

Figura 18. Peligro Tentativo Resultado de Sobre Posición de Capas en el P rograma Arcgis Peligro por Flujo de Detritos en la Unidad de Análisis y el Área de Estudio del CC.PP Rural Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. B. Optimización del Recorrido del Flujo de Detritos de acuerdo a Visita de Campo Posterior a la Generación del Mapa de Peligro Tentativo. El resultado obtenido producto de la sobre posición de capas en el Programa Arcgis debió verse contrastado con una visita a campo en donde luego de realizado nuevamente el recorrido tentativo del Flujo de Detritos se optimizó el recorrido del mismo, tomando en consideración algunos aspectos: 1. Perfil topográfico del cauce modificado por intervención antrópica de la quebrada Río Seco: Se percibe visto aguas abajo el desnivel en el cauce de la quebrada, realizado por intervención antrópica 5m. aproximadamente entre la margen izquierda y derecha del cauce ver figuras 19, 20, 21 y Fotos 06, 07.



2. Elementos artificiales que pudieran constituirse en redireccionadores del flujo (edificaciones, etc.) ver figura 22. 3. Perfil topográfico del cauce modificado por intervención antrópica de la quebrada Río Seco en la zona del CC.PP Rural Río Seco: Se percibe visto aguas abajo el perfil topográfico del cauce de la quebrada, realizado por intervención antrópica en la margen izquierda del cauce ver figuras 23, 24 y Fotos 08, 09.

Figura 19. Corte Transversal A-B y Perfil Topográfico de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Foto 06. Diferencia de Nivel entre la Margen Derecha e Izquierda del Cauce visto Aguas Abajo (5 m. aproximadamente).



Figura 20. Corte Transversal C-D de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Foto 07. Diferencia de Nivel entre la Margen Derecha e Izquierda del Cauce visto Aguas Abajo (5 m. aproximadamente).



Figura 21. Corte Transversal G-H de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Figura 22.Elemento Artificial (Infraestructura) que redefine el recorrido del Flujo de Detritos en la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.



Figura 23.Corte Transversal I-J del Área de Estudio CC.PP Rural Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Foto 08. Vista de la Margen Izquierda del Cauce del Flujo de Detritos visto Aguas Abajo dentro del ámbito del CC. PP Rural Río Seco.



Figura 24. Corte Transversal K-L del Área de Estudio CC.PP Rural Río Seco.

Fuente: Elaboración propia. Foto 09. Vista de la Margen Izquierda del Cauce del Flujo de Detritos visto Aguas Abajo dentro del ámbito del CC. PP Rural Río Seco.



3.1.3.6.2.

Niveles de Peligro. La fórmula para determinar el nivel de peligro es la siguiente:

Valor de Peligro = (Parámetros de Evaluación x Peso) + (Susceptibilidad x Peso)

En donde: n ∑ Parámetro de evaluación (i) x Descriptor (i) = Valor (i=1)

Susceptibilidad: Valor Susceptibilidad = (Factores condicionantes x Peso) + (Factor desencadenante x Peso)

En donde: n ∑ Factor (i) x Descriptor (i) = Valor (i=1) A. Cálculo de los Niveles de Peligro por Flujo de Detritos. Cuadro 34. Cálculo de los Niveles de Peligro por Flujo de Detrito s. FACTORES CONDICIONANTES (FC) 0.6

FACTOR DESENCADENANTE (FD)

SUSCEPTIBILIDAD

PARÁMETROS DE EVALUACIÓN

PELIGRO TOTAL

(S)

(PE)

(PT)

0.4

0.5

0.5

UNIDADES UNIDADES VALOR GEOMORFO- GEOLÓGIPRECIPITACIO- SUSCEPTIPENDIENTE FC LÓGICAS CAS NES ANÓMALAS BILIDAD TOTAL 0.539 0.297 0.164 PP

P. RETORNO

VALOR DEL PELIGRO

0.481

0.474

0.468

0.477

0.435

0.460

0.483

0.472

0.269

0.271

0.268

0.270

0.286

0.276

0.256

0.266

0.139

0.142

0.144

0.141

0.156

0.147

0.147

0.147

0.071

0.071

0.076

0.072

0.083

0.076

0.079

0.078

0.040

0.042

0.044

0.041

0.041

0.041

0.034

0.038

Fuente: Elaboración propia. B. Niveles de Peligro. Cuadro 35. Niveles de Peligro por Flujo de Detritos.

Rango

Nivel de Peligro

0.266 ≤ P ≤ 0.472

MUY ALTO

0.147 ≤ P < 0.266

ALTO

0.078 ≤ P < 0.147

MEDIO

0.038 ≤ P < 0.078

BAJO




3.1.3.6.3.

Estratificación de los Niveles de Peligro.

Cuadro 36. Estratificación de los Niveles de Peligro.

Nivel de Peligro

Descripción

Rangos

Precipitaciones superiores a los 120mm/día para un periodo de Peligro Muy retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 0° a 15°, características geomorfológicas y geológicas de depósitos Alto aluviales.

0.266 ≤ P ≤ 0.472

Precipitaciones superiores a los 120mm/día para un periodo de retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 15° a 30°, Peligro Alto características geomorfológicas de depósitos coluviales y material residual, características geológicas correspondientes a las unidades del grupo casma.

0.147 ≤ P < 0.266

Precipitaciones superiores a los 120mm/día para un periodo de retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 30° a 60°, Peligro características geomorfológicas de colinas onduladas y Medio disectadas, características geológicas correspondientes a las unidades de la superunidad Santa Rosa 1 compuestas principalmente por tonalitas y dioritas. Precipitaciones superiores a los 120mm/día para un periodo de retorno de 48 años, con pendientes predominantes superiores a 60°, características geomorfológicas de cadena montañosa Peligro Bajo disectada, características geológicas correspondientes a las unidades de la Superunidad Santa Rosa1 compuestas principalmente por tonalitas y granodioritas. Fuente: Elaboración propia.

0.078 ≤ P < 0.147

0.038 ≤ P < 0.078



Figura 25. Mapa de Peligro por Flujo de Detritos en el Área de Influencia de la Qda. Río Seco.




SUB CAPÍTULO 3.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD. 3.2.1.

Metodología. Gráfico 11. Metodología para la Determinación de la Vulnerabilidad.

Fuente: Elaboración propia. Para el análisis de vulnerabilidad se utilizó el análisis multicriterio, denominado proceso de análisis jerárquico, que desarrolla el cálculo de los pesos ponderados de descriptores (Saaty, 1980) cuyo resultado busca indicar la importancia relativa de comparación de descriptores. La vulnerabilidad se determinará siguiendo la siguiente fórmula: VV = VEcon x P1 + VSoc x P2 Donde: VV VEcon VSoc P1, P2

: : : :

Valor Vulnerabilidad. Vulnerabilidad Económica. Vulnerabilidad Social. Pesos.

La Vulnerabilidad se evaluará para cada una de las dimensiones: Económica y Social. Para el análisis de Vulnerabilidad se ha considerado la siguiente metodología, en la Figura 26 se muestran los elementos expuestos susceptibles (lotes cuyos polígonos están resaltados en celeste) y los no susceptibles o desestimados (lotes cuyos polígonos son de color negro) producto de la sobreposición del mapa de peligro y el mapa de elementos expuestos dando como resultado lo siguiente:



Cuadro 37. Elementos Expuestos Susceptibles y No Susceptibles o Desestimados. ELEMENTOS ELEMENTOS EXPUESTOS EXPUESTOS NO TIPOS SUSCEPTIBLES SUSCEPTIBLES PERSONAS 180 648 SOCIAL VIVIENDAS HABITADAS 45 162 LOTES INHABITADOS 0 5 EDUCACIÓN 1 0 RECREACIÓN ACTIVA 1 0 ECONÓMICO LOTES RECREACIÓN PASIVA (no edificado) 0 1 LOTES OTROS USOS (no edificado) 1 0 I. RELIGIOSA 1 1 LOCAL COMUNAL 1 0 50 169 TOTAL Fuente: Elaboración propia. Figura 26. Figura donde se muestra los Elementos Expuestos Susceptibles producto de la Sobreposición del Mapa de Peligro y el Mapa de Elementos Expuestos del Área de Estudio CC.PP Rural Río Seco.


Análisis de las Dimensiones. Una vez determinados nuestros elementos expuestos susceptibles, se procedió con la metodología para calcular la Vulnerabilidad de los mismos, como resultado se tiene lo expuesto a continuación donde se muestra los pesos obtenidos para cada dimensión:

Cuadro 38. Dimensiones y Pesos. Dimensión Peso Económica Social Fuente: Elaboración propia.

0.800 0.200



Los parámetros considerados para el análisis de la vulnerabilidad son condición del titular, grupo etario, capacitación sobre gestión de riesgos, actitud frente al riesgo y conocimientos de desastres pasados (como parte de la dimensión Social), antigüedad de la edificación, material predominante en muros, material predominante en techos e ingreso promedio familiar, (como parte de la dimensión Económica).

3.2.3. Análisis de la Componente Exposición. La exposición está referida a las decisiones y prácticas que ubican al ser humano y sus medios de vida en las zonas de impacto de un peligro. La exposición se genera por una relación no apropiada con el ambiente, que se puede deber a procesos no planificados de crecimiento demográfico, a un proceso migratorio desordenado, al proceso de urbanización sin un adecuado manejo del territorio y/o a políticas de desarrollo económico no sostenibles. A mayor exposición mayor vulnerabilidad.

3.2.3.1. Exposición Social. En base al mapa de peligros se ha determinado que la exposición social del C.P.R. Río Seco al encontrarse en el cauce del Flujo de Detritos (Huayco) es de 180 personas (población afectada).

3.2.3.2. Exposición Económica. En base al mapa de peligros se ha determinado que la exposición económica del C.P.R. Río Seco al encontrarse en el cauce del Flujo de Detritos (Huayco), se visualiza a una Institución Educativa Inicial, una iglesia evangélica, un local comunal, 1 losa deportiva y 45 viviendas.

3.2.4.

Análisis de la Componente Fragilidad. La Fragilidad está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano y sus medios de vida frente a un peligro. En general está centrada en las condiciones físicas de una comunidad y sociedad y es de origen interno, por ejemplo: formas de construcción, no seguimiento de normativa vigente sobre construcción y/o materiales entre otros. A mayor Fragilidad, mayor Vulnerabilidad.

3.2.4.1. Fragilidad Social. Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: Condición del titular y Grupo etario, para asignar el peso correspondiente si se trata de 2 parámetros se asume una cifra automáticamente sin utilizar el proceso de análisis jerárquico (Saaty).

Cuadro 39. Factor Fragilidad Social Parámetros y Pesos. Parámetro Peso Condición del Titular Grupo Etario Fuente: Elaboración propia

0.500 0.500

3.2.4.2. Fragilidad Económica. Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: antigüedad de la edificación, material predominante en muros, material predominante en techos, para asignar el peso correspondiente si se trata de 3 parámetros se Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima. Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 60 de 95


asume el valor asignado de acuerdo a la utilización del proceso de análisis jerárquico (Saaty):

Cuadro 40. Matriz de Comparación de Pares del Factor Fragilidad Económica. FACTOR FRAG. ECONÓMICA Antigüedad de la construcción Material predominante de muros Material predominante de techos

Antigüedad de la construcción

Material de construcción

Estado de construcción

1.00

2.00

5.00

0.50

1.00

3.00

0.20

0.33

1.00

SUMA

1.70

3.33

9.00

1/SUMA

0.59

0.30

0.11

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 41. Matriz de Normalización de Pares del Factor Fragilidad Económica. FACTOR FRAG. Antigüedad de Material de Estado de Vector ECONÓMICA la construcción construcción construcción Priorización Antigüedad de la 0.588 0.600 0.556 0.581 construcción Material 0.294 0.300 0.333 0.309 predominante de muros Material 0.118 0.100 0.111 0.110 predominante de techos Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 42. Índice y Relación de Consistencia del Factor Fragilidad Económica. ÍNDICE DE CONSISTENCIA RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*)

IC RC

0.002 0.004




3.2.5.

Ponderación de los Parámetros de Fragilidad. a) Fragilidad Social: 

Parámetro: Condición del Titular.

Cuadro 43. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Condición del Titular. Condición del Titular

Poseedor

Propietario Sociedad Sucesión Cotitularidad único Conyugal Intestada

Poseedor

1.00

2.00

3.00

4.00

7.00

Propietario único

0.50

1.00

2.00

5.00

7.00

Cotitularidad

0.33

0.50

1.00

2.00

5.00

Sociedad Conyugal

0.25

0.20

0.50

1.00

2.00

Sucesión Intestada

0.14

0.14

0.20

0.50

1.00

SUMA

2.23

3.84

6.70

12.50

22.00

1/SUMA

0.45

0.26

0.15

0.08

0.05

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 44. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Condición del Titular. Condición del Titular

Poseedor

Propietario Sociedad Cotitularidad único Conyugal

Sucesión Intestada


Poseedor Propietario único

0.449

0.520

0.448

0.320

0.318

0.411

0.225

0.260

0.299

0.400

0.318

0.300

Cotitularidad

0.150

0.130

0.149

0.160

0.227

0.163

0.112

0.052

0.075

0.080

0.091

0.082

0.064

0.037

0.030

0.040

0.045

0.043

Sociedad Conyugal Sucesión Intestada

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 45. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Condición del Titular. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.025 0.023






Parámetro: Grupo Etario.

Cuadro 46. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Grupo Etario. De 0 a 5 años De 6 a 11 De 12 a 17 y Mayores de años y de 60 a años y de 45 65 años 64 años a 59 años

Grupo Etario De 0 a 5 años y Mayores de 65 años De 6 a 11 años y de 60 a 64 años De 12 a 17 años y de 45 a 59 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años SUMA 1/SUMA

De 18 a 29 años

De 30 a 44 años

1.00

2.00

3.00

7.00

9.00

0.50

1.00

2.00

4.00

7.00

0.33

0.50

1.00

3.00

5.00

0.14 0.11 2.09 0.48

0.25 0.14 3.89 0.26

0.33 0.20 6.53 0.15

1.00 0.33 15.33 0.07

3.00 1.00 25.00 0.04

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 47. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Grupo Etario. Grupo Etario De 0 a 5 años y Mayores de 65 años De 6 a 11 años y de 60 a 64 años De 12 a 17 años y de 45 a 59 años De 18 a 29 años De 30 a 44 años

De 0 a 5 años y Mayores de 65 años

De 6 a 11 años y de 60 a 64 años

De 12 a 17 años y de 45 a 59 años

De 18 a 29 años

De 30 a 44 años


0.479

0.514

0.459

0.457

0.360

0.454

0.240

0.257

0.306

0.261

0.280

0.269

0.160

0.128

0.153

0.196

0.200

0.167

0.068

0.064

0.051

0.065

0.120

0.074

0.053

0.037

0.031

0.022

0.040

0.036

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 48. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Grupo Etario. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.023 0.021




b) Fragilidad Económica: 

Parámetro: Antigüedad de la Construcción.

Cuadro 49. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Antigüedad de la Construcción. Antigüedad de la Construcción

> 30 años

15-30 años

5-15 años

2-5 años

< 2 años

> 30 años

1.00

2.00

3.00

7.00

9.00

15-30 años

0.50

1.00

3.00

4.00

9.00

5-15 años

0.33

0.33

1.00

4.00

9.00

2-5 años

0.14

0.25

0.25

1.00

2.00

< 2 años

0.11

0.11

0.11

0.50

1.00

SUMA

2.09

3.69

7.36

16.50

30.00

1/SUMA

0.48

0.27

0.14

0.06

0.03

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 50. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Antigüedad de la C onstrucción. Antigüedad de la Construcción

> 30 años

15-30 años

5-15 años

2-5 años

< 2 años


> 30 años

0.479

0.541

0.408

0.424

0.300

0.430

15-30 años

0.240

0.271

0.408

0.242

0.300

0.292

5-15 años

0.160

0.090

0.136

0.242

0.300

0.186

2-5 años

0.068

0.068

0.034

0.061

0.067

0.059

< 2 años

0.053

0.030

0.015

0.030

0.033

0.032

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 51. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Antigüedad de la Construcción. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.053 0.048

Fuente: Elaboración propia. 

Parámetro: Material Predominante de Muros.

Cuadro 52. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Material Predominante de Muros. Material Predominante de Muros

Plástico

Estera

Madera

Adobe/Quinch a

Ladrillo/bloqueta de cemento

Plástico

1.00

2.00

4.00

5.00

7.00

Estera

0.50

1.00

3.00

7.00

9.00

Madera

0.25

0.33

1.00

2.00

4.00

Adobe/Quincha

0.20

0.14

0.50

1.00

2.00


0.14

0.11

0.25

0.50

1.00

SUMA

2.09

3.59

8.75

15.50

23.00

1/SUMA

0.48

0.28

0.11

0.06

0.04




Cuadro 53. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Material Predominante de Muros. Material Predominante de Muros

Plástico

Estera

Madera

Adobe/Quincha

Ladrillo/blo queta de cemento

Vector Priorizació n

Plástico

0.478

0.558

0.457

0.323

0.304

0.424

Estera

0.239

0.279

0.343

0.452

0.391

0.341

Madera

0.119

0.093

0.114

0.129

0.174

0.126

Adobe/Quincha

0.096

0.040

0.057

0.065

0.087

0.069


0.068

0.031

0.029

0.032

0.043

0.041

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 54. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Material Predominante de Muros. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.035 0.032


Parámetro: Material Predominante de Techos.

Cuadro 55. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Material Predominante de Techos. Material Predominante de Techos Otro material (cartón, plástico o similares) Estera y/o paja Madera y/o caña Plancha de calamina y/o tejas Concreto armado

Otro material (cartón, plástico o similares)

Estera y/o paja

Madera y/o caña

Plancha de calamina y/o tejas

Concreto armado

1.00

2.00

4.00

5.00

7.00

0.50

1.00

4.00

5.00

7.00

0.25

0.25

1.00

2.00

5.00

0.20

0.20

0.50

1.00

2.00

0.14

0.14

0.20

0.50

1.00

SUMA

2.09

3.59

9.70

13.50

22.00

1/SUMA

0.48

0.28

0.10

0.07

0.05




Cuadro 56. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Material Predominante de Techos. Material Predominante de Techos Otro material (cartón, plástico o similares) Estera y/o paja Madera y/o caña Plancha de calamina y/o tejas Concreto armado

Otro material Madera (cartón, Estera y/o plástico o y/o paja caña similares)

Plancha de Concreto calamina armado y/o tejas


0.478

0.557

0.412

0.370

0.318

0.427

0.239

0.278

0.412

0.370

0.318

0.324

0.119

0.070

0.103

0.148

0.227

0.134

0.096

0.056

0.052

0.074

0.091

0.074

0.068

0.040

0.021

0.037

0.045

0.042

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 57. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Material Predominante de Techos. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.045 0.041


Análisis de la Componente de Resiliencia. La Resiliencia está referida al nivel de asimilación o capacidad de recuperación del ser humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de un peligro. Está asociada a condiciones sociales y de organización de la población. A mayor resiliencia menor vulnerabilidad.

3.2.6.1. Resiliencia Social. Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: Capacitación en GRD, actitud frente al riesgo, conocimientos de desastres pasados, para asignar el peso correspondiente tratándose de 3 parámetros se ha utilizado el proceso de análisis jerárquico (Saaty) y cuyo resultado es el que se muestra en los cuadros a continuación:

Cuadro 58. Matriz de Comparación de Pares del Factor Resiliencia Social. FACTOR RES. SOCIAL Capacitación en GRD Actitud frente al riesgo Conocimientos de desastres pasados

Capacitación en GRD

Actitud frente al riesgo

Conocimientos de desastres pasados

1.00

3.00

7.00

0.33

1.00

3.00

0.14

0.33

1.00

SUMA

1.48

4.33

11.00

1/SUMA

0.68

0.23

0.09




Cuadro 59. Matriz de Normalización de Pares del Factor Resiliencia Social. FACTOR RES. SOCIAL Capacitación en GRD Actitud frente al riesgo Conocimientos de desastres pasados

Capacitación en GRD 0.677 0.226

Actitud frente al riesgo 0.692 0.231

Conocimientos de desastres pasados 0.636 0.273

Vector Priorización 0.669 0.243

0.097

0.077

0.091

0.088

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 60. Índice y Relación de Consistencia del Factor Resiliencia Social. ÍNDICE DE CONSISTENCIA RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*)

IC RC

0.004 0.007

Fuente: Elaboración propia. 3.2.6.2. Resiliencia Económica. Para este caso se consideró el siguiente parámetro: ingreso promedio familiar, asignándole el siguiente peso mostrado en el cuadro a continuación:

Cuadro 61. Matriz de Comparación de Pares del Factor Resiliencia Económica. Parámetro Peso Ingreso Promedio Familiar 1.00 Fuente: Elaboración propia. 3.2.7.

Ponderación de los Parámetros de Resiliencia. a) Resiliencia Social: 

Parámetro: Capacitación en GRD.

Cuadro 62. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Capacitación en GRD. Volantes o propaganda informativa

Propaganda radial, televisiva

Talleres de capacitación


Ninguno

Por referencias

Ninguno

1.00

2.00

4.00

6.00

9.00

Por referencias Volantes o propaganda informativa Propaganda radial, televisiva Talleres de capacitación

0.50

1.00

3.00

5.00

8.00

0.25

0.33

1.00

3.00

7.00

0.17

0.20

0.33

1.00

2.00

SUMA

0.11 2.03

0.13 3.66

0.14 8.48

0.50 15.50

1.00 27.00

1/SUMA

0.49

0.27

0.12

0.06

0.04




Cuadro 63. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Capacitación en GRD. Volantes o Por Propaganda Talleres de Vector propaganda referencias radial, capacitación Priorización informativa televisiva 0.547 0.472 0.387 0.333 0.446


Ninguno

Ninguno

0.49

Por referencias

0.25

0.273

0.354

0.323

0.296

0.299

0.12

0.091

0.118

0.194

0.259

0.157

0.08

0.055

0.039

0.065

0.074

0.063

0.055

0.034

0.017

0.032

0.037

0.035

Volantes o propaganda informativa Propaganda radial, televisiva Talleres de capacitación

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 64. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Capacitación en GRD. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.041 0.037


Parámetro: Actitud Frente al Riesgo.

Cuadro 65. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Actitud Frente al Riesgo. No le doy importancia

Me quedo en casa no salgo

Salgo de casa a esperar que pase el peligro

Busco un lugar seguro para mi familia

Salgo de casa con mi mochila de emergencia (alimentos)

1.00

3.00

5.00

7.00

8.00

0.33

1.00

2.00

4.00

6.00

0.20

0.50

1.00

3.00

5.00

0.14

0.25

0.33

1.00

2.00

0.13

0.17

0.20

0.50

1.00

SUMA

1.80

4.92

8.53

15.50

22.00

1/SUMA

0.56

0.20

0.12

0.06

0.05

Actitud Frente al Riesgo No le doy importancia Me quedo en casa no salgo Salgo de casa a esperar que pase el peligro Busco un lugar seguro para mi familia Salgo de casa con mi mochila de emergencia (alimentos)




Cuadro 66. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Actitud Frente al Riesgo. Salgo de casa Busco un Me quedo Actitud Frente No le doy a esperar que lugar seguro en casa no al Riesgo importancia pase el para mi salgo peligro familia No le doy 0.555 0.610 0.586 0.452 importancia Me quedo en 0.185 0.203 0.234 0.258 casa no salgo Salgo de casa a esperar que 0.111 0.102 0.117 0.194 pase el peligro Busco un lugar seguro para mi 0.079 0.051 0.039 0.065 familia Salgo de casa con mi mochila 0.069 0.034 0.023 0.032 de emergencia (alimentos)

Salgo de casa con mi mochila de emergencia (alimentos)


0.364

0.513

0.273

0.231

0.227

0.150

0.091

0.065

0.045

0.041

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 67. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Actitud Frente al R iesgo. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.038 0.034


Parámetro: Conocimiento de Desastres Pasados.

Cuadro 68. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados. Conocimiento de Escaso Regular Desastres Desconocimiento conocimiento conocimiento Pasados Desconocimiento 1.00 3.00 5.00 Escaso 0.33 1.00 2.00 conocimiento Regular 0.20 0.50 1.00 conocimiento La mayoría 0.17 0.25 0.33 conoce Toda mi familia 0.13 0.17 0.17 conoce 1.83 4.92 8.50 SUMA 1/SUMA

0.55

0.20

0.12

La mayoría conoce 6.00

Toda mi familia conoce 8.00

4.00

6.00

3.00

6.00

1.00

2.00

0.50

1.00

14.50

23.00

0.07

0.04




Cuadro 69. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados. Escaso Regular La mayoría conocimi conocimi conoce ento ento 0.610 0.588 0.414

Toda mi familia conoce 0.348

Conocimiento de Desastres Pasados

Desconoci miento


Desconocimiento

0.548

Escaso conocimiento

0.183

0.203

0.235

0.276

0.261

0.232

Regular conocimiento

0.110

0.102

0.118

0.207

0.261

0.159

La mayoría conoce

0.091

0.051

0.039

0.069

0.087

0.067

Toda mi familia conoce

0.068

0.034

0.020

0.034

0.043

0.040

0.502

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 70. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.048 0.043

Fuente: Elaboración propia. b) Resiliencia Económica:

Parámetro: Ingreso Promedio Familiar.



Cuadro 71. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Ingreso Promedio Familiar. Ingreso Promedio Familiar 0-700 soles

0-700 soles 1.00

700-1400 soles 2.00

1400-2100 soles 3.00

2100-2800 soles 4.00

>2800 soles 7.00

700-1400 soles

0.50

1.00

2.00

5.00

7.00

1400-2100 soles

0.33

0.50

1.00

2.00

5.00

2100-2800 soles

0.25

0.20

0.50

1.00

2.00

>2800 soles

0.14

0.14

0.20

0.50

1.00

SUMA

2.23

3.84

6.70

12.50

22.00

1/SUMA

0.45

0.26

0.15

0.08

0.05

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 72. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Ingreso Promedio Familiar. Ingreso Promedio Familiar

0-700 soles

700-1400 soles

1400-2100 soles

2100-2800 soles

>2800 soles


0-700 soles

0.449

0.520

0.448

0.320

0.318

0.411

700-1400 soles

0.225

0.260

0.299

0.400

0.318

0.300

1400-2100 soles

0.150

0.130

0.149

0.160

0.227

0.163

2100-2800 soles

0.112

0.052

0.075

0.080

0.091

0.082

>2800 soles

0.064

0.037

0.030

0.040

0.045

0.043

Fuente: Elaboración propia. Cuadro 73. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Ingreso Promedio Familiar. INDICE DE CONSISTENCIA RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*)

IC RC

0.025 0.023




3.2.8.

Niveles de Vulnerabilidad y Estratificación. 3.2.8.1. Niveles de Vulnerabilidad. La fórmula para determinar el nivel de Vulnerabilidad es la siguiente: VV= VEcon x P1 + VSoc x P2

En donde: VV VEcon VSoc P1, P2

: : : :

Valor Vulnerabilidad. Vulnerabilidad Económica. Vulnerabilidad Social. Pesos.

Las fórmulas para determinar la Vulnerabilidad Económica y Vulnerabilidad Social son: VEcon= FE x P3 + RE x P4 VSoc= FS x P5 + RS x P6

En donde: FE RE FS RS VEcon : VSoc : P3, P4, P5, P6

: Fragilidad Económica. : Resiliencia Económica. : Fragilidad Social : Resiliencia Social. Vulnerabilidad Económica. Vulnerabilidad Social. : Pesos.

Las fórmulas para determinar la Fragilidad Económica (FE) y Resiliencia Económica (RE) son: Fragilidad Económica= PAC x Peso AC + PMPM x Peso MPM + PMPT x Peso MPT Resiliencia Económica= PIF x Peso IF

En donde para la Fórmula Fragilidad Económica: PAC AC PMPM MPM PMPT MPT

: Parámetro antigüedad de la construcción. : Antigüedad de la construcción. : Parámetro material predominante en muros. : Material predominante en muros. : Parámetro material predominante en techos. : Material predominante en techos.

En donde para la Fórmula Resiliencia Económica: PIF IF

: Parámetro ingreso familiar. : Ingreso familiar.



Las fórmulas para determinar la Fragilidad Social (FS) y Resiliencia Social (RS) son: Fragilidad Social= PCT x Peso CT + PGE x Peso GE Resiliencia Social= PCGRD x Peso CGRD + PAFR x Peso AFR + PCDP x Peso CDP

En donde para la Fórmula Fragilidad Social: PCT CT PGE GE

: Parámetro condición del titular. : Condición del titular. : Parámetro grupo etario. : Grupo etario.

En donde para la Fórmula Resiliencia Social: PCGRD CGRD PAFR AFR PCDP CDP

: Parámetro capacitación en GRD. : Capacitación en GRD. : Parámetro actitud frente al riesgo. : Actitud frente al riesgo. : Parámetro conocimiento de desastres pasados. : Conocimiento de desastres pasados.


Evar - Flujo de Detritos - Rio Seco Grupo 1a

Recommend Documents