FASE 2 EVALUAR ALTERNATIVAS DE PROYECTOS DE INVERSIÓN Y TOMAR DECISIONES
Presentado por:
Carlos Alfredo Anaya Carlos Mario Vergara Sepulveda Código: 1.040.370.026 Edwin Fernando Jiménez 88.031.453 Leonardo Fabio Gómez
Matemática Financiera 102007_18
Presentado a: Fredy William Andrade
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) Junio 2018
Introducción En esta unidad se tratará el tema flujo de fondos donde se podrá analizar la liquidez de la constructora y así poder escoger cual de todas las opciones que brindan los análisis previos es la más factible, la más rentable, la que más beneficios económicos aporta y la que menos gasto genera. Todas estas pautas se dan a través de operaciones matemáticas y de porcentaje al igual que las operaciones con indicadores de cálculo como el VPN (Valor presente neto) y TIR (la tasa interna de retorno)
Actividad a desarrollar
La compañía Construglobal S.A.S, dedicada al desarrollo, promoción, comercialización y administración de proyectos inmobiliarios de alta calidad en Colombia y la región, desea realizar un proyecto de inversión, el cual consiste en la construcción de un proyecto de viviendas multifamiliar en la ciudad de Bogotá, D.C, el capital requerido para dar inicio a este proyecto es de $ 3.000.000.000 (Tres ( Tres mil millones de pesos M/te). Dado lo anterior, la compañía desea realizar una proyección de flujos de fondos, en un horizonte de 5 años proyectando diez (10) escenarios posibles, de los cuales planea realizar una evaluación financiera de su proyecto de inversión, los escenarios planeados son los siguientes;
1. Cada estudiante debe realizar un Flujo de fondos, para cada uno de los diez (10) escenarios proyectados, para lo cual se le recomienda el uso del “Simulador de Flujo de Fondos”
Flujos de fondos
Escenario 1
Escenario 2
Escenario 2
Escenario 3
Escenario 3
Escenario 4
Escenario 4
Escenario 5
Escenario 5
Escenario 6
Escenario 6
Escenario 7
Escenario 7
Escenario 8
Escenario 8
Escenario 9
Escenario 9
Escenario 10
Escenario 10
Tabla de evaluación de proyectos de inversión, para cada escenario proyectado con la siguiente información.
INVERSION
FLUJOS NETOS AÑOS 1 AL AÑO 5
VPN
TIR
RELACIÓN B/C
TASA DE DESCUENTO
Escenario 1
$ 3.000’000.000
$ 8.196.924.352
$ 189.614.082
40,20%
1,06
37,00%
Escenario 2
$ 3.000’000.000
$ 7.495.907.863
$ 340.044.140
39,31
1,11
33,66%
Escenario 3
$ 3.000’000.000
$ 7.821.746.514
$ 404.500.314
39,54%
1,13
32,90%
Escenario 4
$ 3.000’000.000
$ 7.666.896.099
$ 216.852.914
38,45%
1,07
34,77%
Escenario 5
$ 3.000’000.000
$ 7.692.263.555
$ 262.369.461
39,41%
1,09
34,88%
Escenario 6
$ 3.000’000.000
$ 7.989.908.124
$ 607.772.130
41,39%
1,20
31,55%
Escenario 7
$ 3.000’000.000
$ 7.976.843.789
$ 462.897.149
41,01%
1,15
33,33%
Escenario 8
$ 3.000’000.000
$ 7.723.904.041
$ 427.750.357
39,37%
1,14
32,33%
ESCENARIO
Tabla de evaluación de proyectos de inversión, para cada escenario proyectado con la siguiente información.
INVERSION
FLUJOS NETOS AÑOS 1 AL AÑO 5
VPN
TIR
RELACIÓN B/C
TASA DE DESCUENTO
Escenario 1
$ 3.000’000.000
$ 8.196.924.352
$ 189.614.082
40,20%
1,06
37,00%
Escenario 2
$ 3.000’000.000
$ 7.495.907.863
$ 340.044.140
39,31
1,11
33,66%
Escenario 3
$ 3.000’000.000
$ 7.821.746.514
$ 404.500.314
39,54%
1,13
32,90%
Escenario 4
$ 3.000’000.000
$ 7.666.896.099
$ 216.852.914
38,45%
1,07
34,77%
Escenario 5
$ 3.000’000.000
$ 7.692.263.555
$ 262.369.461
39,41%
1,09
34,88%
Escenario 6
$ 3.000’000.000
$ 7.989.908.124
$ 607.772.130
41,39%
1,20
31,55%
Escenario 7
$ 3.000’000.000
$ 7.976.843.789
$ 462.897.149
41,01%
1,15
33,33%
Escenario 8
$ 3.000’000.000
$ 7.723.904.041
$ 427.750.357
39,37%
1,14
32,33%
Escenario 9
$ 3.000’000.000
$ 7.909.782.918
$ 258.048.419
40,73%
1,09
36,22%
Escenario 10
$ 3.000’000.000
$ 7.647.570.434
$ 228.262.730
38,80%
1,08
34,88%
ESCENARIO
2. A partir de la Tabla de evaluación de proyectos de inversión, desarrollada por el grupo colaborativo, en grupo deberán responder a los siguientes interrogantes. A. ¿Cuál sería el mejor escenario de los proyectados por la compañía Construglobal S.A.S, para desarrollar su proyecto de inversión? Argumente su respuesta. El mejor escenario es el escenario 6 porque es el que mejor flujo neto tiene después del escenario 1, además es el escenario que tiene mayor TIR de 41,39%, y en la relación costo beneficio es el que más rentabilidad genera, es decir por cada $1 que se invierta genera rentabilidad de 0,20. Por tanto, genera más ingresos ingresos que gastos. El escenario 6 cuenta con un flujo neto considerablemente alto y al mismo tiempo con el VPM más alto de todos los
2. A partir de la Tabla de evaluación de proyectos de inversión, desarrollada por el grupo colaborativo, en grupo deberán responder a los siguientes interrogantes. A. ¿Cuál sería el mejor escenario de los proyectados por la compañía Construglobal S.A.S, para desarrollar su proyecto de inversión? Argumente su respuesta. El mejor escenario es el escenario 6 porque es el que mejor flujo neto tiene después del escenario 1, además es el escenario que tiene mayor TIR de 41,39%, y en la relación costo beneficio es el que más rentabilidad genera, es decir por cada $1 que se invierta genera rentabilidad de 0,20. Por tanto, genera más ingresos ingresos que gastos. El escenario 6 cuenta con un flujo neto considerablemente alto y al mismo tiempo con el VPM más alto de todos los escenarios. B. ¿Cuál sería el peor escenario de los proyectados por la compañía Construglobal S.A.S, para no desarrollar su proyecto de inversión? Argumente su respuesta. El peor escenario para ejecutar el proyecto es el escenario 1, ya que posee el VPN más bajo de todos, es decir va a generar más gastos que ingresos. C. A partir del cálculo del VPN para los diferentes escenarios, ¿Cuál cree que es la situación más favorable para la compañía, que le permita generar más cobros que pagos para su proyecto de inversión? Argumente su respuesta. La situación que representa ser la más favorable es la del escenario 6, porque de todos los escenarios es el que posee el VPN más elevado, y al mismo tiempo generara un flujo neto elevadamente positivo, por lo tanto genera más rentabilidad. D. A partir del cálculo de TIR en cada escenario proyectado, ¿Cuál considera es el escenario donde la rentabilidad de los cobros y los pagos actualizados generados por el proyecto de inversión es más alta? Debe utilizar su criterio para decidir sobre la aceptación o rechazo del proyecto de d e inversión, para lo cual debe deb e comparar compa rar la TIR T IR con la tasa tas a de descuento y establecer en cual escenario se obtiene la rentabilidad más alta para el proyecto de inversión. Argumente su respuesta y por qué.
La rentabilidad más alta respecto a los cobros y pagos actualizados es la del escenario 6, ya supera la tasa de descuento en un 9.84%, generando gran rentabilidad por lo tanto es viable el proyecto. Haciendo un u n ejercicio e jercicio donde a la TIR le restamos la tasa de descuento des cuento nos da como resultado que el escenario donde la rentabilidad de los cobros y los pagos actualizados generados por el proyecto de inversión es más alta es el escenario 6 ya que supera la tasa de descuento en un 9,84% generando más rentabilidad para el proyecto.
E. A partir del cálculo de la relación beneficio/costo (B/C), donde se compara de forma directa los beneficios y los costes de un proyecto en cada escenario proyectado, usted debe a partir de este análisis establecer qué escenario indica que los beneficios superan a los costos y por cuanto el proyecto debe ser considerado. Argumente su respuesta y Por qué. El escenario que indica que los beneficios superen a los costos es el escenario 6, ya que en este los beneficios son mayor que 1 en un 0.20%, demostrando que el proyecto es viable y puede ejecutarse. F. A partir del cálculo de la relación beneficio/costo (B/C), donde se compara de forma directa los beneficios y los costes de un proyecto en cada escenario proyectado, usted debe a partir de este análisis establecer qué escenario indica que los costos superan a los beneficios y por cuanto el proyecto no debe ser considerado. Argumente su respuesta y Por qué. No existe escenario ya que todos son mayores que qu e 1.
Conclusiones
La evaluación económica a partir de la recopilación de información, manejo y análisis de esta, ofrece resultados simples y de fácil interpretación, tales como el valor presente neto (VPN), la tasa interna de retorno (TIR) y rendimiento sobre la inversión, los cuales fueron empleados en el presente trabajo, estos indicadores facilitan en gran medida la toma de decisiones, que para nuestro caso se enfocan en la factibilidad financiera de un proyecto de vivienda multifamiliar. La medición de la factibilidad financiera nos permite tener una panorámica más acabada de qué esperar de la inversión y cómo actuar en consecuencia de esta. Pero más que todo atribuye la capacidad de decidir si vale la pena o no poner en marcha de acuerdo a los escenarios presentados. En ese sentido, es evidente, que la evaluación e valuación financiera f inanciera debe tener como mínimo el resultado del VPN, la TIR y un factor que diga la relación beneficio/costo; en cumplimiento es significativo que estos indicadores sean positivos, asumiendo que todo depende de los factores internos del proyecto, los cuales los pueden acondicionar, y de factores externos como la inflación y la tasa de interés del mercado.
Se logra desarrollar el análisis a través del simulador de flujo de fondos que aporta el curso Matemática financiera para la fase 2.
Se desarrolla la tabla de proyectos dando a conocer cuál de todos los escenarios es el que más beneficios aporta al proyecto.
Se logran de acuerdo a la tasa interna de rentabilidad dar determinados valores que permitan tomar decisiones respecto a la factibilidad del proyecto.
Se logran de acuerdo a la tasa interna de rentabilidad dar determinados valores que permitan tomar decisiones respecto a la factibilidad del proyecto. pro yecto.
Se logran determinar cuáles son las opciones que generan más beneficio que costo y su contrario más costos que beneficios.
Referencias bibliográficas
Cifuentes, A. (1980). Metodologia y cálculo del TIR (tasa interna de retorno). Aplicación a plantaciones de coniferas en misiones. Paper presented at the 4. Congreso Forestal Argentino. Goya, Corrientes (Argentina). 27-30 Oct 1980. , 3 931-940. Horngren, C. T., Foster, G., & Datar, S. M. (2007). Contabilidad de costos: Un enfoque gerencial Pearson educación. Jimeno, J. F., & Licandro, O. (1999). La tasa interna de rentabilidad y el equilibrio financiero del sistema español de pensiones de jubilación. Investigaciones Económicas, 23(1), 129-143. Manotas Duque, D. F., & Toro Díaz, H. H. (2009). Análisis de decisiones de inversión utilizando el criterio valor presente neto en riesgo (VPN en riesgo). Revista Facultad De Ingeniería Universidad De Antioquia, (49) Padilla, M. C. (2016). Formulación y evaluación de proyectos Ecoe Ediciones. Sarmiento Sabogal, J. A. (2003). Metodología para el cálculo de la tasa interna de retorno ponderada de alternativas con flujos no convencionales. Cuadernos De Administración, 16(25) Infante Villareal, A. (1984). Evaluación financiera de proyectos de inversión
