Influencia de America en La Evolucion Del Derecho Internacional Publico

INTRODUCCION Actualmente ya no puede puede negarse que las comunidades regionales regionales producen un Derecho internacional internacional de características típicas que le son propias. propias. En América América la existencia de este derecho derecho proviene de las condiciones geográficas, económicas y  políticas del continente americano, de la manera como estos Estados se incorporaron a la Comunidad Jurídica Internacional Internacional y sobre todo a la solidaridad solidaridad existente entre ellos. El continente americano siempre ha sido un ejemplo de la adhesión a los  principios de Derecho internacional y de su incorporación tanto en sus textos constitucionales constit ucionales como en su legislación secundaria. De igual manera han reconocido su sujeción a tales principios en sus Conferencias Internacionales Internacionales Americanas, que pasaremos a desarrollar . Lo que sucede es que además de los  principios aceptados

universalmente, existen otros de aplicación en determinado

Continente o región geográfica que dan dan origen a normas jurídicas de carácter carácter regional.

INFLUENCIA DE AMERICA EN LA EVOLUCION DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO Las potencias absolutistas como Austria, Prusia y Rusia, guiadas por Metternich, estaban interesadas en suprimir los regímenes revolucionarios en todas partes, mediante una política de intervención. Fue así que constituyeron la "Santa Alianza" el 26 de setiembre de 1815, que tomó ese nombre de la exaltación religiosa de su lenguaje. Las potencias de la "Santa Alianza" habían discutido en el Congreso de Verona la intervención en las antes colonias españolas con el propósito de restablecer en ellas la soberanía del Rey de España. Fue a causa de tamaño proyecto que el Presidente de los Estados Unidos, Monroe, declaró en su mensaje al Congreso, en 1823, su firme disposición al misino misino y creó así lo que se había llamado "Doctrina "Doctr ina de Monroe". Al manifestar y establecer para EE.UU.  — expresa expresa Nussbaum — , una política de no intervención en los asuntos y conflictos europeos, anunciaba Monroe  — y éste es el núcleo de esa Doctrina —  que cualquier intento por parte de las potencias aliadas {es decir, los miembros de la "Santa Alianza") de extender su sistema a cualquier punto del hemisferio occidental, sería considerado como peligroso para la seguridad de los EE. UU., y que éstos considerarían como "manifestación de una disposición poco amistosa hacia ellos" cualquier intervención de una potencia europea con el propósito de imponerse a los nuevos Estados americanos o de controlar de cualquier otra forma su destino. Además  — declaraba declaraba el Mensaje aludiendo a las alegaciones que hacía Rusia respecto al territorio sur de Alaska —  que el continente americano. Algunos escritores han afirmado que la "Doctrina de Monroe" viola el Derecho Der echo de gentes ya que excede al derecho de autodefensa de los Estados Unidos; pe o la teoría  jurídica que es base de su declaración declaración está perfectamente bien sentada. Si se acepta el derecho de una nación a la autodefensa es difícil calificar de ilegal e injusto el uso uso  previsor  previsor de ese derecho. derecho. En todo caso, el Derecho de los Estados Unidos a llevar a cabo la doctrina expuesta en el Mensaje de Monroe nunca ha sido discutido por gobierno alguno en el terreno jurídico. El Pacto de la Sociedad de Naciones, en su artículo 21, concedía a esa Doctrina un cierto reconocimiento, al disponer que el Pacto no debía afectar la validez de los compromisos internacionales que tuvieran la forma de "inteligen-

cias regionales como la Doctrina de Monroe, para asegurar el mantenimiento de la paz". Ese reconocimiento no implicaba, ciertamente, sumisión alguna de otros Gobiernos a la citada doctrina, ni se encuentra tal sumisión en ningún otro documento oficial, aunque los  países iberoamericanos invoquen, a veces, esa doctrina con el fin de asegurarse la ayuda  política de los Estados Unidos. En conjunto, no se puede dudar de que la Doctrina de Monroe, aunque no es contraria al Derecho internacional, nunca ha llegado a formar   parte del mismo. La expedición de Napoleón III contra Méjico, cuando los Estados Unidos tenían atadas las manos por estar comprometidos en su Guerra Civil, ha sido el único intento de importancia en contra de ella, pero ese mismo caso reveló la efectividad de tal Doctrina; inmediatamente después de terminarse aquella guerra civil hubo de retirar   Napoleón sus tropas de México, a consecuencia de las presiones realizadas por el Gobierno de Washington. Los aspectos políticos de esa Doctrina no es necesario examinarlos aquí, pero puede decirse que, ayudada por las circunstancias, ha resultado ser vigorosa, duradera y eficaz. Las naciones latinoamericanas han sido, sin embargo, las más desilusionadas con el correr del tiempo, que han visto el verdadero interés de los EE.UU. de defender sus  propios intereses más que los de sus vecinos. Para Benadava, el Mensaje de Monroe rescata algunos principios importantes, tales como: 1. Los continentes americanos no pueden ser considerados en el futuro como sujetos a la colonización de ninguna potencia europea. 2. Cualquiera tentativa de las potencias aliadas para extender su sistema a cualquiera país de América es peligrosa para la paz y seguridad de los EE.UU. 3. La intervención de un país europeo para oprimir o controlar en furnia alguna el destino délos Gobiernos que han declarado y mantenido su independencia, constituirá un acto inamistoso hacia los EE.UU (Intervención europea). 4. Los EE.UU. no han tomado parte alguna en las guerras entre Potencias europeas sobre asuntos que a ellas interesan , ni está de acuerdo con su política de hacerlo, a menos que sus derechos sean atacados o amenazados seriamente ( no intervención de USA en Europa). 5. Los EE.UU. no han interferido ni interferirán en las colonias o dependencias europeas existentes en América. Para Barros Jarpa, el Mensaje de Monroe "contiene dos series de disposiciones que han sido desgraciadamente confundidas": la primera se relaciona con la

independencia política del Nuevo Mundo; la segunda exclusivamente con la política que los EE.UU. se proponen seguir con respecto a Europa". "Para la América, la única Doctrina de Monroe que puede reconocerse como doctrina americana, es la de la primera parte del Mensaje, pero no podemos aceptar que tenga ese carácter continental toda la parte de la política de los EE.UU. en que ha querido aplicar principios de hegemonía o de imperialismo fundados, como un pretexto, en la Doctrina Monroe". Las conveniencias políticas del Gobierno americano han podido más que los  principios enunciados en la Doctrina Monroe. Así, Gamboa enumera por ejemplo que en 1848 los EE.UU. protestaron contra la expedición del General Flores a Sudaméríca; la declaración del Gobierno americano por la intervención de Francia en México, y varias otras (casos positivos). En cambio, las violaciones han sido mucho mayores. Tenemos, en 1898, la cuestión de la isla de Chiba, que dio origen a la güera con España y que EE.UU. aprovechó para aplicar la Enmienda Platt, pero a la vez se anexó Puerto Rico. La ayuda a la provincia de Panamá para que se separara para formar un nuevo Estado y así obtener  la concesión del Canal; la intervención de las potencias Europeas (Italia, Alemania e Inglaterra) en contra de Venezuela, para obtener el cobro de deudas por métodos compulsivos, no provocó una reacción favorable de EE.UU. hacia Venezuela como se esperaba, sino muy débil. En la guerra de España contra Chile, Perú y Bolivia, el Gobierno americano dio una interpretación muy sugestiva para no aplicar la Doctrina Monroe; estableció que no era aplicable al caso, porque España no pretendía conquistar  de nuevo sus ex colonias, sino tan sólo ejercer una acción de castigo. Otros casos que también vale la pena recordar son la toma de las islas Malvinas por Gran Bretaña en 1833; la conquista de Bélice, territorio guatemalteco, por Gran Bretaña, y las intervenciones europeas en el Río de la Plata en el siglo pasado 1838 y 1845). En todos estos casos los Estados Unidos no hicieron nada en favor de los países americanos afectados. Para Alberdi esta "doctrina Monroe" era "la intervención contra la intervención" concepto que hoy se denomina contra intervención, según afirma Dante S. Roco. El tema América para los americanos sería más tarde interpretado por Teodoro Roosevelt como corolario lógico que sancionaba la intervención de EE.UU. con objeto de impedir  la de Europa. Rápidamente las intervenciones de EE.UU. en Centroamérica (Caribe) se hicieron frecuentes. Más de cuarenta intervenciones armadas de EE.UU. en el continente

(1900 a 1933) confirman la política intervencionalista de EE.UU. en el continente y las reacciones de todos nuestros doctrinarios en querer que el principio de no intervención sea tomado en cuenta y reconocido como tal por EE.UU. En 1948 se asienta el principio de no-intervención en la estructura jurídica del sistema interamericano, especialmente en los artículos 15 a 17 de la Carta de la OEA. En 1965, la Asamblea General de la ONU, aprobó la Declaración sobre la inadmisibilidad de la intervención en asuntos domésticos de los Estados y la protección de su independencia y soberanía (Resolución 2131-XX) y en 1970 la Declaración relativa a los principios del Derecho Internacional referentes a la amistad y cooperación entre los Estados (Resolución 2625-XXV). Hoy  — dice Roco —  la realidad nos demuestra que la práctica de estos Principios que acabamos de enumerar es contradictoria y en muchos casos estos principios se acomodan a específicas ideologías políticas, sobre todo de las Grandes Potencias, y por  ellos mismos son interpretados pero no legitimados por la comunidad internacional. 

El "Derecho Internacional Americano". Principios concretados por Amancio Alcorta y Alejandro Álvarez César Díaz Cisneros señala que el primer autor en hablar de un DI Americano

fue Alberdi en I844,en una obra titulada "Memoria sobre la conveniencia y objetos de un congreso general americano". Cesar Sepúlveda, a su vez, declara que la expresión Derecho Internacional Americano fue utilizada por primera vez por la Cancillería mexicana en 1834.Como una curiosidad se puede recordar que la primera clase de DI Público dada en América fue la desarrollada por fray Alonso de la Veracruz en el siglo XVI. "Es de notar  — expresa Truyol y Serra — , que las primeras exposiciones del derecho de gentes debidas a juristas latinoamericanas después de la independencia ignoran todo elemento específicamente americano. Es el caso en particular de los Principios de derecho de gentes del venezolano Andrés Bello (1832), e incluso, a pesar del título, del Derecho Internacional teórico y práctico de Europa y América del argentino (¿uruguayo?) Carlos Calvo (1868), traducido más tarde al francés con el título Le droit internacional théórique et pratique (1872); ediciones posteriores aumentadas. En cambio, este elemento fue puesto de relieve por R. F. Seijas (El derecho internacional hispanoamericano público y privado, Caracas, 1884-1885) y por Roque Saenz Peña,

cuyo Derecho público americano (Buenos Aires, 1905), colección de escritos y discursos, parece una réplica del "derecho público europeo". A fines del siglo XIX y  principios del XX  — expresa Camargo  — , varios autores hispanoamericanos se enfrascaron en una polémica sobre la existencia de un "Derecho Internacional Americano" y hay universidades donde se enseña esa materia fuera de la cátedra de derecho internacional público.La controversia se inició en 1883 cuando el argentino Amancio Alcorta calificó a- su compatriota Carlos Calvo de "europeizante" por haber  sostenido la tesis de un derecho internacional universal, en oposición a un limitado "Derecho Internacional Americano". En 1908, durante el congreso científico panamericano, efectuado en Santiago, el desaparecido jurista chileno Alejandro Álvarez sostuvo la tesis de que en Europa, lo mismo que en América, se presentaban situaciones especiales reguladas por  conferencias panamericanas de interés regional. Según él, "este conjunto de materias constituye loquepuede llamarse defecho internacional americano" ("Le droit International Américain"). El jurista brasileño Manoel Alvaro de Souza Sa Vianna en 1912 publicó su libro "De la non existence d'un Droit International Américain" y donde defendió la tesis contraria a Álvarez en el sentido de que, "dadas las condiciones particulares de los Estados del Nuevo Mundo, no se puede afirmar la existencia de un derecho internacional americano, sino la existencia de principios de origen americano, los cuales, consignados y repetidos en diferentes acuerdos internacionales' más o menos generalizados, sobre asuntos de interés continental o de interés universal, han sido incorporados al derecho internacional". En 1944, el argentino Daniel Antokoletz llegó a la conclusión de que "no existe un derecho internacional americano como tal, pues los principios básicos y las normas son las mismas en América que en el rosto del mundo". Y Alejandro Álvarez en su  proyecto de "Carta fundamental del continente americano", de 1945, insistió en que "por Derecho Internacional Americano debe entenderse el conjunto de instituciones,  principios» reglas, doctrinas, convenciones, costumbres y prácticas internacionales que han establecido los Estados del Nuevo Mundo de acuerdo con sus peculiares condiciones, así como lo relativo a la defensa de sus derechos e intereses nacionales y a los del Continente". Sin embargo este tipo de definiciones, fue criticado por la doctrina (Juan Carlos Puig), que alega ser ellas de un "sistema internacional americano" y no de

un DI Americano, ya que esta definición habla de elementos cine no son normativos, como doctrinas y prácticas. El Derecho comprendería apenas principios normativos. Albuquerque, prefiere hablar de un DI Americano en sentido lato y en sentido estricto. El DI Americano en sentido estricto, esto es, abarcando apenas principios normativos,  puede ser definido como un conjunto de normas convencionales y costumbres desarrolladas en el continente americano y ahí aplicadas en las relaciones internacionales. De allí que, para este autor, no existe un DI Americano, sino apenas unos pocos institutos (asilo diplomático y "uttipossidetis") comunes exclusivamente a América Latina. 

Las reglas internacionales originales de América En doble forma contribuyeron los Estados americanos al desarrollo del derecho

internacional: han introducido o afirmado nuevas normas importantes y han sido  precursores en la obra de la organización internacional, expresa Podestá Costa. Este fenómeno debe atribuirse a la circunstancia singular de que casi todos los Estados americanos tienen un origen común, lo que los une estrechamente y casi todos adoptaron los mismos principios fundamentales como base de su independencia y de su organización política. 1. En lo que respecta a las normas del derecho internacional, los países americanos han introducido o afirmado las siguientes, según pod i á comprobarse en los capítulos  pertinentes: el reconocimiento de la beligerancia; la libertad de los mares para los neutrales; los derechos de los extranjeros sobre la base de la igualdad civil con los nacionales; el derecho de libre expatriación; la igualdad jurídica de los Estados; el  principio de no intervención; la Doctrina Calvo y la Doctrina Drago como restrictivas de los abusos en las reclamaciones extranjeras; el procedimiento de conciliación internacional y el desarrollo del arbitraje como medios de solucionar las divergencias entre Estados; la reducción y limitación de los armamentos navales; las reglas del no reconocimiento de las conquistas territoriales y la codificación del derecho internacional. 2. Los Estados americanos han realizado una intensa labor encaminada a consolidar y organizar la vida de relación internacional. "El estudio de esa labor  —  prosigue Podestá Costa —  no corresponde realizarlo aquí;

 pero sí conviene señalar dos características: en primer lugar, los entendimientos de naturaleza política suscritos entre Estados hispanoamericanos desde 1826 a 1865 son  precursores de instituciones que más tarde se establecen con tendencia universal, esto es, la Sociedad de las Naciones y la Organización de las Naciones Unidas; en segundo término, los acuerdos de naturaleza jurídica concertados en 1877 y 1889 son  precursores en la obra de codificar el derecho internacional privado y las convenciones elaboradas en la VI Conferencia Internacional Americana (La Habana, 1928), emprendieron a su vez la codificación del derecho internacional público, en ciertas materias que no eran ya las relativas a las "leyes y usos de la guerra".

FORMACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS La solidaridad entre las Repúblicas independientes de América  — expresa Gamboa —  fue y ha sido uno de los grandes fines y propósitos de la mayoría de los libertadores y gobernantes de las nuevas naciones del Nuevo Mundo. Comenzó ese ideal en las mentes de los grandes libertadores como Bolívar, San Martín y varios otros. Especialmente el primero fue el más entusiasta y práctico, pues a él se deben los primeros pasos dados en ese sentido. Como todo movimiento idealista, sus primeros pasos fueron débiles, pues surgieron obstáculos que impidieron enormemente los primeros actos destinados a lograr la solidaridad e integración americana. A las primeras gestiones discordes y esporádicas se las ha englobado dentro de lo que los historiadores llaman el Movimiento Latinoamericano o simplemente Latinoamericaricanismo, no obstante que incluso los EE.UU. fueron invitados a  participar en un Congreso de este género. Centroamericanismo se ha denominado al movimiento nacido en América Central para lograr una unidad de todas las naciones centroamericanas y crear un sistema jurídico regional. Hoy se habla de la integración entre Latinoamérica y el Caribe en todos los foros regionales Finalmente, el llamado Panamericanismo o Sistema Panamericano o Interamericano constituye yala consagración del sentir regional en el continente americano. La celebración de las llamadas Conferencias Panamericanas y los acuerdos tomados en ellas, así como en otras Conferencias de enorme importancia para el sistema, logran dar conformación a un movimiento regional que puede ser considerado

como un ejemplo dentro de la sociedad internacional, si bien no perfecto, al menos considerado como uno de los mejor logrados.

SIMÓN BOLÍVAR   Nació el 24 de julio de 1783 en Caracas. Su familia pertenecía a la aristocracia criolla — afirma Renán Flores — , que basaba su poder en la riqueza térramente. El arraigo de los Bolívar en el país venía de lejos. Desde un Simón Bolívar que en 1558 llegó a la costa firme acompañando a un gobernador de Venezuela y que buscó en el cultivo de la tierra, y no en el oro, sus posibilidades de futuro. En Julio de 1818

el rey Carlos IV firmaba un despacho nombrándole

subteniente de Militares de Infantería de Blancos de los Valles de Aragua. Muerta su esposa, se traslada a París y toma contacto con el fervor revolucionario. Cumplía con la gr. u ambición de su vida, su amor por la antigüedad clásica y el impulso romántico  por la libertad. Prosigue su carrera militar y es nombrado por Miranda comandante político y militar de Puerto Cabello, en calidad de Coronel. Después de sucesivos triunfos y algunas derrotas, Bolívar logra entrar a Caracas. Noventa días Se habían bastado para ganarse el título de Libertador de Venezuela. El 17 de diciembre de 1818, la Asamblea de Caracas resuelve: "Las repúblicas de Venezuela y Nueva Granada quedan desde este día reunidas en una sola, bajo el título glorioso de República de Colombia", y es designado el Libertador como Presidente de la nueva República. El año 1821 es el año clave de la emancipación de cierta parte de Hispanoamérica. Bolívar retiene Caracas, se produce la batalla de Carabobo, que fue el final del gobierno español en Venezuela. En Chile y Perú, por otra parte, España aceptaba un armisticio con San Martín. En 1822 Sucre gana la batalla de Pichincha y capitulan ante él los españoles. Bolívar entra el 11 de junio en Guayaquil. En esta misma ciudad se reunirán Bolívar con San Martín en lo que la historia conoce con el nombre de "la entrevista de Guayaquil", aunque pocos datos se tienen de la misma. Bolívar imagina un gran plan político: la formación de una federación de estados americanos que uniera bajo una misma dirección a la gran confederación que ya regía y

a la que deberían agregarse México, Chile y Argentina. Espera que un Congreso reunido en Panamá proporcione la ansiada unión y que ni un sólo país, incluyendo los Estados Unidos del Norte, falte a la cita. En 1824 hizo la convocatoria y del 22 de junio al 15 de julio de aquel año tuvo lugar aquella reunión internacional, de la que nada positivo saldría. En noviembre de 1829 se firma el Acta de Caracas, en la que Venezuela acuerda desconocer la autoridad de Bolívar y del gobierno colombiano. Es la primera manifestación de una actitud separatista que trazará la frontera entre Venezuela y Colombia. Se prepara el llamado "Congreso Admirable" para 1830. Bolívar llega a presidirlo el 15 de enero. Recibimiento grandioso y reunión de los "grandes" de la emancipación. Sin embargo, pocos días después del Congreso, con la salud quebrantada, el mismo Congreso recibe su renuncia desde la sede de la Quinta deFucha, al pie del cerro más alto, cercano a Bogotá, donde trata de reponer su salud. Se retira de la política y fue su deseo abandonar el país, desde Barranquilla y luego Santa Marta, donde fallece el 17 de diciembre de 1830.

EL CONGRESO DE PANAMÁ (1826) Se dice que el latino americanismo comienza con la convocatoria a este Congreso realizada por el gran libertador Simón Bolívar, en su carácter de Presidente de Colombia. Esta convocatoria fue realizada en 1823. Fue inaugurado el 22 de junio y clausurado el 15 de julio. Según Bolívar este Congreso tendría por finalidad formar una Confederación que debería funcionar "como consejo en los momentos difíciles; como sostén en los momentos de peligro común...; de conciliador de todas las diferencias". A este Congreso aceptaron participar casi todos los  países del continente, que en esa época ya habían logrado su independencia de las  potencias europeas. Pero luego surgieron diversos inconvenientes: los representantes de EE.UU. no pudieron participar del mismo, ya que uno murió en el trayecto (Anderson) y el otro (Sargeant) llegó cuando el Congreso ya había terminado. Argentina finalmente no pudo asisitir por surgir problemas nacionales con el Brasil. Chile tampoco asistió. Los países participantes fueron: La Gran Colombia (formado en ese entonces por  Venezuela, Nueva Granada y Ecuador), Centroamérica (formada en esa época por 

Guatemala, El Salvador, Honduras, Costa Rica, y Nicaragua), México y Perú. Se celebraron los siguientes acuerdos: a) Tratado de Unión, Liga y Confederación, por el cual se pactaba una alianza de tipo defensivo y ofensivo, se acordaba someter cualquier diferencia surgida entre las  partes a métodos de solución pacífica como la mediación y la Conciliación de la Asamblea de Plenipotenciarios. No tuvo significativa importancia en el ámbito internacional ya que sólo fue ratificado por la Gran Colombia.  b) Convención de Contingentes, consistente en dos convenios para limitar los contingentes de Ejército y Marina. En este documento se acordaba la formación de un Ejército interaliado y una Marina confederada. Habría un ejército en pie de guerra y dos escuadras, una en el Pacífico y otra en el Atlántico. La primera a cargo del gobierno del Perú y, la segunda, bajo una Comisión Directiva.

EL PRIMER CONGRESO DE LIMA (1847-1848) Convocado por el Gobierno del Perú, a raíz de dos hechos graves ocurridos en el continente: la guerra entre EE.UU. y México, y las amenazas de España contra algunas de sus ex-colonias, que se tradujo en la invasión (auspiciada por el país ibérico) al Ecuador. Asistieron a esta reunión Chile, Ecuador, Nueva Granada, Bolivia y Perú. El objetivo principal de este Congreso fue el de "realizar los trabajos encaminados a consolidar la independencia de los países americanos, conservar el equilibrio político y evitar toda ruptura entre las naciones de este continente, debiendo recurrir, para lograrlo, al arbitraje", según nos expresa el autor mexicano Manuel J. Sierra. Se firmaron diversos tratados, ninguno de los cuales fue ratificado por los respectivos países: a) Tratado de Confederación, b) Tratado de Comercio y  Navegación, c) Convención Consular.

EL SEGUNDO CONGRESO DE LIMA (1864) Fue convocado con motivo de la ocupación de las islas Chinchas por la escuadra española, la reincorporación de Santo Domingo a España y la intervención francesa en México. Asistieron a él representantes de Perú, Bolivia, Chile, Ecuador, Venezuela, El Salvador, Panamá y Guatemala, así como un observador no oficial de la República

Argentina. Se trató de una forma especial el punto relativo a las medidas que debían adoptarse para llegar a una fácil solución de las cuestiones de límites, que significaban  para la mayoría de los países americanos, motivo de querellas internacionales, animosidades y guerra. Se firmaron tratados, que una vez más no pudieron ejerw;r iniluenua significativa en el ámbito del Derecho Americano debido a su falta de ratiiica-ción, y que fueron: a) Tratado de Unión y Alianza;  b)Tratado sobre la Conservación de la Paz (arbitraje para conílictos).

EL TERCER CONGRESO DE LIMA (1877) Conocido también como el Primer Congreso sobre cuestiones jurídicas de interés  para el continente, y tuvo como principal objetivo la Codificación del Derecho Internacional Privado. Se aprobaron dos tratados, que posteriormente no pudieron ser  ratificados: Tratado de Derecho Internacional Privado y Tratado de Extradicción. El gobierno de Estados Unidos se excusó de asistir alegando que su sistema  jurídico se basa principalmente en el examen de los casos concretos (escuela anglosajona), dando una importancia especial a la política y a la práctica en el sentido nacional, en oposición a la escuela latina o continental, que se ocupa de los principios  jurídicos y su doctrina. Participaron de esta Asamblea los representantes de Perú, Argentina, Chile, Cuba, Brasil y Ecuador.

EL PRIMER CONGRESO JURÍDICO DE MONTEVIDEO (1889-1890) Considerado como el más importante del siglo pasado en lo que se refiere a la Codificación del Derecho Internacional Privado y realizado a iniciativa de Argentina y Uruguay. Contó con la asistencia por primera vez de Brasil. La importancia de este Congreso  — señala Sierra — , "no radica sólo en el hecho de su esfuerzo por encontrar una ley común que pudiera evitar conílictos originados por la aplicación de las leyes nacionales en el dominio internacional, sino por la extensión dada a los principios más avanzados y a las doctrinas más liberales. La capacidad civil de las  personas se basó en el domicilio y no en la nacionalidad.

Fueron firmados los siguientes tratados, que posteriormente fueron ratificados  por Uruguay , Argentina, Paraguay, Bolivia y Perú: a)Tratado de Marcas;  b)Tratado sobre Patentes de Invención; c)Tratado sobre Extradiccion y Asilo; d)Tratado sobre Propiedad literaria y artística; e)Tratados sobre ejercicio de profesiones liberales; f) Tratado sobre materias civiles y procesales. Esos tratados no fueron ratificados ni por Brasil ni por Chile.

EL SEGUNDO CONGRESO JURÍDICO DE MONTEVIDEO (1939-1940) Como una forma de celebrar el cincuentenario del Primer Congreso Jurídico de Montevideo (1889-1890), los gobiernos de la República de Argentina y de la República Oriental del Uruguay decidieron organizar un Segundo Congreso Jurídico cuyo objetivo sería el de revisar los Tratados celebrados en 1889, y de ser necesario, adaptarlos a la realidad actual, Para ello cursaron invitaciones a los gobiernos de Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Peni. Este segundo Congreso Jurídico de Montevideo, o Segundo Congreso Sudamericano de Derecho Internacional Privado  — como prefiere llamarlo Raúl Sapena Pastor  — , fue realizado en dos etapas: a) La primera, que fue inaugurada el 18 de julio de 1939 y suspendida el 4 de agosto del mismo año. Participaron de ella todos los países invitados con excepción de Brasil, además por supuesto de los países organizadores. En esta primera etapa el Paraguay estuvo representado por los Dres. Luis de Gásperi, Luis A. Árgana y Raúl Sapena Pastor.  b) La segunda, que comenzó a sesionar el 6 de marzo de 1940 y concluyó el 19 de marzo del mismo año. En esta etapa ya se contó con la participación de Brasil y se contó además con la participación de representantes de la República de Colombia. Durante este segundo Congreso se redactaron los siguientes documentos: a)

Tratado sobreAsilo y Refugio Políticos;

 b) Tratado sobre Propiedad intelectual

c)Convención sobre el ejercicio de profesiones liberales; d)Tratado de Derecho de Navegación Comercial Internacional; e)Tratado de Derecho Procesal Internacional; f) Tratado de Derecho Penal Internacional; g)Tratado de Derecho Comercial Terrestre Internacional; h) Tratado de Derecho Civil Internacional; i) Protocolo adicional. Estos Tratados "no alteran substancialmente los Tratados de 1889, los que quedan actualizados con las modificaciones y adiciones introducidas", nos expresa Raúl Sapena. Con esta afirmación parece estar de acuerdo el delegado de Perú, quien incluso va más lejos ni afirmar que "los resultados del Congreso de Montevideo de 1939-1940 fueron muy precarios y en fugar de realizar una aproximación sólo acentuó las divergencias existentes entre varios países" (J, L. Bustamante Rivero, "El Tratado de Derecho Civil Internacional de 1940"). El Profesor Haroldo Valladáo nos fundamenta esta afirmación al expresar que por ejemplo las divergencias entre Argentina y Brasil en materia de divorcio y de competencia judicial se acentuaron.

Las Conferencias Interamericanas, desde la de Washington (1889) hasta la de Caracas (1954) Primera Conferencia Panamericana de Washington (2-10-1889 al 19-4-1890). El Presidente de los Estados Unidos, con autorización del Congreso de su país, cursó una invitación a los países americanos para participar de una Conferencia que se llevaría cabo en 1889, y cuyo objetivo principal sería el de estudiar un plan de Arbitraje General y la instalación de una oficina comercial o económica que sirviera de enlace entre las repúblicas americanas. De esta Conferencia participaron 18 países y fueron aprobadas 19 recomendaciones, de las cuales la principal fue la suscripción de un tratado general de arbitraje con carácter obligatorio, recomendación a la cual se opuso Chile, que proponía un sistema de arbitraje facultativo. Algunos países lo suscribieron al margen de la Conferencia. También fueron aprobadas recomendaciones sobre la responsabilidad internacional de los Estados y sobre la igualdad de derechos nacionales de un país americano y los extranjeros.

Otros temas fueron: la creación de una sola moneda para todo el continente, la construcción de un ferrocarril intercontinental, la creación de una oficina compiladora de datos comerciales, con sede en Washington, que vino a ser la antecesora de la Unión Panamericana. Igualmente se firmó un acuerdo sobre libre navegación de los ríos internacionales en América.

Segunda Conferencia Panamericana de México (22-10-1901 al 31-1-1902). El tema tratado en esta segunda Conferencia fue nuevamente el Arbitraje. El principal  punto de conflicto era sobre si el Arbitraje debía ser obligatorio o facultativo. La mayoría de los países americanos estaban a favor del sistema de Arbitraje obligatorio, mientras que Chile mantenía la postura en favor del arbitraje facultativo. Este fue el sistema adoptado por la Corte Permanente y el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya. Sin embargo, 17 países firmaron un Tratado de Arbitraje obligatorio y general,  pero que con el tiempo no fue ratificado, confirmándose así el criterio chileno. Igualmente se firmaron Convenciones sobre Codificación del Derecho Internacional, sobre responsabilidad por daños, y sobre Derechos de los Extranjeros. Tercera Conferencia Panamericana de Río de Janeiro (1906). Esta Conferencia es considerada como de mucha mayor importancia que las dos anteriores, por los resultados que arrojó: se acordó en someter el problema del Arbitraje a consideración de la segunda Conferencia de la Paz de la Haya, que debía celebrarse un año más tarde. Como consecuencia del ataque de potencias europeas a Venezuela en 1902, se decidió reafirmar la Doctrina Drago y proponerla para su adopción universal, en la Conferencia de la Haya. Para la codificación del Derecho Internacional en América se acordó la creación de una Comisión Internacional de Juristas, se organizó en mejor forma la Oficina Panamericana, llamada ahora Unión Panamericana. Además, se adoptaron varias resoluciones sobre cuestiones económicas, propiedad industrial e intelectual, etc. Cuarta Conferencia Panamericana de Buenos Aires (1910). Esta Conferencia no tuvo los resultados esperados debido a la celebración en la misma época de las fiestas del centenario de la independencia de la República Argentina. Se aprobaron resoluciones y se firmaron convenciones, ninguna de mayor importancia, sobre cuestiones de carácter económico, reorganización de la Unión Panamericana, patentes de invención, etc. La quinta Conferencia, que debía celebrarse en 1914, no pudo llevarse

a cabo en esa fecha, por el estallido de la Primera Guerra Mundial.

Quinta Conferencia Panamericana de Santiago de Chile (1923). Es considerada de gran importancia por las resoluciones que .se tomaron durante sus reuniones, pese a la ausencia de los representantes de Perú, liolivia y México: se adoptó el sistema de las Comisiones de Investigación, denominado Convención Gondra en homenaje a su autor, el tratadista paraguayo. Se recomendó alas Naciones americanas adherirse a lo acordado en la Conferencia de Washington en 1922 sobre limitación de armamentos. So definió lo que debía entenderse por Derecho Internacional Americano. Se acordó que todos los países miembros podrían tener un representante  permanente en su sede en Washington, pudiendo ser el Embajador ante la Casa Blanca o un delegado especial ante la Unión Panamericana, Asimismo s<» organizó la Junta de Jurisconsultos de Río y también se acordó que el sistema que emplearía para la Codificación del Derecho Internacional, tanto publico como privado, sería gradual y  progresivo. Sexta Conferencia Panamericana de La Habana (1928). Esta Conferencia fue igualmente muy fecunda, ya que dio grandes aportes al Sistema Interamericano y al Derecho Internacional en genera!. Se aprobó el Código de Derecho Internacional Privado, llamado, en homenaje a su autor Don Antonio Sánchez de Bustamente, Código de Bustamente, que ha sido ratificado por casi todos los países signatarios. Se aprobó una Convención sobre funcionarios diplomáticos y otra sobre funcionarios consulares. Se aprobaron convenios sobre Derechos y Defensa de los Estados, Neutralidad marítima, Asilo Diplomático y Territorial, etc. En materia política se discutió el Principio de No Intervención, que influyó decisivamente para que Estados Unidos retirara sus tropas de Nicaragua. Séptima Conferencia Panamericana de Montevideo (1Ü3J 1). Se firmaron convenciones y resoluciones de bastante interés sobre Cod iiieación del Derecho Internacional; sobre la clausula de la Nación más favorecida; Responsabilidad Internacional del Estado; Derechos y Deberes de los Estados; sobre Derechos Civiles y Políticos de la Mujer, etc. De especial importancia fue la firma del Convenio sobre Derechos y Deberes de los Estados, pues en él estaba contenida la consagración del Principio de No Intervención que tanto deseaban los países latinoamericanos. Sin embargo, el Secretario de Estado de los EE.UU. se negó a firmar dicho instrumento por  razones de tipo formal, por lo que recién en la Conferencia de "Consolidación de la Paz"  pudo ser aprobado por unanimidad.

Octava Conferencia Panamericana de Lima (1938). El documento más importante firmado durante esta Conferencia fue la "Declaración de Lima", que establece que "en caso de que la paz, la seguridad o la integridad territorial de cualquier república americana sean amenazadas por actos de cualquier naturaleza que  puedan menoscabarla, tales actos son de interés común de toda América y se hará efectiva la solidaridad coordinando sus respectivas voluntades soberanas mediante el  procedimiento de consulta". El sistema de Consulta, ideado y creado en la Conferencia de Consolidación de la Paz, es organizado efectivamente. Se aprueba un Reglamento de Consulta y se determina que serán los Ministros de Relaciones Exteriores o sus enviados los que se deberán reunir para "consultarse". Asimismo se consideran y aprueban resoluciones sobre temas como: el de no reconocimiento de conquistas territoriales, las colectividades extranjeras no pueden invocar condición de minorías, declaración contra las persecuciones raciales o religiosas, etc.  Novena Conferencia Panamericana de Bogotá (1948). La Segunda Guerra Mundial impidió que durante diez años pudieran celebrarse este tipo de Conferencias,  pero hubo sí frecuentes reuniones de consulta sobre los graves peligros que se cernían constantemente contra el continente como consecuencia de esta guerra. Fue así que reci. ; en 1948 pudo celebrarse la Novena Conferencia Panamericana, que "con c rteza que la Conferencia Panamericana de Bogotá ha constituido la más efeci /a de todas ellas, a pesar de que durante su celebración la República de Colombia hubo de sufrir un conato revolucionario a raíz del asesinato del líder liberal de oposición Jorge Eliecer Gaitán", según nos expresa Fernando Gamboa. A pesar de dicha revolución, los delegados, animados por su gran espíritu americanista y conscientes de la inmensa obligación de elaborar un seguro sistema para el Continente que los preservara de los  peligros de la guerra, pudieron redactar y aprobar dos instrumentos básicos: la "Carta de la Organización de los Estados Americanos" y el "Pacto de Soluciones Pacíficas", conocidos ambos como la Carta de Bogotá y el Pacto de Bogotá respectivamente, instrumentos que junto al "Pacto de Asistencia Recíproca", han constituido los pilares esenciales del sistema jurídico político Ínter americano.

Décima Conferencia Panamericana de Caracas (1954). Se ocupó principalmente del problema del comunismo internacional y de su incidencia en el continente americano.

Una resolución, al respecto de esto rezaba: "condena las actividades del movimiento comunista internacional por constituir ullus una intervención en los asuntos americanos". Igualmente se aprobaron resoluciones sobre preservación de recursos naturales,  plataformas submarinas y aguas marítimas, extradición, asilo, etc.

LA CONFERENCIA INTERAMERICANA DE BUENOS AIRES (1936) Llamada también "Conferencia de Consolidación de la Paz", debido a que fue convocada por los países americanos con el fin'He evitar en el futuro guerras tan sangrientas, como la Guerra del Chaco, que por ese entonces acababa de concluir. Se la considera integrada al sistema de las Conferencias Interamericanas por su organización y fines, pero no se dio número aduciendo que ya se había realizado una Conferencia Interamericana en Buenos Aires en 1910, razón considerada "un poco absurda" por el Prof. Gamboa. El resultado más importante de esta Conferencia fue la firnw de un 'Protocolo de  No Intervención", firmado incluso por los Estados Unidos (el Presidente Roosevelt asistió personalmente, en concordancia con la nueva política americana de "Buen Vecino"). Además se creó un "Sistema de Consulta" entre los gobiernos americanos a fin de proceder de común acuerdo en casos graves y urgentes de interés continental y que  puedan poner en peligro la paz y estabilidad del continente. Este sistema fue dotado de una organización efectiva recién en la Conferencia Interamericana de Lima de 1938. Finalmente, fue firmado un "Tratado sobre Prevención de las Controversias".

EL TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA DE RÍO DE JANEIRO (1947) Este tratado fue firmado durante la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente, celebrada en Río de Janeiro en setiembre de 1947, y enmendado por el Protocolo adoptado el 26 de julio de 1975 en San José, Costa Rica, por la Conferencia de Plenipotenciarios para la reforma del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR).

El TIAR fue suscripto y ratificado por Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, y Venezuela. Hasta el I o de marzo de 1982 las reformas introducidas en 1975 fueron ratificadas por Brasil, Costa Rica, Guatemala, Haití, México, República Dominicana y Estados Unidos. El TIAR es un acuerdo multilateral de legítima defensa colectiva (casas  foedehs), tal

cual se establece en el artículo 3 o del tratado, que dice "un ataque armado

de cualquier Estado contra un Estado parte será considerado como un ataque contra todos los Estados partes y, en consecuencia, cada una de ellas se compromete a ayudar  a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas". En el caso de un ataque armado, este Tratado contempla dos hipótesis distintas de ataque armado: el intracontinental y el extracontinental y, por lo tanto, dos  procedimientos distintos. Crea un órgano de consulta que, en caso de ataque, deberá reunirse inmediatamente, con el fin de examinar las medidas inmediatas que hubieran adoptado los Estados Partes y "acordar las medidas colectivas que sean necesarias, incluso la acción conjunta que puedan emprender ante las Naciones Unidas a fin de que se hagan efectivas las disposiciones pertinentes de la Carta de dicha organización", según reza el artículo 4" del Tratado. El TIAR pretende ser también un tratado de seguridad colectiva, amparándose en el artículo 52 de la Carta de las Naciones Unidas, es decir, que aparte de la legítima dejensa contra el ataque armado, prevé nuevas formas de hacer frente a situaciones distintas, como otros actos de agresión o un conflicto o hecho grave que pueda poner en  peligro la paz de América. Así, el art, 9 o del TIAR considera como actos de agresión: la invasión por la fuerza armada de un Estado, del territorio de otro Estado, el bombardeo, el bloqueo de los puertos, el ataque de las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas de otro Estado, la utilización de las fuerzas armadas de otro Estado, el hecho de que un Estado ponga a disposición su territorio, para que sea utilizado por otro Estado para agredir a un tercer Estado y, por último, el envío por parte de un Estado, en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios que lleven a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado.

EL TRATADO AMERICANO DE SOLUCIONES PACÍFICAS O PACTO DE BOGOTÁ (1948) Debido a que el artículo 26 de la Carta de la O.E.A. estipula que "un tratado especial establecerá los medios adecuados para resolver las controversias y determinará los procedimientos pertinentes a cada uno de los medios pacíficos, en forma de no dejar  que ninguna controversia que surja entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable", el trabajo de elaborar un proyecto de Tratado le fue confiado al Comité Jurídico Interamericano, que fue presentado y aprobado en la Novena Conferencia Panamericana de Bogotá, celebrada en el año 1948. Como puede deducirse de su nombre, este documento contiene los métodos más eficaces y conocidos dentro del Sistema Interamericano para solucionar cualquier caso de controversias que puedan surgir entre las partes. Según el Pacto de Bogotá son los siguientes: 1)Buenos Oficios; 2)Mediación; 3)Investigación y Conciliación; 4)Procedimiento judicial 5)Procedimiento de Arbitraje; 6)Los que las partes acordaren. La ratificación de este instrumento jurídico implica la renuncia a la fuerza para solucionar

controversias entre países americanos. Igualmente las partes se

comprometen a solucionar esas mismas controversias por los medios pacíficos señalado por los que ellos acordaren antes de llevar el asunto al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo que se pretende con esto es afianzar el sistema regional y al mismo tiempo tratar de evitar que las Naciones Unidas se vean recargadas de  problemas. El Pacto de Bogotá establece los pasos que deben de seguirse para la aplicación de los diversos métodos de solución pacífica.

LA OA EN LA CONFERENCIA DE BUENOS AIRES. "Preocupación de la OEA

fueron las actividades subversivas que pudieran

significar agresiones encubiertas a las repúblicas americanas, en un primer tiempo de ideología nazi-fascista y posteriormente comunista en la etapa de la Guerra Fría. La

Octava Reunión de Consulta (1902) creó la "Comisión Especial de Consulta sobre Seguridad". De manera que el TIAR, que se aplicó en numerosas oportunidades que surgieron conflictos entre Estados americanos: entre Costa Rica y Nicaragua (1948-49), HaitiDominicana (1950), Guatemala (1954), Honduras-Nicaragua (1957), República Dominicana (1960-62), situación cubana (1961-62), estuvo básicamente orientado a servir de instrumento a la política de los Estados Unidos en su confrontación con la entonces Unión Soviética. En 1975, se realizó una Conferencia de Plenipotenciarios para la fie forma del TIAR, que elaboró un texto al efecto que nunca entró en vigencia, dado que los Estados americanos parecieron perder interés en el sistema de seguridad regional. Durante la guerra de las Islas Malvinas (1982), la Argentina procuró configurar, a través del TIAR la existencia de una agresión extracontinental (británica) a una república americana. La Vigésima Reunión de Consulta aprobó una resolución el 28 de abril de 1982 sobre la "grave situación planteada en el Atlántico Sur" y una segunda resolución el 29 de mayo de 1982.

Esta última se condenó "el injustificado y

desproporcionado ataque armado consumado por el Reino Unido",., "reiterar su más firme requerimiento al Reino Unido para que cese de inmediato las acciones bélicas que lleva a cabo contra la República Argentina" y "solicitar a los Estados partes del TIAR que  presten a la República Argentina el apoyo que cada cual juzgue apropiado para asistirla ante esta grave situación", concluye Barboza.

CONCLUSION Al concluir este trabajo de investigación podemos destacar que el primer autor  en hablar de un Derecho Internacional Americano fue Alberdi en I844, y Cesar  Sepúlveda, a su vez, declara que la expresión Derecho Internacional Americano fue utilizada por primera vez por la Cancillería mexicana en 1834.Como una curiosidad se  puede recordar que la primera clase de DI Público dada en América fue la desarrollada  por fray Alonso de la Veracruz en el siglo XVI. En doble forma contribuyeron los Estados americanos al desarrollo del derecho internacional: han introducido o afirmado nuevas normas importantes y han sido  precursores en la obra de la organización internacional. Este se debe a la circunstancia particular

de que casi todos los Estados

americanos tienen un origen común, lo que los une estrechamente y casi todos adoptaron los mismos principios fundamentales como base de su independencia y de su organización política.

BIBLIOGRAFIA 

Juan Bautista Rivarola Paoli. Derecho Internacional Público. 6º Edicion actualizada. 2004



Informe sobre el Plan para el Desarrollo y Codificación del Derecho internacional Público y del Derecho internacional Privado, año 1949.



Recomendaciones e Informes del Comité Jurídico Interamericano . Historia del Proceso de las CIDIPs



Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales.Organización de los Estados Americanos (OEA)



Resoluciones de la Asamblea General, del Consejo Permanente y del Comité. Jurídico Interamericano de la Organización de los Estados Americanos (OEA)