Deotte, Jean-Louis -La epoca de los aparatos técnicos.pdf

TRUCTUR DEL ACONTECIMINTO, ESTRUCTUA DE L ÉPOA

Époc del griego eokhé unto de detención interrupción cesación; en el lenguaje de los escépticos: susensión del uicio, estdo de duda Pueden distnguirse tes ace ciones: a) suspensión del uicio la éoca es el estado del espíritu no establecemos nada sin afrmar ni negar nada. por e  el sentido retomado por Edmund Husserl b) en stronomía tratádose del deslazamiento de un planeta: un tiemo mrcdo e) punto fo y determnado en el iemo acontecimiento destacado que sirve de unto de partid a una cronología prticuar Momento cuando ocurre un hecho notable o aparece un gran cambio como lo recuerda Bossuet "E necesio tener macos ciertos temos por algún gra acontecimiento a cua se relacion todo el rto es lo que se ama época proveniente de una paabra grieg que signi "detenee orque uno se deiene alí  considerr coo desde un lugar de reposo todo lo que llegó es o du35 Bossuet Jcques-Bénigne, Discou sur l'htoire miverse. Dessen gééral, I 6 8 1 ; rad as.: Dcurso sobe l ora unveral, Valnc Beno Monfr 1 772. 35

29

Jen-Loui Détte

La époc de l o aparaos

¿Podran relacionare estos tres sentidos? A primera vita parece dicil ya que si un acontecimiento ha hecho época al punto de ntroduc r na ceura en la coninu idad temporal e porque rae una uer de evdenca porque es eciivo: una suee de po �er perrmativo indiscutible omo el ombardeo atómico de Hioha ra toda a hu manidad (la posibildad a amada e poer destruir toda via obre la Tierra)36 o en el plano rtico La consagacón de l primavera de Ígor Savink o el cuadrado lanco e Mlévich n cuyo cao no habra ningua del ucio posible, ino una necesaria contación un enuncia do que constate S  ¡ete contecmiento ha hecho époc!  Rpidamente aemá la pregnta del "hacer época podra devenir la del acontecimento a el ¿qué urre?, e uod? lyotardiano pue un aconteci mieno que no hicera époc e decir que no introduer una mdicación cierta de valore de concepcone  e aneras e er y de hacer no era un acontecimiento. Pero se sae tamén que ciertos acontecimento pueden hac époc sin eer ese carcter ostetoso cai demativo de acontecmiento que e tam bién u conmemoración como las estas e la revolución que marcan un aconecimiento recientemente ocurrido poniéndo ella mima en cena como aconcimieno. El ejemplo ipo era a Festa de la ederacón7

A irencia de ete acontecimientotandarte o por ta-antoca los lóso contemporáneo ane ben n instio acerca de otra cracterística del conecimiento: el hecho de no er audibe a menos en u n primer timpo de avanzar egún la temporalidad e aprs-coup escripto por Sigmund Freud: cuando eo llegó el tetigo no tenía la capaciad e aetiguar; cuano la tuvo cuando puo incir el aontecimiento la cosa había psao dee hacía go tempo No hay entonce contemporaneidad entre el tetmonio y e acontecimiento En conecuencia no hay testmonio en sentido etricto8 Eta temporalida ha do la invención especca del aparato de la cura analica enendmo por ela también a la práctica de la escucha y e áiis de la tranrencia lo ecrito técnico de eu e menso aparato teórco del psicoaniis y u in tiucones como la teoría e acto de pintar en Lyotard9 o msmo ocurre con el acontecimiento de una época E entoces en exremo pro blemático dcir de una época que ella uede ser como a nuetra la del ttigo40 Como el aconecimieo e maniea en o tepos tanto para el spectador como para el actor que no abe qé acción e la suya ni cómo ela va a arrtrar a de lo otros eslta qu e acontecimiento etá sempre al sin staro El acontecimiento es del oren  una diferencia ierna coo la que ivide el color vivido or e nño e

J(, S  qu es a prir d st cen o y d st osb d d n dspicón o e b um que Ar ensá  poíc como rmcón de l mu lcd  l cón o como arecer. " Lyotard Jcn-Frois, Rdm a aí UGE, 1977,  a  n er  en qu r dl tbjo de Mon  Ozof sob s fesra vouconris

0

vy Robr Tmons d'rtjce París Iaatn 200 Lord Jn-Fnois Qe peindre ? Aai Arkaw Bu Pr L Diéc,   8 7 . 4" Weok n L d émn, , Hche ttrures, 2002 ª

39

31

Jean-Louis Déote

La época de los aparos

la pinelada oloreada trasladada a la tela por el pintor en el que el niño quizás se onvertirá tal omo lo analiz Lyotard1 Se puede llegar hasta esribir omo lo hae Derrida en su análisis del aonteimiento2 q ue este llega  siempre preedido de su espetro  Derrida j usti a este análisis por iertos ritos tradiionales de hospi aldad según los uales, uando un desonoido llega a un pueblo ls mujeres deben ponerse a llorar puesto que ven anuniarse el espetro del mismo desonoido Plantearemos la hipótesis de que nuesta era muho más ue una époa, abierta p or la guerra de trineras y sus  soldados "desonoids' los genoidas de los totaitrismos, los bombardeos masivos de iudades y ls polítics terroris ts de stado, puede ser llamada "de la desapiión 3 Peo ¿qué es el aonteimiento de la desapariión y ue por defniión no hubo testigos? ¿Cómo atestiguar "en direto un bombadeo atómio? Si los dapareidos son reduidos por hipótesis,  estdo espetral ni muertos ni vivos se omprende que el anáisis de Derrida resulte moesto En eeto, si todo aonteimiento es espetral ¿ómo  será un aontei miento que no sea ms que espetral? ¿Qué será de un desonoido que sólo lega preedido de su espetro y nada más? l riesgo real es mezlar la

espeiidad de ta aonteimiento y la idea de una era de la desapariión: todos los aonteimientos son espetrales no hay unos que lo serían ms que otros Damos po r sentado que el aonteimiento de la desapariión, no más ue otro, no puede omprenderse era de la lógia temporal del aprs-coup. esde entones, para deir el aonteimiento de la desapariión, no uedará más que la anticción (avantcoup) espetra. Las "mujeres del pue blo derridianas serán ondenadas a llorar eternamente, al menos hasta el desubrimiento de este arhivo que es el uerpo del esarecido,4 omo en Aéria Latina o en Bosnia después de la apertura de los osarios ¿ Qué sería ntones una era de la desapariión sobre la ul no habría (prátiamente) testigos? Debería llegarse a la idea de una era que no tendría la estrutura del aonte imiento un espetro de era, una era espetral Redoblada por el heho de que en nuestra era, en rzón de la nueva deniió de a supeie de isripión en trminos de virtualdad de digitaizaión) el aonteimiento espetr no enuentra ente a él ms que una aogida virtal. Se dirá que si la era no tiene la estruua del aonteimiento, este también es e aso de la esenia de la época la epocalidad. ¿Cómo nombrar un testigo que no puede d testimonio de nada solamente impresionado por una arga aetiva errante no insripta? ¿Por el tono de la historia?4� Para ir al orzón de esta époa que no es una época ¿es neesario reer esta osa brbara que podría llamarse una estéca del

Loard eaFraos Que pen , op. ct. Derrda aques et á., Dre fénement est-ce posb ? País, IHarma ta 2 00 l  trad ast.: Decr el acontecmento ¿es posible? Baeloa, Area bros 2008. ü Brossat, Aai  Déote, Jea-ous Lpoque de l  dton : po!tque et ethétque París Haatan, 2000; y  Mrt dte  dspn et pecraé París, Harmata, 2002 41

42

32

4 E castelao e e orga [N de T] 5 Pros aose, Knt  ton de 'toe, 33

Pars Payo,

9 9 1 .

Jan-Louis Détc

 é   de ls prts

dañ de la cual se hallrá eemeos en los útimos eto estéticos" de Lotad?46 Es razonable desconfa del testigo y de la memo ria vva y desplaza el interés hacia el achvo deado por e acon tecimiento En el senido en que un acontimiento tene una cnstituc ión archiístia, cuaquea sea el estatuto del archvo.7 La singularidad cuaquiea (qe no es necesaia mente un sujeto) es en esenca archvísca Y sin embago ciertos suetos cieros auores hcie on época: Claude LvSauss con el erucuralismo Derida con la deconstuccón etc S i Lotard ho époc a e a título de posmodo lo que conss en un aco de bautism o del tempo pesente. Habra hecho época a califcar la época, la suya es decr, inventádola ¿so no seía el gado spemo de hace época Der a época, inventar la época? Deci el acontecimiento de l época Se ve que a pe gunta de a éoca vuele a acanzar  la de a moda Ha modas intelecuales que son más ue os emeras que carcterzan su tiempo Es necesaio tomar en sero la modas la posmodendad está de moda

Peo s hay époc como h mods lo que en verdad etá be pus ua época es una moda el exstenclismo acés y SintrmandesPrés la posmodndad y la ocacón naprromochilawakansur muic, si las modas caaceizan la época enonces a socio oga destrona a la losoa o al menos coge paa ea lo hechos a articular en un paragma o en una epistem Ahoa bien, Lyotard ha hecho más que nombrar una épca l o que mosró e un exposción de envegadura en el enre Geoges ompidou Los inmaeria Lo inhumano. Moaldesposmorns ( 1 9 8 5 ) , que acompó con un po tante catlogo en el cual la vedad de esta exposici ón n la qu se eperimnaban los nuevos tempo s e enton cs en vedad mostda en términos fosócos con el conceto de inmaeials oy se hablaría e realidad vrtual e imn o de músca de sntess d nuea organología' de nteractvidad paa decr la pesencia de un pogama sobe la ealzación eectv materia" caacterizando as una ea distinta de la s upercie de inscción n realidad, lo inateriaes" caracteiza mucho más que una época poque reconfgan todos los aparatos y los medios de councción oernos exstentes a ntaura otr suefce de nscipcón de los sgnos otra ptogeometía que la inaugurada pbalemene p o el Egipto antiguo. Con ellos la antigua supee de nscipción caractezada po la poecci se boa po co a oco Ua d las consecuencias de esta nuea protoometra es que la escitua digial la pimea totalente uniersal sue de mathe:i univrsls peso qu e ermite pogramar tao teos como sondo o

46 E p al e exo dda¿ o a or daés Sg Bogg. Flo dica. L es du gste d l inu d S Bre París Galiée, 199 7. L a d q   oba s u st d as que o comoía n uvso u o pose nuno d o puesos d  comunii (so po, rf snado) o sóo ua caga de aeo, s oa  "Suppén  Dférend" e M de f ph!osoe, oc 47  o q yoard ;a mounum  Monm ds pos , en afté smde ars G 1 993; ad cas: oldade pomods Mdrid To l 96. "

34

Jean-Louis Déotte

La época de los aparatos

imágenes es una escritura absoluta aunque constituida por e lenguaje natural y por símbolos ógicos porque más que ninguna otra escritura no matiene niguna reación sica con su referente. L escritua siedo ndamentamente huérfaa l ersi tir en el ser a pesar de a muerte de su adre, como lo escriba ya Platón pone entre paréntesis tanto el destiatario (¿a quén está destinada?) como e signicado (qué es lo que está dico?) y nalmente e referente (¿cu es el objeto ecado?) . Desde ese mome to el signicado de la era en a cual emos entrado por e hecho de os inmatera es la de generaliar la desaparició del referente ocasiado e reczo de a image o de soido analógicos (to argéntica cámar cásica co su película y sus togramas e) a vor de dispositivos de imágenes y de soidos cuyo soporte es común Los "ati guos dispositios de aparato sue ua unicació ta que la misma cmaa puede en e ímite sevir a video como a cine y acercarse inexorabemete a a tograa El retiro genralizado del referente sico inaugura de modo ico astable una espectralidad de programa48 or otra parte se sae que Lyoard e Le Drend, para responder a u sosma negacionista elaboró ua teoría de daño difere te del litigio jurídico9 Sobre un daño e leguaje e la comunicació articulado el lógos no puede atestiguar: e dao es ms bien la cosa de u setimieto inarticulado

a phné, a voz aristotélica que s e disting ue de la que sóo el hombre a difereca de aima uede articular l o rizote de Le Dfend es ua nueva era polítco-históric la de la desaarición masiva la de los geocidios No arece que Lyoard aya itetado aproxmar e pesamieto el daño igado a u uevo régimen de la huela (puesto que os desaparecidos so or denició aquelos que no deja uea o ua uela o inscripta o un acotecimiento a dapariión que justaente deja a testigo en la igo cia de su tenerugar orque no puede atriuírsele ni lugar i efectividad) de a geeraizació de la escritura digita Co rzón pues no se ve lo que enlazría ecsariamente esas dos series eterogéeas una que cociere a poder (la política terrorista de stado) a otra a saber en genera (la digitzación) Nos tará p regutanos si esta eteogéea coisió ota puede ser a ocasió de adveimieto siempre imoabe de uevos apatos; si ago como una estética del dao podría acer époc si las oras dejara surgir ago así como aparicioes arísticas especícas ste aparato cae imagiaro o podrá ser nazado a patir de lo que Lyotard lamaba siguiedo a Kant lo "sulime el cual o podría cracterizr a una aparatizació Co la erizació de a nuea er medate e voclo e posmoderniad Lyotad haa asar de rma eigete volvía ceatograale) a "modeiad etenida hasta etoces segú e orde de os nes y de as aidades de la istoria como el cumlimiento de la h uidad pa el sigo e as Luces. Los inmates proamab que la moderni ad no habría durado ms que u tiemo permanecería

48 Poche Mhe  pduo1 ndutre/ de lmge : crique de lmage  de nthse, Pas, Harma an 2002. 9 Lyotad Je-Fao e Drd Paí Mnu, 1983; ad. cat L  drenc Bceloa Gedi 1  8 8 .

36

37

Jen-Louis Déote

 época de los pr

inacabada incluso en suacin de acs. Ea devendía el pado m próximo, l que sería necesao descibir en su misma no laboraón El txo de Benjn Eienciypbez, que aceia muy bie eta mdernidad poniendo de reiee el sopore e la superce de inscripón de los signos como sopore vací,  cor;io de as supefces sarad del siglo X, sauda cmo niciao al peo de Ado Loo,50 ese tex padoa e Benin ue reivinc como Ees Crdeo1 la legada de nuevos báo, aprecía dde enonces com u acvo del mvimieno odero o mismo ue la voluntd bejinana de partir de s, de pco, de nad', de deapecer scimen b rndo sus pop huella Tdo eso comaba a aparece co prpio del pado, ago qe no era la modenidd estb deldose acia su nterior las sueie urbn enconab poco a poc cubier de mas neo-ias, igrafadas ls cuerpos recomenzab  sr taad  perads coo und el aparto salvae de ecria de la ley sobre lo cuerpos ací época. Inquieante persisenca de apato acaic ¿Desde cundo ls flósos se oman a trbuc de nombar la época? ¿Dese latón y Lci Reúblca? Pero eso era en e arco d una fsoa polic de os egmenes de a política y no en el de las edade de la humanidad Nombrar la época es idisociablemene ombrar la otra éo, ea de la cua sió: es el jueg inoducdo por Load

co el po de posmoderno que seña el rconocimieo e l dierencia de tempos y la toma en consideració de esta deencia. Deci la éca es deci la ora época y pr consecuenca las otas épocas. Mejr dico decir la época es cona asta rs arindo del fn la poca que busca desribirse de la ca lla se seaa, y una sere de preisora mitoógic en poicón lógica Pero, como se veá sa concepcón de la eocldad esá e uptura con los tres sentidos de la paa época que sivron de puno de artida Se propond, al contrario que haya épos despren dindse de algunas eas d la superfcie de nscripción a úsqueda está abieta aarecerán siempre otr nuevas. Mil mesetas, esriba Deleuze Para a teleología de las "edades del mundo, ay dos enes textuals posibles para todo recore trinitario de l historia la Biba y las soberanías (las "ideologías) inoeurpeas Uno no se sorprederá enonces de e hacer-épca y a invencón o la nominación pues el que nombra e por excelencia Adán el que vee despus de la Creación y encuenra el nombre divino nventr es enonces nombrar por segunda ve, volver a nombar la Ceació divna. Hay en yotard vaos modelos de hisocidad yotard, esbzando n L Dred una sucesión de eiimidades, de nomaiades de eras entre las cuae no pued haber ms que un rendo, limiaba él tambén el nmero a tres lo naraio las soedades "savaepagans la revelacón as "socidades eológcopolica lo delbativo las

Los, Adlf Oramet und Vrbechn, Vie, Mecovelag, 201 2; ra. cst: meo y dlio, Blon Guvo Gi 97 2. 51 Cey Eesr Huh. ou L Rév!u p Ls cosqus Gb Fdn C pge 200 10

38

9

Jean-Louis Déotte

La época d los aparato aparatoss

"sociedades capitalistarepublicnas) Encontaba de una cierta maera los tres órdenes órdenes de la soberanía indoeuropea i ndoeuropea según Geoges Duézil (los guereros los sacerdotes los productoes). Modelo que opea en secreto en El discrso del rectorado de Heidegger (1933). Pero esta descipción eñ téminos de noras que se imponen ás allá de las época a los géneros de isrso y entonces a la manea de encadenar las ases vení a supeponerse con ota poblemtica desarollada en Discrso ra: la de los bloques de escritua Alí donde la tesis de 1971 se vinculaba a la imposibili dad lógi de un pasaje entre bloqes de escrira haciendo posible una ultiplicación de estos últimos Le rend rend reintroducía un teleologismo pueso que la última nora (lo delibe rativo)) estaba escit coo la eno metasia rativo metasia,, deja dejado do más chance al juego (l (ly) y),, a lo impobable al moento del encadenamiento de una ase con la ota Aí, incluso en un pensamiento adiléctico como el de yotard, e deci en un pensamiento de la diencia el modelo ternaio se impone a la epocalidad  Discurso, fgr52 y en prticular en el capíuo centl "Veduta sobre un agmento de la 'historia 'histo ria del deseo está clao que según seg ún e citeio de la presencia de lo gur (otro nobre de la direncia y entonces del acontecimiento el reato se hace entre el género de discurso narratvo (cuyo mejo ejemplo es la iblia puesto que lo gura! aora llí a título de la dife renci ontológi entre en tre la Caída y la Redención) Redención) y el géneo

de discuso cognitivo inaugurado por la sia xoáti de Glileo por la pespectiva (donde lo fg, la naturez pas entone al exteio del dscus en posición de ee ente). No haía pu en apaiencia más que dos gans époa salvo salvo que odo anisis ani sis apunte a punte a mosta que de esas esas dos gnds esciua cltuales eos "bloues de escitua repri ma y el otro exluya exluya lo que son el elato y la ciencia uno reprima gua (el deeo el acontecimiento) Y que conviene entonc deducr la posibildad de un terce témino vedadeo sustrtoo de toda poducción de sentido trt se ntido que toda todavía vía no se llama posodernidad donde po el heho de la imposió im posiónn de esta esta norma que es lo deliberativo lo gua tend ucha m chance de aparece po sí mismo Pero esta "tecera época es bien paadoja! y po eso un verdadero acontecimiento: si ella "suce "sucede de a ls ota dos, ella e potdora también de la vedad lo que ipli que como el dseo pa el aparato psíuico ella siepre ha estado presente en la historia es aconológi; no p uede se econstru econstruida ida po el historiador; histori ador; trabaja la historia de a ne neaa subter sub terrnea rnea como el caos rnavalesco en Benjamin Lyotad ve e síntoma en los tistas que tabajan paa ella (es deci pa la cosa desde siempe Lo que hace que John Cage, Paul Cézanne, Cézanne, Msaccio y los pintoes pint oes de sux sux sean contepoeos de la misma mis ma cosa53  estructua de la época sería entonces en apariencia, la del aconteciiento la de los dos tiemos del apres-coup. Ahoa bien aaba de copenders, copenders, la última épo la pos moderna en Lyotad, Lyotad, la que inscribe la verdad verdad de la p rimea

5 L yoad JeaFaois

París rís Klnskeck, Klnskeck, 9 1 ; ad cas.: Discour, F Pa Du fgmt Barceloa Edoal Gstavo Gstavo Gl  979 40

o oad, ad, e-Fano e-Fano " Aamne du sbe sbe   Mire de la ph/oophe op.  51

1

Jan-Lui Dé

L éca de l apara aparatos tos

emancipnd ola lo narrativo narrativo como arkhe} sólo puede estar en el tiempo de la historia, puesto que a la ve ella siempre ha estado all y roclama su verdad Paradójicamente entonces sólo una se intermedia estar en la historia har historia. Es e tiempo q}e es necesrio entre la primera marca y la segunda el tiempo extens de la inscripción del acontecimiento el del archvae, el tiempo plaónico de la Quepend pende ? (enre el almacuerpo del muerte del color en Que niño a aectado ectado por el color col or y el color celestial so bre el cuadro del pinor adulto). Ese tiempo no puede estar endecdo por los dioses no puede ser ms que el del olvido del Ser la metasica segú Heidegger tempo almee sin es pesor de la rpetción de lo mi smo las múltiples losofas osofas de la sujeividad las "concepciones del mundo entre el pensamiento del Ser segn los presocricos y la recepcón del Ser en la Dchtung poéica) o el de la alienación de la humandad segn Karl Max entre el comunismo primitvo de las tribus germánicas y el comunismo realiado a escala mundia es la sucesón de las rmas de lo msmo la sociedad de clases según las variates sucesivas de la escla vitud del eudasmo y del cpitalsmo). L historia s ella exste es entonces siempre y solamente la de esta se la del medo entendda como pasaje olvida do sedimeno pérdi pérdida da de la esencia encarnación del ama en un cuerpotumba aienación empresa sempre ms grande del sstema según Adorno o yotard espera indendamenteprolongada del Mesías. Es el desarrollo necesario de las feras productivas en Marx como únca dierencia entre la trbu germana y la victoria de la Comuna de París

a escaa internaonal Es la subetvidad llevaa al etre etedida como volunad de poder nietzsheaa eg Hedegger, pero volviéndose su ontrario, el ihl el cua pepara el advenmiento del otro de la losa el pensamiento meditati meditativo. vo. O, lo que viene a ser lo miso el otro de la época épo ca de la técnica  ase ase últim a de la metafsica metafsica tene como nombre Eregnis: el acontecimiento absoluto. El momento de la llegada del Dios Para estas osoas, la época en su verdad es la de acontecimiento, pu es la poca es el acontecimento. La losofa losofa posheideggerana ha ha sido predominanteme ne la de acon tecmiento hasta ana anarr la ecuación: éoca = Eres. Un pensameno de la época entendido como conte cimiento llega a dsolver la histora en una su erte de nebla donde as cosas del pasado son indistintas y poco dignas e interés en la eor hipótess encargadas al Pugatorio en la peor al In  rno. Poponeos, or el contrario, una verdadera losoía de la htoria  nesariamente ser una historia de medo porque es nesaro sempre prtir de medio staremos pus obligados a recuperar una denicin de la époc ue no la rduzca a los dos tiemos del acontecimiento o peor a la fse inermedia, la del tempo qe es neesaro para la ncorpoación o la nscripcón Partiendo del medio reencontraremos la dencn schllerana de la cultura como medo del are y de l poítica A conaio snu, no nos sorpenderemos de cosaa que las losofas antes citadas n pueden más que dsrecar la culur y sus apraos en nombre de una suere de teolgacn dl arte

'

42

43

Jn-Louis Dt

puede acumularse como lsa pomesa de tiempo tempo vendido a cédito tiempo del capi. Poque los cadeos han impuesto esta cosa en el ndo extaodinaria e aqu abajo debe egarse po e tempo de s astos por e cosmos que es entonces a pimera gura de una le heteónma disociada de la de os anti g os (savaes" pmiivos" pueblos originarios" os han tansfrmad o que era de orden de ser sico más tangible el cosms, qe basta eer incluso antes de sabe escib i como e es decir, como deber ser. Lo que debe adven  hacer sociedad es e iem po que puede leese el de la posición de os asos que s necesaio descifar metódicamente. o que imca de paso que a lectua precede a la escritua  que el cosmos es a primea supercie de epoducción e se como deb er ser). Ates de planearnos la cuestión de saber lo que la le ha buscado sueta es preso voer sobe a puesta en escena de a emanciación Otro eo de enamn nos sobe a pista. ue esto ara su amiga a acis quien da frma a su activda evconaria de chevque al oganiar, po medi de teato coecvos e ñs Ess iños, en e perd nmeiam poseor a a revolución olchevique eaba en banda o as ciudades devastadas, un poco como auas de peros vagabundos. Entonces Benjamn propone en un texo de 1924, Progama para un eao de niños proleao, una concepción e voucionara urieista de la pedagoga que quera opone a a pedagoga burguesa caaceiada po as pácticas sin educadora pevención compehensi inuitivas', que amaban a os niños 

 épca de ls aaras

Alí también, los educadores son conminados a leer as señaes emitidas por e colectivo de iños gests ue refe nan y dan rma a la iaginación desbocada de los cicos. a tarea del an mado consiste en iberar las sees i tes de as peligrosas magias de la imaginación pura para dares pder eecutivo sobre os materiales. Sabemos para cita soamene a pintua que en esta aciviad inntil también el gesto es esencial. Konrad Feler e el primero que mosró en sus Esc obe e ate que el pintor no es u ndividuo que tendra una visión más naturaista más pética o más extática que otros, sino antes bi en un ombre e sabe mira desde más cerca con a mno cuando el oo se pariza y que tansere a inervación receptiva de los múscuos de a vsta a la inervación creadora de la mano uesta en reación exacta de a inevación creadora con la ecva ta es el gesto inntil  tiemp erte de esta transfrmación de a receptiidad en cetividad es la representación teatal: a epresenación sigca a emancipación adica de uego qe e adulto está enonces imitado a mirar . De una manera entnces toalmente paradóica para pensar a emancpación de esta  uvenud revoluconara la mayor ugencia contempnea80 Benamin va a buscar sus re erencias del ado de lo más acaico: el caval que está en e corazón del paganismo a represenació es la gran pasa ceativa en la obra educativa Es en el reino de os niños e equivaente de canaval en os cultos antiguos 8° Cf l me e Abdatf Kchi: LEquive [La

el amor] (203).

6

escuridz, o cóm esquivar

Jean-Louis Déte

 pc de l pr

una procesó un dese u ovo u pje que apodándos del vacío eclaJo e nteclendio, ebe asgur una sutur. Po  itual  ieo del os, no pued ser mbl  smeo e ode v o ms cec posb d o que se  e domna: a ivesó tualizad de los rols soles a cosó de os sexos E eceso (la sangre,  vo) se e prco  a por dea brir est negí E ca-nvf,84  nave de los loc, es pus en esencia ua peua u sa pveho de un ssensón del impo El oceso  esmeno db estar nte las mos de u su ueso y nte l cua todos los oderes d l Tir omemte se incnn. Ese ey irisoio lo es e os os sedos s  la vez  fo roí lnda con el oe 1 aul  s ese de cua nlmen es ncesao s E ey de ravl, capitán de una nav eiran es coneo po el oren que habá contbu ido a estu Ao d la emcpación en rlacón a l mai de una hmanad en s inncia  a la nucoes suspendds db aa su trun con su desuccón dildacó e D o ss dmiadoes. Aqu n suee ms e o que m  iación que  crsianismo no loró rcupera  crnav gao debido a qu Cso no fe nd dis o  u úmo y d cnav qu lo omo maro  boma urne la asón. Descpto así l carl deven un u supeo   polic l omento d desd  qu todo oden soca ecr p que e ecs ee toca l lmie 

lo sopab (a atogi  hcer deseabl e retono d un oen nddo so as constaciones estees eo l ni de Ra cosiste n hisoriar e cnv, en hcelo o olane e momno crític sno ecsi de todo od po tbién  puno cadin de a i d esrt smo E efecto e combae beo  s grieos ca os 1die d os ceos los prss, uane l bl de Saina,85 va  se ntptdo como la ció denitva n  histi dl deho unvesal  s ca el oen iplacbl e de os asiáticos E suma, el Occe seá esa brcha intcaada dentvamete smd como dcho unversa d m Lo que no tena  de los peoos iercedros l ptho donsc se v a certr en u derecho se decho etodo, de a libre "subetividad ¡como deeho  la sbveó! s a trs e l descpcón de l ba de Samia qu a  do su ido  a cuetón de  epsentación.  cto l pás l e deb ó ped pstado l pase  de de l i tución anales s que los ctoes ggos d combte conducidos po· ístides  emí s cles no tn  tidad de smir la conducta vctoios de  bala poque carían de mndao no peon  u más qu irvdose de u mscaa, a  onisi, rnc d ter go. No podían mosar e sob  c univer! Schler s msca debían

8'

Según ua erimologí btne faos.

GG



Esquilo, Ls Per. 67

Jen-Louis Déote

 época de los aprtos

hacer como si ellos estuveran habitados por n dios86 Entonces, la poesía se hizo acción Sobre la nae central se instala el hipócrita El actoradivinodictaor87 que impone el verbo a la anarqua de los gritos de uerra. El verbo da rma a la nería carnavalesca de los griegos Atenas crea así un nuevo po de autoridd era el erbo que actuaba 'tenas, el puerto en el cual el espantajo, el ntoche devenido orador y portavoz había encontrado el lugar donde arrojar denitivamente el ana de su nave errante; Atenas adquiere su supremacía, cuturl y poltica en cuanto ciudad de un nuevo tipo donde el verbo era auoridad Autoridad no legal o dictatorial sino ejercida sobr los aliados, griegos li bres e iguales que sucum ban a la scinación de la emriaadora retórica Ella la adquiere así en todos los dominios de la vida donde la elocuencia er capaz de quitar la conducción de los asuntos a los sacerdotes y a las atrías para transferirla a los lósos y a los demagogos Y no toma conciencia de su hegemona más que en el ins tante en que se rroa durante la ebriedad del verbo la victoria obtenida en acto 88 Para resumir l a historia ranuiniana del carnaval y de la risa emancipadora: la liertad de reír, inventada bao una rma ertemente ritualizada en Caldea tres mil años antes de n uestra era, devino verbo lib erador entre los griegos, es decir, acción libradora en la uerra lueo en la

escena polticalosóc, prehistoria del énero de discurso deliberativo. Este poder se encarna, más allá del seidiós inconsante que era Dion isio, en la gura conquistadora de un dioshomb re Alejandro que conduciría a los reos a las tierrs de los asiáticos. Ese triun nal anunciaba una lenta domesticación de la risa emancipadora por los romanos, lueo por el cristianismo, hasta el testimonio nietzs cheano de que la revolución , hoy debe ser el hecho de una subversión operada por cada uno contra eso a lo que más deliciosamente aspira, el estado de buena salud que es la suya Una crisis latente recorre n uestro siglo anémico [    Nuestra condición ntera parece querer abrirse, aspirar a nacer [  ] Un espectro se dira, nos ha recubierto. uestra respi ración se hace jadeante, fstidios a, brusca, angustiane. Nos asxiamos bao la esión. ¿Qué presión? ¡ La presión de todo lo que emos acumulado sobre nosotros De nuestras propias rmas, de nuestros propios contenidos! L revolución golpea a la puerta No la de los oprimidos contra sus opresores, no, la que nos enenta a nosotros mismos contra nosotros mismos Y sin embargo, e miedo nos hiela la vieja saud se deende; no queremos suir, no ueremos ser pulsados de nosotros mismos Sin embaro, tal coo somos no podemos soportaros más 89 Es ácil de reconocer aqu la ente del llamado benjamin iano a los nuevos brbaros y eso en el corazón de los años treinta po rque hemos traado demasiada cultura" .

.

90

86 Rg Fo an Hihe e s Kreal, Ben Brncann & Bs, 1983. 87 El que da 8 Rang Floens Chistan tore Pcole de Kl op. cit 68

9 bíd.

p. 20. ' enjamn Wacr, fahug und Amu" en Gsamm! Sc, I Rol Te y He wpcr(), Fo del Mo S, 97. 69

J-Lui Dét

 pc de los 

La embriuez sube nd iee d r e me o diaa, e la so puede r p oque n nmscarda como Descarte se presena emscarao obre a scn de mundo haciendo su uorerto má verdco. Ha una ncón máscr esencil en tod pertura erídca un cuerpo snur que frma abo de más ni ers Rng o recuerd: oda auoridd s máscara "E la alea astrgic  másc es e ho esrelldo cube un uga (empo sn uaio) o a un omre (sob erano o rácuo proa sacerdoe) con os ememas de la consteación cuo ugar celese a posicón ceese la au tordad ceeste o el oráculo ceese dsesa pecmene aqu a grca mca qu e oo poo, el p eree por su ínea de  uenca. E re no p uede cer us c ms que cuberto con el hb eseado de u dos [   . ]  scerdoe que trsmite un deiene enone pesna y pesonj; person él persona a tavés e  máscaa de s (el oeso es un "prson pero tamién o o es ¡jusmente el qe proesa en e pro esor!)  Cundo se  de honra  un dios en u n lugar dado, e siio de se recubieo de ábio el que se hona un doo es esido diino puesto obe un esac.  ] Tod aurdd es mscra "91 Se omprende fnmene  ne consante de Benamn p el tero, desde e drma brroco sta Bertot Brect, por  ogra el pscoanálsi e pae rbano y e cine. Taos géneos uuaes, aprtos capces cda uno según

s cic, de orada el ieo omone   el detn L que suspede a emporadad de ls esero, a d a naa colectia lo q subverte la tmpdd d l egdad seur d s sma, o qu eja d u uev eoraidad nun eenada ant es  son eso paos ue ben e iepo Po si e ncesar, sien a n inena  Cronos par lega al nal d eono esae de los mueros paa ace el reparto an tropolócmene ndado, ms senca que a proibi cn del inceo enre mueros y vivos ¿qu aparato nos iberará de los despaecidos en a er de la desparción en msa?



91



.







Rang, Flores Chit Hitrch Pfg  Ka!, p. c. 70

GusTAVE FBER HACER DEL MATERIAL UN SOPORTE

Hcer époc es deteer el tie mpo uque sólo e el tempo del nombrr par uzgrlo, lo que supone que uno se hay separdo que u o hy suspenddo ua especie de creenci espotáe y ecesri del orde del rumor en su época No hy ccón polítc posble sn l deomi ció de l époc (del tiempo presente) Segú se que se designe a ese tempo como edd del imperlismo o edd de l desprcón (edd de los campos) no se clfcr los contecimietos de l msma mera. n el primer cso l interveció de  OTA en Kosovo ser l enési mestcó del Impero ( Bdiou mientrs que e el segudo ser u ccón necesr par los que o hn olviddo los geocdios renios udos gitos ¿Qué ombre dr  uestr époc si la nocó de posmo dernidd nos prece reiterar demsdo enmscrádol l estructur del acontecimieto? tentemos mejor alizr l suspensó del ju co que hce poble l deomicó de la poc.  Cul es l rzó? No es coo en l floso csca el estatuto del conoc miento sesble o es   usó n de los sentds. E probe m no es tanto evur e saber senb  que se o vde 73

Jn-Luis Dt

La éoca de lo aprao

n una tadcón platnio-catesiana o qu s l acued una ca vadez n la tadció arsolicabnizana, la que neraa Baugatn quen nventa l érmino stic. Sndo la stética ya paa él es conocmento or mdo de las snsacons, nes la cenci de la sensacón que haá soñar a Paul Va y no odaía cenc de arte, lo qu devd d hecho co Lsng y su Locon i dbe habe pusta te paétess pkhé susp sión, dsgaamino n se anto en lacón a undo snsibe exeo o u l enomenoogía llama l cmo, coo n rlción a una r doe e la me data, espona: a u stá en la ntasmagoí colect va n el umo dl lnue. a voacón d los aprats conssiá en susdr y sr l tnsón nacd del dsgaento, ncluo n nsurlo. Recrocmente s debidad, su ovmnto cas na ual, ópco, es ues cilmt concbb una su de der doóo, un ovo d h tensó consutva, ua sob rcenci qu pude ovrs una anacón  U mo as ogas veron un uso  coocmno en l sglo XIX y al coezo de X (dab luga ntonces a rotocoo d pc1 oo ara todos los aaratos, e cuar  Bam po no sven oy ás que paa  goce  o os y a  ió e os cue os. a n oo v a mgoa colcta cu  pscéica d los aos 960-7, cltua junky  lo os 180 rv   los o 190). A i de al, uo no s pá, cmo n nok o Nl Goodmn, e ué n aa o e aa pespctvo

po ep spta o no la vsón atual pegua e la perspectiva tifcal que necesa un puo de vsa ciclópo, mnoca,  ojo qu no puede má que cl el ct d obo en lena l) o la amplfca la lgit, etc. r e' coro s inssi sobe lo  bitaro d los apaos  opea e odo mtodo,  qu cnoce d hcho Dscats tatándos de u mtodo Abitaio n lcón a los datos ssbles lo so qu a sabr ltmo  un onto de la histora e sobre odo en lación a la porlidad de u cuo njeado n  mundo auce eleu-Po).  siti de los aparaos no srá ano l capo pcept vo el de a cosencia d cpo y del undo l cuepo nendid coo cae en Mlea-Pny coo una uete de conesacón sn edad, geógca, de ágens, ugaes comuns clchés, deologas laos, leyendas, sabees poivos, habdds, en los cuas uno s capuado dsd sp. E sesis l aerial dl Diccono d luzr cones d Flaubrt abacador d das las cien cias y odas s ptcas n l demasado antglano e scco Bovd Pu E éoo Haubtiano procd n do ios a dsccón d s sabs de una dscpi oue lo son contacoio; y or cogu a idacón, dscna as dsclin d too l tos d senido,  q sólo s usista como úco no indbibe la ecesidd d soote au l ap qe eá etcs r bdo po sí  oo ia  única vrd n e g vn  s ova mf ma   : J. yco, los "o c ru á ceo er "

J   L Dé

L1 éoca  los prto

dervabes Los modo de lgmidad selecconan tno os ateriales ateri ales como los neros de dscursos decua decuado. do. La ley no dervará  d la xtua ranítca de l Tabas n de un saber rveado sbe el bien n de n acuerdo consesudo etre gaes Peo habra a ensa inestgación inestgación po sr escrita sbre la peseección de maea or a oa No cuquer atria atria será leamene leamene se s nos po azoes azo es sico-mcas, sico-mcas, n  p ueden coverse e sopo tes: una pramátc debría se desaroada l cerp no puede somese a o deibaivo aena a a veacó (crcucsó) esencamene a a aación escacacó y tauajes radcoaes Eso mpca qe  of e os aparaos, erdadera s de a cltua, deber over acia el rgen ist ico de  e se ce  edad rero acia a neldie asvdad igada igada a o e empe emos sido en pos icó de dataos send nñs y actados es de pode aba s empr aba empree ya ablados ablados n omb ads soñados or los aduto. eo sobre todo, sobr l orge stco de os dens es tra t os de es  cm. Así, a nció d ar, de lga común pde econtra s org tao en la fca de Arsóees como n la eaoac  a de a de dpotvs nemoécc e nconan sgú e pcpo de almaceameto epacia d nrmcoe en i prdmds. to dspos Aa vs ha sd d  Faes Ys, Ys, y D e Aa d mt  s m en a a de Rena cmeo E l e ee N eo míct   de gar e memo Se cent e mm

cordo e Ma cado aza odo tdo deo lco en tmios de imáenes vetda <e la ed cmo a  son obtends po na c cu.96 e nsstirá p es sobe b dimensón hisóic de ss fbs d máees y de enucado, a vove a  a mn si: si e su c d erdad con otra época es dec, co u pasdo eenc ua época ace acua el aparao ue deemna su propia exu, eoces, rndose a cora d l época posterior su uo la fntasaoa yeca lo arat

Vé Kofm:n, Srah, Cm obcum: d f! f !gie gie,, País, Gailée 1973; r; s. Cd c   efogz' Mdr Te d Edcion J-

9

f B  1  7 5 .

}EAN-FRA
Jen-Loui Déott

nereará e qu yotard ermtó temaar el conjuno de aparato ue hace época a nvenar la nocón de uper ce de ncrpcn de gno, ponendo e aceno obre la reacón reac ón eenca que un gn o (pctó (pctórco, rco, po ejempo) etablece con u oporte, únco medo de dngur la épo de a cultura y, entone, l  acepcone derene de a cosa Y por ende del aber, dl are, de la ét ec. Pero alando radcamene radcam ene la energa neceara para a nvencón rrupora del bloque de ecrura de la uperce de ncrpcón por lo gural que llegará a er lo ntratable" de o teo obre lo ubl me, e prva de coprender coprender cómo ee bloque tenía u verdadera gnercdad9 artítca que no e agoaba en una oa deoracón revoluconara en un olo pnor de ntetco, no que poda dar lugar  una poenca de creacón ca lmtada, cuyo efect empre e harían ent El modelo pcoanaco, amplao  la dmenone de la htora y e la looa de la cutura, daba ene p ee a la nencón ncal, mo má poranca al orden y a la repreón de a codcacón que a la energa ibre del nconcente No e puede ar de eta taldad mane nda necearamente por un penameno de ema"100 má que apartándoe de u ey qe nalmente e la ley de a ermodnámca, la ley de a etropía, ólo reducendo la genercdad de un aparao a a de un programa que, tarde o temprano abr agotado toda  pobldd de juego Sempe ay alo de morro en un penano de  Aain, Pet manu! d'iséq, País Le Suil, 198; rJ. mcto 2008 u1ío ul  sttc Bno ¡ mcto LorJ, Jn-Frncos, Ms:  f¡ ph!o o. ct.

 éoc d lo s paro

ema: la rueba et en ee texo apocaípco que e Una bula p ;moda".    Ocurre o mmo con a cueón de a ecrura  ela no e m que una codcacón de Tieb), eb), uela cualeqera, odo lo mpulo, pulone ( Ti toa la rma concebble de deeo no podrán á que almenta de rma provona almenta pr ovona y compejzar un proco de oocone reglad ternado.  alvac alvacón ón regu reguar ar el  tema, cuyo nombre e neguenropa, neguenropa, upone upon e una npeccón contane l aconecmento, lo que va a pemtr renova a dferenca entre el neror" y el exteror" ea e, en a f anoo , man o " lm eseo po y de su dese uerpo d el cuer f ncióó del timaa fnci ú ltim la, la úl bla, b fbua que, n embargo, anunca su próma y neceara enón El ea, obre todo tecnocentíco como en Adoro y Ma ork orkeer eer empr  empr abr do enenddo como realzcón de l puón de muerte, e cuerpo como puón de va, drupcón Según a bula al nal de a ora de o boque de ecrtura, la muerte gana pueto que el tea cubre la últma ente de dferencacón el deeo, e cuerpo E ee entdo, Lyoard empre abrá do el, aradoaent aradoaent a la concepcón l bdnal" de lo prmero texto, a pear de Kant (o uble y la Soah el dañoo aboluto E que para l Ero yTnato empre eán dañ ntrncado S como lo penao la línea dvora de lo penadore conemorneo paa ee Benjan y Adorno, ete últo e quen e puo por rone vncuada vncuada ano a la ora ferza de araccn de Mrn Heder oe el peneno coneporáno oo a un otenca nt ,,

9' 1adiou, casr.: 1 0

8

"'1 lbíd.

Jean-Louis Déoe

La época de lo� aparas

conl (a máqua Ecuela de Fnkr). Sn embrgo, oro Lyoad más benamio, aparece con reglaridad, peo tambén de rma más secreta, como s de modo nevble, la reereca explíca a Adorno no pudera má qe dear que se abra lo que oro habrá sempre rehado aceptar excepto en gos texos de los años seent qe era una espece de dscíplo de Benjamn 1º2 Pero volvamos a la cestó dmental del sopore, del lgar de scrpción Hay razó para considear erró eo y vao cualqer méodo cooráco, coológco, semolóco, socológico, psicoaalítco, qe n o comience por esablecer precsamene a posic ó del elemeo p stco (trazo, valor, color) co elación a l patalla. En esta posicón, y e ella soa, reside la especcdad del send. Resua berne bordr co las mismas caegoras los mosaicos de Rven y los cadros de ené Magrite Lo que sempre es decsvo y primordial es la naturaleza del lugar de la inscrpcó Esta natralea siempre mantene ua relacó con la posció de la socead co repecto  s msma y a undo" 03 La teoría de o gral, a eeder como esta dreca que puede aravesar lo vsble o o eal por cao ellos es consdos de oposcó

nrodce alí a dsrupció, a pastcidad: Lo gral es la dereci a deree de la oposción" Esta eoría habría poddo covertrse e a peza cenra de na fosoa de la ctra, de las épocas de a spercie de nscrpcón", a contiación del neokatano Erst Cassrer y sobre odo de su dscípo Panoy, qe hizo de la perspeciva del Qattcento, en lorecia,  verdadero obeto para la eoría del are, pero ambién para la fosoa La eoría de la naralez del ugar de nscrpcn" no esaba e Lyotard al servco de esa flos oía de la c ltra, pero hoy podra cosiuírsel Lo esecia pra Lyotard era lo fg ra!, es decir, el dseo en cao deshace los modos propios de cada poc de escrira de los sgnos. cordemos ese teto, agmetaro, de os das posteriores a Mayo del 68, exo represeaivo el perodo qe clmi co Économe libidinale Désirévoluton . Texto presenado as

éae e nú meo de  rev gnes deddo a a eaone enre amo pensdoe en pua e aná de E. Tveo. Liges, nev e nº Il; comado en La Peée dse. Fig1tre de l'í ju-almad Pí, Lgne/ Édon o She 2004. 1"3 Ea no  pe de :gn �e nuen a fnl de 1uo enr de Dcro f, op ct. , uado "Vedua obe u gento de  'horia de deeo A a ndd de  dn tada á aba yoad había oddo ageg la mdooa ri

84

Teto O Tetos escrios en las brasas de jo de 1 9 6 8 Iba co colages e la misma sangre según  moae deente U vomen de ua veintena de láminas donde los tos ambén se encabesra Proyecto demasado costoso a csa del color olages hoy destrudos Propoemos otro motae sin color cenis dode se reservaba la revolcónni Todava demasiado caro Qeda esos vesigos y  soplo  ·

•0

Lvord, Je:n-Fnis Dérive

I 973;

/

partr de M  Fre1d, París UGE,

r d cas. : A p1rtir c Marxy Fd, Mdid  fundmen tos, 1 9 7 5.

J-u Dotte

La épca d los parto

Po  coi, a pc  cipció o htó c y emna aa caa po emeja acució e o vb   tet,  s 0afcne  e si-onfco' e a fgua  e la a e a y y  a ce; ello ab ta toca aa ma ma e hitoa"_ Su  upon a utzcó  o a icia   ccia uma ci  ar a oa b e obje o  Lota no e ccucb   placa  cta como continte que e aa  l va n má bn  t-o la a lgc  o ube la lava  sant pec abeo paa  ceao o o paa lo a y qu pu e como ombe Maacco (E! tibuto  a capi Bcc) paa l Ramieno o Céane paa ua oc  . o ugmo  lo u ab a vz oa oc  sctua mo tma sma  pacamo ao po qu o mm  e e  toa acco u  a  aa ita l o   pta miev ea  muo a o vbl  ag a oba  a geometa a ca ue poca o o    pa eco y a u ctua oca. u uco á  ala omb d l om e po como e  e E contrao de pntor d Gawa 10G ug

mu po cionio  co mico Oba a oa lo án que roea o fa  dcr a a,  eg n l on  cago e sa po  crita: a eóica e la vmiltu iiocab el ep d a tacó a o que e genea   a evó e la pctva107  r y coo pa Bjamn no ay toa e ate  ou l oba ya no a  a ooa no eá en la oa ocopoítc o pnto e  comz (acu epoen ca u a u mane a a gnca  la coa a ucó e oba e blmnte oaa lo  la ituó e mueo a n el go XII, u luca l at  uspn oa fia lueg oa aacó hacno auble o auib  a oa u tcia n l eo e A aaux e ilo acieo umba a obra ur' coa otra oo   a omporna,  el teior e muo mgar. oa coamne a la opión coe  a o u g comnto e la opeacó el mue o clc a upnón 8 Si a tua   hoa nrrupcon e al o cu épca  la su fc  icpcó  eo c  o mno a  l auto el ujto icluo  pu  omb Es o la úc ve evo-

H> Lef, Claud Lfrmes d L'toi : et1is d'rolge pftiqu, Prís Gimarc 18; trad. cs : Lmf1s de ! /,r Eays  nt  Méxo, FCE,  988. Nt erio "�  ú n  plongc:ü J  lü   b íia d gu )m0 h y funJo co Lef y o i us sos y e l q milirJn [ y  ;v H Ü;ch: l ogn.1l  i n l cs  ?he Dghm' Cm1. Cf i· "Pct Ctcnawy: el tg " p.  '9

E p:icl r,  a uón de De/La pitura d: A b ni y la  t roucó  de Jcn-Lu Sch f. Y  Ran �r, le Partage du ibe, o. cit.  � Lyot J-Frnis " pe 
w5

':" El

1 07

Jcan-Louis Déoe

La épo de los prto

do serias paradoas. (Por jemplo: ¿dónde se  inscrbe esta decsión roa de la éoca? No sobre el antiguo soorte, ni sobre el nuevo que ella on en archa.  lla esá en onces no inscripa, condenada a u cierta n meorial dad). Lotard insse en onces sore la uesó n ntercaladora inecalendaria que ace  bra. Esta ieucón dura un certo tiempo. No peenece, por eempl o, n a la a gua artculación edeval  e l fgurl y d e a esctura, n a l novedad que inven a o vsile coo lo que está erdido n la oicón e refrn, inineli b ble en cuanto tal ' iberado ese enonces a a cienca Pes la natuleza

Benjan laa apocatstass.09 Estas rrupcones e l fural caóico, lo imari la ensoñacón, son tabn paa Lyotad siepr en ltimo érmno conteporneas coo lo so as revolciones del psado y del presente según el Benjamí de s Tis: Los eectos de a escisión aoran en la superce del cuadro histórico que oece Ocidn en uchas oprtuniades. Ess huellas ran u  ser e acontecentos realene contemporneos los unos de ls otos, culquiera sea su lugar en la crono l o a  de l uerte qe sos aconecimntos pertenecen a ua hsoi istina que la readad qu e el objeto del conoc nto hisóico: una b uena iagen de esta sincro nía de las hulas esara dada por la nscrpciones que deja e inconce en a vida despierta del sujeto contempor neas uas de otras en la cronía del proceso praro, y se reeen a un trbao de verdad antes que a un dscuso de conocieno.   º uede hacere la h ótss de una suerte de tasagora oinaria coo e Bnjan. De la ia maera que las obras se responden po neno e cospondencia su estrdencia o ue el ltimo Adorno  ando a Benan llaaba la cepitción de las obras", al disinguir o escturaio e la escira-1 las ranes cesuras de l hstoria son coempoánea. Pero ¿por cuál scriura de la histora? ora bien las obras suspeddas os sspensos son indierentes al tiepo de

'

J

ha sido rechazada drás de la pantala del cadro transparente. La interrup ción que tiee por nobre  Masacco consste  en una irrupcón  de lo ntasátio una ezca de terror angusta  y deseo debido al  trataen to del coor de as g uas por n desem razadas de conoo que as habría consttuid en etras incuso en leras ordas  del espacio derás de elas dnde no se disnue nada ás esaco t odavía no o metido  lógo s geoétric o. E asenso oent áneo de caos en e tepo de  hisoa  ese caos ue connd odos os roe y os lugaes d counicacón es la vera d e e ms a hisoia de la cultura Es la afración de a utpcidad. E s exactaee s sae, el senido d e a nterrupc n de a hstora s eú Benjam n, porque ea es tabin inversión estiva de as reacone s sociaes y pena ecivdad s der reoo  odo  d  mutipc dad d as as eas qu e no  habn e coado sta a s ootes e nc cin en a hisoa Efectividad pena y copet a ás ata intensdad agna ble' ue J 0

lr, "Prs ptle du X si", 109 Bcnjami,   " Lyorad, Jcn-F <is Dicrs, fgura op. cit.

   A: Tedu W. ,

 i

p. ct.

Ü g Ro zv•h Muik u : i

91

Jean-Louis Déorre

a a niguas fnaidade, la cuale eán oda etinaas a hun � ire en la naa, egún a  el relato ma rauxiano. E oo  a ee preo que  la entr n en corpodencia en el epacio-ti empo del mueo WALTE BENJAMIN º E APARATO UANO

Bnjamin intntó cibr n u royco "Pí, pita dl iglo " lo qu abía intitio a t ilo como épo c t aparato, a difrnca d Max no  bucao  lao d lo q  la clav  la ioloía como prodcción  la cam obra a abr, las rlacion d oucción y l tado  la za prouctiv La ncontró por l contrario n lo q ría má bin la prrcra para n maita: la cltra, la cltura política (la utopa), l rbanimo, la aquitctra d vrio y  hirro la  poicón d ls mrcncí, lo nuvo comortaminto como la colcción, la fneie, la xuaida taria, tc. Su documnto d tbajo, como para Michl Focalt m tar, no an io lo grand texto d la looa, ino lo archivo con batnt cncia anónimo En ínti t mal maita, como reglarmnt  lo rcoaba Aorno -maxita rimntario, l criba- 1 2 orq inoano la miación, t arcivita aaléctico ucaba cr la matriz d lo nuño colctivo dl ilo X, allí on t último taa n va d nndrar l 1 1 2 Benjmin, WUre y Adono, eodo W, Briechsel

(7 vols), I, oo-Benmn  9 2 8 - 1 94 0 , Fácf e Meno Suhkm p,  994; a ca.: Correspondenca (1928-1940), M:.di Toa,  9 9 8 . 92

93

Jen-Louis Dot

 época d lo rs

mundo mco en  ca e so X fe ecrrado desde u nacmno. E sglo X f ngnrado por a ensoña ón de los homres d , como los nos soados por ss padres no so más que a proonión  s yo dea nar csístco Este parto tene por obr, según Bnjam paje. En co, es en o pass urbanos de Prís d os aos 1 8 3 0 , cyo odo se epoó or todo e mn do d a mrancía, que a ntrna mágica y  cdoscopi o d nio llgaon a ser aparaos dutos d poducción d un deseo n e c e turo ib a esar encerado El turo no pud s una densón de la rdad porqu s sempe tomado e l ntasa de a époc qu o sueña Cuando Benamn naia los pasaes o ace má ben sobre e modeo d Feud de a Intrción d Los sueños1 3 que sore e modelo tmodnáco e la máuina socia maxsa luego lyotadna. En Benamn s  trabao del sueo (spazieo de co condensación, usencia d negacón y po en d derenca e os tmpos cons ercón de a gurabida) y e conscne coo b oqe mágico e esua ntes ben q a máquina a vpo S fza s la  hbe isado n tpo aqutctónico e pasaj- qu asta es omnto no aía desertado l nters de os hsoradors de la rqtcura y d sus carac tecones por stios (antigo bznno mano, gótic rnacentsta, baco cásco, etc consddos omo  cedos época. Bnamn i ó t arto  cón a  

stoa conómca -la cacía en ecón a u nuevo ao de at -la exposcó acéndoo a cave de ta osoa fa d a inanenca os ujos os crcus  conexone, s devcions os cotocrcutos deleuzino, tc) Y es a part de  cactsicas ás simpes de n apar: aqctónico, a saber na call invagnada un nor sn hads ue tne  cosistnca de un psio esrco ua z atcial (de gas) n a tascndenc e so, ond las ensoñco circuan a rtmo nto de un mdo soso, donde as mers se ponn como as mcanca. Muy bemnt, Bnamn inventó o ubano supa do  cda A part de alí puede defrse o urba: udo no pd tenerse más prspctvas sobe a dad a dond as pespctivas sob una ciudad son posbes al donde e parato pespectvo y sus eprsnacones son nvadad  dond a cudad no pede dscbse más  que des el ieo, ií dond la perpecta stá educida a no ser más  a pertra de o ubano (Hassmann), en sntess alí donde b pespev pasa  segundo gado u n oto esntado e l mundo de l nmnecia Las utopías del sgo X an sido gnads en s l ugar y pr se aarato (SinSmo n, Grandvil Cales Fou rir onoé Dame n eo ar) So os ensueos de ntior, un eior satudo donde todas las supces dsponbes sopotan inscipcones.14 Es ecir que a vedad d smen ugar será a liteat de citas y n arte de

FuJ S ie fe:g Lz y V. Fr:z D;k ad csr.: "La imerpacón d los , en Ob let t. I , Md Ea bt Nuv  973 . 1-

 9 0 ;

94

1 4

Aa"o n uis , Le o

)

de Prí, Pís, Galimard 1 9 2 6; a. ca : El

cmpo  Prí B ga 95

199

Jean-ouis Déotte

La époc de los aparatos

carteles115 ¿Por qué? E que e material de be que utliza este aparato es la ensoñación, por tanto, una temporaidad coinuista que invalida todo pensaiento de la negación, de la derencia de los tiempos, de la detención del tiempo, de su posible retorno a cada istante y de la inversión de las relaciones sociaes (lo que es 'el momento fnal de la rretón para el ea·o de niños según Benjamn)  regla del material es, al contrario, la de a metamorsis, como en los dibjos de Grandville donde ada ser es llevado a un deve nir animal o vegetal, como en esas aricaturas de Daumie que coleccionar el historiador Eduard Fuhs 1 6 De la serie, como en el lansteio de Fourier donde todos los caracteres humanos deben ajustarse armoniosamente De la hipermo vilizción de la Tierra por la extensión ilimitada de las vas de comunicción en los ingenieros saintsimonianos, vías que son como la malla de una inmensa red de escritura17 Habiendo caracterizado as el hacerépoca del pasaje urbano no se sobrepasaría la descripción de un simple

ispositivo si Benjan no introdujese la necesidad de una ateridad, de una ley que perita salir en aguna media de la implaable inmanencia, de abrir e pasaje y su lu sca a la radicalidad de una trasendencia que no será soa. sta ley, como toda le concierne a la escritura11ª Sóo la le puede hacer posible el despertar (ds Ewachen) qe es para Benjamn el otro nombre de la revolución La le intoduce la obligación de escribir contra el cuerpo que se abandona a la ensoñación cuerpo del fner, cuerpo de la i ndolencia expuesta de la prostituida, uerpo de los hu  mo res que circulan e n el un verso amortiguado del pasaje Una materia resume por sí sola la ensoación engendrada por el in terior, por el pasaje como interior: el eltro, como ms tarde en Joseph Beuys Ahora bien, esta ley in troduce en la temporalidad heterogénea del pasaje, hecho de aguas ezcladas del recuerdo, una dimensión distinta, verticl segn la prondidad, una temporalidad distinta, no la del hecho presente, sino la de la conteporaneidad de todos los acontecimientos de la humanidd que han sdo instantes de retorno del tiepo L ley se dirige a neur no impasible: lo obliga, durante el recorrido en este mun do de lo urbano -que puede ser extendido en lo sucesivo al conjunto de la ciudad, a arís, donde se concentran tdos los estratos de la historia, donde todas las calles son asillos amnésicos-, a dejarse tomar por los lugares, leer lo ue no ha sido escrito, inscribr por fn las huellas de un acontecimiento que e borrado, mostrar los índices del

1;

Dbln Aed, Berlín Aanrp De Geschche vo m Franz berkop Beín S. Fscher 1 929; tad as Ber A, Brceona, Dest no, 2003 el earo de Bech  ms arde e pásco Broodhae or Boodthaes ver nuetro estudo en e }u de 'expoton  op. ct 11 Benjamin, Wate duad Fucs der Samme und der H soiker en Geammefte Scren I 2, RolTiedemann y Herma nn Schweenhuse (ed) Fráncfrt del Meno, Suhamp 980 tad as: "Eduad Fuchs co econsta e historiador, en Ora I, 2 Madid Abda 2009 Ahoa bien, a metamorfss es, como se lo verá más adeante, el rn cipio de a magn a có n nto qu ea defrma a fras a consttudas. 1 7 Rancre acque, La Paro/ muete : essai r ls conrcto   Ítterare Pari acee, 998 trad. c a palbra m, Bueno Ares rn Cadnca 2009. 96

lt B

Ídem en Loard Je-Fran
Je-Lu Détte

L ép  ca e  aratos

crmen, sobe todo e o ricons en apenc vcío como ea pazas fogada po Atget; pues al i bn no hay cadve un cn e comtdo" A oda ucs, Bnjamin   primro n b un nvo égi de una etétca del año á allá de gimn séico de at"1 2º anuc ndo l qu para el L-od d Le Di rend, será la aea de os neectuale y d s tas: ser ensbles a paquee de fcos, erae no ncio o la h stoiog e ievans aa a n ucón  dia Y porue a ly, u concerne  p al cueo está  pueta a ue d u dapcó, ela exe e hb tan d ls ciudads u pda a boa u uas La ey e dce debes aende a ped. Lo ul tene do sntido con o ejos s ubnos s conete en ciego, edere gracia  u conocmo itico d a ciudad ovdar tu sab ara leanar odo econoce p drt en e sendo d v o, e ene na , ac tbla asa de  nordd, d tu yo pclógco, aende a lvant s ceu coo el si oanlsa e debe comuncae  ncocen  coscene con u pacene, etr la  aadca ecac d l a ca o a" la d a scucha ota. Fnalmen, debes olvida e eceso de culura, que no ud r  que a d o e h do egíaen esco  e os vencedos e

la hstoa a ey de odo activ d la uspnsn del

119

juico, s a cndc de a escucha de lo ue no ha sdo scrto  conc no d lo vencdo d la hioa de o dapecdo n sntdo popo (aqulos cuyo n s un engma p q o s hallaron os cdáee) Es y c s runa o la ii Paadójicamne oc el ao  m una cnca d upenón y de oldo qu  rgso  lo iible. Su hoizonte e un alian d cción y de rcvo S u écnica  la anamni,  o que no ea cgo al sbe pi

1 ;� Benji , Wr "K nc Gsh d  Foog<'  Gme! Schrn I 1 RolfTmn y Hcrman Swp au (.) Fricft  M, k l 97; trad. a.: Pequña ho  1, Vn P-tx 204. 120 Ra nc ie r, Jq L ag d ssb p. c.

98

9

MICHE FoucAuLr APARTO/DISPOSITIVO

Para Benjamn es evdente que e pasaje como dspostvo no podí generr por sí msmo esa ey. Se tene í a derenca entre aparato  dspostvo E aparato derva de atn apparau (que derva de appara preparar para), que sgnca prepativo y se encuentra en e sentdo de apao ceremo a brillo decorado luego secundaramente en diosivo próes inumeno, areco etc E aparato debe respetar a ey de a recepcón de acontecmento pues es gracas a l que van a emeecerse as aparencas, manestar a soemdad de un aconecmento: es por ejempo e aparato12 de un rita de hosptdad a pompa de ua ceremona púbca, a soemndad de una esta, e conjuno de notas crcas que venen a acompañ u texto mayor E mportnte destacr que esta cosmétca no es secundara y superc pues va a fndo de as cosas de as que se hace crgo No es un supemento ocason como s, a as smps cosas que apaecen como enómenos, se agregra un decorado redundante. L pruea e e b desnudez de un homr o Fue Piee-Damien Huyghe qen meo uo de eeve la nocón de aaat, en parca en L Dvnr penre País, �amattan, 1 996; y Art et industre. Piloophe u Buau, Sauxues C cé 999. 21

01

Jean-Loui Dote

L época de los apraos

no es en absoluto seguro que un dsposvo (dosito: dsposcón arrelo, reglamento admnstracón , clsul de un esento) nga muchos mraentos para con el extranjro: dsposto de segurdad dspostvo polcícomlar, ec En la eor hpótess, un dsposto es rzomco, se desplega en eseta de ra slencosa según la den cón del cuadro de Foucul: "Un cuadro es, en todos los sentdos del térno, una sere de seres 123  densón del saber sobre el cuado es enonces reducdo a no ser ás qe un componente del cuadro msmo: otra sere cog noscta. Lo cogntvo se coecta al poder sn problea, constuyendo un régen de sbldad. Ocurre lo smo respecto de la étc Habr entonces seres heterogénes (étcojurdcas cogntoos, ec) qe harán cua dro y ese cuadro har époc o ms ben epe. ¿puede n acontecento nterroar el cuadro coo desde e xeor?Puede el dsposto respetar otr ley que la de l ecaca Puede hcer ora cosa que admnstrar lo meor posble las nrmacones y los poderes? Puede escpa a la ley cernétca del ssea Fnalente oucaul es

algo ms qe un nconlsta sstémco crítco 1 24 (aa el período precedente l de la nqueud de sí) A contraro un aparato cualquera se su compea se sustena en una certa relacón con lo que es el otro a las dos rmas del acontecento y de l ley. Un apara es un certo odo de concatenacón legl sobre el aconte cento Esa ley no es un nstruccón de uso No puede deducrse la ley del aparao. De una manera general no puede deducrse o ndar l ley (y las nora del lenguaje) a partr de otra cos que no se ell msma L ley no es la de un saber o la de un pode n o e la estmnta del saber del pode o de las "relacones de erza Es "nada menos que la ecesdd de la apertura del cuerpo hblando a otra cosa que él: porque el cuerpo es para la ley est berto al acontecento, s no sera ncmente nrcsstco y autoerótco. Coo habrá re acones dierents del cuerpo con la ley (la ley puede ll egar hata hacr pasar el cuerpo era de l ley o preguntar por él después de s desparcón), las aperuras de cuerpo al acontecmento serán entonces dferenes, según lo que aquí se llaa aparatos Cuando la ley es en rgor par el cuerpo, entonces el texto de la ley está drectaente escrto sobre el cuerpo, sobre la pel L escrura es así el prmer aparataje del cuerpo l escrtura como dbujo taje marcas sobre el cuerpo en lo que ser nombrado "época slvaje de l a superce de nsc rpcón Resuaos s lo urbano del sglo X hzo poca, es que las "deolog del nteor se han vuelto el sustrato de

A contaro,

23 Foucaul Miche L'héologi du vor, Pa Gal!imard, 969, p. 9: ¿Habrá que eñalar a lo ú limo depitado que un 'cuadro ( i n duda en todo lo entido del término e  mlmente 'una eie de eri? En odo ao no es una eama ja que  cooca ante un l intena paa l a ayo dececión de lo nio, que, a u edad, preeen indudalemente la viacidad del cine (Ha raducció n caellana :  nuof dl sb Sigo XI México 1 970). Aain Broa mtró mu ben que en oucaul e el dioitivo el que ace época  no l aarato, renvado, como en lo ecito althuerian o a lo "apaato del Edo C Qt-c qú ape ?, arí, La Dipute 2004 (d róima pulicación)

1 04

14

E

PoeBoneville, atheu Dipoiif  Vcam1e, nº 18, inierno 200. o eta aón qu e hay ucauiano a o d dereha como de z querda ·•

05

Jan-uis Déo

L pc de ls prato

la exstenca. s peueño anacronsmo, el mundo uteror de ga lmacén descpt por Émle Zola en Au boheur des ms. Aora ben, es a l poximidad o que hac la textura de la enoacn de n enso consumo genalment puesta e práctca y eplo�ada por su ndado Moure, no es tanto a acumulacón y a exposcón artístca de diversas teas como sus colores. Mouet nnta e impresonsmo E  mpresonismo comerca Lo que enlouec a odas ess muje eso gcs a lo cal él cre posers a odas, pe dl preco módco  os dos, o os coors. l trun d ran lmacn so la outue es e dl color sobe el g del comercio bazacano. Aora bn e colo es po clnca a mamatera de  ensoña ón T es e decubi o de un Benjamn estupeco pr s drogas: s a l qu s de de inedato en l xena de rk el pi), la nca ndamental es e colo (o mjo  elocda coloead dl pasma imana!) ue transpa t do  no neceamnt contendo doógcos ¿Q dce la l a Dne,  e prmt ess y sapa mmnánamn a dot vo mensa  Murt? a l oen l  vr  oos res, más ras dví s  la cs nf  ca nman Z o e o  l enc mesa e omeco d cp s pón ta g n c l  lo ge hy d s r:  ifn, b ca e l  enocón co d j ucgo. "me a l tmacón d l in n c  n o l n cm tena, s eao co ue a nc es  prenr e 1pa.

a upu en relación a un mundo d la inanenca mtm cooeada no pude ser paa Benn má ue l cho de a r cón d a ley una le nuva lgi ca u n dee conndse con la rupcón mroae del Mesas; una ley ue erceá su magisterio en el único domino q ue l suyo, el de los achivo Una ley qu one en crsis e undo de a nmanenca de ineo urgués y de a nterodad pscológa.

,

OG

es

Pueto que el elmento de la fn tmagoía coctva eaoa po l sglo Y., s la ensoñacó n de una reconcc s obe el plo écnco y arqute ctónico de lo más mdern o (l vdo, el hero la ilumnació n artcia, la e posc ón d a mrcancía) y de lo más arcaico (e nconscente colectvo: Ca Jung)  enonces la época e lará ultramo dea. ara Bejam n es una suee de nsis onsruo sa ente a primera ( donacó  de la naturaeza por la cia) y la segunda técnica (domina ción de los hoes po l tcnca) . El nombr de eta síntesis fn tsmáic a dl s o X e las ares: el at ouve. En el so X, e poica l fscsmo. ¿Cuá sea a contraro ,  ombre de una sín es  lograda e ntr  os dos momentos d  técnc? Una técnca emanca ora, ms allá de la dominac ón de l natureza y d la soc dad tcni csa, ue pocee po inervcó dl cerpo, a cal es  otro  nombe d un par cón lograd del cur S sabe, dsd l tsis de Bruno Tckl ,125 qe el cn s p Benjmí  ste apao del iglo  qu prmtá 12;

ks Bruo [ Cl'T ízrt ,¡

op. cit.

 de W1 B1i : hstr d�m, 107

Jean-ouis Déote

La época de los aparao

sair de la doinación soci Porque la doinación social nunca es inedata y vaga: siempre es inediata y tecicada,  ezclar seducción y dispositivo Atraída por ls leanías (aura) y observación objetivizate. En un prer tiepo, la ábua benjain}ana cuent que el cine ha si utilizado coo dispositivo de vigilancia al seicio de a "clase doinante (un poco coo la cáara de vigilanca para la televisión). Luego, idéntico a retorno del tiepo en lo que consiste tod subversión, el dispositivo ha podido ser dirigido contra este uso para devenir paao producor de are y de un nuevo dereco político. El nobre de esta vue ta artística en Benjn Dziga VétovSerguéi Eisenstein El cine devino un aparato artístico de pleno derecho en nción de la adopción de na escriura el ontae. Pues la escriu por onte coo lo uestra Kacauer, no solaente respeta ls condiciones de la producción i ndustria (discontinuidad radicl de los oentos y los lugares del rodaje en relación a la cción narrativa y a la continuidad espacia de los decorados de la diégesis) sino sobre todo rope con toda inuencia antasagórica L discontiui dad asuid de los planossecuencia viene a roper toda seducción soñadora del poder de las iágenes 126 Un aparato hace época orue inventa una nuva t poralidad, roiendo con la de la fantasagora Peo es desgarraiento nunca es denitivo, la continuidad de l f. tasagoría recupera siepre la ventja los aparats s ponen a reientar, segú su régien propio, l ensoñacó

el interior; los actors, s in  ebgo nónimos p u se de la aa, se tnsfra en strellas. Para luch conra e oviiento natu sern necesarias obras más ss o escuchadas que ara cada arato, yendo ás lejos que la obras recedens, recuerden t o cul desaf de epocia E a ógca que no uede conocr un sp osiivo el cu no p uede inluir al nuevo cepto según el princip io de la serie.

126

Payo, Dne  Consucon er veté : es asons du monge "  Jean-Louis Fcnakoska e ál. Le Col!ge et nprés, aís, Harmn, 2000. 108

VrLÉM

LUSSER: L APO Y L OBR DE RT

Si noncs os apaaos corbuyn a la mancipación gn, o hacn  povoc a gada de nuas mpoads d nuas spaciidads, ya qu " spaco  un dfn ci d tpo sgún a ua  Adono. Son os apaaos os  snia gan a poicidad d una époc: su conssnci usográ gc psoantic tc Una po s po ca poqu sá apaaizda d  o cu na No  suno sóo d as obr d ar oni a o qu s c dsd  inpción dsa subjva  Sc Si bago son as obas d at a qu cpan a os apaaos u, s no dndn dspsivo Tas on a acions n as obs d a  os apaaos de ua aa na una ob s coo po aada po a o cua dipositivo  apa a o cua gno aísco o ao  La  d a producción a sica s ntos a d agomi  pogaa Pa a pn tura  psacón s d qu ad inco sigos p gt  oa speciis d Rnano S nso    la og sg V Fss 127 :2•

Fuser, Vlém h1 in Ph/o;phie dr Futgn, Gringa Eu p e ! 93; d. casl. Un Jlus   o1f Mdd Síme-

Phroy,

si, :00 2. TéXW vol c

stz  l� r<  l

Jean-Loui Déoe

La época de lo aparatos

Si hubo sucesión creadora y no estancmieto a patir e Leonardo por ejemplo es porque ls obrs más mportants lo eon en mayor medida con aterioridad a las qe ls precedieron en la mostración de las codicioes de pos bildad del aparato perspectivo Es toda la difeencia ente n programa de dispositivo qe según la ley de la entropí, no puede ir más que a su agotamiento por la relización e todo lo que él hace posible a meos que ocurra un apore exterio con nuevas inraciones y un aparato donde ua verdadera genericidad es posible por el heho del análisis creador del miso aparato. Es lo que hace que aya hstoria de ls obrs que ellas estén en la historia que ciertamente no es la de los acontecimientos sociohistóricos, pero que no tiene menos una necesidad de dchos acotecimientos lo que Benjamn y Lyotard, han pasado por lto. Esta historia es dependiente de la genericidad del aparato. Cada aparato es entonces distribuido entre un devenir prograático (el dispositivo) y una deconstrucción siste mática bos no se superponen pues la deconstrucción artstica encuentra su energa de una manera origina Ella está como expulsada acia delante por un eniga: la irrución imprevisible del aparato como lo que ha eco époc, el momento de autoconstitución del aparato ue no es l de la invención técnica; el instante en el qe e ha vuelo evidente para un cierto público que po el hecho de tl aarato, se camiaba de época Lo que ero respectiv mente las certezas de Maneti a ppósito de los dspsiivs

de ruechi despu de haber escuchado a los testgos de la emancipación de esos dispositivos o en 1839, el inre sometdo a la Academia de Ciencias por Fraois rago a propósito del daguerrotipo. 1 28 Se" tuvo la certeza de cabiar de relación con la ley y de poder trasmitir de oto modo al oecer es invención a la humaidad s u vedadero adveniiento y no un acontecimiento pues el aparato es causa sui. Es un asunto de origen y no de comienzo 9 Porque partir de esta revolución (y desde ese punto de vista a puede decirse que la humanidad habrá conocido pocas revoluciones las de los aparatos) es el modo de acogida del acontecimiento el que cabia. El acontecimiento es por denición imprevisible, lo que iplica que un modo de acogida esboza, predetermina lo que para él será aconteci miento o no abriéndose a tal o cua parte de imprevisto la constituyen como mundo. O coo ase, sobre la cual otra ase podá epamar según el modo prescripto por el aprato o el género (de discurso, literario de arte). Eso implica que la otra prte del acontecimiento (o de la ase) que no será tomada en consideración, caerá en el Leteo, el noser, el olvido Si no hay tl o cual supercie de ins ripcin del acontecimiento no abrá ningún registro y ingua memoria por ende ningún aparato. L memoria

fogaa, mo es suedió a os texs de Baes  Benjaín so prcexto de so teoo. 1 2

m Arago Fa;ois Le Drrop. Rpporfi l í'cdém d Scins d Pr l 19 ot 1839, Caen Iéchope 987 129 a dstinión benamniana estabeda po Agamben: " Lngue e Catégoes stoiques e égoes  ngustiques dans l ensée de enjamin  en \lur Bjamn  Pari (esudios eundos y esnados  o He nz \Vsmann)  Pas Le Ce 1 9 8 6 . l13

Jean-Louis D

 épc de ls prts

s tcs aatzda  alqur cld hm. i mra  ha ccmn: s  hy ctcimit atal n q e  b El igm q xpuls ac alt as as  at c  gujr d r a  p d  v q�1 a aspa s   l dcsió, q d pd  d advno d al prao  d tal g trar. E gma ps  rig d a circscpi d tal pac, d ta sacaidd d t tmpridd. Pr mp a cm l Quacento  Flrca  gma d  ón tma p  s sab qié sgú  ca u cad s a cus vta abia sb l md' 30 l q ha csstid  prra  d d las pts d gótic tracial Dcis pca abst rgial y ar, pust qu  asaba así d u m ibl  br   md vble y a casa  s, ssptib d fit ccmi Nia   g ca hsrca  mtac p da cunt d s s All s  rprstabl all s l t suime, l i d tra y u dsd s v  prs a a d d cda cs  ncp   z !b nzn. Y aí  stá  t  d l l o cc p a cca  e pa  ct d s di As s ve b a dir   accii  y  aenime de  pa e  su  ef  cipón bd  tl pro   al g i  atst S l ceeo d  egtro pr s asiid

 qu ctró  suprci d iscrp.    s  a pr  apaat msm q n enctr ma g pr acgr put q é s  q ter  md d la ma. s t e adimt d u aprat prmc si  rden d l al q rsst  a histr y  l ctu mdizda c u cit to. El part  rgistra su advmt su rg. Es ua pur dcisi, qu adi , spt. A s  rgr u iul suprm ashistórc, q rgtr ac y  t as sas d cs, s q ha tid gar y s q  tdr. Est jz pd sr ama la hudad  l sprt abst L q cndcir a ar q s l msm spírit (a ism hmaiad)  q s  marc sbr  crp pcicada  as scidds sas" ra a Pir Castrs  sm mbé pst  tas sbr l ára,  mis  scr cad  b cúsid d a p r d zta  ras ttas cs   src d sipó Es aar q d saa ;rmd dsd el cmz d s hstria La dad  s stid sa la r ilsió qu asdia L Dirend d Lard. P tc la csca ia d  sis ltarda cs·sir  r q ha s huids c dsiaris d s parats   hay tdcció     a a ts s da  d ls cs bj s lgid  s ga obl idd s pq no h a arat rsal s a pida rrada  l jarí  a  r u  ls lgimdads s o  npb, y  a  d ls o   a

1 "' Albcri, Lcon Ba  ' p1, Floreia, Ss 1950; d .: D ! pm y os ncrit br tlre, <d T 1 9 9  .

4

Jean-Louis Déorre

críica kantiana, es que o posmode en  enti e Lyotar jams desemboca sobre a iusió uode e mestizaje de as culturas sino sobre e econocmiento e diferenos Se comprende pues que a rma ctual de a fantmagora cectiva se music y se ae wor! music. E, a pesar e as apariencias una músia de prgram or a cua todos os encaenamientos son posibes: as múis de os pigmeos sobre a de Bach a de os bretoes sobre a e os irguizos etc Pues e mestzje de as úsics et en e programa de dispositivo e a industra de disco Entonces se cata mejor e riesgo de ver decaer un aparato cómo conviriéndose e programa va a limentar un evenir comercial pa ra e cua va a aentar a ntamagoría coectiva y a economía e espectácuo

Gr R DEsARUEs: EPETICIÓN

Y

FEN

Retomeos a distinción entre aparato y dispositivo (programa) Si puede agotarse un juego con regas (ame) a na de un cierto apso de tiempo es porque un juego es un programa en e cu a siguiente tirada de dados es quis desconocida pero no a posibiidad de ver aparecer una jugada u otra Eterno reorno de ecto de programa Por e contraro a sucesión de as obras tiene como desfo a genericidad131 de un aparato o de u género Este útimo siue siendo un horizonte para as o bras cuya tarea consiste entonces en intentar inscr ibir o i nmemoria (e origen) en o visibe y o audibe. E enigma de are no es entonces sóo e de aparecer de undo como o piensan Fieder y Kee sino e de advenimiento de os aparatos os cuales siempre tratan a mundo según moos iferentes reduciéndoo agun veces a etado de referente de a obrs (as artes de representación) E arte no tiene entonces reación con e mundo en a inmediatez e una ncautación enomenoógic En reación a su aparato as ob ras son como apariciones que é hace posibe. Carácte genéco de un érmno o de una propdad (de ancs génte). Tmno empledo n la semá  ingüísca, la matmáca o la programacón  nformát que la osoa dopa para sus anál is. [. d T]  31

1 6

 7

Jean-Louis Dée

a pc d l art

Resumamos cuado ejami asla el pasaje urao como matriz d e  io , ci cus cri be ua suete de fbica de la historia ftua peo ambié u taler de scri tura espota de a hisoia e hiricim. La esis de Bea es a siuite: .e histoicismo reduce todo vao, ético o eso po  m p lo , a u hech detrmdo e l a historia  sólo a é E historcismo o p em i t l ito duccó de otra disió b de la le q recrbe leer lo que o ha sido escto. E co n ce ci a s  mag nario es e de la hioa enoñada d eteo etoro En Bamí, esto e ua coda de etsche 12 Explicació: puet que o existe más qu el hecho (pese) que cueta etoces sóo s p u ed e querer su rtoro cuaquiea que haa sido Hsoricimo y eteo retoo es etoces l iao  , so las dos cas d la mima :

siguee e rcm e a cave e oda  hstrs q se esb e érmnos de coninia: o q puee estar ms a la moa s paradójicamee o el hec del to ro de o mim lo má a rcai co  Desde ese mom el mudo de la uev bua  eá a aianz de los uegos d video vtuas y os connidos mi evaes  O el mestiae cura itsio del tipo wor music. O e e� i cismo y a dp raci ó  ética como ci rio  de o po íico Todo se uea sobre l deció dl acoecimieo E acotecmieto cosist e el re o  o de o arcio o bie e el reoo o de a histoia l acotecimito o s a osa, o bie p uede devi oa trastrocamieto poru iee dos caas como la se seú el Lyotard de L Dend, ua caa vsible  otra o sc  . Es ivisión en la ece¡ió  a deció dl coecimieo es inisociabe del omio del apaao toráco sobr l ciencis hu m as  e go XIX. s decir,  cotuacó  Baelai33  de Kcue  3 se poe e acto sobe la esecia " dioe35 de la ogaa la tu o oía r  orafad  o ie sor a aeu8  pasado u ea hac posible. Beami es el ó de la oga má que del ce dl cul alió los eeco poltcs para a masa pero o su tmoaidad No

,

ultamod idad

-

 hisoicismo mr d positvimo de sio X como del : es  oso de a hi   i a omiate No p u d disociase l vaor del heco o puede de crib i se má qu disp os ivos . No ha os obes que los qu t Que ab  tiempo sría nihism efermedad de a volutad Quee  pre es qrr su vuelta dsea el e n ci erro en lo qu siempre ha sido dea el desto y lo acico ace d lo acico u dsto esear el retoo de lo arcic pe co aos modros eam supo nm  uosa aiaa  o mu rcao  de o s qu moo. Su proposc es la · '2 j  

W "[>   X'  .  l 18

4

=

!3.I

Cf

los mtari

w  l pn, Bvl C  rcé. 2 0 0  .

de Picr-Dam Huygh sob Bu, l f Comun Phlspie r l 1 t l éa,

Du

; 4 Kc1r, S c L Vy1   dme, SaD  Uv 1  V i 96. 1 E1  ed  Céc R�t Le Rée et  dblc    lw í Ga.    3 ;  s: Lo a y s bÜ' hS)º sb  ón Brcn q 1 9  3. J 19

Jean-Louis Déotte

La época de los aparaos

puede volverse1 aqu sobre la probleática enjaiia de la temporaidad de la tograa Se puede escribi; oo él lo hio que el psado es lo que ns n37 (o es lcanado en el pasado, que una istoria dstinta ue la que est en ralidad docentada por los arcios er psile que otro devenir pÓdría dibujarse a pai de la isa tografa8 porque la temporidad de la toa muo m que la del "eso ha sido barhesiano es a del tuo antrior O m precisamente lo que el psicanliss sin ningún motivo llama "ilusión de l o ya vivid L posición de Benjain primer pensador de los aparatos, es coherente contra el positivismo: si el aconteciminto no s lo que es, consistir no en lo que an no encontró supecie de inscripción unque no tardar en logralo, sino en lo que a hb podido s inscripto L no inscripto Si entonces la historiograa no quiere hunse en la ultraodernidad no tiene m que u horznte sible: hacerse crgo de lo ninscripto o inmemoral hisóric Por un acceso indirecto mdiatido por un aparat e acontecimiento, hoy reducido a una caga afectiv rne s poltico son los "desapecidos de la istoriogr oil E también un pasado siempre abierto, l topí yaes e el pasado y no las utopías del pasado. O tambin n rt tono de la historia como único "recuerdo ' del avei

de semejnte aparato L nocón importnte  la e le· sólo por ea pde rmperse el ennto de la ultramoeia Una ley que prescribe leer lo que jm ha sido escrito lí también la posibildad de una etética del daño se dibuja, con una bircción esencial un mismo aparato como la tograa podr ya sea mantener una relación complea con los especos 9 en particular en la literatura latinomericaa (Adolfo Bioy Cares Javier Garca Snc, etc), ya sea per mitr conjurar una política de la epectralidad que se mun dilza en particlar a parir de éric Latina haciendo entr el destinatario de ls obr en una relación jurídica de tipo "deicomiso Ete enunciado "¡Tú debes nombrar! del dicomiso tográco no es conocido por el arte del retrato en pintura porque su apato es el de la representación la cul insina siempre que un retrato es en el ndo siempre un autretrato segn la denominación del principio de subjetividd Peo ¿qué aparto recibir el tono de la istoria? ¿Cul es la naturaea de l sucesión de las obras? Una necesaria irreersibilidad y o la imovilidad de las respuestas a una pregunta que habría seguido siendo la misma e induciría la repetición de idénticas respuestas Si nmente se reduce, como lo hac yotard, un aparato a un dispositivo (a un régimen de escritu por ende a un programa cultural en un setido sistémico, entonces no se comprende la improbable multiplicidad de obras a las

1 3 Déoe Jean-Loui lomme e ve. Ethéqu bej1iee 'p. c 137 Benami n, Wae Üer den Berer Gechic o. t 13 N Benamn W eine Gehice d r Fotore" o. t Ser nsa desaoa aqu e anli de y benjamniano rea  Rchard ?oweri: Te Far n ! �y o a De Neva York Bee Tre o� 98í 120

14º

3 9 Cf

nf e anái de fto de Catheine Héie p.

339.

1 40 Derda, Jacque Meores deugú. L'autoportait et autes nes, Parí

Édiion Runion de Muée ationaux,  990; d. pial en Memoia de ciego: e autorretrato y ora ruinas Qime  0 8 ,  99  . 2

r

La época d lo prts

Jan-Loui Déoe

culs hbrá ddo lug. Si  pro perpectivo no bí sido má que un progr de dipoitivo (lo que muetrn los rtdo de perpectiv), entonc l obrs hbrín cesdo, en u  yor desde Leondo, de e r improbble (l perpectiv ére que conc uye e un cer mner el dispositivo) E incluo i siempre de cuerdo  Lyotrd lo eenci de l producción ítia e el heo de que y hbido aist que hn producido un ruptur, como Mccio o Cézanne, o que n interrumpido un "progrm culturl como  pintur mediev o e e de l repreentción quiene entonces hicieron remon et uerte de aos originio en el cu desnn l culuras, y que por est razón etán en relción con l cos, tos rt ta situdo en los interco de s époc de te, s pnte entonce l pregunt de ber cómo eos n ecpdo   repetición de o mismo  pregunt se plnterá poco má  o meos de idéni mner en e último Lyotrd 1 4  puesto que  cos tendrá entonces como conisenci  feecto ecto o fse inrticud e nrticue, que no puede se levtJd por e fógos, escapndo  tod temporlidd, er de l del or cundo, de n ve por tods, e  urge penmente cbd. S os rtists (os pintore e debe  echo de responder pictóricmente a dño qu hce necesrimene e lengue  l seecto (e coor vivido po el nio), un fse no se disingue de otr más que por u tonidd ectv (l enco no es e lcer) entonces ¿cómo dr 1 '

Lytarcl J ea-Fan. ois, / sre d  !1 hiloo e, op. cit 1 

cuent del echo de que y rtist y ob rs erecente icernibes en  stor i cut ur desde cx? Se tentrá pue reponder   pregun po qu  un histor e ls obr cuy evidenci erí que ir exctente como Leonrdo oy no ser óo un pi, sino un bsurdo Esto mplicr retomr, pr  cutur  regut ibnizin de os indiernib L repuest e que l obrs deben sucedere porque dn cuent en cd ocsin de un époc de rte indisocible de un prto L primer rón de  dicernibi idd e od obr es que ctiv y ce precer t iom constiutivo de prto S e encuntr est certz en te "Uno podr pregunre si no y pr tod s creciones de re huno un tendenci inncible  p roducir en cier condiciones, en el seno mismo de cd rte, un mquet reducid de su structur o un escenrio de u producción .   2 n obr • • , • es un contec1m1ento r t co, un ce pcon , por cunto poe de mnieto tl o cu principio de  recepción de contecieno Obr tr obr s veá entonce montr en preenci este o quel principio de prto: invrintes plátic r  pintur o l ecultur. Es decir, muy rápidmente, r el prto perspectivo  ventn pueto que e cudo como upecie e "csivetn, el espejo, e pno de corte,  cudrcu ortonormd proyectd •



,

n

143

14

4 Ch Ané " Le Tba an l tabau  (1964), en

Fb!, Fme, gu Pars amaron  978, 2 vo 13 ay-Vaks Sk L Mii dn f' r   Ma a Rchtr as, Haan 2 00 l . 4 apio Mey Syf tist t socé País Gaimrd 982 Derria Jq  V  ptur Pas Famm 1  7  ; a. c: La  3

Jean-Luis Déotte

L época de los aparatos

obre el ueo o rmdo un teho, e puno   oo equivlente del infnito, 145 el ocureciint  lo o l en nción del ejminto; y do q el coor  d rn reprimido d prto, u rtorno ivo  l itr vnecin (Vroné) o por el hcho d l urella ia en e no de l Acdmi ranc de Pintr (l luc e Roger d ih contr Nicol Poun en l igo XI), . Fundmntmnte l puet d odo rt que  d pig  lo lrgo de má de cinco igo  l deciión, e hizo época, contr el rte mdiel d reti n pintur el mndo concluyentemente dado como viible n l idad de un tiempo y de un epcio homogéneo y vcío, cont l htroconí y  heteroopía del régimen medival.  nev uprfci de incripción perpectiva y proyectiv, activad por Brunellech en u rquitectur nte d qe lo pintore e dueñran d ela (olino Mccio, e), conitió en un nuev recepció del contcimio, n delnte ccterizdo como viible y no como lgi, o qu er l co en l r medie L revolcón q  hiz époc rdic en e alto entre un undo lgibl  u e  trvé de  que Dio e epr, y un mundo viibl oe e infnto no  má qu un pto  u coi geométric:  punto d g d l rect or:ognaes  l pano del cudro Adquirid  viibilidd,   ra i vi

habrá ido  del punto, d Brunelchi  Decate. Ahora bin, el nombr del punto d a n gno trtado d prpectva  puno l ujto. JnPierr Lgo rum et hitori 1   hitori dl punto de ujeto"  biert por Je Perin, amo l Viator147 (1435?-1524), cónigo d Toul Su trtdo etá ddo ncilmnte obre e método de o punto de ditnci (ercrounto) e inaur un nuev ri de tratado n lo cue  procediminto ev a l contrucción lbrtin Aí  ecuentr a iguiente defnición: Puncs pnas in pespev !dbt a normam oculi constu: qui pnt / itufus vel subectus" O e "El punto principal en perpctiv db etar contituido y ntdo  nivel del ojo punto/que e aado fjo o ujeto" Etá cro que  plabr  quí djivo y no utntivo puto qu et en poicón  " o " Signi fc eidntmente punto jo l cual (b) on rrojdo ecs o de cul prtn lo rayo viul" Pero  convertirá, n txto triore (go X y XI), punto de ujto" o ujto" Ete pun to del ujto etá ddo en l pno del dibujo (u o e dgndo como e plano d in terección de a piámide) y no digna l punto de vit nt a cudro  d hecho  puo de g picipl, p ropusto aqu como u dto y no como e trmo dl príncip de o ryo ' cundo dembocb n e cuadro defnido po r Alberti

erd en pnw Buo Ars Pdós 200 ! . Soch, Vco Itronim, mtaurton du tafau. Mtapeintre  abe d teps orne C, Doz, 999; rd cs. L1 nvenón del adr, Brelo b 20 1 4 � Dsch Hr L'Ogine  l pepetve as amo J9S; tr cs.: E ogen de l pepeta, Mdid, A, 1 S97

d De l perspeive en penture d Pro d Fncs Pís, Édios I  Md Rs,  9 9 8 . 147 Pr, J (l Yo), De Atcía Pepectia, Tol,  5 0  

124

2

 46 n- Pr Lgof s  r<co

Jean-Louis Dét

L pc d l r

En Jean Cousin (1560), se habla de un pesonaje y de su o". Ese nombe e apca d manea ndsi  oo real cuando se a dl puno de vsa y a oo ctco que ostituye e punto e g ncpal qe é la instintamente puo p nc p o puo del oo". 148 En n e n Gi Daues 163) e : Lo qe uno e ppone reat aí tene coo omb sujeto. Lo qu gunos laan pano gom otos po de tea, otos a pln del sueo, l en como    del " . E vez e suto e snónimo de motv", es o que s nuena "jo s aos" o bao a mad y que etá suetado a osevado educido  u oo p unua y descpo así:  ese ate está supueso ue un o e con una msma o  ada el sueto con su pat y la mes dspestos el uo ene a o, b ao cuaue concep o ipota si es pr emsn de ayos vsuaes o po a ececn d especes m de uj o, ni d al nón o cual de s s él ve anes o ds e t gacas a lo cua ve a amos fciente de  misma oea" . 1 4 9 Smleee poe desde u abdae otvo el pto de ga suado sobe la  de oioe  cuado no es nada m que e smétco en l a pano de cuado, de o e sta (puo dea d consc cón del cuado) Peo esto mplc ooógee, que

 lo cuados geneados por ese apaao e sue "hbit a pir el corazn" de uado aes de qe e útim se o. es necesao dgu dos ó dns  En  pno ostucv e sujeto  la pyecn d   e ao d cuado E e pao de la cepcón estéca y entonces mc�fs n  pn de a desnacón epoca! a ó etá inved s es suet ue abega a el puno s so del dpsiv pescvo a al ndo de uado e qu va a aapaa a snuldad calquiea dede que ea va a ponerse en posón de o de a or. Dede se oo, toda aquecua odo cuadro, oa   eresntacn o entonces suevados en un seio nv iso tnsfrman cuaquier desinato su o en sueo en e senido e la eafca modern  a de cre Vosotos es ya e el cua d vst u está l  o e hb vso: al sos espads. L e os dce al te spero (á doe el yo es tú debes adven omo . l count d ao specvo iny a cquier especador   denaio cuy s sá eg o los sgos deven sujeto; en ade e:  coo yeo la suevdd l apaato pespecuvo eoces  oi d  ició oi o ue e p emi ac mundo E esarjutos e enen io  part  de  v: Esao-sujo, nacnsujo,50 ou- e o qu o D devno e ut d ay e l so oderna y ue on Ncos e Cs do Bo Go la ateatacó de

"

148 Cousin, Jeha, Livr de pspc  jan Coi1, e mt t /¡ Pi  5 6 0  Dag, Ga &fe  !'u�· d    iee!  S G.D.  h ! q  l pep n lá   t e  1y    i i h  p e !g Parí, i 63. 14 '

126

15" E!

copw e naió  ¡rcí o st sd  7

Ma q uve.

Jean-Loui Déote

La época de los aprato

muno ico ha comendo Uno no deerí al  s  jetivación como lo hacen nutros contepores (Bo ancire) era de la poducción e eeos  setia por este aparato epecífco El aprato d su ame a imaginario moderno: la fcción el sujeo Se puede tener la tntacón de aisla, en la erie cosie rale e obras generaas pr este aparato un bra o prticularmente demostrativa de la generici el aparto Una época resumida en la obra e n hmbr,  este hom bre resumio en un cuadro. Eso ser en una pri apro ximació, la metára monadológica (o miniaturista, sgún sus declaraciones) enjaminiana e na obra que incluy una época una ora que si uno sae desplegar sus carcte rísticas, condensa los tros de la époc "E historiaor materiast [  ] va  acer estalla la continua histórica para liberar una époa dada; irá a hacer estallar parlelamente la continuia e una época ara liberar un via individal en f, irá a hacer estalar esta vid inviual par lirar un hecho o una obra aa Logaá e se mo acr er cómo la via total e un inivuo tiene en un  sus bras uno de sus hechos cómo en esta via se sostiee una éca completa; y cómo en una época se sostiene el conjunt  la histoia humana"15 Pero esta interreta est aún emasiado sometid al melo libnizio. Tratándo  la époa del aparato perspectivo, propoemos la obra e

talr el Perugino su producción2 y tién los reos cuadros e Rael Si el apto pepecista genera un cie tempor, insólita la del inst del corte e la piráide visua seg la escripción de Aer, entonce un cudro será siempre un corte istantáneo del muno representado Ninguna or époc d la cut aa concebio el concepto e un espacio omogéneo continuo isotópico e infnito; nnguna a ·pensado la tempoada dl instante de la sucesión e instant y la hipóteis cnematogrc escribirá Ingm Bergman de un iato enre cada instante. Descartes será el primeo en hacer de ellos los elementos constitutivos de su ica  de su metasic (teorí d la creación continua). Se verá entonces sucerse, urante el primer Renacimiento cuaros especulativos, s decir, especulares en la media en que pondrán de relie tal o cua axoma constitutivo del aparato Se verá sugir en un cuo de conjunto otros cuaros, más pequeños incluidos, que serán como otos tantos coes de instas el tiempo. a narración poá, en apariencia reingrr un espacio que, con motivo d su geometrismo exacerbao lo ecluía Hasta que con Édouar Mnt cno en apiencia todo el aparato e representación es consevao para repre sentar un aontecimiento histórico la aa d axiliano I de Mco toda l naración seá privda de su mayor eecto que el espectador se ientique al como suto y de see morir como éoe igua que el emperador en la pinta.

.

Benjamn W e is VII en Ü ber en Begrif dcr Gchicht' en Abhzdung. Gesammele Schren, I-2, Rof Teen y He Shwepenhuser (ed) Fránc del en, Suhkp 196; ad. ;at.: ess de lsía de a h sta" op. ct.

d l ! del Peugn Muse de Bel Ae de Caen mo d l V de  Mlán na de Ber, ec.

128

19

"1

i s� Muse de Pera Mtmoio

Jean-Louis Déotte

anaítica y proyectiva, y tuvieron como punto minante : teoría de a sección de os cónicos de Desargs. Damisc a contribuido ampiamente a hacer posibe na teoría d os aparatos que no cae en  crítica de a indutria cutr y de sistema como en Lotrd Priviegiando a invenció de punto de ga como punto a infnito y uiéndoa   cuestión de sujeto, contribuyó hogadamente a ubicr  aparato perspectivo sobre un pano ontoógico Pero est ontoogía en su probemátca ndmentmente husser ina, permaneció sometid a a cienci europe', a as adquisiciones de a perspectiva artifci que devinieo ideaiddes de tipo geométrico. A hacer esto, aisó este aarato perdiendo de vista a cuestión esencia de as reciones de soporte y de a ey. E parato ersectivo devenía un asunto eurocénrico, se prohibí situaro en a serie de in jertos de espíritu y de cuerpo humano en gener. Lo que era ganado por un ado a ciencia, o trascendena), era perdido por otro a ineración). Si e aprat erspectivo era eevado a a dignidad de o que hace mundo y época e virtud de su cienticidad, otros apratos coo e use veían que se es retiraba esta dignidad y eran sacados com máquinas" en una perspectiva marxista. Ahora bien a causa de a ctua situación osonial , e estado de a cutur es muticutura segú a eresió de homas McEviey.1ª E decir, que no pude dare ua estrict denición de arte en términos de regmenes co

La época de los aparatos

en ncire,59 o que vueve  priviegi e miagro grigo", uesto que Patón es a cave de régimen ético de as iágens" y Aistótees a de régimen representatvo" Est e asar por ato a norma aria, o a norma teoógicopoíti de a reveació n (e ícono bizntino por ejempo, a iumina ción romana, irandesa en particur), cuturas no europeas a arquitectura isáica a miniatura persa a caligraa cna, etc.) y sobre oda una estética de daño" que se pone en marcha en a er de a desparición, en paticular en e cine (etra)euroo con Ain Resnais, Micheangeo Antonioni, Chris Marker, Atom Egoyán, eo Angeópouos, hhei Imamura 16 Tendremos siempre que distnguir e aparato de simpe dispositivo por eempo, de nóptico inventado por Jeremy Beham t esencl en Vlry cgar de Fouult como modeo de a prisión, uego de todas s instituciones (escuea, bric, hosit, e. Un dispositivo, se sabe, articua cuerosberpoer. Es pr Foucaut a verdadera matriz de a nueva ea de oder, un eemeo esenc de a biopoítca. a dscipina de os cueros A esar de a proximidad entre aparato y dispositivo, se imponen as dierencias Si e panóptico articua derentemene e y cuerpo (o más bien poder y cuero, pues ¿qué es a ey en oucau?, s ncona tmbn en o visibe a producir imágenes obetivs" de uerpo si entonces es e ugar de eaborción de todo un sber positivo sobre e hombre as 1 '� Rncir Jques Le Pnrtage du snible, op. i

McEvley Toas A an Oess Cs  ll !e, Kigon (NY, McPron, 12

i m Immur Sóhe 'unpoio de hom [n vnoció el obre] (96).

36

37

1 58

Jen-Loui Dt

 épca d ls aras

cas humaas, o dermia a éoca d a supeci d isripió. hac poca poqu o itodu ua uva reació o e acotecimio o iveta ua ueva temporadad. E paóptio o es ada distto a  apaato de prspectiva ajusado a a dsiia de os urpos Etoes a 'uestió d su advimt  o  suta igmia. Comia ceto día a cas d u crto Beham: o t oige Eos e paótio o todo dispositivo parcido e ampo paa Giorgio Agambe)  o pud vovers  hozote de os para a sucesió spefca d as obas d ate No hay "ate d paptco S mbargo ha ua iteata carearia d Osa Wid a aud uas pasao p Ja et. Po po ua par es u a ieata de situació (omo vfoby Dick o es paa e mar y por oa pa a mai pued sta  La Étrntépa les  d LouisAugus Baqui, utopa tbrosa de u eteo pisioeo a onratopa d u pasmo gerl  os asrs  o qu sucede aquí abao e a Trra te su pto quivaet  oto aso   mismo mometo Y esto para todo os hehos posb  Repticó de o mism, deso exacbado que so a marca de a tasmagor cciva Mits que s l pa óptico huiera sio u aparato habra gerdo obas qu hbr hado a perde a temoaidad de a esoñaió cova vetado temporadades isóitas í,  cie s u aparao q pac codado a rspeo d a strica arac 62 ro omo es u aparao d scrtura s di

de motae as obas cmatogáas os ms13 pueden xporar  timpo geeado uvas mpoaidas Aí, e pocdmieto xpeima de proeció e  asao a espia que cava e timpo d ua memoia de Je taim, j 'im (1968)  Reas Hasta  acotimeto del utro omo eacmeto a partir de cul ua lia lidad araiva vuev a se  apaieia p osib

i

J G en away, Pte Te Draughtsmn' Coc. 162 Ri re Jacques Lz Fle émphiq, op. c 138

Hd  dión ntr   como apaa (1l d es efa e do, a í ám a dbó s de yeó púbo,  er. )   fm m ba á be eabld  ea-L e  Sz a-Guig en Penr / cnéma, Pa Knk 200 . 9

NÉ DESCARTES: EL APATO E LAS EDITAONES METAF!SJCS

No  necro ntentr prtr de cualquer tiepo a cado de u acontecento "nabarcble no á ben de o acto de upenón del juco por cuto ello han po ddo hacer époc. Harí ta orentae haca nterrupcone upenva de tpo ecéptco coo la que trabaa en la do prers Mditacoes m de Decrte o en la Meditaones car de Huerl Partr de  contraccón fera de lo real del ente del hecho, a la búqueda de un punto de apoyo ndubtable e nquebrntable, coo e oto anzado por Dcat a contnuacón de u proco tetco de puet en duda de l creenca de tod las opnone recbd de lo abere tntdo po r la tradcón, la educón o la contruccón deotratva ncluo de la s nedia de las certs la de tener un cuerpo, o por la ntroduccón de  á loca hpóte: la de et precaente loco tener un urpo de vdro o er traportado por un do mentroo o un geno algno 1 6 Coo e ve la pocón del cogto, ndcable del aparato repreentatvo y por lo tr perpectvo no e obene á que por el degarraento dcurvo una <. Cf l dicus ó ente Foucul y Deid  p op6i ro del lug de  locua  l Meditaciones. 14

·

Jn-ouis Dot

La éoca de lo parao

uptua sistemátic con ls oras dos noma anteriores: la narración (los relatos ue sempe se nos han condo) y la encarnación icónc de lo eolgicopoltico. 65 Estas mediaciones propocionan la descripción del montae de un aparo li �eario de puesta enre paréntesis de todas as rma posibles de creencia de aesión inmediata o mediata o que está en juego en el recorrido eecuado por un yo que ignora oda consituc ión esencial no es tanto e poco vlor del dato sensi le siempre oscuro  conso como la extemización aciva en un pasae ms al del hecho, de lo ea del ente apaatizados por las normas anteriores Se tata del articio y de la tcnica incluso de la institucón puesto que se sabe que la mediación osófca es pariente de la religiosa. Y luego se ata de una ensión insostenible, el recorrido caresiano debería desembocar en una certe que no puede ser más que instanánea cereza que no tiene enonces en ela la capacidad de durar p ues no es más que un punto del tiempo Lo que implica que ella debera hundirse al instante siguiente si no descubriera la huella de lo que no es una ley que no p uede haber creado En eecto en cuano simple coincidencia del pensamieno la duda y de la eistencia el cogio esá deinado a desva necerse en el instane posterio: no es más que un punto A menos que descubra en la susancia pensane una idea cuyas caractrsticas hace que ella no p ueda ser su auora.

Esa idea es para Descaes la idea de Dios, la del infnito. Poque lo fnio no puede crear lo infnio El c no e nada sin la pesencia del archivo del infnito como archivo lamemos a esa idea no idea de Dios sino ley ivo de la ley arkhé en e sentido de comienzo, origen ndaió, primacía. El cogio consiste pues en aimentarse de la cer teza de se por la ley del hecho de haberlo sido al menos una vez por un instante Del hecho de una ley que no es la de insane Esta pasibilidad del o, el hecho de deberse a una le ya allí y para siempre en alguna medida a la espera desde siempe de un sueto archivisa es, por una pare la seguidad de una permanencia más a lá del punto tempora y por otra la cereza de no esar necesariamene librado a las ceencias relaivas al lenguae y a las ntasmagorías de la encarnción. Esa pasib iidad es indisociable de una po sició n de lecor que será meneser enconar en el curso de las meditacones com la condic ión de oda reconsrucción de la verdad. En el corazón de la escritura rememoraiva del recorrido esá la dole posi ción de una leca originaria. La del archivo que precede toda sujeiaci, la que se asegura de la leta de la me ditación, paso  aso Porque esa psibilidad debe ser reasegurada instituida y apaatizada a escriura es la primera insiución y no hay iniucin sin escriura Desde entonces Descres describirá todo e recorrido según el oden de las rones.16 El sujetoarchivista sólo se

Vée el atíco d Phiipp Cr gnon en Déotte, Jean-Louis Qu'est-e qn pptr! ? Benjam, Lyard, Ranie Pr, IHmatn 2007. Lo q ivld oda una fnomeooga ap licada a Dcae y  a p rta d l onoa men donane.

16 Confrm  b xprón d edo d Maal Gout Decte elo oe de ú Paí, Abie, 1 9 9  ; tad. ca: Dee eg el de de l e 2 omos  aaa ot Ávia 2 0 0 5 

 5

142

1 43

Jean-ouis Déorce

 época de los aparatos

da haciéndose cuerpo scrituraio aparatizándose pr a escritura. Sin embago escates ovida este necari psje por e aparat de escritura en e trabao de a ud ¿Qué sería a duda sin os archivos e a duda que pueden eunirse de un vistzo?  decir sin todo ese aparto de esctra ue verdaderaente permite istematzr a dda anue sóo er porue su autor puede todo e tiempo retomar as eta ps anteriores segurdose cd v que una etapa  sido perfectamente poad ants de pa a a siguente o hay duds de ue a n de cuentas Descartes spera na ectura de todo ese cino ue se haá en un instnte como si era posibe resumr todo un rzonaento en un punto de spacio o de a uz. Con a veocidad de a uz L exgencia "pun tiist' o "ccuadora de esctes abí sido stabecida dsde as Re. Ea está en e cento de su comprensión de a geometía como cco de puntos (el: pied) de í a dgitaizción de espacio cartesiano que preg e espcio de puntos de lcuo inrmático o bien est reducción de espacio  un cácuo de posiciones de os pntos en e espacio est en e centro de nisis propesto por  perspectiva e particar por Aberti en su De  pintua, con su be!lm de gran aparato Podra decirse ue iitiza ción y poyección están n e cento de os dispositvos de os apartos modernos, a meno como potenciaidd porue eos son necesaios tato pa Aert! como para cartes L inatctua aparatte de crtsiansmo   pato de a perspctiv e core e a pimde visu sen ei esde eonces e modeo de  entidad de pnsam iento y de a eisenci por a ue e dene e ogo s enn

en Brneeschi en s demostración de a perspectiva m pcisamente cuando es evidente en as condicion e s primer dispositivo ue e punto de fg y e p unto e vista coinciden Pero aí donde e apato de Brneesc requere n oo xterior por e cu esos dos puntos son e mismo e recorrido catesiano supone a reectua de un recorrido scrito No un obseador sino un ector: ya se un yo ue se constituye en  reevidad a prtir de recorrido de un simpe dectico ya sea un ecto de esctes por encma de su hombo o especarente E espeo y a escritura son entonces necesarios para e arato de as Medtaiones E decir una supercie de repoducción y a posibiidad de habitra introduciendo en ea a reividad Sería necesio stinr dos regstros de puest entre paréntesis de a creena de a suspensión de icio Primeo e que se reere a a asión pont a as historia a reato, a o narrativo y de ua era gener a ror de enguae qe hace que smos siempre os destinatarios de un cierto númeo de enuncados En consecuenc e coto ser  pieda de toe de toda cienc posibe en una metasi de a sbjetvidad donde a verdad s denida coo certza por e hecho de a pusta entre préntsis de rumor de enguae L otra creencia cuestionada se reacona a cuerpo y a s imágenes podcida por nuestra unión con un cuerpo, entendido entonces coo rne por e hecho d a encar aión En genera uno recuerda de as Metone sóo  invaidcón de os conocimientos sensibes Peo es ne c ario no vida ue e oo es conuistado incuso en a ipótess en  u yo estar oco cundo creo por empo

 44

145

PETER GENAWAY· EL TESTIO ATIFICISO

L cuestión del archivo, del sujeto "moderno de la met

sica y por ende del tesigo está presente en el lme de Peter Greenaway Murtre dn un jardin anglis (1984) o según el íulo originl en inglés Te Draughtsman' Contract.16 Draughtsn es l dibujante, pero también un peón en el juego de las damas por ende un juego donde la cuadrícula de los escaques es coo en el ajedrez esencal Perspectiva y ajedrez tienen en coún la cuadrícul, el marco, como el uranismo moderno A raugh ene el sentido de: la tracción, la acción de tr (una línea) el esboo, el bujo, el poyecto de contrato, el plano, la minuta del notario el etiro de dinero el bodo de una cata, la letr de cambio, pero también el contrao que puede cmplir un asesino profesional. Todos ests sentidos están presentes en e l lme Hay una aparente speioridad del cine sobre el dibujo con perspectiva es la posibilidad de n vaivén entre el ugar del dibujante -entonces soy el sjeto deal, el que sabe dónde ubi carse allí donde l o ba e virtualmente realizada y el l ugar de espectador del crítico  l qe El ontrato delpinto  l f cn  q s stnó n Agn na; ambén ccd cm El contto l bujn, la rdcción lral d íul e srno n Franca s Asesnato en zmjrí nglé. [N. dl T]. 168

1 49

Jan-Louis Déotte

 é pc de lo p r

oo aparándoe, rerocediendo en relación al miso disposivo perspeciv cado a su vez lo encadro Pedo, enonces, por se ovmento de reroceso qe eecúa la cáara, cesar de idenicare esricamene con e artsa y revear los líes del sisema sin poder abandonarlo por cop eo, ya que la cara peranece ndaenalene anada en e mso suelo qe lo qe ella reea: ela es oro dsposivo de roección Al esá a poencia del aparazae odeo en relacón a caqier de nscrició s capacora dención de la dad terca por  reexn de hacer volver sobre s y de eponerse como sistea rascedenal impo para pasar a na sere de metaoernidad He aqí, enonce lo que yo era como moderno he aqí lo que yo exclía. He aquí los líies del arco qe yo imponía a las cosas, a la naraleza y por o ano que yo e iponía. ¿Qé ea yo, yo qe no era s que na visa, o una colección de vsas sucesivas, cuando e deslazaba?  irón al qu e rdce el vior del porillón po rátl de DreroGreenaay ese peverso en el qe me conviero por necesdad en Marce! D uchamp (Én donnés. . . es n casi ego, n cíclope i goce (el goce de darse taones) spone el corte de n marco, el visor. No pedo gozar de o qe no veo (el era de cadro y a lo qe soy ego Speroridad el cine? Aora bien, e pinto puede lo uesra en prticlr en agnos auorreros (Nor an Rockwe T-1ple torato) da cuent de a ds na y r ed e la oencia innita de reexn de  pnra de represeacón su ceíso nrínseco

ero superioriad úlima del cine por l ve qe inrodce en ese ego de velamieno/deveaie por lo erenemene acivo Es neesario consea lo moviientos de la cámara qe abarca el pno de vit de dibanecíclope hasa por s ovmieno prop, idenicars alí el arco de inersecr del porillón se velve el de a imagen lica s decr que el inersecor (a cadrícla, el marco, la oja de dibuo pede ser ado en consideración develado he aqí la aqinaria qe hace de vosoros nos incatos Es reocediendo sobre la insalación del esdio coo infaesrcra, odo de prodccin de la sociedad del especclo en n devlado y conducio a la verdad de la lcha de clases He al a arz de la ideooga O sea que por s avance, e cuadro lmico deviene el del inersecor que enonces desaparece no no ve ás la caícua, esa no se interpone más . Veaieno de lo qe periía a vista, olvio de aparao. El veaieno o cega ieno de a verdad (la de l a prodcción por el aparao es la condción de posibilidad de oda visa de oda veduta. e hecho, vosoos aprendstei, desde Brunelleschi a in egrar ls ensone s despiaddas del disposi ivo del aarato persecivo, que devino reaidad enal Una verdadera écnica de o nal Ya sea entonces que no ve la verdad de oda vista que e deead, e apaao peo al denudo, peo st verdad encegece (la cuadrícla se inerpone) y no se ve ningna ora cosa. Ya se la visa es decir, la captra de n

150

15

Jan-ouis Déotte

La época d los aparatos

objeto visto y también su representación pintda hcn desvanecer l cuadrcula misma y por tanto la erdad
y que nosotros somos paces de aprehender es ese registro de la iferencia 1 69 Doble ceguera (a la diferencia ene visible e i nvisible entre mostrable y nombrable) cuya articulación sería necesario analizar porque es exclusivamente a ese precio que se comprender la importancia del contrato del dibujante se dibujante que no narra pero más aún de la institución del contrao Pues, ndamentalmente, el aparato perspectivista será el terreno coún del contrato en general, qe liga dos partes supuestamente iguales, y por tanto la condición de posibil idad a la vez de capitalismo y del contrato social Hay alí un vasto territorio a explorar, el de la intrincación de la representación en el sentido más lato con la economía que Derrida designa mediante el término de eco no mímesis 70 Y este aparato hará posible ese singular "contrato juntando dos "realidades heterogéneas la de lo visible y la de la ase, la del o bjeto de percepción y la del objeto de hisoria, la del "cmpo y la del "mundo Podríamos quizás comprender, siguiendo el cno de V d arstas de Giorgio Vari y exainando toda una serie de documentos exhumados por dré Chasel7 1 prove nientes del Renacimento itiano, por qué las manifesacion sociaes de los pintores podían ser tn dicil, t crítica y

 52

53

6 9

Mereau-Pony Maurice Le ib et /nviible, Prís, Gaimrd 1 979 ; rd. ast: Lo visib y lo invile Barcona, Sex Brra 970. 0 Derrida Jacqes et a Mimésis des articutons Prís AubierFmmaron  975 11

Chase André Chronqe de l peinture lenne a l Renssnce París Vlo  9 8 3 

Jean-Louis Déoe

por qé ago que deía ser de orden de la coisión de dos relidades se expresaa en ee lug precso e contrato Peo ún haba coao y pese a las ecriminacione de as pates y os itigs las obrs ern producid Aoa bien de Nel no quedará nada, como si e hiato entre el  "campo y e1 ,mn d  a a parr de ese omento nan queable y en ese tempo que en reida e el nuestro pueso que no se tratará de buscar en este me donde e máxo de articios ha sido requrido un esimonio histórico. Paa nosotros es la pregunta sore a psibilidad de o nomrae de conratar con lo mostrale a que es plnteada con el acaso (e asesnato) de evileGrenawv y no sólo como pudo escriirse la de la egitmidad d� pintor y de la amación de su soeranía en un undo e hidgüeos del cual se puede siempre actualzar las ouras ' en paricuar en ciertos lmes de Geenaay: El vnr dl arquiecto o El cocnro l dón  muje su ama. Tema consta de sus lmes el pastamiento sco d atisa po los poderosos la dieencia de ferzas siemre  desvorales para el arte y el pensamiento s qe lo nomrale mantiene una compicidad rea con el dispositvo perspectivo2 gracas a cua en los tiem modernos desde el Renaimiento masivamente peneró la pntra haciéndola entrar en e orden de l representación En eecto lo mostrae es e dominio de "objeto de percpcón ste es resentdo po  ases ostensivs que comporan deícicos (o y tú aí y al aho y hacpoo) 72 Bouvcress, J:cqus, "Wingei  la héoi de 'im  e M ' º 5-6 Paí 1 9 7 9.

La pc de ls prto

Pecsemos de una parte s  aniza os universos de a ses ostensas ue a enomenologa de a perepción eabo ra las deas de capo y experenca  ojeto de ercepción depende e u co or el cotraro e objeto de histora depend de un mundo que es un compeo más bien esta be de fases nominativas) a suerioridad del nombre y más etemene de omre prpio radica en que ciza ese oeo en sus redes nominaivas sn haberlo situado en elción a n yo ni a ningú dectco 173 l "mundo puede así desprederse de camo y ob etivándose puede devenir el reerente de ases universalisabes y retables Saeos anosky MeeauPonty hrenzweig) medane cuá movimiento o mostrae se ha impuesto a lo viie mismo o que fe a iolenc pagada con a ceguea a el diujante violencia que iituye e mirar · s re el ver savaje por una fcaización sobre un punto centra e ú alá, ac poco por consiguinte o que en su codin de ojeo va a hacer ente a sujeto a yo au aoa l sujeto ganó a certeza de a rvesiiidad de los ugares al ser e punto d e sujeto o p unto de ga) en el dipostivo del aparato perspectivo entendido como poyeccón de unto de vista Lo qe e sujeto perde en ese gope de mao es lo que está obturado era de cuado a dierenca visua o gura a lateraidad a consión de os cones Lo que gana es tener el campo de la expeencia en una vista Base de la metasica de  cetea y por tano de a cenca gaieana vedadero  Lyotr fo Le Dirend, op. 1 55

ct.

Jen-ouis Déotte

La época de los apraos

destno (Betmmung) de lo modernos. Resuos. Tr dferencs consttutvs (tres juegos)·  l ue nsttuye l pronddd (del cmpo) entre l vsble y lo nvsble y por eso no es n vsb le n vsble; b l ue está enre el centro clizdo y l perfer slvje, consttutv de l terldd del cmpo, y por eso n  clr y dstnt, n oscur y cons, entonces n  ntelgble n sensble c) l ue se encuentr entre lo mostrble y lo nombrble, por ende en sí msm ndesgnble e nnombrble Eso pr el espco y su pensmento. ¿Qué qued entonces de l temporldd, lo ue comprometerá totlmente l mgncón dermnte? Cundo nlzmos el Del pitra de Alber, vmos ue no puede hber llí más que un corte posble, como un solo cudro en un nstnte El nstnte de l cíd de l lámn de l gul lotn, donde soy cegdo por l  eleccó de un vst ue se mpone, es entonces l u ndd temprl prvlegd  l eleccón de l tempordd del nstnte ue mpone odo el resto en prtculr que el yo es el punto de vst No es más ue  este preco ue un represen tcón será posble, en el domno de n vs que (me nmovlz. De lí l necesdd del velo, del  nersector de l cudrícul en bert. El dspostvo epocl de l representcón ntnneíst tene por consecuenc l voluntd de domno del mndo, y no  l nvers.  de ell, del ser mo y poeedor de l nturlez de escrtes, ue vene el proyect de err el mund en un representón (nstntáne l cl e

cptd o tomd poco mport en un prmer momento que grre o no l totldd de l cos. E l me preent los pectos socológcos de t decsón en cuto  l tempordd. El seor Tmnn  Nvlle "E vdente [.. ] que vuestro régmen despótco no sólo conn l dometcdd como  nmles en un rese sno tambén os d el derecho de mponenos o no un cert ndumentr; o el señor H aond ¿Qué dscpln de herro le es necesro ejercer, seor Nvle? Serís sn dud mejor empledo en el ejércto como smple dbjte de psjes [.. ] es un generl ue comnd los cpos" Nevlle es un extremst de l époc de l representcón, n mltnte metfísco puro que cumple est Bestmmung como su propo destno cego  ls consecuencs. u brutdd, s rrognc de recén llegdo y de revoltoso rlndés, ccterzn demá  quen le ocurre un sngur contecmento: quel grc l que surge po r pr mer ve, ncluso s nos enconrmos u  nes del sglo XI, u uv dencón de l supece de nscpcón un nuv époc del ser: los empos Modernos, egún Hedegger 174 El e de Nvlle, su rlsmo su ecrúpulo, su deldd, en sín tesis, su estupdz, mestn los límte de un rzón cuyo suelo es pur espcldd debdo  un decsón en cunto  l temporldd un rte muy brunellescno que prvle

 5

.

1 74 Hedegge, Matn , De Fage nact d Ding. Zu n Kn Lehre von den tranzendentalen Gmdsten Tubnga , Nemeye 1 962; [rad. cas L pregunta por l coa La dotrna kaniana de los pinpo trascedentales Buenos Aies, Sur 964; Nee, Pflnn Neske 1 9 6 1  rad cs.: Nete Baona Desno 200.

 57

Jn-Louis Déore

el mundo en cuanto está geomezado (reidencia arín "a la fcesa en el moeo de la adopcó de la moda paa ística ntroducida or Gulue d'Orange, obeliscos etc); un arte qe no tiene nada de istoria, arte nactul qu nos conduce a los lugare ertos e ciuddes dee: Urno, Batmore, Brlín un are ancomuni tario cuya autonomía e otalmente reuctoa. Consideremos esta Bestimung Seño ra Tmnn  S eñor Nee, he adquirdo la conv cin de que un hombre nelgee ería iempre un oe p ntor, ue la pntur ex un erta ceguera -u reczo arcia a ve toda las elccone. n ombre nteigente sabrá má obre lo ue nta que sbre o que no ver Y en el eaco comrenddo entre el ab y l vón se encontrá enad sn aptides par llevar una dea o vigor temieno que os epectadores penetantes -a lo qu ¿t etá ávd de complacr- no lo descubran en lta s no ne alí no solamete o qe l abe so ambién lo que ello mio saben Nevil e un cclpe a quien e le mpide de frma sstemática de escuchar nuno de lo regtros de a de rencia que, sin emargo, etn en uego y qe a mta transrma en parea d opet ae mostrar, ero no puede nombrar no tiene lo nombrs qe l prmtian artcar lo qe se traa, a caua de eso, a u nstas) esald Puede entonces decre que est cieo a a orá, a la dierencia de tiempos  complot y a la intrga a a astucias de la aón Mtismo de la mrad del dbujante, déntica l del epecador del lme a uin el dbujant se muetra muco, pero se nombra poco.

La

Ica acidad d n tor -que e en adeante a esuc r) las istó rica y curam ee ara leer o para du  do a u ras retórcas as alegoría A habr sdo con telig ibe, g b iete del Templo el mor ante una escena n 1nto que b usca la hus y lo nd co de un acoecm no uede ás que reultar oscuro.  to ee No e es dado her ases ara  un aconte men e surgir de qué (e quod?), e acontecm ieto ue no ue ar un  o mod o oetivo má qe por qun de coordn inads a mn ati y una ostenva. Porque ento nces  coord ente b Jº ua  con a tr, elas levn o s decr, un reer e  sentdo e "oj etvo d a o oic n. La posi b_dad _ 0 camente sign ifc a ento nces  a os bdad por e sendo , or un etab ecid o d er validdo por os casos  es decr de hac r rerente nom bo y mos trado Inca pacdad e decr, aes ue hae m ob e e reato a narr ón e ento nces n dame mente, el testm onio .  pardo emb ago  est : ev lle ha vo todo y regirado tdo , n tampoo no uede dar tet mon o de nada ciertmen te b  ersstenia de su pro a e tda�  . se urde./ evl (ante la legoría pnada) : ¿Que ta rno : [  ] ·Creé i que tos peonajes tengan ao para ec do a Creé s que se ear un crme n?   Pemanece ome d como a doc rna de la certza,  a den cón de a vrda   rt ón, videnca que es a f osoa de a  perpectva d JOS guin e cua n odría mostr e mndo en dbu a nueva ratvo sin  a! n hto s Nevlle tüm oni d� ne imo enc ia d te to: e en readad u n ho � bre e mto de del lo X. Como Lampoco puede eener





:

.















� l

�

o

158

oc de lo patos

Jean-ouis Dte

La época de los aparatos

l granada (de Perséne) no puee rstituir l ur or sumisión a la oalidd de la visión Así, l gura, la diferencia es tmién reczda coo historia como ese nudo de la flt si n l cual no hy relto que  su vez reintoduce l diferencia de tiempos  cone cuenci es un totl deterinación del espcio repesentdo que no permitirí go como una poección nsmática de parte d espectdor, la que no puee estar sin na prte de inde eminación E tmbién un nivel de lo ur! que está excluido L escritur geomtrica como sstema de desvíos reglados e entonces sistemáticamente taldd sobre l gr  perspectiva como rm simóic en el sentido de CssirerPnoky es entonces más verddera, ci nematográcmente, aquí que en pintura, es más etrema ás literal Se sublima como imagen Esta subli ación se hace posible par nuestra époc en la que artisa como Éric Vlete hcen de l perspectiva un tema plástico. Pero tmbién ay otr diferencia que no capta Neville y  l cual él sustituye a cción de un dibujo de natr en la inmeditez temporal de una captur como si hubira continuidd entre el dibuo y l cos, como si la ano el dibujante dibujando no desconectra necesaient la vist de la cos como lo dvirtió Fiedler En efec, coo lo ace notar Derrid5 ¿uno dibuja mirnd h cos o mirndo su mano? ¿No sería necesario no ver l sa ra dibujarla? ¿Cegarse llí? El dibujante (el rtit traja entonces siempre de memori el museo es su sitio nat

hora bien par Nevile como para el perspectivista en genera, es decir, par el cartesiano 176 los cotes instantneos el tiempo son cortes espaciaes, los cores tempores T l  2, T3 etc. son de vedue. L entrada de un elemento nuevo no hce acoecimieo no introdce diferenci de tiempos (ago de lo qe haría falta tener en cena narrán dolo), sino que provoca sólo un igero desplzamiento, una nueva veduta; es a ese ítlo que se con stituye un serie igiendo a Greenawa no h acontecimiento más que por el cine, es decir por un sjeto que hace la sntesis de los instantes en virtud de que y conseación de los estados anteriores y promoción de n sentido En cuanto acontecimiento,  l es posible sólo porque TO ha sido conservado: s testimonio. Una estricta losoa del cogo, porque ella es en el ndo perspectivisa encuentra necesarimente la exigencia del cine como lo mostrará Bergson De hecho exclusivamente el espectador, es decir sólo el cine está en condiciones de poder dar reaidd  sustancia  Neville, el cine por cuanto desarrolla todos los efectos de la dife rencia, registra y repoduce las repeticiones de pequeñas diferencias temporaes y espaciaes porque deja actuar la imginación dermante, verdadera cultad del medio Neville se interesa pues por la dicutad ndamental de la osoa del ogo y de la cienci moderna gaileana: la discontinuidad del tiempo Desde ese momento; sólo una eprsentación pintada memorizada puede d damen to y sustanci al mundo psíquico, al sueto losóco sólo

i1� D ern·¿ a, J ;cques,



. o. t.

d' 1 60

17 6

Wa, J e l'1t n l philsopie d Dec París, Yri 953. 

Jen-Louis Déo

a  p oc de lo a artos

el autorretrao para e pintor de repreentción o Dio como repreentación pr el Occden te critano L condición de poibilidad de la dentidd del ueto e entonce una ccón de permnencia, una pintur etbiliznte Memorble De al a mpotncia de  p intura de htoi como ccón gener de l p ermanenci como memor de  histora. Pero  contr, e cpta  un conecenca mportnte concerniente   cienci un eecto neudibe y emncpdor de parato perpectivo i p Neville no hy contecimento  introducción de l cp de pdre odeando lo pie de Bacchu e par de bot bandond la ecer apoyada contr l chd etc) eto e, dce Nevile porque " objeto on nocente A o cua ente  eñora mann : Tomdo en rma earada podr creero tae pero reunido [    ] podr pr por e tetgo prvilegdo de un trte contrtiempo    ] má que e tetigo e cómpice Para NeveDecare no hay neceidd de par de TO  T l : el etado ntantáneo de a co e inocente Aor ben e precimente ee etdo e que conider  cienca  El proyecto metico de l cienci l inmovilizr eo etdo, hce inocente l mundo El mundo e nocente tl e l buena noticia mtiv del prto perpectivo No hubo crmen no omo culpabe No hy n pecdo original ni crimen hitórico. El pecado el crimen todo o regtro de l diferencia han pdo era del cudro cientíco y en prticular  pobilidad de a nrrción, del reto La paradoj inherente al penmiento de acontecmien to e entonce la guente un lgo, un quod h dvenido

y ha ido regirdo, pero no ha hecho acontecimiento. O  derencia no do lugar a una repeticó Lo que e ocurre  Neie e neutralzado de inmedi ato mtado ( por é, no po o que etán aera de cuado y que intrigan) No e en abouo merecedor del campo que encuadra pa regtrro pueto que o epara ineditmente de u diferenci ntrnec Un cmpo in contrcpo Lo que e pne en juego e  amne epecca de lo medo moderno mtr en el contecento  diferencia de  que necet el encdenmento y por ende  nrración L eperienci vvid de Nevle e una eperenci muert Sab odo h vito toda a novedade) pero no prende nda Eo porque no trbaj de memoria lo que upone cegare l exteror y brire   huell iroectda n tern, nmanente, a a dienión inulr de o rato L 0 poperpectivita Ee mundo e nocente no ob tnte Nevle ben podr er cplce de un crimen del cua poee todo lo indcio Y in embargo erá cegado y endo Y i ebargo el crimen nom brabe vueve por detrá o má ben de lado de o que era mntenido era de cuadro O vueve como contrcampo en lo dibuo que no conocen má que e cmpo dbujo or eo demido cauurdo, cerrdo eo mmo como o on l nuev imágene de la ingr 17 Concedmo enonce  Greenwy hber liberdo m que un brlnte cruncrpión crÍtic de a vta como utento de l metsc mbién iplc la

.

 62

17 Daney, Serge , Duant  dc d· uo! d sa   : ia élvii iJ�fmt (988- '91) Lyon, Aéas,  9 1 .

63

Jn-Louis Déor

L época de los aparos

incapacidad conmporána d atstuar por b xisnca d los mdios Asimismo implica l ncsida< d u r curso a sabr alórico sigindo a un Baudar rd por Bnamn El cin d documntalista d arcivisa (biliotcari , consrdor d mso hisoriador) d sriaisa como l d rnaway parc ntoncs conrib ui r a ac rrocdr l crimn por la constiución d lisas  como n blais y Lwis Carroll al privilgiar la clasicación  s un "racción conra las rmas convncionals d narració q compartían los scritors y los cinastas  los años 1960"

178

Minras qu la cadríca ra n lmnto consiivo dl disposiivo dl aparato prspcivo lla s convirió n n lmnto d la litraidad dl ar conmporáno E lo q qda cndo a Besmmung proyciva a sido suspn dida la liridad d la proycción qu no s más dsinabl Así la cuadrícula s impso pictóricamnt (Lér Sio Hata Dlz Lois Can) y usicalmn (la úsic rpitiva d ichal Nyman) así como n l sruurlis mo las cadrículas d nos y oros no son so espaials, inn ambién srucras visales q rca d rm plícita toda lcr dl ipo d la qu convocr& n rla y toda lctra scncial S sab qu on l stras m (LéviStrass naia dfrns vrsions dl m i  o) las scncias d n rlato s ncunan roradas ar rmar na organización spacial. LiStrass liz st 

Geenaway Pete, ' Meure d:ns n jad anglai nº 333, 984.

cét,

1 64

"

en L'vanr-sm

opración para rvlar la nción d los mios consistnt n una tntaiva d dtrminada cultura loca para ratar ss conradiccions. L cadrícla (l structraismo) s la lirición d aparao proycivo. Grnaway da un paso más s n posstrcuralista n snido srico como l Roland Bars d su sunda época. Los dos conratos d Nvill vn a imponr una cuadrícula d cort d spacios y d insan ts n l dvnir dl mundo.  concpción dl  lm in cirta conxión con su Vrcl Featres Remake ( l 978), una sri d cinto vinin planos q prsntan difrns aspcos dl pai saj rordnados para rmar catro ms di sinos; pus El contto delpintor s na sri d vulas a los mismos planos n difrnts momntos dl día ara vr cómo la luz cambió las rmas d las línas ls so mbras y cuál s l snido q oma llas ora. l spaciaizar la historia n columnas vricas l anáisis strucural staba n condicions d xponr ls cracrísicas d la conradicción y d mosrar cómo sas s allan n la bas d las tnaivas d un mito para rpri ir la oposición.  í LéviSrauss a propósio dl mio d dpo pud dsnrañar un nudo lógico: la contradicción nr dos concpcions d los oríns dl ombr rigo (a oconía/la difrncia sxa)  j usicación d sa violacón d la dimns ón mo dl mito provin ntoncs d los rsultados dl análi sis srucra  strcuraismo rmplaza la difrncia d ls impos dtalada n la narración por rlacions lóicas (otradicción invrsión oposición) 65

Jcan-L Déott

La é p oc de los ap arat

De este modo e seso ( derec desrece Geew tom e udo e e estdo de o de é vStuss: o cucu de vss de mtems. Ded es omeno e sesto de seño ebet o y ot cuestó que es tes y despés e  có de cdá er se veve u te  � um e cuto to coo arrcó  so espctarcrco po cosguene dbe gee s deees versoes dl seso regee rr e seto msmo  prt de s dees vsts de Neve q u co coo ectur ógc.  ceca qu purg e eso de  urez  redest etoces  esedo. Mets que e etruct so ext  stc ógc de u  ee d veso es osoos espectdorescrto os cos verddo testgos fur, vmos  rr  de  cudcu  c es o s ms stóc rrv tdesrod  dfeca de tepos es s stud  udo. e dode c  eesd e aeso y d ceeto de p or s  vuet de eve p u ecmotc (mdto) dbuo ue e ce osc re  tr y  rrcó orue  vst suetr ( 1 2 ) etegr e desequ bo, o que  cudrcu deb sue  dec d os teos. Todo os regstos de a dfeca qe hab sdo estbzdos e ! pes de uesto vuve etoes de odo but e e cotaco de sesato que os odes  dfeec su, egzd or e corto cosstete e u sme tecmbo de ógos gete e yegue e dete como puro derche o trg sucesor.

Ls egs hst ese mometo egbes ls gurs de retórc dquee  eocidd de u tro de corte de u vd  tez aurzte rechzd er de cdo o e dsostvo eece  ete co e ombreveet coo e úco testgo de  cgue c. Si som tdo  geer versoes de sesto d Mr. Hee  t de  cudrcu de s vedute d Neve que poe e uego dectcos es que o estos psodos e e co de eeec de dbujte e su cec de prto. Es que uestro ug es espedo e e me Es ue podeos esc   t de sutc de u vs o de u se osesv odemos mr  t e b s que so cs detcos d e ddores rgdos de ombres. Es que esteemos rdes de cs dectcos dos de obres de "obetos y de obes de rcoes qe desg dtos y recoes d e dtos e tre e es decr u mudo Es que smos oscetcos posgeos e o que os coresode r  dode so codesdos todos os egstros de  ec Nut te que o cosse e e retoo de  t gu Bsmmg seí etoces est u  eto por todas s drecs otoócs odos s gros de dscuso que Nevie desdeó E este sedo o tems que se hostes  to ni   cec so sumr u drec otoógc qe os tve  todos. E  tob  cgo a dfeec e u voec etrem  ssto y por o tt e db uevete  obd   coudd de atar los ctos e e

+

!G6

Jean-Louis Oéotte

seno del riual L objetiación del ndo de la cica, en s postura extrema catesiana (o gileana) se erniza en denegar todas las huellas de la dieencia ¿No se le per mte entonces al espectador dentivaente n dstinado por el arte posterior a Cézanne, singlardad culqera, tomar a su cargo el peso tremo de la derenc y esto en una ndigenca radica? De lo que se despene, para cada uno de nosotros la necesdad de crcunscrib en pe queños testimonios todas ls afrmacones de la dierenca. Evidentemente no es casua que la pregunta cetral del pensamento  la literatur sea ho la de la credibildad del testmonio Y ello para los acontecimientos ue han deshecho toda superfcie de inscripción posible, sn que sea posible remtrse de nuevo a la fccón de una repre sentacón o de un gran signfcante ue, de certa anera, aetguara que esos acontecimientos en eecto ha tenido ugar Era entonces inevtable que el cine enconrara la cuestión de la desaparició poltca.

ERWIN pAOFSK· APATO

Y

PRÓTSIS

En Sle et mare du stime art, Panosk permite a propósito del ce, precsar las relacones de un aparato con el arte pero a expensas del historiador del arte que sigue hablando de arte mentras que lo que pone de manifesto es un aparato L peración hegeliana ntentada a propósito de la perspectia'79 (hacer entrar la pau latina elaboración de la perspectia artfcal en el nterior de una hstoria más general que sera la de un "concepto l espacio- cuyo punto culminante es la geometra de Descrtes donde, en una paabra, el concepto se sabe) no es po sible respecto del cine Panoky reconoce de entrada que no es una necesidad artística (o "fosófca como para la perspecva: representar el espaco lo que habra leado a una nvención técnica cmo la del cne, sino una nención técnca que lleó al descu brimento de " una nueva de ate" s l cine no responde a nguna necesdad conceptual, p es ndamentamente un dvertento popular sus eleentos son materaes, materiasas y no deists. De ah ky Erwi "Die Pektve al Symbolche Fr " e Voe de 179 Bbhe Waurg 19 24  925, Lipzi  eí,  927; ad cs.: La pespcrivn  t sófi1, celona, Tsque,  73 . 1R Paof�k, Evi 1ree Es on Srfe, o. cit

68

6

Jean-ouis Déott 

La época de los aparatos

en yotard. Lo que se ganó en iteigiilidad del lado de la comprensió de los bloques de scitura se pi
que o es ella: de a la ecesidad del espectáculo. Pero este espectáculo puede teer otro conteido digamos que ua esta revlucionaria que comemora un acoteciiento insureccion Probalemente no pues hay un verdadero prolema de tempoaidad ¿Cu es segn él la tempora lidad del estar jutos, de la comuidad La simultaneid. "Juntos quiere deci la siultaeidad (i simuf· el a iso tiempo Estar jutos es estar  a mismo tiepo y e el miso l ugar que en sí mismo es la determinación del 'tiepo coo tiempo contemporáeo El 'mismo tiempo/ ismo lug supone que los 'sujetos po así llamarlos, compaten se espacio tiempo pero no e el setido extrín seco del 'reparto es necesario que ellos se los repartan se lo 'simolicen como el miso espaciotiempo  sin lo cual o habría ni tiepo ni espacio El miso espaciotiempo es prieraete la posibilidad del 'con [  ] El tiempo no puede ser i el istnte puro i la sucesió pura si se "al iso tiepo la simultaneidad El tiempo se implica a sí iso como 'al mismo tiempo La simultaneidad abre de rma inmdiata el espacio como el espaciaiento del tiepo mismo El tiempo es posile pero sobre todo es necesario a partir de la simulaneidad de sujetos porque por estar jutos y por comunicar es necesario una correlación de lgaes y una transició de pasajes Repato y pasaje se denan recprocmente 192 Si el espectáculo del cual por otra parte ara la nece sidad debe po la comuidad ser el de un "con s deci



E pa ular

196; d. case.:

ancy, Jea- uc Étre, sr, plu/ Pas Galilée, Se singlr lral Mdid Aa Libros, 200(_ 1 7

.

"'

Ibíd p. 82 1 77

.

Jn- Dé

La c de los aparatos

istiniva por eemplo, sino tambén en el sentido de na nntiv que no responde a ninguna carencia, a nnguna necesidad a ninguna fa de lo humano comparado con la plntud anm No es por azar que la ªYºr parte de os aparatos inven tados en el corazón de la moderndad dan cuenta más bien de lo lúdico de o jugab": son ccesorios de os placrs humanos, cuyo lugar de naimento no es i e ateie ni e laboratoro sino la baraca eril Los aparatos exben una poética técnca que ya está al sevicio de s msma de un placer tomado a l cción que describe rstóeles e la Poética. a innción de l perspectiva, y por lo tano d la repesentaión no respondía a priori a nnguna necsidad al comienzo del Qurocento Pero una vz nstauado este aparato hizo mundo on os paratos, se permanece en la ción no sóo porqu producn nuevos regímenes de la cón sino sobe todo porque ellos son autoproduos autoccones l genera por s mismos mundos y tempo raldades qu no s esperab  Emergen de frma accdet en el devenir humano enuentran all sus eementos écn cos sus materals y caban a partir de aí e sentdo de la coriene socio-istór Podría decirs otro tano de los géneros iterarios y artístcos Por ejempo ¿cuál e la ne csidad del género pctrico sta glante" género qu no tuvo por otra prte ms que un repeseante JeAtone Watta?19 Su do tcio y nsrio es el d habe hecho époa mnts u  oa ra de cvlacón la Chin

por emplo, los apartos se habrían mantendo en el sdo de uguets y de uegos n aparato es un ug nfntl o las imágenes y los soidos que hizo época Son os niños quienes i nventan los aparatos Es de estos ltimos que los niños ienen una necesidad imperiosa e inxplcable El nés de Benjamn por os uguees y a innca es un interés por los aparatos Los niños están de moo esponáno e lado de os nuevos aparatos que no tienen secreos ara eos sn que haya habido un apren dzae insitido. Un parato es enonces a infncia de a humanidad la humanidad e su infncia a humanad ugando su innca Encontrar un aparato ea de uso, por empo un maóno de cina abierta de los años sesenta, como en la instalación montreaista de Egoyán, 200 es enconrar la innia y la rlación con la madre Porque a la made un iicalmente, se sería de magnetóno de registo (como estudante o pa nes antante) El adulto d hoy está iermente perurbado por e archivo sonooº po sobre todo por vover a encon tra lo que e había permido sendo un niño ugar con a madre ugar en e sentido en que innicott oponía  a gme: j uar cn el espaco y en el intrior de espaco raiional en l niño y a made

9'

Von, Reé C)'thér de \Vte1 . speJion t colori, Pas LJrmtcan,

196.

0" 21

Hos 'uag, Muo d A Cotmporáo MJl ooúo d 20. Bckt Sau Kap L1t Tp; Ebs Lo Fbr & 

195. 0 Mth Girad,

  ícuo  Appaei! et fm e l temoaf,  q pa Wio a ó d o o  objo aso s d od  d  o "do-codo. go  ou pa  s dd d y s o

NAH RENnr EL APARATO Y

L

POLÍTIC

Pueden aare do propoicione eenciae en e texto de endt ¿Qué es l polítc?, e cua prepara L odcón delhombre moo; a primera "La poítica e aienta obre un hecho: a puraidad humana. Dio creó e hombre, o hombre on un produco humano, terretre el producto de a nauraez human' Arendt indica a que a poítica no e interea en a eencia de hombre a cua depende, por e contraio, de a toogía, de a fooa, de a cienca humana, etc Si uno no e n terea en e homre ino en a p uraidad, cabe preguntare a partir de cuándo a puraidad deino una evidencia, en o viibe y en e penamiento, en prticuar en end, o en Rncire (E ws bordes d l polo) o en Nancy (S sing p lu� . ¿Cuándo e paó de a concep ción e a mutitud en término de masa, que e un término de a ica como en Ma a a concepción de una puraidad de inguaridade? Por upueto, a fooía andoe a a poíica, para, por otra parte negar u epecifcidad o u eitimidad (Patón a Rúbla), iempre e obigada a toar en conidración modo de er de a puraidad E pebo y o dierente regímenes de o poítico en Patón o e Arittee e ente que ace ineitabe a luha e oo 185

La époc

J:-Luis Déo

coa todos en 1homas Hobbes ( a ecesidad de contat en Jeaacues Rouseu uie supoe  ineoabe eisenci d un esunos  ro pa que los hombes puedan ceba coo  entoces a ecesidad de eguae (E!contrao soil) , a msa poe  ss eciones co la concena e clase en Ma (E Dioh Buaio de Lis Bonpate) , ec eo n un  otos, la cosdrción de  esecia e obe smpe pecedió a ue se eee al heco e ue un luldad es una pluldad Pra o bca más que a os modos e uno de a e con ecuenia esde Descaes  sueo que enuca e cgio paa enco má tde a pueb de a existenc de mundo o como en Husse a cuesón de pómo a itesubevidad Eonces co odas as dicuades ceadas po la necesidad paa un sueto de hace a disión ee un bj eto an e s  cua él le da sentido que no tiene concieca oia  oo obe o poiso de una coceca popa y a quien se deberá am "pómo el alr go como oo ado de seido  puno de paia de ed o es a subetidd eenada a póimo (como en Hege _ ucha po r l eco nocimieno ecpoco de as libeaes); o e Hedegge a cuesión de a comnid aunca ouesa a Se en S j , Tmo; o en Se b cuestión e a mraa o beivadoa sio e e En ente ada uo ed eonces a  pon e acno en a seaacó que une so no es una a opoga, cmo e a,  eempo donde e tbao es en e senio en a pma actdad (o a acción e que e hom be hmza a uaea  se autopoduce 'I

e s apar

po  e ao lo ue enoces ae posb na sin de a aeó como sepacin de oduco ee e su p oduccin ue se hace pasa com atóma e aita   sió e ao end a eca  sepaa el epao ee ca un esanologia de ma aia a ma � Kan ue haba de a nsociabe sociabiia de !obe sta caacdad de hae ao e   pai d a dsó  a capcidd e  disión de desenla toas as elo ene los hombs Lo ue seún Aed rohe d a defnó icuso  otc de hombe.  hom o es   s poio como o escibe Aisóees  ho be ece de sustancia com pobad eo enonces ¿d ónde oiene su dmiaión? e un modo eiden e end esabece el roe de oba humano como ese seá u inacua e udo  cul enecen uienes aca iviegiaá e espacio la sioía y no e tiempo La so a acona con semene unto de patida cosuiá una segnda dimesón po oa ae sospe a a hsia es paa endt hae sugi n chosa seo ceco e cúa sobre  espadas d  os hombes sn a (n o con aó ege). La hsoia no es a densó oigiaria de  sino a de ecadeamieo co el sgo de ua aeació de cadenamieno de una aci sguida de ota siempe mpobabe, segú ua causaidd ecesia de ipo ico a pa se ia eonces nt os hombes: e taa de u ao como ee os omos De aí l segunda ooión "La poca taa de a omuida v de a recipoidad ene sees denes Los hom en �  cas  87

Jen-Louis Dotte

La época d lo aparato

bsoluto o bien a partir de un cs bsoluto de diferenas se orgnizan sen comunidd senciles y deea ds 203 ¿Se pude pensar la efectiidad de un couni d d su deterinción sociohistóric Segn Arendt, la osoa tie dos b uen rzones p r no encontrr unca el lÚgr de aciiento de l polítca  primer es: "E zon politikó: como si hubier e e hobre algo de político que prtnecería a su esenci. lí está precisamente l dcultd l hombr es político L poltica nce en l eacioque-estáee los hombres, or lo tnto en algo ndaentalment eror-al hobre No existe un sustnci verdderente política  poltica nce en el espacio interedio y s constituye como relción. Est es lo qu Hobbes hbí coprndido"  segunda: Si l puraidd no exste  priori sino el hobr t co es creado por Dios, entonces lo que  port es l iso l prójmo es el mismo que yo, una criatur igualmete despreciable y entonce uscepible d com batrse 20 L poítica no es un cuaid que pose la sustania hobre  poítica es el Mitsei, el espcmiento A et rón se debe que l irrupción de las msas y so br todo de ls uchedumbres insurrectas y sionbls qu descrb netti no es en í mism polític El motín o bre,  co tinución de un detención prticarent snlosa del tibuna, est n e centro del relt A pesr de l lid de l acción: en l restabecmi de l ustic or l icendio del Pacio de Juscia de Viena en 1 927, se  c-

cter totlmente colectivo hubo acción política n sí? Para Aedt: no Pues una comunidad en verdad política debe desprenderse de est masa e s ón q Canett descrbió a la perfeccón. Pa Aendt, sjate uchedumbre insu rrecciona!, espontáne, que no responde a ngna consgn, en l medida en que no respeta, y con razón, el ínimo de spcimento entre ls snguidd qu es a condición de una palabra persuasiv, y donde la cción tiene su nidad ra de sí misma, tal mchedubre es prepolític Pude irse más lejos: dcha muchdumbre, soaente enudcida por la psón y el afecto, e padójicment mor; no tiene rm ni ur. E eruptiv, pero mucho ms volcnic que un muchedumbre cic de crnva qu también respeta un ritual. Dsde luego, semejnte muchedumbr movdose  sí ism, ¿o ega un sure de puesta en rm, o más bien d fgra no representativa que Ernst ünger en El abjdo05 v  llamar un po? Est uchedumbre que se movliz de ra espontánea posee ciermente en sí misa su popio motor, su rabia d veganz, pero coo su elmentos no se distingun uos de otrs en el sentdo de qu no hy espcimiento tre ellos, d que no hay singulardades culesquiera, etonce es el mterial ideal par que una gura, un tipo, vnga a mprimrse en ella coo l sello en l cr cente, tndndose según la nldd d una congaión Para Jnge, este tipo, que va a prmt la movilización total, es dcir, totalitari de ass prepolítics, s la del trabajador

3 iu4

Arend Hah l Human Condítion op. ct. !bid. p. 42.

205

J üngr Enst , Der Arbir, Suga Ke-Co

1 9 3 2

Jcan-Louis Déte

La éa  ls 

Es p esa JÓn que el e a or exceleca  po sr e ce2º6 sin o seg Mue Abeour 07 a más com paca aqu. E c y a auiecua s dos are e masas cm lo señaa Bejamn e "La obra d are e a éoa de su dbia tcnc eo el cne es más de ad de la e n r ex  ici ó de las singulaiddes, re es u especácu, e sjo de a plraidad y de o qe a a menras ue a arutecura esá del ado de a abscó e s de a masa. E e sentdo de ue com en  eao mano  masa absb e e  e tá uo . s ecesao oda e ne de edt: a ada ova de h   sto ia d os aos 1 9 3 0 -  9 5  es  desapa icón e masa (genocids y bmbardeos aómcos r a ca se auua su reexó sbe  p ltica A par de í, A va a craza e obar píc e rmis d  aaos  e st de que consse en dar a os  ua apaenca vedia  s msm- Desde ese mome nt a uesüón de a esna dnde se exponen las s guiddes s sea y po o a a de epaco Ates de se un ágor, uga d la psuasón muua es a xpsción de s cm se epne ua o b e ate la que es esencial L ley más ndaenal ia: ¡xonte! Es decr, ue abá esaco más  meos apropiados ara la pca No s espacs pcs sin embaro comuas com a igs ( e eco dl p1eio 2"6 Frdun,

e a tracendc). e a vene e chzo cristiano e la oítica Trtliano), e iveg del eceto e l oncienca En últma instancia es e emplo e la Rea e que ncso no hce más comudad O el mcado (sou.k) musulm ue la actid mercatil está deicaa a a repodccón d a vida  de a acó a la vita acva. o msmo aa dt l fábic, e aer el desacho doe e emp la e animal lbran Un esp ac  o om , úbic no es necesaramen e un eso p íic si no peite un elacón estctamente hoz de esuasó: el zte s l de ua multi tud, ero esa multi debe encoar su n ala en la rsuasó mtua Est será perfecamene la cuestión e un ue  habá que aborda e émns e foteras, d límes de odes. ¿Qu es un saco  lco? Es un esacio oe diiédse a sus ae l  suaridad o está en una elcón de dom con cuaquiea, cm e la escaud y en el cado de a lia del patfmila i smetido a cuaue a  es riotald absoua oriiai e que acta toa la pabra Eta alabra es ua accón. Pahbra permav E pbra accón be cada ez un muno nue Es lo ue compenerá Lyard c su teoía de la ase ue es da ve un mudo ue, abeo sobre la necad  un eadeneo08 La acó poca inrme e dee sico de as css la couidad peisbe y dea adeir l u amás

rí, S.ns e Tonka l 97.

08

-

Jn-Mhd, L Pction 1o, París, Odle Jacob, 1 9  8 . E in nz n puj árcmnt  síf v o!. 17 Ab  n s  u r, igu D Í c Ah t m !t a1 90

.

Ly n-FS e Drn, op. cit. 9

Jan-Lui Doe

a épc de ls aparto

 represenacn prc es e coocedo n punto de vsa sobe el ojeo enndo enonces na epresentacón de é pueden deducirse odos los otos posibes (de ats de arba, de aao , ec)  E aparo erspeco pemite la compracón rco de odos os punos de a sobe el msmo oeo, poue ge'ne n so nvesal. Sn mago un coundd ¿no pesone en geeseo  es ral go as com un sueo comn? S, peo ecesariamene un top os, menos n n o nversa un geomera Benmn aará e sus s "escos11 que una de ls relciones posibes de lo hombres con a ey "pos e la cscrpcó arcca de  esaco sagrado que se dfrenc de un s co "prono. Lo e enonces consa e común de a comndd no e  convergeca de as madas en lo msmo, sno el eco de er psbles de os misms reatos los caes provienen segn la adicón de os "gndes anceos mÍticos. E pao de a nrrcón2 ndsocabe de n escrtura de a ey obre os opores conveidos en equvaenes cuerpos te o eos ech) dn cena  a ez de a eteonoma boa de a ley los gdes ancesro de a experencia no de as sngrid des qe no pueden ca d   erqa de os lugae y de n emporadd epecc ue es  de  il mp or.

Se ue mosrar e ee modo qe  l olc s ror a! hombe s " nac n  espcio  hy re os  ombes enonces ete espaco no e cqir ero cad e dee se especcado pra dis inguir époc  la líc ue supusieon épocas de espimeo se no es n espmieo inmeiamene vvido por todos  p da n como e campo perceptivo de os fenome nóogos  nre e m de Mts, lo ue divde odo igndoo o es e "espacio en genera s  como mnimo n ero espco aado: e cculo de os guerreos riocrácos gieos e espaco de repesentacó de las cidades iaaas que einventn a pola, el de as coencones y pzas revolconrs ancess ec. Ha brá no esacos poítcos gas de "osotros omo pacos de xposcón de sgularidades s en recón  s oras. o que ae e mndo común po el hecho de a narracón o de un evecón o "eológcopoíco. Se dvee cómo Aend demasado fenomenológic, hace a un ado ls condcones socopítcas de l epo sicin. Aoa en e modeo arendao de la escena poíca es impcene el ue e aplcdo desde e Rena cimen esecmene en ls es pstias y en a nsi ción de l escena de la represención a escea a a tliana  e eato, as perspca aqutecras Finamente a cersa d esa escena es l dsribucón eecuad po e proscio por  sepacón enre los actores que y escenc a especadores pasvos Es l sepcón sena/s qe se encuen e e corón de los eos de Kn sobe la evolcón ancesa pes el

1

B pmin, Walter Fgments Pas PUF, 20  Ibíd "D Ez  Iffuinaonn, Aewdhl Schr   Fácf  Mo Suhkm  2001; a case "El '  P u    voly oo y. mn I M Taurus  9 1 . Cf supm Ly Ja-a Co pomo o cit. r

1 94

195

Jean-Louis Déote

La época de los aparatos

operador es para é un especador como e la eséica L causa obedece a que rend ha miimizado el rol del are En La ondición human l arisa es una suere e are sano que, como el Hoo fber, elabora la obra, es ecir, u areco que, a diferencia el produco el rbao, no será consumido de ;ma inmediaa Lo abajao esá desinao a perdurar, como do objeo producido por el aresan demás e la emporalidad epecial e u cosa que resiste al empo el oro aspec de la obra de are es la memoria la obra de re (el poema épico, por ejemplo), porque se elaza con encumbraos hechos políicos y guerreros, ransmiirá la huella e un obrar iaudi a las generaciones poseriores En el límie, para Are el are o es más políico de lo que lo es la legislació e una ciuad que hace posible la acción Si la consiució legal de una ciua griega deermina los conornos e la ación ura, l obra eoca ls grandes accioes el pa so que puede servir de modelo Uno se ecuenra en el horizone espacal e la ciua (ólis) y e la prura al pasado ransmisión)  Tales son, por ora pare, los os ejes que velen posible la acción Podría ecire que e rend la ley y e are esán el lao del disposivo écnico pepolíico, el obrar del lado del apara, veraeramee políico del lado e lo que  a permiir el surgimieno e lo nevo: la aparición de  nueo muno al como lo plan una acció inesperada, discoinua y abiera a u encadenamieo improbable. Uo o pue e limiarse a esa iea e que el are es l a iaesucura de la políica, pues e necesario reinroducir

la dimensión el especáculo como condición el es arjunos E incluso u pensador presiuacionis a" como Rousseau, que había elaborao una críica muy raical e los especáculos, se ecuenra obligao como lo aviere Nacy,23 a reiroucir lo simbólico un mínimo e cosa ubicao en ciero moo en el medio de sigulariades y que esi cará que una aliaza ha sido concluia  un sím bolo, el griego súmbolon. Ee símbolo, en Rousseau, es el árbol, que se converirá en árbol de la libera para la Reolución ancesa El árbo214 es el neo en sí, exhibido como al que insiuye la comunida como esarjuos Ahora bien, se sabe que la esrcura del súmbolon es muy ieresae Cuano os amigos an a separarse, a la vez para recorar sus lazos y para haer posible, urae un próximo ecuenro, u oble reconocimieno compare una mealla ividiénol a en dos pares esiguales . Cuano ellos se recuere la posibilida e reconsiuir la mealla cuyas os pares coinciiera percamee aegurará sus lazos. El símbolo, es del dos en no: ser sin gular plural En ese esaio, la ilusión llevaría a creer que una obra e are puede jugar el rol el árbol, porque la obra sería u súmbolon: lo que repare y reúne Se sabe que la obra en cuao al diie má que une la ob ra uea es siempre lo que a llegar a desgarrar el seio com eséico esablecio n ciero ivel de la cultura pur, op.

ct. m Nancy. Jen-Luc, Et, snle 21� Como bien lo sabe Ér Roher: Lrbre, le maire t l méiathque

el aa y  medrec] (1 992) .

[E árbol

Jean-Louis Déoe

diante la división qe instura el prcenio Aconteciiento rendador ara la polítia, que retablece la política moderna sobre base distntas a la de grego y romano.

Valga la repetición: Arendt permite romper l ilsión de una  utancia políticC del hombre porque da el primer lgar al espacio que epara y ne la ingaridad Ya no eiste la pluraidad de l inglaridades y el espacio que l sostedra; e e epaciamieto entre sinaridade lo que va a determinar lo que ellas serán época tra po. Pero es neceario dar un po suplementario: paa qe la comunidad pueda decir lo qe ella e, aunqe e en la expoción e sí mima  en el má simple aparato, ea Venus saliendo de las agas hace  flta un  espectador L expoición e iempre

exposición a u público que no e entonce lo qe e pone Hay iempre un mnimo e ditncia entre sí y lo qe egisa la uella de sí el archvo El uno e iempre do El no no

es viible por í mismo má que i etá dviddo P que el

a época de

os

aparaos

etaba aera lo que le permitió volver toda u vida a este acontecimiento ndador Se encuentra allí la etrctra del acontecmiento y del tetmonio eencalmene analzado a ptir de Benjamn, para el ca todo aprendizaje es mimético Para decirlo con  palabra: no ay vivencia inmediata (Erbn) in experiencia auténtica (Ehg), es decir, i ecriua, in archivo. E la egunda la qe ace preente a la primera Con el riego de que la critura no deje de volver a lo qe pudo ocurrir en esa fecha, en ee lgar con el riego de que el trabajo de inscripción ea i nnito No hay preencia desnuda de la comn idad in mímesis originaria (in apariencia, in epectáculo)· l mímesis riara es l condición de presentació de l presencia La repreen ación clásica será uno de los modo de er de eta mímesis. Eso puede entenderse a partir de un ejempo el hecho de preentar su paaporte en a ontera Él no repreenta con otal legalidad y que da pie a netra simple presencia ca lo qe hace que la mímesis orinaria

uno e diga e necesario el dos. Se rece en e símbolo Llaemos mímesis orgna16 a epectáculo qe da de í

tenga una legitimidad coniderable, qe erá traladada

la presencia L prencia denuda no exite e indipensable n testigo para certifcar que hubo presencia.  muce-

obre lo aparaos que generan apariencia Si la preencia no era la apuesta de la repreentació, entonce no e

dmbr amotinada de Viena enía necedad del tetimonio y de lo suc ivo anáisis de Caneti pa acceder a la viibilidad Caneti etaba en la muchedmbre donde pdo perder

comprendería la aspereza de lo debate acerca  de lo que

durante  un tiempo toda identidad de ingaridad, y él y éino fe eaborado o Benjamin:  cuepo atsta, l cuerpo danzante i m rginaraene el crpo en arc p rofano, que o habría sido so sn eso. Esta refexvdad de lo vsible en la mediación del geo e perfectamee dscripta po Fedler en Su !'rine de l actvié rtstqu, op. ct.

16

El

puede hacer símbolo s la razón por la cual lo debates etéticos on en el fndo "político Pero ¿qué ucede con ete privilego de la ímesis cado la reprodcción

ateanal e velve indutril? Arendt pdo enonce decrib ir l omu dd oo presci rvsib  slo poqu tojo na  esó de refexvdad (so s, n su escpcó  comud

Jean-oui Dée

La épca de ls aparats

riega no es una cosa ella está dividida en s msma, por ejemplo entre el operador y sus pares entre el actor en escena que encadena sobre l apariencia ue el operador de la historia pasada pudo da de s mismo sin controlarla, el coo que "representa la ci�dad) Ahora bien, en su époc, no es e teatro clásico ni la pintura los que han podido darle esta dimensión de la especularidad no p oa ser más que el cine Sólo el cne poda permiti la descripción de la comunidad en térmnos de pluraidad de sinularida des eponiéndose las unas a las otras Y esto porque es el primer aparato ue permite a todos dar voluntariamente apariencias, por lo tato respon der a la ley que dice: ¡aparec ante todos. Los otros aparaos sólo tenan destinatarios limitados: el público de un teatro o de un concierto, el de una eposición de pinturas, etc., y no permitan ninguna reversibilidad uando el recptor devien emisor. L tesis arendiana sobre la potica es esencialmente benjaminiana Hemos visto que la acción entendida como exposición de sí a los otros suponía una escena circunscripta, un "nosotros  Esta escena tine siempre una estructura de aparato o ue referza ese lado aricial de la escena política ya en Arendt es que ela debe siempre distinguirse de o que no es por eemplo de los luares donde una palabra de mando s eerce a escena poltica se destaca sempre sobe un fndo e lugar secrto oscuro don la lu no pnera un epacio domstico a oposición mínima es entre prado y "pblico  Pero como Arend pnsó una comunidad "desnuda no puede etrar en el mundo caa vz ms amplio de lo cinemaoraable La

operacón po r la cual la lz pe netrará en lo privado deberá no obstante ser llamada p ol ítica. Es tambié n por esta razón que el cine es un aparato políico Porque, coo lo recuerda B e njamn el cine despliega los espacios pri-

vados. El de la habitación sórdida, de lo cotidiano sin  turo de la calle demasiado co nocida y sin emb aro jaás vis ta Coo en El hombre de la cámara de Dzia Vértov, la cámara enetrará todo: la  intimidad de un doritorio, la toilee de la muchacha, la labor cotidiana, la actividad automática de las máuinas, el trabajo oscuro en la ina, el movimie nto de los móviles que nadie hbía observado antes. La emancipación no se limita a las capacidades de las cámaras de "hacer explotar los espacios connados' s no que consiste en introducir allí todo un pú lico que, por defnició n, j amás había tenido acceso a esas realddes ora bien,  presentadas al público, ellas se covertián de inmediato en temas polticos: las condiciones de vivenda de higiene, la sexualidad y muy evidentemente el trabajo Pero Arendt es mucho más conservadora que B e njamn cuando hace emerger la escena política coo escena  de la exposción recíproca de las singularidades y, l msmo tiempo, remite a la oscuridad de lo secreto

de  la reproducción de la  vida, de la fmilia lo  que sin embaro est en trance de volvese cinematoraable De allí s compobación neoconservadora de una oiis de fa cutra.2 17 Es preciso ntende por esto  que las  antiguas Aent, Hannh we Pt d Futr. Six Eers i o!ta! gh Nv Y T Vk Pcss,  9 6 1 ; trad. cs.: Ee lpdoy ju. Oho  b ! ón líc, Bao, Pnín 2003.

17

20

Jean-Louis

Déotc

como en Luc Besson o Godard)  Es, e ua cierta maea el cozón e a es e Ranci:218 el ce co bla cnraida po la cnrovrsia de lógicas cotradicoias. U apaato debe enons pemir genear imágenes que, aa se de peación (al hace posibl la pcia e a comunida) sn n�esaamente dadas, "iágenes dialécticas.

SOBR L FÓUL BENJINANA: PTR = CO + MAGNN

Segamene do epenera auí de na ecó má prisa del concepo e arlz verade, e cuao qe esa nrala vible 'verae a la que ncumbe a conición el contenido e la obra, no solee o eb se deid sn ms a la naur visible ue s mis e l nd sno ms ben se disiguia desde el pincipio, iguosamee desd l nto e vista nceptu. Peo a decir vea se pleía a continuacó l problema de a ienid esecil m pa ere la aaleza 'vee en la oba y la nauraz uiás inviible sólo accesble a la inuicón, fenomnic n l setdo e eómeno oginrio qe  pee en ls mfsacions de la aurevsble o qu se esolvea pobable y paójimee e la mea sien  sólo e e  y no e la a del mwo que la atz veea acesible a la nició oiiniene feoméni seía visibe por repoducció min< que, e la naez del do po cieo q aí pese pero oca smegia bao e epago e a misació.9 2 19

º

R Jqt1 a fbl cndwtogmphiq1e, .  206

Bcnjmn, Wlr "De Begrif dr Kncsük in de dushn Romaik"  Gsme! chrin, I ,  . Rlf Tidemann y H Shwpe (.), Fá d M uam 1974; a. cst: 27

Jean-Louis Dée

 épc d l prt

Para restauar la osibliad de a experiencia seía ne cesario articuar el pgama que es cad mónada o que a derenca de todas las oas de depóst de archivos que es cada una, saiendo que un aivo no es el reso diecto y nocturno de una experena duna poque de ta "expeienca diurna inmeda dre', no ueda nada, o cenizas en e meo de o casos aecos nombrables ara enjamn como paa FeUe no ha asaje coninuo ene e mundo de la pececió el vio  e de coocmiento o sobe todo e de e coo o nca nues nc goe theano En Fedler, la nacón de l a ma no debe nada a os uos ensbles interos que en poducidos por el msmo movment qu os uos etenos inasequibles. So a fma atstca puede esabece y cgua lo que s no siempe esapaa. óo la fma atstica, como má tarde en Kee, hace ve ecpomente o que sin ella haía pasado desapercibda Es frma no imta una presena sensibe ya  ya dad. E aguerea la os iidad sensie De  a paradoa benjaminiaa de una mss oinaa, en e sentdo de ue a "reesetacón ístca hace posile, ecrocmente, a esenca snsibe. Cuano, po ejemplo es a msma mano que maó e nimal y levó sobre a paed su siueta, e mismo cuero qe danza y que haba: iitán dose a sí mismo a poduc una fma etae en a danza y a paba Es míms que da rma esá poduida por una dobe inevacn ia de oo  la de la mao concendos

en un geto roduc tor de arte donde la aa de enae tene su arte omo en la cigraa cina H un fndo común  ate, a la imaginación, a ls cienca, a las at mticas, a la istoia es la "imagen orginari Ese ndo e el de na intencionidad omún e atisa se instla en la magen oignaia cuando la mano qe lleva oe la pae a siuea de u anim e la mma que lo ecó.   msm mao o el mismo cuerpo danze lnte, tc. L mms onaa supone una pctica corpo la dada maha/dana articada como la dada halacnta. Eo spne una eección de la singuaridad de dar de s misma l apiencias y e tonces de imase en vedad po la ecura e enido ampio ste reisto de la exeriencia vedadea (ung) no es enonces el de lo vvido de la erceción decta e nmediata Ebns. La poltc de Benamn se sosend en a consate amación desde El narado. Reexiones so bre a oa de Nkolá ésko hasta "a oa de are en la época de su eproductiidad tcni', en la decsión que toma una multiplicidad de singularidades de mosar as aparien cas de exoner de s msma lo que ella tene de más vedica. orque la oltica es para él esenciamene exposición entreeosición como lo será ms tarde en Nancy23 (a dierencia de Jürgen aermas y ncre que están, amos, d ado de la argumentación, del go . eo si Benmn daa por sentados los texos de iee, en parcua Sur lne de l'tvé qu224 ea para de va la oencia de a imaginación. Como si la imaginación,



Fieder, Kod Esa ur L'rt (176, l 88 8) (trd. D Wcwek) Bsa;:n Édrion d l'Impu 200 rd cast.: cio sb  el ar Mdd V 190. 

2 3 24

Nancy Jn-u f, gul p!l op. cit er Kd S /'ne de L1vé sq   

Jean-Louis Déote

La poca de los apartos

potencia de puesta en imgenes, cultd de representción, spusiea un mundo de rmas ya constitdo, la imgna ción encadenándose sobre la mímei orgnara, sobre un desdoblamiento corporal que y estb allí Pero ¿paa quién las rmas de l cultur ya están sempre allí, dsponibles, y ello de un maner n�r? En el ndo, para el nio qe siempre vagó por el neocio de antigüedades patero, como Hlderlin, quien, pra escribir sobre Sócles,1 debi recorrer las galerías de escultua del Luvre, o pa el pintor Antonio Sura que con su pdre med ls galerías de los Veque en Madrid o pra Bacon que acumulab y embdrnab las togrs de sus "modelos rechndo el trabajo sobre el motivo, demasiado inmedato y ardee.226 Y estos niños ciertaene excepconles, serán como todos los nños que aprenden a percibir en una burbua siempre ya stura de rmas un mundo, drí Arendt, tabdo Es una ábula flosófca l que nos ce creer que la gn uestión es que ya go es que nad, que sea necesro sorrendrse, persuadirnos de que el mundo sensibe está rimro y que a patir de llí y que elaborar un mundo de conocimientos racionales y verídicos o que caracteriza la paradóca mónd benmnina es la imginacón no como potencia creador de rmas sino como dermacón: lo que acompña ls cosas en su

declve, como el trabao de Cao Scarpa sobre la columnta cláic en el cementerio de Brion en Sn Vto d'ltivole Un declve del clsicismo Benn ace entonces todo por pensr el devenir y l stori sn que teng ni comieno n fn (es una concepción materna del devenir el ncimento es sn dolor, la muerte es dermción, es decr, conseacón de l materia, como en Sade7 L mónada no puede ser para la muerte como el dsn en eidegger, porque la muerte empírica no puede ocurrrle  un mónada sí la derencia entre la vigili y el sueño sólo concerne al undo de l percepción, es decir, l de la concenc, de ningún modo al conocimiento (la verdd) L verdader oposición es entre el mundo de l realid (de la percepcón) y el de la verdad Porque en el mundo de l verdad, el mun do de la percepción perdió su relidd Quás, lo mismo que, de manea generl, el mundo de la verdad no es el mundo de una conciencia cualqera Eo quiere decir que el problema de la relación entre el sueño y la vigili es un pro blem que responde no a la eoría del coocimento sino a la teora de la percepción Benn no pertenece entonces al movmiento moderno de l subetividad enoenológic, a su defnición de l verdd porque disocia la conciencia del conocimiento Es por sta razón que la interpretación (ermenutica) no tiene valor paa él Pero las pecepciones no pueden ser verdaderas n alss, ellas son problemátcas solamente especto del dominio de atribución de su tenor

15

ldeln Fedh Remaues ur Cdipe. Remaque su An igon (d y noas de Frnos Féde, re en Beuet), Prs UGE, 1 9 6 5 . nG Serí neeso enume  estud todos estos pinores que tbjon  rtr de fms omo Gugun,  de un mne geral, de os hvos e ueo oo Vullrd.

Benmn Wate "ohn n Jakob Bhofen en Gesmme!te Schen, I, RofTedemnn  Hermn Schweppenhus (ed Frá de Meno, Suhrkmp l 977

27

3,

Jean-Louis Déoe

La poca de los aparatos

qe signos geométricos para ser ledos or un buen lector galileano231 Entonces, desde el aparato erspectivo al menos (y los que hacen su teora como Knt), la exeriencia es pobre y, en este camino, Benjamin no cesará de compobar un empobrecimiento existencial, cuyo punto culminante es Eperiencia ypobez.  esde entonces, si se conserva la eseranz de una deducibilidad de la experiencia (lo que es el caso de Benjamin) no sera necesario ir hacia el lado de los dispositivos objetivadores, sino hacia el lado de la ver dad del aarecer. Lo que él llama arte' por el momento. De ah l etrada en escena ulterior de los aparatos como la narración, la puesta en escena baroca, la novela, la to, el cine, aparatos que sería necesario distinguir de los museo s

posee la aabra especí a ls frms ( Glen) de  imaginacón Qu nos esté ermitido considerar única mente la palabra apicón', tomada en un cierto sentido" En eeo, la iginacón nada tiene que ver n ls frmas, con una uesta en frma ela no es ni destuctiva ni consructiva, ni urmente inventva ni  uente negativa Pero entonc ¿cuáes son los elementos constutivos de ls musas? Benjamn volveá en la msma éoc sobre las invarit de l inua, y dstngirá la ln plca que mantiene una relación posiva con su soorte ( dbujo y su fndo), el color que como manha es a s mismo su ropio soorte (la iel del oso invadda de rubor) y el nombre que circunscribe ua rma En esta estéti donde el cuero asume el primer lugar por cuanto mtiee a ie relaón con la ley y el lengua je, la frma coloread debe su cumlimiento y su ndación no al dbujo sino al nombre que la hc emerger a dignarla. Si el nombre es la clave de la uesta en rmagura, es que la estét estar sometida a una losoa bbli del lenguaje y d la creación. Porque  el nombre otogdo por Dios el que crea la naturaleza. Peo el mismo nombre no es ms que un ge, lo que es idente en la iraa del Extremo Oriente. El texo de Benjan moviliza las tres relaciones posibl del cuerpo con la l En el o de la lín del dbujo, se trata de una ley que permite circunscribir los lugares, una ley paa el hombre que hace habitables las cosas, que distinge de frma ositiva, por ejemlo, el esacio proo del sagrado. De all la idea de que el dibuo acabado sólo puede

 imaginación como decadnci

Si el cine tiene un valor de vedad es orque opera a patir de frms producidas po un dspositivo que tine una n ción no artística: la vgilancia de la masa, segn Benjamn Ahora bien, contrariamente a la tradción kntiaahusserlia na, la imagición en Benjmn no  sintetizadora, prductor de frmas sino defrmante (naltn de lo que y ha sido uesto en rma "E proio de la imgnación ensamblar ls rmas en el juego de disolución de lo que ha sido puesto en rma" m Defrmando y jm desyendo", la imaginación a lugr  apariciones (Ershinun: "L legua alemaa no 2·' 1

13

Lvor:ud, Jn-Frnos Dicors, Figur op. ct

Benjami, Wlre Fens op. it. p. 26

147

in Pa e análss de esa eséica, ve uesto

benjamnienes, o c.

L'om d ver. Ethétiques

Jan-Louis Déte

a poca d lo aarat

se expueso artstiente de rma hoizontal puesto que su taea consste en deimtr los territoios E dibujo pone a disposición el espaco ejo co, nera epaciamiento como en la aqutectua el arte de jardín y la escena teatra Estos odos e espciami�nto deben entonces ser dsting dos de  usas y los apaatos ya q elos siepre tenen n a po material spacil, un soporte escéico qu ncuadra l apiciones En el cao del nombe s la ey del enguae a que nobra o que h sido cea, omo lo hac Adán ue de la ceacón divna En el cso del colo, se trata de lo qe llega a cepo que ransgedó la e: es por ejemplo el rojo de a vergüen que sube  osto (para acelo desapaece a los ojo de os otos, escrbe) La pintua, es deci, el color está entonces pra Benjn bajo e cote de n ey que va "en contra de ombre234 Esas tres relaciones del cuepo a la ley del lenguaje deben ser ditngudas de las tres nom de legtidad que yotad ubica coo piedr angula e e Drnd. A cntrario la maginación es ateal e el mundo del pto sin dolor (ate de la cída, antes de taajo tes de a negatividad de la salida dl jardín) y no patea e undo de la cundan Se poía aí istingr la puesta en ra dscotinuita y constitutv de instan cias a taés de conociiento el cual es nmente tato desructivo omo instaador, de una imagincón emenina y continusa dislvete Coo no constuye nada no pede destrui inora entonces la uerte (coo lo gnoa e inconsciente eudio), pero pepetúa la decadencia qe

conduce a su pogeo p una sucesión innit d trsnes L imanación dina s r en todos ls et del verbo decina en el undo inaado y egido en frms que son casiesados de cosa, inoduce una potencia amatv de deación que lbera apiciones necsariaente gace, spefce Ese txto de  9 2 0 - 1 9 2 1 confma e guso benjinno por as époas laaas decadentes, esas runcones n fniamnte deoadas. De í la reerencia, en L oba  art. .   a los esudos del conseado de ms venés de ates apicad Aois Regl5 l inters por e are de a época de las primeras nvones y del coiezo de la deadenca del Ipeio omao, épo del estlio del mo y de una veader beleza que debe ser econocid oy cuando e cine se apodea de la pintra, cuando declina el aa. Paa ejmn, la esencia de na época, su epoaida es a ruacón disolvene y no el dvenmento de un nue vo und se está a mi legua de Oign d  a  at de Heid dode a obr era enendda coo estela, es deci, co instaación de un undo y d un counidad.

24

Ibíd

L b e ón y copia

En gene se recuerda de Benjin la dcisiva sepación ente  arte "arático' e de "una soa vez la prera vez 135 Es lst n  cov, f l pmero e codar un lt  s es de Bj Imo ,  connuón  Shile,  Ja un ccón

sitv   lur. Rg Ao Der odee Dekmaklts s We ud ei Enehg, V y Lpzi W umüle 1903; ta. cat: E culto mo a los m ne tos, Mrid, V 197.

219

Jn- Dttc

msmas teales sin depend de ngún mundo segund o sin expresa nngún sendo trascedente las obras con temporáneas ás se oen s espectes sus archivos Según Bejam n a prpó to e Kaka hra ua corrs pona en eco entre e anliss de una sitacin pona po a sia <Ís conempránea  su narón cutua en l tradcó údica s cca.241 Inversa muses de hstoria  de etoloa l prsena arcvos de a humnida geneo de nmedao ate conempoeo De lí la mponcia en enjmín d un cltura de as cts más posics d s desechos humos de os detrtus e Se enruece as a dencón de a ima gen: aemás d l dierenca en pondad pesetva etre lo ise y o nvse dierencia laada noisible  onsble ua ela; dem de a deenc latea, de mr bu" entre la zoa cen de fcizcón  a ana zona inditta y somba pec de barido adems de l conexón "cogntiv pyeciv'  e ossva según el ee de la dsnacón pesectsta  se nomin va segn e mdo e nomes de a , mesones azdas  a poóio de Geenawa Pede agregae na dmensión denc d teporaidad "muse, ent  iteadad de la mage e coo or emo) y su archiv Son los constyets espaotmpe de a asemgen, pa etoma est ersió de Rance, compejzndoa. 1; 

B jmin, Wle "A Gcsh Sh, 1 2.6   938   Gesam! 938-0 V I, C¡p Gd y H Lz (d) Fáft  Mo uk 2  0  . 2 R J;q Le Ds1 de Úlzgcs, p. cit.,  r  54  :

L éo:  o pto

Si  m; esn en pime lug deido a su staidd de epoducó n de coa s l maginacó n e ese mvi eno qe  hace dsoverse, si esta cnemátca hace surgr aparcon es, eonces la aparición sucede a la disoucón que espera qudar jada a su ez como apece, como fa se-imagen. Dese ese  ometo Bnjamin tenía la frmula no saente de dsitvo técnco cinemtogáco sno de todo aro genrd de aparico es es decir, de oas ue e  ea se adas como tes. La frmua es a guente: '�rece - Foa  1  disolucón apación - orma (2) etc" O paa e cine: Plano  1  dsolucón aparición p lano (2) tc Queda para coleta el dispostivo de c ción de ernar qu enegí hace gra l boin, ¡el caos de !a gran parataxs según Ranci Necesariamente, enjaín encuenta a paadoa de  eposicó de n oa que jamá h sid sa (es e so de uquie ora de ate contemporáo puesa por pimea ve)  e debe ser constua po un público ue po decón antes no esta pblco que ea a a sens blz e la eacta medda en qe  a pder poco a poco epodcil Es dec ue no ay obra sn rproduccón , de una mera gene, no a muiplcidad de as ates (de os mueo s aparaos de eproducción) s en a época de  erducin mecanzada (o cine, etc. ue la cs e vv den, per eso siempre fe s Sn ir ms á e ara pespectvo moderno ¿ ern dbo coo omen voz sondo tu escrura, po ende los -







Breé.



"La -g    ax

7

Jan-Lui Déore

La época d los apatos

costituyetes de los museos, sin traza el cuadriculado de las rms de la pespectiva 'legti  según Alberti, si la suspesió operada por el museo y que aniza Quaremre e uic desde fes del siglo XI, sin el dsdoblaieto el apr-cou ivetdo por la cura antic eudian y que es la clae de l "posmodid lyotrdian, sin el disositivo "sismográfco dl icrosurco anlizdo por dorno si el ontaje de temporaidades heterogéea expuesto por el cie? Los apartos o son sólo de reproducció sio que supoe una pusta en ra, cofgura cda vz u uevo espaciotiepo pra l aisthsis, y esto no carece de consecuecs nametles sobre ls "musas No hay rte sin apartos de puesa e rma/dermció, sin aparecer/ aparició (puesto que la aparición az no se opoe  l disolució sio a apaecer gible y dispoible oecido por el dispositivo) E evidente que Benjamin no t limitado a la cuestión cláica de la relaciones de las artes y de la técica,243 cuestión ya regld por un recuerdo etiológico (ar tékhne) sino que ha iventado una cuestió ueva la de la ecesidad de la reproducción pra la artes la de l repetició para el acontecimieto  su época, cuado los flósos rechn e  el estudio de as técicas de reproducció desprecia el cine, igorn la tgra, él ls bica e el corzó de su estética Par decirlo de otro modo, o hy arte si antirte

(Rancire), es deci, sin cuur, sin industria cultural, tapoco sociedad sin espectáculo. tonces, o hay ate si iteritecias del espectculo E debio a que Bea escribió la ecuación obra imagnaión copia que o e prondamente desestbiliado como sus cotemporáeos (Heidegger Adorno) por la irrupción brual de las técic de reproducción mecanizada Y entonces scapó a la de riva coseadora de estos ltimos, coo de sus sucesores donde st ms o meos ada (Michel Deguy, Werner Hamacher, Jean Baudrilard, Blanchot, etc), a trtarse e i dustris culturales doro no obstante ser el primer discípuo de Bejamn, o pudo escapa  l pradoja cribir los textos que se le conocen contra el cine (¡Hollywood!) y el jazz (¡América) y al ismo tiempo hacer del disco de microsurco el mejor garte de la músic de óperaY5 Por cierto que el último Adorno se ha recuperado, pero eso o elude la pregunta de la economí de la cultur pues la pre guta subsiste: ¿quié produce y distribuye los microsurcos? El mismo Heideer sólo pudo describir la estructua de vedad specca el cristianismo (en términos de althéia como por otra parte pra el pemiento socrtic) a prtir de la Mdonna Sixtina de ael,46 prque vio ete cuar e el museo de resde (o una vgar taret posta), ientras criticaba el abordaje museal el arte e la "era de la técnic 147

24

•3

ean-uc Le l!use, op.  Proces dl Cnr 14 De allí  a impotancia de exposciones coo Soni ar e son repoducel ra c a in rial  mate que la ) n 0 (20 Pompido DJ. c uura de a ínsis magnécas, n s bandas vinio de cones: dicos

=

+

 Aquí engo que rmtir a os xos de Adono sobre e dsco, traducidos or Pr Szndy y Jan Lauxeos. rn; E un ugar común de la etéca emana a menos desde Lz d Bucnr w Hdr Mrn "  Madoe Sxtine de Raphl " en Poése nº 8   Pa Bln 1 97

Jc:-Louis Dée

a po d l rt

S ontoógcamee l cutur está prmero y e ese sentido enamn está peecente en  desendenc del Schir de la Caa obr &z ducaón stéa el hombre, i la cultura cmo aishsis s o que no s abre a la cesdad (a aturaeza) y a a  bt_ la potca) etoces la producció potica e etido mo como l accó pan smpe de frmas pexsetes  no del mundo ceñd a la medatez d una percepción O, para declo de otro modo e re e mundo y e ate es la coleccón 218 o u quere dec que empre ará si d necesao apreder a lee s rmasgus e un upecie de repodcción poco mpo aquí cuál antes de o der hacer surgr ua aparicn singular or e gsus. Por lo tao es ecesaro a habtar tal o c spece de reproduccón cmo u no abta ss uguetes. Sempr el sposto de un aparao cos s  en esta dspodad. s musas" y los apatos tene e común ser determaciones de lo que Beam lama superce asou"49 La supece de reproducción se impoe  noartsta como posib idad d su presó a que o es a expreón de una nerioridad cualquera enam e amplamente antiepesonsa o comeo o a Go ted e, po eempo Los dspostivos e reproduccó se abren de en rada a a accn, us a erenc de a obra que no poda rse a esecia de semantes superes es dsociabe

de la aca de a a mpoca en Beamn e a arqutectura que d luar a ua perpcó de dstraccó50 e seca no caiae. Habialmente uno o ve un dco: lo habta A como la obra se mpone e una suert de tascedenca a ser coemplada tambén guarda sus d stanca po r e eco de s evaescenca;  del msmo modo dem{ bs mágenes eproducda debdo a la s uperc d poduccón so anexabe habtabes e uato so egbles Como aque ptor chno de a leyeda podemos perdrs en ua p ura peo cmo esecador de un lme absorbmos as mges Si las obas pmanece leanas como  srelas e determa nuesto destno o s lms e o  coao e na medata roxmdad ose cueente  actres odá sr personajes del moón como ls de a masa de la cul sieron S  el pensamento de Benja s  pe ameto d la ectur más que de la sctura o podra n emargo compatr la crÍca platóc de  escr a, puesto que la superce de repoduccón es esemee abtable como texto y
·� B en j a m i n, \'l , Fnt, p 34 N J Ibíd p. :4 " No cs  ur l qin  la pepo "  Cm n F    n v un u d gi o [ ü   no   e "b  n s fio

 -'0 sn 1 xwn '  . , ( ¡e l)•icr- D m n H y  Qu ,.rt- q/u1 ª're ?, op.  251 L fen a  actilidJ pbz pe  ! no F<í, s p hb  u n pn tón u    !o    haber cc u e  en ! im.:z r[  qu s p n ónos, es de pnd  

231

Jn-Lui Dét

 po   o

Coo un pnsameo de a oniencia es ineviable mente un ensamiento de la aenaión (de la conenia) puede onebse a contario e a utura (a ndu cultual no es necesaiamene alenante lo ue no poda acepa Adono y sus sucesoes uienes se apesuaon a  ovida a nmn s es ue no lo atataban256 La ue ión se planea au a popóst de a cltu eo ped geneazase: ¿po u a osoa d a onnca es tan a menudo setmental? Quzás oque no se intodujeo dsincones sencaes a la compenn de a supefc d epodución omo dtenaón d la sperfce absolut Hay es confguacons sobe la specie absout el sgno, la pepció y e síoo .257

paa o o esencial de esos anss. l pime puno onine a la speidad de la técnca nemaogáa a uad de dsgu ténia d repoducción y té na nmete" técnia adeuada a la oba 'A tatase de in su naeno tado hae d a distnión ee o dos sentdos d la paba 'tna dstincón que oía hcs, po eempo uando se taa de la músia, en l e, nes de a apaió de la eletna la tnca nanee -a ognación adeuada de a oba- se d eec de a restuón os medos de epoducón E ie llea a spone e os os sentdos no hacen más qu uo uesto que omo o ha subayado Benjamn no ay n oginal ue sea epoducdo masvamente a onio e produco de masas es la cosa msa s a pa de ta lectua que dono voleá sobe as eacones ene úsa y epoduón po el dso29 y que de una mane spendene, saá en a eoduccón e uga y el oe de b veda de l ba musa Po una pate pqe una esuha de a músca egstada, en su asa pe accede a la oba sa sn los paastsmos so y soales de na esucha en saa; po ota poe e suo ue eoe la aguja de zao de eco gamonco n es nada distto poa en vedad decse a a msma esrtua msa Per no a notaón musca, que no es más ue una mdacón abstacta, sno esta scua ue no e  ue  o misma, n su onsstencia ssmogáa, aí visile y eible po la abza automa que ene a

La energí imtogác

Sn eo l úto Adono¡ mitas coseva ss poscones sobe a nustia utua omo deolga d a deoloa volverá en o aos sesnta a cine y a ls anss de en m dsalados más de tenta años as 56 Cf

l tesis d Buno Tack  L'CEuvr d  !époqu d W Bnjami, op. ct U pde rpd�  , e l m d  Ded dd ry on:sci,  fmó  qu a í d A en  m      d b  e L'v d rn ¡s! Vés Dda, Fds, P Glé 02  Bjmí W Fgmen> p cit p. 34. 1" A hd  Trauns iéohiq (d J Lxos e próxima pición); d .: "Tr ntgáf  Archs   Flt. RÚt d Et hó b /¡ i, nº 52, M 6 234

2'9 n

E p    Fm u ; Oé q a   gu  d é  "  s Ch e !1C, º 7, Ps 1 9  5. 235

Jean-Louis Déote

a éoca de los aparaos

eparcdas, largos y aventrados vajes E círcuo de una csa, de na peza puede contener en sí docena de etapas a cál más sorprendee los más etraños nom bres de etaps.  meno la modfcacón constante de ls máenes que la trasracón por tos del lgar de accón la qe  omna n medo sstrayéndose á toda otra apertr y que saca tambén de una abtacón pequeñ burguesa la msa belleza qe se admra en n Af Romeo" Podrí decrse para retomar la termnología ontológca de Ban26 que lo qe caracterza técncamente el dspostvo cnematográco es la nvencón de na nueva temporaldad (la décma de segndo), en canto genera una espacaldad ams vsta (el desplegue nsólt de n espaco prosaco) por lo ta la dmensón de la pronddad de capo debdo a la dscon ndad de los plos (la escrtura de montae). Pero to no es m qe n specto de la neva dencón de la superfce de (re)prodccón verdadera revolucón técnca que provoca la evolcón del contendo y de la rma L que mporta aqí e qe las evolcoe técncs odfcan la tetra de la spefce de (re)podccón, lo que ocasona par Bena mn na odfcacón tanto el contendo como de la ma ara retoar ess categorí cláscas.  revolcones de la sperfce de (re)poccón son otros ttos cortes epocaes dnde lo estratos ms prondos de la stora van a orar y aí volvrse conocbles L otra caraerístca propamee atístca  polca eecto de aparato y no soamente de ds pstvo,  la rrpcón de la maa en ovmento es decr la

auexposcón voluntara e los que, hasta entonc eba confnados en el mund cerrado de la oscra· el tabao, sn tener por ese echo existencia polt aluna ero el proletaado es colectvo lo msmo qe esos espacos son los espacos de lo colectv Y no es que aquí sobre el colectvo mano el cne puede acbar ese trabaj prsmátco qe comenzó sobre el medo. El acordo Pokin a eao uellas  ustamente prqe eso ams abía sdo reconoco tan eplíctamente ntes. Por prmera vez aquí el movmento de masas ene el carcter plenamente arqutectónco y, sn embargo no es en absolto monmental (léase: FA [Unversw Fi AG) qe sólo ttmona la ut de su restro cnematográfco. Nngún otro meo podría resttur ese colectvo anado de movmento e más nngún otro poía aún comunr na semejante belleza al movmento del espanto del pánco en él [.. ] Como aquí el lamento e Odessa en el nuo flme  m (1926) e Vseolod Pdovkn] n ogomo conra los oreros de la brca nscrbe los sumentos e las msas cdadan como na estur civa269 en el as de la cles" El cne es ese aparato atístco gracas a cual la masa revolconara va a adqurr un nueo recho polítco:70 oecer

67

azn Aré Qu'est-ce qe l iném ? p i 240

28

Puesto que a er r a a VFA, s e msmo Benamn quen o suiere dos raamientos de a muchedumbe abrían sdo posbles en la m sma época e monuma, d Metrópolis (  97 ), e oro arquiectónco de El AcomZdo Poemki1 195). Lo que p ermiira precisa  oposción enre esezacón de a poca (epresionista  polfica de la eséica (revouconria) •9 E sub rydo es mo o Cf nues;ro  Waer enjn : 'émancpton cnémaograpque " en Aan ross y Déot Jen-Lous (r. M et cinéma, de prxma aparcón

JLu Dé

La époc de ls rt

E colo como medio orgnaro po exceencia donde se disuen a n e cuents tos o dsosvo que acen posible e coocieno n parcla la tiple sincn pespectvsta kantana: sueto consie/pno e proye ción/obeto conocdo E coo es el receptáculo de oo  ue puede ocurir, de too aconeciiento la trz e l cosa "E co 1o pertenee a1 pu reC  · bo -in · om , " . 2 76' Y: "E'l coor  en coecuecia [ . .  ] conserao bjo el ánguo  la naturlea slente  cntco e l csas: popied.27 S el es s t matz aco, spe ds poni, ane odo ds tinc  axológc y cognosciva, sin fm peo begánolas a todas sin poiea< sino d coaco si n poniad o su stancia pe td en supecilda, que disele las fmas en el movin, que ntroduce l oca en e despazaient e lo que se metamorfe sin n; enonces no pe ás e deducse que Bejamn se acercaba a la !chra del Tmeo  Ptón La khóra, ecueda Nancy "s la apea del 'uga geerl o gnérco el luga o 'a sim bma (Derrida) e la lasticia y a míeis orginara  óne sale e ndo [el] es precsaene como tl eso a art e o cual p uede habe vers  leos oo t. [  ] La /dJóra misma no es nada stnto a l pasta de a frc, o a  easticda e espacano". B jamn tení, poéc y ont ogcete necesa de n d o que no ex·sa aun téci

arco irs o cualmente coo coans pomp de jabón, precciones e linern ágica, iágenes de libros  pa niños, etc All donde at eucía la necesidd de un a para cer l istribución enr el buen grno (l se  a aña, y pu concebir etafriándoo a parti de un ct exine Bamn supo que necesiaba de un do  in ispesab a los dienes aparatos a l erees éos de l s p ecie e (re) producción a s ares Anque sólo ese porque no ay spercie si aco gda supce e (re produccin sin supercie e acogida Peo no pudo ar más qu iagnarlo coo iaginación colorane y eperieo con a ga Sin bargo haba enconro el edio e equilene de lo que pa os ser sacia ogo, geometral aturaeza naturiane, espiu, ec  a suprci ab solua El cine de los coloes es la eor aproxmación e esta supercie Los etos de Benan peteneen a lo que  iso abra lado pehioi un género lteraio, peo aqu, a un aparo el ci  y con ayor preisón paa un gn géneo aísico cnematoco e cine xperien. l cnaiense de posguera por ejepo, o el e Godd. se géeo encuentra, por ora pare batane rápido su reicn n os fm de las ces puee pensarse ue ls haría opt ctiene n aa hstórico pos revouconaro como lván e T-b!e en partiuar a disolcin e ls fs e los bal n en l roo que invade too en a sena ate y as omes ses estaounnes coo Un amercano  Parí  1  5   y .día de Broadway 53 Vncen Mnelli), Catao bj / !uvia (952)

.

.

cmene, sólo aurnte entonces coo coor(es) de n.

Ücr Ha.chis, op. cit

27- Ibíd., p. 1 3 5 .

17

N, Je-Lu Les Íse, cit 246

247

Jean-Louis Déorce

(Stany DonenGene Kly.279 Grpos de baile donde, por e he10 del movimieo y de su aceeción, el color se iera de los uerpos, legdo a manchar la anla y enmascar a los espectadores, englobando todo en una sola suerfcie. THEOD OR W AOO : EL CINE

i7J Cyril Neyra seña la a de st scen en s u tesis

de próxa apaic ón) En la mayor prte de los númeos de ls gndes comeas notemeric de los aos c cun a/ssena los cuerpos n m ben aloados po veuaios que cosan con e dcorado  rao que los moientos se dsan, en todo co son vorados dpenddos del ndo de la mgen" Y grg: Más ben se pensa en el comenzo de  d Gdard pone  en escen el trbajo de la mgnación conta el dspostivo e epoducción objetive. A menudo se ha compado el cuepo argado de Brdo con una esaua, rma peremente denda/dibujada enceada en a Ün . Ls sucsivos tros de clor dsuelven la ln. L scuncia reposa sobe una enumeación mcca muy pono prevsble ' ms brzos y mis pi  ms ns y mis pis .  Progama d idenicción, desollo lógco de un esquema dbuado de antemano. ontra eta lógica jueg la del clor acontecimienros cromticos qu llgan a peuba la enume rción, aontciientos imprvisibles que dsvían la atención del pogaa de dseccón de pares de un cueobjeto Gdad u con o: e cuerpo objeto, el eticsmo del cnélo desbaata ta lógic de denticacin del cne clásico Godard l cne sttye para nuestra miada un mundo que concueda con nuestos deseos. E dseo es la hstoria de ese mundo" El deo istoria del cne lásco (i e del coe holloodense s abre sobr lo que sucede a ese mundo esacéndol Desde la prmea seccia, odad pone en escena ese paaje esa defrmacón de un mundoobjeto ue se abr sobe el cine mode no Vése Hioi du iéa. Tdo el trabajo de defrmacón de ls mgene� preisees po medo el olor, po la i mposición de color po e cami de colores. l color ano como el montaje del c, po oo lado frma pae es un mdio sncia de defrmacón paa Gdad en estos lmes omo l montaje el clor ga a desace esa mágenes lib errlas de las  denticines de orige  libear ignos hasta enonces inapaenes C Pasc onier  mocea e la eé en L cmp aveug : a sur  lm  ciné aís e bibloque de los Cahirs d céa, 1 999. "

t

Y

E NOSOROS

Si los aparatos como intentamos analizarlos, son de termiaciones que habrán hecho éoca de la suerfcie de (re) roducción, entonces l dimensión de la transmisión es intrínseca Punto imortante que va a permitir distinguir entre aparato y mtss media, transmisión y comunicación, cuando la apuesta es l entre-exposición de singularidades, es decir, la dimensión colctiva del nosotros y no sólo a memoria y la inrmación. Hay dos tetos esenciales en Benjamn que tratan de la transmisión, de la memoria, de la experiencia. El narrador .  y "La obra de arte en la época.  ." Ambos textos son contemo ráneos (1936), el anverso y el reverso de una mism  resuesta l p rimero se refere a cierto aarato, decisivo en a ea de la reoducción artesanal la narración el segndo a otro aparato el cine, esencial en la era de la rduccióneproduccón industrial Puede rmlarse la hipótesis de ue a roblemática general de la roducción industial permite hacer entrar la cestión de la tadición oral y de s atoriad propia en e cuadro d anáisis de lo que ya no tiene en s mismo autori dad: e cine. E, en eecto, en e momento en qe Benjamn se i nterroga sobre el aparato cin ematorfco que vuelve a haba e oras poca de la tramis e a eperiecia

Jn-Loui Doc

La épo de los �artos

Pues naracón y cine son os dos polos de n hua nidad aparazada según los dos grandes momenos de la reacón del ombre con  écnca: primero cuando a écnca perm a homr domnar l naualez; ugo cuando a cnca cobr� moanc de l suere qu s anfrma como ua seund nuraza fene al hombre s enonces qe e cne tendrá una fncón emancipadora e hombre pude esea iberarse poco a poco de a se da técnic (que acualmene se ama eno-cienca) po un aparato que, como odo apato ¡s de esencia técnica! Eso sgnca q el horizont de cne no es a natualeza, sino una técnica aienane pesene ao en Chaes alin como n los burlesq sadounidnss. A conraro el horzone de a ansmsión naratia era la naurlea expresada en e mio Es or sa aplastante razón que el ce ya no depende de ua poéca de  ís. or ms ets qu uno e dé a  nocón, a inusia no perc cona a nareza Hemos vso qe en Benam ay secreamene una losoa de a emancpación un io roo Sobe e pno de a xpesón se sng in épocs de la itratura coo se haban dsinudo épocas de la magen partendo semp de una époc ognara o d un esdio de  dominacn por a nataza  mo corrponde a la fntsmagoría de as mágenes de a cual puede hacese a xperienca gracs a as ogas Lo que es comn a ambs es e eczo  em ruamino  repeición d o msmo, el eeo reoo n e caso del mo a absorcón en ua eoñacón coeca perecmn enae n e caso de s mágnes

La aación, la epopeya, onssirn n una lbració basada n una tcnica a de la transmsión de n experie cia colcva e la c se consea  la memori, en n con o e anación resecto de la natrea, o más bin del iemp cício Esta écnca emancpdor depende, como hemos dico, de o que Benjamin llama primera cnica".  cne es oa técnca, de imágenes y sondos, ambin emancpadra y colecta pero como las técnic pueden ms que la nraza  la umanidad se vuelen a s ez alenanes. De alí a necesdd de na nueva categoría de paos que ean lucha conra es segunda natra lea puramen artca. La necesidad del cine sólo puede compendrse n relacón a la segunda técnca la oca de l tcnca que se imone a los ombres en ese poxismo que es la uerra endda como desencadenamento de las técncs, hechzo de hom br por a cnica sca del shock por el soc msmo o q, paa enamn caracte rz a eeacón de a oítca celebda por los ftristas talian os o os scisas aemanes de  pa ndilla de Jünger a cactrizar esta dsin ción esenc al en rminos de  nrracón caacrzará n a certa tempo dad la del don  e sacrcio cando todo deb jugarse en una soa v 1enras que el cine coresponderá a la mpoadad del ueg cuano na vez no es nada" es esenca can U par anula la pecedente cuando pee sepr recomenzase (d aí a mportanca del juego e  xo sobre e cine del del actor coo peomn deporta de juego que nrodue la cámara en e esco percto coidiano de ego del actor 251

Jean-Louis Déot

L éoca de los aparaos

oo reroduccón de esos ess que han sudo odos los roducres soedos a la cadena ndusral, del cne reresenádose un porveni  prevs ble y caasrófco! y por so desavándolo por una suee de caarss p reveniva. Iclso s e l c e no e ada d e narravo (s esá muy lejos de ls ess que lo rduce a ua ábula), ls punos coues son numeroso n uo y oro cas se raa de rasr una experena coleciva Para la narracón la xperenca del vaero (el aro), del campesno del aresao Son los aresanos qu se correspoden con lo que Arend llaa "Hoo fbe 81  narracón es el odo de rasmsón de la época de la produccón ligada al aresanado en la edid en que esos hom bres esán en relacón on lo leano Geográfco y espacial para el ar no y el coercae ecóno y emporal para el capeso. Se nssrá sobre lo lno: se raa de l experenca pero aparazada, del aura, pueso qu esos hombres nos v culan a una experecia de la aleridad, del aconec eno (el pasado los cones, el ps) . 28 Los que narra p manecerán anómos y lo que ellos narran no ne nada de excepcona No narra el recorrdo geográfco de un héroe Homero no será enonces un narrador sno cas un novelisa L novela ya siempre ndivdualsa y "burgue sa, se aplca a relaar la excepconalidad de una vda, por

eemplo la ncomparable sngulardad de Do Quijote. Desde enonce la novela no podrá ser educava, a pes de una enava como la de Goethe (L año  aprendizje de Wilelm Meter)  El nudo de la narracón será ás ben el mo eno cuando un hombre cualquera se aparecó a sí is mo, el o e o cuando, en la agona, el ás pobre de enre odos puede ransm r el rsuen de los oeno a los que ecvamene se aerró. Cualquera que sea el apara de rasm són el coendo de verdad de ua obra podrá resurse a la verdad del conoceno de sí de la condcón humana enendda coo ereexposció de snulaidades y no como auraleza el quebraaeo del cuerpo en una emocón que señala la ransgresón de la ley arcaca2R3 el conoceno de lo lejano del hobre producor de objetos únicos, la toma de cociencia por el ho mbre de masas de su  esencial exponiblidad debido a la generalzacón dusral del es L muer, la experenca ás uversal, es en el ndo la codc de oda narracón L ml  un noches) y lo que es ransmdo perenece al orden de la verdad: una sapenca de la cual las moraleas de las ábulas odernas son débles ecos (Jean de a Fona n) Narrar es, por consguene al menos ua vez hacer próxo lo ás leano Lo que es con ado no l bera un saber de oavo o la respesa a ua preguna sno a es ben un consejo eso edrá un espesor sufcene para que cada oyene del relao pueda coecarse a su manera escuchar lo que le concerna.

!H o

Lo máxi o seí aq el asomboso  me pofco de Edward Zwick: e Sge como repar ación e sta Undo s ar e 1  de setiembre   en
2"3 Véase

enamin, Waer, Fr, op. t, y este a esnci retomado en Adorno.

Jean-ouis Oéot

La época de los aparaos

ino en l carácter nocurno de la rememoración escrita, l a nica capaz, como en Proust, de dibujar los trazos de una eperiecia verdadera (Ehrung) . Del tro lado la novela conserva una cierta comlicidad con la arración ambas son modos de la memoria. Pero la novela al no vincularse más que a un héroe sólo uede privilegiar una memoria in terna" la de un hecho eminente que por otra parte pued e ser perfectamente anodi no coo en Flaubert en La educación sentimentl, sin ninún alcance universal pueso que el tiempo que all se desarrolla se separa del sentido, según una d istinción establecida por Gry Luác Tumba de una s ingularidad la novela sólo dará lugar a una memorialzación" El monument o a la gloria de una subetividad: transmite únicamente el senti do de una vida. Por ende, la novea no es para Benamn un verdadero aparato, au n cuando sea un énero l iterario porque su referencia no es lo colectivo y su sinicación, a meorialización de una sinularidad L novela sera el énero literario de la éoca del aparato erspectivo Voliendo sobre los relatos de Lékov Benam n conclue que i nuenciado por Oríenes, sus maravilosos relatos hacen osible la apocásasis, la saación nal de tod la almas n la teoloa ortodoxa, salvación que no es necesario entender como una transuració sino como un desen cantai ento Es otra manera de hblar de emanciac ión Est será tabié n el obetivo del cine , esta vez en la era de la roducción industrial seú la nota preparatoria a La o ra de are en la éoca . . ." qe a hemos recordado Benan nos oece un mito, com a había hecho Alberti

en De l pintur, un mi o erótico  Este mito de Narciso en l er de l industrilizción de l producción concierne especulrmente  los prolerios. Pues los domindos, os proletrios están someidos desde siepre a una seducción casi amorosa urática, ejercida sobre ellos por los roierios: en  el cra a cara e nte las dos clases, los sueño e los dominados se ierden en las leanías ideológcas de los ropietarios Poco a poco, los d ominados han comprenddo que su destino no deba ser ese y las clases se separaron Los dominantes com enaron a tener edo y recurrieron a la obseración objetivadora de los dominados  al test Benamn caracteriza este rémen de la visibilidad  por la importancia del  test que él extiende a lo poltico cuya condición es siempe aparecer. Además, ya ea que el obrero fera testeado en su puesto de trabao o que la masa fera objeto de estudios estdísticos es el moo d conocimiento el que ha cambiado. Una losoa trascendental no podrá en lo sucesivo hacer la economía de una reexión sobre los apra os si se lo siue a Adono a propóito de las industrias culres: "El rmlismo kntino esperb tmbién un contribución del individuo a quien  se le había enseñado   tomr los conceptos ndmentales omo referenci de ls múltiples experiencis de los sentidos; pero l industri [culturl] prvó l individuo de su nión El primer servicio que la industria apora al cliente es el de esquematizar todo par él. Según Kant, un ecniso secreto activo en el lm preprb y los dtos inmeditos de tl suerte que 286



Es l acepón prm itva d aura: se comprende nonce que e cne deba emancpare de ea ar, aruinaa. Aqí ningu nosalg ia en Benjan

Jan-Lui Dét

 époc de ls prs

producción deviene habiabe para todos, el cine es entonces en esencia democrtico. Posibdad uvers de reversbii dad de la superce de (re)prduccón y democracia estn iadas. En el ndo, el aparao cinematorfco ransite la esencia de a democaci_ No solament porque odos so seres parlantes sno porue odos pueden aparece De llí e derecho poltico a ser lado adie puede sr condenado a la inaparienca a la invsibildad od en ese93 para represetarse solamente a sí smos Los disposiivos de control de los domanes no acían entrr en la escena, po e contraro, conn aban en a visbilidad las disrbuciones cncoproesones los sondeos. E cine invierte eso y con ma que la ma es consida de snulardades que se eneexponen 1as con otras. L nueva dinidd consiste en ener el derecho no de epresena un rol sino de reprsenta su existenca a la vsa y conocieno de odos: el deecho de pesentse a sí msmo Que cada uno ueda abrr su propio espacio de ueo Eso paece incus ms importane que oma concencia de s en cuo clae pue el conocimeno adqurdo por un rupo por el hecho del cie y por anto todas s posib dades de identicación a una imgo, suponen previamente que el rupo dado sepa que tiene el dereho de aparecer No es una denicación sino una ceteza. Recapiulemos os apoes de Benamn. Por una pae el ci ne es en la hsoria de os aparatos el únco que le do a la masa a cereza de que ella poda apa

recer que ella, por sí misma, tea el derecho. Es por est raón que ls actores deben emanar de la sa si por ello repreentala. Por ora pate; el cine, dando acceso al cosciete psíquico reia la masa a lo lejao, ya no eoráfco o históco sino al de b alienacón eal Es ua ura de lo lejao donde el cine erman: Peona) se ecuetra e compeicón con la arrac. El cie poloa el o vimeno de iclusón de odos los hombres e el seo de la humanidad -movimieno iniciado por la Ilustrac-, como no habr ninuno ms era de la uaidad, era del sentido co xcepto el seido.294 a extesi de los derechos es etoces una consecuencia e o cea toraable hasta que pueda magnarse que os sees raco ales de hecho no humaos -cuo cuero  ser  el de "vejo hombre', neolíico- suceda pco a poco a aquelos para quees la escuura de los isos de arte constitua un resutado ins uperble Pues a obra de arte en la época .. " es u aiesto político con el mismo ive qe el Mn ieo ount. ste uevo deecho políico sóo puede surir co ua reivi diccón orque el cine es un aparato  no n ispositvo. Un apaato supoe otra relacón con la le un dispostivo a su ve ora relación con el poder. En eeco ejan decara con conudenca que, en lo sucesivo todos iee el derecho de dar aparencias de s msmos: "E el domiio del

29 Rnci, .Jaque La ntc, . t. ·1  us e sd:e [Todo n escna]   tío  frné dl fm Me/odis

m Lo "loo, pro bié os oo y os muo o cgos, o it lw. 295 ckl B o L'Cure dt a !'pqu e W Bc1jm  .

2G

23

d Bro<wy [N.  T].

Jn-Lo Dée

L éoc  \s t

el desinaar de una pión cecva La po de cn es eamente la d a csi smuidad: a recepc cu al msm tim    m lar y n om y poc a para ls os apaaos "m dns )  ara aguns 1 poo Es una eséic udo c lo es a reepn el · eo radoóno. a mao re del tiempo al eos desde Ren Baravel y su Ciém total3°0 s  interpeado esta generazcón e rmnos e pode  otalitaio Aí mo pue a cac  anie,301 igarse na evlucin plítca (a emca m pueta a l n tgu) a la gnelac d ic dl gus ano y  an a l a insitución de l ca (mus, prioo  ) , de igual mdo sía ncesa saa las onclusione de la propsiines benjainaas sb el ine. S l hozone es e de una estca mundo ún e sentdo desarr un mnutca (HsGe adam a prpóo de un lme com de a ca  nea? ¿ O una c ología (Pan) ¿Una semioa un canális aplicd et Sn mao haá q corv a osbilad de un esc er sn suje au a c sté l hmr culquera ana, del c or s paato  a partir e l°2 Benan fe el prme qu mpndó ue el repor no e ms el sue cásc u e sntd mvliad n era s solane la vis que l c n ea más fcliIjvcl, Ré, Ciném,1 tol : esr u jós ft d céa París,

an in cnscene en el sen do ue e daá más ae e kin Aon Eenzwe. De m paradójic, ho etas q  undo s l veo dsnato en a csi imldd dl isposi inetelesn, a dieenca d i e  añ 930 las muchedumres as a o sn repesentadas no tenen ás dec de iudadanía a  pnala avo como virtuadades digi taes .304 e on a pdun ceato gáfca la mucedumbi· ocup a ndmenamente ls uato puesos de a cmucacn (isor epto, ete sgnifcado el mn. óo en vitud de los capiaes mvilizads, la mcdubr and el me p nermedo del pr dcto  del Estad (ella es emsa, e fme se drge a la mbe de espea des (el p lo ecep  r) . En la pegu,  ue estaba en reena era a misma cedub [Kng Vd Joh Fod Eljoven Licln 939, rank Caa Uun Nae, 194) Eli a (U s n  mutd 957 rge Esnsti (Octubr, 1928) Frí ang (!Vóps  927] . Benamn greg ue del o cí td cda ez l sgnao de ess fmes n cene drctante a mundo ues esenlmnte nte y m aá d cada e, lo ue está en uego e el mo de expsci speí d lo mlple que a dierencia de todos ls os paratos (la pspca el mus la to el vde ec el cine dtemia e econ' n rminos e l plad a t .

Ra nier, j 1cqus L }'lé p  S, Jn-Lo , L'ome a d ma y Du ond t d o-

30

.o

D  94.



5"1

mr des ig Parí�, ÉJi n  l'  P bhqu e Ch  cé,z 1 . 66

Eezwg A

Th Hi

01 fAt Bky Unrsi of Ci-

f P J 96; a t.: E r ocuo l art, on Lbo 973. 3"' a mhdub del úo T1

Jean-Loui De

 época de los apartos

E ci de muchedumre ta como o analza Benjamn ermite ir a coró de aparato ciematográfco, como os autorretratos de os sigos ) y X permiten anazar a esecia  aparato perspctivo Se uede adeantar que u fme  puede despegar� e más que si epite siempre este oriemundo de aparao cinemtográfco, icus si no presenta más a muedumre, si es totamete itimista, tendencia ouvee vague' Como si da cineasta so pdira mar habendo interiorizado, por ejempo, El homb d h cámara (1929) de Vértov. E en aguna medida a frma no de tal o cua cineasta sino de or igen de aparto cematoráfco por e ca cada uno debrá pasar para hacer ago nuevo. L idea de Benjamin sería qu e cine es siemre cie de muchedumbre porque povoc un moo de exposició de sercon" impesabe antes de é ¿Acso a mutipcidad habría odido aparecer en sí misma en épocas precedentes? ¿Qué es o que os otros regímees de visibiidad daba a ver os daban más bie a entender u sentido uiversa articuado a un certo rgien d a exposición de a siguaridad Actuamente, s se arma que e cine es siempre ci nemudo, por y para e mundo, a propósito de a mche umbre ¿sería eso reiterar qu ess msas maas todas compuestas de átomos, concentrarían eigencias insóitas e ideniació?  E ta identicaión habría tenido ugar  causa e u no (un je salido  a msa, un anóimo ropuso como der y que vueve en aguas ocasioes a1 aomato como en Kazan)? biedo, además, ue a asa reesentada está brada a ua masa de espectdores

que ea misma espera, como e as aturas, su ietia Curiosamente salvo en e concepo de análisis e a str, Benjamn sale a paso de un aisis en términos e ua identicación que haría según Derrida,5 que a sesió e cine tega más reaión co a sesión psicoaaítica (ura ción transerencia e a tr espectraidad de os actores, etc) hora bien, e cine o es u aparato de subjetivacón porque no hay í nada como un punto de ga que sería e punto de sueto, muy simpemente porque a magen e movmiento no está inmoviizada por un dspositivo rector e i nstantneizte. En ese respecto desciende en ínea directa e a cme obsu, dode as singuaridades están en a caja, o que no puede admitir a bck ox tográa de Fusser3°6 Debido a os azos entre e ispositivo técico cinematográfco qe absorbe a os espectadores (a saa oscura) obigánoos a absorber e ujo de imágees, y o e os eectos mayores de aparato: a absorción e e seo e a humanidad de todo o que habrá sido mado y que or o tanto en adeant tedrá e derecho e aprecr,  ci va mucho ms ejos e os investimentos de a superfcie e (re)poducción que a o abre para as siguariades a posibiiad carnavaesca de una inversión de roes. Pero no soamente estar epuests al dispositvo, o preguntar sus nombres sino, por trstrocamento e i nversión , apoderarse de medio. Etonces podría decirse que por primera vez e a hstora e esectácuo desde os rieos, e roscenio Sere Daney) costitutivo de a representación en general 3os Did, Jqs Fntrens m l cnéf, París Chies du ·1º6 Flss Vilém r  Phlopi dr ogj op. cr.

cném,

2000.

Jn-Lous Dée

es anqueado pueso que los guanes pudn paar derás de la cámara  así deja de ser ojetivados es decr alnados Vétov prcisaba que su lme sin scena o sn su tulos, sin paaas, sn decoado sn actoes sn teato, tení como vocación la d digirse a toos (lnguaje universal  que el medo pasaa po  spaciamnto. Lo que se traduo por monaj. ¿Cuál s entonces l contndo  tal apaao? Es la custión e lo real tal como la pante paradóicamen Bnjamin La paradoja seá que cáno más da a ve el aparato lo que hasta enoncs ra in vsible (e inconsciente óptco o psquico) y más se acrcará l inconcen, indvdual  colectvo, más serán todos aparatizos por la cámara, más la multiplicdad e las apacions, la aparción e las mlplicidad será dda tal cua coo nmdiatamene: "La pusa en mágnes cinmaográs de la eaad es po ende d un importania ncompralemene maor qu la pinu para el ombr d poqu pesenta una readad lieda d todo paao tiene e deco d xigirlo de oda obra d art ndada precisamene en la más poda pnercón de lo ra po los paos" El in sera e aparao por xcelenca o su cpacdad de orarse ms que cualqu oto apaao, pues lega a lo más crca d la imaginacón como mdo. Aono, cuando vulva·w a La ora d at e a poca .  ",  propósio de ese l que sóo l cn puee mniea orándose eá poco sensble a su popia -07

Ador, 1 dor W.,

La

poa de o aarato

g n r c da d Para él  cn es un arte" porque es evado" ero al mmo empo aceta n aque e  direncia d los otos aparas. ietamnte co d positvo progamad por la indusa cultural cada e bien podía s concebdo como una mrcanca  la nora ue expone co mo conendo, dvenr unda l salvo qu a ocuar la socedad" todos los puestos d la counca có los efcos d un lme jamás son los que esperan los oducoes Lo mes no son educibles a mercancas dda en ncón de una suuesta necsdad de los coudores. De ua manea entoncs sorpndent pa los que no conocan más que icic l ili, Adono rechza l dvisón entre lmes de ensao" mes de ae"  lm d consuo corriente. El cne dee se g siedo un producto d ms, es a es títuo qu puede hace époc. S os lms ofecen squemas d modos de compoamn coctvo no es la deología la que s los mpone como un suplemento s antes en a colecvidad qu e extind hasa o más íntmo del lme Los movimntos a los cuales da epresentacón son impsos miméticos Ants d todo contenido  as d todo concto, sos mpulsos compometn a los sctadoes   o oenes a ponee a su ve en l tren dl movimie E sa medda, l cin sej a la músca, tanto como  msica en o pmros timpos de la rado se pareca  ls pelculas de   me No sía equivocado denir el sujo constuio dl cn como un nooos dond conveen su aspco estético y su asco sciológco Un lme d los años reinta con la clr actrz popular

7f'rnt émaogphiques, . c 1