Cuáles son las diferencias y similitudes entre la Estética de Kant y la de Hegel
Hegel al contrario de Kant opinaba que lo bello artístico es superior a lo bello natural, porque es un producto del espíritu. Al ser superior el espíritu a la naturaleza, su superioridad se comunica, se transfiere a sus productos. Cualquier cosa por extraña o negativa que parezca, si participa del espíritu es, mejor y más elevada que cualquier producto de la naturaleza. Hegel dice, Lo bello artístico va a ser superior a lo bello natural porque en el primero va a estar presente el espíritu, la libertad, que es lo único verdadero. Lo bello en el arte va a ser belleza generada por el espíritu, por tanto partícipe de éste, a diferencia de lo bello natural que no va ser digno de una investigación estética precisamente por no ser partícipe de este espíritu que es el fin último de conocimiento.
Entonces, los productos del arte bello van a ser una alienación del espíritu en lo sensible. La verdadera tarea del arte es llevar a la conciencia los verdaderos intereses del espíritu y es por esto que al ser pensado por la ciencia el arte va a cumplir su finalidad. Kant, La Estética trascendental muestra que, a pesar de la naturaleza receptiva de la sensibilidad, existen en ella unas condiciones a priori que nos permiten conocer. Con la estética kantiana veremos cómo el filósofo se centra más en un contexto especifico, justificando un mundo, un arte y sujetos particulares; dejándonos encerrados en una pura subjetividad donde la experiencia estética será solo una experiencia sensible; donde no importa el objeto, el tiempo, la historia, el mundo que esta allá afuera, y ni siquiera importamos nosotros mismos como sujetos; debemos desligarnos de todo, hasta de nuestras facultades intelectuales, solo importará el sentimiento que experimentamos. La filosofía del arte que nos ofrece Hegel es mucho más rica, compleja y profunda. Se vera cómo todo lo que Kant nos había quitado, Hegel nos lo devuelve; nos ofrece nuevamente el mundo, la historia, el tiempo, la cultura, las relaciones humanas; y lo que es más importante, ya no nos hablará de sujetos y objetos, sino de la importancia de la obra de arte y de la interioridad y exterioridad de los hombres que las producen; y del trasfondo de lo que está allí moviendo todo esto. Aquí con Hegel la experiencia sensible es acompañada de la reflexión intelectual. En la Critica del Juicio Kant va a fundamentar el juicio de gusto, este es el juicio que el sujeto emite cuando tiene una experiencia estética; es decir, una experiencia sensible. En el juicio de gusto lo que juzgo es algo particular sensible. Pero este juicio de gusto debe ser puro, por tanto no debe designar nada del objeto; es decir, debe ser completamente subjetivo y autónomo. Esto es, el juicio que expongo en el juicio de gusto no se refiere a ninguna característica del objeto; para poder juzgarlo debo vaciarlo de contenidos y quedarme solo con su forma, con la pura forma. Es por ello que, según Kant, demuestro tener gusto cuando en una experiencia estética juzgo el modo que la representación del objeto afecta mis sentidos, produciéndose en mí una complacencia que me permite expresar "Ho, que bello objeto". Pero aquí no digo que el objeto es bello, sino el modo que la
representación de ese objeto me afecta; es decir, el sentimiento que yo tengo es lo que juzgo como bello. Kant nos va a decir que cuando juzgo algo como bello, para que sea subjetivo y autónomo no debo tener interés en el objeto, debiendo ser un juicio desinteresado, es decir yo no debo querer nada con ese objeto ni de ese objeto. Tampoco ese objeto me puede provocar agrado (agrado como todo lo que deleita, lo que me parece amable, gracioso, etc.). Tampoco debo decir de un objeto que es bello porque me parezca bueno. En fin, Kant va a decir que ni siquiera me debe importar la existencia del objeto, y tampoco me debe importar lo que le pasa al otro con ese objeto, o mejor dicho que piensa el otro de mi juicio de belleza. Si la estética kantiana nos hizo sentir la más gustosa, bella o sublime experiencia como sujetos inmersos en un mundo; si la filosofía de Kant y su intento de justificar un mundo particular logro trasladarnos allí y hacernos vivir como sujetos kantianos, si estas y tantas otras experiencias nos regaló el sujeto Kant; el espíritu Hegel nos embarca en la actividad constante de búsqueda, una búsqueda trabajosa en la que cualquier experiencia que pretendamos tener con él debemos ir construyéndola. Con Hegel, como se verá, nada es tan gustoso o bello de una vez y para siempre, él no nos regalará ninguna experiencia ya hecha ni acabada; sino que nos obligará a tomarnos el trabajo, a poner en actividad el pensamiento. Hegel no nos presupone como sujetos ni nos impone ninguna experiencia, sino que nos invita a recorrer, a reconstruir nuestro camino, nos invita a ir siendo espíritu, nos abre la puerta para que hagamos el intento de reconstruir nuestra experiencia como hombres para así poder conocernos a nosotros mismos realmente. En este nuevo mundo, podemos considerar que con Hegel se da la expresión mas acabada de la estética. Es él quien nos des-subjetiviza todo y nos ofrece nuevamente un mundo, historia, tiempo, cultura, relaciones sociales, etc. Él va a ser la expresión mas clara de la estética como experiencia sensible que contiene una dimensión reflexiva intelectual. Es quien nos muestra estas dos dimensiones de la estética y no solo una como sucedía con Kant – quien nos hablaba de una experiencia sensible pero donde la reflexión intelectual quedaba detenida, no entraba en escena. Es quien nos va a mostrar los dos ámbitos de la estética como representación sensible y como determinación conceptual; la experiencia estética exige conceptos, y estos están en la filosofía. Por eso con Hegel, mas que hablar de estética debemos hablar de una filosofía del arte. Una filosofía que es movimiento constante, fragmentación, resignificación, construcción, actividad; la actividad del pensamiento, del concepto, de la idea; pero que no se queda de forma abstracta solo allí, sino que se manifiesta. Una manifestación que será artística, religiosa, en fin una manifestación humana. Hegel dictó sus Lecciones sobre estética (Vorlesungen uber die Aesthetik) en Berlín durante los años 1818-19. Su análisis sistemático sobre la experiencia artística se integra con su pensar de la Idea en La fenomenología del Espíritu. La estética hegeliana se mueve en tres niveles de reflexión: la idea de lo bello en general; las formas particulares o históricas que reviste lo bello en el arte; y los sistemas de las artes particulares.
Dentro del campo de la estética o filosofía del arte, Hegel va a distinguir entre arte libre y arte servil, teniendo este último fines ajenos a él, como por ejemplo el decorar. Es el arte libre el que va a ser objeto de estudio, ya que tiene propios fines, es libre y verdadero porque es un modo de expresar lo divino de manera sensible. De esta manera el arte se aproxima al modo de manifestación de la naturaleza, que es necesaria, seria y sigue leyes. Va a realizar una distinción entre lo bello natural y lo bello artístico. Lo bello artístico va a ser superior a lo bello natural porque en el primero va a estar presente el espíritu, la libertad, que es lo único verdadero. Lo bello en el arte va a ser belleza generada por el espíritu, por tanto partícipe de éste, a diferencia de lo bello natural que no va ser digno de una investigación estética precisamente por no ser partícipe de este espíritu que es el fin último de conocimiento. El arte emplea la ilusión como medio para su fin, dado que el medio debe siempre de corresponder a la dignidad del fin, lo verdadero nunca puede surgir de la apariencia. También Hegel en este punto va a referirse a Kant para criticarlo. Kant viene a decir que el arte sí es digno de una investigación científica al asignarle el papel de mediador entre razón y sensibilidad. Pero Hegel no solo no cree esto posible, ya que tanto la razón como la sensibilidad no se prestarían a tal mediación y reclamarían su pureza, sino que además aclara que, siendo mediador el arte no ganaría más seriedad, ya que este no sería un fin en sí mismo y el arte seguiría estando subordinado a fines más serios, superiores. Con Kant... En la crítica kantiana del juicio, el juicio del gusto es subjetivo pero universalizable por mostrar la relación que se produce entre la representación y una satisfacción especial que se caracteriza por el desinterés. El sentimiento estético ha de ser desinteresado y ajeno a los fines. Lo bello es "una finalidad sin fin" o una "intencionalidad sin intención". Para él el objeto de la Crítica del juicio no es "lo bello" —sea lo que se entienda bajo este término— sino contestar si la facultad de juzgar, aquella de las facultades superiores del alma que es aplicable al arte y que forma un término medio entre el entendimiento y la razón, «¿tiene también por sí principios a priori?», si, en caso que los tenga, «¿son estos constitutivos, o meramente regulativos (que no determinan esfera propia alguna?», y, en definitiva, si «da el Juicio la regla a priori al sentimiento de placer y dolor». Se plantea Kant, por tanto, la posibilidad del discurso estético, y no en la dirección que después se lo planteará Hegel, de si existe objeto estético, sino en la de preguntarse por la posibilidad de decir algo y esto, en Kant, quiere decir: decir con objetividad, universalidad y necesidad. El decir sin estas características es la materia de los sueños (sueños de un visionario, sueños de la metafísica). el sujeto del idealismo kantiano no padece aún la ambición del conocimiento total del Espíritu Absoluto hegeliano. Donde en Hegel hay infinitud y absoluto, en Kant pulsa la finitud y la limitación del conocimiento. Mas el sujeto kantiano no conoce desde una primigenia libertad total; sólo puede conocer desde condiciones de posibilidad a priori. El sujeto sólo convive con aquello que surge desde sí mismo, desde un horizonte a priori y trascendental. La finitud del sujeto se evidencia en la necesidad de la receptividad de una materia dada o preexistente que le es dada a la facultad de la sensibilidad. El rumor del conocimiento se inicia así en las sensaciones aún sin forma, incapaces de transmutar su caos oLo bello para Kant no es ni un estado propio del objeto percibido ni una percepción agotaba en la mera subjetividad de los individuos.
La estética kantiana se suspende sobre una primera afirmación o principio: "Lo bello es el objeto de un placer desinteresado" . La experiencia estética no surge del deseo, de la expectativa de un embargarse en una sensación de agrado. Lo desinteresado alude a la índole esencialmente
contemplativa del placer estético. La percepción de lo bello no es inicio de una senda de medios hacia un fin específico. En la dimensión estética, el sujeto se emancipa de una acción orientada hacia un logro particular. Por otro lado, el conocimiento estético bulle sin conceptos, sin el imperativo de una demostración conceptual o justificación lógica del singular contenido de belleza del objeto bello. La belleza no expresa al objeto en sí mismo, no revela así un concepto universal y necesario que determine lo bello de una cosa, sea ésta un lago, una rosa, un paraje nevado o el cuerpo ondulante y espumoso del mar. El objeto bello no posee explicación, es indefinible, inútil y gratuito. No es efecto de un concepto ni, como observamos antes, de una finalidad.
