CriminalizaciÓn en El Estadio Previo a La LesiÓn de Un Bien dico gÜnter Jakobs

G\u00dcNTHER JAKOBS CRIMINALIZACI\u00d3N EN EL ESTADIO PREVIO A LA LESI\u00d3N DE UN BIEN JUR\u00cdDICO

En, Jakobs, G\u00fcnther, "Estudios de Derecho Penal",UAM Ediciones, Edit, Civitas, Madrid, 1997, pp, 293 a 324

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.













II. CRIMINALIZACI\u00d3N EN EL ESTADIO PREVIO A LA LESI\u00d3 DE UN BIEN JUR\u00cdDICO (*) (**)

I.

1. El tema que voy a tratar designa un problema: el de la criminali

2. Comenzar\u00e9, como he anunciado, con la Parte General del tem

(*) Ponencia presentada al Congreso de los de Enrique Pe\u00f1aranda Ramos. ci\u00f3n















294

GUNTHER JAKOBS

alude el tema marco de este congreso (2), del desarrollo de la crimina

A t\u00edtulo de ejemplo: en casi todos los Comentarios de la Parte G

En favor de la extendida disposici\u00f3n a aceptar anticipaciones de

3. Desear\u00eda rastrear otro motivo, algo oculto y por ello tan de controlar, que favorece las anticipaciones de la punibilidad: el g\u00eda (2) Nuevos desarrollos de la criminalidad y el \u00a7 23, apartado 3.\u00ba. sus consecuencias para el Derecho penal. (2) Igualmente ser\u00e1 castigado quien se de(3) Ciertamente se pronuncian de un modo

(*) El \u00a7 30 StGB establece: \u00abTentativa de (**) El \u00a7 12, apartado 1.\u00ba, StGB dispone















295

ESTUDIOS DE DERECHO PENAL

mismo de la protección de bienes jurídicos. Este principio induce a cre

Tomar como exclusivo punto de partida el bien jurídico conduce sin d

no puede ser definida tan sólo a trav és de la integridad de bienes jurídicos, así no se llega más allá de un archivo museístico (4). Desde lue

social

A la definición del autor como enemigo del bien jurídico, según la cua

Pues bien, todo el Derecho penal no totalitario reconoce un statu mo del autor. En la medida en que rige el principio cogitationis poenam nemo patitur (5), hay un ámbito interno, sólo privado y no socialmente relevante, que es precisamente el ámbito de las c ogitatione s. Una razón para el reco















296

GUNTHER JAKOBS

de sus posibilidades de control cuando cualquiera sabe que ese control

Se podrían aportar otros ejemplos de que en determinados ámbitos tationis poenam nemo patitur»

formula el máxim o de lo interno; una contracción del dedo y la elevación de una ceja son ya externas, incluso aun

(6). es decir, un sistema que —aparte de su dotación psicofísica, que incluye hasta la piel— dispone de una esfera privada que consta, por ej

dadano















297


Junto a ella hay una esfera externa, a la que no sólo pertenecen los de

Me ocuparé en primer término del ámbito privado, esto es, de la esfe

Por tanto, la regla «cogitationis poenam. nemo patitur» es tan sólo una de

(7). A este respecto, lo interno carece de un límite preestablecido, cuasi natural, por dónde discurre el límite entre lo externo y non judicat praetor

Los asuntos genuinamente públicos no pueden ser privatizados por e

Son evidentes las consecuencias que para la anticipación de la pun

















298

GUNTHER JAKOBS

no concurra con la de otra persona y deje entonces de ser privada. Lo q

Ya una mirada muy superficial al StGB pone de manifiesto que numer















299


jeto. ¿Es pues —así cabría preguntar— la constitución de bandas un as

Esta conclusión ha encontrado expresión dogmática en un ámbito pa

fracción

de un deber la referencia institucional impide al autor adoptar cualquier tipo de disposiciones. El que está auténticamente vinculado por u















300

GUNTHER JAKOBS

bito interno: el hecho de que los pensamientos no sean, por razones de

A esta objeción subyace un erróneo entendimiento de la función que

corpus delicti,

esto es, a una perturbación social perceptible. Esta temprana despedida a la doctrina de la ausencia de tipo era en parte también la















301


dominantemente centralizado; más aún, no sólo el gobierno centraliza

Gráficamente cabe expresarlo así: en el Reich sg erich t la perspectiva v















302

GUNTHER JAKOBS

de la vertiente subjetiva, el autor tiene que haberse introducido en una

terpretación de aquellos fenómenos externos que son ya, en cualquier caso, perturbadores. De acuerdo con ello, para que una conducta pueda ser puni-

ble tiene que ser entendida como una perturbación con independenc

5. La aplicación de este principio del hecho a la conducta civil extern a

















303


Ya Zachariä (15) formuló de un modo impresionante, hace alrededor

principios!».

6. En un Estado de libertades están exentas de responsabilidad no só















304

GUNTHER JAKOBS

lesiones completas de un bien jurídico, que tampoco constituyen una p

Por lo que se reﬁere a la tentativa, se tiene que atender, además de al















305


dad objetivamente evidente (17). Las sopas demasiado saladas son des

Ciertamente, si se sabe, en los ejemplos citados, que el autor actúa co

Aún mayores que en el caso de la tentativa son las correcciones que se















306

GUNTHER JAKOBS

de una actividad como agente con fines de sabotaje (§ 87 StGB), se espí

Si, como propongo, se tratan de la misma forma los simples pensamie















307


desde el propio jardín a un transeúnte constituye ya una perturbación

7. Hasta ahora se ha tratado de anticipaciones desde el comportami

En favor de esta necesidad de estandarización existen diferentes raz

















308

GUNTHER JAKOBS

Los delitos que se caracterizan por desviaciones del estandard, los d

En un primer grupo de delitos de peligro abstracto concurre un comp

En otro grupo de delitos de peligro abstracto no sólo se determin ante una generalización la realización de una tendencia realment















309


te a la producción del daño, sino que también ha de quedar recortada l















310

GUNTHER JAKOBS

Se trata de una clase problemática de delitos, tan evidente com o es,

Por lo que atañe a la primera cuestión, voy a citar — como supuestos















311


quiere esos instrumentos presta como máximo tan sólo una garantía pa

Puesto que la faceta normativa de la vigencia de la norma no puede j

Prescindiré de los detalles a ese respecto y me ocuparé de la cuestió















312

GUNTHER JAKOBS

tractamente peligroso; la arrogación de una lesión está aún pendiente.

Algunos ejemplos: la producción de documentos ilegítim s sólo pued

















313


responsable al autor de su intención de efectuar la agresión. Para la cr















314

GUNTHER JAKOBS

apartado 1.°, StGB) (*) la ley menciona la «paz pública» (26). También en















315


bién una relación entre la norma y los potencialmente afectados. La vige

Si se acepta el enunciado de que la vigencia de la norma no sólo dep















316

GUNTHER JAKOBS

cualidad de actos preparatorios no podrían ser legítimamente sancion















317


Si la provocación no tiene resultado, falta un injusto correspondiente al a

















318

GUNTHER JAKOBS















319
















320

GUNTHER JAKOBS















321
















322

GUNTHER JAKOBS















(Ley de cuestión Introducción adel la na para efectuar una indagación vinculante del internoes autor y, sido, acertadamente, incorporada afassungsgesetz la StPO (*)contexto (otra siLey ha sido de organización de los Tribunales) de 27-1en particular, aspecto subjetivo su conducta (principio del hecho) (I.4, bien ubicada del en la EGGVG) (**), el de Derecho 1887 del T.).penal de enemigos tiene que 5ser y 6). también separado del Derecho penal de ciudadanos de un modo tan claro que no exista peligro alguno de que se pueda infiltrar por medio de una interpretación sistemática o por analogía o de cualquier otra forma en













CriminalizaciÓn en El Estadio Previo a La LesiÓn de Un Bien dico gÜnter Jakobs

Recommend Documents