UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA FACULTAD DE CIENCIAS DE EDUCACIÓN ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL EDUCACIÓN SECUNDARIA
CURSO: LINGÜÍSTICA DEL TEXTO PROFESOR: FEDERICO ALTAMIRANO FLORES TEMA: LA COHERENCIA ALUMNO: MELGAR HINOSTROZA, LUIS R. AYACUCHO-PERU 2011
INTRODUCCIÓN Si observamos las diversas explicaciones que sobre la coherencia textual han surgido a lo largo de los últimos veinticinco años, no parece que ninguna de ellas haya logrado construir una teoría que sea capaz de mostrar en qué consiste realmente la unidad de sentido de un texto cualquiera. Lo que se viene estudiando en este ámbito de la lingüística no es propiamente la coherencia del texto sino más bien modos concretos de manifestarse ésta en los niveles inferiores del discurso, y sólo en determinados tipos o fragmentos de texto; no es de extrañar, pues, que los intentos de explicación realizados hasta el momento no hayan dado resultados completamente satisfactorios. Parece como si la complejidad del fenómeno textual hubiera llevado a los especialistas a renunciar a una teoría extensiva de la coherencia. Sin embargo, frente a esa dificultad, hoy en día la mayoría de los estudiosos coinciden en que la coherencia es la propiedad textual por la cual los enunciados que forman un texto se refieren a la misma realidad. Para que un texto presente coherencia, sus enunciados han de centrarse en un tema y debe responder a nuestro conocimiento del mundo. De esta forma, un mensaje poseerá coherencia si está bien organizado (textos ordenados son textos fácilmente comprensibles), si contiene la información suficiente (incluyendo los datos que el interlocutor desconoce y que son necesarios para su interpretación) y no superflua por insignificante o repetida, y si la expresión de dicha información es exhaustiva, precisa y clara. Por ello, en el presente trabajo se propone una explicación global de la coherencia textual que establezca de forma coherente: a) la relación entre coherencia y cohesión b) un criterio general de coherencia, intra y/o extratextual, que sea ciertamente relevante, y c) los mecanismos textuales concretos de plasmación sintácticos, semánticos y pragmáticos, que dan razón de la unidad de sentido de un texto. Ya que, sin una sistematización teórica previa de estas características difícilmente se podrá superar la confusión terminológica y conceptual que actualmente se observa en los estudios sobre coherencia textual.
LA COHERENCIA Un texto es coherente en la medida en que se le pueda asignar un tema o asunto, en otras palabras, si podemos descubrir de qué se trata. Por tanto, para que un texto sea coherente es fundamental que los conceptos presentes en él establezcan entre sí relaciones, como las de causa-efecto, temporalidad y posibilidad, entre otras, y que no haya contradicciones internas. Por ejemplo, si en una narración se afirma que es martes por la mañana y, sin indicar el transcurso de tiempo, dos renglones después se habla de la luna, o del frío de la noche, veremos que hay problemas en las relaciones de temporalidad, y por lo tanto hay una contradicción que hace incoherente el relato. Ahora bien, si en el mundo representado en el relato en cuestión nunca hay "día", sino que se trata de una "noche permanente", entonces no hay contradicción interna y el texto es perfectamente coherente (siempre y cuando las características de ese mundo representado estén establecidas claramente en el texto).Con esta pequeña premisa, se da inicio al desarrollo del presente trabajo, cuyo objeto, como ya se menciono, consiste en brindar información sustancial sobre la razón de ser de la coherencia en la producción y recepción del texto. 1. RELACIÓN RELACIÓN ENTRE COHERENCIA Y COHESIÓN
Antes de abordar la coherencia, es necesario delimitar su relación con la cohesión; esto debido a que ambos términos, términos, a menudo, han sido empleados de un modo confuso, pues para algunos algunos autores las dos propiedades son diferentes; diferentes; mientras que para otros, interdependientes en cierto grado. En ese sentido, Beaugrande y Dressler Dressler (1981) usan cohesión para la estructura superficial del texto texto y coherencia para los conceptos y relaciones que subyacen en esta superficie. Por su parte, Van Dijk y Kintsch (1989) describen la coherencia como un aspecto semántico y cohesión como la manifestación gramatical de la coherencia subyacente. En esa misma misma línea, López Morales (1999:224 ) señala: “La coherencia es asunto que concierna a los contenidos textuales (semántica y
pragmática) y que la cohesión es cuestión de rasgos externos del discurso, y aunque su naturaleza es también semántica, su expresión es fundamentalmente sintáctica”. Como vemos, los autores citados destacan una distinción básica entre los términos cohesión y coherencia: mientras que la cohesión se pone de manifiesto en la superficie de los textos, esto es, en las palabras y expresiones que los conforman y en las relaciones que mantienen ellas entre, la coherencia se relaciona con aspectos globales que el receptor "descubre" o "construye" durante
el proceso de comprensión.De esta manera, se entiende que cada propiedad es, en cierta medida, independiente. Sin embargo, esa independencia no es absoluta, así lo entienden Calsamiglia y Tusón ( 1999:212) quienes conciben ambas propiedades en una relación de inclusión, pues la coherencia es más amplia e incluye las relaciones pragmáticas, además de las relaciones semánticas semánticas intratextuales; en cambio, la cohesión es es un concepto referido a uno de los fenómenos de la coherencia, la de las relaciones particulares y locales que se dan entre elementos lingüísticos, tanto las que remiten unos a otros como las que tienen la función de conectar y organizar. De esta manera, la coherencia, que incluye la cohesión, se puede considerar tanto una propiedad fundamental que da cobertura al conjunto de significaciones del texto como principio necesario para que un texto sea definido como tal. Por otro lado, Gonzales Gonzales Pérez (2003: 220) 220) sostiene sostiene que la cohesión contribuye a la coherencia, pero no siempre la determina; ya que un texto sin procedimientos explícitos de cohesión puede ser no contradictorio, tener unidad de sentido entre todas sus partes y ser interpretable. Así por ejemplo: a) La ventana estaba abierta. Hacía mucho frío. b) La ventana estaba abierta. Hacía mucho calor. La segunda oración en ambos textos tiene significado completamente contrario y los dos son aceptables. Ambos textos carecen de marcadores discursivos; tampoco hay en ellos fenómenos de redundancia, anáfora o deixis propios de la cohesión, ni redundancias semánticas que enlacen las dos oraciones que componen los dos textos. Se podría podría decir que la causa de que los dos textos posean la cualidad de la la coherencia resulta de nuestro conocimiento del mundo: sabemos que en el mundo existen dos variables respecto a la temperatura exterior (calor/frío) que coinciden con el clima o ambiente de cada lugar y con las estaciones del año. Según esto a) es perfectamente interpretable y provoca la inferencia contraria a b), esto es, “es invierno” o “estamos en un lugar de clima frío” o “hace “hace frío”, frente a “es verano” o “estamos en un lugar de clima caluroso” o “hace calor”, pero esta razón, que deja el concepto concepto de coherencia en manos del
oyente, no parece que pueda explicar totalmente por qué no son contradictorias las oraciones anteriores. Si aceptamos que el conocimiento del mundo es el que guía nuestra interpretación interpretación de los textos, los significados significados totales de los mismos serían innumerables y no necesariamente compartidos por todos los hablantes. La coherencia textual, más que con el empleo adecuado de los elementos
cohesivos tiene que ver con la manera de desarrollar la información contenida en un texto. En los textos anteriores, anteriores, la posición de las dos oraciones es la que hace que tengamos a relacionar ventana abierta y frío o calor. El hecho de que ventana sea el marco respecto al que vamos a desarrollar lo dicho nos impone una perspectiva desde este elemento y tendremos a establecer una relación de causalidad lógica o también también de consecuencia en b), entre una frase frase y la que sigue. Sin embargo hay que tener también en cuenta otros factores a la hora de relacionar la coherencia y la cohesión textuales: la no contrariedad lógica , fundamental para la unidad de sentido de los textos, por la cual este texto es aceptable también porque no hay contradicción entre sus partes partes y eso hace que, en muchos casos, no sean necesarios elementos cohesivos explícitos; la longitud de los textos : el texto propuesto es corto, pero cuanto más largo es un texto más difícil difícil es que los procedimientos procedimientos cohesivos estén ausentes de él; y la cierta medida, las condiciones de tipología textual : el tipo de texto determina, en cierta coherencia y cohesión textuales. Pensemos en los textos telegráficos : son cortos, y eliminan muchos de los procedimientos cohesivos textuales (la anáfora y algún tipo de deixis forzada porque se paga por palabras; el uso de los pronombres enclíticos es mucho mayor por ello) , y son coherentes porque el hecho de colocar unas oraciones detrás de otras, sin contradicción lógica entre ellas, implica implica , si en la primera hemos dejado claro el estado de cosas respecto al que vamos vamos a hablar, una relación relación de sentido que hace el texto interpretable y aceptable, como en el caso de: c) llego tren tres tarde. Adiós. Pero, como se señaló, si el texto es más largo, ni siquiera en los textos telegráficos pueden eliminarse los procedimientos cohesivos. Entonces, se observa que la cohesión no es suficiente ni necesaria para la coherencia, esto es, la cohesión no siempre garantiza la coherencia, mientras que la ausencia de la cohesión no impide la coherencia. Sin embargo, embargo, un texto que tiene elementos de cohesión, generalmente, se percibirá como más coherente que un texto que no los tiene, mientras que un texto sin elementos de cohesión se puede, sin embargo, percibir como coherente. No obstante, llegado a este punto es indispensable mencionar que en la realidad realidad discursiva nada existe de manera aislada, por el contrario todos los componentes del texto son interactivos y mutuamente relevantes, con lo que puede decirse que cohesión no es coherencia pero ambos conceptos existen relacionados y se complementan(Alonso:1999). En este sentido, la cohesión y la coherencia
textuales constituyen los principios centrales que debe cumplir un texto para ser considerado como tal. Así, la cohesión garantiza la relación semántica entre las diversas palabras que forman un texto. Se la logra por medio de recursos como la repetición de palabras, la sinonimia, la paráfrasis, la elipsis, etc. En tanto, la coherencia más que una propiedad es una capacidad inherente al concepto de texto: es el lector el que en la interacción con el mismo le otorga coherencia al buscar el tema global. 2. CONCEPTO DE COHERENCIA
El término coherencia es un vocablo familiar que se usa en el lenguaje común. Los diccionarios generales definen coherencia como la conexión, y ausencia de contradicción, entre las partes de un argumento, una doctrina, un trabajo, etc., considerado en su totalidad. Además, coherencia se define como el grado de plausibilidad entre hechos observados y la teoría que trata de explicarlos. Entre los sinónimos comunes de coherencia encontramos congruencia y consistencia. Sin embargo, estas definiciones, por ser generales, no son las adecuadas para poder abordar el fenómeno de la coherencia textual textual en la construcción del sentido global del texto. Por ello, a continuación se mencionan, contrastan y comentan los diversos puntos de vista que se tienen sobre la coherencia, considerado, por la mayoría de estudiosos, como propiedad fundamental de todo texto. Es difícil establecer una definición única y ajustada de lo que se entiende por coherencia, ya que es un término muy amplio, puede considerarse considerarse desde muchos puntos de vista y no debe entenderse de un modo absoluto. Es así que ante esta dificultad, algunos lingüistas tienden a definirlo haciendo uso de nociones intuitivas: Por ejemplo, Van Dijk (1977:93) dice que: “intuitivamente, “intuitivamente, la coherencia es una que Brown y Yule (1983:66), propiedad semántica de los discursos…”, mientras que adoptando un enfoque más pragmático, definen la coherencia como “algo que aquellos que usan el lenguaje asumen de manera natural”.
Otras aproximaciones supeditan la coherencia textual a la búsqueda de relevancia por parte del receptor, haciendo responsables a los participantes en la comunicación de los criterios a seguir. Aunque en el mejor de los casos, las posiciones pueden combinarse hasta alcanzar una visión más global del fenómeno (Bernárdez, 1982), la solución más general consiste en desarrollar el concepto de coherencia, renunciando a definirlo. Por lo dicho, veamos primeramente a los autores que conciben la coherencia desde una perspectiva esencialmente semántica.
Así tenemos a Beaugrande y Dressler (1984:18) quienes conciben la coherencia como aquella que hace referencia a la estructura semántica del texto, este hecho se da “cuando los componentes del mundo textual, es decir, la configuración de
conceptos y de relaciones comprendidas en el texto de superficie son recíprocamente accesibles y relevantes”. Asimismo, sostienen que la coherencia asegura la continuidad de sentido de un texto y que es, además, una de las siete normas básicas de la textualidad junto con: la cohesión, la intencionalidad, la aceptabilidad, la situacionalidad, la intertextualidad y informatividad. Por su parte Van Dijk (1983:147) sostiene que la coherencia es una propiedad semántica de los discursos. Indica que hay dos tipos de coherencia: una coherencia lineal o local, la cual se define en términos de las relaciones semánticas entre las oraciones individuales de la secuencia , y una coherencia global, que caracteriza al texto como un todo. Es necesario aclarar que la coherencia lineal a la la que se refiere refiere este autor se corresponde con lo que otros autores entienden por cohesión, por lo dicho, la coherencia consiste en la relación global de significado; mientras que la cohesión, en las relaciones entre las secuencias sintáctico-gramaticales de un texto. En la teoría textual de Van Dijk (1983b:55), la noción de coherencia está estrechamente vinculada con la macroestructura, concebida por dicho autor como la representación abstracta de la estructura global del significado de un texto. En opinión de María E. Conté (1988) el vocablo coherencia tiene dos acepciones. En una primera, coherencia se define negativamente, como no-contradictoriedad: ausencia de contradicción; en este sentido, un texto coherente sería, entre otras cosas, un texto sin contradicciones. En la segunda acepción, significa la conexión de las partes en un todo: la interrelación de los distintos elementos del texto. De acuerdo con la autora, la primera propiedad, la no-contradictoriedad, no sería una propiedad necesaria de los textos, sino una cualidad contingente; así, según M. E. Conté, habría textos que contienen contradicciones entre sus enunciados, e incluso habría textos formados por un único enunciado contradictorio. En cambio, la segunda propiedad, la conexión de las partes en un todo, correspondería a la esencia misma del texto, y sí sería fundamental para la coherencia. Como podemos observar, los autores antes señalados entienden a la coherencia como la propiedad que dota al texto de una significación global, de una unidad semántica e informativa que nos permite interpretar cada una de sus partes como constituyentes compatibles en un todo. Así, un texto es coherente cuando cada una de las unidades que lo motivan (párrafos, oraciones, palabras) se disponen de
modo que no se niegan y no se contradicen. La coherencia se basa, por tanto, en dos operaciones: “la selección de la información relevante y su organización en una progresión adecuada, es decir, coherente con el propósito comunicativo y la significación global del texto” (Álvarez: 2005). Ahora bien, pasemos a desarrollar los conceptos que no solo se centran en aspectos básicamente semánticos, sino también en aspectos pragmáticos. Empecemos con Villaca Koch y Travaglia (1990:21) quienes señalan que “la “la coherencia es la que hace que el texto tenga sentido para los participantes participantes en el acto comunicativo, de tal manera que debe ser considerado como un principio de interpretabilidad semántica en una situación de comunicación especifica”. Dentro de esta postura se resalta el papel que emisor y receptor desempeñan en la producción y recepción del texto. propiedades básicas de todo texto texto es la coherencia. Por coherencia se entiende la conexión de las partes en un todo. Esta propiedad implica, pues, la unidad” . Esta unidad se entiende como necesaria para la inteligibilidad y aceptabilidad del texto, para lo cual se debe concebir la coherencia como una noción extensa que depende de claves diversas: unidad semántica y gramatical conseguida por la cadena de unidades lingüísticas empleadas, unidad informativa (el texto se confecciona como una construcción articulada de unidades de información en la que debe existir un equilibrio entre la información conocida e información nueva) y unidad situacional( los los factores y conocimientos contextuales pueden favorecer o entorpecer la coherencia textual: conocimiento del mundo, conocimiento cultural, contexto situacional, etc.). Se puede comprobar, pues, que para a la obtención de productos textuales coherentes es necesario la conjugación de factores internos al propio texto y de otros factores externos. Por su parte, Casado Velarde (1993:17) considera que: “Una de las
En esa misma línea, Lozano (1989:22) manifiesta que la coherencia se vincula con la competencia textual, con la manera como los interlocutores, sobre la base de su experiencia en el campo del discurso, son capaces de establecer la coherencia de un texto que pudiera en un principio no ser coherente. Más allá de la naturaleza básicamente semántica de la coherencia, Van Dijk (1990:48) señala que se trata, también, de una operación de tipo pragmático. La coherencia pragmática estaría relacionada con la acertada ejecución y reconocimiento, por parte de los interlocutores, de los distintos actos de habla presentes en el discurso. Para este autor, todo texto es, de alguna manera, un macro acto del habla que el destinatario debe reconocer.
En la misma postura, Martínez (1994:75-76) identifica la coherencia con una noción de naturaleza pragmática en el sentido de que cada texto constituye un macro acto de habla integrado, a su vez, por varios actos de habla menores. Así, para esta autora: Analizar la coherencia en un discurso es ver que clase de acto comunicativo es realizado en la expresión de proposiciones y como los diferentes “
actos se relacionan en forma lineal y global…”
La coherencia pragmática, como se ha visto, se sustenta fundamentalmente en el conocimiento del mundo: el saber y la experiencia que poseen y, muchas veces comparten, los interlocutores y que tendrían que activar, necesariamente, para lograr una comunicación plena y efectiva. Como vemos, no hay total consenso entre los especialistas en cuanto a la definición de la coherencia. No obstante, hay claro acuerdo en cuanto a la importancia de esta propiedad para la producción, comprensión, y, por su puesto, para el análisis de los textos. Ahora que ya se tiene una noción básica en torno a la coherencia, pasemos a mencionar sus características principales: a) Esta directamente ligada a la posibilidad de establecer un sentido para un texto, así un texto será coherente si tiene sentido para los hablantes. b) Es de carácter global, concierne concierne a todo el texto. Así, una secuencia secuencia no total, trunca, puede ser percibida como incoherente e, incluso, resultar incomprensible. c) Se establece en la interacción comunicativa, pues se da en el intercambio verbal entre los los hablantes. hablantes. Por tal razón está determinada por factores situacionales, sociales y culturales. d) Se organiza de manera jerarquizada y reticulada. Se ubica a un nivel profundo, subyacente y, por tanto, no se evidencia en la linealidad del texto. e) Se concibe como un principio de interpretabilidad del texto, por ello se vincula estrechamente con la capacidad que tiene el receptor para interpretar el sentido de un texto, y la habilidad que el emisor tiene tiene para producir textos interpretables. interpretables. f) Las relaciones que que dan lugar a un texto son de índole tanto semántica como pragmática.
En ese sentido, la coherencia es pues, la posibilidad de constituir en el texto alguna forma o relación de sentido. Ella es el resultado del establecimiento, por parte de los interlocutores, de conexiones de orden conceptual y cognitivo entre los elementos del texto. Esas conexiones no son solo de naturaleza lógica y semántica, sino, que depende, también, de factores no textuales (formas de interrelación entre emisor y receptor, la intención comunicativa, el conocimiento del mundo por ellos compartidos y el entorno situacional en que se produce la comunicación). En general, se concibe la coherencia como la propiedad de los textos por la cual estos se construyen y se perciben como algo estructurado, predictible y comprensible. Esta propiedad es el resultado de distintas operaciones que afectan a los componentes contextual, conceptual, y gramatical de la interacción verbal. En otras otras palabras, la coherencia se establece por la unión y acción acción afectiva de de multiplicidad de factores lingüísticos y extralingüísticos. Si se acepta la concepción que define la coherencia como un principio de interpretabilidad, hay que asumir, igualmente, que todo lo que afecta dicha interpretación tiene que ver con el establecimiento del sentido del texto, o sea, de su coherencia. 3. TIPOS DE COHERENCIA TEXTUAL
Los diversos estudiosos de la lingüística textual han intentado explicar la coherencia por un principio interno al texto (coherencia interna), o bien han buscado dar cuenta de la coherencia por un principio exterior al texto (coherencia externa). En ese sentido, Vilarnovo (1990, 233) diferencia dos tipos de coherencia textual: coherencia interna o intratextual, referido a la unidad discursiva estructurada, que contiene un conjunto bien organizado de unidades de información, y coherencia externa, externa, por la cual la coherencia no estaría tanto en el texto como en el sujeto intérprete del texto; la coherencia sería más bien una propiedad atribuida por el intérprete y no un elemento interno al texto. Por ello, a continuación abordaremos los dos tipos principales de coherencia, los cuales nos permitirá tener una idea más clara y global de lo que realmente viene a ser esta propiedad en la producción e interpretación de los textos. 3.1. COHERENCIA INTERNA La coherencia interna atañe a la unidad explicable en el mismo texto. Según Romero Gualda (2002) dos son las claves fundamentales mediante las que se puede entender la coherencia intratextualmente: la cohesión y el tópico o tema del texto.
3.1.1. LA COHESIÓN A inicios de los estudios sobre la coherencia, ésta se ha intentado explicar a través de la cohesión, es decir: por la interrelación lingüística de las distintas partes de un texto. Según esto, el texto sería como un tejido donde unas partes remiten a otras. Así, Bellert (1970) señala que la cohesión sería una condición necesaria, aunque no suficiente, de la coherencia textual. Es decir, Bellert (1970) entiende que la interrelación de las partes del discurso no constituye propiamente la coherencia, pero que sí sería una condición necesaria en todo texto coherente. En mi opinión, la cohesión tampoco sería una condición necesaria para la coherencia. En el artículo anteriormente citado se mostro cómo pueden construirse textos muy breves perfectamente coherentes y que sin embargo no tienen cohesión. En realidad caben con respecto a esto las cuatro posibilidades teóricas: textos coherentes con cohesión, coherentes sin cohesión, no coherentes con cohesión y no coherentes sin cohesión. Siguiendo a Vilarnovo (1990) mostraré a continuación ejemplos que nos permitirán entender cómo puede darse la segunda posibilidad señalada: (1) (a) Me voy al campo. (b) Adiós. (2) (a) La luna es redonda. (b) Los hechos son incuestionables. En (1) y (2) la relación entre las secuencias no se establece mediante mecanismos lingüísticos de cohesión; la relación la ponemos nosotros por nuestro conocimiento del mundo. Así, en (1) sabemos que cuando alguien se va se le suele decir adiós o cualquier otra fórmula de cortesía, y por eso percibimos el texto como coherente. En (2) sucede algo parecido: es nuestro conocimiento del mundo el que nos permite interpretar (2) (a) como un hecho. Por lo tanto, puede haber textos coherentes sin cohesión: la cohesión no es una propiedad necesaria para la coherencia. Sin embargo, lo verdaderamente importante de este intento de explicación es que supone un deseo de dar cuenta de la coherencia a través del texto mismo (coherencia interna). 3.1.2. EL TEMA O TOPICO DEL TEXTO La noción de tópico discursivo es de gran importancia para establecer la coherencia de un texto, pues se trata de un intento de justificar la coherencia por medio del texto mismo.
Brown y Yule califican aquello de lo que habla el texto como “tópico del hablante” de lo que se deduce que corresponde a éste marcar explícitamente tanto el mantenimiento de un mismo tópico como la posible introducción de otro nuevo (1983, 71). Para que un texto posea la propiedad de la coherencia debe tener unidad de sentido y dentro del sentido del texto se engloba, por supuesto, la información transmitida y la manera de hacerlo. En el desarrollo de un texto se van enlazando las informaciones ya conocidas con otras nuevas que hay que transmitir y, cuando hay equilibrio entre ellas, los textos avanzan temáticamente; al desarrollo informativo de un texto se le ha llamado progresión temática. La información contenida en un texto no se presenta de cualquier manera sino que existen técnicas textuales para hacerlo y elementos que funcionan predeterminadamente al servicio de estas técnicas, que algunos lingüistas incluyen, cuando hay marcas explícitas, dentro de la cohesión textual. El concepto de "control del tema" se muestra especialmente apropiado para una explicación de las condiciones de coherencia que todo texto bien construido debe satisfacer. En primer lugar, los textos transmiten información, pero no de un modo anárquico. A grandes rasgos, podemos decir que todo texto puede dividirse informativamente en dos partes, que no son equivalentes de funciones sintácticas concretas: la información conocida (llamada tema o tópico) y la información nueva (llamada rema o comentario, según los distintos autores o escuelas). Gutiérrez Ordóñez prefiere hablar de soporte para la información conocida y aporte para la información dada, en el sentido de que el soporte es lo que sustenta el texto, es decir, aquello que el receptor necesita saber para procesar la información nueva. Pensemos en el inicio de una conversación o de una exposición: no hay tema explícito entendido como la información estrictamente conocida, pero sí es necesario sentar las condiciones del discurso, en el sentido de dar toda la información que necesitamos compartir con el receptor para que la conversación o el texto de que se trate sean viables. En el soporte entra la información conocida y también el universo en torno al cual vamos a desarrollar lo que decimos, es decir, el marco textual, aquello de lo que trata mi discurso ya lo que deben ajustarse los temas o remas que vertebran mi texto. Además de esto, el hablante también puede resaltar mediante procedimientos lingüísticos aquello que desea poner de especial relevancia en sus textos, orales o escritos, es decir, puede convertir, por las razones que sea, en foco informativo cualquier elemento textual. Pues bien, para que se dé progresión temática en un texto o, lo que es lo mismo, equilibrio entre la información conocida y la nueva, ha de haber "control del tema", entendido ese control no de manera restringida, sino amplia.
En este sentido, Giora (1985), citado por Vilarnovo, considera que un texto es coherente al cumplir dos condiciones: 1) Que cada una de las secuencias del discurso sea interpretable como perteneciente al mismo tema. 2) Que las digresiones sean señaladas como digresiones por una marca distintiva de digresión. Así, el texto a) Juan es amigo de Fernando. Fernando vino a casa ayer
es coherente por cumplir la primera condición, ya que las dos secuencias hablan sobre un mismo tema: Fernando. Si añadimos una nueva secuencia: b) Juan es amigo de Fernando Fernando vino a casa ayer Por cierto ayer fue un día lluvioso, el texto sigue siendo coherente, pues la digresión queda señalada como digresión con el marcador por cierto. Sin
embargo, no es suficiente con estas condiciones para dar cuenta de la coherencia mediante el tópico del discurso. Es necesario añadir, al menos tres nuevos requisitos: 1) La no-contradicción. 2) La ausencia de saltos lógicos entre las secuencias. 3) La ordenación por subtemas. Como se puede observar, lo importante aquí es que se trata de una teoría que parte del texto mismo, que explica la coherencia por un principio interno al texto, y no por un factor exterior al propio texto. 3.2. COHERENCIA EXTERNA Siguiendo a Vázquez Ayora (1977:333) : “ La coherencia externa abarca todos los
hechos del lenguaje que conducen al efecto y a la inteligibilidad, no en el sentido de si se entienden las palabras o si son bien formadas las oraciones; pues además de las palabras y los modismos hay que tener en cuenta los valores connotativos de los grandes signos, el universo semántico del discurso”. De esta manera, la coherencia de un texto es el resultado de la acción conjunta y cooperativa de su emisor y su destinatario. No se encuentra, pues, únicamente en
el texto, sino en el contexto cognitivo compartido al que uno y otro recurre para establecerla. Desde esa postura, el texto actúa a modo de una serie de instrucciones, facilitadas a través de los diferentes mecanismos de cohesión, que guían al destinatario en la interpretación textual. Es, por lo tanto, una propiedad atribuida al texto por el sujeto que lo interpreta. La coherencia no exige necesariamente coincidencia con el conocimiento que los interlocutores tienen del mundo real, en el que se produce el discurso; puede coincidir con el que tengan de un mundo imaginario, creado por el mismo discurso. Una noticia de prensa, por ejemplo, en la que se dé por supuesto que el periodista puede volar merced a sus propias fuerzas, presentará problemas de coherencia; dejará de tenerlos si el texto en lugar de ser una noticia consiste en la crítica de una película cuyo guión permite la aparición de seres con esos poderes. En ese sentido, se observa que los destinatarios de un texto tienden a buscarle una interpretación, tienden a considerar pertinente y coherente la información que se contiene en él. Por ello el contexto, en esta visión de la coherencia como externa al texto mismo, es muy importante así como también lo son los conocimientos lingüísticos y culturales compartidos por los participantes en la comunicación. Para Charolles (1994, 133-37), citado por González Pérez, la coherencia no es sino una forma particular de aplicación del principio de la pertinencia/ relevancia. Por este principio comunicativo, las personas buscamos en la relación entre lo dicho y el contexto la pertinencia mayor, es decir, el efecto cognitivo mayor en relación con el esfuerzo de tratamiento menor. Por eso también los hablantes esperamos de los textos coherencia, unidad de sentido, pues es necesaria para su interpretación. Efectivamente, la coherencia no se basa sólo en cuestiones de carácter lingüístico, sino también en cuestiones extralingüísticas, especialmente en el conocimiento del mundo a través de la experiencia que hemos ido acumulando con el tiempo. Al respecto, presentemos un ejemplo tomado de Rosario Gonzales Pérez (2003): a) Entré en el restaurante y le pregunté al camarero cuál era la mesa que teníamos reservada. O una secuencia como
b) Entré en el restaurante y le pregunté al frutero cuál sería la rueda apropiada para mi automóvil. Estos textos son igualmente correctas desde el punto de vista de su construcción gramatical y tienen similar grado de complejidad sintáctica, sin embargo, es evidente que la primera es coherente y la segunda no. Naturalmente, la coherencia de la primera secuencia deriva del hecho de que nuestro conocimiento del mundo nos permite saber que en un restaurante hay mesas para sentarse a comer, que pueden, al menos en determinadas ocasiones, reservarse; hay camareros que atienden a los clientes y a los que se les pueden pedir determinadas informaciones sobre aspectos relativos al funcionamiento del restaurante. En cambio, la falta de coherencia de la segunda secuencia deriva de hecho de que nuestro conocimiento del mundo nos permite saber que en un restaurante no trabajan fruteros, y que ni el restaurante es el lugar donde me pueden proporcionar la rueda adecuada para mi coche, ni el frutero es la persona que normalmente podrá proporcionarme esa información. Por la misma razón, no es necesario explicar la presencia de mesas o camareros en un restaurante, pero sí sería necesario explicar la del frutero o la venta de ruedas, si se diera el caso, si queremos dotar de coherencia al ejemplo (b). En resumen, los factores externos que se mencionaron dan cuenta de la la coherencia pragmática, pues la coherencia textual como fenómeno pragmático se dilucida en relación con el contexto y con el intérprete del texto. 4. MECANISMOS DE COHERENCIA TEXTUAL
La coherencia atiende a la continuidad de sentido. Sin ella no hay aceptabilidad. Para que esa arquitectura textual sea aceptable hay que aplicar una serie de mecanismos, acuñados por Van Dijk: macroestructura global (asunto o tema), estructura de contenidos (disposición de ideas que giran en torno a la macroestructura global), superestructura (patrón, esquema, protocolo que siguen los textos según el tipo al que pertenezcan, estrechamente relacionado con la estructura de contenido), marco (propiedades particulares, internas que tienen que ver con el tipo al que pertenece el texto; pautas, órdenes que se van dando en el texto) y dimensión pragmática (elementos extralingüísticos que infunden coherencia, explícita o implícita). Todos estos mecanismos se llevan a cabo a la hora de crear un texto. Si no seguimos estos pasos, posiblemente obtendremos un texto incoherente y vacío de aceptabilidad. En tal sentido, a continuación abordaré, de modo sintético, el estudio sobre los mecanismos de coherencia textual, para lo cual me basaré en el trabajo realizado
por Eduard Aznar, Anna Cros y Lluís Quintana (1993).Estos autores consideran 7 mecanismos, que han de ser tomados en cuenta a la hora de producir un texto:
Tipología del texto Polifonía enunciativa Mecanismos de repetición Implícitos Mecanismos de conexión Mecanismos de progresión Registros, variedades y otras opciones estilísticas
4.1. Tipología del texto Las clasificaciones tipológicas que se tienen dentro de la lingüística textual recurren a criterios y poseen intenciones diversas. Sin embargo, destacan cuatro tipos de texto: narrativo, expositivo, descriptivo y conversacional, y para decidir lo que diferencia unos de otros se debe tener en cuenta una serie de aspectos: la intención comunicativa (que incluye el tipo de acto de habla que se realiza), el género de discurso, la relación con la situación comunicativa, el lugar social de ocurrencia, el destinatario, la estructura, el tipo de conectores, de progresión temática, y la polifonía enunciativa. 4.2. Polifonía enunciativa La polifonía enunciativa se refiere al hecho de que, en una enunciación, se produce una concurrencia de voces provenientes de distintos enunciadores. Si bien desde la observación empírica la enunciación es atribuida a un solo sujeto, el análisis nos permite distinguir varias categorías, si consideramos al hablante en relación con el enunciado. Distinguimos el sujeto hablante (autor), del locutor (que denominaremos narrador en el texto narrativo) como responsable de la enunciación, ser que únicamente existe en el texto. Se distingue una tercera categoría, la del enunciador propiamente dicho, que correspondería a aquellos seres que, aunque a veces no tienen una manifestación explícita en la enunciación (pueden carecer de la atribución de palabras precisas), sí que aparecen en la enunciación a través de proposiciones, opiniones..., que no son atribuibles al locutor. Existe todavía otra categoría: el conjunto de elecciones de temas y de técnicas narrativas, de valores y de modos de ver el mundo que se desprenden de la narración, que agrupamos bajo la denominación de autor implícito
4.3. Mecanismos de repetición En cuanto a los mecanismos de repetición se incluyen todos los fenómenos de referencia (mecanismos mediante los cuales los hablantes indican, a través de expresiones lingüísticas, las entidades del mundo real) y correferencia (expresiones lingüísticas que refieren cotextualmente). En concreto, los mecanismos de repetición considerados son los siguientes: deixis y deixis textual, anáfora, elipsis, definización y cohesión léxica. Estos conceptos, que han sido estudiados ya con anterioridad al desarrollo de la lingüística textual, han sido explicados más satisfactoriamente en los trabajos y estudios que se reclaman de dicha disciplina. 4.4. Implícitos En la clase de los implícitos se incluyen varios fenómenos: las implicaciones; las presuposiciones, entendidas como proposiciones que se dejan inferir de las frases de un texto, aunque lo transformemos negativa o interrogativamente, y que pueden servir para encadenar la frase siguiente; las inferencias, que se realizan al tener en cuenta un principio de cooperación que se sistematiza en cuatro Máximas Conversacionales: máxima de cantidad, de calidad, de pertinencia y de orden. Según estas máximas, los hablantes cooperan de forma que realizan sus enunciados tal como requiere una situación determinada. Es decir, ponen orden en sus palabras; claridad, verdad u honradez en sus aseveraciones; no dicen las cosas a medias, y dicen todo lo que es necesario dando todos los datos que sean necesarios y no más de los necesarios. Y, solapándose con las máximas, los sobreentendidos: implícitos que derivan del contexto y que se producen cuando uno de los interlocutores se pregunta no sobre el sentido del enunciado sino sobre la enunciación del otro, sobre el hecho de que se haya dicho algo en un contexto determinado. Muchas inferencias derivan del conocimiento del mundo: conjunto de saberes, tanto universales como particulares, que posee el enunciador; el marco es el resultado de organizar estos conocimientos en estructuras. 4.5. Mecanismos de conexión Los conectores, que ya tenía en cuenta la gramática oracional, atendiendo ahora a sus valores cotextuales y contextuales son: conjunciones, adverbios, locuciones adverbiales o sintagmas preposicionales, adjetivos numerales, demarcadores, algunas clases y ocurrencias de interjecciones, nombres, adjetivos, verbos y
sintagmas, y la puntuación. La presencia y/o repetición de ciertos tipos de conectores es característica de los diversos tipos de texto, de modo que, hasta cierto punto, podemos predicar de los conectores un valor como marcadores tipológicos. Los clasificamos en tres grandes tipos: temporales, lógicos y ordenadores del espacio. 4.6. Mecanismos de progresión Por mecanismos de progresión se entiende la dinámica de repetición y renovación de información: las categorías Tema y Rema, que ya se abordó en el punto de la coherencia interna del presente trabajo. 4.7. Registros, variedades y otras opciones estilísticas En este punto consideramos las diversas formas de utilización de la lengua, tanto en el aspecto convencional (registros lingüísticos) como en el individual (dialectos e idiolectos). En los diversos autores consultados, esta característica textual es denominada con otros dos apelativos: variación o repertorio. Estamos ante la característica textual que aglutina todas las anteriores y que pondrá de manifiesto el nivel de competencia lingüística y también el nivel de competencia comunicativa del emisor. Tal capacidad, la cual incide directamente sobre la posibilidad de emplear todos los medios expresivos al alcance de los usuarios de los sistemas de comunicación humanos ha sido el objeto de estudio de la Retórica, verdadero precedente de la Lingüística del Texto y de la Pragmática.
CONCLUSIONES
De los diversos puntos de vista a cerca de la coherencia, se arriba arriba a las siguientes conclusiones: 1. La coherencia supone la expresión predecible de las intenciones del hablante en relación con el tipo de actividad que realiza en un determinado contexto y de acuerdo a ciertas convenciones de organización del texto. Además, supone el establecimiento de relaciones entre distintos tipos de unidades semánticas. Así pues, en la coherencia están implicados los componentes contextual, conceptual y gramatical (pragmático y semántico) de la interacción verbal. 2. Se manifiesta como la unidad de sentido de un texto. 3. La coherencia es independiente de la cohesión, pero la existencia de armonía cohesiva, tal y como ha quedado expuesta más arriba, ayuda a conseguir esa coherencia. 4. La coherencia es una propiedad semántica de los textos que consiste en desarrollar en ellos la adecuada progresión temática, mediante el control del tema del texto y la aplicación conveniente de distintos patrones de progresión informativa. 5. Aunque la coherencia es una propiedad lingüística de los textos, no lo es exclusivamente; a veces hay que acudir a datos externos al texto para poderlos interpretar en su justa medida; esto sucede en ocasiones porque, en textos escritos, el emisor no da toda la información necesaria para su interpretación, es decir, no fija bien el marco de su discurso. 6. No todas las interpretaciones textuales son posibles, han de estar justificadas, en primer lugar intratextualmente, y si esto no puede hacerse, o se genera así una coherencia débil, ha de acudirse en segundo lugar al contexto. Sin embargo, ha de buscarse la coherencia dentro de los textos mismos, para evitar que se considere cualquier interpretación o producción como posible, por extrañas que éstas parezcan.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AZNAR, EDUARDO, ANNA CROS Y LUÍS QUINTANA.1991. Coherencia textual y lectura. 2"ed.Cuadernos de Educación 6. Barcelona: ICE de la Universidad de Barcelona/Horsori. BEAUGRANDE, R.; DRESSLER, R. 1984. Introducción a la lingüística del texto. Ariel, Barcelona (España). BERNÁRDEZ, E. 1982. Introducción a la lingüística del texto. Espasa Calpe, Madrid (España). BROWN, GILLIAN Y GEORGE YULE.1993. Análisis del discurso. Trad. Silvia Iglesias Recuero. Madrid: Visor. CALSAMIGLIA, H.; TUSÓN, A. 1999. Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Ariel, Barcelona (Span). CASADO VELARDE, MANUEL .1993. Introducción a la gramática del texto en español. Cuadernos de lengua española. Madrid: Arco/Libros, GONZALES PÉREZ, ROSARIO. 2003. La coherencia textual como fenómeno discursivo. Universidad Autónoma de Madrid. España. GUTIÉRREZ ORDÓÑEZ, SALVADOR.1997. Temas, remas, focos, t6picos y comentarios. Madrid: Arco/Libros. MARTÍNEZ, M. C. 1994, “La argumentación en la dinámica enunciativa del discurso”, en Didáctica del discurso , Cali, Universidad del Valle, pp. 11-22. LÓPEZ, HUMBERTO. 1999. La enseñanza del español como lengua materna. UPR. Madrid. ROMERO, GUALDA. 2002. Lengua española y comunicación .Editorial Ariel. VAN DIJK, T. 1989. Texto y contexto. (Semántica y pragmática del discurso). Cátedra, Madrid (España). VAN DIJK, T. 1983. La ciencia del texto. Paidós, Barcelona (España). VAN DIJK, T. 2001. Estructuras y funciones del discurso. Siglo XXI, México (México). VÁZQUEZ, AYORA.1977.Introducción AYORA. 1977.Introducción a la traductología. Georgetown University Press. VILARNOVO, ANTONIO. 1990. Coherencia textual: ¿coherencia interna o coherencia externa? Estudios de Lingüística 6: 229-39. Madrid (España).
