MINERA ESCONDIDA LIMITADA
Evaluación Banco Berma - Diferentes ángulos cara de banco Rajo Escondida
MINERA ESCONDIDA LIMITADA
Evaluación Banco Berma - Diferentes ángulos cara de banco Rajo Escondida
MINERA ESCONDIDA LIMITADA COMPAÑÍA MINERA EXETER
A. Karzulovic & Asoc. Ltda.
Evaluación Banco Berma - Diferentes ángulos cara de banco Rajo Escondida
INFORM INF ORME E GEO GEOT T CNI CNICO CO MEL-20 MEL -201414-01 01 INFORME GEOTECNICO Caspiche-2010-01 Enero 2014 Septiembre 2010
Resumen Ejecutivo La Superintendencia de Geotecnia de Minera de Minera Escondida Limitada (MEL) Limitada (MEL) solicitó a AKL a AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda. (AKL), (AKL), realizar el presente estudio con el objetivo de evaluar el impacto a nivel d e banco en la formación de inestabilidades con total control estructural al modificar el ángulo de la cara de los bancos. Para este estudio se realizaron análisis banco berma para 3 inclinaciones de la cara del banco: 70° (situación base), 80° y 90°, para el sector norte del Rajo Escondida diseño del fy18 de acuerdo a plan LOA14. El diseño geotécnico de los taludes de una mina a rajo abierto requiere definir la geometría del sistema banco-berma, el cual puede considerarse como la “unidad básica” de la geometría del talud, ya que define la magnitud del ángulo interrampa que se utiliza en planificación minera. Para el caso del Rajo Escondida los bancos tienen 15 m de alto. Para el caso del Rajo Escondida la inclinación de la cara del banco es de 65°, y para zonas con precorte es de 70°, como ocurre en el sector evaluado en el presente informe, y considera un ángulo interrampa que varía dependiendo del sector. Además se evaluarán las inestabilidades a nivel de banco para ángulos cara de banco de 80° y 90°. Los criterios de aceptabilidad de MEL MEL son los presentados en la Tabla 3. 3. Para el caso del análisis banco berma el criterio de aceptabilidad es que la berma de diseño debe contener al menos el 80% del derrame con total control estructural a nivel de banco. El análisis banco berma se realizó utilizando los Dominios y Sistemas Estructurales definidos el año 2010. Este análisis tiene como objetivo ver la posible existencia de inestabilidades a nivel de banco producto de estructuras menores, las que podrían limitar el ancho de berma, y por ende el ángulo interrampa, de los diseños del rajo. Se evaluaron 3 tipos de inestabilidades a nivel de banco con total control estructural: deslizamientos planos, formación de cuñas y volcamiento o toppling . Para efectos de este estudio se consideró que la berma debe contener al menos el 80% del largo del derrame. Para esto, se sectorizó el sector norte del Rajo Escondida, diseño que corresponde al fy18 LOA14, para así considerar todas las posibles combinaciones que pudieran causar algún tipo de inestabilidad. Como resultado del análisis banco berma realizado al sector norte del Rajo Escondida diseño fy18 LOA14, se puede mencionar lo siguiente:
Para el Dominio 1 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 9% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 2 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 4% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 3 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 2% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. El incrementar el ángulo cara de banco de 70° a 90° impacta en mayor medida en los tonelajes de los deslizamientos. El peso de los deslizamientos de cuñas y planos pueden llegar incluso a aumentar al doble, y los largos de derrames aumentan en menor grado. Para el Dominio 1, por ejemplo una cuña formada por los sistemas F1 – F5 en un banco con dip-dir de de 105° aumenta su peso de 10.000 toneladas a 25.000 toneladas. Para el Dominio 2 una cuña formada por los sistemas J2 – J4 en un banco con dip-dir de de 240° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.500 toneladas a 20.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Y para el Dominio 3 una cuña formada por los sistemas F2 – J1 en un banco con dip-dir de de 85° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.800 toneladas a 21.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Como se observa, el incrementar el ángulo cara de banco implicará mayores volúmenes de deslizamientos que deberán ser limpiados de las bermas.
Adicionalmente, al aumentar la inclinación de la cara de banco de 70° a 80° y 90°, varios de los derrames que sí son contenidos en el caso base (70°), luego ya no son contenidos, quedando el porcentaje de contención de las bermas entre 80% y 90% del derrame generalmente. Frente a los resultados obtenidos y considerando la calidad del macizo rocoso que se presenta en algunos sectores del Rajo Escondida, no se recomienda incrementar la inclinación de la cara de los bancos. Es recomendable mantener constantemente actualizada la caracterización estructural y geotécnica del rajo; y en la medida que se expongan nuevos sectores, o se profundice el rajo, es preciso corroborar las unidades geológico-geotécnicas, los sistemas estructurales y la presencia de zonas de fallas, ya que de existir algún cambio de importancia en estos antecedentes será necesario realizar una revisión a los análisis de estabilidad realizados.
Para lograr que los diseños analizados se cumplan, se requiere del uso de tronadura controlada con el fin de minimizar el daño inducido en el macizo rocoso y lograr las inclinaciones de cara de banco consideradas, sin perjuicio de que se hace fundamental llevar un control riguroso del cumplimiento de las líneas de programa. A su vez se requiere implementar un sistema de auscultación y control del comportamiento de los taludes, para verificar que se cumplen las suposiciones de diseño.
Se sugiere realizar mediciones del nivel de vibración inducido para evaluar el efecto de la tronadura en el macizo rocoso.
Se recomienda realizar acuñadura y/o limpieza de bancos para evitar el problema de desprendimientos superficiales.
Los resultados obtenidos y las conclusiones emanadas de los análisis aquí realizados tienen validez teniendo en cuenta las consideraciones y supuestos realizados en este estudio.
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
CONTENIDO 1. Introducción
1
2. Antecedentes y fuentes de información
2
3. Geología y geotecnia
3
3.1. Geología del yacimiento
3
3.1.1. Litología 3.1.2. Alteración
3 5
3.2. Geología estructural
6
3.3. Propiedades geotécnicas
9
3.2.1. Fallas mayores (Estructuras a escala yacimiento) 3.2.2. Dominios estructurales 3.3.1. Resistencia al corte de las estructuras
3.4. Hidrogeología
4. Consideraciones generales 4.1. Definiciones 4.2. Otras definiciones 4.3. Criterios de aceptabilidad
5. Análisis geotécnico y diseño de taludes 5.1. Diseño banco berma 5.1.1. Altura de banco 5.1.2. Inclinación de la cara del banco 5.1.3. Ángulo interrampa 5.1.4. Ancho de berma
5.2. Análisis banco berma
5.2.1. Deslizamientos planos 5.2.2. Deslizamientos de cuñas 5.2.3. Volcamientos (toppling ) 5.2.4. Análisis resultados banco berma
6 7
9
10
11 11 11 12
13 13 13 13 14 14
14 16 17 17 18
6. Otras consideraciones
24
7. Conclusiones y recomendaciones
25
8. Referencias
27
ANEXOS Anexo A: Resultados del análisis banco berma
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
1.
INTRODUCCIÓN La Superintendencia de Geotecnia de Minera Escondida Limitada (MEL) solicitó a AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda. (AKL), realizar el presente estudio con el objetivo de evaluar el impacto a ni vel de banco en la formación de inestabilidades con total control estructural al modificar el ángulo de la cara de los bancos. Para este estudio se realizaron análisis banco berma para 3 inclinaciones de la cara del banco: 70° (situación base), 80° y 90°, para el sector norte del Rajo Escondida diseño del fy18 de acuerdo a plan LOA14. Conforme con los resultados de esta evaluación se entregan recomendaciones y/o restricciones para asegurar la construcción y operación en form a segura del Rajo Escondida. En este informe se describe el trabajo realizado y se presentan las conclusiones y recomendaciones que se derivan de él. Además, se incluyen los detalles de los análisis de estabilidad realizados.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-1-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
2.
ANTECEDENTES Y FUENTES DE INFORMACIÓN El desarrollo de este estudio se realiza considerando como base principalmente los siguientes antecedentes y fuentes de información: (a)
El diseño en planta, en formato Autocad, para el Rajo Escondida según LOA14 para el año fy18 fue proporcionado por el Área de Geotecnia de MEL.
(b)
El área en el cual se realizó el análisis banco berma fue definido por AKL.
(c)
Biblioteca técnica y computacional de AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-2-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
3.
GEOLOGÍA & GEOTECNIA La explotación minera de MEL, se encuentra ubicada al Norte de Chile, Segunda Región de Antofagasta, en el desierto de Atacama, a 170 km al Sureste de la ciudad de Antofagasta y aproximadamente a 3100 msnm, según se aprecia en la Figura 1.
Minera Escondida Ltda
Figura 1.: Plano de ubicación de Minera Escondida Ltda.
3.1 3.1.1
GEOLOGÍA DEL YACIMIENTO Litología En el área del Rajo Escondida se reconocen las siguientes unidades litológicas: Andesitas, Pórfido Escondida, Pórfido Riolítico y Brechas. Estas unidades se describen brevemente (Silva, R. 1999) a continuación: Andesita Es una roca cuya composición es casi exclusivamente plagioclasa y, en mucha menos cantidad, anfíboles y biotita, en una masa fundamentalmente micro a criptocristalina en la que difícilmente se distinguen algunos cristales diminutos de feldespato. Son rocas volcánicas con textura porfídica (fenocristales de plagioclasa en una masa fundamental microcristalina) o bien una textura afanítica. El color de la roca es variable, dependiendo del grado y tipo de alteración y meteorización que la afectan, pero en las zonas donde es más fresca, la roca presenta una coloración gris oscura a gris verdosa. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-3-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Como minerales accesorios, predomina la magnetita, normalmente muy abundante, confiriéndole características magnéticas a la roca, rutilo e ilmenita. Pórfido Escondida (Feldespático) Está formado por rocas intrusitas de composición d iorítica a granodiorítica que en Escondida, presenta mineralización de cobre, inicialmente se definió como un stock que instruye a las andesitas. Microscópicamente es de color gris claro, textura porfídica, de grano medio (1.0 mm a 2.0 mm) constituido por cristales de feldespatos (50% a 60%) de forma subhedrales a anhedrales, parcial o totalmente alterados a arcillas y sericitas, además posee fenocristales de cuarzo (3%) de formas subredondeadas, biotitas (5%) anhedrales a subhedrales total a parcialmente alteradas a sericita color café claro amarillo. La masa fundamental (40% a 50%) es de grano fino de textura aplítica y está constituida por un agregado de cuarzo y feldespatos c on minerales de alteración arcilla – sericita. En las zonas profundas corresponde a una diorita a monzonita, con 30% de plagioclasa, book de biotita parcialmente cloritizada y ocasionalmente anfíboles o piroxenos. En zonas alteradas se puede apreciar la textura original y en ciertos casos a las bi otitas, que se presentan como hojas o placas, con alteración a sericitas, arcillas o bien limonitizadas. Pórfido Riolítico Se caracteriza por tener un color blanco grisáceo a gris claro, textura porfídica de grano medio con fenocristales de cuarzo (5 - 20%) redondeados a subangulosos, de 1 a 3 mm de diámetro, transparentes y con frecuentes embahiamientos, fenocristales de plagioclasa subhedrales, ocasionalmente anhedrales, el tamaño puede variar entre 1 y 4 mm, siendo el diámetro medio de 2 mm. Estas plagioclasas suelen estar alteradas a sericita y caolín. La masa fundamental está formada por un agregado microcristalino de cuarzo y plagioclasa. La presencia de fenocristales de biotita decolorada y sericitizada, así como anfíboles también sericitizados. La masa fundamental presenta alteración cuarzo sericita pervasiva. Los minerales accesorios que han sido observados son: circón, apatito, esfena y rutilo. Brechas Son rocas que tienen textura fragmental, con fragmentos de rango entre cm y m., suspendidos en una matriz de distinta naturaleza para constituir distintos tipos de brecha. Las brechas se emplazan irregularmente dentro de los cuerpos de roca brechosa, sin una estructura clara. En la Figura 2 se presenta las litologías presentes en el Rajo Escondida, año 2014.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-4-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Figura 2.: Litologías más relevantes presentes en el Rajo Escondida, año 2014.
3.1.2
Alteración En el rajo Escondida se reconocen los dos tipos de alteraciones típicas de un sistema del tipo pórfido cuprífero, cuyas características y distribución se describen a continuación: Relacionada al Sistema de Pórfido: alteración propilítica, potásica (feld. K y biotítica), cloríticasericítica, cuarzo-sericítica y argílica. Relacionada al Sistema Epitermal sobreimpuesto: alteración argílica avanzada, en un sistema de alta sulfidización con alunita y sílice, asociada a brechas hidrotermales y vetas polimetálicas tardías. Desde el punto de vista geotécnico las alteraciones están agrupadas en:
Cuarzo – Sericita: Los cuales incluyen el Argílico Avanzado, Argílico Supérgeno y Cuarzo Sericita. Sericita – Clorita – Arcilla: El cual incluye Sericita, Clorita y Arcillas. Potásica: Incluye la Biotización y Potásico. Para simplificar e interpretar los ensayos realizados en roca intacta, se clasificaron las alteraciones de la siguiente forma:
Alteración Fuerte: la roca se encuentra fuertemente alterada desde el punto de vista de su resistencia, la cual disminuye fuertemente.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-5-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Alteración Moderada: la roca se encuentra medianamente alterada desde el punto de vista de su resistencia, la cual disminuye moderadamente. Alteración Débil: la roca está débilmente alterada desde el punto de vista de su resistencia, la cual casi no disminuye.
El grupo de geólogos del Rajo Escondida realizó un modelo de alteración, el cual sirvió para tener un mayor detalle de los tipos de alteraciones presentes y su ubicación en el yacimiento.
3.2
GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
3.2.1
Fallas Mayores (Estructuras a Escala Yacimiento) Estas estructuras corresponden a fallas geológicas, o sea estructuras que han sufrido desplazamientos relativos, las cuales presentan trazas mayores que unos cientos de metros pudiendo afectar al talud global o interrampas. Usualmente tienen rellenos de salbanda arcillosa con potencias decimétricas. En la Figura 3 se muestran las fallas mayores incorporadas en el Modelo Estructural del Rajo Escondida del año 2009 (modelo vigente).
Figura 3.: Fallas mayores presentes en el Modelo Estructural del Rajo Escondida del año 2009.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-6-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
3.2.2
Dominios Estructurales El grupo geotécnico de MEL el año 2010 definió cuatro Dominios Estructurales para el Rajo Escondida, cuyos límites se presentan en la Figura 4. La información estructural utilizada para la definición de los dominios estructurales corresponde a mapeos de bancos.
Dominio 1 Dominio 2
Dominio 3
Dominio 4
Figura 4.: Dominios Estructurales y Límites en la Shell del Rajo Escondida versión año 2010.
Las estructuras mapeadas son definidas de la siguiente forma: Falla Importante (Fi): Falla que presenta una o más de estas características: Potencia 15 cm (observable en terreno). Corrida 3 bancos (15 m altura de banco), independiente de su potencia. Esto se aplica en el caso de tener visión hacia bancos superiores. Si no se tiene visión hacia bancos superiores, considerar que este tipo de fallas debiera tener como corrida mínima desde la pata al borde superior (“cresta”) y una potencia no inferior a 15
cm. Cuando la falla sea un contacto geológico (litología, alteración, minzone). Cuando marque el fin de un dominio estructural y el inicio de otro. Plano bien definido. Cuando representen planos de deslizamiento o sean parte de una cuña importante. Expresión clara, es decir, que su proyección hacia bancos superiores no amerite dudas. Ejemplo: Falla Enargita.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-7-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Si la falla no presenta proyección hacia bancos superiores, puede que si la tenga hacia los bancos inferiores. En este caso será clave su potencia ( 15 cm) para definirla dentro de esta categoría.
Falla Secundaria (Fs): Falla que presenta una o más de estas características: 3 cm < Potencia < 15 cm. 1 banco < Corrida < 3 bancos, en caso de tener visión hacia bancos superiores. Cuando no se tiene visión hacia bancos superiores, su traza debiera recorrer desde la pata al borde superior y su potencia no ser inferior a 3 cm. Cuando constituyen cuñas menores dentro del banco. Falla Menor (Fm): Falla que presenta una o más de estas características: Potencia < 3 cm. Corrida 2 bancos, en caso de tener visión hacia bancos superiores. Nota: una falla menor no presenta ninguna importancia en la estabilidad del talud, control de la mineralización, ni evidencia de algún elemento estructural. Estas fallas a menor escala no presentan mayor importancia, pero a mayor escala (macro), pueden evidenciar un sistema mayor y de importancia. (Hunt, visita n°5, año 2000). MEL entregó a AKL, la orientación de cada set estructural de cada Dominio estructural definido como: Falla: Está compuesta por las Fi y Fs. Joint: Está compuesta por Fm. AKL interpretó los sistemas estructurales para cada dominio y definió las ventanas con isoconcentraciones de polos mayores a 2% aplicando corrección de Terzaghi. En la Tabla 1 se resumen los patrones estructurales, para cada dominio definido, tanto para estructuras tipo Fallas Menores como para estructuras tipo Diaclasas ( joints). Por su parte en Anexo A se detallan, además, las diferentes rosetas de rumbos e isoconcentraciones de polos.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-8-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla 1 SISTEMAS ESTRUCTURALES - RAJO ESCONDIDA
F ALLAS DIP DIP DIR (°) (°)
DOMINIO
P.O. S ET (%)
DIACLASAS (J OINTS ) DIP DIP DIR (°) (°)
P.O. (%)
E STRUCTURAL
S ET 39 46 61 65 79
± ± ± ± ±
4 4 2 3 2
108 062 009 081 061
± ± ± ± ±
07 07 04 05 04
6 8 4 2 3
J1 J2
32 ± 81 ±
4 1
130 ± 08 260 ± 02
14 9
Dominio 1
F1 F2 F3 F4 F5 F1 F2 F3 F4
43 51 46 67
± ± ± ±
4 3 3 3
167 207 240 230
± ± ± ±
08 07 06 05
5 8 6 4
J1 J2 J3 J4 J5
33 37 61 41 81
± ± ± ± ±
3 4 4 3 1
134 196 225 246 261
06 09 08 06 02
4 10 6 4 4
Dominio 3
F1 F2 F3
57 ± 49 ± 55 ±
6 4 2
015 ± 12 065 ± 09 109 ± 04
28 9 1
J1 J2
39 ± 80 ±
6 1
092 ± 11 260 ± 03
19 2
Dominio 4
F1 F2 F3
34 ± 46 ± 69 ±
3 4 3
225 ± 06 263 ± 07 248 ± 05
4 6 5
J1 J2
35 ± 37 ±
3 4
275 ± 07 322 ± 09
5 10
Dominio 2
Dip
: Manteo.
Dip Dir
: Dirección de Manteo.
3.3
PROPIEDADES GEOTÉCNICAS
3.3.1
Resistencia al Corte de las Estructuras
P. O.
± ± ± ± ±
: Probabilidad de Ocurrencia de la estructura.
En base a los análisis retrospectivos realizados a nivel de banco y deslizamientos a nivel interrampa sucedidos en Pared Norte del Rajo Escondida, se estimaron las propiedades de los diferentes tipos de estructuras presentes en el Rajo Escondida. Estructuras continuas o de larga traza – Fallas Mayores Estas estructuras, como su denominación lo indica, son suficientemente largas como para afectar la estabilidad de un talud sin ser “interrumpidas” por “puentes” de roc a. Si bien no hay información respecto a las propiedades de estas estructuras, los análisis retrospectivos y la experiencia de los autores de este trabajo permite suponer que las mismas presentarían las propiedades presentadas en la Tabla 2 . Estructuras discontinuas o de corta traza – Fallas Menores Estas estructuras, como su denominación lo indica, son “interrumpidas” por “puentes” de roca, los
cuales aumentan su resistencia. Si bien no hay información respecto a las propiedades de estas estructuras, los análisis retrospectivos y la experiencia de los autores de este trabajo permite suponer que las mismas presentarían las propiedades indicadas en la Tabla 2 . Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
-9-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Estructuras discontinuas o de corta traza – Joints Estas estructuras, como su denominación lo indic a, son “interrumpidas” por “puentes” de roca, los cuales aumentan su resistencia. Si bien no hay información respecto a las propiedades de estas estructuras, los análisis retrospectivos y la experiencia de los autores de este trabajo permite suponer que las mismas presentarían las propiedades señaladas en la Tabla 2 . Tabla 2 RESISTENCIA AL CORTE DE LAS ESTRUCTURAS T IPO E STRUCTURA Fallas Mayores Fallas Menores Joints
C OHESIÓN , C (kPa)
60 0 a 45 75
ÁNGULO DE F RICCIÓN , ( º ) 20 30 35
L ARGO
E SPACIAMIENTO
(m)
(m)
60 10
12 1
Sólo para el análisis banco berma se considera que las fallas menores y joints tienen cohesión cero.
3.4
HIDROGEOLOGÍA El análisis banco berma realizado para el presente informe no considera la presencia de agua ni en las estructuras ni en el macizo rocoso en que se emplazan los bancos.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 10 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
4.
CONSIDERACIONES GENERALES
4.1
DEFINICIONES Como se muestra en la Figura 5 , la geometría del talud de una mina a rajo abierto queda definida por los siguientes parámetros: Altura de banco, hB: Usualmente queda definida por consideraciones operacionales (eficiencia de equipos de carguío), y no por razones geotécnicas.
R
IR
Inclinación cara de Banco, B: Generalmente queda definida por las estructuras presentes en el macizo rocoso a nivel de banco, pero también depende fuertemente de la calidad de las tronaduras y el daño que las mismas inducen en el macizo rocoso. Ancho de berma, B: Típicamente definida por el volumen de los derrames asociados a inestabilidades controladas estructuralmente a nivel de banco, los cuales deben ser contenidos por las bermas.
B
hO
h IR
h B
O IR
B
Figura 5.: Parámetros que definen la geometría de un talud minero.
Ángulo interrampa, IR : Corresponde a la inclinación respecto a la horizontal de una línea imaginaria que une las patas de los bancos. Este valor se utiliza comúnmente en planificación minera y, aunque no corresponde a la inclinación geotécnica del talud interrampa, presenta la ventaj a de no variar con el número de bancos. El ángulo interrampa queda determinado por la geometría del sistema bancoberma. Altura interrampa, hIR : Corresponde a la altura máxima permisible entre rampas. Usualmente queda definida por consideraciones geotécnicas. Ancho de rampa, R : Típicamente queda definido por razones operacionales, asociadas a los equipos de transporte. Ángulo global , O : Corresponde al ángulo que define la pared del rajo, medido como la inclinación respecto a la horizontal de una línea imaginaria que une la pata del banco inferior con la cresta del banco superior de la pared en el sector considerado. Altura global , hO : Corresponde a la altura de la pared del rajo, medida desde la pata del banco inferior a la cresta del banco superior de la pared en el sector considerado. 4.2
OTRAS DEFINICIONES En el desarrollo del presente estudio, se hace uso de conceptos relativos a la calificación de la condición o grado de estabilidad que presenta un talud, cuya definición se presenta a continuación: Criterio de Aceptabilidad : Corresponde al conjunto de requisitos que debe cumplir un talud para que su diseño sea considerado aceptable. Generalmente el criterio de aceptabilidad depende de la magnitud y consecuencias de una eventual inestabilidad del talud, y se define en términos de valores mínimos o máximos permisibles para uno o más de los siguientes parámetros: factor de seguridad, margen de seguridad, probabilidad de falla y/o índice de confiabilidad. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 11 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Factor de Seguridad , FS : Corresponde a la razón entre la resistencia del material y la solicitación actuante sobre el mismo. Es adimensional y generalmente se define en términos de su valor medio en una potencial superficie de ruptura. De acuerdo con esto, si el FS es mayor que 1.0 se tiene una condición estable o de “no falla”; si el FS es igual a 1.0 se tiene una condición de “equilibrio límite” o “falla incipiente”; y si el FS es menor que 1.0 se tiene una condición de falla o inestabilidad. En general se acepta que mientras mayor sea el valor de FS menor será la probabilidad de falla. Falla de un Talud Minero: Condición donde parte del material que conforma el talud sufre desplazamientos excesivos o inadmisibles, modificando la geometría del talud de modo tal que afecta la normal operación del sector. La falla puede ser rápida o lenta. El volumen de material afectado, usualmente proporcional a las consecuencias de la falla, queda delimitado por la geometría del talud y por una superficie de ruptura o límite de la zona de fluencia. Probabilidad de Falla, PF : Corresponde a la probabilidad de que ocurra la falla de un talud minero. Generalmente se define como la probabilidad que el FS sea menor o igual que 1.0. 4.3
CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD Los criterios de aceptabilidad de MEL son los presentados en la Tabla 3. Para el caso del análisis banco berma el criterio de aceptabilidad es que la berma de diseño debe contener al menos el 80% del derrame con total control estructural a nivel de banco. Tabla 3 CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD – RAJO ESCONDIDA T ALUD ANALIZADO
F ACTOR DE S EGURIDAD
P ROBABILIDAD DE FALLA
Talud Global o Interrampa en Pit Final
≥ 1.30
< 10%
Talud Global o Interrampa en Expansión (excepto pared Sureste)
≥ 1.25
< 12%
Talud Global o Interrampa en Expansión (sólo pared Sureste)
≥ 1.20
< 12%
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 12 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
5.
ANÁLISIS GEOTÉCNICO Y DISEÑO DE TALUDES
5.1
DISEÑO BANCO BERMA El diseño geotécnico de los taludes de una mina a rajo abierto requiere definir la geometría del sistema bancoberma, el cual puede considerarse como la “unidad básica” de la geometría del talud, ya que define la
magnitud del ángulo interrampa que se utiliza en planificación minera. Como se ilustra en Figura 6 , la geometría del sistema banco-berma queda definida por los siguientes parámetros:
Altura del banco, hB (m).
Inclinación de la cara del banco, B (º).
Quebradura, Q (m).
Ancho de berma, B (m).
Ángulo interrampa, IR (º).
IR Donde:
5.1.1
tan
-1
h B Q B
Q
Figura 6.: Parámetros que definen la geometría del sistema banco-berma.
h B tan
B
Altura de Banco La altura de banco, hB, queda definida por consideraciones operacionales que dicen relación con la eficiencia de equipos de carguío. Para el caso del Rajo Escondida los bancos tienen 15 m de alto.
5.1.2
Inclinación de la cara del Banco Para definir la inclinación de los bancos, B, es preciso considerar la funcionalidad de los equipos de perforación con que cuenta la operación, los eventuales daños inducidos por las faenas de tronadura, y la estabilidad de los bancos teniendo en cuenta los posibles mecanismos de falla que puede afectar su estabilidad a nivel local o de bancos. Dado que bancos de 15 m de altura difícilmente presentan problemas de estabilidad por efecto de una falla propia del macizo rocoso 1, la inclinación de la cara del banco, B, dependerá principalmente de los sistemas estructurales presentes en el macizo rocoso 2 y, también, de la calidad de las tronaduras 3. Para el caso del Rajo Escondida la inclinación de la cara del banco es de 65°, y para zonas con precorte es de 70°, como ocurre en el sector evaluado en el presente informe.
1 2 3
Esto requeriría de un macizo rocoso de muy mala calidad geotécnica. Éstas pueden definir inestabilidades controladas estructuralmente. Una mala tronadura puede dañar en forma importante el macizo rocoso, pudiendo “gatillar ” la ocurrencia de inestabilidades que no ocurrirían si el macizo no hubiera sido dañado. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 13 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA 5.1.3
Ángulo Interrampa Corresponde a la inclinación respecto a la horizontal de una línea imaginaria que une las patas de los bancos. Este valor se utiliza comúnmente en planificación minera y, aunque no corresponde a la inclinación geotécnica del talud interrampa, presenta la ventaja de no variar con el número de bancos. El diseño del Rajo Escondida considera un ángulo interrampa que varía dependiendo del sector.
5.1.4
Ancho de Berma Este parámetro de diseño queda definido por los otros parámetros antes mencionados.
5.2
ANÁLISIS BANCO BERMA Este análisis tiene como objetivo ver la posible existencia de inestabilidades a nivel de banco producto de estructuras menores, las que podría limitar el ancho de berma, y por ende el ángulo interrampa, de los diseños del rajo. Existen 3 tipos de inestabilidades a nivel de banco con total control estructural, estas son, deslizamientos planos, formación de cuñas y volcamiento o toppling . Al ocurrir alguna de estas inestabilidades, la roca desplazada se depositará sobre la berma del banco inferior. El largo de este derrame debe ser contenido total o parcialmente por la berma, de no ser así, el ancho de la berma debe ser modificado, y por lo tanto también el ángulo interrampa de los diseños. Para efectos de este estudio se consideró que la berma debe contener al menos el 80% del largo del derrame. Para realizar el análisis banco-berma se sectorizó el sector norte del Rajo Escondida, diseño que corresponde al fy18 del LOA14, para así considerar todas las posibles combinaciones que pudieran causar algún tipo de inestabilidad. Esta sectorización consiste en agrupar las áreas que presentan similar dirección de manteo de la pared.
DERRAME Q
B
LD hB
B
IR
Figura 7.: Esquema que ilustra que el ancho de berma, B, debe ser mayor o igual que la longitud basal del derrame de diseño, LD.
El diseño del sector analizado considera bancos de 15 m de altura, con ángulo interrampa variable y ángulo cara de banco de 70°. Además se evaluarán las inestabilidades a nivel de banco para ángulos cara de banco de 80° y 90°. En la Figura 8 se muestra la sectorización realizada y se resume en la Tabla 4.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 14 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
225 37 210 41
45 45 45 45
180
165 140
170 42
28
45
220
45 45
155
DOMINIO 1
150
37
170
DOMINIO 2
37 37 135 155
45
195
38
215
225 30 48
21 37
95 37
21
37
95
200 35 29 220 29
35
40
85 45
37
DOMINIO 1
41
37 37 45
Figura 8.: Sectorización del Rajo Escondida, diseño fy18 LOA14.
Tabla 4 SECTORIZACIÓN RAJO ESCONDIDA, DISEÑO FY18 LOA14. DOMINIO 1
2
DIP -DIR
hb (m)
105, 110, 135, 140 105, 135, 140 215, 225 225 225, 240 200, 220 215, 225 220 240 110, 135, 140, 150, 155, 170, 210, 215, 220, 225, 240 195 215, 240 100, 120, 140, 150, 155, 160, 165, 170, 180, 185 170
15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15
Dip-Dir: Dirección de Manteo B
hb
: Ángulo cara de banco.
IR (°)
37 45 21 24 28 29 30 35 36 37 38, 41 42 45 47
B (°)
70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90
: Altura de banco
IR : Ángulo interrampa (medido pata-pata).
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 15 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Tabla 4 (continuación) SECTORIZACIÓN RAJO ESCONDIDA, DISEÑO FY18 LOA14. DOMINIO
DIP -DIR
hb (m)
3
30 30, 55, 65, 70, 85, 95, 105, 110 85 55 55, 85, 95, 105, 110 95
15 15 15 15 15 15
Dip-Dir: Dirección de Manteo B
5.2.1
hb
: Ángulo cara de banco.
IR (°)
35 37 40 41 45 48
B (°)
70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90 70, 80, 90
: Altura de banco
IR : Ángulo interrampa (medido pata-pata).
Deslizamientos Planos Para que ocurra un deslizamiento plano deben cumplirse las siguientes condiciones: a) Debe aparecer una estructura (plano débil). b) El rumbo de la estructura debe formar un ángulo no mayor que unos 20º con el rumbo del talud (e.g. ver Goodman (1989)). c) La estructura debe aflorar en el talud (es decir, debe ser menos empinada que éste) 4. d) La inclinación de la estructura debe ser mayor que su ángulo de fricción (en caso contrario se tendría un factor de seguridad al deslizamiento mayor que 1.0). Para analizar la siniestralidad por deslizamiento planos se procede de la siguiente forma: Se definió para cada sector su dirección de manteo representativo. Se evaluaron todos los sectores con su respectivo dominio estructural asociado. Para cada sector se definió una ventana de búsqueda de deslizamientos planos, para su respectivo dominio estructural, que representará una variación de 20° de la dirección de manteo y cuyo manteo variará de 0° a 90°. Se evaluó en condición seca.
4
Si la tronadura daña excesivamente el macizo rocoso esta condición puede dejar de ser necesaria. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 16 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA 5.2.2
Deslizamientos de Cuñas Para que ocurra un deslizamiento de cuña deben cumplirse las siguientes condiciones: a) Deben aparecer dos estructuras (planos débiles), orientadas de modo tal que se intercepten y formen una cuña. b) La línea de intersección de estas estructuras debe aflorar en el talud5. c) La inclinación de las estructuras y de su línea de intersección debe ser tal que los ángulos de fricción de las estructuras sean insuficientes para mantener la cuña estable. Para analizar la siniestralidad por deslizamiento de cuñas se procede de la forma siguiente:
5.2.3
Se evaluaron todos los sectores con su respectivo dominio estructural asociado. Las cuñas a nivel de banco, generalmente, no presentan grietas de tracción, por lo que su geometría queda definida únicamente por dos estructuras y la geometría del sistema bancoberma. Las bermas son horizontales; la inclinación de la cara del banco y su dirección de manteo corresponde al sector analizado. A nivel de banco, las presiones intersticiales sobre las caras de la cuña son despreciables. La única fuerza actuante sobre las cuñas potencialmente inestables es su peso propio. Se evaluó en condición seca Las resistencias al corte de las estructuras que definen las cuñas tienen solamente fricción. La cuña evaluada debe tener un Factor de Seguridad menor que 1.3.
Volcamientos (Toppling) Para que ocurra un volcamiento (toppling ) deben cumplirse las siguientes condiciones: a) Debe aparecer una estructura (plano débil). b) El rumbo de la estructura debe formar un ángulo no mayor que unos 30º con el rumbo del talud (e.g. ver Goodman (1989)). c) La estructura debe mantear hacia “cerro adentro” (o sea en dirección opuesta a la dirección de manteo de la cara del banco). d) La inclinación de la estructura debe ser tal que se cumpla lo siguiente (Goodman (1989)):
90 -
B J
Donde es el manteo de la estructura, B es la inclinación de la cara del banco, y J es el ángulo de fricción de la estructura evaluado para una muy baja presión de confinamiento 6. e) Además, la experiencia práctica indica que para que el volcamiento efectivamente se traduzca en problemas de estabilidad, es preciso que exista un sistema adicional de estructuras 5
Si la tronadura daña excesivamente el macizo rocoso esta condición puede dejar de ser necesaria.
6
En rigor esta ecuación se desarrolló para la cara misma del talud. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 17 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA manteando hacia el talud y con inclinaciones de 20º a 50º, de modo que pueda definir la “base” o “piso” de los bloques que pudieran volcar (e.g. Hudson & H arrison (1997)).
Para analizar la siniestralidad por volcamiento se supone lo siguiente: Se evaluaron todos los sectores con su respectivo dominio estructural asociado. Por lo tanto, puede señalarse que el cumplimiento de las condiciones (a) a (d) antes reseñadas,
define una condición de “volcamiento incipiente”, pero para que ésta se traduzca en una
inestabilidad es preciso que se cumpla también la condición (e). Conforme con esto, la probabilidad de que ocurra una condición de “volcamiento incipiente”, PV, puede evaluarse como7: P V P 1 P 2 P 5 P1 Es la probabilidad de que aparezca una estructura en el banco en cuestión (probabilidad de ocurrencia de la estructura). P2 Es la probabilidad que el rumbo de la estructura forme un ángulo no mayor que 20º con el rumbo del talud. Se supone que la orientación del talud en cada sector de diseño es fija y conocida, y que el rumbo de las estructuras es conocido. P5 Es la probabilidad que el manteo de la estructura cumpla la ecuación ( > 90 - B + J). Se supone que la inclinación de la cara del banco es fija y conocida; que el ángulo de fricción de las estructuras, para muy bajas presiones de confinamiento, es también fijo y 5º mayor que el máximo del valor indicado para el ángulo de fricción de las estructuras; y que el manteo de las estructuras es conocido. 5.2.4
Análisis resultados Banco Berma Los resultados del análisis banco berma realizado en el sector norte del rajo Escondida diseño fy18 LOA14 para las diferentes inclinaciones de la cara del banco se detallan en el Anexo A, en donde se muestran los mayores largos de derrame producidos por deslizamientos planos y cuñas para cada sectorización y todos aquellos que no son contenidos al 100% por las bermas de diseño, además se muestran las probabilidades de toppling . En las Figuras 9, 10 y 11, se han graficado todos los posibles deslizamientos planos y cuñas con sus respectivos largos de derrames y peso involucrado para cada uno de los ángulos cara de banco y dominios de la presente evaluación. De ellos se puede decir lo siguiente: Para el Dominio 1 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 9% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 1 como se observa en la Figura 9, el incrementar el ángulo cara de banco de 70° a 90° impacta en mayor medida en los tonelajes de los deslizamientos. El peso de los deslizamientos de cuñas y planos pueden llegar incluso a aumentar al doble, y los largos de derrames aumentan en menor grado. Por ejemplo una cuña formada por los sistemas F1 – F5 en un banco con dip-dir de 105° aumenta su peso de 10.000 toneladas a 25.000 toneladas. Para el Dominio 2 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 4% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%.
7
Esto supone que las condiciones requeridas son estadísticamente independientes entre sí. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 18 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Para
el Dominio 2 como se observa en la Figura 10 , el incrementar el ángulo cara de banco de 70° a 90° impacta en mayor medida en los tonelajes de los deslizamientos. El peso de los deslizamientos de cuñas y planos pueden llegar incluso a aumentar al doble, y los largos de derrames aumentan en menor grado. Por ejemplo una cuña formada por los sistemas J2 – J4 en un banco con dip-dir de 240° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.500 toneladas a 20.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Para el Dominio 3 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 2% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 3 como se observa en la Figura 11, el incrementar el ángulo cara de banco de 70° a 90° impacta en mayor medida en los tonelajes de los deslizamientos. El peso de los deslizamientos de cuñas y planos pueden llegar incluso a aumentar al doble, y los largos de derrames aumentan en menor grado. Por ejemplo una cuña formada por los sistemas F2 – J1 en un banco con dip-dir de 85° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.800 toneladas a 21.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Al aumentar la inclinación de la cara de banco de 70° a 80° y 90°, varios de los derrames que sí son contenidos en el caso base (70°), luego ya no son contenidos, quedando el porcentaje de contención de las bermas entre 80% y 90% del derrame generalmente, como se observa en la Tabla 5 .
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 19 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla 5 RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. PORCENTAJE CONTENCIÓN BERMA AL AUMENTAR ÁNGULO CARA DE BANCO - DISEÑO FY18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Domi- nio
1
2
3
hB (m)
15
15
15
Orientación Banco Dip
Dip-Dir
70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90 70 80 90
Sist. Estruc- turales Des- favorables
B (m) ( ira( )) °
W (T)
L derrame (m)
FS
¿Berma % con- Contiene tención el Derra- en berma me?
En el Dominio 1 no se presentan cas os en que para una inclinación de la cara del banco de 70° sí contenga el derrame y que para 80° y 90° no lo contenga, todos lo contienen al 100% o no lo contienen al 100%. (Siempre es contenido al 80%) 170
F1 -
J4
210
F2 - F4
210
F2 - J3
210
F2 - J5
160
F1 - F2
160
F1 - J3
160
F1 - J5
170
F1 - J4
170
F1 - J4
85
F1 - J1
14.4 (37) 17.3 (37) 19.9 (37) 14.4 (37) 17.3 (37) 19.9 (37) 14.4 (37) 17.3 (37) 19.9 (37) 14.4 (37) 17.3 (37) 19.9 (37) 9.5 (45) 12.4 (45) 15.0 (45) 9.5 (45) 12.4 (45) 15.0 (45) 9.5 (45) 12.4 (45) 15.0 (45) 9.5 (45) 12.4 (45) 15.0 (45) 8.5 (47) 11.3 (47) 14.0 (47) 12.4 (40) 15.2 (40) 17.9 (40)
329.25 18855.8 27422.2 4953.69 10662.3 17996.6 5344.23 11387.7 19125.7 5032.39 10469.8 17374.5 1535.63 6243.5 9355.6 1633.90 6643.9 9956.5 1623.78 5936.6 9185.4 329.25 6915.2 11734.0 329.28 5350.9 9515.1 1526.12 11191.75 15631.01
5.55 21.4 24.25 13.71 17.7 21.07 14.06 18.1 21.51 13.78 17.6 20.83 9.28 14.8 16.94 9.47 15.1 17.30 9.45 14.6 16.84 5.55 15.3 18.27 5.55 14.1 17.04 9.26 17.99 20.11
1.02 1.02 1.02 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.47 0.65 0.65 0.65 0.64 0.64 0.64 0.62 0.62 0.62 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 0.95 0.95 0.95
SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO SI NO NO
100 81 82 100 98 94 100 96 93 100 98 96 100 84 89 100 82 87 100 85 89 100 81 82 100 80 82 100 85 89
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 20 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Deslizamientos Planos D1
Deslizamientos Planos D1
14.0
400.0
350.0
12.0
) 300.0 m
10.0 ) m ( e m 8.0 a r r e d e d 6.0 o g r a L 4.0
/ n o t 250.0 (
acb 90 acb 80 acb 70
2.0
o t n e i 200.0 m a z i l s e 150.0 d o s e P 100.0
acb 90 acb 80 acb 70
50.0
0.0
0.0 7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 5 3 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 3 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 5 3 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 3 1 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Cuñas D1
Cuñas D1 30000.00
25.00
25000.00 20.00
) n o20000.00 t (
) m ( e15.00 m a r r e d e d o10.00 g r a L
acb 90 acb 80
o t n e i m15000.00 a z i l s e d o s 10000.00 e P
acb 90 acb 80 acb 70
acb 70 5.00 5000.00
0.00
0.00
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 4 4 4 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D
7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 3 3 3 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 4 4 4 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Figura 9.: Largos de derrames (izquierda) y peso de los deslizamientos (derecha) producidos por deslizamientos planos y cuñas en el Dominio 1 para los ángulos cara de banco evaluados, 70°, 80° y 90°. Rajo Escondida, diseño fy18 LOA14. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2 222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-m ail:
[email protected]
- 21 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Deslizamientos Planos D2
Deslizamientos Planos D2 450.0
14.0
400.0 12.0 350.0
10.0
) m ( e m 8.0 a r r e d e d 6.0 o g r a L
acb 90 acb 80
4.0 acb 70 2.0
) m / n300.0 o t ( o t 250.0 n e i m a 200.0 z i l s e d o150.0 s e P
acb 90 acb 80 acb 70
100.0
50.0
0.0
0.0 1 2 r i a , 5 1 2 D D
1 1 2 2 r i r i a a , , 5 5 1 2 2 2 D D D D
1 2 r i a , 5 2 2 D D
4 8 2 2 r i r i a a , , 5 5 2 2 2 2 D D D D
8 2 r i a , 5 2 2 D D
8 9 2 2 r i r i a a , , 0 0 4 0 2 2 D D D D
9 9 2 2 r i r i a a , , 0 0 2 2 2 2 D D D D
0 0 3 3 r i r i a a , , 5 5 1 1 2 2 D D D D
0 3 r i a , 5 2 2 D D
5 5 3 3 r i r i a a , , 0 0 2 2 2 2 D D D D
6 3 r i a , 0 4 2 D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 0 4 7 1 1 D D D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 5 1 1 2 2 D D D D
7 3 r i a , 5 1 2 D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 5 2 2 2 2 D D D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 5 0 2 4 2 2 D D D D
8 3 r i a , 5 9 1 D D
1 2 4 4 r i r i a a , , 5 5 9 1 1 2 D D D D
2 2 4 4 r i r i a a , , 5 0 1 4 2 2 D D D D
5 4 r i a , 0 4 1 D D
5 5 4 4 r i r i a a , , 0 0 6 8 1 1 D D D D
1 1 2 2 r i r i a a , , 5 5 1 1 2 2 D D D D
5 7 4 4 r i r i a a , , 5 0 8 7 1 1 D D D D
1 1 4 8 8 2 2 2 2 2 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D
8 9 9 9 0 0 2 2 2 2 3 3 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 0 0 0 0 5 5 4 0 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D D D
0 5 5 6 7 3 3 3 3 3 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 0 0 0 0 2 2 2 4 4 2 2 2 2 1 D D D D D D D D D D
7 7 7 7 7 7 3 3 3 3 3 3 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 0 0 5 5 0 5 7 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D D D
7 7 8 1 2 3 3 3 4 4 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 0 5 5 5 2 4 9 9 1 2 2 1 1 2 D D D D D D D D D D
2 2 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 5 0 0 0 0 5 1 4 4 6 8 8 2 2 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D
7 4 r i a , 0 7 1 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Cuñas D2
Cuñas D2
30.00
45000.00
40000.00 25.00 35000.00
) 30000.00 n o t (
20.00
) m ( e m a r r e15.00 d e d o g r a L 10.00
acb 90 acb 80 acb 70
o t n25000.00 e i m a z i l s e20000.00 d o s e P15000.00
10000.00 5.00
acb 90 acb 80 acb 70
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Deslizamientos Planos D2
Deslizamientos Planos D2 450.0
14.0
400.0 12.0 350.0
10.0
) m ( e m 8.0 a r r e d e d 6.0 o g r a L
acb 90 acb 80
4.0 acb 70 2.0
) m / n300.0 o t ( o t 250.0 n e i m a 200.0 z i l s e d o150.0 s e P
acb 90 acb 80 acb 70
100.0
50.0
0.0
0.0 1 2 r i a , 5 1 2 D D
1 1 2 2 r i r i a a , , 5 5 1 2 2 2 D D D D
1 2 r i a , 5 2 2 D D
4 8 2 2 r i r i a a , , 5 5 2 2 2 2 D D D D
8 2 r i a , 5 2 2 D D
8 9 2 2 r i r i a a , , 0 0 4 0 2 2 D D D D
9 9 2 2 r i r i a a , , 0 0 2 2 2 2 D D D D
0 0 3 3 r i r i a a , , 5 5 1 1 2 2 D D D D
0 3 r i a , 5 2 2 D D
5 5 3 3 r i r i a a , , 0 0 2 2 2 2 D D D D
6 3 r i a , 0 4 2 D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 0 4 7 1 1 D D D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 5 1 1 2 2 D D D D
7 3 r i a , 5 1 2 D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 0 5 2 2 2 2 D D D D
7 7 3 3 r i r i a a , , 5 0 2 4 2 2 D D D D
8 3 r i a , 5 9 1 D D
1 2 4 4 r i r i a a , , 5 5 9 1 1 2 D D D D
2 2 4 4 r i r i a a , , 5 0 1 4 2 2 D D D D
5 4 r i a , 0 4 1 D D
5 5 4 4 r i r i a a , , 0 0 6 8 1 1 D D D D
1 1 2 2 r i r i a a , , 5 5 1 1 2 2 D D D D
5 7 4 4 r i r i a a , , 5 0 8 7 1 1 D D D D
1 1 4 8 8 2 2 2 2 2 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D
8 9 9 9 0 0 2 2 2 2 3 3 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 0 0 0 0 5 5 4 0 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D D D
0 5 5 6 7 3 3 3 3 3 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 0 0 0 0 2 2 2 4 4 2 2 2 2 1 D D D D D D D D D D
7 7 7 7 7 7 3 3 3 3 3 3 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 0 0 5 5 0 5 7 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 2 D D D D D D D D D D D D
7 7 8 1 2 3 3 3 4 4 r i r i r i r i r i a a a a a , , , , , 5 0 5 5 5 2 4 9 9 1 2 2 1 1 2 D D D D D D D D D D
2 2 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i a a a a a a , , , , , , 5 0 0 0 0 5 1 4 4 6 8 8 2 2 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D
7 4 r i a , 0 7 1 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Cuñas D2
Cuñas D2
30.00
45000.00
40000.00 25.00 35000.00
) 30000.00 n o t (
20.00
) m ( e m a r r e15.00 d e d o g r a L
acb 90 acb 80
10.00
acb 70
o t n25000.00 e i m a z i l s e20000.00 d o s e P15000.00
acb 90 acb 80 acb 70
10000.00 5.00 5000.00
0.00
0.00 1 1 1 4 8 8 9 9 9 0 0 0 5 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 1 2 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 5 5 5 5 5 0 0 0 0 5 5 5 0 0 5 0 0 5 0 0 0 5 5 0 5 0 5 5 5 0 0 0 0 5 0 5 0 0 5 5 1 1 2 2 2 4 0 0 2 1 1 2 2 4 3 4 5 5 7 1 1 1 1 2 2 4 9 9 1 4 0 4 5 5 6 6 7 8 8 8 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D
1 1 1 4 8 8 9 9 9 0 0 0 5 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 1 2 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i r i a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 5 5 5 5 5 0 0 0 0 5 5 5 0 0 5 0 0 5 0 0 0 5 5 0 5 0 5 5 5 0 0 0 0 5 0 5 0 0 5 5 1 1 2 2 2 4 0 0 2 1 1 2 2 4 3 4 5 5 7 1 1 1 1 2 2 4 9 9 1 4 0 4 5 5 6 6 7 8 8 8 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Figura 10.: Largos de derrames (izquierda) y peso de los deslizamientos (derecha) producidos por deslizamientos planos y cuñas en el Domi nio 2 para los ángulos cara de banco evaluados, 70°, 80° y 90°. Rajo Escondida, diseño fy18 LOA14. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2 222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-m ail:
[email protected]
- 22 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Deslizamientos Planos D3
Deslizamientos Planos D3 400.0
14.0
350.0
12.0
300.0
) m / n o t 250.0 (
10.0
) m ( e m 8.0 a r r e d e d 6.0 o g r a L
acb 90 acb 80
4.0
acb 70
2.0
o t n e i 200.0 m a z i l s e d150.0 o s e P
acb 90 acb 80 acb 70
100.0
50.0
0.0
0.0 5 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
5 3 r i a , 0 3 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Cuñas D3
Cuñas D3
25.00
25000.00
20.00
20000.00
) m ( e15.00 m a r r e D e d o10.00 g r a L
) n o t ( o15000.00 t n e i m a z i l s e D10000.00 o s e P
acb 90 acb 80 acb 70
5.00
7 3 r i a , 0 3 D D
5000.00
acb 90 acb 80 acb 70
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Deslizamientos Planos D3
Deslizamientos Planos D3 400.0
14.0
350.0
12.0
300.0
) m / n o t 250.0 (
10.0
) m ( e m 8.0 a r r e d e d 6.0 o g r a L
acb 90 acb 80
4.0
acb 70
2.0
o t n e i 200.0 m a z i l s e d150.0 o s e P
acb 90 acb 80 acb 70
100.0
50.0
0.0
0.0 5 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
5 3 r i a , 0 3 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Sector (Dirección de manteo, ángulo interrampa)
Cuñas D3
Cuñas D3
25.00
25000.00
20.00
20000.00
) m ( e15.00 m a r r e D e d o10.00 g r a L
) n o t ( o15000.00 t n e i m a z i l s e D10000.00 o s e P
acb 90 acb 80 acb 70
5.00
acb 90 acb 80 acb 70
5000.00
0.00
0.00 5 3 r i a , 0 3 D D
5 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
5 3 r i a , 0 3 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo inte rrampa)
5 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 0 3 D D
7 3 r i a , 5 5 D D
7 3 r i a , 5 6 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 0 7 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 8 D D
7 3 r i a , 5 9 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 5 0 1 D D
7 3 r i a , 0 1 1 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
0 4 r i a , 5 8 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
1 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 5 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 8 D D
5 4 r i a , 5 9 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 5 0 1 D D
5 4 r i a , 0 1 1 D D
8 4 r i a , 5 9 D D
Sector (Dirección de manteo, ángulo inte rrampa)
Figura 11.: Largos de derrames (izquierda) y peso de los deslizamientos (derecha) producidos por deslizamientos planos y cuñas en el Domi nio 3 para los ángulos cara de banco evaluados, 70°, 80° y 90°. Rajo Escondida, diseño fy18 LOA14. Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2 222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-m ail:
[email protected]
- 23 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
6.
OTRAS CONSIDERACIONES Para conseguir que los taludes aquí analizados sean operacionalmente factibles, MEL deberá llevar a cabo adecuadas prácticas operacionales, las que deberán controlar como mínimo los siguientes aspectos: Control del cumplimiento de la línea de programa, de modo de lograr las líneas correctas de avance de extracción para cada banco. Calidad de la perforación y de la tronadura, de modo de minimizar el daño inducido al macizo rocoso por este concepto. Mantener un adecuado sistema de instrumentación, auscultación y control.
Lo anterior, toma vital importancia al considerar que para lograr los ángulos de cara de banco, B, así como los ángulos interrampa, IR, dependerá directamente de un adecuado manejo operacional de los taludes. Como consecuencia práctica de esto, se requerirá de una efectiva interacción entre los Grupos de Geotecnia, de Planificación y de Operación Mina. Además, se sugiere realizar mediciones del nivel de vibración inducido para evaluar el efecto de la tronadura en el macizo rocoso, y en la medida del avance, acuñadura y/o limpieza de bancos para evitar el problema de desprendimientos superficiales.
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
6.
OTRAS CONSIDERACIONES Para conseguir que los taludes aquí analizados sean operacionalmente factibles, MEL deberá llevar a cabo adecuadas prácticas operacionales, las que deberán controlar como mínimo los siguientes aspectos: Control del cumplimiento de la línea de programa, de modo de lograr las líneas correctas de avance de extracción para cada banco. Calidad de la perforación y de la tronadura, de modo de minimizar el daño inducido al macizo rocoso por este concepto. Mantener un adecuado sistema de instrumentación, auscultación y control.
Lo anterior, toma vital importancia al considerar que para lograr los ángulos de cara de banco, B, así como los ángulos interrampa, IR, dependerá directamente de un adecuado manejo operacional de los taludes. Como consecuencia práctica de esto, se requerirá de una efectiva interacción entre los Grupos de Geotecnia, de Planificación y de Operación Mina. Además, se sugiere realizar mediciones del nivel de vibración inducido para evaluar el efecto de la tronadura en el macizo rocoso, y en la medida del avance, acuñadura y/o limpieza de bancos para evitar el problema de desprendimientos superficiales.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 24 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
7.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Como resultado del análisis banco berma realizado al sector norte del Rajo Escondida diseño fy18 LOA14, se puede mencionar lo siguiente:
Para el Dominio 1 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 9% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 2 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 4% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. Para el Dominio 3 todos los derrames que se podrían producir debido a deslizamientos planos y cuñas cumplen con el criterio de aceptabilidad definido, es decir son contenidos al 80% por las bermas de diseño. En cuanto al toppling hay una probabilidad menor al 2% de volcamiento incipiente, con una probabilidad que ocurra el toppling menor al 1%. El incrementar el ángulo cara de banco de 70° a 90° impacta en mayor medida en los tonelajes de los deslizamientos. El peso de los deslizamientos de cuñas y planos pueden llegar incluso a aumentar al doble, y los largos de derrames aumentan en menor grado. Para el Dominio 1, por ejemplo una cuña formada por los sistemas F1 – F5 en un banco con dip-dir de 105° aumenta su peso de 10.000 toneladas a 25.000 toneladas. Para el Dominio 2 una cuña formada por los sistemas J2 – J4 en un banco con dip-dir de 240° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.500 toneladas a 20.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Y para el Dominio 3 una cuña formada por los sistemas F2 – J1 en un banco con dip-dir de 85° y ángulo interrampa 37°, aumenta su peso de 9.800 toneladas a 21.000 toneladas, y su largo de derrame de 17 m a 22 m. Como se observa, el incrementar el ángulo cara de banco implicará mayores volúmenes de deslizamientos que deberán ser limpiados de las bermas. Adicionalmente, al aumentar la inclinación de la cara de banco de 70° a 80° y 90°, varios de los derrames que sí son contenidos en el caso base (70°), luego ya no son contenidos, quedando el porcentaje de contención de las bermas entre 80% y 90% del derrame generalmente. Frente a los resultados obtenidos y considerando la calidad del macizo rocoso que se presenta en algunos sectores del Rajo Escondida, no se recomienda incrementar la inclinación de la cara de los bancos. Es recomendable mantener constantemente actualizada la caracterización estructural y geotécnica del rajo; y en la medida que se expongan nuevos sectores, o se profundice el rajo, es preciso corroborar las unidades geológico-geotécnicas, los sistemas estructurales y la presencia de zonas de fallas, ya que de existir algún cambio de importancia en estos antecedentes será necesario realizar una revisión a los análisis de estabilidad realizados.
Para lograr que los diseños analizados se cumplan, se requiere del uso de tronadura controlada con el fin de minimizar el daño inducido en el macizo rocoso y lograr las inclinaciones de cara de banco consideradas, sin perjuicio de que se hace fundamental llevar un control riguroso del cumplimiento de las líneas de programa. A su vez se requiere implementar un sistema de auscultación y control del comportamiento de los taludes, para verificar que se cumplen las suposiciones de diseño.
Se sugiere realizar mediciones del nivel de vibración inducido para evaluar el efecto de la tronadura en el macizo rocoso.
Se recomienda realizar acuñadura y/o limpieza de bancos para evitar el problema de desprendimientos superficiales.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 25 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
Los resultados obtenidos y las conclusiones emanadas de los análisis aquí realizados tienen validez teniendo en cuenta las consideraciones y supuestos realizados en este estudio.
SANTIAGO, Enero de 2014.
Alejandra Boza S. Ingeniero Geotécnico AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda.
Ricardo Sepúlveda S. Ingeniero Consultor Senior AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda.
Jorge Álvarez Ingeniero Geotécnico AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda.
Con la Colaboración de: Bernardo Orellana
C.C.:
Archivo AKL Ingeniería y Geomecánica Ltda.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 26 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
8.
REFERENCIAS [1]
Duncan, J. M. (2000): Factors of Safety and Reliability in Geotechnical Engineering, J Geotechnical and Geoenvironmental Engng, ASCE, 126(4):307-316.
[2]
Goodman, R. E. (1989): Introduction to Rock Mechanics, 2nd ed. J. Wiley & Sons, New York.
[3]
Hoek E. (1994): Strength of Rock and Rock Masses, ISRM News Journal, 2(2): 4-16.
[4]
Hoek, E. (1998): Reliability of Hoek-Brown estimates of rock mass properties and their impact on design, Int J Rock Mech Min Sci & Geomechanics Abstracts, 35(1):63-68.
[5]
Hoek, E. & Bray, J. W. (1981), Rock Slope Engineering, 3rd ed. 358 p. IMM: London.
[6]
Hoek, E. & Brown, E. T. (1997): Practical Estimates of Rock Mass Strength, Int J Rock Mech Min Sci & Geomechanics Abstracts, 34(8):1165-1186.
[7]
Hoek, E. & Karzulovic, A. (2001): Rock Mass Properties for Surface Mines, Proc. 4th Int. Symp. SLOPE STABILITY IN SURFACE MINING, Denver, Colorado, edited by W A Hustrulid, M K McCarter and D J A Van Zyl, pp 59-69, SME: Littleton, Colorado.
[8]
Rocscience (2006): ROCPLANE 2.0; Planar Sliding Stability Analysis for Rock Slopes, Rocscience Inc: Toronto.
[9]
Rocscience (2006): SWEDGE 5.0; Probabilistic Analysis of the Geometry and Stability of Surface Wedges, Rocscience Inc: Toronto.
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 27 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
ANEXOS
Alfredo Rioseco 288, Providencia, Santiago, CHILE 7501196 / Fono & Fax: (56-2) 2222-9011 & (56-2) 2222-7890 / e-mail:
[email protected]
- 28 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
ANEXO A
RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO BERMA DISEÑO FY18 LOA14 RAJO ESCONDIDA
-A-
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
ANEXO A1 BANCO BERMA DOMINIO 1
- A1 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A1.1 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( ))
Orientación Banco Manteo
°
14.4 (37)
70º
9.5 (45) 1
15
17.3 (37)
80º
12.4 (45) 19.9 (37)
90º
15.0 (45)
Dirección de Manteo
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
F4 F1 F1 F1 F1 F4 F1 F1 F4 F1 F4 F1 F1 F4 F1
41.2 245.2 253.6 129.3 110.4 94.0 297.9 309.3 94.0 158.9 143.6 347.5 357.2 143.6 202.9
105º 110º 135º 105º 135º 105º 110º 135º 105º 135º 105º 110º 135º 105º 135º
L
derrame
(m)
6.0 4.9 11.0 6.9 9.6 9.0 5.4 12.2 9.0 11.4 11.2 5.8 13.1 11.2 12.9
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
0.29 0.71 0.80 0.71 0.80 0.29 0.71 0.80 0.29 0.80 0.29 0.71 0.80 0.29 0.80
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Tabla A1.2 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( ))
Orientación Banco Manteo
°
14.4 (37) 70º 9.5 (45) 17.3 (37) 1
15
80º 12.4 (45) 19.9 (37) 90º 15.0 (45)
Dirección de Manteo
105º 110º 135º 105º 135º 140º 105º 110º 135º 105º 135º 140º 105º 110º 135º 105º 135º 140º
Sistemas Estructurales Desfavorables
F1 F2 F2 F1 F2 F2 F1 F2 F2 F1 F2 F2 F1 F2 F2 F1 F2 F2
-
- A1.1 -
F5 J1 J1 F5 J1 J1 F5 J1 J1 F5 J1 J1 F5 J1 J1 F5 J1 J1
W (T)
10523.6 3387.8 9089.3 3031.2 2618.1 1174.6 17362.5 5075.5 13849.4 6367.5 5079.1 2307.2 25504.5 6985.4 19295.9 10913.4 8256.7 3784.0
L
derrame
(m)
17.6 12.1 16.8 11.6 11.1 8.5 20.8 13.8 19.3 14.9 13.8 10.6 23.7 15.4 21.6 17.8 16.3 12.5
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
0.71 1.16 1.12 0.71 1.12 1.12 0.71 1.16 1.12 0.71 1.12 1.12 0.71 1.16 1.12 0.71 1.12 1.12
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A1.3 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA TOPPLING - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Orientación Banco Dominio Altura de banco (m)
Manteo
70º
1
15
80º
90º
Dirección de Manteo
105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º 105º 110º
Sistema Sub- vertical
Probabilidad de Volcamiento Incipiente P v (%)
Sistema Sub- horizontal
Probabilidad de Toppling P T (%)
J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2
8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50 8.94 4.50
F1 F1 F2 F2 J1 J1 F1 F1 F2 F2 J1 J1 F1 F1 F2 F2 J1 J1
0.535 0.269 0.602 0.303 1.250 0.629 0.535 0.269 0.602 0.303 1.250 0.629 0.535 0.269 0.602 0.303 1.250 0.629
- A1.2 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
ANEXO A2 BANCO BERMA DOMINIO 2
- A2 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.1 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
33.6 (21) 28.2 (24) 22.8 (28) 21.6 (29) 20.5 (30) 16 (35) 15.2 (36)
14.4 (37)
2
70º
15 13.7 (38) 11.8 (41) 11.2 (42)
9.5 (45)
8.5 (47) 36.4 (21) 36.4 (21) 31 (24)
80º
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
11.3 8.3
0.98 0.49
SI SI
137.1
8.3
0.49
SI
F2 F3 J2 F2 J2 F2
137.1 169.2 271.8 131.4 292.4 137.1
8.3 8.1 11.0 8.3 11.3 8.3
0.49 0.56 0.93 0.48 0.98 0.49
SI SI SI SI SI SI
220º
F2
131.4
8.3
0.48
SI
240º
F3
169.2
8.1
0.56
SI
140º 150º 155º 170º 210º 215º 220º 225º 240º
F1 F1 F1 F1 J2 J2 F2 F2 F3
236.1 213.0 206.0 199.7 258.2 249.3 131.4 137.1 169.2
5.6 6.8 7.1 7.3 11.0 11.0 8.3 8.3 8.1
0.69 0.65 0.63 0.62 0.96 0.98 0.48 0.49 0.56
SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
J2
243.6
10.9
0.93
SI
195º
J2
180.7
10.4
0.93
SI
215º
J2
150.8
10.2
0.98
SI
140º 150º 155º 160º 165º 170º 180º 185º
F1 F1 F1 F1 F1 F1 J2 J2
134.4 148.9 154.0 157.5 159.1 158.9 111.0 114.2
7.1 7.5 7.6 7.6 7.7 7.7 9.6 9.6
0.69 0.65 0.63 0.62 0.62 0.62 0.97 0.95
SI SI SI SI SI SI SI SI
170º
F1
127.2
7.9
0.62
SI
215º
J2
345.1
12.3
0.98
SI
225º
F2
189.9
9.8
0.49
SI
225º
F2
189.9
9.8
0.49
SI
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
215º 225º
J2 F2
292.4 137.1
225º
F2
225º 240º 200º 220º 215º 225º
Dirección de Manteo
- A2.1 -
L
derrame
(m)
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.1 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
25.6 (28) 24.4 (29) 23.3 (30) 18.8 (35) 18 (36)
17.3 (37) 80º
2
15
16.6 (38) 14.6 (41) 14 (42)
12.4 (45)
11.3 (47) 39.1 (21) 33.7 (24) 28.2 (28) 27.1 (29) 26 (30)
90º
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
9.8 9.5 12.1 9.9 12.3 9.8
0.49 0.40 0.93 0.48 0.98 0.49
SI SI SI SI SI SI
184.2
9.9
0.48
SI
J3
111.8
9.5
0.40
SI
140º 150º 155º 170º 210º 215º 220º 225º 240º
F1 F1 F1 F1 J2 J2 F2 F2 J3
288.9 265.8 258.7 252.4 314.0 304.9 184.2 189.9 111.8
6.2 7.6 8.0 8.3 12.1 12.2 9.9 9.8 9.5
0.69 0.65 0.63 0.62 0.96 0.98 0.48 0.49 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
J2
299.3
12.0
0.93
SI
195º
J2
231.5
11.8
0.93
SI
215º 240º 140º 150º 155º 160º 165º 170º 180º 185º
J2 J3 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J2 J2
199.6 111.8 187.1 203.4 208.9 212.6 214.3 214.1 159.6 163.5
11.8 9.5 7.9 8.4 8.5 8.6 8.7 8.6 11.4 11.4
0.98 0.40 0.69 0.65 0.63 0.62 0.62 0.62 0.97 0.95
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
170º
F1
177.8
9.0
0.62
SI
215º 225º
J2 J3
394.7 155.9
13.1 11.3
0.98 0.39
SI SI
225º
J3
155.9
11.3
0.39
SI
225º 240º 200º 220º
J3 J3 J2 J3
155.9 161.4 374.1 156.5
11.3 11.4 12.9 11.3
0.39 0.40 0.93 0.39
SI SI SI SI
215º
J2
394.7
13.1
0.98
SI
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
225º 240º 200º 220º 215º 225º
F2 J3 J2 F2 J2 F2
189.9 111.8 324.6 184.2 345.1 189.9
220º
F2
240º
Dirección de Manteo
- A2.2 -
L
derrame
(m)
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.1 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
26 (30) 21.4 (35) 20.6 (36)
19.9 (37)
2
15
19.2 (38) 17.3 (41) 16.7 (42)
15 (45)
14 (47)
90º
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
11.3
0.39
SI
156.5
11.3
0.39
SI
J3
161.4
11.4
0.40
SI
140º 150º 155º 170º 210º 215º 220º 225º 240º
F1 F1 F1 F1 J2 J2 J3 J3 J3
338.5 315.4 308.3 302.0 361.9 352.7 156.5 155.9 161.4
6.7 8.3 8.7 9.0 13.0 13.1 11.3 11.3 11.4
0.69 0.65 0.63 0.62 0.96 0.98 0.39 0.39 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
J2
347.2
13.0
0.93
SI
195º
J2
281.9
13.0
0.93
SI
215º 240º 140º 150º 155º 160º 165º 170º 180º 185º
J2 J3 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J2 J2
248.4 161.4 233.7 250.8 256.5 260.3 262.1 261.9 203.7 208.0
13.1 11.4 8.5 9.2 9.4 9.5 9.5 9.5 12.9 12.9
0.98 0.40 0.69 0.65 0.63 0.62 0.62 0.62 0.97 0.95
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
170º
F1
228.2
9.9
0.62
SI
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
225º
J3
155.9
220º
J3
240º
Dirección de Manteo
- A2.3 -
L
derrame
(m)
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.2 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
Dirección de Manteo
W (T)
L
derrame
(m)
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
33.6 (21) 28.2 (24) 22.8 (28)
215º 225º
J2 J2
-
J4 J4
6646.7 6014.3
15.1 14.6
1.00 1.00
SI SI
225º
J2
-
J4
6014.3
14.6
1.00
SI
225º 240º
21.6 (29)
200º 220º 215º 225º
J2 J2 J2 F3 J2 J2 J2
-
J4 J4 J4 J2 J4 J4 J4
6014.3 10979.6 20910.4 20118.2 6117.3 6646.7 6014.3
14.6 17.9 22.2 21.9 14.7 15.1 14.6
1.00 1.00 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00
SI SI SI SI SI SI SI
220º
J2
-
J4
6117.3
14.7
1.00
SI
J2 F2 F1 F2 F1 F1 F2 J1 J1 F4 F1 F1 F1 F2 F3 J2 F2 F3 J2 J2 J2 J2 F2 F1
-
J4 J4 J4 J1 F4 J1 J1 J2 J3 J1 J1 J1 J1 J4 J2 J4 F3 J2 J4 J4 J4 J4 J4 J4
10979.6 9123.7 9019.0 1246.7 805.5 9661.7 9620.1 8936.3 8275.8 8210.7 4540.4 4197.3 4901.5 6852.0 6947.6 6752.3 6527.2 5699.5 5721.6 5265.8 5177.2 9451.4 9123.7 7763.6
17.9 16.8 16.7 8.7 7.5 17.1 17.1 16.7 16.3 16.2 13.3 13.0 13.7 15.3 15.3 15.2 15.0 14.4 14.4 14.0 13.9 17.0 16.8 15.9
1.00 0.81 1.02 1.08 0.67 1.08 1.13 1.23 1.28 1.26 1.08 1.08 0.62 0.81 0.93 1.00 0.56 0.93 1.00 1.00 1.00 1.00 0.81 1.02
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
F1
-
F3
3303.5
12.0
0.81
SI
195º
F1
-
F2
3054.7
11.7
0.62
SI
F2 F2 J2 F1
-
F3 J4 J4 J4
3402.3 3233.4 4404.1 3617.6
12.1 11.9 13.2 12.3
0.56 0.81 1.00 1.02
SI SI SI SI
20.5 (30) 16 (35) 15.2 (36)
240º 110º 135º 140º
2
Sistemas Estructurales Desfavorables
15
70º
14.4 (37)
150º 155º 170º 210º 215º 220º 225º 240º
13.7 (38) 11.8 (41) 11.2 (42)
215º 240º
- A2.4 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.2 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
Dirección de Manteo
100º 120º
70º
2
15
23.3 (30) 18.8 (35)
1.08 1.08 1.08 1.13 1.23 1.28 1.26 0.67 0.67 0.64 0.65 0.62 0.67 1.23 0.62 0.62 0.62 0.93 0.62 0.73 0.93 0.62 0.62 1.24 0.62
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
170º
F1
-
J1
1008.4
8.1
0.62
SI
215º 225º
J2 J2
-
J4 J4
9325.3 8524.3
16.9 16.4
1.00 1.00
SI SI
225º
J2
-
J4
8524.3
16.4
1.00
SI
225º 240º
-
220º 215º 225º
J2 J2 J2 F3 J2 J2 J2
-
J4 J4 J4 J2 J4 J4 J4
8524.3 16291.7 29617.6 28742.1 8611.5 9325.3 8524.3
16.4 20.3 24.9 24.6 16.5 16.9 16.4
1.00 1.00 1.00 0.93 1.00 1.00 1.00
SI SI SI SI SI SI SI
220º
J2
-
J4
8611.5
16.5
1.00
SI
-
J4 J4 J4 J1 F4 J1
6516.6 5656.1 5453.1 2040.7 1407.9 14683.4
20.3 19.4 19.2 10.2 9.0 19.7
1.00 0.81 1.02 1.08 0.67 1.08
SI SI SI SI SI SI
160º 165º 170º
200º 80º
FS
4.4 7.5 11.3 11.3 11.0 10.7 10.7 9.1 10.5 10.3 9.9 9.7 9.6 7.9 9.0 11.5 10.9 10.7 10.7 10.3 11.2 10.8 9.9 9.8 9.5
185º
24.4 (29)
(m)
168.9 818.4 2783.0 2771.0 2574.0 2383.8 2365.0 1465.0 2209.6 2093.5 1894.3 1757.1 1686.5 937.7 1411.8 2934.5 2488.6 2350.4 2328.4 2099.8 2721.4 2389.9 1840.6 1787.7 1669.7
180º
8.5 (47) 36.4 (21) 31 (24) 25.6 (28)
derrame
J1 J1 J1 J1 J2 J3 J1 F4 F4 J3 F2 J5 F4 J2 J1 F2 J3 J2 F4 J5 J2 F2 J3 J5 F4
155º
15
L
-
150º
2
W (T)
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
F2 F2 F1 F2 J1 J1 F4 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J2 F1
140º
9.5 (45)
Sistemas Estructurales Desfavorables
18 (36)
240º
17.3 (37)
110º 135º 140º
J2 F2 F1 F2 F1 F1
- A2.5 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.2 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
Dirección de Manteo
1.13 1.23 1.28 1.26 1.08 1.08 1.02 0.81 0.56 0.47 0.47 0.47 0.93 0.93 0.93 1.00 0.93 1.00 0.81 1.02
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
F1
-
F2
5376.8
14.1
0.62
SI
195º
F1
-
F2
5376.8
14.1
0.62
SI
F2 F2 J2 F1 F2 F2 F1 F2 J1 J1 F4 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J1 F1 F1 F1 F1 F1
-
F3 J4 J4 J4 J1 J1 J1 J1 J2 J3 J1 J1 F4 F4 J3 F2 J5 J2 J4 F2 J2 J3 F4
6358.7 5979.4 7687.8 6433.0 385.5 1621.4 5385.0 5259.0 4946.6 4591.5 4554.7 2617.7 3814.2 6831.6 6643.9 6243.5 5936.6 1776.9 6915.2 5137.7 4438.2 4355.9 4107.6
14.9 14.6 15.9 15.0 5.9 9.4 14.1 14.0 13.7 13.4 13.3 11.1 12.6 15.3 15.1 14.8 14.6 9.7 15.3 13.9 13.2 13.1 12.9
0.56 0.81 1.00 1.02 1.08 1.08 1.08 1.13 1.23 1.28 1.26 1.08 0.67 0.67 0.64 0.65 0.62 1.23 1.02 0.62 0.93 0.62 0.62
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
225º 240º
14 (42)
215º 240º 100º 120º 140º
12.4 (45)
FS
19.5 19.1 18.7 18.6 15.5 15.2 21.4 19.0 18.8 18.1 17.7 17.6 17.3 16.3 15.8 15.8 15.9 19.6 19.4 18.4
210º
80º
(m)
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
14339.9 13487.9 12519.8 12419.3 7137.7 6769.1 18855.8 13134.0 12744.8 11387.7 10662.3 10469.8 10043.0 8336.7 7631.5 7592.4 7662.2 14363.8 14140.3 12019.5
220º
15
derrame
J1 J2 J3 J1 J1 J1 J4 J4 F3 J3 F4 J5 J2 J2 J2 J4 J2 J4 J4 J4
215º
2
L
-
150º 155º 170º
16.6 (38) 14.6 (41)
W (T)
F2 J1 J1 F4 F1 F1 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F3 F3 F3 J2 F3 J2 F2 F1
140º
17.3 (37)
Sistemas Estructurales Desfavorables
150º 155º 160º 165º 170º 180º
-
- A2.6 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.2 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
12.4 (45)
Orientación Banco Manteo
Dirección de Manteo
180º 80º
11.3 (47) 39.1 (21) 33.7 (24) 28.2 (28) 27.1 (29) 26 (30) 21.4 (35) 20.6 (36)
(m)
FS
3670.9 5052.7 4258.6
12.4 13.8 13.0
0.73 0.93 0.62
SI SI SI
170º
F1
-
J4
5350.9
14.1
1.02
SI
215º 225º
J2 J2
-
J4 J4
12254.6 11280.9
18.5 18.0
1.00 1.00
SI SI
225º
J2
-
J4
11280.9
18.0
1.00
SI
240º
J2
J4
22235.6
22.6
1.00
SI
200º 220º 215º 225º
J2 J2 J2 J2
-
J4 J4 J4 J4
39177.6 11343.1 12254.6 11280.9
27.3 18.1 18.5 18.0
1.00 1.00 1.00 1.00
SI SI SI SI
220º
J2
-
J4
11343.1
18.1
1.00
SI
J2 F2 F1 F2 F1 F1 F2 J1 F4 J1 F1 F1 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F3 F3 F3 F2 J2 F1
-
J4 J4 J4 J1 F4 J1 J1 J2 J1 J3 J1 J1 J4 J4 F3 J3 F4 J5 J2 J2 J2 J4 J4 J4
22235.6 19852.2 18850.7 2985.9 2126.4 20414.0 19662.0 18664.1 17212.0 17353.4 10161.2 9805.8 27422.2 20883.4 20465.9 19125.7 17996.6 17374.5 11270.6 10431.4 10628.0 19852.2 19929.1 16895.4
22.6 21.8 21.4 11.6 10.3 22.0 21.7 21.3 20.8 20.8 17.4 17.2 24.2 22.1 22.0 21.5 21.1 20.8 18.0 17.6 17.7 21.8 21.8 20.6
1.00 0.81 1.02 1.08 0.67 1.08 1.13 1.23 1.26 1.28 1.08 1.08 1.02 0.81 0.56 0.47 0.47 0.47 0.93 0.93 0.93 0.81 1.00 1.02
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
195º
F1
-
F2
8153.2
16.2
0.62
SI
195º
F1
-
F2
8153.2
16.2
0.62
SI
185º
140º 150º 155º 170º 210º 215º 220º 225º 240º
19.2 (38) 17.3 (41)
derrame
J5 J2 F2
15
19.9 (37)
L
-
240º
90º
W (T)
¿Berma Contiene el 80% del Derrame??
F1 F1 F1
110º 135º 2
Sistemas Estructurales Desfavorables
- A2.7 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.2 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( )) °
Orientación Banco Manteo
Dirección de Manteo
215º
16.7 (42)
240º 100º 120º 140º
2
15
15 (45)
90º
150º 155º 160º 165º 170º 180º 185º
14 (47)
170º
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T)
L
derrame
(m)
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
F2 F2 J2 F1 F2 F2 F1 F2 J1 J1 F4 F1 F1 F1 F1 F1 F1 J1 F1 F1 F1 F1 F1 F1
-
F3 J4 J4 J4 J1 J1 J1 J1 J2 J3 J1 J1 F4 F4 J3 F2 J5 J2 J4 F2 J2 J3 J2 F2
9972.6 9345.0 11682.0 9903.7 697.7 2674.0 8735.2 8413.4 7986.4 7425.5 7365.0 4348.0 5722.1 10213.0 9956.5 9355.6 9185.4 2839.7 11734.0 7774.8 7065.4 6590.7 7953.8 6513.9
17.3 16.9 18.2 17.3 7.1 11.2 16.6 16.4 16.1 15.7 15.6 13.1 14.4 17.4 17.3 16.9 16.8 11.4 18.3 15.9 15.4 15.1 16.1 15.0
0.56 0.81 1.00 1.02 1.08 1.08 1.08 1.13 1.23 1.28 1.26 1.08 0.67 0.67 0.64 0.65 0.62 1.23 1.02 0.62 0.93 0.62 0.93 0.62
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
F1
-
J4
9515.1
17.0
1.02
SI
- A2.8 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A2.3 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA TOPPLING - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Orientación Banco Dominio Altura de banco (m)
Manteo
Dirección de Manteo
100° 70° 110°
100° 80° 2
15 110°
100° 90°
110°
Sistema Sub- vertical
Probabilidad de Volcamiento Incipiente P v (%)
Sistema Sub- horizontal
Probabilidad de Toppling P T (%)
J5 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J5 J5 J5 J5 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J4 J5 J5 J5 J5 J5
4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 2.77 2.77 2.77 2.77 2.77 4.00 0.09 4.00 0.09 4.00 0.09 4.00 0.09 4.00 0.09 2.77 2.77 2.77 2.77 2.77 4.00 0.99 4.00 0.99 4.00 0.99 4.00 0.99 4.00 0.99 2.77 2.77 2.77 2.77 2.77
F1 F3 J1 J2 J4 F1 F3 J1 J2 J4 F1 F1 F3 F3 J1 J1 J2 J2 J4 J4 F1 F3 J1 J2 J4 F1 F1 F3 F3 J1 J1 J2 J2 J4 J4 F1 F3 J1 J2 J4
0.192 0.218 0.160 0.400 0.160 0.133 0.151 0.111 0.276 0.110 0.192 0.004 0.218 0.005 0.160 0.004 0.400 0.009 0.160 0.004 0.133 0.151 0.111 0.276 0.110 0.192 0.047 0.218 0.054 0.160 0.039 0.400 0.099 0.160 0.039 0.133 0.151 0.111 0.276 0.110
- A2.9 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA
ANEXO A3 BANCO BERMA DOMINIO 3
- A3 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A3.1 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira( ))
Orientación Banco
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
7.8
0.39
SI
86.7 145.9 142.1 267.8 113.2 157.8 100.6 95.0 94.6 113.2 157.8
7.8 8.3 8.3 11.0 8.2 8.2 8.1 8.0 8.0 8.2 8.2
0.39 0.51 0.50 0.93 0.44 0.53 0.42 0.41 0.40 0.44 0.53
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
F2
145.9
8.3
0.51
SI
145.9 113.2 157.8 100.6 95.0 94.6
8.3
95º 105º 110º
F2 F3 F2 F3 F3 F3
8.1 8.0 8.0
0.51 0.44 0.53 0.42 0.41 0.40
SI SI SI SI SI SI
95º
F3
100.6
8.1
0.42
SI
30º
F1
139.5
9.9
0.39
SI
30º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º
F1 F2 F2 J1 F3 F3 F3 F3
139.5 198.7 194.9 323.8 166.0 153.4 147.8 147.4
9.9 9.7 9.8 12.1 10.0 10.0 9.9 9.9
0.39 0.51 0.50 0.93 0.44 0.42 0.41 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI
85º
F3
166.0
10.0
0.44
SI
55º
F2
198.7
9.7
0.51
SI
12.4 (45)
55º 85º 95º 105º 110º
F2 F3 F3 F3 F3
198.7 166.0 153.4 147.8 147.4
9.7 10.0 10.0 9.9 9.9
0.51 0.44 0.42 0.41 0.40
SI SI SI SI SI
10.9 (48)
95º
F3
153.4
10.0
0.42
SI
Manteo
°
16.0 (35)
14.4 (37)
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
30º
F1
86.7
30º 55º 65º 70º
F1 F2 F2 J1 F3 F2 F3 F3 F3 F3 F2
55º 55º
Dirección de Manteo
85º 95º 105º 110º
12.4 (40) 11.8 (41)
70º
85º
9.5 (45)
3
15
8.0 (48) 18.8 (35)
17.3 (37)
15.2 (40) 14.6 (41)
85º
80º
- A3.1 -
L
derrame
(m)
8.2
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A3.1 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES DESLIZAMIENTOS PLANOS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
3
15
Berma de Diseño (m) ( ira( ))
Orientación Banco Manteo
°
Dirección de Manteo
Sistemas Estructurales Desfavorables
W (T/m)
L
derrame
(m)
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
21.4 (35)
30º
F1
189.1
11.5
0.39
SI
19.9 (37)
30º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º
F1 F2 F2 J1 F3 F3 F3 F3
189.1 248.3 244.5 371.7 215.6 203.0 197.4 197.0
11.5 10.8 10.9 13.0 11.4 11.4 11.5 11.5
0.39 0.51 0.50 0.93 0.44 0.42 0.41 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI
85º
F3
215.6
11.4
0.44
SI
55º
F2
248.3
10.8
0.51
SI
15.0 (45)
55º 85º 95º 105º 110º
F2 F3 F3 F3 F3
248.3 215.6 203.0 197.4 197.0
10.8 11.4 11.4 11.5 11.5
0.51 0.44 0.42 0.41 0.40
SI SI SI SI SI
13.5 (48)
95º
F3
203.0
11.4
0.42
SI
17.9 (40) 17.3 (41)
90º
- A3.2 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A3.2 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira(°))
Orientación Banco Manteo
16.0 (35)
14.4 (37)
Dirección de Manteo
12.4 (40) 11.8 (41)
J1
1830.5
9.8
0.95
SI
30º 55º 65º 70º
F1 F1 F1 F2 F1 F2 F3 F1 F1 F2
-
J1 J1 J1 J1 J1 J1 J1 J1 F3 F3
1830.5 2569.9 3258.9 6815.7 9869.0 9795.5 3710.2 3458.2 8465.7 8461.4
9.8 11.0 11.9 15.2 17.2 17.2 12.4 12.2 16.4 16.4
0.95 0.95 0.95 0.86 0.95 0.86 0.86 0.86 0.40 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
85º
F2
-
J1
6220.1
14.8
0.86
SI
55º
F1
-
F2
2536.5
11.0
0.52
SI
55º
110º
F1 F2 F2 F2 F2 F1 F1
-
F2 J1 F3 F3 F3 F3 J1
2536.5 2821.5 1684.4 1583.2 3002.6 2955.5 714.9
11.0 11.4 9.6 9.4 11.6 11.5 7.2
0.52 0.86 0.52 0.52 0.52 0.72 0.86
SI SI SI SI SI SI SI
95º
F2
-
F3
1583.2
9.4
0.52
SI
85º 9.5 (45)
95º 105º
8.0 (48)
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
-
85º
70º
L derrame (m)
F1
110º 15
W (T)
30º
95º 105º 3
Sistemas Estructurales Desfavorables
- A3.3 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A3.2 (continuación) RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA. MÁXIMOS LARGOS DE DERRAMES CUÑAS - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Altura de Dominio Banco (m)
Berma de Diseño (m) ( ira(°))
Orientación Banco Manteo
18.8 (35)
Dirección de Manteo
L derrame (m)
FS
¿Berma Contiene el 80% del Derrame?
F1
-
J1
3284.9
12.0
0.95
SI
30º 55º 65º 70º
F1 F1 F1 F2 F2 F1 F3 F2 F3 F1 F2
-
J1 F2 J1 J1 J1 J1 J1 F3 J1 J1 J1
3284.9 4733.1 4742.4 11836.7 14931.6 14368.3 7086.3 6805.1 4238.6 11191.8 10256.0
12.0 13.5 13.5 18.3 19.8 19.6 15.5 15.2 13.0 18.0 17.5
0.95 0.52 0.95 0.86 0.86 0.95 0.86 0.52 0.40 0.95 0.87
SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
55º
F1
-
F2
4733.1
13.5
0.52
SI
55º
110º
F1 F1 F2 F2 F2 F1 F3
-
F2 J1 J1 F3 F3 F3 J1
4733.1 5973.3 5476.0 3209.4 6805.1 6556.8 1554.5
13.5 14.6 14.2 11.9 15.2 15.1 9.3
0.52 0.95 0.87 0.52 0.52 0.72 0.40
SI SI SI SI SI SI SI
95º
F2
-
F3
3209.4
11.9
0.52
SI
30º
F1
-
J1
5036.4
13.8
0.95
SI
30º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º
F1 F1 F1 F2 F2 F3 F2 F3
-
J1 F2 J1 J1 J1 J1 F3 J1
5036.4 7416.7 6389.2 17809.8 20741.0 11586.9 11776.3 9178.6
13.8 15.7 14.9 21.0 22.1 18.2 18.3 16.8
0.95 0.52 0.95 0.86 0.86 0.86 0.52 0.40
SI SI SI SI SI SI SI SI
85º
F1
-
J1
15631.0
20.1
0.95
SI
55º
F1
-
F2
7416.7
15.7
0.52
SI
15.0 (45)
55º 85º 95º 105º 110º
F1 F1 F2 F2 F3
-
F2 J1 F3 F3 J1
7416.7 9234.8 5255.9 11776.3 3927.5
15.7 16.9 14.0 18.3 12.7
0.52 0.95 0.52 0.52 0.40
SI SI SI SI SI
13.5 (48)
95º
F2
-
F3
5255.9
14.0
0.52
SI
85º 95º 105º 110º
15.2 (40) 14.6 (41)
80º
85º
85º 12.4 (45)
95º 105º
15
W (T)
30º
17.3 (37)
3
Sistemas Estructurales Desfavorables
10.9 (48) 21.4 (35)
19.9 (37)
17.9 (40) 17.3 (41)
90º
- A3.4 -
EVALUACIÓN BANCO BERMA DIFERENTES ÁNGULOS CARA DE BANCO RAJO ESCONDIDA Tabla A3.3 RESUMEN DE LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS BANCO-BERMA TOPPLING - DISEÑO Fy18 LOA14 RAJO ESCONDIDA Orientación Banco Dominio Altura de banco (m)
Manteo
70º
3
15
80º
90º
Dirección de Manteo
55º 65º 70º 85º 95º 105º 110 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º 55º 65º 70º 85º 95º 105º 110º
Sistema Sub- vertical
Probabilidad de Volcamiento Incipiente P v (%)
Sistema Sub- horizontal
Probabilidad de Toppling P T (%)
J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2 J2
1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00 1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00 1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00 1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00 1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00 1.90 2.00 2.00 2.00 2.00 1.90 1.00
F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 J1 J1 J1 J1 J1 J1 J1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 J1 J1 J1 J1 J1 J1 J1 F2 F2 F2 F2 F2 F2 F2 J1 J1 J1 J1 J1 J1 J1
0.103 0.108 0.108 0.108 0.108 0.103 0.054 0.349 0.367 0.367 0.367 0.367 0.349 0.184 0.103 0.108 0.108 0.108 0.108 0.103 0.054 0.349 0.367 0.367 0.367 0.367 0.349 0.184 0.103 0.108 0.108 0.108 0.108 0.103 0.054 0.349 0.367 0.367 0.367 0.367 0.349 0.184
- A3.5 -