CASO 45: R.U. REDDIE CORPORATION
MATERIA:
ADMINISTRACIÓN DE PRODUCCIÓN Y OPERACIONES DOCENTE:
ING. JOSÉ ROBERTO DEHAIS GRUPO #6 PRESENTADO POR:
DELMY MARGARITA CASTRO CALDERÓN ANDREA GUADALUPE PONCE HERNÁNDEZ ANDREA MINERVA GUZMÁN CRUZ
ANTIGUO CUSCATLÁN, 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018
PREGUNTAS: Se ha pedido a su equipo que determine si R.U. REDDIE debe construir una nueva planta, de ser así, donde deberá estar localizada. Su información debe constar de seis partes. 1.- Un memorándum a R.U. REDDIE donde indique su recomendación y un breve resumen de la información de respaldo.
R. U. Reddie es una compañía con capital cien por ciento propio, se dedica a la fabricación de ropa para animales de peluche de dibujos animados, cuenta con tres plantas en Boston. El producto es muy demandante que se está analizando abrir una nueva planta para producir unidades para cubrir su demanda. De acuerdo a la información planteada por la empresa, se puede apreciar que la alternativa más recomendable, es optar por abrir una nueva planta de producción en Denver; a continuación, se detallan algunos de los puntos a considerar: Principalmente, Denver proporciona la facilidad de obtener mayor mano de obra, preferentemente más calificada, lo cual incide directamente en la calidad del producto y en la disminución de gastos en cuanto a capacitación e inducción, mientras que, se estima que en Saint Louis existe y, consecuentemente seguirá existiendo escasez en cuanto a la misma. Al mismo tiempo, es importante evaluar que, de iniciar operaciones en una fábrica en Denver, existe el favorable aspecto de que se cuenta con proveedores cercanos para desarrollar los productos, lo cual implicaría una disminución considerable en costos de transporte, que se vería reflejado en la rentabilidad de R.U. REDDIE corp. Sin embargo, se debe de tener en cuenta el aspecto de las normas ambientales que se estiman estarán siendo continuamente modificadas en dicha ciudad, lo cual, si bien puede implicar altos costos de adaptación para la empresa, también representaría una buena imagen para la misma, ya que se vería como una organización amigable con el medio ambiente.
2.- Modelar la decisión de localización como un modelo lineal. La función objetivo debe ser minimizar los costos variables totales (costos de producción más costo de transporte). Las variables deben ser la cantidad por embarcar por cada una de las plantas (incluida una de las alternativas para la nueva planta) a cada uno de los almacenes. Debe tener 20 variables en total (cuatro plantas y cinco almacenes). También debe tener nueve restricciones (cuatro restricciones de capacidad en las plantas y cinco restricciones de demanda en los almacenes). Consulte las sugerencias que se presentan en el apéndice. Necesitarán dos modelos uno para Denver y otro para St. Louis.
Función objetivo MIN Z= 3.8 1 + 0.33 2 + 0.5 3 + 0.6 4 + 5 + 0.3256 + 3 7 + 0.175 8 + 0.3 9 + 0.7 10 + 0.5 11 + 0.17512 + 3.25 13 + 0.15 14 + 0.5 15 + 16 + 0.7 17 + 0.5 18 + 0.425 19 + 3.15 20 Restricciones: x1
x2
x3
x4
x5
3.8
0.325
0.5
0.6
1
x6
x7
0.325
3
x8
x9
0.175
0.3
x10
x11
x12
x13
x14
x 15
x16
0.175
3.25
0.15
0.5 3
x2
x3
0. 325
x4
0.5
x6
x7
x8
x9
0.425
x10 x11
0.425 0.5
x12
3.15
0.5 0.15
0.7
x5
0.5
3.25 0.3
1
x1
0.7
0.7
0.18 0.6
x20
1 0.18
0.5
x19
0.5 1
0.33 0.33
x18
0.7 0.5
3.8
x17
x13
x14
3.15
x15 x16 x17 x18
x19
x20
S1
≤
400
≤
400
≤
500
≤
400
≤
80
≤
200
≤
370
≤
440
≤
610
S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9
Mi n Z=
3.8
0.6
1
0.325
3
0.175
0.3
0.7
0.5
0.175
3.25
0.15
0.5
1
0.7
0.5
0.425
3.15
0
0
0
0
0
0
0
0
0 400
S1
3.8 0.325 0.5 0.6
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0 400
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0 500
0.5 0.175 3.25 0.15 0.5
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0 400
0.5 0.425 3.15
0
0
0
1
0
0
0
0
0
S2
0
0
0
0
0 0.325
3 0.175 0.3 0.7
S3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S5
3.8
0
0
0
0
0.33
0
0
0
0
0.5
S6
0
0.33
0
0
0
0
3
0
0
0
0
S7
0
0 0.5
0
0
0
0
0.18
0
0
S8
0
0
0
0.6
0
0
0
0 0.3
S9
0
0
0
0
1
0
0
0
3.8
0.325
0.5
0.6
1
0.325
3
0.175
Solución: S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9
400 400 500 400 80 200 370 440 610
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0 200
0.18
0
0
0
0
0.7
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0 370
0
0 3.25
0
0
0
0
0.5
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0 440
0
0
0
0 0.15
0
0
0
0 0.425
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0 610
0 0.7
0
0
0
0 0.5
0
0
0
0 3.15
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0.5
0.175
3.25
1
0.7
0.5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.3
0.7
0.15
0
0.5
0 0.7
0.425
3.15
80
0
3.- Desarrolle el modelo propuesto para obtener el plan óptimo de distribución para cada alternativa (Denver y St. Louis) PLAN DE EMBARQUE CON 3 PLANTAS AÑO 1
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO BOSTON CLEVELAND CHICAGO R. DEMANDA
80 0 0 80
0 200 0 200
0 80 290 370
ST R. DENVER TOTAL LOUIS CAPACIDAD 320 0 400 400 120 0 400 400 0 210 500 500 440 610
AÑO 2-10
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO BOSTON CLEVELAND CHICAGO R. DEMANDA
140 0 0 140
0 260 0 260
0 0 430 430
ST DENVER LOUIS 260 0 140 0 70 0 470 0
TOTAL 400 400 500 1300
R. CAPACIDAD 400 400 500
DENVER AÑO 1
ST R. Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO LOUIS DENVER TOTAL CAPACIDAD BOSTON 80 0 0 240 0 320 400 CLEVELAND 0 200 0 200 0 400 400 CHICAGO 0 0 370 0 110 480 500 DENVER 0 0 0 0 500 500 500 1700 R. DEMANDA 80 200 370 440 610 ST LOUIS AÑO 1
Plantas/Almacenes BOSTON CLEVELAND CHICAGO BOSTON 80 0 0 CLEVELAND 0 200 0 CHICAGO 0 0 370 ST LOUIS 0 0 0 R. DEMANDA 80 200 370 0 0 0
ST LOUIS 0 0 0 440 440 440
DENVER 320 200 90 0 610 0
TOTAL 400 400 460 440 1700
R. CAPACIDAD 400 400 500 500
4.- Calcule el valor presente neto de cada alternativa. Use los resultados de los modelos lineales de los COGS de cada alternativa.
AÑO 1: Año 1
$4,692,000
Boston a Boston
80
Boston a St. Louis
320
Cleveland a Chicago
80
Cleveland a Cleveland
200
Cleveland a St. Louis
120
Chicago a Chicago
290
Chicago a Denver
210 1300
Inversión inicial
$4,692,000
Tasa Periodo $1,181.82
10% 1 VAN=
$4,690,818.18
AÑO 2 A 10:
Año 2 a 10
$4,554,000
Boston a Boston
140
Boston a St. Louis
260
Cleveland a Cleveland
260
Cleveland a St. Luis
140
Chicago a Chicago
430
Chicago a St. Louis.
70 1300
Inversión inicial
$4,554,000 10% 9
Tasa Periodo $0.00 VAN=
$4,554,000.00
5.- Realice un análisis de sensibilidad de los factores cuantitativos mencionados en el caso: los errores de pronóstico, los errores en el estimado de los COGS y los errores en los estimados de los costos fijos. Trabaje con cada factor de manera independiente de los demás y use las proyecciones “más probables” como caso de base. Resuma los resultados en una tabla.
COGS:
AÑO 1 - COGS: $4,692,000 350 320
300
290
250 200
210
200
150
Año 1 $4,692,000
120
100 80
80
50 0 Boston a Boston
Boston a Cleveland Cleveland Cleveland Chicago a Chicago a St. Louis a Chicago a a St. Louis Chicago Denver Cleveland
Año 2 a 10 - COGS: $4,554,000 500 450
430
400 350 300 260
250
260 Año 2 a 10 $4,554,000
200 150
140
140
100
70
50 0 Boston a Boston
Boston a St. Cleveland a Cleveland a Chicago a Louis Cleveland St. Luis Chicago
Chicago a St. Louis.
6.- Use el análisis de la pregunta 5 para identificar las variables cuantitativas fundamentales que determinan la superioridad de una alternativa sobre la otra. Racionalice su recomendación final a la luz de todas las consideraciones que R.U. REDDIE debe hacer.
