Interprtivisme sebagai metode ilmu sosial D I S U S U N
Oleh:
Habib Alfarisi Friska Ananda Dessi Natalia Pasaribu Fakultas Ilmu politik dan Kependidikan Kependidikan
Hubungan Internasional Universitas Potensi Utama
Kata Pengantar Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Kuasa atas segala limpahan Rahmat, Inayah, Taufik dan Hinayahnya sehingga kami dapat menyelesaikan pen yusunan resume ini dalam bentuk maupun isinya yang sangat sederhana. Semoga resume ini dapat dipergunakan sebagai salah satu acuan, petunjuk maupun pedoman bagi pembaca. Harapan kami semoga resume ini membantu menambah pengetahuan dan pengalaman bagi para pembaca, sehingga kami dapat memperbaiki bentuk maupun isi makalah ini sehingga ke depannya dapat lebih baik. Resume ini kami akui masih banyak kekurangan karena pengalaman yang kami miliki sangat kurang. Oleh kerena itu kami harapkan kepada para pembaca untuk memberikan masukan-masukan yang bersifat membangun untuk kesempurnaan makalah ini.
Medan, November 2017 Penyusun
Daftar Isi Kata Pengantar ……………………………………………………………...I Daftar Isi……………………………………………………………………II Bab I Pendahuluan…………………………………………...................................1 Bab II Anti Sains dalam Ilmu Sosial ………………………………………………2 Apa itu Interpretivisme? ................................................................................2 Dasar Ontologis Interpretivisme…………………………………………… 3 Metode Interpretatif …………………………………………………………4 Dapatkah Para Interpretevis Mengetahui Dunia Sosial? ……………………7 Batas-Batas Interpretivisme……………………………………….……….11 Bab III Kesimpulan…………………………………………………………............12 Daftar Pustaka……………………………………........................................13
Bab I Pendahuluan Apakah Ilmu Sosial termasuk dalam ilmu alam atau tidak? Dan Apakah metode yang digunakan dalam ilmu sosial? Dalam resume ini, kami akan membahas tentang metode interpretivisme, atau lazim disebut metode etnografi atau metode kualitatif. Metode interpretevisme lebih menekankan studi-studi kasus yang terjadi di dunia sosial. Metode Interpretevisme beranggapan bahwa dunia sosial merupakan dunia yang dibangun secara kontinyu oleh para partisipannya dan partisipan- partisipan tersebut disebut ‘self -interpreteting animal’. Semua tindakan yang dilakukan oleh para partisipan disebut subjektif, karena setiap partisipan memiliki alasan yang berbeda dari satu sama lain dan unik. Akan dibahas lebih lanjut mengenai hal tersebut di bab berikutnya.
Rumusan masalah Apa itu interpretivisme? Apa yang menjadi dasar ontologis interpretative? Apa itu metode interpretative? Apa contoh dari metode interpretative? Bagaimana cara interpretivis mengetahui dunia sosial?
Tujuan penulisan Agar mengetahui apa itu interpretivisme itu Agar tahu apa dasar antologis interpretivisme Supaya kita mengetahui apa sih contoh dari metode interpretative
Bab II Pembahasan Mempertanyakan Ilmu dalam Ilmu Sosial Pertanyaan terhadap posisi ilmu yang dibahas dalam pembahasan kali ini merupakan sebuah metode yang digunakan dalam ilmu sosial. Yang menjadi perdebatan antara para kelompok naturalis dan non naturalis apakah metode ini sama sekali layak atau tidak layak digunakan. Metode yang dimaksud adalah metode “Interpretivisme” atau biasa disebut metode kualitatif. Untuk membuktikan hal tersebut, kami telah membuat Science and Social Science oleh
Malcolm Williams.
Apa itu Interpretivisme?
resume tentang
hal tersebut dari buku
Kedudukan meragukannya posisi ilmu dalam ilmu sosial biasanya berbentuk rejeksionisme atau berbentuk sosial konstruksionisme. Alasan kelompok rejectionist tersebut bahwasannya ilmu diterapkan dengan seimbang dan sama baik dalam ilmu sosial maupun ilmu alam, yang kasusnya sangat biasa ditemukan dalam tulisan posmodernist. Walaupun begitu ada p osisi yang meragukan kedudukan ilmu tersendiri dalam ilmu sosial yang sedikit berbeda dan terlepas dari perdebatan yang ada di buku penulis tersebut. Hal tersebut hanya berlaku di ilmu sosial dan apa yang disebut oleh kelompok rejectionist sebagai ilmu. Metode tersebut disebut “Interpretivisme”. Posisi interpretivisme biasa digambarkan atau disebutkan sebagai metode etnografi/hermeunistik/metode kualitatif/metode lapangan, yang mengutamakan interpretasi dari tindakan tindakan yang dilakukan oleh subjek. Subjek yang dimaksud di sini bisa berupa manusia, makhluk hidup lain. Metode ini merupakan pendekatan empiris yang dilakukan dalam suatu percobaan sosial. Menurut Hobbs and May 1998, Interpretivsime merupakan sebuah metode yang kebanyakan (walaupun bukan secara keseluruhan) berhubungan dengan sosiologi atau antropologi dan membentuk dasar dari interaksionisme simbolis, ethnometodologi dan beberapa bentuk teori kritis. Ada beberapa kesamaan metodologis antara naturalis dan anti naturalis, seperti: Menurut sudut pandang teori feminis, metode interpretivisme tersebut digunakan untuk menyelidiki dunia sosial walaupun kritik epistimologis mereka tidak membedakan antara “proses produksi pengetahuan” Dalam ilmu alam atau ilmu sosial.
Dasar Ontologis Interpretivisme Ontologis merupakan sifat dari ilmu yang membahas tentang “apa objek yang akan dikaji dalam suatu bidang?” Ontologis telah berperan sebagai penentang dalam ilmu sosial. Seperti yang disebutkan oleh kaum Marxist , yang merupakan ideologi ilmu sosial yang dominan sampai tahun 1960an bahwa naturalisme merupakan sebuah kedok antara teori positivisme Durkheim dan positivisme lingkaran Vienna. Walaupun begitu, semenjak periode ini berlangsung, hal tersebut memberikan kita sebuah pandangan alternative bagaimana kita memandang dunia sosial. Secara filosofis, pandangan ini dipengaruhi oleh aliran romantisme pada abad 19. Dan tentunya pembagian antara ilmu pengetahuan dan pendukung gerakan romantisme bersifat filosifis dengan mengurangi sedikit sudut pandang materialis dan kemudian menjadi idealisme filosofis.
Idealisme merupakan suatu konsep di mana konsep tersebut tidak menolak keberadaan kenyataan itu sendiri, tetapi idealisme berusaha untuk memotong atau meringkas ken yataan tersebut agar bisa diterima oleh akal. Di satu pihak, konsep ini mempersatukan dua kelompok yang berlawanan yaitu kelompok sosial konstruktivisme dan rejectionisme menurut sains secara umum, walaupun begitu para intepretevis memperbolehkan hal tersebut dan merasa puas jika penjelasan dan penggambaran tentang dunia fisik tetap bergantung kepada pikiran kita. Pernyataan yang para interpretevis pertahankan bukan tentang apa yang terjadi di dunia sosial. Contohnya beberapa filsuf seperti Rom Harre. Rom Harre bersifat realis terhadap dunia fisik, tetapi bersifat tidak realis terhadap dunia sosial. Lain kata, beliau mengatakan bahwa di dalam du nia fisik, terdapat elemen elemen yang kita tidak bisa lihat/metafisika, sedangkan dunia sosial merupakan dunia yang intersubjektif yang dibentuk berdasarkan partisipan-partisipan yang tinggal dalam dunia sosial tersebut. Dalam interaksinya, partisipan tersebut(manusia mempunyai kesadaran dalam melakukan setiap tindakannya, yang berarti semua tindakan yang dilakukan manusia tersebut murni berasal dari akal dan pikiran manusia. Tindakan yang dilakukan manusia atau partisipan tersebut mempunyai interpretasinya masing masing. Dunia sosial terus dibangun secara kontinyu/tanpa henti selama manusia itu hidup. Apa yang disebut ‘kenyataan sosial’ merupakan hasil dari interpretasi tersebut. ‘pernikahan’ ‘perjodohan’ ‘kejahatan’ ‘pekerjaan’ seperti bahan kimia atau struktur fisika yang bebas bervariasi sesuai karakteristiknya masing masing dan sebagai hasil bagaimana bahan bahan tersebut dicampurkan dan kemudian dibuat ulang. Intinya semua tindakan yang dilakukan manusia bersifat subjektif, walaupun tindakan tindakan itu sama. Subjektif berarti para partisipan memiliki interpretasi yang unik terhadap apa yang akan dilakukannya. Individu dapat menghasilkan makna atau tujuan yang berbeda walaupun dengan tindakan yang sama. Sifat sifat yang sudah diterangkan di atas menolak kemungkinan penjelasan kausal, entah dalam pengertian Humean di mana penyebab penyebab tersebut dilihat sebagai penghubung konstan yang dapat diteliti antara kejadian, atau dalam bentuk ‘kebutuhan alami’ di mana ada mekanisme yang menggarisbawahi dan yang akan menjelaskan mengapa kedua kejadian tersebut tergabung. Sepuluh orang yang berbeda yang melakukan tindakan yang sama, pasti memberikan alasan tersendiri mengapa mereka melakukan itu. Dan mungkin alasan-alasan tersebut bersumber dari satu alasan. Oleh karena itu setiap individu yang melakukan suatu tindakan akan memberikan
alasan yang cukup baginya dan tidak berarti alasannya sama dengan yang lain. Dunia sosial mempunyai banyak variabilitas. Dan karena alasan ini, metode yang digunakan dalam ilmu alam harus diganti dengan metode interpretatif.
Metode Interpretatif Metode interpretatif mempunyai dua asas. Dua asas tersebut adalah asas filosofis dan asas metodologis. Asas filosofis berupa idealisme sedangkan asas metodologinya adalah hermeneustik. Idealisme merupakan sebuah paham yang tidak menolak keberadaan dunia nyata, tetapi membatasinya dan memotongnya agar dapat dicerna dan ditangkap oleh pikiran, sedangkan hermeneustik merupakan metode yang digunakan oleh sarjana studi Injil abad pertengahan untuk menerjemahkan dan mencari makna yang tertulis di skriptur. Penerjemahan teks Injil tersebut telah menjadi kompleks, karena kecenderungan mereka bahwa teks-teks tersebut telah diterjemahkan beberapa kali. Pemahaman yang lain dari metode hermenustik adalah pemahaman melalui sejarah yang dicetuskan oleh Viko pada abad 17 dan pertama kali diadopsi oleh Friedrich Schleimacher pada abad 19, tetapi metode ini tidak digunakan untuk penyelidikan-penyelidikan sosial sampai pada abad 20. Dasar utama metodologis interprtivisme adalah melalui interpretasi tindakan, perilaku, dan kepercayaan yang dilakukan dan dimiliki oleh individu. Hal-hal tersebut hanya dapat dimengerti dan dipahami oleh interpretasi, melalui proses di mana para interpretivis menemukan makna dari perilaku- perilaku tersebut, sepertti yang dijelaskan Daniel Little: Tujuan dari interpretasi adalah untuk memahami perilaku atau tindakan -untuk membedakan tindakan tersebut dalam konteks dari sebuah sistem budaya yang beradab dan bermakna. (Little 1991: 70)
Sebagai metode yang bertugas untuk menyelidiki, interpretivisme berbeda dengan metode saintifik. Yang mana ada ketidakpersetujuan tentang apa yang harus diperhitungkan sebagai metode santifik, tidak ada kekurangan bahan. Dalam metode interpretivisme, semua yang dibahas bersifat lebih samar. Dengan perpaduan perhitungan yang disediakan oleh penyelidik, seperti
kemitraannya dalam studi Injil, dipaksa untuk membuat interpretasi dari interpretasi dalam konteks apa yang dikenal sebagai budaya tertentu. Pendekatan yang kurang preskriptif menunjukkannya dalam metode pengumpulan data yang digunakan. Terlepas dari analisis teks, para interpretivis menggunakan dua metode dasar, Observasi dari para peserta dan wawancara acak. Kadang kedua metode ini digabung. Metode observasi dari para peserta mengharuskan para peneliti untuk terlibat secara parsial atau secara penuh dalam kebudayaan asing yang dia teliti. Seperti yang dilakukan oleh seorang Antropolog Clifford Geertz di Bali. Dengan terjunnya peneliti dalam budaya yang ia teliti, tidak ada bentuk pengumpulan data yang didapat secara utuh. Penelitian ini dibuat menggunakan apa yang ia temukan untuk mengumpulkan data data tersebut(notebook, kaset, atau ingatannya).
Metode wawancara acak merupakan metode di mana wawancara digunakan sebagai wahana untuk mengerti objek yang sedang dikaji. Standarisasi atau penetapan dalam wawancara ini tidak dianggap penting, walaupun wawancara ini umumnya dipandu oleh pertanyaan pewawancara. Wawancara acak memungkinkan untuk mengembangkan sudut pandang dari objek yang sedang diwawancarai.
Contoh dari Metode Tersebut Studi Geertz terhadap sabung ayam di Bali merupakan salah satu bentuk metode observasi partisipan yang terkenal. Pada saat Geertz tiba di Bali, banyak pemuda menghabiskan seluruh waktu mereka bermain sabung ayam ilegal. Secara sekilas, olahraga ini merupakan olahraga yang populer di masyarakat Bali, tetapi tujuan dari penelitian Geertz adalah melampaui dari sekedar yang terlihat saja. Jadi Geertz di Bali bertujuan untuk melihat bagaimana dan mengapa sabung ayam menjadi populer di masyarakat Bali. Pada saat Geertz tiba di Bali bersama istrinya, Geertz memberikan beberapa penjelasan tentang masyarakat Bali, tindakan masyarakat Bali terhadap mereka, sikap pemerintah terhadap sabung ayam dan sikap p olisi terhadap sabung ayam, terutama karena polis tersebut orang Jawa dan bukan orang Bali. Peraturan sabung ayam digambarkan sebagai bentuk hubungan yang khusus dari aspek persaingan di kehidupan masyarakat Bali, contohnya ‘Jika ayam di luar daerah Anda melawan
salah satu ayam di daerah Anda, Anda pasti cenderung mendukung ayam yang dari daerah Anda,’atau ‘ayam yang datang jauh selalu menjadi primadona, karena tidak akan dibawa ayam tersebut jika tidak berkualitas’. Kemudian dia mencoba untuk menyingkap makna simbolis dari ritual untuk para pria Bali dengan memilih beberapa hal dan menafsirkan kemungkinan arti dan tujuan dari simbol mereka.
Kesimpulan Penelitian Geertz di Bali “Setiap orang, setiap pepatah mengatakan, menyukai kekerasan dengan bentuk-bentuk tersendiri. Sabung ayam di Bali adalah salah satu bentuk refleksi mereka: dari segi yang tampak, segi kegunaannya, segi kekuatannya, segi ketertarikannya. Menggambarkan hampir setiap lapisan pengalaman masyarakat Bali, hal tersebut juga membawa tema-kekejaman terhadap hewan, narsisme para pria, pertumpahan darah- yang hubungan utamanya adalah keterlibatan dengan kemarahan dan takut akan kemarahan dan menghubungkannya menjadi seperangkat peraturan yang menyenangkan mereka dengan segera dan memperbolehkan mereka bermain, membangun struktur simbolis di mana kenyataan dari keterikatan dalam mereka dapat dirasakan.
Geertz menggambarkan metode ini sebagai ‘deskripsi tebal’. Studi-studi tersebut dilakukan pada tingkatan mikro, dan memerlukan deskripsi yang singkat, jelas, padat yang mana dapat memungkinkan kita untuk ‘mengatakan sesuatu dari sesuatu’. Tingkatan mikro yang digunakan oleh Geertz dari sebuah bagian yang kecil dari masyarakat digunakan untuk menggambarkan bagian masyarakat yang lebih luas tersebut. Ketika membaca karya Geertz, atau studi klasik yang dilakukan oleh William Foote Whyte tentang perkumpulan orang Italia 1940an, atau karya Dick Hob tentang budaya asing, pembaca disuguhkan tentang kenangan dari perjalanan yang panjang, atau novel yang deskriptif . Menurut Geertz, arti dari seorang interpretevis mengatakan ‘untuk mengatakan sesuatu dari sesuatu’ adalah untuk memaksa pembaca memahami ‘teks’ sebuah masyarakat tertentu dengan sudut pandangnya masing masing.
Cara para Interpretevis Mengetahui Dunia Sosial Hal tersebut menimbulkan sebuah pertanyaan apa yang bisa kita tuju, kita capai dengan mengetahui dunia sosial dan akan menimbulkan pertanyaan lagi ‘apa yang k ita bisa? ‘Apa yang harus kita tahu?’ ‘dan bagaimana mungkin kita bisa mengetahui hal hal tersebut?’ Jika pertanyaan ini timbul sebagai sebuah pertanyaan metodologis yang prakmatis, beberapa hal akan menjadi jelas, tetapi hal tersebut tak berarti dihindari dengan sepenuhnya pertanyaan-pertanyaan filosofis tersebut. Dalam ilmu sosial, seperti dalam ilmu alam, kita tahu bahwa itu X, karena pernyataan pernyataan dan pertanyaan pertanyaan yang awalnya timbul tentang X, atau tentang Y pengetahuan tentang X secara tidak sengaja didapatkan. Mungkin kita bisa saja salah dan harus menyususun ulang pandangan kita, tetapi di lain sisi kita bisa saja benar atau salah tergantung pertahanan pendapat tentang X itu dari waktu ke waktu. Kelompok anti naturalis menyatakan bahwa mereka tidak membuat perbedaan ontologis yang membuat kita setidaknya secara implisit membedakan kata kerja ‘mengetahui’ k etika diterapkan dalam dunia sosial, yang berlawanan dengan dunia fisik. Contohnya ketika seorang ahli biologi mengatakan bahwa dia mengetahui apa itu comatotrophin, dia menyatakan bahwa dia mengetahui bahwa pertumbuhan hormon tersebut dikeluarkan oleh mamalia dan kita berasumsi bahwa dia mengetahui kenapa itu terjadi dan apa akibat dari terjadinya hal tersebut. Jika di lain sisi, kita berkata kepada seseorang yang baru saja mengalami sebuah trauma ‘Aku tahu apa yang kau rasakan’, maksud kita di sini adalah kita telah membayangkan diri kita di dalam posisi orang tersebut dan kita merasa bahwa kita mengerti apa yang orang tersebut rasakan. Kita berempati terhadapnya. Kecuali jika kita bersikap sombong dan mengatakan bahwa apa yang kita rasakan adalah salah satunya cara untuk merasa. Dalam pemahaman terhadap dunia sosial, kita harus memiliki perasaan kita sendiri terhadapnnya, kita harus mempunyai perasaan empati tersendiri, yang di mana empati tersebut dapat dipelajari melalui pengalaman, mungkin pengalaman tidak langsung. Seseorang tak harus menjadi korban pembantaian Auschwitz untuk bisa berempati dengan korban-korbannya, tetapi empati tersebut tidak bisa dipelajari seperti kita mempelajari tabel periodik kimia. Untuk
memahami dasar interepretasi seseorang terhadap sebuah pemahaman, merupakan tindakan yang bersifat subjektif, menyangkut perasaan dan setiap orang pasti mempunyai perasaan yang berbeda beda pula. Kesmipulannya adalah tidak ada metode yang pasti untuk memahami konteks dunia sosial, karena setiap partisipan yang berada di dalamnya bersifat subjektif. Pandangan paradoks ini menuntun kita ke beberapa masalah yang spesifik.
Metode Interpretivisme memerlukan sebuah metode yang lebih dari sekedar menerjemahkan perintah. Contohnya seperti yang sudah dibahas di atas adalah penelitian Geertz tentang masyarakat Bali dan sabung ayam. Yang membuat karya Geertz ini menjadi sebuah karya yang baik dalam bentuk metode interpretivisme adalah adanya ‘metode deskripsi tebal’. Metode ini memiliki beberapa keuntungan dari segi pengumpulan data.
Kemasukakalan Jika kesamaan epistemologis dalam hal interpretasi berlaku, maka kenapa kita harus percaya kepada hasil percobaan interpretevis? Seharusnya tidak, tetapi jika tidak ada yang benar lalu apa yang membedakan hasil interpretasi tersebut dengan sebuah fiksi? Dikatakan bahwa semua interpretasi adalah hasil percobaan yang subjektif dengan persamaan persamaan epistemologis, tetapi dikatakan juga bahwa interepretasi lebih baik dan lebih maju dari fiksi. Jika demikian, maka ada beberapa kriteria dasar yang membedakan interpretasi dengan fiksi.
Apakah Tidak Mungkin Melakukan Generalisasi? Para interpretivis seperti Guba dan Lincoln telah secara keras menolak kemungkinan untuk diadakannya proses generalisasi, karena mereka melihat bahwa setiap pernyataan yang dilontarkan oleh para partisipan bersifat subjektif dan bervariasi. Bersumber dari inilah mereka mengatakan
bahwa tidak mungkin untuk melakukan generalisasi terhadap setiap tindakan tindakan yang dilakukan oleh para partisipan dalam konteks dunia sosial.
Interpretivisme Naturalis Di bagian terakhir bab ini, penulis ingin mengungkapkan apa yang dipercaya sebagai beberapa
kekacauan
metodologis
dalam
metode
interpretivisme.
Penulis
juga
ingin
mempertahankan posisi interpretivisme sebagai metode, tetapi hanya sebagai bagian dari ilmu sosial yang pluralis dan bermetodelogi.
Variabilitas Para anti-naturalis menyatakan yang membedakan secara ontologis Antara dunia fisik dan dunia sosial adalah dunia sosial merupakan hasil dari tindakan ‘binatang yang bertindak dengan sadar’. Pengetahuan kita terhadap dunia sosial sebagai pelaku di dalamnya adalah bersifat subjektif, karena tindakan tindakan dan perilaku perilaku kita yang bangkit dan berasal dari pengetahuan tersebut. Melalui pernyataan ini dapat disimpulkan oleh para anti naturalis bahwa ada variabilitas antara makna dan tindakan di dalam dunia sosial yang membuat kita tidak bisa mengatakan bahwa tujuan dan penjelasan dari tindakan si A akan berlaku juga untuk yang lain, atau untuk yang lain kalinya. A bisa saja bertindak berbeda dengan caranya melakukan tindakan tersebut dan B…Z juga akan bertindak secara berbeda satu sama lain. Dapat dikatakan hubungan Antara tindakan dan tujuan yang dilakukan oleh partisipan bersifat arbitrer(suka-suka).
Penjelasan/Eksplanasi/Pengertian Weber membedakan ada 2 jenis pengertian: Pengertian Deskriptif (aktuelles verstehen) dan Pengertian Eksplanatori (erklärendes
verstehen).
Pengertian Deskriptif merupakan kondisi di
mana orang-orang mengerti apa yang dilakukan sedangkan Pengertian Eksplanatori merupakan pengertian di mana orang-orang mengerti kenapa suatu hal terjadi(Kenapa harus melakukan ini, kenapa harus menanam kentang). Kincaid mengelompokkan makna menjadi beberapa jenis dalam usahanya terhadap sains interpretivisme. Jenis-Jenis makna tersebut adalah:
Makna Perseptual Bagaimana subjek memandang dunia, termasuk tindakan dari yang lain dan tindakan dirinya sendiri
Makna Doksatik Merupakan makna yang mewakili kepercayaan subjek.
Makna Linguistis Merupakan makna cara menerjemahkan tindakan verbal dari subjek
Makna Secara Sengaja Apa yang dilakukan subjek secara sengaja, apa yang diinginkan subjek.
Makna Simbolis Apa yang disimbolkan oleh tindakan subjek baik yang verbal maupun non verbal
Makna Normatif Apa yang menormakan tindakan individu tersebut.(Kincaid 1992:192)
Batas Interpretivisme Ada dua batas utama untuk menyeimbangkan perombakan interpretivisme. Batas pertama mengenai tentang batas untuk mengerti, yang kedua mengenai batas generalisasi. 1. Pengertian 2. Generalisasi
Bab III Kesimpulan Dunia Sosial berbeda dengan dunia fisik. Dunia fisik merupakan dunia di mana apa yang terlihat, itulah kenyataannya, walaupun begitu, ada beberapa unsur dunia fisik yang tidak dapat dijangkau oleh indra, yaitu unsur metafisik. Sedangkan dunia sosial merupakan ciptaan yang bersifat intersubjektif, yang dibangun secara kontinyu oleh para partisipan yang hidup di dunia sosial ini. Dalam melakukan penelitian terhadap dunia sosial, digunakanlah sebuah metode yang di mana disebut penulis dalam bukunya sebagai metode ‘interpretivisme’ atau lazim juga disebut metode kualitatif. Metode ini menekankan studi kasus terhadap para partisipan yang subjektif tersebut. Dalam metode ini, tidak dikenal dengan namanya generalisasi.
Maksudnya apa yang dipikirkan si A, belum tentu sama dengan apa yang dipikirkan si B. Ada dua cara dalam melakukan metode ini: a. Observasi Partisipan b.Wawancara Acak. Observasi partisipan adalah metode yang mengharuskan kita untuk turun ke lapangan dan menyatu secara parsial atau secara keseluruhan dengan masyarakat yang kita ingin teliti. Contohnya adalah studi Geertz tentang sabung ayam di masyarakat Bali. Metode wawancara acak adalah metode di mana digunakan tanya jawab dengan narasumber dan wawancara tersebut berguna untuk mengembangkan sudut pandang narasumber tersebut. Walaupun begitu, interpretivisme memilik batas dalam dua hal: dalam hal p engertian dan dalam hal generalisasi. Dalam bukunya, penulis mendukung metode ‘interpretivisme’ sebagai dari bagian ilmu sosial yang pluralis dan bermetodologis walaupun ada yang tidak setuju dengan penulis.
Daftar Pustaka William, Malcolm. 1999. Science and Social Science. London.
