ASOCIACION (PERTENENCIA A UNA COMUNIDAD). LO SOCIAL Y LO POLITICO
Alumna: Julia Piazzi Avila DNI:36356803 Profesora: Cecilia Carrizo
Palabras claves: lenguaje, comunidad lingüística, individuo, po lítica, contrato social.
Pitkin nos dice que uno de las principales preocupaciones de la teoría teo ría política y ciencias sociales es el conjunto de cuestiones que tienen que ver con la conformación conformación del individuo en una colectividad, a esto lo denomina “el problema de asociación”. Estos problemas problemas incluyen la naturaleza de la cultura, y como se configura un individuo para asociarse en una sociedad en particular. Aquí la autora decide d ecide analizar estas cuestiones desde una postura “Witgeinsteriana” viendo al lenguaje como un como un “modelo de asociación” asociación”. Pitkin nos dice sobre Witgentein: que su teorización parece tener una postura nominalista y centrada en lo individual, pero también nos marca que en su teoría podemos ver que“no que“no es es mero asunto individual lo que significan las palabras y que, en un sentido significativo, todos vivimos en el mismo, continuo y objetivo mundo y la actividad real en ese mundo es la que subyace en y configura nuestros conceptos”. Con esta perspectiva dual es el intento de abarcar las realidades de nuestros lenguajes y de nosotros mismos. mismos. “Un lenguaje natural, es obviamente un hecho social”. Nuestra lengua materna, la cual no es un tema de elección, sino algo que absorbemos de la sociedad donde vivimos, es modeladora de nosotros como individuo, una característica constitutiva, y que al mismo tiempo es mayor e independiente de nosotros mismos, de cualquier individuo que la conciba y utilice. Con nuestra lenguaje no solo nos comunicamos con el mundo externo, que es la primera forma en que se nos presenta, externamente a nosotros, sino que con es con lo que pensamos y concebimos nuestra realidad y las posibilidades de ella. Nos convertimos en lo que somos en función de nuestra “comunidad de lenguaje”, lenguaje”, lo mismo sucede con nuestro “modelo cultural”. Estos medios categóricos son los que nos permiten exp resarnos y pensar articuladamente como también son los que nos ofrecen limitaciones en el mismo sentido.
Ahora bien, nos centremos en el concepto de “comunidad de lenguaje” por el cual transita la autora. Esta es una perspectiva que incluye la diferencia entre el individuo y la sociedad, esa parte externa pero que al mismo tiempo, que él mismo conforma. El hecho de ser un individuo es lo que simultáneamente nos singulariza y nos iguala al resto, y en esto el lenguaje juega un papel fundamental, en el cual es participe e instrumentador. MerleyPonty dice “en el acto de hablar de un sujeto, en su tono y estilo, ostenta el testimonio de su autonomía, puesto que nada le es más propio, y, con todo y al mismo tiempo, sin contradicción alguna, se vuelve hacia la comunidad lingüística y depende de su lenguaje”. Pitkin nos adivierte sobre la concepción de “individuo” y “sociedad” y como tendemos a pensar que el primero es algo tangible y real(físico) y lo segundo no. Pero cuando desarrollamos estos conceptos podemos ver que ambos dependen de la “gramática” con que se los conceptualice. Un individuo está lejos gramaticalmente de ser un simple concepto d e “algo físico” al igual que una sociedad. El lenguaje no permanece fijo, ya hemos dicho que es independiente y superior a un individuo. Cada persona tiene libertad de hablar como lo considere, no existen fuerzas que lo obliguen a mantener o cambiar el modelo de lenguaje que existe. Pero esto, no significa que estos cambios no vayan en una dirección determinada, que no sean sistemáticos o que no se den de acuerdo a modelos ya observables en el lenguaje. Estos cambios, que a nivel individual son pequeños, se volverán reales cambios en la lengua si son tomados por una gran porción de los individuos de la sociedad en la cual ya se comparte modelos lingüísticos. Así mientras se producen cambios en el lenguaje, se p roducen también cambios en los individuos que lo comparten. Pitkin nos propone hacer la relación entre las transformaciones del lenguaje, que se dan desde la suma de lo particular y se vuelca a un cambio en lo colectivo, con las ideas desarrolladas por Marx y Engels que plantean como el accionar individual da un cambio social histórico . Engels plantea que aunque las elecciones son individuales, los motivos que llevan a tomar dichas decisiones pueden ser ampliamente uniformes, dando por resultado l a elaboración más o menos al mismo tiempo de muchas elecciones similares. Vemos entonces muchas similitudes entre la elaboración histórica y los c ambios en el lenguaje. Tomando el ejemplo del contrato social en donde el problema fundamental es “como crear o comprender la unidad en la multitud” y donde se presupone que el hombre es por naturaleza distinto, autónomo, sin relación ni pertenencia a una comunidad, y la autoridad son convenciones humanas creadas. Pitkin plantea que al contrario de la teoría contractual, nacemos ya en sociedad “como virtuales no- personas” y que nos volvemos “personas” al desarrollarnos dentro de ellas, internalizando pautas, normas y modelos. No acordamos hacerlo así.
El lenguaje de la misma manera que plantea la autora, y a diferencia del ejemplo del “contrato social” es un modelo de asociación que muestra como pueden ser aprendidas las normas, sin tener alternativa real. Las obedecemos po rque son partes de nosotros mismos. Otros autores han llevado la pertenencia a la comunidad lingüística al plano de la política. Sostienen que la vida política debe surgir “naturalmente” Y “enriquecida con las pautas existentes”. Al igual que el lenguaje la política proceden a los individuos particulares, se asimila a medida que se crece pero se encuentra gobernado por pautas existentes y solo habrá un cambio cuando suficientes “otros” lo compartan. A pesar de estas similitudes Pitkin nos marca principalmente tres diferencias fundamentales entre las formas de una comunidad lingüística y la de una comunidad política: -El carácter de la acción política es ante todo colectivo y publico, antes que individual y al menos en parte es deliberado e intencional -En la analogía presentada anteriormente, no se tiene en cuenta los papeles del “conflicto, el poder y el interés”. -Los mecanismos de imposición: muchas veces en política se llega a la conformación de leyes y regulaciones, en donde, en definitiva, existe imposiciones para la comunidad. Y con estas imposiciones, existen sanciones para que se cumplan. En el lenguaje no existe tales cosas como “imposición” y “obediencia”
