9.1 TINJAUAN
Dalam bab ini, kami mempertimbangkan sebuah teori, sebuah cabang dari teori permainan, yang mempelajari desain kontrak antara prinsipal dan agen yang memotivasi agen untuk bekerja dalam kepentingan terbaik dari kepala sekolah. Kontrak yang efisien melakukan ini pada biaya terendah ke kepala sekolah. Ada banyak hubungan principal principal-agent -agent dalam masyarakat, seperti pasien-dokter, klien-pengacara, pemain pemilik-hoki. Dalam setiap kasus, kepala sekolah ingin agen untuk bekerja keras pada / nama nya. Namun, kepentingan prinsipal dan agen konflik, karena bekerja keras membutuhkan usaha, dan kepala sekolah mungkin ingin usaha lebih dari agen bersedia untuk mengerahkan. Dalam banyak kasus, sifat pokok untuk mengamati secara langsung-seb langsung-sebagai agai sulit bagi pasien untuk mengamati upaya dokter, misalnya. Ini menciptakan masalah moral hazard, dan agen mungkin tidak bekerja keras kecuali helshe dimotivasi cukup. Sementara reputasi dan etika profesional berkontribusi motivasi, motiv asi, diharapkan untuk lebih memotivasi kerja keras mendasarkan kompensasi atas sering demikian compensa- hoki pemain beberapa ukuran diamati dari kinerja agen mungkin sebagian besar tergantung pada gol yang dicetak.
Dalam konteks kita, dua lembaga penting adalah bunga. Ini adalah mempekerjakan kontrak ment antara perusahaan (mewakili perusahaan pemilik) dan mana untuk dan pinjaman kontrak antara teori Agency perusahaan yang akuntansi yang relevan karena kedua jenis kontrak sering bergantung pada perusahaan dilaporkan sebagai tidak Kontrak kerja bonus manajerial sering berbasis laba bersih, dan, dalam Bab 8, kontrak pinjaman biasanya menggabungkan perlindungan bagi kreditur dalam fo dari perjanjian itu, misalnya, mengikat perusahaan untuk tidak pergi di bawah bunga yang diperoleh rasio kali menyatakan, atau tidak membayar dividen jika modal kerja jatuh di bawah tingkat yang ditentukan.
Akibatnya, kebijakan akuntansi penting untuk sejak kompensasi mereka, dan kemampuan untuk menghindari pelanggaran perjanjian utang, dipengaruhi oleh kebijakan ini. Sebagaimana dibahas di Bagian 8.5, konsekuensi ekonomi diciptakan ketika akuntansi perubahan standar selama istilah kompensasi dan utang kontrak. Akibatnya, manajer memiliki minat jodoh di desain standar akuntansi baru.
Konteks kontraktor Dilaporkan laba bersih memiliki peran yang berbeda dalam manajerial dari manajer saat melaporkan kepada investor. Perannya adalah untuk memprediksi hasil akhir Untuk ini, net jadi dan kinerja. Pendapatan perlu sensitif terhadap upaya manajer dan
tepat dalam prediksi tersebut yang hasil dari upaya itu. Karakteristik yang dibutuhkan untuk memenuhi terbaik peran ini tidak selalu sama dengan orang-orang yang memberikan informasi yang paling berguna untuk investor, yang mengarah ke masalah fundamental pada bagian 1.10.
Akhirnya, peran berdasarkan kontrak untuk laporan keuangan yang muncul teori keagenan membantu kita untuk melihat teori pasar sekuritas efisien tidak konsisten dengan eko bagaimana kebijakan dapat memiliki konsekuensi nomic. pasar sekuritas dapat efisien dan akuntansi konsekuensi ekonomi sekali implikasi konflik untuk pelaporan keuangan dipahami. Gambar 9.1 menguraikan organisasi bab ini.
9.2 TEORI KEAGENAN
9.2.1 Pendahuluan Dalam beberapa bagian berikutnya, kita akan menggambarkan dua jenis penting dari kontrak yang memiliki implikasi untuk akuntansi keuangan teori: kontrak kerja antara perusahaan dan atas kontrak manajer dan pinjamannya antara manajer perusahaan dan pemberi pinjaman. Dalam kontrak ini, kita bisa memikirkan salah satu pihak sebagai kepala sekolah dan lainnya agen. Misalnya, dalam kontrak kerja, perusahaan pemilik adalah kepala sekolah dan manajer puncak adalah agen disewa d isewa untuk menjalankan perusahaan p erusahaan atas nama pemilik. pemil ik. "teori keagenan adalah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain kontrak untuk memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama satu prinsipal wh kepentingan agen akan dinyatakan bertentangan dengan orang-orang dari kepala sekolah."
Kontrak teori keagenan memiliki karakteristik dari kedua koperasi koperasi dan non (lihat Bagian 8.10.2) game. Mereka adalah non-kooperatif dalam kedua belah pihak cose tindakan mereka non-kooperatif. Kedua pihak tidak secara khusus menyetujui untuk tindakan tertentu; bukan, tindakan termotivasi oleh kontrak itu sendiri. Namun demikian, mengambil masingmasing pihak harus mampu berkomitmen untuk kontrak-yang adalah, untuk mengikat himlherself untuk bekerja sama, atau untuk "bermain sesuai aturan." Sebagai contoh, diasumsikan bahwa manajer dalam kontrak kerja tidak akan ambil keuntungan perusahaan dan kepala total untuk tion jurisdic asing. Komitmen tersebut dapat ditegakkan oleh sistem hukum, dengan menggunakan ikatan atau escrow pengaturan, dan oleh perilaku etis dan reputasi dari pihak kontraktor. Akibatnya, untuk diskusi kami, kami akan menganggap mereka sebagai permainan kooperatif.
9.2.2 Kontrak Badan Antara Pemilik Firm dan Manajer Kita mulai dengan periode tunggal pemilik-manager contoh kontrak yang memperkenalkan banyak konsep dari teori keagenan dan menggambarkan konflik moral hazard mendasar antara pemilik dan manajer. Bagian ini juga menggambarkan bagaimana pemilik dapat merancang kontrak ment mempekerjakan untuk mengendalikan moral hazard. Perlu dicatat dalam contoh kita bahwa penggunaan dua orang adalah perangkat modeling. Pemilik adalah proxy untuk sejumlah besar pemegang saham, yang konflik kepentingan dengan orang-orang dari manajer. Akibatnya, perusahaan menunjukkan pemisahan kepemilikan dan kontrol, menangkap dengan pemodelan perusahaan sebagai dua individu yang rasional dengan konflik kepentingan.
Merancang kontrak untuk mengontrol Hazard Moral
Pertanyaannya sekarang adalah, apa yang harus pemilik lakukan dalam situasi seperti yang Dijelaskan dalam Contoh 9.1? Salah satu kemungkinan adalah untuk pemilik menolak untuk mengkontrak manajer. Tetapi setiap manajer rasional lainnya yang digaji juga akan memilih a2. Akibatnya, pemilik juga bisa keluar dari bisnis atau menjalankan perusahaan dengan dirinya sendiri. Ulasan kemungkinan ini tidak mungkin terjadi, namun. Menjalankan sebuah organisasi adalah tugas yang kompleks dan khusus untuk pemilik yang mungkin tidak memiliki keterampilan yang diperlukan, dan, setelah itu, kita akan melakukan pemisahan kepemilikan dan manajemen di semua tetapi pada Organisasi sifatnya kecil. Bahkan, pemilik memiliki sejumlah pilihan lain, yang sekarang akan menjadi pertimbangan. Mengkontrak manajer dan meningkatkannya dengan menggunakan a2
Pemilik bisa melanjutkan, dengan membiarkan manajer pergi dengan menggunakan a2, dan eningkatkan dengan menggunakan utilitas dari 48 bukan 57. Hal ini juga tampaknya tidak mungkin, namun, kita akan melihat bahwa pemilik bisa lebih baik dari ini. pemantauan langsung
Jika pemilik bisa mengamati tindakan yang dipilih manajer dengan biaya yang rendah, maka ini akan memecahkan masalah. Kemudian, kontrak bisa diubah untuk membayar gaji manajer $ 25 jika a1 diambil dan, $ 12 dikatakan sebaliknya. Sangat mudah untuk memverifikasi bahwa manajer kemudian akan memilih a1, karena memilih a2 hanya akan menghasilkan remunerasi sebesar $ 12 dan utilitas yang diharapkan dari 1,75. Sebuah kontrak pemantauan langsung mungkin disebut hal terbaik utama. Hal ini memberikan pemilik atas utilitas yang dapat dicapai maksimum sebesar (57) dan memberikan agennya / reservasi utilitas (3). Di bawah asumsi dari Contoh 9.1, tidak ada kontrak lain yang dapat memperbaiki ini. Kontrak pertama-terbaik juga memiliki sifat pembagian risiko yang diinginkan. Perhatikan bahwa di bawah kontrak ini manajer tidak ada risiko perusahaan yang muncul, karena gaji tetap diterima terlepas dari imbalannya. Karena yang diinginkan manajer adalah megnhindari risiko. Pemilik & manajer menanggung semua risiko payoff secara acak. Karena pemilik adalah risiko yang netral, dia
tidak keberatan menanggung risiko. Memang, kita bisa berpendapat bahwa fungsi kepemilikan bisnis adalah untuk menanggung risiko. Jika pemilik merupakan risk averse dari pada risiko netral, kontrak pertama-terbaik tadi akan melibatkan pemilik dan manajer berbagi risiko. Namun, demonstrasi ini di luar lingkup kita. sayangnya, kontrak pertama-terbaik ini seringkali tak tercapai. Hal ini sepertinya menjadi kasus dalam kontrak pemilik-manajer, karena tidak mungkin bahwa pemilik bisa memantau upaya agen dalam pengaturan manajerial. Sifat usaha manajerial sangat kompleks bahwa akan mungkin dengan efektif untuk alat control bagi pemilik untuk membuktikan apakah manajer sebenarnya "bekerja keras. Dengan demikian kita memiliki sebuah kasus dari assymetry informasi. Manajer tahu tingkat suatu usaha, namun tidak untuk pemilik. Seperti disebutkan sebelumnya, bentuk khusus dari asimetri informasi disebut moral hazard. pemantauan tidak langsung
Mengingat bahwa upaya manajerial tidak diamati secara langsung, ada kemungkinan di bawah beberapa kondisi untuk menyalahkan usaha tersebut. Untuk menggambarkan, mari kita mengubah contoh kita sedikit. lihat tabel 9.2. satu-satunya perbedaan antara tabel ini dan tabel 9.1 adalah bahwa hadiah untuk (x2, a2) sekarang $ 40 bukan $ 55. dalam hal teori keagenan, ini adalah kasus yang mendukung pergerakan. Hal ini merupakan kemungkinan hasil dari pergerakan tergantung pada tindakan mana yang akan diambil. Hal ini terlihat dari Tabel 9.2 bahwa jika pemilik mengamati hasil dari $ 40 maka akan diketahui bahwa manajer memilih a2, meskipun upaya tidak langsung diamati. Maka pemilik bisa mengubah kontrak untuk menawarkan gaji manajer dari $ 25 terkecuali imbalannya ternyata $ 40, dalam hal ini manajer akan diwajibkan untuk mengembalikan $ 13 kepada pemilik yang dianggap sebagai hukuman, untuk gaji bersih sebesar $ 12. Sangat mudah untuk memeriksa bahwa manajer kemudian akan memilih Hukuman dari $ 13 jika payoff $ 40 terjadi merupakan alasan yang cukup bagi agen untuk memilih a1. hukuman $ 13 dari $ 40 terjadi merupakan alasan yang cukup untuk agen untuk memilih a1. Hal Ini juga merupakan kontrak pertama-terbaik, karena agen akan bekerja keras, tidak menanggung risiko, dan menerima reservasi utilitas, sehingga memaksimalkan payoff yang diharapkan pemilik. Pemantauan tidak langsung tidak akan bekerja untuk kasus Tabel 9.1. Alasannya adalah bahwa hasil dari $ 55 dapat diamati, ini konsisten juga dengan a1 atau a2 dan juga untuk hasil $ 100. Dengan demikian, pemilik tidak bisa menyalahkan tindakan berdasarkan payoff. Tampaknya, kemudian, kita tidak bisa mengandalkan pengawasan secara tidak langsung untuk memastikan kontrak pertama-terbaik akan tercapai. pertama, banyak situasi kontrak dapat dicirikan oleh dukungan tetap. Misalnya, dalam banyak kasus sejumlah imbalan mungkin positif atau negatif. jika hasilnya adalah, mengatakan, kerugian sebesar $ 1 juta, pemilik tidak bisa memastikan apakah kerugian ini dihasilkan dari usaha manajer yang dikatakan rendah atau realisasi risiko perusahaan yang tidak menguntungkan. Kedua, bahkan jika menggerakan para penunjang, faktor hukum dan kelembagaan dapat mencegah pemilik dari hukuman manajer cukup untuk memaksa a1. Sebagai contoh, mungkin sulit untuk pemilik untuk mengumpulkan $ 13 dari manajer setelah saat kontrak satu tahun telah berakhir. pemilik menyewakan perusahaan kepada manajer
Pada titik ini, pemilik mungkin tergoda untuk mengatakan kepada manajer, "Oke, saya menyerah -. Anda mengambil perusahaan dan menjalankannya, mengambil 100% dari keuntungan setelah membayar sewa tetap $ 51" Kemudian, pemilik tidak lagi peduli apa tindakan yang diambil manajer, karena sewa $ 51 diterima tanpa memperhatikan sesuatu. Hal ini disebut sebagai internalisasi masalah keputusan manajer.
pengaturan tersebut memang ada, atau telah ada di masa lalu. Dalam bentuk penyewa perkebunan. Penyewa perkebunan biasanya dianggap tidak efisien, dan mudah untuk melihat mengapa. Utilitas yang diharapkan manajer di dua hasil kemungkinan bawah ini EUm(a1) = 0.6 √ 100 − 51+0.4 √ 5 5 − 5 1 – 2 = 0.6 x7 + 0.4 x 2 – 2 = 4.2 + 0.8 – 2 = 3.00 EUm(a2) = 0.4 √ 100 − 51+0.6 √ 5 5 − 5 1 – 1.71 = 0.4 x7 + 0.6 x 2 – 1.71 = 2.80 + 1.20 – 1.71 = 2.29 Dengan demikian, manajer akan memilih a1 dan menerima pemesanan utilitas dari 3 Namun, perlu diketahui bahwa pemilik menerima utilitas dari 51 di kontrak ini, dibandingkan dengan 57 dalam kontrak terbaik pertama. Akibatnya, pemilik lebih buruk. Alasannya adalah bahwa pengaturan kontrak ini memiliki karakteristik risiko-berbagi tidak efisien. pemilik merupakan risiko netral, dan karenanya bersedia menanggung risiko, tetapi tidak ada risiko bagi pemilik karena sewa tetap diterima. Manajer menolak risiko, yang tidak suka risiko, dipaksa untuk menanggung semuanya. Pemilik harus menurunkan sewa dari $ 57 sampai $ 51 untuk memungkinkan manajer untuk menerima utilitas pemesanan 3, biaya pemilik 6 di utilitas hilang. 6 ini disebut agency cost, dan komponen lain dari biaya kontrak, yang mana pemilik ingin meminimalkannya. memberikan manajer sebagian dari keuntungan Akhirnya, kita sampai pada alternatif paling efisien jika kontrak pertama-terbaik tidak dapat dicapai. Hal ini ditujukan untuk pemilik untuk memberikan manajer sebagian dari kinerja perusahaan. Namun, pemilik segera menyelesaikan masalah. Imbalannya adalah tidak sepenuhnya diamati sampai periode berikutnya. Namun manajer harus dikompensasi pada akhir periode berjalan. Sebuah solusi untuk masalah ini adalah untuk kompensasi dasar pada ukuran kinerja - yaitu, pada beberapa variabel secara bersama-sama dapat diamati yang mencerminkan kinerja manajer dan tersedia pada akhir periode pertama. Laba bersih adalah suatu ukuran kinerja. laba bersih memberitahu kita terkait kinerja manajer, karena seberapa besar usaha manajer muncul dalam pendapatan saat ini. Upaya yang ditujukan untuk kontrol, pemeliharaan, moral karyawan, dan iklan biaya, misalnya, dengan ciri mempengaruhi laba bersih dengan sedikit tertinggal. Kemudian kita mengatakan bahwa laba bersih adalah sesuatu yang informatif terkait dengan usaha manajer.
Sayangnya, laba bersih tidak sepenuhnya informatif tentang usaha yang dilakukan. Salah satu alasannya adalah tata kelola perusahaan yang buruk, seperti kontrol internal yang lemah, yang memungkinkan kesalahan secara acak atau Bias dalam laba bersih. Pengakuan yang telat adalah alasan lain, karena seperti yang disebutkan di atas, beberapa komponen usaha manajer mungkin tidak sepenuhnya melunasi selama periode berjalan. R & D adalah contoh umum. Sementara sebagian besar biaya R & D dihapuskan saat ini, realisasi pendapatan dari pengeluaran R & D saat ini mungkin tertunda sampai setelah periode berjalan. Akibatnya, hasil akhir dari ketidakbenaran laporan dimasukkan ke laba bersih. Di samping itu, upaya manajer saat ini mungkin memiliki efek samping menciptakan lingkungan atau kewajiban hukum yang mungkin tidak diketahui sampai periode berikutnya, dengan hasil bahwa laba bersih mengandung pelaporan imbalan yang berlebihan secara acak. Tentu saja, melalui akrual, termasuk nilai wajar aset dan kewajiban, laba bersih mengantisipasi setidaknya beberapa arus kas utama dari kinerja manajer saat ini. Hal ini konsisten dengan argumen dalam Kerangka Konseptual (Bagian 3.7.1) bahwa laba berdasarkan akrual akuntansi umumnya memberikan indikator yang lebih baik dari arus kas masa depan dibandingkan arus kas saat ini. Namun demikian, karena akrual cenderung terdapat kesalahan dan bias, dan nilai wajar yang berubah-ubah, laba bersih tidak memberitahukan secara lengkap tentang kinerja manajer saat ini. Artinya, laba bersih sifatnya noise. Di sini, noise yang lebih besar dalam laba bersih berarti bahwa hal itu memprediksi hasil dari upaya manajer saat ini kurang tepat. Namun, kita asumsikan dalam bagian ini bahwa meskipun laba bersih tidak menceritakan kisah penuh, tetap laba bersih sesuatu yang tidak bias. Artinya, laba bersih dapat bersifat understated atau dilebih-lebihkan relatif terhadap imbalannya, nilai yang diharapkan dari berbagai understatements dan overstatements adalah nol. Hal ini setara dengan asumsi bahwa semua aset dan kewajiban dinilai secara wajar. Singkatnya, pada bagian ini, kita menganggap laba bersih sebagai noise, berisi tentang pesan yang tidak bias terkait dengan imbalan. Contoh 9.2 Laba Bersih sebagai Ukur Kinerja
Untuk menggambarkan penggunaan laba bersih dalam kontrak kompensasi, kami memperluas Contoh 9.1 mengingat dari Tabel 9.1 bahwa jika manajer bekerja keras (a1) probabilitas dari hasil yang tinggi ($ 100) adalah 0 6, dengan 0,4 sebagai probabilitas dari payoff yang rendah ($ 55 ). Jika manager melalaikan (a2), probabilitas yang tinggi dan rendah masing-masing adalah 0,4 dan 0,6. Seperti yang dijelaskan pada saat itu, alasan mengapa imbalannya bisa rendah bahkan jika manajer bekerja keras dan sebaliknya, adalah karena berbagai risiko yang dihadapi oleh perusahaan. Meskipun telah bekerja keras, pada saat ekonomi yang buruk dapat mengakibatkan hasil yang rendah. Secara alternatif, dengan waktu tepat dapat menyelamatkan manajer yang lalai. Risiko ini dapat dikurangi dengan upaya manajer, tetapi tidak bisa dihilangkan, sebagaimana tercermin dalam probabilitas payoff 0,4 yang diberikan a1, dan 0,4 probabilitas dari hasil tinggi diberikan a2. Singkatnya, manajer dapat meningkatkan probabilitas payoff yang tinggi dengan bekerja keras, hasil yang tinggi juga tidak dapat menjamin. Kemudian juga hal tersebut tidak bisa menjamin bahwa kelalaian akan menghasilkan payoff yang rendah. Selain itu, noise pada laba bersih memperkenalkan sumber kedua atas risiko kompensasi untuk manajer. Mengingat hasil akhir, kompensasi masih akan bervarias,i tergantung pada l aba bersih yang direalisasikan. Untuk mencerminkan noise laba bersih, diasumsikan sebagai berikut
EUm(a1) = 0.6(0.8 √ 0.3237x 115+0.2 √ 0.3237x40 + 0.4(0.2√ 0.3237x 115 +0.8 √ 0.3237x 40 = 0.6 x 5.6007 + 0.4 x 4.0989 – 2 = 3.3604 +1.6396 – 2 = 3.00
jika imbalannya akan menjadi $ 100, laba bersih untuk periode saat ini akan $ 115 dengan probabilitas 0,8 dan $ 40 dengan probabilitas 0,2. jika imbalannya akan menjadi $ 55, laba bersih untuk per saat ini akan $ 115 dengan probabilitas 0,2 dan $40 dengan probabilitas 0,8. Demikian ada dua kemungkinan laba bersih. Manajer yang bekerja keras membutuhkan 0,3237 saham dari laba bersih untuk mencapai reservasi utilitas 3. Setelah laba bersih dilaporkan, bagian manajer bisa dibayar secara tunai, dibayar dengan melalui pensiunan dan manfaat lainnya, atau dibayar dengan cara mengkombinasikan kas dan manfaat. Metode pembayaran yang dipertimbangkan dalam Bab 10. Digunakan untuk memverifikasi bahwa manajer tidak menerima utilitas reservasi melalui bagian dari laba bersih Ingat bahwa untuk utilitas manajer yang diberikan selaras dari jumlah yang diterima dan bahwa upaya yang tak berguna dari kerja keras adalah 2. reaksi di bagian pertama adalah utilitas yang diharapkan dari kompensasi yang diberikan dengan payoff yang tinggi. Artinya, jika imbalannya akan menjadi $ 100, laba bersih akan menjadi $ 115 dengan probabilitas 0,8 atau $ 40 dengan probabilitas 0,2. Hasilnya kemudian dikalikan dengan probabilitas hasil tinggi (0,6). Sebuah interpretasi yang sama berlaku untuk reaksi kedua, mengingat hasil yang rendah. Jika manajer lalai, utilitas yang diharapkan adalah 2,9896, setelah dikurangi usaha disutilitas 1,71, sebagai berikut: = 2.2403+2.4593 - 1.71 = 2.9896 Akibatnya, manajer akan bekerja keras. Seperti pada Contoh 9.1. pemilik risiko netral, dengan utilitas akan sama dengan jumlah imbalannya, dari kompensasi bersih manajer. Utilitas pemilik yang diharapkan sekarang adalah EUo(a1) = 0.61[0.8 (100- (0.3237 x 115) + 0.2(100 - (0.3237 x 40))] + 0.4[0.2(55 - (0.3237 x 115) 0.8(55 (0.3237 x 40)] = 0.60[0.8(100 37.2255) + 0.2(100 - 12.9480)] + 0,4[0.2(55 - 37.2255) + 0.8(55 - 12.9480)] = 0.6 x 67.6300 + 0.4 x 37.1965 = 40.5780 + 14.8786 = 55.4566
reaksi pertama merupakan hasil bersih yang diharapkan dari kompensasi manajer, mengingat dari hasil yang tinggi. Kemudian hal Ini dikalikan dengan probabilitas hasil yang tinggi. Sebuah interpretasi
Perlu dicatat bahwa pemilik utilitas lebih besar dari utilitas dari 51 dibawah kontrak sewa. Demikian kontrak bagi hasil lebih efisien. Bagaimanapun juga, hal ini kurang efisien dari kontrak terbaik pertama dari Contoh 9.1, dimana utilitas pemilik adalah 57. Biaya agensi sekarang adalah 57 – 55.4566 = 1.5434. Perbedaan pada utilitas pemilik ini dapat juga dijelaskan dalam hal risiko kompensasi agen. Dalam kontrak terbaik pertama, manajer tidak menanggung risiko, sejak gaji $25 diharapkan terlepas dari jumlah laba bersih (seperti bagi hasil nol). Dalam kontrak sewa (seperti 100% bagi hasil), manajer menanggung semua risiko. Pada Contoh 9.2, manajer
hanya menanggung bagian risiko (seperti 0.3237 bagi hasil). Dengan melihat tingkat usaha, semakin banyak risiko yang ditanggung oleh manajer, semakin tinggi bagi hasil yang dibutuhkan untuk mengatasi penghindaran risiko manajer dan memungkinkan utilitas reservasi harus dicapai. Semakin tinggi bagi hasil untuk manajer, maka semakin kecil sisanya untuk manajer atau, kesetaraan, semaikn tinggi biaya agensi. Dengan demikian, biaya agensi adalah nol, 1.5434, dan 6 untuk terbaik pertama, bagi hasil, dan kontrak sewa, masingmasing. Kontrak jangka pendek terbaik pertama yang paling efisien disebut terbaik kedua. Perlu dicatat bahwa hal ini adalah kontrak yang mendorong manajer untuk bekerja keras pada contoh ini. Mengingat ketentuan kontrak, manajer ingin untuk mengambil a1 . Aspek ini dari kontrak disebut kompatibilitas intensif, semenjak intesif agen untuk mengambil a1 adalah cocok dengan kepentingan terbaik manajer, (kontrak pertama terbaik, jika hal ini tercapai, juga kompatibilitas intensif, karena prospek mengurangi remunerasi berikut a2 mendorong manajer untuk mengambil a1). Kami lalu mengatakan bahwa kepentingan pemilik dan manajer selaras, semenjak mereka berdua menginginkan perusahaan melakukan yang terbaik. Biaya agensi adalah salah satu biaya kontrak yang merupakan bagian dari teori kontrak. Seperti yang sudah didiskusikan, perusahaan akan menginginkan mengatur tata kelola perusahaan secara efisien, dan kami menjelaskan bahwa kontrak efisien akan tergantung pada bentuk perusahaan dari organisasi dan lingkungannya. Semenjak perusahaan diatur dengan pemisahan dari kepemilikan dan pengendalian, kami menduga hal ini merancang dan mengadopsi kontrak bagi hasil dengn biaya agensi terendah. Seperi kontrak yang dikenakan risiko kompensasi minimum yang dibutuhkan untuk mendorong manajer untuk bekerja keras. Hal ini menimbulkan pertanyaan, dapatkah akuntan meningkatkan kemampuan dari laba bersih untuk memprediksi pembayaran. Ini merupakan salah satu pertanyaan terpeting bagi akuntan.
MANFAAT INFORMASI MANAJER Manajemen Laba
Bagaimanapun juga, dalam kenyataannya, laba bersih bukan berisi hasil prediksi. Laba bersih tetap berbasis pada campuran model pengukuran. Jadi, seperti yang telah diketahui oleh akuntan, sering kali manajer terlibat dalam manajemen laba. Memang, ini merupakan prediksi dari teori kontrak. Untuk lebih mengerti peran dari laba bersih sebagai pengukuran kinerja, kita harus membolehkan untuk kemungkinan bahwa manajer mungkin bias atau jika tidak mengatur laba yang dilaporkan.
Ada berbagai bentuk manfaat informasi manajer yang dapat diambil. Satu kemungkinan adalah bahwa manajer mungkin memiliki informasi tentang hasil sebelum penandatanganan kontrak (disebut informasi sebelum kontrak ). Sebagai contoh, manajer boleh memiliki informasi pembayaran tinggi yang akan terjadi, dan, kecuali jika pemilik bisa menegstrak informasi ini, boleh masuk kedalam kontrak dengan niat untuk melalaikan, mengambil keuntungan dari pembayaran yang tinggi untuk menghasilkan pendapatan yang tinggi serta kompensasi. Jika tidak, manajer boleh memperoleh informasi pembayaran setelah menandatangani kontrak akan tetapi sebelum memilih sebuah tindakan (informasi sebelum keputusan). Jika informasi pembayaran cukup buruk, manajer boleh mwngundurkan diri
kecualijika situasi ini diperbolehkan dalam kontrak. Sebelum kemingkinan lainnya manajer moleh menerima informasi setelah tindakan dipilih (informasi pasca tindakan ). Sebagai comtoh, manajer boleh mempelajari apa itu laba bersih setelah dilaporkan kepada pemilik. Jika pemilik tidak bisa mengamati lababersih yang tidak dikelola, manajer boleh mengelola pendapatan agar mendapatkan kompensasi yang maksimal.
Prinsip Penyingkapan*
Prinsippenyingkapan menimbulkan pertanyaan yang menarik. Kenapa bukan desain kontrak kompensasi yang sebenarnya yang memotivasi pengungkapan kebenaran? Lalu, manajemen laba oportunistik akam menjadi hal-hal masalalu. Ketika manajemen cenderung melalaikan, kelalaian tersebut akan tidak lebih besar dari apa yang akan berlangsung tanpa pengungkapan kebenaran. Dan utilitas yang diharapkan pemilik akan sama. Tetapi, perusahaan akan lebih berharga kepada calon pembeli, karena meningkatnya kepercayaan diri investor bahwa laba bersih yang dilaporkan bebas dari distorsimanajer dan bias. Bagaimanapun juga prinsip penyingkapan bukanlah obat mujarab. Ada beberapa kondisi yang harus dipenuhi. Salah satu kondisinya adalah bahwa pemilik harus dapat untuk berkomitmen bahwa kebenaran tidak akan digunakan melawan manager. Kondisi kedua adalah bahwa seharusnya tidak ada larangan pada bentuk kontraknya. Kondisi ketiga adalah bahwa tidak ada paksaan pada kemampuan manajer untuk mengkomunikasikan informasinya. Dampak pada paksaan ini adalah kita tidak bisa mengandalkan pada prinsip penyingkapan untuk meyakinkan kita bahwa kemungkinan paling efisien kontrak kompenasi melibatkan pengungkapan kebenaran. Bagaimanapun juga, jika prinsip pengungkapkan tidak dijalankan, motivasi kejujuran pelaporan mungkin memerlukan peningkatan dalam kompensasi manajer, menurunkan utilitas yang diharapkan pemilik bawah yang kontrak yang memungkinkan manajemen laba.
Kontrak untuk memotivasi pelaporan yang terpercaya dari peramalan dapat membebankan risiko pada manajer bahwa tingkat kompensasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan utilitas reservasi lebih dari yang pemilik mau membayar. Komunikasi yang jujur secara efektif terblokir. Konsekuensinya, pemilik dapat memperbolehkan manajer untuk melaporkan peramalan yang bias, atau bukan peramalan sama sekali. Dampak dari pembatasan ini adalah bahwa kita tidak dapat bergantung pada pembukaan prinsip untuk meyakinkan kita bahwa kompensasi kontrak yang paling efisien termasuk menyatakan kebenaran. Dibawah asumsi Contoh 9.4, kontrak pembagian profit 0,1929 dari laba bersih yang dilaporkan kepada manajer, dengan utilitas pemilik 50,8125, adalah yang paling efisien yang tersedia. Jika pengungkapan prinsip diterapkan, kita ahu dari Contoh 9.5 bahwa kontrak ekuialen termasuk melaporkan kebenaran memberikan utilitas yang sama pada pemilik. Namun, jika pembukaan prinsip tidak diterapkan, motivasi pelaporan kebenaran dapat membutuhkan peningkatan dalam kompensasi manajer, menurunkan utilitas ekspektasi pemilik dibawah yang dari kontrak yang memperbolehkan manajemen laba. Untuk mengilustrasikan, andaikan bahwa, mengikuti Contoh 9.5, laba bersih dilaporkan $40 dan manajer menerima kompensasi tinggi (i.e. $22,18) meskipun laba yang dilaporkan rendah. Pemegang saham yang marah dan media akan cenderung berdampak merugikan pada reputasi manajer. Andaikan bahwa manajer mengantisipasi bahwa biaya ini memiliki ekuivalen moneter personal $2. Maka, jika ia melaporkan jumlah ini secara benar, bagian laba 0,6045 dibutuhkan, memberikan kompensasi 0,6045 x 40 = $24,18. Memperbolehkan biaya reputasi $2, kompensasi manajer bersih $22,18, sama seperti sebelumnya. Namun, membayar kompensasi ekstra $2 menurunkan utilitas ekspektasi pemilik. Pemilik lebih baik mengembalikan kontrak dari Contoh 9.4, yang memperbolehkan manajemen laba, dengan demikian menyelamatkan $2 dalam kompensasi dan memulihkan utilitas ekspektasi 50,8165. Sebagai persoalan praktis, tidak cederung bahwa pembukaan prinsip dapat mengeleminasi manajemen laba. Mengendalikan Manajemen Laba
Manajemen laba dapat mengarah pada manager shirking. Untuk mengendalika manajemen laba yang oportunis, responnya adalah untuk memperkuat tata kelola perusahaan. Sebagai contoh, komite audit dan kompensasi dewan dapat termasul anggota independen dan terpelajar secara keuangan, untuk mengawasi manajemen laba. Tentu, GAAP sendiri, bersama audit yang kompeten, juga memenuhi peran tata kelola perusahaan. Dimana GAAP memperbolehkan diskresi dalam memilih diantara kebijakan akuntansi, hal itu juga membatasi jumlah dimana laba dapat dikelola. Jika laba yang tidak dikelola diakui, dapatkan manajemen meningkatkan laba tanpa terdeteksi? Diharapkan, standar akuntansi tidak memperbolehkan distorsi, khususnya saat laporan keuangan diaudit. Dengan mendelegasikan beberapa diskresi pelaporan pada manajer, namun mengendalikan melalui GAAP dari manajemen laba yang dihasilkan, kami sekarang akan mengilustrasikan bagaimana insentif manajer untuk bekerja keras dapat dipulihkan dan pemilik dibuat lebih baik. Cara untuk mengendalikan manajemen laba adalah untuk membatasinya dengan GAAP, sampai pada insentif manajer untuk bekerja keras dipulihkan. Teori Agensi dengan Norma Psikologis
Kami mengusulkan bahwa ini adalah waktu untuk proponents of theories of rational and nonrational investor behaviour untuk mempertimbangkan memindahkan teori bersama. Langkah yang menarik dalam arah ini diambil Fischer dan Huddart (FH, 2008). FH menunjukkan penelitian psikologis mengusulkan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh norma personal dan sosial. Norma personal adalah karakteristik bawaan individual, seperti kepercayaan dalam kerja keras atau perasaan bahwa manajemen laba adalah buruk. Norma sosial didefinisikan FH sebagai perilaku ratarata dari kelompok sebaya. Sebagai contoh, manajer dapat merasa bahwa, dalam rata-rata, manajer dari perusahaan yang sama menerima manajemen laba. Norma ini mempengaruhi perilaku individual. Sehingga, manajer dengan etika kerja yang kuat dan penerimaan lemah terhadap norma sosial yang menerima manajemen laba akan membutuhkan bagian laba lebih rendah untuk memotivasi kerja keras daripada manajer dengan etika kerja yang lemah dan penerimaan norma sosial yang kuat. Manajer yang belakangan akan termotivasi untuk bekerja kurang keras, mungkin mengganti manajemen laba untuk usaha yang sebaliknya dia berikan. Dampaknya, norma pribadi dan sosial berinteraksi untuk mempengaruhi usaha manajer dan insentif manajemen laba. Untuk menganalisa interaksi ini, FH mengembangkan model agensi, sama dengan yang dikembangkan di Contoh 9.2, namun menggabungkan norma personal dan norma sosial. Kamu memperluas Contoh 9.2 dengan menyederhanakan versi model FH, untuk mengilustrasikan bagaimana norma dapat digabungkan. Mengingat Contoh 9.2 bahwa kompensasi manajer berdasarkan laba bersih dengan noise, sebagai berikut:
Jika pembayaran gaji $100, laba bersih periode sekarang akan $115 dengan probabilitas 0,8 dan $40 dengan probabilitas 0,2. Jika pembayaran gaji $55, laba bersih untuk periode sekarang akan $115 dengan probabilitas 0,2 dan $40 dengan probabilitas 0,8.
Mengingat bahwa jika manajer bekerja keras, probabilitas pembayaran yang tinggi dan rendah, berturut-turut, adalah 0,6 dan 0,4. Jika manajer shirks, probabilitas ini terbalik. Utilitas manajer untuk uang adalah akar kuadrat dari jumlah yang diterima, dan disutilitas usaha adalah 2 jika dia bekerja keras dan 1,7 jika dia shirks. Seperti yang ditunjukkan di Contoh 9.2, bagian laba 0,3237 memotivasi kerja keras dan memberikan reservasi utilitas sebesar 3. Sekarang, menurut model FH, asumsikan bahwa manajer memiliki norma personal untuk kerja keras, sehingga disutilitas kerja keras berkurang dari 2 menjadi 1,5. Jika manajer shirks, disutilitas usaha tetap pada 1,7. Asumsikan bahwa manajer dapat mengelola laba ke atas dengan $25 tanpa melanggar GAAP namun, karena perasaan bahwa manajemen laba sangat oportunistik, memiliki norma personal terhadap manajemen laba, dengan disutilitas 3. Namun, ia sadar bahwa kelompok sebayanya menerima manajemen laba, mengurangi disutilitas personal dari manajemen laba sebesar 2, ke net 1. Manajer sekarang memiliki empat kemungkinan pilihan: -
Bekerja keras, tidak ada manajemen laba (a1,0)
-
Bekerja keras, manajemen laba (a1,25)
-
Shirk, tidak ada manajemen laba (a2,0)
-
Shirk, manajemen laba (a2,25)
Asumsikan bahwa pemilik lebih suka (a1,0). Utilitas yang diharapkan manajer untuk (a1,0) adalah: EUm (a1,0) = 8,7881 √k – 1,5 Dimana k adalah bagian laba milik manajer, dan disutilitas usaha sekarang 1,5. Karena manajer tidak mengelola laba, asumsikan bahwa disutilitas manajemen laba adalah nol. Untuk mencapai reservasi utilitas 3, kita membutuhkan: 8,7881 √k – 1,5 = 3 K = 0,2622 Karena (a1,0) adalah tindakan yang diinginkan pemilik, pemilik menawarkan manajer bagian laba. Utilitas kerja keras dan manajemen laba yang diharapkan dari manajer adalah Eum(a1,25) = 2,7093 Karena manajemen laba, laba yang meningkat 25. Karena manajer mengelola laba, disutilitas bersih pengelolaan laba sebesar 1 sekarang dikurangkan. Dapat juga ditunjukkan bahwa EUm (a2,0) = 2,5297 Eum (a2, 25) = 2,2777 Karena semuanya kurang dari utilitas reservasi 3, manajer akan memilik (a1,0) dan menerima 0,2622 bagian laba. Pengurangan dalam disutilitas usaha karena norma kerja keras personal mengurangi bagian laba yang dibutuhkan untuk memotivasi kerja keras yang berhubungan dengan 0,3237 bagian di Contoh 9.2. Norma personal manajer terhadap manajemen laba mengurangi insentif untuk mengelola laba. Norma kelompok meningkatkan insentif untuk mengelola laba namun, dalam contoh ini, tidak cukup kuat untuk mengatasi dampak norma personal terhadap manajemen laba.
A. PEMBAHASAN DAN RINGKASAN 1. Upaya seorang agen nampaknya tidak dapat diamati dalam konteks pemilik-manajer karena pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian yang mencirikan bahwa perusahaan tersebut berada dalam masyarakat industri maju. Kontrak yang paling efisien akan melakukannya dengan biaya keagenan serendah mungkin 2. Sifat kontrak yang paling efisien sangat bergantung pada apa yang diamati bersama-sama a. Jika upaya agen dapat diamati bersama, baik secara langsung maupun tidak langsung, maka gaji dengan nilai tetap akan paling efisien jika prinsipal bersifat netral risiko. Kontrak ini disebut dengan first best b. Terkecuali perusahaan tersebut memiliki durasi yang sangat singkat, tidak mungkin payoff upaya manajer dalam periode berjalan dapat diamati sampai akhir periode berjalan tersebut. Hal ini terjadi karena aliran kas jenis-jenis tertentu upaya manajer,
tidak akan terealisasi sampai periode selanjutnya, artinya sampai kontrak kompensasi yang sedang berjalan habis masa berlakunya c. Jika upaya yang dilakukan oleh agen tidak dapat diamati, maka kontrak paling efisien mungkin adalah yang memberi agen tersebut bagian dari laba bersih. d. Jika upaya, payoff , dan laba bersih tidak dapat diamati, maka kontrak yang optimal adalah kontrak sewa dimana prinsipal menyewakan perusahaan tersebut kepada manajer untuk biaya rental yang besarnya ditetapkan dimuka, dan oleh karenanya menginternalisasikan keputusan upaya agen tersebut. 3. Mengingat agen diasumsikan bersifat penghindar risiko, maka membebankan risiko kepadanya akan mengurangi manfaat kompensasi yang diharapkan. Para akuntan dapat meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi dengan meningkatkan kemampuan laba bersih untuk memprediksi payoff 4. Jika laba bersih menjadi ukuran kinerja, maka manajer memiliki keunggulan informasi yang lebih besar daripada pemilik. Hal tersebut terjadi karena manajer mengontrol sistem akuntansi perusahaan, sementara pemilik hanya mengamati angka laba bersih yang dilaporkan oleh manajer. Hal tersebut menimbulkan kemungkinan manajemen laba. Meskipun demikian, dengan menggunakan GAAP untuk membatasi kisaran manajemen laba, maka akuntan mungkin dapat mempertahankan insentif manajer untuk bekerja keras. A. Teori Agensi Pemisahan pemilik dan manajemen di dalam literatur akuntansi disebut dengan Agency Theory (teori keagenan). Teori ini merupakan salah satu teori yang muncul dalam perkembangan riset akuntansi yang merupakan modifikasi dari perkembangan model akuntansi keuangan dengan menambahkan aspek perilaku manusia dalam model ekonomi. Teori agensi mendasarkan hubungan kontrak antara pemegang saham/pemilik dan manajemen/manajer. Menurut teori ini hubungan antara pemilik dan manajer pada hakekatnya sukar tercipta karena adanya kepentingan yang saling bertentangan (Conflict of Interest ). Dalam konsep Agency Theory, manajemen sebagai agen semestinya on behalf the best interest of the shareholders, akan tetapi tidak tertutup kemungkinan manajemen hanya mementingkan kepentingannya sendiri untuk memaksimalkan utililitas. Manajemen bisaa melakukan tindakan-tindakan yang tidak menguntungkan perusahaan secara keseluruhan yang dalam jangka panjang bisa merugikan kepentingan perusahaan. Bahkan untuk mencapai kepentingannya sendiri, manajemen bisa bertindak menggunakan akuntansi sebagai alat untuk melakukan rekayasa. Perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen inilah disebut dengan Agency Problem yang salah satunya disebabkan oleh adanya Asimmetric Information. Pertentangan dan tarik menarik kepentingan antara prinsipal dan agen dapat menimbulkan permasalahan yang dalam Agency Theory dikenal sebagai Asymmetric Information (AI) yaitu informasi yang tidak seimbang yang disebabkan karena adanya distribusi informasi yang tidak sama antara prinsipal dan agen. Ketergantungan pihak eksternal pada angka akuntansi, kecenderungan manajer untuk mencari keuntungan sendiri dan tingkat AI yang tinggi, menyebabkan keinginan besar bagi manajer untuk memanipulasi kerja yang dilaporkan untuk kepentingan diri sendiri. Menurut Scott (2000), terdapat dua macam asimetri informasi yaitu:
1. Adverse selection, yaitu bahwa para manajer serta orang-orang dalam lainnya biasanya mengetahui lebih banyak tentang keadaan dan prospek perusahaan dibandingkan investor pihak luar. Dan fakta yang mungkin dapat mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh pemegang saham tersebut tidak disampaikan informasinya kepada pemegang saham. 2. Moral hazard, yaitu bahwa kegiatan yang dilakukan oleh seorang manajer tidak seluruhnya diketahui oleh pemegang saham maupun pemberi pinjaman. Sehingga manajer dapat melakukan tindakandiluar pengetahuan pemegang saham yang melanggar kontrak dan sebenarnya secara etika atau norma mungkin tidak layak dilakukan. Pemilik atau pemegang sahamsebagai prinsipal, sedangkan managemen sebagai agen. Agency Theory mendasarkan hubungan kontrak agar anggota-anggota dalam perusahaan, dimana prinsipal dan agen sebagai pelaku utama. Prinsipal merupakan pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas nama prinsipal, sedangkan agen merupakan pihak yang diberi amanat oleh principal untuk menjalankan perusahaan. Agen berkewajiban untuk mempertanggung jawabkan apa yang telah diamanahkan olehprinsipal kepadanya. Aplikasi agency theory dapat terwujud dalam kontrak kerja yang akan mengatur proporsi hak dan kewajiban masing-masing pihak dengan tetap memperhitungkan kemanfaatan secara keseluruhan. Kontrak kerja merupakan seperangkat aturan yang mengatur mengenai mekanisme bagi hasil, baik yang berupa keuntungan,return maupun resikoresiko yang disetujui oleh prinsipal dan agen. Kontrak kerja akan menjadi optimal bila kontrak dapat fairness yaitu mampu menyeimbangkan antara prinsipal dan agen yang secara matematis memperlihatkan pelaksanaan kewajiban yang optimal oleh agen dan pemberian insentif/imbalan khusus yang memuaskan dari prinsipal ke agen. Inti dari Agency Theory atau teori keagenan adalah pendesainan kontrak yang tepat untuk menyelaraskan kepentingan prinsipal dan agen dalam hal terjadi konflik kepentingan (Scott, 1997). Baik prinsipal maupun agen, keduanya mempunyai posisi daya tawar yang kuat. Prinsipal sebagai pemilik modal mempunyai hak akses pada informasi internal perusahaan, sedangkan agen yang menjalankan operasional perusahaan mempunyai informasi tentang operasi dan kinerja perusahaan secara riil dan menyeluruh, namun agen tidak mempunyai wewenang mutlak dalam pengambilan keputusan, apalagi keputusan yang bersifat strategis, jangka panjang dan global. Hal ini disebabkan untuk keputusan-keputusan tersebut tetap menjadi wewenang dari prinsipal selaku pemilik perusahaan. Adanya posisi, fungsi, kepentingan dan latar belakang prinsipal dan agen yang berbeda saling bertolak belakang namun saling membutuhkan ini, mau tidak mau dalam praktiknya akan menimbulkan pertentangan dengan saling tarik menarik pengaruh dan kepentingan antara satu sama lain. Apabila agen (yang berperan sebagai penyedia informasi bagi principal dalam pengambilan keputusan) melakukan upaya sistematis yang dapat menghambat prisipal dalam pengambilan keputusan strategis melalui penyediaan informasi yang tidak transparan, sedang di lain pihak prinsipal selaku pemilik modal bertindak semaunya atau sewenang-wenang karena ia merasa
sebagai pihak yang paling berkuasa dan penentu keputusan dengan wewenang yang tak terbatas, maka kemudian yang terjadi adalah pertentangan yang semakin tajam yang akan menyebabkan konflik yang berkepanjangan yang pada akhirnya merugikan semua pihak. Baik prinsipal maupun agen diasumsikan sebagai orang yang berperilaku ingin memaksimalkan ekonomik (homo economicsus ) kepentingannya masing-masing. B. Impikasi Teori Agensi terhadap Akuntansi 1. Model Egency Holmstrom Holmstrom mengansumsikan bahwa usaha dari agen tidak dapat diamati oleh principal tetapi payoff nya dapat diamati pada akhir periode tertentu .di lain pihak feltham dan Xie (1994) menunjukan bahwa model holmstrom atas kasus payoff tidak dapat diamati ,jika sekumpulan manajer mungkin melakukan aksi konstan. Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa sebuah kontrak yang didasarkan pada sebuah perngukuran performa seperti net income kurang efisien daripada first best. Sumber dari kerugian efisiensi adalah kebutuhan agen yang risk averse untuk mentoleransi risiko dalam rangka menghasilkan kecendrungan untuk menolak hal ini mengakibatkan menculnya sebuah pertanyaan apakah secondbest contract dapat dibuat lebih efisien dengan mendasarkannya pada pengukuran second performance dalam penambahannya pada net income, sebagai contoh harga saham juga merupakan informasi mengenai performa manajer. Holmstrom menyatakan bahwa menyediakan pengukuran yang ke dua (harga saham) juga dapat di observasi, dan memberikan beberapa informasi mengenai usaha manajer yang terkandung dalam pengukuran yang pertama .sebagai efeknya ,net income dan harga saham bersama – sama akan memberikan refleksi yang lebih baik mengenai usaha manajer sekarang dari pada hanya salah satu saja .tentu saja harga saham cenderung tidak stabil dan dipengruhi oleh kejadian ekonomi secara luas . namun analisa holmstrom menunjukan tidak peduli seberapa mengganggunya variabel kedua,variabel tersebut dapat digunakan untuk meningkatkan efisiensi dari second-best constract jika variabel tersebut mengandung paling sedikit beberapa tambahan informasi usaha. Pertanyaan yang kemudian muncul menjadi satu dari proporsi relative dari kompensasi yang di dasarkan pada net income ,versus didasarkan pada harga saham ,dalam compensation contarcts ,sehingga ,implikasi menarik dari model holmstrom adalah bahwa seiring dengan net income bersaing dengan sumber informasi lainnya untuk investor dalam teori pasar sekuritas efisien, net income juga bersaing dengan sumber informasi lainnya untuk memotivasi manajer dalam agency theory. Hal ini memunculkan pertanyaan mengenai apa krateristik yang dimiliki sebuah pengukuran performa jika pengukuran tersebut digunakan untuk konstribusi pada afficient compensation contract.salah satu krakteristiknya adalah sensitivitasnya .sensitivitas adalah rate dimana nilai ekspektasi dari sebuah pengukuran performa meningkat seiring dengan manajer bekerja keras atau menurun jika terjadi sebaliknya .krateristik penting lainnya. Karakteristik yang diperlukan oleh net income jika digunakan untuk mengukur
performa tidak sama jika digunakan sebagai input yang berguna dalam keputusan investasi .dapat disimpulkan bahwa tantangan untuk akuntan untuk matain dan meningkatkan peran dari net income sebagaipengukuran performa seorang manajer adalah menghasilkan angka net income yang mempresentasikan tradeoff terbaik yang mungkin antar sensitivitas dan keakuratan. 9.6 IMPLIKASI AGENCY TEORI UNTUK AKUNTANSI 9.6.1 Apakah Dua Lebih Baik Daripada Satu? Secara luas paper yang direferensikan, Holmstrom memberikan perluasan yang teliti dari model agensi untuk memperbolehkan lebih dari satu ukuran kinerja. Kita sekarang meninjau aspek modelnya dari perspektif akuntansi. Holmstrom mengasumsikan bahwa upaya agen adalah tidak teramati oleh prinsipal tapi hasilnya bersama-sama diamati pada akhir periode berjalan. Hal ini bertentangan dengan contoh kami pada 9,1-9,6. Bagaimanapun, Feltham dan Xie (1994) menunjukkan bahwa model Holmstrom ini membawa pada hasil kasus yang tidak teramati, memegang serangkaian kemungkinan manajer bertindak konstan. Akibatnya, untuk keperluan diskusi ini, kita akan terus menganggap hasil ini tidak dapat diamati pada akhir periode berjalan. Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa kontrak yang didasarkan pada pengamatan ukuran kinerja seperti laba bersih kurang efisien dibanding kontrak terbaik pertama, konsisten dengan Contoh 9.2. Seperti dalam contoh itu, sumber kerugian efisiensi yaitu keharusan agen menghindari risiko untuk menanggung risiko serta mengatasi kecenderungan untuk lalai. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah kontrak terbaik-kedua bisa dibuat lebih efisien dengan mendasarkan pada ukuran kinerja kedua selain laba bersih. Misalnya, harga saham juga informatif tentang kinerja manajer. Daripada mendasarkan kompensasi manajer hanya pada laba bersih, akankah kontrak berdasarkan pada laba bersih dan harga saham akan mengurangi biaya agensi dari kontrak terbaik-kedua? Holmstrom menunjukkan bahwa jawaban untuk pertanyaan ini adalah ya, asalkan ukuran kedua juga diamati dan menyampaikan beberapa informasi tentang usaha manajer melebihi yang terkandung dalam ukuran pertama. Ini harus menjadi kasus pada harga saham, semenjak bersama-sama diamati dan berdasarkan informasi yang lebih daripada informasi akuntansi. Memang, harga saham mencerminkan isi informasi dari laba bersih (Bagian 5.3 dan 5.4). Namun, harga saham di pasar sekuritas efisien juga mencerminkan informasi lainnya. Sebagai contoh, mencerminkan manfaat masa depan yang diharapkan pada R&D, dan masa depan yang diharapkan pada lingkungan serta kewajiban hukum, lebih cepat dari sistem akuntansi. Selain itu, harga saham mungkin kurang dipengaruhi oleh bias manajer dibanding laba bersih. Sehingga, kita mengharapkan harga saham akan mengungkapkan informasi tentang usaha manajer yang berbeda dari yang laba yang dilaporkan. Harga saham, bagaimanapun, lebih subyektif dibanding laba bersih untuk volatilitas yang diciptakan oleh peristiwa ekonomi yang luas. Namun demikian, analisis Holmstrom menunjukkan bahwa tidak peduli seberapa ramai variabel kedua dapat meningkatkan efisiensi kontrak terbaikkedua jika mengandung setidaknya beberapa informasi usaha tambahan. Akibatnya, laba bersih dan harga saham bersama-sama dapat mencerminkan upaya manajer saat ini yang lebih baik dibanding salah satu variabel saja. Memberikan potensi untuk meningkatkan efisiensi kontrak dari berdasarkan kompensasi pada lebih dari satu ukuran kinerja, kemudian pertanyaannya menjadi salah satu proporsi relatif dari kompensasi berdasarkan laba bersih, dibandingkan berdasarkan harga saham, dalam kontrak kompensasi. Mudah-mudahan, dari sudut pandang akuntan, proporsi ini akan tinggi. Dengan demikian, implikasi yang menarik dari model Holmstrom adalah
bahwa, persis seperti laba bersih bersaing dengan sumber-sumber informasi lain untuk investor dibawah teori pasar sekuritas efisien, ha itu bersaing dengan sumber informasi lainnya untuk memotivasi manajer dibawah teori keagenan. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai karakteristik apa sebuah ukuran kinerja harus miliki jika hal itu untuk memberikan kontribusi untuk kontrak kompensasi efisien. Salah satu karakteristik penting adalah sensitivitas. Sensitivitas jarang terjadi dimana nilai yang diharapkan dari ukuran kinerja meningkat ketika manajer bekerja lebih keras atau berkurang ketika manajer lalai. Sensitivitas berkontribusi untuk kontrak kompensasi efisien dengan cara memperkuat hubungan antara upaya manajer dan ukuran kinerja, sehingga membuat lebih mudah untuk memotivasi upaya tersebt. Jika ukuran kinerja adalah hasil prediksi yang tidak bias, nilainya diperkirakan akan meningkat pada tingkat yang sama seperti hasilnya. Namun, laba bersih umumnya merupakan hasil prediksi yang bias, karena semua aktiva dan kewajiban tidak dihargai adil dengan model pengukuran campuran. Kemudian, laba bersih tidak menangkap semua aspek usaha manajer saat ini. Sebagai contoh, jika peningkatan upaya dikhususkan untuk R & D, laba bersih saat akan mencakup sedikit, jika ada, hasil dari upaya ini, dalam hal laba bersih rendah pada sensitivitas terhadap usaha. Pergerakan ke arah nilai sekarang akuntansi untuk R & D kemudian dapat dianggap sebagai cara untuk meningkatkan sensitivitas pendapatan. Dengan mengakui perubahan nilai saat ini lebih cepat (yaitu, mengurangi pengakuan ketertinggalan), lebih dari hasil usaha manajer ditangkap dalam pendapatan saat ini. Demikian pula, jika manajer mencurahkan lebih banyak usaha untuk mengurangi kewajiban lingkungan di masa depan, sensitivitas laba bersih akan menjadi rendah jika pengurangan kewajiban di masa depan tidak tercatat. Karakteristik penting lain dari kinerja adalah ketepatan (presisi) dalam memprediksi hasil dari upaya manajer saat ini. Ketepatan diukur sebagai timbal balik dari varians yang noise dalam ukuran kinerja. Ketika ukuran kinerja adalah tepat, ada kemungkinan yang relatif rendah bahwa akan berbeda secara substansial dari hasilnya. Ketepatan kontribusi untuk kontrak kompensasi efisien, hal-hal lain yang sama, dengan mengurangi risiko kompensasi manajer. Ketika laba bersih adalah prediktor bias pada hasilnya, ada tradeoff antara sensitivitas dan ketepatan. Upaya untuk meningkatkan sensitivitas dari laba bersih dengan mengadopsi nilai saat ini akuntansi dapat mengurangi ketepatan (presisi), karena perkiraan nilai saat ini cenderung tidak tepat kecuali ada pasar yang bekerja baik. Misalnya, jika akuntan mengadopsi nilai wajar akuntansi untuk R&D, sensitivitas laba bersih akan meningkat, tetapi ketepatan laba bersih akan menurun karena masalah memperkirakan nilai wajar R & D. Jika kita berpikir tentang laba bersih Reserve Recognition Accounting (RRA) sebagai ukuran kinerja, RRA juga dapat dilihat sebagai upaya untuk meningkatkan sensitivitas, karena RRA mencerminkan upaya manajer yang ditujukan untuk membuktikan cadangan minyak dan gas lebih cepat dibanding akuntansi biaya historis. Namun, RRA mendapat presisi yang rendah. Kami melihat ini dengan sungguh-sungguh dalam laporan laba rugi RRA Husky Energy (Tabel 2.3), di mana perubahan estimasi didominasi perhitungan pendapatan. Sementara laba RRA Husky mungkin sensitif relatif terhadap upaya eksplorasi dan pengembangan manajer saat ini, mereka merupakan ukuran yang tidak tepat dari upaya ini sejak hasil akhir mungkin berbeda jauh. Tantangan bagi akuntan untuk mempertahankan dan meningkatkan peran laba bersih sebagai ukuran kinerja manajer adalah untuk menghasilkan sejumlah laba bersih yang mewakili tradeoff terbaik antara sensitivitas dan presisi. Namun, karakteristik yang dibutuhkan oleh laba bersih jika ingin menjadi sensitif dan tepat dalam mengukur kinerja belum tentu sama dengan yang dibutuhkan jika ingin menjadi masukan yang bermanfaat dalam keputusan investasi. Ini menggambarkan masalah mendasar dari teori akuntansi keuangan yang diperkenalkan dalam Bagian 1.10. RRA, misalnya, dapat
memberikan informasi yang berguna untuk investor (jika relevansinya melebihi kehandalan rendahnya) sementara itu tidak mungkin berkontribusi pada kontrak kompensasi efisien (jika kurangnya presisi melebihi sensitivitasnya). 9.6.2 Kekakuan Kontrak Teori agensi mengasumsikan bahwa pengadilan memiliki kewenangan untuk bebas menegakkan ketentuan kontrak dan mengadili sengketa. Sementara pihak untuk kontrak bisa saling bersepakat untuk mengubah ketentuan kontrak menyusul realisasi tak terduga dari keadaan alam, ini dapat menjadi sangat sulit. Seperti tercantum dalam Bab 8, kontrak cenderung kaku setelah ditandatangani. Alasan untuk kekakuan ini membutuhkan beberapa diskusi. Sebaliknya, jika konsekuensi ekonomi berakar dari dalam kontrak dimana manajer memasukinya, mengapa tidak bernegosiasi ulang dengan kontrak mengikuti perubahan dalam GAAP, atau realisasi keadaan tak terduga lainnya? Karena umumnya tidak mungkin untuk mengantisipasi segala kemungkinan ketika memasuki kontrak, akan sulit untuk memprediksi perubahan GAAP yang dapat mempengaruhi kontrak (kecuali kontrak merupakan pada durasi yang sangat pendek). Pada Contoh 9.7, kemampuan perusahaan untuk menghindari pelanggaran perjanjian utang akan berkurang jika, katakanlah, standar akuntansi baru diharuskan menilai wajar utang jangka panjang. Standar tersebut akan mempengaruhi tingkat dan volatilitas rasio utang-ekuitas. Akibatnya, kemungkinan pelanggaran perjanjian akan dipengaruhi. Hal ini tidak mungkin bahwa kontrak dapat mengantisipasi perubahan GAAP tersebut. Kontrak yang tidak mengantisipasi semua kemungkinan realisasi keadaan disebut tidak lengkap. Kontrak dalam Contoh 9.2-9.8 dikatakan lengkap. Dengan demikian, pada contoh 9.2, hanya dua kemungkinan realisasi keadaan yang menyebabkan hasil x1 dan x2. Sementara himpunan kemungkinan realisasi keadaan dapat diperluas pada contoh, dalam kontrak sebenarnya pihak tidak bisa mengantisipasi segala kemungkinan. Jika realisasi keadaan yang tak terduga terjadi, membangun komitmen formal untuk renegosiasi dalam kontrak sebelumnya sangat mungkin, tetapi jika renegosiasi bermurah hati terhadap manajer (misalnya, mungkin membiarkan manajer "lolos" menyusul ketidak beruntungan realisasi keadaan), prospek renegosiasi tersebut mengurangi insentif upaya manajer, yang tidak akan berada dalam kepentingan terbaik pemilik. Konsekuensinya masuk ke dalam kontrak yaitu mereka hanya berdasarkan pada kontrak, dan karenanya cenderung ke arah kekakuan. Dengan demikian, realisasi keadaan tak terduga membebankan biaya pada perusahaan dan/ atau manajer. Manajer yang kurang menguntungkan dipengaruhi oleh perubahan aturan akuntansi di tengah alur yang mungkin memaksa mengeluarkan ketidaksenangannya pada akuntan yang memperkenalkan perubahan peraturan bukan pada pihak lain untuk kontrak. Ketidaklengkapan kontrak ini yang mendorong konsekuensi ekonomi yang dibahas dalam Bab 8. 9.7 REKONSILIASI TEORI PASAR SEKURITAS EFISIEN DENGAN KONSEKUENSI EKONOMI Kita sekarang melihat bagaimana perusahaan mampu menyelaraskan manajer dan kepentingan pemegang saham, konsisten dengan kontrak efisien. Teori keagenan menunjukkan bahwa pencapaian terbaik kontrak kompensasi biasanya mendasarkan kompensasi manajer pada satu atau lebih ukuran kinerja. Kemudian, manajer memiliki insentif untuk memaksimalkan kinerja. Semenjak kinerja yang lebih tinggi mengarah ke hasil yang diharapkan lebih tinggi, hal ini juga merupakan tujuan yang diinginkan oleh investor. Keselarasan ini menjelaskan mengapa kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi, meskipun ada implikasi dari teori pasar sekuritas efisien. Dibawah teori pasar sekuritas efisien, hanya pilihan kebijakan akuntansi yang mempengaruhi arus kas yang diharapkan menciptakan konsekuensi ekonomi. Argumen berbasis kontrak yang telah kita
berikan untuk konsekuensi ekonomi tidak tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi yang memiliki efek arus kas langsung. Argumen ini sama meskipun efek arus kas langsung ada atau tidak. Sebaliknya, itu adalah kekakuan yang dihasilkan oleh penandatanganan yang mengikat, kontrak yang tidak lengkap yang menciptakan kekhawatiran manajer, dan yang mengarah pada intervensi mereka dalam proses penetapan standar. Kekakuan ini tidak ada hubungannya dengan apakah perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi arus kas. Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dan efisien pasar sekuritas tidak selalu konsisten. Sebaliknya, mereka dapat dirkonsiliasi oleh teori kontrak, dengan dukungan normatif dari teori keagenan yang menunjukkan mengapa perusahaan masuk ke dalam kontrak kerja dan utang yang bergantung pada informasi akuntansi. Tidak ada dalam argumen di atas yang mengarah ke kekhawatiran manajerial tentang konflik kebijakan akuntansi dengan efisiensi pasar sekuritas. Demikian pula, tidak ada dalam teori pasar sekuritas efisien bertentangan dengan kekhawatiran manajerial tentang kebijakan akuntansi. Pertimbangan bersama kedua teori, meskipun, membantu kita untuk melihat bahwa manajer kemungkinan ikut campur tangan dalam kebijakan akuntansi, meskipun kebijakan tersebut akan meningkatkan kegunaan keputusan laporan keuangan kepada investor. Dengan demikian pada analisis akhir, interaksi antara manajer dan investor adalah sebuah permainan. 9.8 KESIMPULAN TENTANG ANALISIS DARI KONFLIK Berbagai teori berbasis konflik yang dijelaskan dalam bab ini memiliki implikasi penting bagi teori akuntansi keuangan. Ini dapat diringkas sebagai berikut: 1. Teori Konflik memungkinkan rekonsiliasi pasar sekuritas efisien dan konsekuensi ekonomi. Aplikasi awal teori pasar efisien untuk akuntansi keuangan (seperti, misalnya, pada awal artikel Beaver ini, dibahas dalam Bagian 4.3) menyatakan bahwa akuntan berkonsentrasi pada pengungkapan penuh informasi yang berguna untuk kebutuhan keputusan investor. Bentuk pengungkapan dan kebijakan akuntansi tertentu yang digunakan tidak menjadi masalah, walaupun pasar akan melihat melalui ini untuk implikasinya arus kas utama mereka. Tentu saja, akuntan, termasuk pembuat standar, telah mengadopsi pendekatan keputusan kegunaan dan implikasi pengungkapan penuh, dan ada bukti empiris yang banyak tersedia bahwa pasar tidak menanggapi informasi akuntansi sebanyak prediksi teori. Seringkali, seperti terlihat dalam Bab 8, manajemen ikut campur tangan dalam proses penetapan standar. Ini tidak diprediksi oleh teori pasar sekuritas efisien, karena di bawah teori tersebut nilai pasar sekuritas suatu perusahaan harus independen dari kebijakan akuntansi, kecuali arus kas terkena dampaknya. Mengapa manajemen peduli terhadap kebijakan akuntansi jika hal ini tidak mempengaruhi biaya modal? Jawabannya adalah bahwa perubahan kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi ketentuan dalam kontrak dimana manajer perusahaan telah memasukinya, sehingga mempengaruhi kegunaan yang mereka harapkan dan kesejahteraan perusahaan. Alasan mengapa kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi manajer dan kesejahteraan perusahaan harus dipertimbangkan dengan cermat. Masalah dasarnya salah satunya dari asimetri informasi. Dalam konteks pemilik-manajer, manajer mengetahui bagaimana usahanya sendiri dalam menjalankan perusahaan atas nama pemilik, tetapi biasanya pemilik tidak dapat mengamati upaya tersebut. Mengetahui hal ini, manajer menghadapi godaan untuk lalai, sehingga dapat mengurangi kesejahteraan pemegang saham. Dengan demikian, ada masalah moral hazard antara pemilik dan manajer. Untuk mengontrol moral hazard, pemilik dapat menawarkan manajer bagi hasil dari pendapatan bersih yang dilaporkan. Bagi hasil ini memotivasi manajer untuk bekerja lebih keras.
Namun, itu juga berarti bahwa manajer memiliki kepentingan pribadi bagaimana laba bersih akan diukur. Ketika manajer masuk ke dalam kontrak pinjaman dengan kreditur, implikasi yang sama untuk manajer dan kesejahteraan pemberi pinjaman juga terjadi. Kontrak pinjaman biasanya berisi perjanjian yang membatasi pembayaran dividen tergantung pada nilai-nilai rasio berbasis laporan keuangan tertentu, seperti cakupan bunga. Sejak pelanggaran perjanjian dapat dibiayakan untuk perusahaan, baik manajer dan perusahaan akan memiliki kepentingan pribadi dalam perubahan kebijakan akuntansi yang mempengaruhi probabilitas pelanggaran perjanjian, terutama jika mereka berbagi dalam keuntungan perusahaan. Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dapat dilihat sebagai hasil rasional dari kekakuan yang dikenal masuk ke dalam ikatan, kontrak tidak lengkap. Situasi konflik antara manajer, yang mungkin keberatan dengan kebijakan akuntansi yang memiliki konsekuensi ekonomi yang merugikan bagi mereka dan perusahaan mereka, dan investor, yang menginginkan aplikasi pengungkapan penuh dari teori permainan. 2. Implikasi dari teori keagenan adalah bahwa laba bersih memiliki peran penting dalam memotivasi dan memantau kinerja manajer. Diperdebatkan, peran ini sama pentingnya dalam masyarakat untuk memfasilitasi operasi yang tepat dari pasar modal dengan memberikan informasi yang berguna bagi investor. Karakteristik yang dibutuhkan laba bersih untuk memenuhi peran penting dalam kontrak efisien berbeda dari yang dibutuhkan untuk memberikan informasi yang bermanfaat kepada investor. Kemampuan laba bersih untuk memenuhi peran manajer-meningkatkan kinerja tergantung pada sensitivitas dan presisi sebagai ukuran hasil dari upaya manajer saat ini, sedangkan kegunaannya bagi investor tergantung pada kemampuannya yang andal untuk memberikan informasi yang relevan tentang kinerja perusahaan pada masa depan. 3. Laba bersih bersaing dengan ukuran kinerja lain, seperti harga saham. Jika akuntan dapat meningkatkan presisi dan sensitivitas tradeoff yang diperlukan untuk mengukur kinerja yang baik, mereka dapat mengharapkan untuk melihat peningkatan peran laba bersih dalam rencana kompensasi manajer. 4. Jika tidak dipantau secara disiplin, manajemen laba akan memungkinkan kelalaian manajer, dan menghasilkan hasil yang rendah untuk pemilik. Penghapusan secara keseluruhan dari manajemen laba tidak mengefektifkan biaya. Namun, dengan mengendalikan manajemen laba melalui GAAP, akuntan dapat mengembalikan insentif manajer untuk bekerja keras, sehingga meningkatkan hasil kepada pemilik. Untuk berbagai alasan tersebut, teori permainan merupakan komponen penting dari teori akuntansi keuangan. Selain memungkinkan pemahaman yang lebih baik dari konflik kepentingan dari berbagai konstituen yang dipengaruhi oleh pelaporan keuangan, hal tersebut telah mendorong penelitian mengenai kompensasi eksekutif dan pendapatan manajemen.
