3 Januari 2007 Dalam rangka untuk memenuhi batas waktu menjulang untuk sebuah buku yang saya telah bekerja pada, aku akan perlu untuk memotong kembali blogging saya selama beberapa minggu ke depan. Daripada membiarkan Rough Jenis pergi tertidur, walaupun, saya pikir saya akan menerbitkan, dengan cara serial, beberapa bagian sebelumnya saya telah menulis yang belum online dengan mudah diakses. Saya akan mulai dengan "IT Doesn't Matter," sebuah artikel yang diterbitkan di Harvard Business Review pada Mei 2003. Potongan menyebabkan cukup aduk - saya didokumentasikan kontroversi seperti membuka - dan itu terus menjadi penangkal petir untuk diperdebatkan di kalangan TI. Aku melanjutkan untuk memperluas argumen artikel, dan menjelaskan beberapa poin tersebut, dalam buku 2004 Apakah IT Matter?, Yang Anda bisa memesan di sini. Anda juga dapat membeli teks lengkap dari "IT Doesn't Matter," dalam bentuk aslinya, di sini (sebagai download) atau di sini (sebagai hardcopy). Artikel asli berisi beberapa sidebars tambahan dan grafis serta banyak halaman yang ditulis untuk HBR dalam menanggapi artikel. TI tidak masalah Pada tahun 1968, seorang insinyur Intel Ted Hoff muda bernama menemukan cara untuk meletakkan sirkuit yang diperlukan untuk pemrosesan komputer ke sepotong kecil silikon. penemuan Nya mikroprosesor ini mendorong serangkaian terobosan teknologi komputer desktop, lokal dan jaringan area yang luas, perangkat lunak perusahaan, dan internet - yang telah mengubah dunia bisnis. Saat ini, tak seorang pun akan membantah bahwa teknologi informasi telah menjadi tulang punggung perdagangan. Ini mendasari operasi perusahaan individu, ikatan rantai pasokan bersama yang sangat luas, dan, semakin, link bisnis kepada pelanggan yang mereka layani. Hampir satu dolar atau euro perubahan tangan lagi tanpa bantuan sistem komputer. Sebagai TI kekuasaan dan kehadiran telah memperluas, perusahaan telah datang untuk melihatnya sebagai sumber daya yang semakin penting bagi keberhasilan mereka, fakta yang jelas tercermin dalam kebiasaan belanja mereka. Pada tahun 1965, menurut sebuah studi oleh Departemen Perdagangan AS Biro Analisis Ekonomi, kurang dari 5% dari belanja modal perusahaan-perusahaan Amerika pergi ke teknologi informasi. Setelah pengenalan komputer pribadi pada awal tahun 1980, persentase itu meningkat menjadi 15%. Pada awal 1990-an, itu telah mencapai lebih dari 30%, dan pada akhir dekade itu mencapai hampir 50%. Bahkan dengan kelesuan terbaru dalam belanja teknologi, bisnis di seluruh dunia terus menghabiskan lebih dari $ 2 triliun per tahun di IT. Tetapi penghormatan TI berjalan lebih banyak daripada dolar. Hal ini terbukti juga dalam sikap pergeseran manajer puncak. Dua puluh tahun yang lalu, sebagian besar eksekutif memandang rendah komputer sebagai alat proletar - ketik dimuliakan dan kalkulator terbaik diserahkan kepada karyawan tingkat rendah seperti sekretaris, analis dan teknisi. Itu adalah eksekutif langka yang akan membiarkan jari-jarinya menyentuh keyboard, apalagi menggabungkan teknologi informasi ke dalam pemikiran strategis-nya. Saat ini, yang telah berubah sepenuhnya. Kepala eksekutif sekarang secara rutin berbicara tentang nilai strategis teknologi informasi, tentang bagaimana mereka dapat menggunakan TI untuk meningkatkan daya saing, tentang "digitalisasi" model bisnis mereka. Kebanyakan telah menunjuk petugas chief information untuk tim manajemen senior mereka, dan banyak yang mempekerjakan strategi perusahaan konsultan untuk memberikan ide-ide segar tentang bagaimana memanfaatkan TI mereka investasi untuk diferensiasi dan
keuntungan. Dibalik perubahan dalam pemikiran terletak asumsi sederhana: bahwa sebagai IT potensi dan mana-mana telah meningkat, demikian juga memiliki nilai strategis. Ini adalah asumsi yang wajar, bahkan satu intuitif. Tapi itu salah. Apa yang membuat sumber daya yang benar-benar strategis - apa memberi kapasitas untuk menjadi dasar keunggulan kompetitif yang berkelanjutan - tidak mana-mana, tetapi kelangkaan. Anda hanya memperoleh tepi atas saingan dengan memiliki atau melakukan sesuatu yang mereka tidak dapat memiliki atau lakukan. Sekarang, fungsi inti dari TI - penyimpanan data, pengolahan data, dan transportasi data - telah tersedia dan terjangkau untuk semua. kekuasaan yang sangat mereka dan keberadaan telah mulai mengubah mereka dari sumber daya strategis potensial menjadi faktor komoditas produksi. Mereka menjadi biaya melakukan bisnis yang harus dibayar oleh semua tapi memberikan perbedaan tidak ada. TI terbaik dilihat sebagai terbaru dalam serangkaian luas teknologi yang diadopsi telah mengubah bentuk industri selama dua abad terakhir - dari mesin uap dan kereta api untuk telegraf dan telepon ke generator listrik dan mesin pembakaran internal. Untuk periode yang singkat, karena mereka sedang dibangun ke dalam infrastruktur perdagangan, semua teknologi ini membuka kesempatan untuk memandang ke depan perusahaan untuk memperoleh keuntungan nyata. Tapi seperti ketersediaan mereka meningkat dan biaya mereka menurun - karena mereka menjadi mana-mana - mereka menjadi komoditas input. Dari sudut pandang strategis, mereka menjadi tak terlihat, mereka tidak lagi penting. Itulah apa yang terjadi dengan teknologi informasi hari ini, dan implikasi bagi manajemen TI perusahaan sangat besar. 4 Januari 2007 Ini adalah angsuran kedua dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Hilang keuntungan Banyak komentator ditarik kesejajaran antara ekspansi TI, terutama internet, dan penggelaran teknologi sebelumnya. Sebagian besar perbandingan, meskipun, telah berfokus baik pada pola investasi yang terkait dengan teknologi - siklus boom-ke-bust atau peran teknologi dalam membentuk kembali operasi seluruh industri bahkan ekonomi. Sedikit yang telah dikatakan tentang cara pengaruh teknologi, atau gagal untuk mempengaruhi, kompetisi di tingkat perusahaan. Namun di sini bahwa sejarah menawarkan beberapa pelajaran yang paling penting untuk manajer. pembedaan harus dibuat antara teknologi kepemilikan dan infrastruktur teknologi apa yang bisa disebut. teknologi proprietary dapat dimiliki, sebenarnya atau efektif, oleh sebuah perusahaan tunggal. Sebuah perusahaan farmasi, misalnya, dapat memegang hak paten atas suatu senyawa tertentu yang berfungsi sebagai dasar untuk keluarga obatobatan. Produsen industri dapat menemukan cara yang inovatif untuk menggunakan teknologi proses yang sulit menemukan pesaing untuk meniru. Sebuah perusahaan yang memproduksi barang konsumsi dapat memperoleh hak eksklusif untuk bahan kemasan baru yang memberikan produknya kehidupan rak lagi dari merek bersaing. Selama mereka tetap dilindungi, teknologi berpemilik yang dapat menjadi dasar untuk keuntungan strategis jangka panjang, memungkinkan perusahaan untuk meraup keuntungan yang lebih tinggi daripada saingan mereka. teknologi infrastruktur yang, sebaliknya, menawarkan nilai jauh lebih saat berbagi
daripada bila digunakan dalam isolasi. Bayangkan diri Anda di awal abad kesembilan belas, dan menganggap bahwa satu perusahaan manufaktur memegang hak untuk semua teknologi yang dibutuhkan untuk membuat sebuah kereta api. Jika ingin, bahwa perusahaan bisa membangun garis eksklusif antara pemasok, pabrik, dan distributornya dan menjalankan lokomotif sendiri dan railcars di atas rel. Dan mungkin beroperasi secara lebih efisien sebagai hasilnya. Tapi, bagi ekonomi yang lebih luas, nilai yang dihasilkan oleh seperti pengaturan akan sepele dibandingkan dengan nilai yang akan diproduksi dengan membangun jaringan kereta api terbuka menghubungkan banyak perusahaan dan banyak pembeli. Karakteristik dan ekonomi teknologi infrastruktur, baik kereta api atau garis telegraf atau generator listrik, membuatnya tak terelakkan bahwa mereka akan luas bersama - bahwa mereka akan menjadi bagian dari infrastruktur bisnis umum. Dalam fase awal buildout, bagaimanapun, sebuah teknologi infrastruktur dapat mengambil bentuk dari teknologi proprietary. Selama akses ke teknologi dibatasi melalui keterbatasan fisik, hak kekayaan intelektual, biaya tinggi, atau kurangnya standar - perusahaan dapat menggunakannya untuk mendapatkan keuntungan lebih dari saingan. Pertimbangkan periode antara pembangunan stasiun tenaga listrik pertama, sekitar tahun 1880, dan pemasangan kawat listrik dari grid awal abad kedua puluh. Listrik tetap menjadi sumber daya yang langka selama ini, dan mereka produsen dapat memasuki itu dengan, misalnya, membangun pabrik mereka di dekat stasiun pembangkit - sering mendapatkan keunggulan penting. Hal ini kebetulan bahwa AS produsen terbesar mur dan baut pada pergantian abad, Plumb, Burdict, dan Barnard, terletak pabrik dekat Niagara Falls di New York, situs salah satu skala besar pembangkit listrik tenaga air awal . Perusahaan juga dapat mencuri pawai pada pesaing mereka dengan memiliki wawasan unggul dalam penggunaan teknologi baru. Pengenalan tenaga listrik lagi memberikan contoh yang baik. Sampai akhir abad kesembilan belas, sebagian besar produsen mengandalkan tekanan air atau uap untuk mengoperasikan mesin mereka. Daya pada hari-hari berasal dari sumber tunggal tetap - sebuah kincir air di sisi pabrik, misalnya dan diperlukan sebuah sistem rumit katrol dan roda gigi untuk mendistribusikannya ke workstation individu di seluruh tanaman. Ketika generator listrik pertama menjadi tersedia, banyak produsen hanya mengadopsi mereka sebagai sumber pengganti satutitik, menggunakan mereka untuk daya sistem yang ada katrol dan gigi. Smart produsen, bagaimanapun, melihat bahwa salah satu keuntungan besar tenaga listrik adalah bahwa hal itu mudah didistribusikan - yang dapat dibawa langsung ke workstation. Dengan kabel mereka tanaman dan menginstal motor listrik pada mesin mereka, mereka mampu membuang sistem gearing rumit, tidak fleksibel, dan mahal, mendapatkan keuntungan efisiensi penting atas pesaing mereka yang bergerak lebih lambat.
TI tidak masalah, bagian 3 5 Januari 2007 Ini adalah angsuran ketiga dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Selain memungkinkan baru, metode operasi yang lebih efisien, infrastruktur teknologi seringkali menyebabkan perubahan pasar yang lebih luas. Di sini, juga, sebuah perusahaan yang melihat apa yang akan dapat memperoleh langkah pada saingan rabun. Pada pertengahan 1800-an, ketika Amerika mulai berbaring jalur rel dengan sungguhsungguh, hal itu sudah dimungkinkan untuk mengangkut barang jarak jauh - ratusan kapal uap menghujani sungai negara itu. Pengusaha mungkin beranggapan bahwa pada dasarnya transportasi kereta api akan mengikuti model kapal uap, dengan beberapa perangkat tambahan tambahan. Bahkan, kecepatan yang lebih besar, kapasitas, dan jangkauan kereta api fundamental mengubah struktur industri Amerika. Tiba-tiba menjadi ekonomis untuk mengirimkan produk jadi, bukan hanya bahan baku dan komponen industri, jarak yang besar, dan pasar konsumen massal muncul menjadi ada. Perusahaan yang dengan cepat untuk mengenali kesempatan yang lebih luas bergegas untuk membangun skala besar, pabrik produksi massal. Ekonomi yang dihasilkan skala memungkinkan mereka untuk menghancurkan, tanaman kecil lokal yang sampai saat itu didominasi manufaktur. Perangkap bahwa eksekutif sering jatuh ke dalam, bagaimanapun, adalah asumsi bahwa kesempatan untuk keuntungan akan tersedia tanpa batas waktu. Pada kenyataannya, jendela untuk mendapatkan keuntungan dari teknologi infrastruktur terbuka hanya sebentar. Ketika potensi komersial teknologi itu secara luas mulai dihargai, sejumlah besar uang tunai yang pasti diinvestasikan di dalamnya, dan yang buildout hasil dengan kecepatan ekstrim. Railroad track, kabel telegraf, kabel listrik - semuanya diletakkan atau dirangkai dalam hiruk-pikuk aktivitas (a frenzy begitu kuat dalam hal jalur rel bahwa biaya ratusan buruh hidup mereka). Dalam 30 tahun antara tahun 1846 dan 1876, laporan Eric Hobsbawm dalam The Age of Capital, trackage rel total dunia meningkat dari 17.424 kilometer ke 309.641 kilometer. Selama periode yang sama, jumlah tonase kapal uap juga meledak, dari 139.973 menjadi 3.293.072 ton. Sistem telegraf menyebar bahkan lebih cepat. Di Benua Eropa, hanya ada 2.000 mil kabel telegraf pada tahun 1849; 20 tahun kemudian, ada 110.000. Pola dilanjutkan dengan daya listrik. Jumlah stasiun sentral dioperasikan oleh utilitas meningkat dari 468 pada tahun 1889 untuk 4.364 pada tahun 1917, dan kapasitas masing-masing meningkat rata-rata lebih dari sepuluh kali lipat. Pada akhir fase buildout, kesempatan untuk keuntungan individu sebagian besar hilang. terburu-buru untuk berinvestasi menyebabkan lebih banyak kompetisi, kapasitas lebih besar, dan harga jatuh, membuat teknologi luas diakses dan terjangkau. Pada saat yang sama, buildout pasukan pengguna untuk mengadopsi standar teknis universal, rendering sistem proprietary usang. Bahkan cara teknologi ini digunakan mulai menjadi standar, sebagai praktek terbaik datang untuk dipahami secara luas dan ditiru. Seringkali, pada kenyataannya, praktek-praktek terbaik akhirnya dibangun ke dalam infrastruktur itu sendiri, setelah listrik, misalnya, semua pabrik baru dibangun denga n banyak outlet listrik didistribusikan baik. Baik teknologi dan mode yang digunakan menjadi, pada dasarnya, commoditized. Keuntungan hanya berarti kebanyakan perusahaan dapat berharap untuk memperoleh dari sebuah teknologi infrastruktur setelah buildout adalah keuntungan biaya - dan bahkan yang cenderung sangat sulit untuk mempertahankan.
Itu tidak berarti bahwa infrastruktur teknologi tidak terus mempengaruhi persaingan. Mereka lakukan, tetapi pengaruh mereka dirasakan pada tingkat ekonomi makro, tidak pada tingkat perusahaan individu. Jika suatu negara tertentu, misalnya, kelambanan dalam memasang teknologi - apakah itu jaringan kereta api nasional, jaringan listrik, atau infrastruktur komunikasi - industri dalam negeri akan menderita berat. Demikian pula, jika industri kelambanan dalam memanfaatkan kekuatan teknologi, maka akan rentan terhadap perpindahan. Seperti biasa, nasib sebuah perusahaan adalah terkait dengan kekuatan yang lebih luas yang mempengaruhi wilayah dan industrinya. Intinya adalah, bagaimanapun, bahwa potensi teknologi untuk membedakan satu perusahaan dari pak potensi strategis - tak terelakkan menurun karena menjadi diakses dan terjangkau bagi semua.
TI tidak masalah, bagian 4 8 Januari 2007 Ini adalah sekuel keempat dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. The komoditisasi TI Meskipun lebih kompleks dan ditempa dari pendahulunya, TI memiliki semua keunggulan dari sebuah teknologi infrastruktur. Bahkan, campur karakteristik jaminan komoditisasi terutama cepat. TI adalah, pertama-tama, mekanisme transportasi - itu membawa informasi digital sama seperti rel kereta api membawa barang dan jaringan listrik membawa listrik. Dan seperti mekanisme transportasi, itu jauh lebih berharga ketika berbagi daripada ketika digunakan dalam isolasi. Sejarah TI dalam bisnis telah menjadi sejarah kesalingterkaitan meningkat dan interoperabilitas, dari mainframe timesharing untuk komputer mini berbasis jaringan area lokal untuk jaringan Ethernet yang lebih luas dan ke Internet. Setiap tahap dalam perkembangan yang telah melibatkan standarisasi yang lebih besar dari teknologi dan, setidaknya baru-baru ini, homogenisasi lebih besar fungsinya. Untuk aplikasi bisnis yang paling h ari ini, manfaat kustomisasi akan kewalahan dengan biaya isolasi. TI juga sangat ditiru. Memang, sulit untuk membayangkan suatu komoditas lebih sempurna dari byte data - tanpa henti dan sempurna direproduksi di hampir tanpa biaya. Skalabilitas yang hampir tak terbatas banyak fungsi TI, bila dikombinasikan dengan standardisasi teknis, dooms kebanyakan aplikasi berpemilik untuk u sang ekonomi. Mengapa menulis aplikasi Anda sendiri untuk pengolah kata atau e-mail atau, untuk itu manajemen, masalah supply-chain ketika Anda dapat membeli aplikasi, siap pakai stateof-the-art untuk sebagian kecil dari biaya? Tapi itu bukan hanya perangkat lunak yang ditiru. Karena kegiatan dan proses bisnis yang telah datang untuk dimasukkan dalam perangkat lunak, mereka menjadi ditiru juga. Ketika perusahaan membeli aplikasi generik, mereka membeli sebuah proses generik juga. Kedua penghematan biaya dan manfaat interoperabilitas membuat pengorbanan kekhasan tidak dapat dihindari. Kedatangan internet telah mempercepat komoditisasi TI dengan menyediakan suatu cara yang sempurna untuk aplikasi generik. Semakin banyak, perusahaan akan memenuhi persyaratan TI mereka hanya dengan membeli fee-based "layanan Web" dari pihak ketiga - mirip dengan cara mereka saat membeli tenaga listrik atau jasa telekomunikasi. Sebagian besar vendor teknologi bisnis utama, dari Microsoft untuk IBM, berusaha memposisikan diri sebagai IT utilitas, perusahaan yang akan mengendalikan penyediaan
beragam aplikasi bisnis atas apa yang sekarang disebut, tellingly, "grid." Lagi , Hasilnya adalah homogenisasi semakin besar kemampuan IT, sebagai perusahaan yang lebih mengganti aplikasi yang disesuaikan dengan yang generik. Akhirnya, dan untuk semua alasan yang sudah dibahas, TI dikenakan deflasi harga yang cepat. Ketika Gordon Moore membuat pernyataannya terkenal terus mata bahwa kepadatan sirkuit pada sebuah chip komputer akan berlipat ganda setiap dua tahun, ia membuat prediksi tentang ledakan datang kekuatan pemrosesan. Tapi dia juga membuat prediksi tentang jatuh bebas datang di harga fungsi komputer. Biaya pemrosesan daya turun tanpa henti, dari $ 480 per juta instruksi per detik (MIPS) pada tahun 1978 menjadi $ 50 per MIPS pada tahun 1985 menjadi $ 4 per MIPS pada tahun 1995, sebuah tren yang terus berlanjut. serupa telah terjadi penurunan dalam biaya penyimpanan data dan transmisi. Keterjangkauan yang meningkat pesat fungsi TI tidak hanya demokratisasi revolusi komputer, telah menghancurkan salah satu hambatan potensial yang paling penting untuk pesaing. Bahkan yang paling canggih kemampuan IT cepat menjadi tersedia untuk semua. Tidaklah mengherankan, mengingat karakteristik ini, bahwa evolusi TI telah erat mencerminkan bahwa infrastruktur teknologi sebelumnya. Its buildout telah setiap bit yang menakjubkan seperti yang dari rel kereta api (meskipun dengan kematian cukup lebih sedikit). Pertimbangkan beberapa statistik. Selama kuartal terakhir abad kedua puluh, kekuatan komputasi mikroprosesor meningkat dengan faktor 66.000. Dalam belasan tahun 1989-2001, jumlah host komputer yang terhubung ke Internet meningkat dari 80.000 menjadi lebih dari 125 juta. Selama sepuluh tahun terakhir, jumlah situs di World Wide Web telah berkembang dari nol sampai hampir 40 juta. Dan sejak tahun 1980-an, lebih dari 280 juta mil kabel serat optik telah dipasang - cukup, seperti Business Week baru-baru ini mencatat, untuk "lingkaran bumi 11320 kali."
TI tidak masalah, bagian 5 9 Januari 2007 Ini adalah angsuran kelima dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Seperti dengan teknologi infrastruktur sebelumnya, TI diberikan ke depan perusahaan banyak peluang untuk keunggulan kompetitif buildout awal, ketika masih bisa "dimiliki" seperti teknologi eksklusif. Sebuah contoh klasik adalah American Hospital Supply. Seorang distributor terkemuka pasokan medis, AHS diperkenalkan pada tahun 1976 sebuah sistem yang inovatif yang disebut Analitik Sistem Pembelian Otomatis, atau ASAP, yang memungkinkan rumah sakit untuk order barang elektronik. Dikembangkan di-rumah, sistem inovatif yang digunakan perangkat lunak berpemilik yang berjalan pada komputer mainframe, dan rumah sakit agen pembelian diakses melalui terminal di situs mereka. Karena lebih efisien memerintahkan rumah sakit dan diaktifkan untuk mengurangi persediaan mereka - dan dengan demikian biaya mereka - pelanggan yang cepat untuk merangkul sistem. Dan karena itu eksklusif untuk AHS, secara efektif dikunci pesaing. Selama beberapa tahun, pada kenyataannya, AHS adalah distributor hanya menawarkan elektronik memesan, keunggulan kompetitif yang menyebabkan tahun hasil keuangan yang superior. Dari tahun 1978 sampai 1983, penjualan AHS dan keuntungan meningkat pada tingkat tahunan sebesar 13% dan 18%, masing - jauh di atas rata-rata industri.
AHS memperoleh keunggulan kompetitif yang benar dengan memanfaatkan karakteristik teknologi infrastruktur yang umum pada tahap awal buildouts mereka, khususnya biaya tinggi dan kurangnya standarisasi. Dalam satu dekade, bagaimanapun, hambatanhambatan terhadap persaingan yang runtuh. Kedatangan komputer pribadi dan perangkat lunak paket, bersama dengan munculnya standar jaringan, ini render sistem komunikasi berpemilik tidak menarik bagi pengguna mereka dan tidak ekonomis untuk pemiliknya. Memang, dalam sebuah ironis, jika diprediksi, twist, sifat tertutup dan teknologi usang sistem AHS berubah dari aset menjadi liabilitas. Dengan fajar tahun 1990-an, setelah AHS telah bergabung dengan Baxter Travenol untuk membentuk Baxter International, eksekutif senior perusahaan datang untuk melihat ASAP sebagai "batu kisaran di leher mereka," menurut sebuah studi kasus Harvard Business School. perusahaan Myriad lain telah mendapatkan keuntungan yang penting melalui penyebaran TI inovatif. Beberapa, seperti American Airlines dengan sistem pemesanan Sabre tersebut, Federal Express dengan sistem paket-pelacakan, dan Mobil Oil dengan sistem pembayaran otomatis yang Speedpass, digunakan TI untuk mendapatkan operasi tertentu atau keuntungan pemasaran - untuk melompati persaingan dalam satu proses atau kegiatan. Lainnya, seperti Reuters dengan tahun 1970-an jaringan informasi keuangan atau, baru-baru ini, eBay dengan lelang Internet, memiliki wawasan unggul dalam cara TI secara fundamental akan mengubah industri dan mampu menjaga posisi komando. Dalam beberapa kasus, perusahaan dominasi diperoleh melalui inovasi TI berunding keuntungan tambahan, seperti ekonomi skala dan pengakuan merek, yang telah terbukti lebih tahan lama dibandingkan teknologi tepi asli. Wal-Mart dan Dell Computer adalah contoh terkenal dari perusahaan yang telah mampu mengubah keunggulan teknologi menjadi keunggulan sementara posisi bertahan. Tetapi peluang untuk memperoleh keuntungan berbasis IT sudah berkurang. Praktek praktek terbaik sekarang cepat dibangun ke dalam perangkat lunak atau direplikasi. Dan untuk IT-memacu transformasi industri, sebagian besar yang yang akan terjadi sudah mungkin sudah terjadi atau sedang dalam proses terjadi. Industri dan pasar akan terus berkembang, tentu saja, dan beberapa akan mengalami perubahan mendasar - masa depan bisnis musik, misalnya, terus menjadi ragu-ragu. Namun sejarah menunjukkan bahwa kekuatan teknologi infrastruktur untuk mengubah industri selalu berkurang sebagai buildout yang mendekati penyelesaian. Sementara tidak ada yang bisa mengatakan dengan tepat ketika buildout sebuah teknologi infrastruktur telah menyimpulkan, ada banyak tanda bahwa TI buildout lebih dekat ke ujungnya dari awal. Pertama, kekuatan TI adalah melampaui sebagian besar bisnis memenuhi kebutuhan itu. Kedua, harga fungsi penting TI telah turun ke titik di mana itu lebih atau kurang terjangkau untuk semua. Ketiga, kapasitas jaringan distribusi universal (internet) telah tertangkap dengan permintaan - memang, kita sudah memiliki kapasitas serat optik jauh lebih dari yang kita butuhkan. Keempat, IT vendor bergegas untuk memposisikan diri sebagai pemasok komoditas atau bahkan sebagai utilitas. Akhirnya, dan yang paling pasti, gelembung investasi telah meledak, yang secara historis telah menjadi indikasi yang jelas bahwa sebuah teknologi infrastruktur adalah mencapai akhir buildout nya. Sebuah sedikit perusahaan masih mungkin dapat merebut keunggulan dari aplikasi yang sangat khusus yang tidak menawarkan insentif ekonomi yang kuat untuk replikasi, tetapi perusahaan-perusahaan akan menjadi pengecualian yang membuktikan aturan.
Di akhir 1990-an, ketika hype Internet berada di mendidih penuh, teknologi menawarkan visi grand bermunculan Mungkin sekali bahwa, dalam hal strategi bisnis setidaknya, masa depan telah tiba "masa depan digital.". TI tidak masalah, bagian 6 10 Januari 2007 Ini adalah angsuran keenam dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Bagaimana dengan vendor? Meskipun vendor TI terus mempromosikan produk mereka sebagai "strategis," tampaknya strategi bisnis mereka sendiri untuk mendustakan pitches pemasaran mereka. Mereka menyesuaikan diri untuk bersaing di dunia di mana IT hardware dan software sebagian besar komoditas. Hanya beberapa bulan yang lalu, di World Economic Forum 2003 di Davos, Swiss, Bill Joy, ilmuwan kepala dan salah seorang pendiri dari Sun Microsystems, berpose untuk apa dia pasti pertanyaan yang menyakitkan: "Bagaimana jika kenyataannya adalah bahwa orang sudah membeli sebagian besar barang-barang mereka ingin sendiri "Orang-orang yang ia bicarakan, tentu saja, pengusaha, dan barang-barang itu adalah teknologi informasi?. Dengan akhir buildout besar infrastruktur TI komersial tampaknya di tangan, pertanyaan Joy adalah salah satu yang semua vendor TI kini bertanya pada diri sendiri. Ada alasan kuat untuk percaya bahwa kemampuan perusahaan TI yang ada sebagian besar cukup untuk kebutuhan mereka dan, karenanya, bahwa kelesuan baru dan luas dalam permintaan TI adalah sebanyak struktural sebagai fenomena siklus. Bahkan jika itu benar, gambar mungkin tidak seperti yang tampak suram untuk vendor, setidaknya mereka dengan pandangan ke depan dan keterampilan untuk beradaptasi dengan lingkungan baru. Pentingnya teknologi infrastruktur untuk operasi sehari-hari bisnis berarti bahwa mereka terus menyerap sejumlah besar kas perusahaan lama setelah mereka telah menjadi komoditas - tanpa batas, dalam banyak kasus. Hampir semua perusahaan saat ini terus menghabiskan berat pada listrik dan layanan telepon, misalnya, dan banyak produsen terus menghabiskan banyak pada transportasi kereta api. Selain itu, sifat standar teknologi infrastruktur sering mengarah pada pembentukan menguntungkan monopoli dan oligopoli. Banyak vendor teknologi sudah reposisi diri mereka sendiri dan produk mereka sebagai tanggapan terhadap perubahan dalam pasar. mendorong Microsoft untuk gilirannya perangkat lunak Office suite dari pengakuan seorang dikemas baik menjadi layanan berlangganan tahunan adalah diam-diam bahwa perusahaan kehilangan mereka membutuhkan - dan nafsu makan mereka - untuk upgrade konstan. Dell telah berhasil dengan mengeksploitasi komoditisasi dari pasar PC dan sekarang memperluas strategi bahwa untuk server, penyimpanan, dan bahkan jasa. (Jenius penting Michael Dell selalu percaya tidak sentimental nya di komoditisasi teknologi informasi.) Dan banyak dari pemasok utama perusahaan IT, termasuk Microsoft, IBM, Sun, dan Oracle, yang berjuang untuk memposisikan diri sebagai pemasok dominan dari "Web jasa "- untuk mengubah diri, pada dasarnya, menjadi utilitas. Perang ini untuk skala, dikombinasikan dengan transformasi berkelanjutan TI menjadi komoditas, akan mengarah pada konsolidasi lebih lanjut dari berbagai sektor industri TI. Para pemenang akan melakukannya dengan sangat baik; yang kalah akan hilang.
TI tidak masalah, bagian 7 11 Januari 2007 Ini adalah angsuran ketujuh dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Dari pelanggaran untuk pertahanan Jadi apa yang harus perusahaan lakukan? Dari sudut pandang praktis, pelajaran yang paling penting yang harus dipelajari dari awal teknologi infrastruktur mungkin ini: Ketika sumber daya menjadi penting untuk kompetisi tapi ngawur dengan strategi, resiko itu menciptakan menjadi lebih penting daripada keuntungan yang disediakan. Pikirkan listrik. Saat ini, tidak ada perusahaan yang membangun strategi bisnis di seluruh pemakaian listrik, tetapi bahkan pasokan selang singkat dapat menghancurkan (seperti beberapa bisnis California ditemukan selama krisis energi 2000). Risiko operasional yang terkait dengan TI banyak - masalah teknis, keusangan, jasa outages, vendor atau mitra tidak dapat diandalkan, pelanggaran keamanan, bahkan terorisme - dan beberapa telah menjadi diperbesar sebagai perusahaan telah pindah dari dikontrol ketat, sistem proprietary untuk membuka, bersama yang. Saat ini, gangguan TI dapat melumpuhkan kemampuan perusahaan untuk membuat produk, memberikan jasa, dan terhubung dengan pelanggan, belum lagi busuk reputasinya. Namun, beberapa perusahaan telah melakukan pekerjaan yang menyeluruh untuk mengidentifikasi dan tempering kerentanan mereka. Khawatir tentang apa yang mungkin salah mungkin tidak glamor pekerjaan sebagai berspekulasi tentang masa depan, tetapi itu adalah pekerjaan yang lebih penting sekarang. Dalam jangka panjang, meskipun, yang terbesar TI risiko yang dihadapi kebanyakan perusahaan lebih lazim dari bencana. Hal ini, sederhana, overspending. TI dapat menjadi komoditi, dan biaya yang mungkin jatuh dengan cepat cukup untuk memastikan bahwa setiap kemampuan baru dengan cepat bersama, tetapi kenyataan bahwa hal itu terjalin dengan begitu banyak fungsi bisnis berarti bahwa ia akan terus mengkonsumsi sebagian besar pengeluaran perusahaan. Bagi kebanyakan perusahaan, hanya tinggal dalam bisnis akan membutuhkan pengeluaran yang besar untuk IT. Yang penting - dan ini berlaku untuk setiap input komoditas - adalah mampu untuk memisahkan investasi penting dari orang-orang yang discretionary, yang tidak perlu, atau bahkan kontraproduktif. Pada tingkat tinggi, manajemen biaya yang kuat memerlukan ketelitian lebih dalam mengevaluasi pengembalian yang diharapkan dari investasi sistem, kreativitas lebih dalam mengeksplorasi alternatif sederhana dan lebih murah, dan keterbukaan yang lebih besar untuk outsourcing dan kemitraan lainnya. Tetapi sebagian besar perusahaan juga dapat meraup penghematan yang signifikan dengan hanya memotong limbah. komputer pribadi adalah contoh yang baik. Setiap tahun, usaha membeli lebih dari 100 juta PC, sebagian besar yang menggantikan model lama. Namun sebagian besar pekerja yang menggunakan PC hanya mengandalkan aplikasi sederhana - pengolah kata, spreadsheet, e-mail, dan browsing Web. Aplikasi ini telah teknologi dewasa selama bertahun-tahun, mereka hanya memerlukan sebagian kecil dari daya komputasi yang disediakan oleh mikroprosesor saat ini. Namun demikian, perusahaan terus roll out hardware di-papandan upgrade perangkat lunak. Sebagian besar pengeluaran itu, jika kebenaran dikatakan, didorong oleh strategi vendor '. Besar hardware dan software pemasok telah menjadi sangat baik pada pembagian fiturfitur baru dan kemampuan dalam cara-cara yang memaksa perusahaan untuk membeli
komputer baru, aplikasi, dan peralatan jaringan jauh lebih sering daripada yang mereka butuhkan untuk. Waktunya telah tiba untuk IT pembeli untuk membuang berat badan mereka sekitar, untuk menegosiasikan kontrak yang menjamin kegunaan jangka panjang dari investasi PC mereka dan menentukan batasan keras pada biaya upgrade. Dan jika vendor balk, perusahaan harus mau untuk mengeksplorasi solusi yang lebih murah, termasuk aplikasi open source dan jaringan PC telanjang-tulang, bahkan jika itu berarti mengorbankan fitur. Jika perusahaan memerlukan bukti jenis uang yang bisa diselamatkan, itu hanya perlu melihat profit margin Microsoft. Selain menjadi pasif dalam pembelian mereka, perusahaan telah ceroboh dalam menggunakan IT. Itu terutama berlaku dengan penyimpanan data, yang telah datang ke account selama lebih dari setengah banyak perusahaan IT pengeluaran. Sebagian besar apa yang disimpan pada jaringan perusahaan tak ada hubungannya dengan membuat produk atau melayani pelanggan - itu terdiri dari mail disimpan karyawan dan e-file, termasuk terabyte spam, MP3, dan klip video. Computerworld memperkirakan bahwa sebanyak 70% dari kapasitas penyimpanan jaringan Windows khas yang terbuang beban yang tidak perlu besar. Membatasi kemampuan karyawan 'untuk menyimpan file tanpa pandang bulu dan tanpa batas waktu mungkin tampak tidak menyenangkan untuk banyak manajer, tetapi dapat memiliki dampak yang nyata pada bottom line. Sekarang TI telah menjadi biaya modal yang dominan bagi sebagian besar bisnis, tidak ada alasan untuk limbah dan kecerobohan TI tidak masalah, bagian 8 12 Januari 2007 Ini adalah angsuran kedelapan dan terakhir dari artikel "IT Doesn't Matter." Bagian 1 di sini. Mengingat laju kemajuan teknologi, menunda investasi TI bisa menjadi cara lain yang ampuh untuk memangkas biaya - sementara juga mengurangi kesempatan perusahaan menjadi dibebani dengan kereta atau teknologi segera-to-be-usang. Banyak perusahaan, terutama selama tahun 1990-an, bergegas investasi TI mereka baik karena mereka berharap dapat menangkap keuntungan yang pertama-penggerak atau karena mereka takut tertinggal. Kecuali dalam kasus yang sangat jarang terjadi, baik harapan dan ketakutan itu tidak beralasan. Para pengguna terpintar teknologi - sini lagi, Dell dan WalMart menonjol - tetap baik kembali dari ujung tombak, menunggu untuk melakukan pembelian hingga standar dan praktik terbaik memantapkan. Mereka membiarkan pesaing mereka tidak sabar menanggung biaya eksperimen yang tinggi, dan kemudian mereka menyapu melewati mereka, belanja kurang dan mendapatkan lebih banyak. Beberapa manajer mungkin khawatir bahwa menjadi dolar pelit dengan TI akan merusak posisi kompetitif mereka. Tetapi studi dari perusahaan belanja TI secara konsisten menunjukkan bahwa pengeluaran lebih jarang diterjemahkan ke dalam hasil keuangan yang superior. Bahkan, sebaliknya biasanya benar. Pada tahun 2002, berkonsultasi dengan Alinean perusahaan dibandingkan pengeluaran TI dan hasil keuangan dari 7.500 perusahaan AS besar dan menemukan bahwa para pemain atas cenderung yang paling tightfisted. The 25 perusahaan yang menyampaikan kembali ekonomi tertinggi, misalnya, menghabiskan rata-rata hanya 0,8% dari pendapatan mereka pada TI, sementara perusahaan tipikal menghabiskan 3,7%. Sebuah studi baru-baru ini oleh Forrester Research menunjukkan, sama, bahwa pemboros paling mewah di TI jarang posting hasil
terbaik. Bahkan Oracle Larry Ellison, salah satu salesman teknologi yang besar, mengakui dalam sebuah wawancara baru-baru ini bahwa "kebanyakan perusahaan menghabiskan terlalu banyak [TI] dan mendapatkan sangat sedikit sebagai gantinya." Sebagai kesempatan untuk TI keuntungan berbasis terus sempit, hukuman untuk overspending hanya akan tumbuh. IT manajemen harus, terus terang, menjadi membosankan. Kunci kesuksesan, bagi mayoritas perusahaan, tidak lagi untuk mencari keuntungan agresif tapi mengelola biaya dan risiko cermat. Jika, seperti banyak eksekutif, Anda sudah mulai mengambil sikap yang lebih defensif terhadap IT dalam dua tahun terakhir, belanja lebih hemat dan berpikir lebih pragmatis, Anda telah berada di jalan yang benar. Tantangannya adalah untuk mempertahankan disiplin bahwa ketika siklus bisnis memperkuat dan paduan suara hype tentang TI nilai strategis naik lagi.
Jika ada satu artikel untuk dibaca pada saat itu harus Nicholas Carr "TI tidak masalah" yang diterbitkan oleh Harvard Business Review pada Mei 2003. kritik tajam Its TI saat ini ibadah sangat buruk dan sangat gema perubahan besar yang sedang memaksakan diri pada dunia IT, terutama di Eropa. Namun, sedangkan diinginkan untuk menafsirkan artikel ini sebagai bukti bahwa kita sedang mengalami satu pergeseran paradigma lebih (penjelasan ini sekarang didukung oleh perspektif sejarah Carr), pada saat yang sama kita juga harus menggemakan kritik beberapa teori Carr, dimana memberikan harapan dan visi bagi mereka yang bekerja di arena TI. Jean Mounet, Presiden Syntec (asosiasi industri Prancis TI) mengingatkan kita dalam sebuah artikel baru-baru ini bahwa satu dari tiga lulusan dari sekolah teknik Perancis yang direkrut oleh industri TI di Perancis. Karena itu seseorang dapat membayangkan apa seperti industri mewakili dalam kehidupan begitu banyak orang dan masa depan ekonomi modern kita Banyak industri telah menafsirkan artikel ini sebagai suatu cara ancaman atas upaya yang dilakukan untuk meyakinkan perusahaan bahwa mereka harus berinvestasi lebih banyak pada TI. Namun, ekonom Perancis dan pakar industri TI Michel Volle telah mengembangkan beberapa kontra-argumen yang sangat menarik untuk teori Carr yang tersedia dalam bahasa Prancis di Volle.com. Saya ingin menarik perhatian Anda terlalu ke string lain dari artikel berjudul "Apakah TI materi" tersedia dari HBR. Ringkasan Carr "Tidak TI materi" artikel Dengan Yann Gourvennec I. komputasi Ubiquitous memperkuat kesia TI IT telah sangat mengubah dunia bisnis saat ini dan semua bisnis menggunakan teknologi informasi dalam skala besar. Akibatnya, pengeluaran modal yang ditujukan untuk TI telah meningkat secara dramatis selama bertahun-tahun dan masih sangat besar meskipun situasi ekonomi saat ini. Selain peralatan IT tidak lagi dianggap untuk karyawan tingkat rendah, tetapi digunakan secara intensif oleh manajer puncak yang secara terbuka nilai daya saing menyangka bahwa mereka dapat berasal dari penggunaannya. Di balik semua yang terletak pemikiran bahwa pervasiveness penggunaan TI telah menyebabkan perusahaan menjadi lebih strategis. Sebaliknya, Nicholas Carr menunjukkan bahwa TI memang telah menjadi item yang terbaru dalam daftar komoditas yang membantu bisnis membentuk dan industri seperti yang kita tahu mereka. Menjadi komoditas, TI juga menjadi transparan bagi penggunanya. II. Proprietary vs infrastruktur teknologi teknologi proprietary, mungkin akan menghasilkan keunggulan kompetitif untuk pemiliknya memberikan perlindungan yang memadai terhadap hak-hak investor mereka. Sebaliknya, Nicholas Carr membuktikan bahwa teknologi Infrastrutural lebih produktif ketika mereka berbagi, meskipun memiliki mereka mungkin terbukti lebih efektif biaya pada awal keberadaan mereka. Setelah standar di tempat, jenis teknologi infrastruktur lebih efektif bila bersama. Nicholas Carr menggunakan contoh mencolok produksi tenaga listrik atau kereta untuk membuktikan pendapatnya, menunjukkan bahwa perusahaan tidak akan menguntungkan hari ini di beli dan memelihara jaringan kereta api sendiri. Juga, salah satu perangkap besar yang jatuh ke manajer adalah keyakinan bahwa
keunggulan kompetitif yang dibawa oleh inovasi infrastruktur akan berlangsung selamanya. Pada akhir fase buildout dari teknologi infrastruktur baru, standar baru akan muncul, persaingan akan meningkat secara drastis dan harga akan jatuh. Bahkan penggunaan teknologi baru akan menjadi standar. Oleh karena itu, keuntungan dari teknologi infrastruktur akan bergeser dari mikro ke tingkat makro-ekonomis untuk ketika mereka menjadi merasuk, hanya negara dan daerah manfaat dari kehadiran mereka, sedangkan perusahaan individual semua bersaing pada tingkat yang sama. Demikian juga, infrastruktur teknologi sering dikenakan overinvestment karena itu menyebabkan kesulitan ekonomi besar-besaran. Apa yang kita telah menyaksikan dengan 'Internet Bubble' terjadi dengan cara yang sama dengan overinvestment di kereta api pada 1860-an. analogi ini menunjukkan bahwa ada risiko deflasi untuk menetap di ekonomi abad 21 kami seperti dalam 1860. N Carr ingin analogi untuk mengakhiri sini tapi risiko tidak bisa, dalam pikirannya, akan diabaikan. III. Teknologi Informasi: ini komoditas baru Meskipun penampilan, TI benar-benar sebuah teknologi infrastrural dan menurut Nicholas Carr, yang terutama rentan terhadap komoditisasi karena karakteristik sebagai berikut: • TI adalah kendaraan Transportasi informasi dan sangat standar. Software kustomisasi Oleh karena itu cepat menjadi non-starter untuk implementasi efektif biaya TI, • TI sangat ditiru, bukan hanya dari segi perangkat lunak (benda dapat digunakan kembali) tetapi juga dalam hal proses bisnis. Internet telah bertindak sebagai Accelarator atas ini standarisasi dan layanan berbasis web akan berdampak tren ini bahkan lebih, sehingga mengubah perangkat lunak aplikasi menjadi komoditas juga (lihat pengumuman EDS Desktop Layanan Utility pada 22 Agt 2003), TI Harga belum termasuk deflasi tajam. Sebagai daya komputasi yang lebih dan infrastruktur jaringan lebih tersedia, lebih server yang terhubung ke Internet, dan teknologi ini dijual dengan harga lebih dan lebih konyol (Lihat Dell perang harga pengumuman pada 21 Agu, 2003). Sepanjang buildout infrastruktur IT, segudang perusahaan telah mampu memperoleh keunggulan kompetitif yang signifikan dari TI. Beberapa telah mampu membangun daya saing tahan lama (misalnya Dell Komputer, Wal-Mart, ...) sedangkan yang lain hanya mampu menghasilkan keuntungan sementara. Tetapi kemampuan untuk menghasilkan keunggulan kompetitif dari TI menjadi sangat langka saat ini, seperti yang selalu terjadi dengan teknologi infrastruktur menurut Bapak Carr. Bahwa tidak mungkin untuk memprediksi akhir buildout sebuah teknologi infrastruktur, ada banyak tanda bahwa ramp-up infrastruktur TI hampir selesai nya: • IT sekarang memberikan kekuasaan yang lebih dari yang dibutuhkan untuk bisnis, • TI harga begitu rendah bahwa mereka telah hampir menjadi terjangkau untuk semua, • Ada (jauh) lebih kapasitas jaringan yang tersedia dari yang diperlukan, • IT vendor sekarang diposisikan sebagai utilitas (seperti yang ditunjukkan dalam pengumuman EDS lagi), terutama dengan rencana mereka untuk menjual layanan berbasis web, • Gelembung internet telah meledak. Insentif untuk kustomisasi sekarang akan marjinal dan pendiam kepada vendor beberapa ceruk yang menawarkan beberapa software yang sangat khusus. IV. Apa yang harus perusahaan lakukan?
Menurut Bapak Carr, semakin infrastruktur menjadi merasuk, semakin menekankan risiko sebagai lawan untuk menghasilkan keunggulan kompetitif. Begitu sebagai infrastruktur digunakan bersama-sama dan terbuka, non-ketersediaan adalah lebih penting daripada nilai intrinsiknya. Sebagai konsekuensi, semua organisasi harus fokus pada berusaha menghindari risiko ketersediaan non-infrastruktur ini, menurut Bapak Carr. Namun, sangat sedikit yang menganalisis ancaman yang bisa melumpuhkan bisnis keseluruhan. Manajer TI, menurut Bapak Carr, harus fokus pada: 1. Pengeluaran kurang: ini dibuat perlu oleh fakta bahwa TI tidak lagi dianggap strategis dan karena overspending merupakan ancaman terbesar bagi perusahaan. Terlepas dari kebutuhan untuk mencari alternatif lebih murah, juga perlu bahwa manajer TI memotong limbah, terutama berkaitan dengan komputasi personal yang banyak digunakan untuk tugas-tugas standar dan tidak memerlukan daya komputasi yang banyak. Haruskah vendor menolak keras untuk mengurangi biaya, Bapak Carr menunjukkan bahwa manajer TI resor untuk paket perangkat lunak Opensource dan komputer jaringan telanjangtulang, 2. Berikut vs berinovasi: Ini harus tidak lagi perlu berada di ujung tombak teknologi, persyaratan yang paling dipenuhi oleh perangkat lunak yang ada dan peralatan, 3. Fokus pada risiko karena IT dinilai sebagian besar pada apa yang tidak bekerja yang bertentangan dengan lenyapnya keunggulan kompetitif. Mr Carr melanjutkan dengan studi dari 25 perusahaan dengan Surat Pemberitahuan ekonomi tertinggi dan menunjukkan bahwa mereka menghabiskan jauh lebih kecil pada TI dari rata-rata. Karena itu ia mendorong manajer untuk berfokus pada biaya dan kembali ke dasar, namun mungkin membuktikan membosankan.
