VELO SOCIETARIO

Levantamiento del velo societario

UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

Doctrina del levantamiento del velo societario

ALUMNO

:

PROFESOR :

Flores Muñoz, NEISER

Valdivieso López, ERIKA

ASIGNATURA:

Comercial I

CICLO

VII

:

Chiclayo, junio del 2011


Doctrina del levantamiento del velo societario: ¿ ¿Cuáles son los presupuestos para la aplicación de la teoría del levantamiento del velo societario?

RESUMEN: No pudiendo lograrse objetivos mediante el esfuerzo individual, surge la posibilidad de asociarse para el logro de objetivos comunes. En tal sentido, la sociedad al adquirir personalidad jurídica propia, significa que va poseer un patrimonio autónomo y distinto de los socios. Muchas veces esta personalidad es utilizada para defraudar y cometer abusos frente a terceros, debido a ello surge la posibilidad de aplicación de la teoría del levantamiento del velo societario, para rasgar las vestiduras de la sociedad y conocer los verdaderos intereses de los socios. Realizando un análisis en la doctrina comparada, veremos si es posible su aplicación en nuestro ordenamiento.

PALABRAS CLAVE: Levantamiento del Velo Societario, Inoponibilidad de la Personalidad Jurídica, Sociedad, Responsabilidad Limitada, Persona Jurídica, Socios, Abuso del Derecho, Fraude a la Ley

SUMARIO: I.- Introducción. II.- La Teoría del Levantamiento del Velo Societario. 2.1.- La Responsabilidad Limitada. 2.2.- Capacidad de la Persona Jurídica. 2.3.- Levantamiento del Velo Societario – Supuestos de la Doctrina. III.- La Teoría del Levantamiento del Velo Societario en la legislación comparada. 3.1.- Colombia. 3.2.- Argentina. 3.3.- España. IV. El Levantamiento del Velo Societario en Nuestra Legislación. V.- Conclusiones. VI. Bibliografía.

I.

INTRODUCCIÓN

La teoría del levantamiento del velo societario, inoponibilidad de la personalidad jurídica, abuso de la personalidad, desestimación de la persona jurídica, teoría del allanamiento etc. Son los diferentes nombres con los que se le conoce en la doctrina. Las personas naturales, al no poder lograr objetivos por si solos, deciden unirse y formar una sociedad, con lo cual delimitan su patrimonio y su responsabilidad, es decir que el patrimonio de los socios es distinto al de la sociedad creada, y en caso de deudas por parte de la sociedad, los socios no responderían de tales obligaciones. Con ello queremos llegar al punto, que mediante la constitución de una sociedad se puede llegar a cometer abusos, defraudar a terceros, cometer actos ilícitos y contrarios a la ley, ante lo cual, surge la posibilidad de desconocer la personalidad jurídica de la sociedad y conocer la realidad o el verdadero motivo que impulsa a realizar tales actos. Ante lo cual, nos proponemos hacer un análisis de los presupuestos, que la doctrina admite para la posible aplicación práctica de esta teoría, siendo ello el punto de inicio de nuestra investigación. En el primer punto, haremos referencia a la capacidad de la personalidad jurídica, a la responsabilidad limitada, entendida ella como la distinción entre el patrimonio de la sociedad y de los socios. Como segundo punto, trataremos o analizaremos la legislación, tanto de Colombia, Argentina y España, con la finalidad de conocer si esta teoría está totalmente regulada en dichos países. Finalmente, una vez analizada los presupuestos y la legislación extranjera, veremos si la teoría del levantamiento del velo societario es posible que se regule en nuestro Ordenamiento, por cuanto, la Ley General de Sociedades no hace mención de ella. Cabe mencionar, que esta teoría solo es de aplicación o de carácter subsidiario, por cuanto, ante la no posible aplicación de la teoría del abuso y del fraude, solo en esos casos se debe recurrir a ella, es decir como última ratio.


II.

La Teoría del Levantamiento del Velo Societario

2.1.- La Responsabilidad Limitada La noción de personalidad jurídica se presenta íntimamente relacionada con la responsabilidad limitada. La posibilidad de creación de un patrimonio de afectación, distinto de las personas de los socios, es una ventaja que el legislador puede otorgar, es un privilegio que tiene como finalidad estimular determinado tipo de actividades ejemplo las sociedades, donde su patrimonio es autónomo, y por tanto, distinto al de los socios, los cuales no estarán obligados a responder por las deudas de la sociedad. La persona moral, como también se le llama a la persona jurídica, como ente jurídico goza de una realidad distinta e independiente de cada uno de sus miembros que la componen, lo que conlleva la separación de patrimonios y la irresponsabilidad de las personas individuales con respecto de las deudas del ente jurídico creado; esta nota es conocida como dogma del hermetismo de la persona jurídica 1. Al respecto, la Ley General de Sociedades en su artículo 51º hace expresa mención a la responsabilidad limitada de la gozan los accionistas de la sociedad anónima . Igual criterio es tomado por el Código Civil y establece en su artículo 78º que la persona jurídica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de éstos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer sus deudas.

2.2.- Capacidad de la Persona Jurídica Fernández Sessarego2, hace notar, que muchos aluden con el término “personalidad”, tanto a la “persona” como a la capacidad que le es inherente. Es evidente que ello conduce a una innecesaria como peligrosa confusión en asuntos donde, por su importancia, debería imperar la claridad conceptual. La persona es un ente por lo que se constituye en el sujeto de Derecho. Mientras que la personalidad vendría a ser tan solo la manifestación fenoménica de la persona, su exteriorización en el mundo, su peculiar “manera de ser”. Es clara pues la diferencia entre la persona (ente) y la personalidad (la 1 http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/25/r25_10.pdf. p. 175. 2 FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Persona, Personalidad, Capacidad, Sujeto de Derecho: Un reiterado y necesario deslinde conceptual en el umbral del siglo XXI. En Doctrina Contemporánea. Normas Legales, Trujillo, 2003. P. 3 – 26.

manera de ser de ese ente proyectada hacia el mundo exterior, elemento de su identidad). Un importante sector de la doctrina utiliza el concepto “personalidad” para aludir a la aptitud que tiene la “persona” para adquirir derechos y obligaciones. Es decir una aptitud “abstracta” que no es otra cosa que lo que se conoce como “capacidad de goce o de derecho”. Se plantea pues la diferencia entre la cualidad abstracta o aptitud del ente y el sustrato, es decir, el ente en sí mismo. A decir del renombrado jurista, el concepto “personalidad” no se puede sustituir por el de “capacidad”, toda vez que si el concepto “personalidad” significa la “aptitud” para ser sujeto de derecho carece totalmente de sentido, pues el ser humano es el único ente capaz (en virtud a su libertad, es capaz de vivir esa libertad) de poseer deberes y derechos. En conclusión el término “personalidad” resulta jurídicamente inútil e innecesario pues el ente que es sujeto de derecho es el ser humano y por serlo tiene ontológicamente la capacidad de goce, por lo que no es un atributo del ordenamiento jurídico sino un elemento estructural del ser humano en cuanto ser libre y coexistencial. El término “personalidad” no se confunde ni con el de “persona” ni con el de “capacidad”. La persona Jurídica desde esta perspectiva es un sujeto de derechos, que tiene una identidad colectiva con la que exteriormente se le puede captar, un centro de imputación de derechos y deberes, y que en su relación interna existe la distinción entre su subjetividad y la de los miembros organizados y que persigue fines valiosos.

2.3.- Levantamiento del Velo Societario – Supuestos de la Doctrina La Teoría del levantamiento del velo societario, como hemos venido adelantándolo consiste en la posibilidad de traspasar o desconocer la personalidad jurídica de la sociedad, con la finalidad de conocer e investigar lo que realmente ocurre dentro de ella, para evitar la defraudación de terceros o el abuso de dicha personalidad. A decir de Hundskopf Exebio, es una práctica judicial por la cual se prescinde de la forma externa de la persona jurídica para desconocer la diferencia entre ella y sus titulares, lo que equivale figurativamente a levantar el velo societario y examinar los reales intereses que existen en su interior. Así, se evitan fraudes y abusos que se estén cometiendo 3. En el mismo sentido, Elías Enrique la define como aquella práctica, mediante la cual 3 HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. La doctrina del levantamiento del velo societario y las controversias vinculadas a su aplicación en los procesos arbitrales. Tomo 179, Gaceta Jurídica, Abril 2008, Lima – Perú, pág. 333 – 334.


se desconoce la personalidad jurídica de una sociedad con el fin de evitar que se utilice de una manera abusiva o fraudulenta con el objetivo de ocultar situaciones no amparadas por la ley, o causar daño a terceros. El mismo autor indica que los jueces disponen el levantamiento del velo societario no tanto para dilucidar hechos cometidos u ocultados por la sociedad, sino por los socios. En forma general sirve para evitar que, usando la cobertura formal de una sociedad, se cometan u oculten delitos o lesionen intereses de terceros. A levantarse el velo se hace posible que el juez conozca la realidad de las operaciones realizadas por los socios bajo la pantalla de la sociedad 4. La doctrina comparada, prevé que para el levantamiento del velo societario, se debe tener en cuenta ciertos presupuestos a la hora de determinar el ingreso a su esfera interna, para dilucidar cuales son los propósitos de la sociedad. En base a ello, La teoría del levantamiento del velo societario trata sobre la elaboración judicial de técnicas de investigación que permiten evitar fraudes y abusos mediante el uso instrumental de la personalidad jurídica, permitiéndole al juez prescindir de la formalidad jurídica que adopta una organización para indagar en su interior los bienes y las personas que subyacen detrás de una personalidad jurídica. Teniendo en cuenta ello, haremos una comparación de los presupuestos que se tiene en cuenta a la hora de determinar el levantamiento del velo societario.

•

En cuanto a la doctrina del levantamiento del velo societario en Colombia 5, el Consejo de Estado se pronunció en el sentido que si la estructura formal de la persona jurídica se utiliza de una manera abusiva, el juez puede descartarla para que fracase el resultado contrario a derecho que se persigue, por lo cual ha de romper con el hermetismo que la caracteriza, esto es, con la radical separación entre persona jurídica y sus miembros componentes. Este abuso tiene lugar cuando la persona jurídica se utiliza para burlar la ley, para quebrantar obligaciones, para conseguir fines ilícitos y en general para defraudar.

•

Esta teoría ha sido recogida en la doctrina argentina con distintos nombres, entre

4 ELÍAS, Enrique. Derecho Societario Peruano – La Ley General de Sociedades. Normas Legales, Trujillo, 2001, p. 28. 5 http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho_comercial/jurisprudencias/trabajo_jurisp_fin al.pdf. p. 24.

ellos: doctrina de la desestimación, redhibición, allanamiento, penetración de la personalidad jurídica. La doctrina especializada en este país concluye que se debe declarar la inoponibilidad de la personalidad jurídica, cuando la sociedad fue creada ficticiamente para conseguir fines ajenos a los que el instrumento jurídico sociedad debe cumplir, vale decir se crea y usa desviadamente el instituto; por lo tanto, es necesario que se incluya el supuesto de constitución de la sociedad. En dicho país, la Ley 19.550 en su artículo 54º prevé los supuestos, por medio del cual sería posible desconocer de personalidad jurídica a la sociedad, entre los cuales menciona: el encubrimiento de fines extrasocietarios, la actuación que constituya un mero recurso para violar la ley, y el orden público y frustrar derechos de terceros 6.

•

En tanto, que dicha teoría en España, no era conocida hasta antes de los años 80, donde solo se aplicaba la doctrina de terceros, la cual la fundaba en el fraude y la buena fe por lo que no tenia los mismos alcances y consecuencias que la teoría del levantamiento del velo societario. Es a partir de la sentencia de 28 de mayo de 1984 que se inicia de forma concreta la aplicación de dicha doctrina. Los tribunales suelen hacer referencia a una multiplicidad de figuras para fundamentar su aplicación, soliéndose mencionar entre ellas: la equidad y la buena fe, el fraude a la ley y el perjuicio de intereses de tercero, el abuso del derecho y el ejercicio antisocial del mismo7. Boldó Roda, comenta que la llamada “doctrina del levantamiento del velo de la persona jurídica”, no ha sido abordado desde el punto de vista legislativo, con lo cual se ha dejado en manos de los tribunales la difícil tarea de perfilar sus contornos, así como de decidir en qué casos puede ser utilizada 8. Básicamente, podemos decir que los supuestos tenidos en cuenta por la doctrina

para el levantamiento del velo societario, es muy similar, donde priman, el que se haga un uso abusivo de la sociedad, o que ésta se constituya para defraudar a terceros, abuso del derecho, o un ejercicio antisocial del mismo. Por lo tanto, la doctrina expresa su sentir que 6 JAVIER CAPUTO, Leandro. Inoponibilidad de la personalidad jurídica societaria. Astrea, Buenos Aires, 2006, pág. 131 – 132. 7 FALCONI CANEPA, Julio. Responsabilidad de los grupos de sociedades y tutela de acreedores sociales. Grijley, Lima, 2005, pág. 326 – 329. 8 BOLDO RODA, Carmen. El levantamiento del velo de la personalidad jurídica de las sociedades mercantiles. Tecnos, Madrid – España, 2003, p. 12.


cuando concurran estos requisitos o presupuestos, se faculte a la judicatura a prescindir de esta ficción de Derecho, y se permita la desestimación de la personalidad jurídica, conocida también como levantamiento del velo corporativo. Es preciso señalar, que la doctrina en general prevé tres presupuestos básicos para la aplicación práctica de dicha teoría, entres ellos, la situación de control, situación de abuso o fraude de la personalidad jurídica y

respetar el principio de subsidiariedad (última ratio). i.

Situación de control:

Podemos decir, que la situación de control se produce cuando una sociedad tiene el control o una posición dominante frente a otra, entonces estaremos hablando de una sociedad dominante y una dominada, existiendo entre ellas una relación de dominacióndependencia. Echaiz Moreno, comenta al respecto que una relación de dominacióndependencia implica que la dominación intensa y duradera ejercida por un sujeto sobre una empresa genera, para el primero, el control y, para la segunda, la dependencia; por su parte, la dirección unificada es la capacidad del sujeto dominante para imponer sus decisiones a una empresa, es decir, en la relación existente entre dos empresas, una se encuentra sometida o subordinada a las órdenes de la otra, o en todo caso, un sujeto constituye una sociedad e imponiendo sus decisiones realiza determinados actos que como persona natural le están prohibidas9. ii. Situación de abuso o fraude de la personalidad jurídica

podemos decir que por abuso del derecho se entiende o supone una actuación contraria a la buena fe, la cual tiene como finalidad intentar obtener un resultado contrario al ordenamiento jurídico positivo que busca su apoyo en la norma de cobertura, es decir, a través de una conducta abusiva se realiza el ejercicio irregular de un derecho y con ello se transgrede de manera directa la buena fe o las buenas costumbres, agraviando con ello intereses de terceros. Llevando tal definición al abuso de la personalidad jurídica, los miembros de la sociedad constituida, se aprovechan de esta ventaja que otorga la inscripción de la organización obteniendo con ello ciertos beneficios. Es decir, el abuso de la personalidad jurídica se da cuando se emplea dicha figura jurídica en contra de la finalidad que la ley le ha dado, para defraudar o burlar a la misma ley en perjuicio de terceras 9 ECHAIZ MORENO, Daniel. Los grupos de empresas en el Perú. Análisis y propuestas para una legislación integral. Tomo 82-B, Gaceta Jurídica, Septiembre 2000, Lima, p. 34.

personas que resultan afectadas por dicha acción 10. El Derecho no admite tal conducta y por tanto sanciona el abuso de la personalidad, ello se desprende del artículo II del Título Preliminar del Código Civil. En cuanto, al fraude a la ley, ello se da cuando se evade la aplicación de una ley (ley defraudada) amparándose en otra ley (ley de cobertura), que solo de modo aparente protege el acto realizado, caso en el cual debe aplicarse la ley que se ha tratado de eludir o, si ello no es posible, anular el acto, independientemente de que con este se haya o no causado daño11. De la definición antes dada, podemos dilucidar que para que se presente el fraude a la ley, es necesario la existencia de dos normas jurídicas, una ley de cobertura que permite encubrir un acto ilícito y darle una apariencia legal; y la ley defraudada, en cambio, no es un precepto específico para un caso determinado, lo que se atenta de esta forma es la finalidad por la cual fue creada, es decir, se ataca la razón de ser de la ley. De conformidad a la doctrina: consiste en la realización de uno o varios actos que originan un resultado contrario a una norma jurídica, y al o a los que se ha amparado en otra norma dictada con distinta finalidad, logrando con ello un propósito u obteniendo un beneficio que, de haber sometido su conducta directamente a la norma eludida, no habría podido obtener, por encontrarse prohibido por el ordenamiento jurídico 12. iii. Respetar el principio de subsidiariedad

Finalmente, otro de los presupuestos a tomar en cuenta para aplicar la teoría del levantamiento del velo societario, es el principio de subsidiariedad. Es decir que la teoría del levantamiento del velo societario, se debe aplicar de manera excepcional, acudiendo primero a figuras existentes en el ordenamiento, de abuso del derecho y fraude a la ley, antes de aplicar la doctrina estudiada; dichos alcances encierran lo que se entiende por el respeto al principio de subsidiariedad de dicha teoría. El principio de subsidiariedad implica que la teoría del allanamiento de la personalidad jurídica debe aplicarse como ultima ratio, es decir, 10 FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Apuntes sobre el abuso de la personalidad jurídica. En advocatus Nº 4, Lima, 2001, p.73. 11 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico. Idemsa, 2ª Edición, Li ma – Perú, 2001, p. 573. 12 http://biblioteca.uct.cl/tesis/paolo-leonelli-rodrigo-urra/tesis.pdf. p. 35.


cuando el problema no pueda ser resuelto mediante el empleo de otros mecanismos que el propio derecho prevé13. No debemos interpretar esto como que nunca pueda aplicarse la teoría bajo estudio, o que hacerlo es ilegal, lo que debemos tener en cuenta es que deba hacerse con especial cuidado y en casos excepcionales. Echaiz Moreno nos dice que debemos tener consideración, que en el derecho comparado hay ciertas figuras jurídicas que gozan de total aceptación, entre las cuales cabe mencionar: el abuso del derecho y el fraude a la ley, y que mediante estos aquellos puede satisfacerse las pretensiones de la parte que los invoca. En caso, ello no sea posible, recién debería aplicarse esta teoría. Por tanto, el levantamiento del velo societario siempre debería ser la solución secundaria, residual o supletoria, pero jamás la primera solución.

III.

La Teoría del Levantamiento del Velo Societario en la Doctrina Comparada

3.1.- Colombia En Colombia, la teoría del abuso de la personalidad jurídica, tiene reconocimiento legislativo en varias normas especiales referidas a contratación con el estado, a empresas unipersonales, etc. La ley nº 190 inc. 44 del año 1995 estipula que: “las autoridades judiciales podrán levantar el velo corporativo de las personas jurídicas cuando fuere necesario determinar el verdadero beneficiario de las actividades adelantas por ésta”. La norma tiene como finalidad evitar que bajo el amparo de la separación patrimonial que se presenta en la constitución de una sociedad se burlen las prohibiciones e incompatibilidades existentes para las personas naturales, con tal finalidad las sociedad ya no será una persona distinta de los socios individualmente considerados, sino que se levantara el velo corporativo. De igual manera, la ley nº 222 del año 1995, al consagrar la regulación de la empresa unipersonal, establece en su art. 71º que cuando se utilice la empresa unipersonal en fraude a la ley o en perjuicio de terceros, el titular de las cuotas de capital y los administradores que hubieren realizado, participando o realizando los actos defraudatorios, responderán solidariamente por las obligaciones nacidas de tales actos y por posperjucios causados 14. 13 BOLDO RODA, Carmen. Op. Cit. P.18 14 ANZOLA GIL, Marcela y otros. Levantamiento del velo corporativo – panorama y perspectivas: el caso colombiano. Ed. Universidad del Rosario, Colombia, 2010. Pág. 69 – 71. En: http://books.google.com/books? id=IYG1q_NbBGUC&pg=PA145&dq=ANZOLA+GIL&hl=es&ei=zOYJTsn8GeHj0QGprMl7&sa=X&oi=b ook_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDUQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false.

3.2.- Argentina En tanto, en argentina esta teoría es conocida como la inoponibilidad de la personalidad jurídica societaria, si bien, en sus inicios se aplicaba de manera jurisprudencial, su posterior evolución a sentado su bases en el derecho positivo. La Ley de Sociedades Comerciales en su art. 54º señala: “la actuación de la sociedad que encubra la consecución de fines extrasocietarios, constituya un mero recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustra derechos de tercero, se imputará directamente a los socios o a los controladores que la hicieron posible, quienes responderán solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados”. La aplicación del Art. 54º de la Ley de Sociedades Comerciales no importa el desconocimiento de todos los efectos de la personalidad societaria, sino la inoponibilidad de determinadas efectos provenientes de la distinción de personas entre la sociedad y sus socios o controlantes y respecto del caso concreto 15. Entonces, cuando la personalidad jurídica sea utilizada en sentido diferente del previsto por el legislador, ésta será sancionada, y por ende, no será considerada como persona distinta de los socios, con lo cual se va permitir conocer la real y verdadera intención de los socios.

3.3.- España Como se dijo anteriormente, en España la teoría del levantamiento del velo societario no se encuentra taxativamente regulada, sino que ella ha sido dejada en manos de los tribunales, es decir que se ha desarrollado de manera jurisprudencial. FALCONI CANEPA, la aplicación de la teoría del levantamiento del velo societario, puede ser considerada como una doctrina enteramente consolidada en los tribunales. Ciertamente, han existido sendos intentos tanto doctrinales como jurisprudenciales, que han buscado fundamentos teóricos capaces de justificar el levantamiento del velo de las sociedades, acudiéndose principalmente a la figura del abuso del derecho y al fraude de la ley, sin que aun hoy en día ambas gocen de total aceptación 16.

IV.

El Levantamiento del Velo Societario en Nuestra Legislación

15 JAVIER CAPUTO, Leandro. Inoponibilidad de la personalidad jurídica societaria. Astrea, Buenos Aires-Argentina, 2006, págs. 131 – 132. 16 FALCONI CANEPA, Julio. Op. Cit. Págs. 326 – 329.


En nuestra legislación nacional no existe un dispositivo legal que permita la aplicación de dicha teoría, al no estar regulada, es por ello que cuando se pretende aplicarla, para oponerse a ella se invoca el artículo 78º del Código Civil que establece que la persona jurídica tiene existencia distinta de sus miembros, y ninguno de estos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer sus deudas. En el mismo sentido, La Ley General de Sociedades en su artículo 51º establece que los socios no responden personalmente por las deudas sociales. Mediante dichos artículos, se limita la responsabilidad de los miembros de la sociedad, la cual muchas veces ha levado que se cometan abusos y fraudes, y que no se pueda accionar contra los socios por estar protegidos y limitados en su responsabilidad. Nuestra doctrina, no ha llegado a un consenso para su aplicación, al respecto existen posiciones encontradas, las cuales pasamos a explicarlas a continuación::

•

Que si se pretende su aplicación, es necesario regular expresamente en qué casos sería posible su aplicación.

•

Que debido a la existencia de figuras jurídicas como la teoría del abuso del derecho o del fraude a la ley, con las cuales se lograría el mismo el mismo efecto, es que su regulación carecería de sentido.

Hundskopf Exebio considera que frente a una u otra posición, existen circunstancias que pueden justificar que la responsabilidad alcance a los socios como tales. Citando a Caivano, señala que se admite que se corra o se perfore el velo de la ficción, se levante la cortina, se mire detrás de la máscara, se descubra mas allá de los bastidores, para ir al hombre, a fin de restablecer la justicia o equidad violada mediante el esquema societario17. Al respecto, pienso que es posible su aplicación en nuestra legislación, pero para ello debe regularse adecuadamente, es decir debe constar en qué casos es posible su aplicación, o en cuales no, con el objetivo de no aplicarla arbitrariamente, con lo cual se generaría un clima de incertidumbre. A decir de Hundskopf Exebio que se debe aplicar dicha teoría, pero partiendo de un listado de situaciones en los cuales procede o en su defecto no procede. 17 HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. Op. Cit. P. 335.

CONCLUSIONES

•

Podemos concluir diciendo que los presupuestos tenidos en cuenta por la doctrina extranjera para la aplicación de la teoría del levantamiento del velo societario son básicamente los mismos, lo único que cambiaria es el nombre que se les brinda.

•

Respondiendo a nuestro segundo objetivo, vemos que al rasgarse el velo que protege a la sociedad, los socios van a responder personal e ilimitadamente, por cuanto, son ellos los que están detrás de la sociedad. El desconocimiento de la personalidad jurídica implica que se pueda accionar contra los socios, por cuanto


la protección que tenían se ha dejado sin efecto.

•

En nuestro Ordenamiento Jurídico no se precisa la aplicación de esta teoría, por cuanto, el Código Civil artículo 78º y la Ley General de Sociedades artículo 51º, no la regulan, y al contrario estipulan la responsabilidad limitada con que cuentan los socios. Sin embargo, creo que es posible su aplicación mediante una regulación adecuada, y determinando un listado de situaciones por las cuales sería posible desconocer la personalidad jurídica de la sociedad y penetrar en su sustratum personal.

•

Respondiendo a nuestro último objetivo, es necesario que dicha teoría de aplique de manera residual y excepcional, por cuanto, en nuestra legislación contamos con ciertas figuras con las cuales sería posible lograr el mismo efecto. Al no ser posible que con la teoría del abuso del derecho o del fraude a la ley, se logre determinar la responsabilidad de los socios, entonces sería posible invocarse la teoría bajo estudio, siempre de una manera subsidiaria y no como regla general.

BIBLIOGRAFÍA

•

BOLDO RODA, Carmen. El levantamiento del velo de la personalidad jurídica de las sociedades mercantiles. Tecnos, Madrid – España, 2003, pág. 71.

•

ELÍAS, Enrique. Derecho Societario Peruano – La Ley General de Sociedades. Normas Legales, Trujillo, 2001, p. 28.

•

ECHAIZ MORENO, Daniel. Los grupos de empresas en el Perú. Análisis y propuestas para una legislación integral. Tomo 82-B, Gaceta Jurídica, Septiembre 2000, Lima, p. 34.

•

FALCONI CANEPA, Julio. Responsabilidad de los grupos de sociedades y tutela de acreedores sociales. Grijley, Lima, 2005, pág. 510.

•

FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Persona, Personalidad, Capacidad, Sujeto de Derecho: Un reiterado y necesario deslinde conceptual en el umbral del siglo XXI. En Doctrina Contemporánea. Normas Legales, Trujillo, 2003.

•

FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Apuntes sobre el abuso de la personalidad jurídica. En advocatus Nº 4, Lima, 2001, p.73.

•

HUNDSKOPF EXEBIO, Oswaldo. La doctrina del levantamiento del velo societario y las controversias vinculadas a su aplicación en los procesos arbitrales. Tomo 179, Gaceta Jurídica, Abril 2008, Lima – Perú, pág. 333 – 334.

•

JAVIER CAPUTO, Leandro. Inoponibilidad de la personalidad jurídica societaria. Astrea, Buenos Aires, 2006, pág. 309.

•

TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Acto Jurídico. Idemsa, 2ª Edición, Lima – Perú, 2001, p. 731. LINKOGRAFÍA

•

ANZOLA GIL, y otros. Levantamiento del velo corporativo – panorama y perspectivas: el caso colombiano. Ed. Universidad del Rosario, Colombia, 2010. Pág. 69 – 71. En:

http://books.google.com/books? id=IYG1q_NbBGUC&pg=PA145&dq=ANZOLA+GIL&hl=es&ei=zOYJTsn8GeHj0QGprMl7 •

http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho_comercial/jurisprudencias/trabajo_jurisp_final .pdf. página. 24.

•

http://biblioteca.uct.cl/tesis/paolo-leonelli-rodrigo-urra/tesis.pdf. p. 35.

VELO SOCIETARIO

Recommend Documents