Margarita Ortiz
Locución - Historia I TRABAJO DE INVESTIGACION UNA POLEMICA ENTRE HISTORIADORES: LA ACCION DE GOBIERNO DE JUAN MANUEL DE ROSAS OBJETIVOS DEL TRABAJO
Juan Manuel de Rosas es una las figuras más controvertidas de la historia argentina. Desde finales del siglo XIX hasta nuestros días, historiadores de diferentes tendencias buscaron y encontraron, en las acciones de Rosas, ejemplos de lo que no se debía hacer o de lo que si se debía hacer para hacer para resolver problemas de sus propios presentes. Frecuentemente, la polémica sobre su posición frente a la organización de un Estado centralizado y los métodos que utilizo para gobernar, su manejo de las relaciones exteriores y su compleja personalidad ha quedado reducida a un intercambio de argumentos a favor y en contra para exaltarlo o denigrarlo.
A continuación sigue una selección de fuentes secundarias que contienen opiniones de diferentes historiadores sobre algunos de los temas alrededor de los cual es giro la acción de gobierno de Rosas. La polémica entre ellos está presente.
¿Buscó restablecer el viejo orden colonial o asegurar el orden necesario para el desarrollo de nuevas actividades económicas? ¿Su política económica favoreció los intereses del conjunto del país o solo los de d e la provincia de Buenos Aires? ¿Defendió o no la soberanía política de la Confederación Argentina frente a las potencias extranjeras?
¿Retraso la organización de un Estado centralizado o contribuyo a sentar las bases necesarias para la aceptación de la Constitución? Los objetivos de este trabajo son conocer los aspectos de esta polémica y, en una primera aproximación, tomar una posición personal frente a ella. Antes de sumarse a la polémica es indispensable tener en cuenta que durante los años de gobierno de Rosas se desarrolló un complejo proceso que sentó las bases para que la organización de un Estado territorial centralizado fuera viable.
PLAN DE TRABAJO
1. Leer atentamente cada fuente y ubicarla en los términos de la polémica presentados, respondiendo a las preguntas planteadas para cada fuente.
Fuente 1: identificar las características del orden al cual, según José Luis Romero, Rosas defendió. El orden instaurado por la Federación buscó abstraer al país de la línea de desarrollo que había desencadenado la revolución industrial en Europa y los Estados unidos, pregonando la idea de perpetuar las formas de vida y de actividad propias de la colonia. Mediante el paternalismo político, asimiló la convivencia social a las formas de vida propias de la estancia, en la que el patrón protege pero domina a sus peones. Dejó la educación en manos de las órdenes religiosas, alejándola de ella al Estado. Destruyó los cimientos del progreso científico y técnico. Canceló las libertades públicas e individuales, identificando la voluntad de Rosas con el destino nacional. Combatió todo intento de organizar jurídicamente el país, sometiéndolo a la más severa centralización.
Fuente 2: ¿Cuál es el orden que, según W. Ansaldi, la acción de gobierno de Rosas contribuyo a imponer? ¿En qué aspectos se pueden contraponer las fuentes 1 y 2? Según Ansaldi, el orden resultante de la acción de gobierno de Rosas, estuvo basado en la propagación del autonomismo bonaerense, constituyendo la condición necesaria para la recomposición y el mantenimiento del orden social favorable al desarrollo de los grupos dominantes de la provincia. Como “Restaurador de leyes”, Rosas aseguró la vigencia y el cumplimiento del ordenamiento institucional, base del poder terrateniente bonaerense. Se podrían marcar como aspectos contrapuestos d e las dos fuentes: El alejamiento de la búsqueda de una línea de desarrollo relacionada con la revolución industrial europea y norte americana (Romero) y la búsqueda de acumulación de capital, relacionada con los ganaderos, comerciantes y militares, todos terratenientes (Ansaldi), o sea, el fin del progreso económico del país, incluyéndolo en un orden mundial embrionario (revolución industrial) vs el beneficio consecuente de la acumulación de capital de un grupo parcial.
Fuente 3: ¿Los beneficios de una ley se pueden evaluar por lo que se afirma en el texto de esa ley? ¿Por qué? En el caso de la Ley Provincial de Aduanas y considerando la situación coyuntural del país en el año 1835, se puede aseverar que lo que la propia ley declaraba en su contenido, fue suficiente para despertar la admiración y apoyo de todas las provincias, adicionalmente a Buenos Aires. En este caso, el triple objeto, al que hacía referencia la ley, decantaba en beneficios asociados a su declaración.
Fuente 4: ¿Cuáles son los tres argumentos enunciados po r Pérez Amuchastegui para explicar por qué la Ley de Aduanas de 1835 no beneficio al conjunto de las provincias? ARGUMENTO I: Gravámenes e impuestos fiscales que aplicaban a productos de algunas provincias.
ARGUMENTO II: Limitación de importaciones emergente del aumento impositivo.
ARGUMENTO III: Prohibición de entrada a Buenos Aires de artículos de comercio que pudieran competir con sus propias artesanías y manufacturas.
Fuente 5 y 6 : a partir del conocimiento de la información desarrollada en la Unidad I. ¿Los argumentos de la fuente 6 contradicen o no las afirmaciones de la fuente 5? ¿Por qué?
Claramente los argumentos de la fuente 6 contradicen a los de la fuente 5, dando a Rosas un perfil estratégicamente negociador frente a las potencias imperialistas, mientras que en la fuente 5, se destaca su fortaleza, capacidades y dotes de liderazgo para confrontar y defendernos de su agresión.
Fuentes 7 y 9: ¿Qué diferencia habría entre el argumento de Ibarguren (fuente 7) y el de Barba (fuente 9) sobre la relación entre el poder personal de Rosas y su negativa a la Constitución? Al leer ambos argumentos, no habría mayores diferencias entre lo que ambos postulan: Ambos refieren al interés de Rosas de ser quien tenga la “sartén por el mango” de todo el país, presidiendo la gobernación de Buenos Aires.
Fuente 8: ¿Por qué, según Irazusta, la delegación de las relaciones exteriores en la persona de Rosas, como gobernador de Buenos Aires, contribuyo al establecimiento de una Constitución?
Según Irazusta, el hecho de que haya sido Buenos aires, la única esfera de aquella magistratura, facilitó la delegación diplomática de esta provincia y sus facultades para con las otras provincias, terminaron siendo atribuciones incluidas en la Constitución. Derechos a intervenir las provincias, vigilar la circulación de escritos sediciosos, reglamentar las relaciones del país con el poder espiritual, declarar la guerra y la paz, prohibir o permitir la extracción de metálico, son claros ejemplos de una injerencia que terminó siendo parte de la Carta Magna.
2.
Con la información obtenida de todas las fuentes, redactar un informe que explique en qué aspectos la acción de gobierno de Rosas contribuyó a la organización de un Estado centralizado. Fundamentar el informe citando a los autores leídos.
Según Ansaldi, el orden resultante de la acción de gobierno de Rosas, estuvo basado en la propagación del autonomismo bonaerense, constituyendo la condición necesaria para la recomposición y el mantenimiento del orden social favorable al desarrollo de los grupos dominantes de la provincia. Como “Restaurador d e leyes”, Rosas aseguró la vigencia y el cumplimiento del ordenamiento institucional, base del poder terrateniente bon aerense. Según Perez Amuchástegui, varios aspectos de la Ley de Aduanas, si bien favorecían a las provincias del interior, otros beneficiaban notablemente a Buenos Aires, particularmente los referidos a las restricciones de ingreso de ciertos productos para no perjudicar la producción y comercialización de aquellos cuya manufactura era propia de Buenos Aires y la mantención del régimen de puerto único, el cual centralizaba el ingreso de mercaderías, haciendo a esta provincia, punto basal de concentración y distribución. Citando a Luis Franco, su perspectiva en cuanto a la posición de Rosas con respecto a Inglaterra, según la cual favoreció su relación con terratenientes y figuras de poder
económico de Buenos Aires, claramente incidió p ara que esta provincia fortalezca su liderazgo por sobre las otras y así allane el camino hacia un estado que se centralice en esta región de poder. Carlos Ibarguren cita como facilitador hacia la centralización, el poco interés de Rosas por trabajar en pos de una Constitución y pregonar la idea de que las provincias continúen bajo el influjo del Gobernador de Buenos Aires. Según Irazusta, el hecho de que haya sido Buenos aires, la única esfera de aquella magistratura, facilitó la delegación diplomática de esta provincia y sus facu ltades para con las otras provincias, terminaron siendo atribuciones incluidas en la Constitución. Derechos a intervenir las provincias, vigilar la circulación de escritos sediciosos, reglamentar las relaciones del país con el poder espiritual, declarar la guerra y la paz, prohibir o permitir la extracción de metálico, son claros ejemplos de una injerencia que terminó siendo parte de la Carta Magna. Enrique M. Barba, palabras más, palabras menos, sigue la línea de Ibarguren: “…La constitución le molestaba, pues ella suponía un congreso y una justicia federal que podían presentar dificultades a su acción ejecutiva.
3. Incluir en el informe su opinión personal sobre la polémica fundamentando dicha posición, teniendo en cuenta la solidez de los argumentos presentados.
Si bien se podrían sugerir diferentes justificaciones valederas para argumentar los porqués de ciertas decisiones de Rosas, considero que tres de ellas concentran el mayor peso: poder económico, poder político y el deseo de que Argentina se transforme en un país organizado, en ese orden.
