La Revista del Doctorado, Año II, No. Doble 4-5, Abril de 1999, Culiacán,Sin. México. © Copyright 1998-1999 Doctorado en Ciencias Sociales de la UAS. http://www.uasnet.mx/dcs/revista/No4-5/
TEORÍA ECONÓMICA DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Santos López Leyva
Investigador-Tutor del Doctorado en Ciencias Sociales Universidad Autónoma de Sinaloa e-mail:
[email protected]
El presente trabajo tiene por objeto realizar una revisión de la teoría económica de la innovación tecnológica, atendiendo a las dos escuelas de pensamiento que más están discutiendo esta temática y por tanto sus aportaciones y publicaciones son más abundantes: a) el pensamiento neoclásico, y b) los evolucionistas. Una revisión sobre la teoría de la innovación, cobra fuerza a raíz de la llamada revolución científico técnica, la cual está centrada en tres dimensiones tecnológicas diferentes: la biotecnología, la microelectrónica y los nuevos materiales. Las tres áreas requieren para su desarrollo una sólida base científica y significativos recursos destinados a las tareas de investigación. Además, constituyen sectores de convergencia tecnológica al proporcionar los factores que aceleran la producción e incrementan la productividad de la economía en general. Por tales razones es importante tener presente la innovación tecnológica como un prometedor campo de estudio de la teoría económica. La investigación de esta área del conocimiento ha cobrado fuerza a raíz de los trabajos de Schumpeter, Solow, Arrow, Schmmokler, etc. quienes pueden considerarse pioneros de la teoría económica actual de la innovación tecnológica. A raíz de las aportaciones de los autores anteriores, la producción científica en esta área se vuelve abundante y diversa en sus opiniones, por lo que es conveniente intentar un agrupamiento para entender mejor las nuevas tendencias en este campo. La teoría neoclásica se analiza desde tres ejes fundamentales: la función de producción; la discusión entre la oferta y demanda como causales de la innovación tecnológica, y el tamaño de la empresa y la estructura del mercado. Las aportaciones de los evolucionistas se divide, también, en tres apartados: el centrado en el estudio de los paradigmas y trayectorias tecnológicas; los estudios las ondas largas del desarrollo económico, y la propuesta de innovación como producto de la acumulación de pequeños adelantos en los procesos de producción.
A. EL PENSAMIENTO NEOCLÁSICO En la teoría neoclásica existen una serie de interpretaciones sobre la variable tecnológica, en este trabajo se aborda desde tres ejes que a nuestra consideración son fundamentales.
I) LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN
Este modelo establece una relación puramente técnica entre los factores de producción: capital y trabajo, con determinado volumen de producto. La teoría neoclásica se concentra sólo en aquellos métodos considerados eficientes, ya que supone que los empresarios son racionales, tienen amplio conocimiento del mercado y de los factores de la producción, por tanto siempre trabajaran en la zona de eficiencia económica. A la línea que une los métodos técnicamente eficientes en la producción de un determinado nivel de producto, se le denomina isocuanta. Representa diferentes combinaciones de insumos que se pueden emplear para generar un nivel de producto, cuando nos movemos a lo largo de la isocuanta, el nivel de producto permanece constante y la razón de insumos cambia continuamente. Existen diferentes tipos de isocuantas, según la forma de su curva: lineal, de insumo-producto, quebrada y convexa.
1) E l proceso de desarrollo d esarrollo tecnológico y la función de producción
El efecto de la innovación en los procesos es representado por un desplazamiento hacia arriba de la función de producción o por un desplazamiento hacia abajo por la isocuanta de la producción. De acuerdo con Hicks,1 existen tres tipos de progreso tecnológico según sus efectos sobre la tasa de sustitución de los factores de la producción: 1.
2.
3.
El progreso tecnológico intensificador de capital implica un incremento en el producto marginal del capital en una medida mayor que el producto marginal de la mano de obra. El progreso tecnológico intensificador de mano de obra se presenta cuando el producto marginal del trabajo es mayor que el producto marginal del capital. El progreso tecnológico es neutral si se incrementa en el mismo porcentaje el producto marginal de ambos factores.
Sobre la aplicación de la función de producción sobresalen los estudios relativos a la economía norteamericana que han realizado Abramovitz, Solow, Kendrick, Denison, Kusnets, Griliches y Jorgenson, Gollop y Fraumeni. El estudio que mayor difusión ha tenido es el desarrollado por Robert Solow presentado en el año de 1957 y se encargó de analizar la economía norteamericana de 1909 a 1949. Este autor utilizó la siguiente función de producción. Q = A(l) ¦ (K,L) Donde A(l) representa el progreso técnico que se supone exógeno, no dependiente de la acumulación de capital, y neutro, es decir, que no altera la tasa marginal de sustitución entre capital y trabajo. La conclusión más importante a la que arribó fue que el rendimiento por hombre se duplicó en el período de 1909 a 1949, sólo en el 12.5% de ese aumento se atribuía al uso de más capital, el resto, o sea el 87.5%, se atribuía a otros factores considerados residuales. Entre estos factores residuales se encontraba el desarrollo tecnológico. La "nueva teoría del crecimiento"2 con base en la función de producción se encarga de hacer aportaciones interesantes que vienen a subsanar algunas de las observaciones que pueden hacerse al modelo de Solow, entre ellas es que este autor considera exógeno el progreso técnico, en cambio, para esta nueva teoría la innovación es una variable endógena. En los modelos desarrollados por Romer (1990) se toman en cuenta las siguientes premisas: 1.
2.
3.
El cambio tecnológico se encuentra en la base del crecimiento económico y aporta el incentivo necesario para la acumulación continua de capital, en donde se sustenta gran parte del incremento en el producto por hora trabajada. El cambio tecnológico surge en gran medida de las acciones intenciondas realizadas por personas que responden a los incentivos del mercado. Así pues el cambio tecnológico es endógeno. Las instrucciones para trabajar con las materias primas son sustancialmente distintas de otros bienes económicos. Una vez que se incurre en el costo de crear un nuevo conjunto de instrucciones para realizar nuevas combinaciones de materias primas, las cuales pueden usarse una y otra vez sin ningún costo adicional.
Al construir su modelo, Romer considera cuatro insumos básicos: el capital, la mano de obra, el capital humano y un índice del nivel tecnológico. Con base en estos insumos y en las premisas contempladas arriba elabora su modelo de crecimiento, donde la innovación tecnológica es un factor endógeno.3 Krugman (1990) partiendo de Vernon en torno a la teoría del "ciclo de vida del producto", desarrolla un modelo donde existen dos países, uno del norte y otro del sur, el primero produce y exporta "bienes nuevos" y el segundo produce y exporta
"bienes viejos". El primer tipo de bienes incorporan tecnologías de reciente creación en tanto que los segundos, son producidos con base en tecnologías de uso general en el mercado. La investigación y las innovaciones se llevan a cabo en el país del norte. Mediante este modelo se mezcla la innovación y el crecimiento económico con la teoría del comercio internacional.
2) Observaciones a la función de producción
La construcción de una función de producción contempla un alto grado de abstracción, resulta difícil representar las condiciones de la realidad mediante el comportamiento de sólo dos variables explicativas. La no correspondencia del modelo con la realidad puede expresarse en diferentes manifestaciones: la heterogeneidad de las técnicas de producción, así como la cantidad y variedad de insumos y productos que intervienen en la economía. El sistema económico dispone de diversas técnicas por medio de las cuales produce los bienes y servicios utilizando múltiples insumos, representar toda esta serie de combinaciones mediante una relación como la estudiada aquí, suena arriesgado. El único factor que se utiliza como equivalente general a todos los bienes y servicios es el dinero, al expresar el valor de los factores y productos en un referente monetario deja operar la función de producción, ya que ésta es una relación puramente técnica. Como resultado de que el capital y el trabajo se cuantifican en diferentes unidades, éstas muestran múltiples formas de representación y expresión, en cuanto a sus coeficientes de rendimiento. Tan sólo el trabajo se manifiesta en una gran variedad de tipos de jornadas; encontrándose también dificultad en la definición de mecanismos para considerar elementos como la actualización y capacitación de los trabajadores. El hecho de considerar el progreso técnico como elemento residual es otra falla de este modelo, ya que en ese residuo intervienen una serie de factores, desde los que se suponen adelantos técnicos hasta errores en la medición de las variables, incluyendo economías de escala, economías externas, efectos de cadenas productivas, mejores condiciones de organización, actualización y capacitación de trabajadores, "aprender haciendo", etc. todo ello se sigue debatiendo aunque existen nuevas propuestas que pretenden subsanar estos aspectos. La función de producción puede verse como un modelo de optimización restringida, donde sólo aparece un máximo relativo y para un sólo producto. Este tipo de herramientas teóricas no debe considerarse adecuadas en la explicación empírica del comportamiento de un empresa o de una economía naciona, ya que en ello intervienen un grupo considerable de variables.
Finalmente se hace referencia a la neutralidad del progreso técnico, que es otra suposición en el modelo Solow, sobre neutralidad se han planteado varias definiciones. Para Hicks el progreso técnico es neutro al darse una relación constante entre capital y trabajo. Harrod entiende por neutralidad del progreso técnico, si una tasa de interés constante, deja incambiada la relación capitalproducto.4
II) DISCUSIÓN ENTRE LA DEMANDA DE MERCADO Y LA OFERTA TECNÓLÓGICA COMO CAUSAL DE INNOVACIONES
En esta discusión cabe resaltar los trabajos de dos economistas: Schumpeter y Schmookler, ambos, aún con visiones distintas, consideran que el cambio tecnológico es un importante componente de desarrollo económico.
1)La innovación como producto del desarrollo científico y tecnológico.
El principal representante de esta corriente de pensamiento es , sin duda, Joseph A. Schumpeter. Según este economista existe desenvolvimiento económico5 cuando se presentan cambios en la economía que no son impuestos desde el exterior.6 El desenvolvimiento tiene su base en el proceso de producción, el cual significa realizar nuevas combinaciones de recursos naturales y fuerzas al alcance del hombre. Para nuestro autor, toda etapa de desarrollo es producto de las condiciones que se prepararon en el pasado. Para tener desenvolvimiento se tienen que romper las condiciones de equilibrio de la etapa anterior, porque el desenvolvimiento es ajeno a la corriente circular o a la tendencia de equilibrio de la economía. El capitalismo avanza con base en la destrucción creadora. El motor que causa y mueve el desenvolvimiento7 económico esta constituido por la innovación, la cual concibe como el empleo de recursos productivos en usos no probados hasta ahora en la práctica, y su retiro de aquellas actividades en que se venían utilizando. La innovación afortunada es, como dijimos antes, una tarea "sui generis . No es una hazaña del intelecto, sino de la voluntad. Es un caso especial del fenómeno social del liderazgo. Su dificultad consiste en las resistencias a las incertidumbres concertadas en la realización de lo que no se ha realizado antes, de algo que sólo es accesible y atractivo para un tipo distinto, raro, de hombre … La superación de estas dificultades relacionadas con el cambio de la práctica es la función característica del empresario".8
Schumpeter es partidario de la innovación inducida por la oferta al considerar que "estas alteraciones espontáneas y discontinuas en los cauces de la corriente circular, y estas perturbaciones del centro de equilibrio, aparecen en la esfera de la vida industrial y comercial y no en la esfera de las necesidades de los consumidores de productos acabados".9 Otros elementos fundamentales para las nuevas combinaciones -señala - son los recursos financieros, los cuales pueden provenir del ahorro de ejercicios anteriores, o bien recurrir a formas de financiamiento externos a través de los sistemas de crédito por la vía de adelanto de un capital. En la realización de nuevas combinaciones son fundamentales dos elementos: las empresas y los empresarios. Schumpeter entiende a la empresa como una iniciativa, al concebirla como la realización de nuevas combinaciones para el logro de la producción. Los empresarios son los individuos encargados y que tienen la capacidad de emprender y dirigir la realización de dichas combinaciones. El entrepeneur es motivado a realizar la innovación, aún corriendo los riesgos naturales que implica la instrumentación de una nueva idea. Él sabe de antemano que por la propensión que tiene la actividad económica a establecer ciertas barreras a la entrada, la producción de un nuevo bien o servicio se puede convertir en la base de un monopolio temporal y disfrutar de utilidades mayores que las establecidas en ese sector. La innovación requiere de costosos recursos y adecuadas condiciones para la investigación y el desarrollo que sólo se disponen en las grandes empresas. La innovación, en el capitalismo competitivo, se incorpora al ámbito económico a través de las empresas con el desarrollo de las cuales surgen nuevas familias industriales desplazando medios de producción, trabajadores, etc. hacia estas nuevas empresas . La innovación en la práctica comercial o técnica es algo muy arriesgado y difícil de alcanzar, por lo que en una empresa pequeña que no es potencia en el mercado monetario y no puede pagar departamentos científicos y de producción experimental resulta difícil impulsar procesos de innovación. Esto es diferente en el capitalismo "monopolizado", en este caso la innovación ya no se logra típicamente en empresas nuevas, sino que se desarrolla dentro de las grandes unidades existentes, en gran medida de modo independiente de los propios individuos (Rosenberg, 1979; 36). Para su tiempo y pensamiento imperante en la época, Schumpeter es un economista nada hortodoxo, pues al incluir el cambio industrial y la innovación como temas preocupantes de la teoría económica, orientaba las bases de una nueva corriente de pensamiento económico. Sin embargo, se han desarrollado algunas críticas a este pensamiento, las cuales han venido principalmente de Rosenberg y de Maddison (Vence Deza, 1995). Se puede señalar en su contra el hecho de sólo considera como importantes para el
desarrollo económico las grandes innovaciones, no tomando en cuenta los procesos de mejoramiento gradual en las actividades productivas. Se centra desproporcionadamente en las grandes discontinuidades del capitalismo sin considerar las continuidades las cuales también influyen en el comportamiento del proceso económico. Concede singular importancia al empresario innovador y centra demasiado su análisis en este personaje, sin considerar que la innovación es producto también, y quizá con mayor fuerza, de condiciones sociales y de decisiones de equipos de trabajo. No logra explicar por qué la innovación y el impulso empresarial tiene que venir en ondas regulares en vez de una corriente constante y continua, lo que parece una hipótesis más razonable para el análisis de la economía en su conjunto. No hace distinción en el país que hace encabeza los procesos en la economía internacional y los demás países, sino que razona como si todos funcionaran de igual manera en lo relativo al nivel alcanzado en la productividad y la oportunidad tecnológica. Desde esta perspectiva se propone que las llamadas ondas de innovación afecten por igual a todos los países.
2) La demanda como causal de innovaciones
Schmmokler asegura que los períodos que presentan mayor dinamismo en la invención son aquéllos donde se observa auge en la economía. Estas ideas las expresa así: "Parecería que el esfuerzo inventivo suele variar directamente con la producción de la clase de bienes que dicho esfuerzo trata de mejorar con la invención, tendiendo a quedar ligeramente atrás de la producción. Me parece que la explicación de este patrón es que las variaciones de la invención son una consecuencia de las condiciones económicas con las que se correlaciona positivamente la producción".10 Partiendo de la creencia popular de que las variaciones de la producción son consecuencia directa de las variaciones en la invención, expone tres razones que se oponen a esta idea; 1) si las fluctuaciones de la invención causaran las de la producción, los niveles máximos de todos los tiempos de la invención debieran preceder a los de la producción; 2) también los principales niveles mínimos de la invención debieran preceder a los de la producción por algunos años, de modo que los inventos tengan tiempo de alcanzar una etapa comercial, se equipen las plantas y se haga el necesario esfuerzo de comercialización. Por el contrario, los inventos aumentan usualmente después de los aumentos de la producción; 3) la correspondencia entre la invención y la producción es tan estrecha que si se
sostiene que las fluctuaciones de la invención causan las de la producción se está en peligro de explicar demasiado. Considera importante que las invenciones se realicen por los productores y consumidores de un determinado bien, porque de esta manera se dispondrá una mayor cantidad de recursos económicos cuando las ventas sean abundantes. Los aumentos en las ventas implica que las empresas productoras y sus empleados se encontrarán en mejores condiciones que antes para soportar los gastos de la invención. Otro elemento que utiliza para demostrar sus aseveraciones es que la práctica empresarial corriente de fijar un presupuesto a las actividades de investigación como un porcentaje fijo de las ventas tiende a asegurar que las invenciones son el producto de recursos dedicados a estas actividades. Todo lo anterior sugiere que la actividad inventiva busca responder a las necesidades sociales, las cuales se expresan a través del mercado, en la medida que reflejan oportunidades de obtener beneficios. Como una observación crítica se puede anotar que la capacidad instalada puede responder a incrementos realtivamente pequeños de la demanda mediante un incremento en la producción, o bien construyendo nuevas plantas utilizando la misma tecnología. En cambio, si el aumento de la demanda es fuerte entonces dará lugar a la realización de nuevas inversiones o en nuevos bienes de equipo, lo que generará un aumento en las actividades de invención tanto al interior de las empresas como fuera de ellas, aumentando el ritmo de la invención y el número de patentes registradas ante la oportunidad de obtener beneficios. Los esfuerzos por aumentar el ritmo de inventos y patentes se plasma en la creación y expansión de laboratorios de I y D y departamentos de ingeniería financiados por las propias empresas, de tal forma que los inventos y avances serían incorporados en instalaciones existentes o en las nuevas y en los productos nuevos o mejorados para atender la demanda ampliada.(Vence Deza, 1995) La discusión en torno a la innovación como jalón de la demanda o como empuje de la tecnología empezó a cambiar en la década de los setenta. Con base en el análisis de varias publicaciones se concluye que tanto factores derivados de la oferta como de la demanda son determinantes para el éxito de las innovaciones. Estas investigaciones han logrado introducir varias ideas, entre ellos: 1º la innovación es un proceso complejo y por tanto, no es posible considerarlo desde un factor en particular, ya sea desde el empuje de la ciencia o mediante la determinación de las necesidades del mercado; 2º estos estudios mostraron la necesidad y al mismo tiempo lanzaron el reto para seguir trabajando en la construcción de una nueva teoría económica que brindara una explicación más adecuada al proceso de innovación.
III) TAMAÑO DE LA FIRMA Y ESTRUCTURA DEL MERCADO EN EL PROCESO DE INNOVACIÓN
Existen muchos trabajos cuyo objetivo es relacionar el tamaño de la firma con las actividades de innovación. La teoría neoclásica finca la competencia con base en los precios. Frente a ello surgen las ideas centrales de Schumpeter en el sentido de que las firmas compiten no sólo en precio, sino también en otros ámbitos como es el desarrollo de nuevos procesos y productos. De acuerdo con algunos economistas, el monopolio tiene una serie de ventajas sobre las pequeñas empresas para el desarrollo de innovaciones, por ejemplo, el monopolio puede prevenir la imitación a través de una serie de medidas como patentes, derechos de autor, marcas registradas y canales de distribución. También presenta desventajas al mantener ganancias extraordinarias y el control de recursos que le permiten conservar los mismos procesos de producción; el monopolio puede subsistir largos períodos de tiempo sin impulsar procesos innovadores debido a la ausencia de una competencia dinámica. Galbraith (1980) señala que con el avance de la competencia, la innovación se hace una actividad más costosa cada día, por lo tanto, las innovaciones sólo pueden realizarse por las empresas grandes; los investigadores tienen mejores condiciones de trabajo y formas de relacionarse con sus colegas en este tipo de empresas. Este autor enumera seis razones por las cuales la gran empresa en los modernos procesos de producción presenta ventajas en la realización de innovaciones: 1.
2. 3. 4. 5.
6.
El tiempo que transcurre entre el comienzo y la realización completa de cada tarea se hace más largo, esto debido a la cantidad de fases que encierra la realización de una tarea en particular. Hay un aumento del capital comprometido en la producción. Con el incremento de la tecnología, el gasto de tiempo y de dinero tiende a ser cada vez más inflexible en la realización de cada tarea. La tecnología requiere de una fuerza de trabajo especializada. La contrapartida inevitable de la especialización es la organización. Ella es la que compone con la obra y el trabajo de los especialistas un resultado coherente. El tiempo y el capital que hay que arriesgar, la inflexibilidad de ese riesgo, las necesidades de la gran organización y los problemas de rendimiento en el mercado imponen la necesidad de planificar.
Pero las grandes corporaciones también pueden presentar ciertas desventajas en el proceso de innovación, derivadas del propio crecimiento, tales como la posible baja en la motivación de los investigadores debido a la falta de claridad en los objetivos de la empresa, la aparición de deseconomías de escala, producto de las
dificultades administrativas. Se presentan los casos de muchos ejecutivos que abandonan las grandes firmas, para impulsar su propia empresa la cual dispone de una dinámica innovadora mayor. Al hacer un resumen sobre el tema de la innovación y tamaño de la empresa, se puede concluir en las siguientes ideas: 1.
2. 3.
4. 5.
Las pequeñas empresas juegan un papel importante en el estado inicial de la innovación y ese papel es reemplazado por los grandes competidores en las etapas de mayor desarrollo y comercialización del producto. La contribución de las más grandes compañías a la innovación no es muy proporcional al tamaño. La concentración industrial tiene un efecto positivo en la innovación, pero ese efecto es menos que proporcional cuando el umbral de la concentración se sobrepasa. Los sectores con un rápido progreso tecnológico se concentran más que los sectores de progreso lento. Las diferentes formas de oligopolio, barreras de movilidad, variaciones en la estructura industrial y diferentes niveles de maduración tecnológica, son decisivos para explicar las diferencias en la ventaja tecnológica(Venze, 1995).
La significancia del tamaño de las empresas en los procesos de innovación cambian con el tiempo, es decir, el comportamiento de las pequeñas y grandes empresas en los procesos de innovación han observado transformaciones sigificativas. En un estudio de la OCDE realizado en 1967 (Freeman, 1997) nos muestra que los cien más grandes programas realizaban el 82% de las innovaciones. Este parámetro es más o menos similar para varios países: el 69.5% para Inglaterra; 81% para Francia; 52.1 para Japón; 92.5 para Italia; 86.2 en Canadá; 85.4 en Suecia; 92.8 en Bélgica; 88.2 en Noruega, y, en España, los primeros 40 programas realizaban el 91.5 %de las innovaciones. Actualmente y debido al rápido crecimiento de las pequeñas empresas innovadoras, estos datos han cambiado notablemente, pues en países como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia cerca del 5% de las innovaciones se realizan en pequeñas empresas de menos de 200 trabajadores. También existe diferenciación en cuanto al tamaño de la empresa en los diferentes sectores de la actividad productiva, un ejemplo es la industria química, que debido a las necesidades de montos más altos de recursos para la investigación son las grandes firmas las que presentan preponderancia en las innovaciones. En el caso de la ingeniería mecánica juegan un papel muy importante las pequeñas firmas y los investigadores individuales. Lo mismo sucede en la moderna industria de los semiconductores donde se han distinguido las firmas pequeñas establecidas como incubadoras de empresas y parques científico tecnológicos.
En un trabajo presentado por el suscrito (Sánchez, López et al, 1998) sobre la innovación en las empresas en México se encontró que las que dedicaban mayor porcentaje de sus ventas a las actividades de I y D son las medianas empresas con un 0.6% en 1989, lo que aumentó a 0.9% para 1991. Las actividades industriales que en este aspecto tuvieron un mayor peso fueron la elaboración de conservas alimenticias, molienda de cereales y otros productos agrícolas, industria del tabaco, pieles y sus productos, fabricación de muebles, reparación y ensamble de equipos de transporte, reparación y ensamble de instrumentos de precisión. Entre 1989 y 1991 el 59% de las empresas grandes realizaron actividades de I y D; el 49% de las medianas; el 38% de las pequeñas y el 6.7% de las micros.
B. EL PENSAMIENTO EVOLUCIONISTA En esta teoría se ubican un conjunto de autores que tienen como liga común su antecedente schumpeteriano, quienes se pueden distinguir en tres orientaciones: por un lado están los que estudian los paradigmas y su evolución a través de las perspectivas tecnológicas (Nelson, Winter, Dosi, Pavitt, Soete, Orseningo, Coombs,etc.); los que estudian los sistemas tecnológicos vistos desde las ondas largas de la innovación (Feeman y Carlota Pérez) y desde la perspectiva histórica(Nathan Rosenberg). Es conveniente, en primer lugar, dejar claras ciertas premisas centrales que nos pueden apoyar para lograr un mejor entendimiento de la dimensión económica que presenta la innovación tecnológica en el pensamiento evolucionista.11 I.
II. III.
IV. V.
El proceso innovador cuenta con sus propias reglas, las cuales no pueden especificarse como flexibles y simples reacciones a los cambios en las condiciones del mercado. La naturaleza de las tecnologías mismas es la que determina el rango dentro del cual los productos y procesos se pueden ajustar a condiciones económicas cambiantes, y a las posibles del progreso técnico. El conocimiento científico desempeña un papel cada vez más fundamental para la apertura y logro de grandes avances tecnológicos. Cada día son más necesarias las organizaciones institucionales como laboratorios, oficinas gubernamentales, universidades, etc., en el papel de propiciar un ambiente adecuado para las innovaciones, debido a la creciente complejidad en que se desarrolla la investigación. Una cantidad significativa de innovación y mejoramiento sucede a través del "aprendizaje por medio de la práctica", A pesar de la creciente formación institucional, las actividades de innovación e investigación mantienen una gran naturaleza incierta.
VI.
Los resultados técnicos y comerciales de una investigación son difíciles de predecir. El cambio técnico no ocurre al azar, esto por dos razones principales: las direcciones de los cambios técnicos están definidos frecuentemente por el grado de avances de las grandes tecnologías que ya se usan, y la probabilidad de avances tecnológicos por las empresas, organizaciones e incluso países es, entre otras cosas, una función de los niveles tecnológicos que éstas ya lograron.
I) PARADIGMAS Y TRAYECTORIAS TECNOLÓGICAS
Un paradigma tecnológico define contextualmente las necesidades que se deben satisfacer, los principios científicos utilizados para la tarea, la tecnología material que se usará. En otras palabras -dice Dosi - un paradigma tecnológico puede definirse como un patrón de solución de problemas selectos, basados en principios altamente selectos, derivados de conocimiento y experiencia previos. La expresión "paradigma tecno-económico" incluye el proceso de selección económica dentro del abanico de combinaciones tecnológicamente factibles; efectivamente toma un tiempo relativamente largo (una década o más) para que cristalice un nuevo paradigma, y un período más largo para que se difunda en todo el sistema.12 Una trayectoria tecnológica, puede definirse como el progreso tecnológico a lo largo de las transacciones del comercio, económicas y tecnológicas, definidas por un paradigma (Dosi, Pavitt y Soete, 1988). Por otro lado también Dosi (Freeman 1984) señala que la innovación tecnológica tiene las características siguientes: 1.
2.
3.
4.
5.
El sistema de tecnologías (técnicas de producción, naturaleza de los productos, generación y difusión de tecnologías, las direcciones del progreso técnico, etc.) comprende reglas y procedimientos los cuales, como mínimo en el corto plazo, mantienen cierta autonomía con respecto a las fuerzas del movimiento económico. El progreso técnico es una actividad fuertemente selectiva que produce efectos en aquellas actividades donde es aplicado, pero también tiene sus efectos en aquellas áreas donde no se aplica. La innovación tecnológica puede distinguirse cuando pertenece al paradigma técnico emergente o cuando es producto del cambio técnico normal. El proceso de generación y difusión del nuevo paradigma no depende solamente de factores económicos, también influyen los avances científicos y los factores correspondientes al desarrollo institucional. Los movimientos económicos, los cuales se presentan en forma de cambios en la estructura y niveles de la demanda, distribución del ingreso y precios relativos, son claramente poderosas fuerzas que dan forma y dirección a las
6.
7.
8.
9.
tasas del cambio técnico normal. También representan un incentivo o un obstáculo en la emergencia de nuevos paradigmas, pero no son una condición suficiente para un paradigma emergente. Las distinción entre innovaciones mayores en un paradigma tecnológico y el llamado progreso técnico normal corresponde a la distinción entre continuidad y discontinuidad en los procesos de avance tecnológico. La naturaleza del progreso técnico es tal que, atendiendo al proceso de innovación, las nuevas técnicas son generalmente superiores a las anteriores. Independientemente de la estructura existente en la distribución del ingreso, las técnicas más adelantadas se establecen en la vieja estructura de la distribución del ingreso. Existen a menudo complementariedades e interdependencias entre diferentes paradigmas y trayectorias tecnológicas. El fenómeno provee un hilo de estímulos tecnológicos, incentivos, cuellos de botella a vencer, etc. La innovación no es una simple reacción a cambios en el ambiente económico.
Un paradigma no es sólo un nuevo conjunto de industrias y productos que crece al lado del antiguo. Es una nueva lógica que abarca de manera gradual todas las actividades productivas, al menos todas las que van a los mercados mundiales. Lo que hace el paradigma es redefinir las condiciones de la competitividad. También proporciona los medios para lograrla en materia de equipos y, particularmente, en cuanto a los criterios de eficiencia de un nuevo modelo de organización y gestión, a medida que se difunde, redefine productos y procesos de tal manera que sitúa a las industrias maduras en la trayectoria renovada de innovación. De modo que la nueva manera de hacer las cosas es una ola que reemplaza a la vieja y se aplica prácticamente a todo, desde los satélites de telecomunicaciones hasta el funcionamiento de la tienda de la esquina.13
1) El papel del conocimiento en los paradigmas y trayectorias tecnológicas
Para la configuración de trayectorias y paradigmas tecnológicos es necesario tener perfectamente claro el comportamiento y papel que desempeña el factor conocimiento en los procesos de generación de las condiciones para la realización de innovaciones tecnológicas. Los evolucionistas consideran que el conocimiento en sus diferentes manifestaciones es un factor fundamental en el proceso de innovación , no sólo el conocimiento adquirido de manera formal en las instituciones y que se acredita mediante un documento oficial, sino también aquél adquirido de manera informal con la práctica diaria, el que viene de aprender "haciendo
cosas". Algunos de estos conocimientos son de carácter público y se difunden a través de revistas, manuales, medios electrónicos, etc. otros son de carácter privado y se protegen por diferentes medios como patentes, derechos de autor o simplemente guardando el secreto industrial. También el conocimiento puede estar referido a la cultura general o a puntos muy específicos relativos a determinadas áreas o actividades económicas. Todas las formas: articulados, tácitos, universales, específicos, públicos y privados son esenciales para construir una conceptualización sobre la innovación tecnológica. La finalidad de apropiación de una tecnología depende de muchos factores: el nivel de aprendizaje alcanzado en la región en el campo específico de esa tecnología, políticas institucionales implementadas, información disponible sobre dicha tecnología y temas relacionados, nivel alcanzado en la región, etc. Es común que cuando las empresas se hayan apropiado de cierta tecnología definan condiciones para que otras empresas no accedan a dicha tecnología, de acuerdo con ello, existen diferentes estrategias tal es el caso de los patentes. Algunos autores opinan que los tiempos de excelencia y las curvas de aprendizaje son, relativamente, normas más efectivas de proteger innovaciones del proceso, mientras que las patentes son, relativamente, una protección mejor para las innovaciones de productos (Dosi, 1988, 86).
2) Condiciones de mercado, diferencias y oportunidades de innovación en los diferentes sectores
Dosi y Orseningo ( Dosi, 1988) concluyen que: i) cada sector específico tiene sus propios grados de apropiabilidad y niveles de oportunidad del avance tecnológico, ii) un determinado conocimiento tecnológico existe de manera autónoma a las instituciones, iii) diversos tipos de conocimientos e investigaciones son necesarios para la innovación, iv) la innovación siempre presenta cierto grado de incertidumbre, v) las nuevas tecnologías son irreversibles, vi)la existencia de ciertos fenómenos endógenos a las estructuras de mercado asociado a las dinámicas de la innovación, vii) existencia permanente de asimetrías en la variedad de firmas y países en sus capacidades de innovación, eficiencia de insumos, tecnologías de producto y medio ambiente. La existencia de diferencias intersectoriales se marca en dos sentidos: como fuentes de innovación tecnológica y como usuarios de tecnología. En las disntintas revoluciones industriales los sectores fuentes de innovación han cambiado: en la primera evolución industrial el sector fuente fueron las máquinas herramientas, actualmente este papel lo cumple la microeléctrónica. En un estudio presentado por Cimoli y Dosi(1994), desarrollado en algunos países de América Latina, evidencia 4 tipos de empresas de acuerdo con el régimen de propiedad: filiales de
empresas transnacionales, unidades familiares, compañías nacionales y empresas públicas. Las unidades familiares se caracterizan por su gran propensión a la "autosuficiencia y autofinanciamiento" y la "habilidad mecánica de un individuo". La tecnología adquirida se relaciona con los conocimientos técnicos del empresario y la fase inicial se distingue por la adopción de un modo de producción discontinuo. En las filiales de empresas extranjeras, los conocimientos y las tecnologías provienen de la empresa modelo y el aprendizaje se relaciona con la adaptación de los productos al entorno del país y la reclasificación de las líneas de producción. En algunos casos la filial logra desarrollar una importante autonomía en diseño de productos y procesos. Las empresas propiedad del estado tienen un modelo de aprendizaje diferente: tienden a concentrarse en sectores considerados "estratégicos"; las estrategias obedecen a consideraciones políticas; con frecuencia el aprendizaje se inicia mediante contratos con los proveedores de equipo. En las empresas transnacionales es difícil seguir algún tipo de patrón, se comportan de diferentes maneras. Pavitt presenta una taxonomía sobre patrones sectoriales de desarrollo y adquisición de conocimientos innovadores, consistente en cuatro grupos de sectores industriales: a) el dominado por el proveedor, donde los cambios vienen desde fuera proporcionados a través de los bienes de capital, el aprendizaje se relaciona con las habilidades para adoptar y producir; b) proveedores especializados que suministran equipo e instrumentos para el sistema industrial, apoyando sus actividades innovadoras tanto en el conocimiento formal o en el tácito basado en la relación usuario-productor; c) sectores intensivos de escala cuyas habilidades innovadoras se basan tanto en el desarrollo como en la adopción de equipo innovador, en el diseño de productos complejos, en la explotación de ciertas economías de escala y en la capacidad de dominar organizaciones complejas; y d) sectores basados en la ciencia, cuyas oportunidades de innovación se relacionan directamente con el avance de la investigación básica.
II) LAS ONDAS LARGAS DE LA INNOVACIÓN
Freeman y Carlota Pérez14 desarrollan un esquema sobre el comportamiento de la innovación en el desarrollo económico mundial, atendiendo los llamados ciclos largos o de Kondratiev, tomando en consideración variables tales como caracterización de los aspectos históricos particulares; principales tecnologías desarrolladas; ramas de la industria que se desarrollan; factores de producción de
mayor abundancia; otros sectores que presentan crecimientos rápidos; limitaciones para el desarrollo del paradigma cientifico tecnológico; formas de organización de las firmas; formas de cooperación y competencia en el mercado; países líderes tecnológicos; países que inician procesos de industrialización; comportamiento y mecanismos de regulación de la economía internacional; características y comportamiento de los principales sistemas nacionales de innovación tecnológica; la estructura y peso de los diferentes sectores económicos en las economías nacionales; los estrepeneur más siginificativos; tipos de políticas económicas predominantes en la época, y los principales pensadores y filósofos de la época. Con base en estas variables dividen la historia del desarrollo económico en cinco ciclos, a partir de 1770 y hasta 1990. Cada uno de estos ciclos se caracteriza por el predominio de un paradigma científico tecnológico, el cual se impone al paradigma anterior. En cada nuevo ciclo se observa: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Una mejor organización a nivel de las plantas y firmas industriales. Requerimientos de nuevas habilidades en la fuerza de trabajo, afectando la calidad y cantidad del trabajo, así como la distribución del ingreso. Una nueva mezcla de los factores de producción, intensificando el uso del factor clave. Tendencias diferentes en la innovación tanto de tipo radical como incremental. Cambios en los patrones de localización de la inversión tanto al interior de los países como a escala internacional. Se origina una estructura diferente de costos relativos y una transformación en la composición de las ventajas comparativas. Al inicio del ciclo se presenta una ola de inversión en infraestructura para facilitar un uso apropiado de los nuevos productos y procesos. El surgimiento de nuevos empresarios innovadores en las diferentes firmas, pero sobre todo en aquellas relacionadas con el factor clave. Nuevos patrones de consumo de bienes y servicios.
III. HISTORIA, TECNOLOGÍA Y ECONOMÍA
Rosenberg parte de atinadas críticas al pensamiento schumpeteriano sobre el progreso técnico, las cuales apuntan hacia la afirmación de que el cambio técnico supone rupturas y discontinuidades con respecto a procesos anteriores, pero el cambio técnico -sostiene Rosemberg - es producto de un conjunto de hechos y experiencias que se van acumulando hasta que se presentan las condiciones sociales y económicas necesarias que den origen a la innovación. Este hcho no es consecuencia de rupturas y marcadas discontinuidades con respecto al pasado, sino que viene como resultado de
una corriente continua de innumerables aportes menores por parte de personal calificado y como producto de la propia vitalidad técnica de una economía. Este autor afirma concluyente que la innovación, desde el punto de vista económico está constituida por una serie de actos unidos al proceso inventivo, que adquiere imporancia sólo a través de un proceso intensivo de rediseño, modificación y una serie de pequeñas mejoras que la convierten para el mercado de masas. Concibe muy unidas la teoría económica y la innovación tecnológica al desarrollo histórico de la sociedad, estableciendo una complementariedad inseparable entre estas variables. Tanto Rosenberg como diferentes autores que trabajan en esta línea(Landau, Mowery, Frischtak ) presentan una serie de casos exitosos de innovación, los cuales son producto de un conjunto de pequeñas mejoras que al irse acumulando a través del tiempo se constituyen en una innovación radical.
CONCLUSIONES Es importante que los investigadores en el área de la ciencia económica en nuestro país, discutan, analicen y formulen propuestas de teoría económica. Por este camino son plausibles los esfuerzos que está haciendo el Instituto de Investigaciones Económica de la UNAM, al llamar el Primer Congreso Latinoamericano de Teoría Económica para el Desarrollo, a través del cual se pretende construir fundamentos teóricos y criterios de política económica para el desarrollo de América Latina. La carencia de una discusión en torno al pensamiento económico nos ha llevado a repasar de manera acrítica las teorías en boga, por tanto no se debe soslayar el compromiso que tenemos en las universidades y centros de investigación de emprender una lúcida tarea en torno a generar propuestas realistas que fortalezcan nuestro pensamiento económico. La teoría económica de la innovación tecnológica está muy lejos de disponer de pensamientos acabados y aportaciones concluidas, de donde surge la necesidad de despertar inquietudes en este camino, lo cual se puede lograr sólo difundiendo cada vez más nuestras ideas. Con el paradigma actual de globalización y flexibilización productiva, la ciencia económica ha cobrado importancia en el debate teórico y político, a la luz de tales hechos el pensamiento económico se hace una autorevisión; producto de ello el pensamiento neoclásico ha abandonado los viejos supuestos de considerar a la
variable tecnológica como exógena y residual, y arribar a la construcción de modelos donde esta variable asume el centro explicativo de los procesos de crecimiento económico. Por otra parte, presenciamos el surgimiento de nuevos pensamientos que contribuyen a meditar en la importancia del debate teórico en torno a la innovación tecnológica. En esta lógica están los evolucionistas, que partiendo de categorías como paradigma científico tecnológico y trayectorias tecnológicas, construyen cuerpos teóricos con mayores posibilidades de convergencia hacia otras disciplinas del campo científico. Nuestra intención, al elaborar este trabajo, es resaltar la importancia de emprender estudios encaminados a revisar el pensamiento económico actual en sus diferentes áreas temáticas.
NOTAS 1
. A. Koutsoyiannis, Microeocnomía Moderna , Amorrourtu editores, Buenos Aires, 1985
2
. Se conoce así a un conjunto de teóricos del crecimiento cuyas aportaciones resultan muy interesantes ya que combinan elementos de l a teoría económica del crecimiento y de la teoría del capital humano, consideran a la innovación como una variable endógena. Entre ellos se consideran a Paul Romer, Paul Krugman, Gene Grossman, Elhanan Helpman, Michael Porter, Zvi Griliches, etc. Delfina Ramírez y Bruce Wallace presentan un interesante estudio para el caso de México titulado: "Competetividad, productividad y ventaja comparativa El enfoque de negocios de Michael Porter y de la economía nacional de Paul Krugman, una aplicación al caso de México". Revista investigación económica Núm. 225, julio-septiembre de 1998. 3
. Paul M. Romer. El Cambio tecnológico endógeno, revista El Trimestre Económico , núm. 231, julio septiembre 1991 4
. Eduardo Martínez. "Progreso tecnológico: la economía clásica y la economía neoclásica tradicional", en Eduardo Martínez (editor), Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones teóricas y metodológicas , ed. Nueva Sociedad, Caracas, 1994 p. 242. 5
. En este trabajo se respeta el uso de la palabra "desenvolvimiento" tal como lo hace el traductor de la obra: Teoría del desenvolvimiento económico , ed. FCE, México, 1976. Hay que entender que desenvolvimiento se usa como sinónimo de desarrollo 6
. Por tanto entendemos por "desenvolvimiento" solamente los cambios de la vida económica que no hayan sido impuestos por ella desde el exterior, sino que tengan origen interno. Si resulta que no existen tales alternativas procedentes de la esfera económica, y que el fenómeno que denominamos desenvolvimiento económico está fundamentado en la práctica simplemente en el hecho de que los datos se alteran, adaptándose continuamente a ellos la economía, afirmamos que no existe desenvolvimiento económico. Entendemos por ello que este no es un fenómeno que pueda explicarse económicamente, sino que la economía -que carece de desenvolvimiento propio está empujada por los cambios del mundo que la rodea, y que las causas y, por tanto, la explicación del desenvolvimiento, deba buscarse fuera del grupo de hechos que describe la teoría económica.
Tampoco se llamará aquí proceso de desenvolvimiento al macrocrecimiento de la economía, reflejado por el de la población y el de la riqueza pues no representa fenómenos cualitativamente diferentes, sino solamente procesos de adaptación, de la misma clase que los cambios de los datos naturales. Dado que deseamos dirigir nuestra atención a otro fenómeno, consideramos tal crecimiento como cambio de datos. Schumpeter, Joseph, Teoría del desenvolvimiento económico , ed. FCE, México, 1987 p. 74 7
. Este concepto cubre los cinco casos siguientes: 1)La introducción de un nuevo bien; esto es, uno con el que no se hayan familiarizado los consumidores- o de una nueva calidad de un bien. 2)La introducción de un nuevo método de producción, esto es, de uno no probado por la experiencia en la rama de la manufactura de que se trate, que no precisa fundarse en un descubrimiento nuevo desde el punto de vista científico, y puede consistir simplemente en una nueva forma de manejar comercialmente una mercancía. 3)La apertura de un nuevo mercado, esto es, un mercado en el cual no haya entrado la rama especial de la manufactura del país de que se trate, a pesar de que existiera anteriormente dicho mercado. 4)La conquista de una nueva fuente de aprovisionamiento de materias primas o de bienes manufacturados, haya o no existido anteriormente, como en los demás casos. 5)La creación de una nueva organización de cualquier industria, como la de una posición de monopolio (por ejemplo, por la formación del trust) o bien pos la anulación de una posición de monopolio existente con anterioridad. (Schumpeter, op. Cit. P.77) 8
. Schumpeter. "La inestabilidad del capitalismo", en Nathan Rosenberg, Economía del cambio
técnico , Lecturas del Fondo de Cultura núm. 31, México, 1979, p. 31 9.
Joseph A. Schumpeter. Teoría del desenvolvimiento económico . 4ª. Reimpresión, ed. FCE, México 1976, p.75 10
. Schmmokler, J. "Fuentes económicas de la actividad inventiva", en Nathan Rosenberg, et. Cit. P. 108 11
. Giovanni Dosi-Keith Pavitt Luc Soete. La economía del cambio técnico y el comercio internacional , ed. CONACyT-SECOFI, México 1993, pp 78-80 12
. Christopher Freeman. El reto de la innovación. La experiencia de Japón , ed. Galac, Venezuela, 1993, p. 82 13
. Carlota Pérez. "Cambio técnico, reestructuración competitiva y reforma institucional en los países en desarrollo". El Trimestre Económico, núm. 233, ed. FCE , enero-marzo 1992, p. 36. 14
. Christopher Freeman y Carlota Pérez. "Structural crises of adjustment, business cycles and investment behaviour", en Giovanni Dosi, et. al. Technical change and economic theory , Pinter Publishers, London an New York, 1988, pp. 38-66.
BIBLIOGRAFÍA Archibugi, Daniele and Michie, Jonathan, Technology, globalisation and economic performance , Cambridge university press. Cambridge, 1997, pp. 1-23 Cimoli, Mario y Dosi, Giovanni, "De los paradigmas tecnológicos a los sistemas nacionales de producción e innovación", revista Comercio Exterior , vol 44, núm. 8, agosto de 1994, México, pp. 669-682
Coombs, Rod;Saviotti, Paolo and Walsh, Vivien, Economics technological change, Macmillan education, London, 1987, pp. 93-134 Dosi, Giovanni, et. al., Technical change and economic theory , Pinter Publishres, London and New York, 1988, pp. 13-65, 197-218 Dosi, Giovanni; Pavitt, Keith y Soete Luc, La economía del cambio técnico y el comercio internacional , ed. Conacyt-Secofi, México, 1993, pp. 69-111 Freeman, Christoper, El reto de la innovación en Japón , ed. Galac, Caracas, 1987, pp. 69112 Freeman, Christopher, Design, innovation and long cycles in economic development , Richard Langdon editor, Royal College of Art, London, 1984, pp. 19-82 y 99-126 Freeman, Christopher and Soete, Luc. The economics of industrial innovation . The MIT Press. Cambridge, 1997, pp. 191-288 Foray, Dominique and, Freeman Christopher, Technology and wealth of nations, Pinter publishers, London and New York, 1993, pp. 95-173 Galbraith, J. K.El nuevo estado industrial , editorial Ariel, Barcelona, 1980,pp. 40-52 Grossman, Gene M. And Helpman, Elhanan. Innovation and Growth in the global economy , The MIT Press, Cambridge, 1993,pp. 1-42 Krugman, Paul R., Rethinking international trade ,The MIT Press, Cambridge, 1990, pp. 139- 182 López Leyva, Santos. La vinculación de la ciencia y la tecnología con el sector productivo: su perfil económico , ed. UAS, Culiacán, 1997, pp. 65-117 Malecki, Edward J., Technology and economic development , Longman Scientific and technical, John Wiley & Sons, New York, 1991, pp. 160-200 Martínez, Eduardo, editor, Ciencia, tecnología y desarrollo: interrelaciones teóricas y metodológicas , Editorial Nueva Sociedad, Caracas, pp.221-259 Nelson, Richard and Winter, Sidney, An evolutionary theory of economic change , The Belknap Press of Harvard University, Cambridge, 1982, pp. 3-95 Nelson, Richard, National Innovation Systems , Oxford University Press, New York, 1993, pp. 3-22 Nelson, Richard, The sources of economic growth , Harvard University Press, Cambridge, 1996, pp. 85-144
Pérez, Carlota, "Cambio técnico, restructuración competitiva y reforma institucional en los países en desarrollo", revista El trimestre económico , núm. 233, enero- marzo de 1992, ed. FCE, México, pp. 23-64 Ramírez, Delfina y Wallace, Bruce, "Competitividad, productividad y ventaja comparativa", revista Investigación económica , núm. 225, julio-septiembre de 1998, Facultad de Economía UNAM, México, pp. 17-65 Romer, Paul M.,"El cambio tecnológico endógeno", revista El Trimestre Económico , núm. 231, julio-septiembre de 1991, FCE, México, pp. 441-480 Rosenberg, Nathan, Economía del cambio técnico, Lecturas del FCE # 31, ed. FCE, México, 1979, pp. 13-38, 107-125 y 319-336 Rosenberg, Nathan, Explorig the black box: technology, economics, and history , University press, Cambridge, 1994, pp. 7-84 Rosenberg, Nathan; Landau, Ralph and; Powery, David, Technology and the weath of nations , Stanford university press, Stanford, 1992, pp. 18-56 Ruiz Durán, Clemente, El reto de la educación superior en la sociedad y el conocimiento , ed. ANUIES, México, 1998, pp. 11-18 Sánchez Daza, Germán; López Leyva Santos; et. al., La investigación y vinculación tecnológica: un enfoque regional . Universidad Autónoma de Sinaloa y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Culiacán, 1998, pp. 31-50 Schumpeter, Joseph A., Teoría del desenvolvimiento económico , ed. FCE 4ª. reimpresión, México, 1976, pp. 68-103 Vence Deza, Javier. Economía de la innovación y del cambio tecnológico . Siglo XXI editores. Madrid, 1995, pp. 106- 305
