LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DESDE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL La sociología se divide en dos campos opuestos, los “funcionalistas” y los teóricos del “conflicto”. Jeffrey C. Alexander habla sobre la teoría del conflicto y se basa sobre el libro de John Rex “problemas clave en teoría sociológica”, en el cual cuestiona a Parsons como teórico del orden. Habla sobre el trastorno social e ideológico del aporte de Rex y de la teoría del conflicto en general. Señala que el debate posparsoniano de Parsons tuvo un efecto polarizador en la posguerra, y que la fuerza de esta teorización obligó a los siguientes teóricos a definir su trabajo en relación con él, los cuales adoptaron posiciones mas hostiles y tajantes de las que habrían adoptado en otras circunstancias. Es así, como Rex se lanzó a transformar su insatisfacción ideológica con Parsons en una alternativa teórica y crítica. Para poder afirmar que su trabajo era teoría del conflicto, Rex tenía que crear un opuesto llamado teoría del orden, y establece lo que Jeffrey llama “mito del funcionalismo”. Rex insiste en que el conflicto es el centro de toda sociedad; aun cuando el orden existe. Él ha construido el “modelo del conflicto” en tres etapas. En primer lugar, redujo los procesos de asignación preeminencia temporaria. En segundo lugar, conceptualizó la integración como la racionalización del dominio, negando el impacto de la cultura común como fundamento para un control social informal. Por ultimo, describió el cambio social como el producto de una serie de conflictos de poder entre grupos separados, conflictos sobre los que no ejercían control ni las instituciones sociales diferenciadas ni los sistemas de sentido. Jeffrey hace referencia a que Parsons estaba más interesado en los procesos que restauraban la estabilidad que en los procesos que creaban conflicto, y que en su obra tardía encaraba la historia como si avanzara hacia la estabilidad más que hacia el conflicto. Al igual que dice que Rex ve sólo los aspectos conflacionarios y reduccionistas de la obra de Parsons. Por otro lado Jeffrey examina algunas de las justificaciones empíricas e ideológicas de la teoría del conflicto, al igual que crítica la postura presuposional de Rex, ya que esta conduce a significativas categorías residuales de su obra, las cuales son típicas no sólo de todo intento de establecer una teoría del conflicto sino de todo estudio empírico que también adopte la postura “conflictiva”. Rex insiste en la “intención” de toda acción, y cree que esta intención implica que a todos los actores les interesa
primariamente hallar medios eficientes para fines que se toman como dados. El describe tres situaciones sociales básicas: el conflicto, tregua y revolución lo que implica que el proceso de interacción era del tipo racional. Jeffrey dice que no es sorprendente que Rex no esté preparado para abandonar las presuposiciones de su teoría sistémica. Sus observaciones acerca de la internalización como punto de apoyo de una nueva estabilidad quedan en el aire. Otro tema a tratar es el marxismo o llamado “teoría crítica”. Las historias del marxismo de posguerra y la teoría sociológica de posguerra son inversas, ya que la sociología partió de una teoría multidimensional y en el curso de su discrepancia con Parsons desarrolló tendencias que adoptaron diversos rumbos unidimensionales, por el contrario el marxismo partió de teorías unidimensionales y procuró revigorizar marcos multidimensionales. Jeffrey considera que las innovaciones reales de ambas tradiciones, han fracasado por la misma razón, ya que ambas no han podido cimentarse en una base multidimensional, ya que parecen conducir de nuevo a Parsons, es decir, al marco teórico que Parsons confusamente procuro construir. En conclusión considero que es importante la forma como Jeffrey trata la teoría del conflicto. Partiendo desde el trabajo realizado por Pasons y la crítica que Rex realiza sobre este. Considera que ninguna de las teorías posparsonianas señaladas por él, es una teoría por la teoría misma, como tampoco era la de Parsons, es cierto que, presentan modelos con un elevado nivel de generalidad y que no son intentos de explicar casos empíricos específicos, sino orientados en la explicación y ambicionan reorientar la sociología empírica. BIBLIOGRAFÍA Jeffrey C. Alexander “las teorías sociológicas desde la segunda guerra mundial” análisis multidimensional. Gedisa, S.A.
